Umberto Eco: Koko selkä! "Kuumat sodat" ja populismi tiedotusvälineissä. Täysi selkä! "Hot Wars" ja populismi tiedotusvälineissä (kokoelma) Umberto eco takapuoli
Julkaistu kirjallisuustoimiston ELKOST Intl.:n kanssa tehdyn sopimuksen perusteella;
© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010
© E. Kostyukovich, käännös venäjäksi, 2007
© E.Kostyukovich, muistiinpanot, 2007
© A. Bondarenko, suunnittelu, 2012
© LLC Astrel Publishing House, 2012
CORPUS ® Publishing
koiramainen tyyli
Tämä kirja kerää useita artikkeleita ja puheita, jotka on kirjoitettu vuosina 2000–2005. Tämä on erityinen aika. Sen alussa ihmiset kokivat perinteisen vuosituhansien muutoksen pelon. Muutos tapahtui, ja 9/11, Afganistanin sota ja Irakin sota puhkesivat. No, Italiassa... Italiassa tällä kertaa oli kaiken muun lisäksi Berlusconin vallan aika.
Tästä syystä olen jättänyt kokoelman ulkopuolelle muut lausunnot eri aiheista, joten olen kerännyt vain ne pohdinnat, jotka vaikuttavat kuuden vuoden poliittisiin ja mediatapahtumiin. Askel askeleelta noudatin Minerva's Cardboardsin toiseksi viimeisessä kuvattua kaavaa. Tuo "Cardboard" oli nimeltään "kevyen teknologian voitto".
Tämä oli parodiaarvostelu fiktiivisen Crabe Backwardsin fiktiivisestä kirjasta. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Siellä kirjoitin, että olen viime aikoina huomannut paljon teknologisia innovaatioita, jotka ovat todellisia askeleita taaksepäin. Niin, vaikeita viestintätyyppejä 70-luvulta lähtien alkoi helpottaa. Alussa vallitseva viestintämuoto oli väritelevisio - terve laatikko, se sotki huoneen, pöyhkisi pahaenteisesti pimeässä ja kehrsi pelotellakseen muiden asuntojen asukkaita. Ensimmäinen askel kohti helpotettu viestintä teki kun kaukosäädin keksittiin. Tuli mahdolliseksi paitsi alentaa tai kokonaan poistaa ääntä haluttaessa, myös tappaa väri ja vaihtaa kanavaa. Hyppäämällä keskustelusta keskusteluun, katsomassa mustavalkoista äänetöntä näyttöä, katsoja saa uuden luovan vapauden: elämä alkaa säestyksen mukana. tsemppausta. Vanha televisio, joka lähetti kaiken suorana, piti katsojan orjuudessa ja pakotti heidät katsomaan ohjelmia peräkkäin. Mutta suorat lähetykset ovat nyt melkein vanhentuneita, ja siksi televisio on kestänyt riippuvuutemme siitä, ja videonauhuri ei ainoastaan muuta television elokuvaksi, vaan mahdollistaa myös tallenteiden kelauksen taaksepäin, mikä johtaa meidät pois passiivisuudesta ja alisteisuudesta.
Tässä vaiheessa mielestäni voit yleensä poistaa äänen televisiosta. Kierrä muokatut kuvat pianolan ääniraidan mukaan syntetisoimalla musiikkia tietokoneella. Ja kun otetaan huomioon, että televisio käynnistää usein kuulovammaisille tarkoitetun tikerin, ei tarvitse kauaa odottaa - pian ilmestyy ohjelmia, joissa esitetään suuteleva pariskunta ja tekstitys näytön alareunassa: "Meillä on rakkautta." Siten yksinkertainen teknologia johtaa Lumiere-myllykalvon uudelleenkeksimiseen.
Seuraava askel on jo otettu - kuvien immobilisointiin. Kun Internet syntyi, käyttäjät alkoivat vastaanottaa matalaresoluutioisia still-kuvia, usein lisäksi - mustavalkoisia, ilman ääntä, ääni osoittautui tarpeettomaksi: kaikki tiedot näytettiin näytöllä tekstimuodossa.
Seuraava vaihe tässä voittoisassa paluun Gutenbergin galaksiin, sanoin, olisi tietysti kuvien katoaminen. He keksivät laatikon, joka pystyy sieppaamaan ja välittämään vain ääniä, jotka eivät vaadi kaukosäädintä: kanavien läpi voi hypätä säätämällä viritystä pyöreällä nupilla! Vitsailin tuolla tavalla ja ehdotin radiovastaanottimen keksimistä. Nyt näen, että profetoin ja keksin iPodin.
Lopuksi kirjoitin, että viimeinen vaihe on televisiolähetysten luopuminen, jossa on aina jonkinlainen häiriöitä, ja siirtyminen kaapelitelevisioon puhelin- ja Internet-johtojen avulla. Tällä tavalla, sanoin, äänien langaton siirto korvataan merkkien langallisella siirrolla - tällä tavalla Marconiin saavutettuamme siirrymme takaisin Meucciin.
Vitsailin, mutta ideat toteutuivat. Se, että etenemme taaksepäin, kävi selväksi Berliinin muurin murtumisen jälkeen, kun Aasian ja Euroopan poliittinen maantiede muuttui. Atlastien kustantajat muuttivat varastot varastoista jätepaperiksi: Neuvostoliitto, Jugoslavia, Itä-Saksa ja vastaavat hirviöt katosivat maailmankartoilta. Kartat alkoivat tyyliteltyä vuodeksi 1914, Serbia, Montenegro ja Baltian maat palasivat niihin.
Minun on sanottava, että käänteinen kehitys ei lopu tähän. Kolmannella vuosituhannella aloimme tanssia entistä enemmän taaksepäin. Esimerkkejä kiitos. Puolen vuosisadan kylmän sodan jälkeen päästimme vihdoin valloilleen kuuman sodan Afganistanissa ja Irakissa, selvisimme jälleen "petollisten afgaanien" hyökkäyksistä Khyberin solaan, herätimme henkiin keskiaikaiset ristiretket ja toistimme kristinuskon sodat islamia vastaan. Itsemurhamurhaajat selviytyivät jälleen, Vuorivanhin porautui suojiin, ja Lepanton fanfaarit jyrisivät, ja joitain uusia pikkukirjoja voidaan kertoa uudelleen yhdellä sydäntä särkevällä huudolla "Äiti, voi turkkilaiset!".
Jälleen kerran kristillinen fundamentalismi, joka, kuten se näytti ennen, oli kuollut 1800-luvun mukana, herätti henkiin antidarwinistisen kiistan ja jälleen ilmestyi edessämme (toistaiseksi pelottaen vain demografiaa ja taloutta) Keltaisen vaaran mörkö. Värilliset orjat työskentelevät jälleen valkoisissa perheissämme, kuten romaanissa "Tuulen viemää", ja barbaariheimot ovat jälleen siirtymässä uudelleensijoittamiseen, ikään kuin aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina. Ja kuten eräs täällä julkaistu essee osoittaa, Roomassa taantuman aikana vallinneet tavat ja tavat ovat palautumassa (ainakin minun Italiassani).
Antisemitismi "pöytäkirjoineen" on voittoisa, ilmestyy uudelleen, ja meillä on hallituksessamme fasisteja (kutsuvat itseään "post...", vaikka heidän joukossaan on samoja ihmisiä, joita kutsuttiin suoraan fasisteiksi). Katson pois tämän kirjan ulkoasusta: televisiossa urheilija tervehtii faneja roomalaisella, eli fasistisella tervehdyksellä. Aivan kuten olin melkein seitsemänkymmentä vuotta sitten, kun olin balilla ja minut pakotettiin. Mitä voimme sanoa hajauttamisesta, joka uhkaa viedä Italian takaisin Garibaldia edeltävään aikaan.
Jälleen, kuten Kavurin jälkeisinä vuosina, kirkko ja valtio riitelevät keskenään. Déjà vun täydentämiseksi elvytetään kristillisdemokraatteja, jotka olivat kuolleet, kuten näytti (virhe!)
On ikään kuin historia, joka on kyllästynyt kahden vuosituhannen edistymiseen, kiertyy kuin käärme ja nukahtaa Tradition autuaaseen mukavuuteen.
Tämän kirjan esseissä analysoidaan erilaisia historialliseen menneisyyteen palaamistapauksia. Ne riittävät perustelemaan valitun nimen.
Tilanteessa on kuitenkin varmasti jotain hyvin uutta, ainakin maamme kannalta. Jotain, mikä ei ole vielä ollut paikallaan. Tarkoitan populistiseen demagogiaan perustuvaa hallitusta, jota vahvistaa ennennäkemätön yhtenäinen joukkoviestintä, hallitus, jonka on luonut yksi yksityinen yritys, joka huolehtii omista yksityisistä eduistaan. Tähän asti tuntematon uusi vaihtoehto, ainakin Euroopan politiikassa. Tämä uusi voima on salakavalampi ja teknisempi kuin mikään kolmannen maailman populistisista eliiteistä ja diktatuureista.
Tälle ongelmalle on omistettu monia esseitä. Niitä sanelee ahdistus ja suuttumus röyhkeän Novin edessä, jota (ainakin näiden rivien kirjoituspäivänä) on vielä epäselvää, voidaanko sitä hillitä.
Kokoelman toinen osa on omistettu populistiselle despotismille (järjestelmä) tiedotusvälineissä, ja epäröimättä käytän tätä sanaa suunnilleen samassa merkityksessä kuin keskiaikaiset ajattelijat (ei kommunistit!) ajattelivat kirjoittaessaan de regimine principum.
Puhuessani "despotismista" ja aivan satunnaisesti yleensä, avaan toisen osan julistuksella, jonka julkaisin ennen vuoden 2001 vaaleja – sitä halveksittiin, koska maailmassa on hyvin vähän. Eräs kuuluisa oikeistolainen toimittaja, joka kuitenkin jostain syystä rakastaa minua, valitti katkerasti, kuinka "hyvä ihminen" (tämä koskee minua) voi halveksia puolet Italian kansalaisista (eli miksi kiusaan niitä) jotka eivät äänestä kuten minä).
Ja äskettäin minua ei kritisoitu jonkun muun leiristä, vaan omastani ylimielisyydestä ja epäsympaattisesta käytöksestä, mikä on oletettavasti ominaista toisinajatteleville intellektuelleillemme.
Olin niin usein järkyttynyt kuullessani itsestäni, että yritin olla myötätuntoinen hinnalla millä hyvänsä ja kaikkia kohtaan maailmassa, että olin iloinen "epäsympaattisen" määritelmästä ja jopa täynnä ylpeyttä.
Ihmettelen kuitenkin, mitä tekemistä ylimielisyydellä on asian kanssa. Se on kuin aikanaan (si parva licet componere magnis ) Rossellin veljekset, Gobettit ja toisinajattelijat, kuten Salvemini ja Gramsci, Matteotteista puhumattakaan, saivat näyttämään, etteivät he halunneet astua fasistien asemaan.
Jos joku taistelee poliittisten muutosten puolesta (ja tässä tapauksessa taistelen poliittisten, kansalaisten ja moraalisten muutosten puolesta), niin tämä taistelija tällä hetkellä, peruuttamatta intellektuellin välttämätöntä velvollisuutta olla valmis tarkistamaan asemaansa. Toiminnan on silti oltava vakuuttunut siitä, että se edustaa oikeaa syytä, ja sen on leimattava voimakkaasti toisin käyttäytyvien virheellinen kanta. En voi kuvitella, kuinka on mahdollista rakentaa vaalikampanjaa sellaisilla iskulauseilla kuin "sinun asemanne on vahvempi kuin meidän, mutta pyydämme teitä äänestämään meidän, heikomman puolesta". Vaalikampanjan aikana vihollista on arvosteltava ankarasti, säälimättömästi siten, että se voittaa puolelleen ellei vastustajia, niin ainakin horjuvia.
Lisäksi usein epäsympaattiselta kuulostava kritiikki on moraalin kritiikkiä. Ja moraalin arvostelijan (joskus leimaamalla omia tai taipumuksiaan niitä kohtaan muiden ihmisten paheiksi) pitäisi olla ruoskija. Viittaan jälleen klassikoihin: tapojen kritisoiminen - ole Horatius, kirjoita satiireja; ja jos olet pikemminkin Vergilius, kirjoita runoja, maailman kauneimpia runoja, mutta laula johtajien kiitosta.
Ajat ovat huonot, moraalimme on turmeltunut, ja jopa kriitikkojen työ itsessään (se, joka onnistuu puristamaan sensuurin läpi) on alttiina kansalle moitteena.
No, sitten julkaisen nämä esseet tarkoituksella rakentavan sympatian puutteen merkin alla, valitsen sen lipuksi.
Kaikki muistiinpanot on painettu aiemmin (lähteet on ilmoitettu), mutta monia tekstejä on tarkistettu tätä painosta varten. Ei tietenkään päivittääkseen ja lisätäkseen ennustuksia julkaistuihin esseihin takautuvasti, vaan toistojen poistamiseksi (koska joskus hetken kuumuudessa palataan pakkomielteisiin aiheisiin), muokata tyyliä, joskus poistaa viittauksia tuohon hetkelliseen asiaan. joka unohtuu välittömästi lukijoilta ja tulee epäselväksi.
I. Sota, rauha ja ei kumpaakaan
Muutama ajatus sodasta ja rauhasta
1960-luvun alussa olin yksi Italian ydinaseriisuntakomitean perustajista ja osallistunut useisiin rauhanmarsseihin. Muista tämä. Lisään, että koko ikäni olen ollut pasifisti (pysyn sellaisena tänään). Kaikella tällä ilmoitan teille, että aion tässä kirjassa tuomita paitsi sodan myös rauhan. Pyydän teitä olemaan kärsivällinen ja kuuntelemaan, mitä moitimme.
Kirjoitin esseen jokaisesta uudesta sodasta alkaen Persianlahden sodasta, ja vasta sen jälkeen tajusin, että sodasta toiseen muutin sodan ideani ydintä. Näyttää siltä, että sodan käsite, joka on pysynyt suurin piirtein vakiona muinaisten kreikkalaisten ajoista nykyaikaan (riippumatta sotatekniikan kehityksestä), on muuttanut olemustaan vähintään kolme kertaa viimeisen vuosikymmenen aikana.
Toistan otteita artikkelista "Thinking about War", joka on julkaistu Five Essays on Ethics -julkaisussa. Artikkeli käsittelee ensimmäistä Persianlahden sotaa. Vanhat ajatukset saavat uuden ulottuvuuden.
Oikeistosodasta kylmään sotaan
Mikä oli niiden sotien merkitys, joita kutsumme oikeistolaisiksi sotiksi kaikkina aikoina? Sodan piti johtaa voittoon vihollisesta, jotta hänen tappionsa hyödyttäisi voittajaa. Taistelevat osapuolet kehittivät omia strategioitaan yllättäen vastustajat ja estäen vastustajia kehittämästä omia strategioitaan. Kumpikin osapuoli suostui kantamaan tappion - siinä mielessä, että menetetään kuolleita ihmisiä - jos vain vihollinen, joka menettää kuolleita ihmisiä, kärsisi vielä enemmän vahinkoa. Tätä varten tehtiin kaikki mahdollinen. Ottelua pelattiin kahdella osapuolella. Muiden osapuolten puolueettomuus sekä ehto, että puolueettomat osapuolet eivät kärsi sodasta vahinkoa, vaan päinvastoin jopa osittaisen hyödyn, olivat välttämättömiä taistelevien liikkumavapauden kannalta. Kyllä, tässä lisää. Unohdin mainita viimeisen ehdon. Sen piti ymmärtää, kuka vihollisesi on ja missä hän on. Siksi konfliktit rakennettiin pääsääntöisesti frontaalisuuden periaatteen mukaisesti ja ne kattoivat kaksi (tai useampaa) tunnistettavaa aluetta.
Meidän aikakautemme ajatus "maailmansodasta", joka voi vaikuttaa jopa historiattomiin yhteiskuntiin, kuten Polynesian heimoihin, on tehnyt mahdottomaksi erottaa puolueettomia ja sotivia. Ja koska on olemassa atomipommeja, riippumatta siitä, kuka on mukana konfliktissa, koko planeettamme kärsii siitä.
Näistä syistä pra-oikeistolainen sota rappeutui uussodaksi, koska se oli käynyt läpi kylmän sodan vaiheen aiemmin. Kylmä sota loi rauhanomaisen militantin (militantisen rauhan) jännitteen. Tämä pelkoon perustuva tasapaino takasi tietyn vakauden järjestelmän keskipisteessä. Järjestelmä salli ja jopa rohkaisi marginaalisia oikeistosotaa (Vietnam, Lähi-itä, Afrikka jne.). Kylmä sota toi pohjimmiltaan rauhan ensimmäiseen ja toiseen maailmaan joidenkin kolmannen maailman kausiluonteisten tai endeemisten sotien kustannuksella.
Neowar Persianlahdella
Neuvosto-imperiumin romahtamisen myötä kylmän sodan perusta katosi, mutta kolmannen maailman loputtomat sodat saivat ilmeen. Kuwaitin vangitsemisen tarkoituksena oli osoittaa, että on yksinkertaisesti välttämätöntä turvautua perinteiseen sotaan tietyssä vaiheessa (kuten monet muistavat, silloin he jopa väittivät tämän tarpeen toisen maailmansodan esimerkillä, jonka he sanovat, jos Hitler olisi pysäytetty ajoissa, Puolaa ei olisi annettu hänelle, maailmankonfliktia ei olisi ollut). Mutta pian kävi selväksi, ettei sota ollut enää vain kahden pääpuolen välillä. Kävi ilmi, että mielivalta amerikkalaisia toimittajia kohtaan Bagdadissa kalpenee mielivaltaisuuteen niitä monia miljoonia Irakin-myönteisiä muslimeja kohtaan, jotka asuvat Irakin vastaisen koalition maissa.
Vanhojen aikojen sodissa mahdolliset viholliset yleensä internoitiin (tai tapettiin). Hänen maanmiehensä, joka auttoi vihollista vihollisen alueelta, päätyi hirsipuuhun sodan lopussa. Muistamme, kuinka britit hirtivät John Emeryn, joka vastusti kotimaataan fasistisessa radiossa, ja että Ezra Pound pelasti vain maailmankuulun ja koko planeetan älymystön esirukouksen teloituksesta - häntä ei tuhottu, vaan julistettiin hulluksi.
Mikä oli uussodan innovaatio?
Uusisodassa on vaikea tietää, kuka vihollinen on. Kaikki irakilaiset? Kaikki serbit? Ketä me tapamme?
Uussota ei ole frontaalista. Uussotaa ei voitu enää strukturoida frontaalisesti ylikansallisen kapitalismin luonteen vuoksi. Irak toimitti aseita länsimaisista tehtaista - ei suinkaan vahingossa; eikä vahingossa, kymmenen vuotta Irakin jälkeen länsimainen teollisuus toimitti aseita Talebanille. Kehittyneen kapitalismin logiikka johti tähän: tilanne ei enää ollut yksittäisten valtioiden hallinnassa. Haluan muistaa yhden jakson, joka vaikutti merkityksettömältä, mutta tyypilliseltä. Yhtäkkiä paljastui, että länsimainen sotilaslentokoneemme oli pitkään heittänyt pommeja Saddam Husseinin panssarivaunuun tai lentotukikohtaan ja pyyhkinyt tämän tukikohdan jauheeksi, minkä jälkeen kävi ilmi, että tämä ei ollut tukikohta, vaan häiriötekijä. -sotilaallisen laitoksen ja että he olivat tuottaneet sen ja myyneet sen Saddamille, laillisesti tämä sopimus, italialaisille yrittäjille.
Vastakkainasetteluun osallistuneiden maiden sotilaatehtaat hyötyivät oikeistolaisista sodista. Ja monikansalliset yhtiöt hyötyvät uussodeista, joilla on intressit molemmin puolin barrikadeja (ellei tietenkään barrikadeja voida jotenkin nähdä). Mutta ero on vielä selvempi. Suuroikeistosodissa asevalmistajat lihoivat, ja heidän supervoittonsa kattoivat kaupan väliaikaisen keskeyttämisen aiheuttamat vahingot. Ja uussota, vaikka aseiden valmistajat lihoavatkin siihen samalla tavalla, tuo kriisiin (planeetan mittakaavassa!) lentoliikenteen, viihteen, matkailun ja median: he menettävät kaupallisen mainonnan - ja yleensä heikentää liiallista teollisuutta, edistyksen moottoria, kiinteistöistä autoihin. Uussodan aikana tietyntyyppiset taloudelliset voimat joutuvat ristiriitaan toisten kanssa, ja niiden konfliktien logiikka on voimakkaampi kuin kansallisvaltioiden logiikka.
Tästä syystä sanoin, että uussota ei periaatteessa voi olla pitkä, koska pitkittyneenä se on haitallista kaikille osapuolille eikä hyödyllinen kenellekään.
Mutta ei vain ylikansallisten teollisuusyritysten logiikka uussodan aikana osoittautunut valtioiden logiikkaa tärkeämmäksi. Yhtä etusijalla olivat joukkotiedotusvälineiden tarpeet sen erityisellä uudella logiikalla. Persianlahden sodan aikana kehittyi ensimmäistä kertaa tyypillinen tilanne: länsimaisista joukkotiedotusvälineistä tuli sodanvastaisen propagandan äänitorvi, joka tuli paitsi paavin johtamien länsimaisten pasifistien lisäksi myös arabien suurlähettiläiltä ja toimittajilta. toteaa myötätuntoisesti Saddamia kohtaan.
Media tarjosi säännöllisesti mikrofoneja vastustajille (kun teoriassa minkä tahansa ja kaiken sodanajan politiikan tavoitteena on lopettaa vihollisen propaganda). Kuuntelemalla vihollista, taistelevien kansalaisista tuli vähemmän uskollisia hallituksilleen (kun taas Clausewitz opetti, että voiton edellytys oli taistelevien moraalinen yhtenäisyys).
Kaikissa menneissä sodissa väestö, joka uskoi sodan tarkoitukseen, haaveili vihollisen tuhoamisesta. Nykyään päinvastoin tieto ei ainoastaan horjuta väestön uskoa sodan päämäärään, vaan herättää myös myötätuntoa kuolevaa vihollista kohtaan. Vihollisten kuolema kaukaisen implisiittisen tapahtuman seurauksena muuttuu sietämättömän visuaaliseksi spektaakkeliksi. Persianlahden sota oli ihmiskunnan historian ensimmäinen sota, jonka aikana sotivan maan väestö sääli vihollisiaan.
(Jotain vastaavaa suunniteltiin jo Vietnamin päivinä, mutta sitten mielipiteitä ilmaistiin tähän varatuissa erityisissä paikoissa, enimmäkseen perifeerisissä paikoissa, ja niitä ilmaisivat Amerikassa yksinomaan radikaaliryhmät. rant BBC:ssä (Silloin amerikkalaiset toimittajat ei lähettänyt suoraa lähetystä Hanoissa sijaitsevasta hotellista, kun taas Peter Arnett lähetti Irakin sodan aikana suoraan hotellista Bagdadissa.)
Tieto päästää vihollisen toisten ihmisten taakse. Persianlahden sodan aikana maailma tajusi, että jokaisella oli vihollinen takanaan. Vaikka kaikki massainformaatio vaiennetaan, uusia viestintätekniikoita ei voida hiljentää. Yksikään diktaattori ei voi pysäyttää globaalia viestintävirtaa, se leviää teknisten miniinfrastruktuurien kautta, jota ilman diktaattori itse on kuin ilman käsiä. Viestintävirta suorittaa saman tehtävän, jota salaiset palvelut suorittivat perinteisissä sodissa: se neutraloi etuostolaskelman. Ja millainen sota tämä on, jossa vihollista ei voida ennaltaehkäistä? Uussota laillistaa kaiken Mata Harin ja sallii veljeytymisen vihollisen kanssa.
Pöydässä on uussota-aikoina niin paljon voimakkaita pelaajia, että peliä pelataan "kaikki vastaan" -sääntöjen mukaan. Uussota ei ole niitä prosesseja, joissa pelaajien laskelmilla ja aikeilla on merkitystä. Monien voimatekijöiden vuoksi (globalisaation aikakausi alkoi) Persianlahden sota sai arvaamattomia piirteitä. Lopputulos olisi voinut olla hyväksyttävä jollekin osapuolelle, mutta yleensä siinä sodassa kaikki hävisivät.
Sanomalla, että konflikti jossain vaiheessa väitetysti päättyi jommankumman osapuolen hyväksi, lähdemme ajatuksesta, että konflikti yleensä "pystyy päättymään". Mutta loppujen lopuksi loppuun saattaminen olisi mahdollista vain, jos sota pysyisi Clausewitzin mukaan politiikan jatkona muilla keinoin: eli sota loppuisi, kun haluttu tasapaino saavutetaan ja politiikkaan olisi mahdollista palata yksinkertaisesti. 1900-luvun kaksi suurta maailmansotaa osoittivat kuitenkin, että sodanjälkeisen ajan politiikka on aina ja kaikkialla sodan käynnistämien prosessien (millä tahansa keinolla) jatkoa. Oli sodan loppu mikä tahansa, ne johtavat kattavaan järkytykseen, joka ei periaatteessa voi tyydyttää kaikkia taistelleita. Joten mikä tahansa sota jatkuu huolestuttavan poliittisen ja taloudellisen epävakauden muodossa tulevina vuosikymmeninä ilman muuta politiikkaa kuin politiikkaa. militantti.
Toisaalta, milloin se oli toisin? Oletetaan, että antiikin sodat johtivat järkeviin tuloksiin (eli äärimmäiseen vakauteen), on Hegelin mukaan uskoa, että historialla on suunta. Historian tiedoista eikä yksinkertaisesta logiikasta ei seuraa, että järjestys Välimerellä Puunilaisten sotien jälkeen tai Euroopassa Napoleonin jälkeen olisi vakaampi. Tätä järjestystä voidaan hyvin pitää epävakaana, joka olisi voinut olla paljon vakaampi, jos sota ei olisi horjuttanut sitä. Entä jos ihmiskunta on käyttänyt sotaa ihmelääkenä epävakaisiin geopoliittisiin olosuhteisiin kymmenien tuhansien vuosien ajan? Samojen kymmenien tuhansien vuosien ajan ihmiskunta on käyttänyt huumeita ja alkoholia ihmelääkenä masennukseen.
Tapahtumat osoittivat, että ajatukseni eivät tuolloin olleet tyhjäkäynnillä. Katsotaanpa, mitä tapahtui Persianlahden sodan jälkeen. Länsimaailman joukot vapauttivat Kuwaitin, mutta sen jälkeen he pysähtyivät, koska heillä ei ollut varaa saavuttaa vihollisen täydellistä tuhoa. Sitä seurannut tasapaino ei ollut niin erilainen kuin tilanne, joka oli synnyttänyt koko konfliktin. Sama ongelma säilyi: Saddam Husseinin eliminointi.
Tosiasia on, että Persianlahden uussota nosti esiin aivan uuden kysymyksen, joka ei ole omituinen paitsi logiikan, ei vain dynamiikan, vaan myös suuroikeistolaisten sotien psykologian kannalta. Suuroikeistosotien normaalina tavoitteena oli tuhota mahdollisimman monta vihollista - suostumuksella niin, että myös monet omat menettivät henkensä. Vanhojen aikojen suuret kenraalit lähtivät taisteluiden jälkeen öisin taistelukentäille, täynnä kuolleita luita, eivätkä olleet vähääkään yllättyneitä siitä, että puolet kaatuneista oli omia sotilaita. Omien sotilaidensa kuolemaa juhlittiin palkinnoilla ja koskettavilla seremonioilla, luotiin kaatuneiden sankareiden kunnian kultti. Vastustajien kuolemaa pidettiin lomana. Siviiliväestön kodeissaan täytyi iloita ja riemuita uutisista jokaisesta tapetusta vihollissotilasta.
Persianlahden sodan aikana muotoutui kaksi uutta periaatetta: (i) kenenkään omamme kuolemaa ei voida hyväksyä, ja (ii) on toivottavaa tuhota mahdollisimman vähän vihollisia. Mitä tulee vihollisten tuhoamiseen, muistamme, että siellä oli melkoista kiintymystä ja jopa tekopyhyyttä, koska irakilaisia kuoli yhä jättimäisinä määrinä autiomaassa, mutta tosiasia, että heitä ei esitetty voitolla ja ilolla, on sinänsä huomattava. Uussodille on tavalla tai toisella tullut tyypillistä olla yrittämättä tuhota väestöä, paitsi sattumalta, sillä jos tappaa liikaa siviilejä, joutuu kansainvälisen median paheksumiseen.
Siksi ajatus "älykkäistä pommeista" ja riemu niistä. Nuorten mielestä tällaiset humanitaariset herkkyydet näyttävät luultavasti luonnollisilta: nuoret ovat kasvaneet viiden vuosikymmenen rauhassa kylmän sodan ansiosta. Mutta kuvittele tällaisia tunteita päivinä, jolloin V-1:t löivät Lontoota ja liittoutuneiden pommitukset tuhosivat Dresdenin kaupungin.
Mitä tulee sotilaidensa kuolemaan, Persianlahden sota oli ensimmäinen konflikti, jossa jopa yhden sotilaan menetys alkoi tuntua mahdottomalta. Tästä lähtien sotiva maa ei enää jakanut oikeistolaista logiikkaa, nimittäin: isänmaan pojat ovat valmiita laskemaan luunsa oikeudenmukaisen asian puolesta. Missä siellä. Kun yksi länsimainen sotakone ammuttiin alas, se nähtiin tragediana. Televisionäytöillä näytettiin vankeja, jotka pelastaakseen ihmishenkiä ilmaisivat vihollisen propagandalauseita. Heille osoitettiin myötätuntoa. Huonoja asioita, heidän oli pakko. Pyhä sääntö, jonka mukaan vangittu isänmaallinen on vaiti kidutuksen aikana, on unohdettu.
Oikeistosodan logiikan mukaan heidät olisi pitänyt häväistää julkisesti tai ainakin salata surkea tapaus! Mutta ei, päinvastoin, kaikki yrittivät astua tilanteeseensa, he osoittivat solidaarisuutta, saivat, elleivät sotilaallisia palkintoja, niin joukkotiedotusvälineiden kuumaa edistämistä siitä, että he onnistuivat löytämään tavan pelastaa itsensä.
Lyhyesti sanottuna uussota muuttui joukkoviestinnän mestariteokseksi, ja lopulta paradokseja rakastava Baudrillard julisti, että sotia ei todellisuudessa ollut ollenkaan, ne olivat vain televisiossa.
Joukkomedia myy määritelmän mukaan onnea, ei surua. Joukkotiedotusvälineillä on velvollisuus tuoda sodan logiikkaan maksimaalisen onnellisuuden tai vähintään minimionnettovuuden periaate. Tämän logiikan mukaan sodan, johon ei liity onnettomuutta ja joka kunnioittaa maksimaalisen onnen periaatetta, tulisi olla lyhyt. Tämän logiikan mukaan joukkotiedotusvälineet olivat lyhyitä ja Persianlahden sota.
Mutta se oli niin lyhyt, että se oli käytännössä hyödytön. Niin hyödytöntä, että uuskonservatiivit käänsivät jälleen Clintonia ja sitten Bushia vastaan, jotta Amerikka jatkaisi Husseinin vainoamista. Uusisota antoi päinvastaisen tuloksen kuin odotettiin.
Tämä kirja ilmestyi ennen parlamenttivaaleja, jotka pidettiin 9. huhtikuuta 2006 ja toi voiton keskustavasemmistoblokille. Silvio Berlusconin (s. 1936) hallitus, jota Eco niin elävästi pilkkasi, erosi. Opposition voittoa edesauttoivat erityisesti Italian älymystön arvovaltaisten edustajien lausunnot puheiden, artikkeleiden ja erillisten kirjojen muodossa, tämän kokoelman kaltaisina. (Jäljempänä muistiinpanot E. Kostyukovich. L. Summ osallistui muistiinpanojen materiaalin valintaan. Lainausten käännökset, ellei alaviitteessä toisin mainita, on tehnyt E. Kostyukovich.)
Tällä otsikolla, lehden viimeisellä sivulla, Eco julkaisee ensin - viikoittain (1985-1998) ja sen jälkeen - kahdesti kuukaudessa (vuodesta 1998 nykypäivään) moraalia, kulttuurisia ja eettisiä kysymyksiä sekä filosofisia luonnoksia koskevia muistiinpanoja. Nimi juontaa juurensa kuolleista Minerva-tulitikuista, jotka liimattiin leveille pahvinauhoille. Eco teki muistiinpanoja pahvilaatikoihin, kokouksissa tai matkoilla tulevia esseitä varten. Kokoelma näistä esseistä (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) venäjäksi käännettynä julkaisi Symposium-kustantajan vuonna 2007 nimellä Minerva's Cardboards. Huomautuksia tulitikkulaatikoista.
Eco U. Il trionfo della tecnologia leggera // La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000. s. 329.
Gutenbergin galaksi on kanadalaisen filosofin ja viestintäteoreetikon Herbert Marshall McLuhanin (1911-1980), Gutenbergin galaksin kirjoittaja, keksimä termi. Typografisen ihmisen syntyminen (The Gutenberg Galaxy: the Making of Typographic Man, 1962) sekä termi Global Village. McLuhan kutsui Gutenberg-galaksia tulostustekniikan ensimmäiseksi viisisatavaksi vuodeksi vuoteen 1844 asti - ennen Morsen lennätinkeksintöä. Nykyaikainen elektroninen sivilisaatio on saanut nimen "Marconi Galaxy". Katso: Eco U. Internetistä Gutenbergiin. Luento The Italian Academy of Advanced Studies in Americassa, 12. marraskuuta 1996. Myös: Eco W. Internetistä Gutenbergiin. Teksti ja hyperteksti. Julkinen luento, Moskovan valtionyliopisto 20. toukokuuta 1998
Guglielmo Marconi (1874-1937) - italialainen insinööri ja liikemies, jota pidetään Italiassa radion keksijänä (1898). Antonio Meucci (1808-1889), italialainen puhelimen keksijä (1857). Väärän paperityön vuoksi hän menetti oikeuden tulla kutsutuksi löytäjäksi, ja A.G. käyttää tätä oikeuttaan. Bell, joka patentoi puhelimen vuonna 1876
Balilla (Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - Mussolinin johtama fasistinen järjestö 9–14-vuotiaille nuorille.
Hajautus on termi Italian modernissa politiikassa: maan federalisointi siirtämällä valtion tehtäviä alueille. Autonomistisen "Pohjolan liigan" (Lega Nord) iskulause.
Kuuluisa poliitikko kreivi Camillo Benso Cavour (1810-1861) näytteli ratkaisevaa roolia kahdessa itsenäisyyssodassa, jotka johtivat Italian yhdistämiseen (17. maaliskuuta 1861) ja Italian kuningaskunnan julistamiseen Viktor Emmanuel II:n vallan alle. . Kolmannen vapaussodan (1866) ja paavillisen Rooman valloituksen (1870) aikana Cavour ei ollut enää elossa. Paavin valtio julistettiin olemattomaksi; Tänä "post-Cavourian" aikana nuoren Italian valtion täytyi ratkaista erityisen tuskallisia suhteita katoliseen kirkkoon, joka vastusti Rooman liittämistä Italiaan. Paavin valtio (Vatikaanin sisällä) perustettiin uudelleen vasta fasismin alaisuudessa, jolle katolinen kirkko myönsi hyväksynnän ja tuen, minkä vastineeksi Mussolini allekirjoitti Lateraanisopimuksen (1929), joka antoi Vatikaanille erillisen valtion aseman.
Alcide De Gasperin vuonna 1942 perustama Italian kristillisdemokraattinen puolue (Democrazia Cristiana) hajotettiin 18. tammikuuta 1994 skandaalien ja oikeudenkäyntien jälkeen, nimeltään "Puhdat kädet" (Mani pulite), jolloin merkittävimmät edustajat tämä puolue ja siitä muodostettu hallitus. "Kristillisen demokratian" raunioista syntyi kolme erisuuntaista puoluetta: vasen, oikea ja keskusta. Deja vu:sta puhuttaessa Eco tarkoittaa sitä, että vuonna 2000 Flaminio Piccolin johtaman puolueen ydin palautettiin perinteisellä nimellä Kristillisdemokraattinen puolue (Partito Democratico Cristiano).
9. huhtikuuta 2006 pidetyt parlamenttivaalit toivat voiton Berliinin vastaiselle keskustavasemmistopuolueiden koalitiolle. Voitto saavutettiin erittäin pienellä äänten enemmistöllä, mikä lisäsi entisestään konfliktiilmapiiriä Italian politiikassa viime vuosina.
. "Suvereenien hallinnasta" (lat.). Useiden keskiaikaisten kirjoitusten otsikko (Thomas Aquinas, Egidius Rooma, molemmat 1200-luvulta) absoluuttisten monarkioiden tarkoituksenmukaisuudesta ja välttämättömyydestä. Ajatus juontaa juurensa Aristoteleen tutkielmaan politiikasta.
Carlo (1899-1937) ja Nello Rosselli (1900-1937) - G. Salveminin (katso alla) italialaiset seuraajat, jotka julkaisivat maanalaisen antifasistisen sanomalehden Non Mollare ja avasivat Matteottin murhan kulissien takana. (katso alla), tapettiin Ranskassa Mussolinin käskystä. Piero Gobetti (1901-1926), italialainen liberaali ajattelija, Revolutione Liberale -lehden perustaja. Natsien vainoamana hän muutti vaimonsa Adan kanssa vuonna 1926 ja kuoli Ranskassa. Gaetano Salvemini (1873-1957) - italialainen historioitsija, sosialistisen filosofisen ajattelun perustaja, vaati maatalousuudistuksia Etelä-Italian talouden nykyaikaistamiseksi. Antonio Gramsci (1891-1937) - yksi Italian kommunistisen puolueen perustajista, mutta toisin kuin Palmiro Togliatti, ei ollut stalinistinen eikä neuvostomielinen. Kuuluisten filosofisten muistiinpanojen kirjoittaja Prison Notebooks (1928). Giacomo Matteotti (1885-1924) oli italialainen sosialistinen kansanedustaja, joka piti puheen parlamentissa 30. toukokuuta 1924 haastaen kuukausi sitten pidettyjen vaalien legitimiteetin, joiden seurauksena Benito Mussolini nousi valtaan. "Pidin puheeni. Valmista nyt minulle hautajaispuhe”, hän sanoi ystävilleen. Kymmenen päivää myöhemmin Matteotti kidnapattiin ja murhattiin julmasti. Kun hänen ruumiinsa löydettiin, puhkesi poliittinen kriisi, joka uhkasi hallinnon olemassaoloa. Parlamentille 3. joulukuuta 1925 pitämässään puheessa Mussolini ilmoitti avoimesti olevansa vastuussa rikoksesta.
Eco lainaa nimenomaisesti Jean Baudrillardin lausuntoja (katso alla), tässä tapauksessa esseestä "Under the Mask of War" (Le masque de la guerre. Libération, 10. maaliskuuta 2003): ""Pahan" peruuttaminen missä tahansa muodossa, peruuttaminen vihollisesta, jota pohjimmiltaan ei enää ole (se on yksinkertaisesti pyyhitty pois maan pinnalta), kuoleman poistaminen. "Nollaa tappiota" on maailman turvallisuuspalvelun tärkein iskulause. ("Domestic Notes", 2003, nro 6. Kääntäjä V. Milchina.)
. "Fau" (saksan sanasta Vergeltungswaffe, "kostoase") on pitkän kantaman ohjattu ohjus. Lontoota on pommitettu 13. kesäkuuta 1944 lähtien V-1-risteilyohjuksilla, 8. syyskuuta 1944 lähtien - ballistisilla V-2-ohjuksilla. Britit vastasivat pommittamalla Saksan kaupunkeja ja helmikuussa 1945 käytännössä tuhosivat Dresdenin.
Jean Baudrillard (1929-2007) oli ranskalainen kulturologi, filosofi, politologi ja sosiologi, postmodernisti ja poststrukturalisti. 1900-luvun sotia koskevissa esseeissään "Necrospective" hän sanoo: "Lopulta kysymme itseltämme hämmästyttävän kysymyksen: "Yleensä, tapahtuiko tämä kaikki todella?" (Baudrillard J. Transparency of evil. M.: Dobrosvet, 2000. S. 136. Kääntäjä L. Lyubarskaya, E. Markovskaya).
Umberto Eco
Täysi selkä!
"Kuumat sodat" ja populismi tiedotusvälineissä
koiramainen tyyli
Tämä kirja kerää useita artikkeleita ja puheita, jotka on kirjoitettu vuosina 2000–2005.
Tämä on erityinen aika. Sen alussa ihmiset kokivat perinteisen vuosituhansien muutoksen pelon. Muutos tapahtui, ja 9/11, Afganistanin sota ja Irakin sota puhkesivat. No, Italiassa... Italiassa tällä kertaa oli kaiken muun lisäksi Berlusconin vallan aika.
Tästä syystä olen jättänyt kokoelman ulkopuolelle muut lausunnot eri aiheista, joten olen kerännyt vain ne pohdinnat, jotka vaikuttavat kuuden vuoden poliittisiin ja mediatapahtumiin. Askel askeleelta noudatin Minerva's Cardboardsin toiseksi viimeisessä kuvattua kaavaa. Tuo "Cardboard" oli nimeltään "kevyen teknologian voitto".
Tämä oli parodiaarvostelu fiktiivisen Crabe Backwardsin fiktiivisestä kirjasta. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Siellä kirjoitin, että olen viime aikoina huomannut paljon teknologisia innovaatioita, jotka ovat todellisia askeleita taaksepäin. Niin, vaikeita viestintätyyppejä 70-luvulta lähtien alkoi helpottaa. Aluksi vallitseva kommunikaatiotapa oli väritelevisio - terve laatikko, se sotki huoneen, puhalsi pahaenteisesti pimeässä ja kehräsi pelotellakseen muiden asuntojen asukkaita. Ensimmäinen askel kohti helpotettu viestintä teki kun kaukosäädin keksittiin. Tuli mahdolliseksi paitsi alentaa tai kokonaan poistaa ääntä haluttaessa, myös tappaa väri ja vaihtaa kanavaa. Hyppäämällä keskustelusta keskusteluun, katsomassa mustavalkoista äänetöntä näyttöä, katsoja saa uuden luovan vapauden: elämä alkaa säestyksen mukana. tsemppausta. Vanha televisio, joka lähetti kaiken suorana, piti katsojan orjuudessa ja pakotti heidät katsomaan ohjelmia peräkkäin. Mutta suorat lähetykset ovat nyt melkein vanhentuneita, ja siksi televisio on kestänyt riippuvuutemme siitä, ja videonauhuri ei ainoastaan muuta television elokuvaksi, vaan mahdollistaa myös tallenteiden kelauksen taaksepäin, mikä johtaa meidät pois passiivisuudesta ja alisteisuudesta.
Tässä vaiheessa on mielestäni mahdollista saada ääni kokonaan pois televisiosta.Käännä editoituja kuvia pianolan ääniraidan alle syntetisoimalla musiikkia tietokoneella. Ja koska televisio käynnistää usein juoksujonon kuulovammaisille, ei tarvitse odottaa kauan - pian on tulossa ohjelmia, joissa he näyttävät suutelevaa paria ja tekstin näytön alareunassa "Meillä on rakkautta". Siten yksinkertainen teknologia johtaa Lumiere-myllykalvon uudelleenkeksimiseen.
Seuraava askel on jo otettu - kuvien immobilisointiin. Kun Internet syntyi, käyttäjät alkoivat vastaanottaa matalaresoluutioisia still-kuvia, usein lisäksi - mustavalkoisia, ilman ääntä, ääni osoittautui tarpeettomaksi: kaikki tiedot näytettiin näytöllä tekstimuodossa.
Seuraava vaihe tässä voittoisassa paluun Gutenberg-galaksiin, sanoin, olisi tietysti kuvien katoaminen. Keksi laatikko, joka voi siepata ja välittää vain ääniä ilman kaukosäädintä: sen läpi on mahdollista hypätä kanavat säätämällä viritystä pyöreällä nupilla! Vitsailin tuolla tavalla ja ehdotin radiovastaanottimen keksimistä. Nyt näen, että profetoin ja keksin iPodin.
Lopuksi kirjoitin, että viimeinen vaihe on lähetysten hylkääminen ilmassa, jossa on aina jonkinlaisia häiriöitä, ja siirtyminen kaapelitelevisioon puhelin- ja Internet-johtojen avulla. Tällä tavoin sanoin, että äänien langaton siirto korvataan merkkien langallisella siirrolla - siis Marconiin saavutettuamme siirrymme takaisin Meucciin.
Vitsailin, mutta ideat toteutuivat. Se, että etenemme taaksepäin, kävi selväksi Berliinin muurin murtumisen jälkeen, kun Aasian ja Euroopan poliittinen maantiede muuttui. Atlastien kustantajat luovuttivat varastot varastoista jätepaperiin, Neuvostoliitto, Jugoslavia, Itä-Saksa ja vastaavat hirviöt katosivat maailmankartoilta. Kartat alkoivat tyyliteltyä vuodeksi 1914, Serbia, Montenegro ja Baltian maat palasivat niihin.
Tämä oli parodiaarvostelu fiktiivisen Crabe Backwardsin fiktiivisestä kirjasta. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Siellä kirjoitin, että olen viime aikoina huomannut paljon teknologisia innovaatioita, jotka ovat todellisia askeleita taaksepäin. Niin, vaikeita viestintätyyppejä 70-luvulta lähtien alkoi helpottaa. Alussa vallitseva viestintämuoto oli väritelevisio - terve laatikko, se sotki huoneen, pöyhkisi pahaenteisesti pimeässä ja kehrsi pelotellakseen muiden asuntojen asukkaita. Ensimmäinen askel kohti helpotettu viestintä teki kun kaukosäädin keksittiin. Tuli mahdolliseksi paitsi alentaa tai kokonaan poistaa ääntä haluttaessa, myös tappaa väri ja vaihtaa kanavaa. Hyppäämällä keskustelusta keskusteluun, katsomassa mustavalkoista äänetöntä näyttöä, katsoja saa uuden luovan vapauden: elämä alkaa säestyksen mukana. tsemppausta. Vanha televisio, joka lähetti kaiken suorana, piti katsojan orjuudessa ja pakotti heidät katsomaan ohjelmia peräkkäin. Mutta suorat lähetykset ovat nyt melkein vanhentuneita, ja siksi televisio on kestänyt riippuvuutemme siitä, ja videonauhuri ei ainoastaan muuta television elokuvaksi, vaan mahdollistaa myös tallenteiden kelauksen taaksepäin, mikä johtaa meidät pois passiivisuudesta ja alisteisuudesta.
Tässä vaiheessa mielestäni voit yleensä poistaa äänen televisiosta. Kierrä muokatut kuvat pianolan ääniraidan mukaan syntetisoimalla musiikkia tietokoneella. Ja kun otetaan huomioon, että televisio käynnistää usein kuulovammaisille tarkoitetun tikerin, ei tarvitse kauaa odottaa - pian ilmestyy ohjelmia, joissa esitetään suuteleva pariskunta ja tekstitys näytön alareunassa: "Meillä on rakkautta." Siten yksinkertainen teknologia johtaa Lumiere-myllykalvon uudelleenkeksimiseen.
Seuraava askel on jo otettu - kuvien immobilisointiin. Kun Internet syntyi, käyttäjät alkoivat vastaanottaa matalaresoluutioisia still-kuvia, usein lisäksi - mustavalkoisia, ilman ääntä, ääni osoittautui tarpeettomaksi: kaikki tiedot näytettiin näytöllä tekstimuodossa.
Seuraava vaihe tässä voittoisassa paluun Gutenbergin galaksiin, sanoin, olisi tietysti kuvien katoaminen. He keksivät laatikon, joka pystyy sieppaamaan ja välittämään vain ääniä, jotka eivät vaadi kaukosäädintä: kanavien läpi voi hypätä säätämällä viritystä pyöreällä nupilla! Vitsailin tuolla tavalla ja ehdotin radiovastaanottimen keksimistä. Nyt näen, että profetoin ja keksin iPodin.
Lopuksi kirjoitin, että viimeinen vaihe on televisiolähetysten luopuminen, jossa on aina jonkinlainen häiriöitä, ja siirtyminen kaapelitelevisioon puhelin- ja Internet-johtojen avulla. Tällä tavalla, sanoin, äänien langaton siirto korvataan merkkien langallisella siirrolla - tällä tavalla Marconiin saavutettuamme siirrymme takaisin Meucciin.
Vitsailin, mutta ideat toteutuivat. Se, että etenemme taaksepäin, kävi selväksi Berliinin muurin murtumisen jälkeen, kun Aasian ja Euroopan poliittinen maantiede muuttui. Atlastien kustantajat muuttivat varastot varastoista jätepaperiksi: Neuvostoliitto, Jugoslavia, Itä-Saksa ja vastaavat hirviöt katosivat maailmankartoilta. Kartat alkoivat tyyliteltyä vuodeksi 1914, Serbia, Montenegro ja Baltian maat palasivat niihin.
Minun on sanottava, että käänteinen kehitys ei lopu tähän. Kolmannella vuosituhannella aloimme tanssia entistä enemmän taaksepäin. Esimerkkejä kiitos. Puolen vuosisadan kylmän sodan jälkeen päästimme vihdoin valloilleen kuuman sodan Afganistanissa ja Irakissa, selvisimme jälleen "petollisten afgaanien" hyökkäyksistä Khyberin solaan, herätimme henkiin keskiaikaiset ristiretket ja toistimme kristinuskon sodat islamia vastaan. Itsemurhamurhaajat selviytyivät jälleen, Vuorivanhin porautui suojiin, ja Lepanton fanfaarit jyrisivät, ja joitain uusia pikkukirjoja voidaan kertoa uudelleen yhdellä sydäntä särkevällä huudolla "Äiti, voi turkkilaiset!".
Jälleen kerran kristillinen fundamentalismi, joka, kuten se näytti ennen, oli kuollut 1800-luvun mukana, herätti henkiin antidarwinistisen kiistan ja jälleen ilmestyi edessämme (toistaiseksi pelottaen vain demografiaa ja taloutta) Keltaisen vaaran mörkö. Värilliset orjat työskentelevät jälleen valkoisissa perheissämme, kuten romaanissa "Tuulen viemää", ja barbaariheimot ovat jälleen siirtymässä uudelleensijoittamiseen, ikään kuin aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina. Ja kuten eräs täällä julkaistu essee osoittaa, Roomassa taantuman aikana vallinneet tavat ja tavat ovat palautumassa (ainakin minun Italiassani).
Antisemitismi "pöytäkirjoineen" on voittoisa, ilmestyy uudelleen, ja meillä on hallituksessamme fasisteja (kutsuvat itseään "post...", vaikka heidän joukossaan on samoja ihmisiä, joita kutsuttiin suoraan fasisteiksi). Katson pois tämän kirjan ulkoasusta: televisiossa urheilija tervehtii faneja roomalaisella, eli fasistisella tervehdyksellä. Aivan kuten olin melkein seitsemänkymmentä vuotta sitten, kun olin balilla ja minut pakotettiin. Mitä voimme sanoa hajauttamisesta, joka uhkaa viedä Italian takaisin Garibaldia edeltävään aikaan.
Jälleen, kuten Kavurin jälkeisinä vuosina, kirkko ja valtio riitelevät keskenään. Déjà vun täydentämiseksi elvytetään kristillisdemokraatteja, jotka olivat kuolleet, kuten näytti (virhe!)
On ikään kuin historia, joka on kyllästynyt kahden vuosituhannen edistymiseen, kiertyy kuin käärme ja nukahtaa Tradition autuaaseen mukavuuteen.
Tämän kirjan esseissä analysoidaan erilaisia historialliseen menneisyyteen palaamistapauksia. Ne riittävät perustelemaan valitun nimen.
Tilanteessa on kuitenkin varmasti jotain hyvin uutta, ainakin maamme kannalta. Jotain, mikä ei ole vielä ollut paikallaan. Tarkoitan populistiseen demagogiaan perustuvaa hallitusta, jota vahvistaa ennennäkemätön yhtenäinen joukkoviestintä, hallitus, jonka on luonut yksi yksityinen yritys, joka huolehtii omista yksityisistä eduistaan. Tähän asti tuntematon uusi vaihtoehto, ainakin Euroopan politiikassa. Tämä uusi voima on salakavalampi ja teknisempi kuin mikään kolmannen maailman populistisista eliiteistä ja diktatuureista.
Tälle ongelmalle on omistettu monia esseitä. Niitä sanelee ahdistus ja suuttumus röyhkeän Novin edessä, jota (ainakin näiden rivien kirjoituspäivänä) on vielä epäselvää, voidaanko sitä hillitä.
Tämä kirja ilmestyi ennen parlamenttivaaleja, jotka pidettiin 9. huhtikuuta 2006 ja toi voiton keskustavasemmistoblokille. Silvio Berlusconin (s. 1936) hallitus, jota Eco niin elävästi pilkkasi, erosi. Opposition voittoa edesauttoivat erityisesti Italian älymystön arvovaltaisten edustajien lausunnot puheiden, artikkeleiden ja erillisten kirjojen muodossa, tämän kokoelman kaltaisina. ( Huomautuksia tässä ja alla E. Kostyukovich. L. Summ osallistui nuottien materiaalin valintaan. Lainausten käännökset, ellei alaviitteessä toisin mainita, on tehnyt E. Kostyukovich.)
Tällä otsikolla, lehden viimeisellä sivulla, Eco julkaisee ensin - viikoittain (1985-1998) ja sen jälkeen - kahdesti kuukaudessa (vuodesta 1998 nykypäivään) moraalia, kulttuurisia ja eettisiä kysymyksiä sekä filosofisia luonnoksia koskevia muistiinpanoja. Nimi juontaa juurensa kuolleista Minerva-tulitikuista, jotka liimattiin leveille pahvinauhoille. Eco teki muistiinpanoja pahvilaatikoihin, kokouksissa tai matkoilla tulevia esseitä varten. Kokoelma näistä esseistä (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) julkaistiin venäjäksi vuonna 2007 Symposium-kustantamossa nimellä Minerva's Cardboards. Huomautuksia tulitikkulaatikoista.
Gutenbergin galaksi - termi Esitteli kanadalainen filosofi ja viestintäteoreetikko Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), Gutenbergin galaksin kirjoittaja. Typografisen miehen syntyminen" (Gutenbergin galaksi: typografisen ihmisen tekeminen, 1962), yhdessä termin Global Village - "maailmanlaajuinen kylä" kanssa. McLuhan kutsui Gutenberg-galaksia tulostustekniikan ensimmäiseksi viisisatavaksi vuodeksi vuoteen 1844 asti - ennen Morsen lennätinkeksintöä. Nykyaikainen elektroninen sivilisaatio on saanut nimen "Marconi Galaxy". Katso: Eco U. Internetistä Gutenbergiin. Luento The Italian Academy of Advanced Studies in Americassa, 12. marraskuuta 1996. Myös: Eco W. Internetistä Gutenbergiin. Teksti ja hyperteksti. Julkinen luento, Moskovan valtionyliopisto 20. toukokuuta 1998
Julkaistu kirjallisuustoimiston ELKOST Intl.:n kanssa tehdyn sopimuksen perusteella;
© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010
© E. Kostyukovich, käännös venäjäksi, 2007
© E.Kostyukovich, muistiinpanot, 2007
© A. Bondarenko, suunnittelu, 2012
© LLC Astrel Publishing House, 2012
CORPUS ® Publishing
koiramainen tyyli
Tämä kirja kerää useita artikkeleita ja puheita, jotka on kirjoitettu vuosina 2000–2005. Tämä on erityinen aika. Sen alussa ihmiset kokivat perinteisen vuosituhansien muutoksen pelon. Muutos tapahtui, ja 9/11, Afganistanin sota ja Irakin sota puhkesivat. No, Italiassa... Italiassa tällä kertaa oli kaiken muun lisäksi Berlusconin vallan aika.
Tästä syystä olen jättänyt kokoelman ulkopuolelle muut lausunnot eri aiheista, joten olen kerännyt vain ne pohdinnat, jotka vaikuttavat kuuden vuoden poliittisiin ja mediatapahtumiin. Askel askeleelta noudatin Minerva's Cardboardsin toiseksi viimeisessä kuvattua kaavaa. Tuo "Cardboard" oli nimeltään "kevyen teknologian voitto".
Tämä oli parodiaarvostelu fiktiivisen Crabe Backwardsin fiktiivisestä kirjasta. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Siellä kirjoitin, että olen viime aikoina huomannut paljon teknologisia innovaatioita, jotka ovat todellisia askeleita taaksepäin. Niin, vaikeita viestintätyyppejä 70-luvulta lähtien alkoi helpottaa. Alussa vallitseva viestintämuoto oli väritelevisio - terve laatikko, se sotki huoneen, pöyhkisi pahaenteisesti pimeässä ja kehrsi pelotellakseen muiden asuntojen asukkaita. Ensimmäinen askel kohti helpotettu viestintä teki kun kaukosäädin keksittiin. Tuli mahdolliseksi paitsi alentaa tai kokonaan poistaa ääntä haluttaessa, myös tappaa väri ja vaihtaa kanavaa. Hyppäämällä keskustelusta keskusteluun, katsomassa mustavalkoista äänetöntä näyttöä, katsoja saa uuden luovan vapauden: elämä alkaa säestyksen mukana. tsemppausta. Vanha televisio, joka lähetti kaiken suorana, piti katsojan orjuudessa ja pakotti heidät katsomaan ohjelmia peräkkäin. Mutta suorat lähetykset ovat nyt melkein vanhentuneita, ja siksi televisio on kestänyt riippuvuutemme siitä, ja videonauhuri ei ainoastaan muuta television elokuvaksi, vaan mahdollistaa myös tallenteiden kelauksen taaksepäin, mikä johtaa meidät pois passiivisuudesta ja alisteisuudesta.
Tässä vaiheessa mielestäni voit yleensä poistaa äänen televisiosta. Kierrä muokatut kuvat pianolan ääniraidan mukaan syntetisoimalla musiikkia tietokoneella. Ja kun otetaan huomioon, että televisio käynnistää usein kuulovammaisille tarkoitetun tikerin, ei tarvitse kauaa odottaa - pian ilmestyy ohjelmia, joissa esitetään suuteleva pariskunta ja tekstitys näytön alareunassa: "Meillä on rakkautta." Siten yksinkertainen teknologia johtaa Lumiere-myllykalvon uudelleenkeksimiseen.
Seuraava askel on jo otettu - kuvien immobilisointiin. Kun Internet syntyi, käyttäjät alkoivat vastaanottaa matalaresoluutioisia still-kuvia, usein lisäksi - mustavalkoisia, ilman ääntä, ääni osoittautui tarpeettomaksi: kaikki tiedot näytettiin näytöllä tekstimuodossa.
Seuraava vaihe tässä voittoisassa paluun Gutenbergin galaksiin, sanoin, olisi tietysti kuvien katoaminen. He keksivät laatikon, joka pystyy sieppaamaan ja välittämään vain ääniä, jotka eivät vaadi kaukosäädintä: kanavien läpi voi hypätä säätämällä viritystä pyöreällä nupilla! Vitsailin tuolla tavalla ja ehdotin radiovastaanottimen keksimistä. Nyt näen, että profetoin ja keksin iPodin.
Lopuksi kirjoitin, että viimeinen vaihe on televisiolähetysten luopuminen, jossa on aina jonkinlainen häiriöitä, ja siirtyminen kaapelitelevisioon puhelin- ja Internet-johtojen avulla. Tällä tavalla, sanoin, äänien langaton siirto korvataan merkkien langallisella siirrolla - tällä tavalla Marconiin saavutettuamme siirrymme takaisin Meucciin.
Vitsailin, mutta ideat toteutuivat. Se, että etenemme taaksepäin, kävi selväksi Berliinin muurin murtumisen jälkeen, kun Aasian ja Euroopan poliittinen maantiede muuttui. Atlastien kustantajat muuttivat varastot varastoista jätepaperiksi: Neuvostoliitto, Jugoslavia, Itä-Saksa ja vastaavat hirviöt katosivat maailmankartoilta. Kartat alkoivat tyyliteltyä vuodeksi 1914, Serbia, Montenegro ja Baltian maat palasivat niihin.
Minun on sanottava, että käänteinen kehitys ei lopu tähän. Kolmannella vuosituhannella aloimme tanssia entistä enemmän taaksepäin. Esimerkkejä kiitos. Puolen vuosisadan kylmän sodan jälkeen päästimme vihdoin valloilleen kuuman sodan Afganistanissa ja Irakissa, selvisimme jälleen "petollisten afgaanien" hyökkäyksistä Khyberin solaan, herätimme henkiin keskiaikaiset ristiretket ja toistimme kristinuskon sodat islamia vastaan. Itsemurhamurhaajat selviytyivät jälleen, Vuorivanhin porautui suojiin, ja Lepanton fanfaarit jyrisivät, ja joitain uusia pikkukirjoja voidaan kertoa uudelleen yhdellä sydäntä särkevällä huudolla "Äiti, voi turkkilaiset!".
Jälleen kerran kristillinen fundamentalismi, joka, kuten se näytti ennen, oli kuollut 1800-luvun mukana, herätti henkiin antidarwinistisen kiistan ja jälleen ilmestyi edessämme (toistaiseksi pelottaen vain demografiaa ja taloutta) Keltaisen vaaran mörkö. Värilliset orjat työskentelevät jälleen valkoisissa perheissämme, kuten romaanissa "Tuulen viemää", ja barbaariheimot ovat jälleen siirtymässä uudelleensijoittamiseen, ikään kuin aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina. Ja kuten eräs täällä julkaistu essee osoittaa, Roomassa taantuman aikana vallinneet tavat ja tavat ovat palautumassa (ainakin minun Italiassani).
Antisemitismi "pöytäkirjoineen" on voittoisa, ilmestyy uudelleen, ja meillä on hallituksessamme fasisteja (kutsuvat itseään "post...", vaikka heidän joukossaan on samoja ihmisiä, joita kutsuttiin suoraan fasisteiksi). Katson pois tämän kirjan ulkoasusta: televisiossa urheilija tervehtii faneja roomalaisella, eli fasistisella tervehdyksellä. Aivan kuten olin melkein seitsemänkymmentä vuotta sitten, kun olin balilla ja minut pakotettiin. Mitä voimme sanoa hajauttamisesta, joka uhkaa viedä Italian takaisin Garibaldia edeltävään aikaan.
Jälleen, kuten Kavurin jälkeisinä vuosina, kirkko ja valtio riitelevät keskenään. Déjà vun täydentämiseksi elvytetään kristillisdemokraatteja, jotka olivat kuolleet, kuten näytti (virhe!)
On ikään kuin historia, joka on kyllästynyt kahden vuosituhannen edistymiseen, kiertyy kuin käärme ja nukahtaa Tradition autuaaseen mukavuuteen.
Tämän kirjan esseissä analysoidaan erilaisia historialliseen menneisyyteen palaamistapauksia. Ne riittävät perustelemaan valitun nimen.
Tilanteessa on kuitenkin varmasti jotain hyvin uutta, ainakin maamme kannalta. Jotain, mikä ei ole vielä ollut paikallaan. Tarkoitan populistiseen demagogiaan perustuvaa hallitusta, jota vahvistaa ennennäkemätön yhtenäinen joukkoviestintä, hallitus, jonka on luonut yksi yksityinen yritys, joka huolehtii omista yksityisistä eduistaan. Tähän asti tuntematon uusi vaihtoehto, ainakin Euroopan politiikassa. Tämä uusi voima on salakavalampi ja teknisempi kuin mikään kolmannen maailman populistisista eliiteistä ja diktatuureista.
Tälle ongelmalle on omistettu monia esseitä. Niitä sanelee ahdistus ja suuttumus röyhkeän Novin edessä, jota (ainakin näiden rivien kirjoituspäivänä) on vielä epäselvää, voidaanko sitä hillitä.
Kokoelman toinen osa on omistettu populistiselle despotismille (järjestelmä) tiedotusvälineissä, ja epäröimättä käytän tätä sanaa suunnilleen samassa merkityksessä kuin keskiaikaiset ajattelijat (ei kommunistit!) ajattelivat kirjoittaessaan de regimine principum.
Puhuessani "despotismista" ja aivan satunnaisesti yleensä, avaan toisen osan julistuksella, jonka julkaisin ennen vuoden 2001 vaaleja – sitä halveksittiin, koska maailmassa on hyvin vähän. Eräs kuuluisa oikeistolainen toimittaja, joka kuitenkin jostain syystä rakastaa minua, valitti katkerasti, kuinka "hyvä ihminen" (tämä koskee minua) voi halveksia puolet Italian kansalaisista (eli miksi kiusaan niitä) jotka eivät äänestä kuten minä).
Ja äskettäin minua ei kritisoitu jonkun muun leiristä, vaan omastani ylimielisyydestä ja epäsympaattisesta käytöksestä, mikä on oletettavasti ominaista toisinajatteleville intellektuelleillemme.
Olin niin usein järkyttynyt kuullessani itsestäni, että yritin olla myötätuntoinen hinnalla millä hyvänsä ja kaikkia kohtaan maailmassa, että olin iloinen "epäsympaattisen" määritelmästä ja jopa täynnä ylpeyttä.
Ihmettelen kuitenkin, mitä tekemistä ylimielisyydellä on asian kanssa. Se on kuin aikanaan (si parva licet componere magnis ) Rossellin veljekset, Gobettit ja toisinajattelijat, kuten Salvemini ja Gramsci, Matteotteista puhumattakaan, saivat näyttämään, etteivät he halunneet astua fasistien asemaan.
Jos joku taistelee poliittisten muutosten puolesta (ja tässä tapauksessa taistelen poliittisten, kansalaisten ja moraalisten muutosten puolesta), niin tämä taistelija tällä hetkellä, peruuttamatta intellektuellin välttämätöntä velvollisuutta olla valmis tarkistamaan asemaansa. Toiminnan on silti oltava vakuuttunut siitä, että se edustaa oikeaa syytä, ja sen on leimattava voimakkaasti toisin käyttäytyvien virheellinen kanta. En voi kuvitella, kuinka on mahdollista rakentaa vaalikampanjaa sellaisilla iskulauseilla kuin "sinun asemanne on vahvempi kuin meidän, mutta pyydämme teitä äänestämään meidän, heikomman puolesta". Vaalikampanjan aikana vihollista on arvosteltava ankarasti, säälimättömästi siten, että se voittaa puolelleen ellei vastustajia, niin ainakin horjuvia.
Lisäksi usein epäsympaattiselta kuulostava kritiikki on moraalin kritiikkiä. Ja moraalin arvostelijan (joskus leimaamalla omia tai taipumuksiaan niitä kohtaan muiden ihmisten paheiksi) pitäisi olla ruoskija. Viittaan jälleen klassikoihin: tapojen kritisoiminen - ole Horatius, kirjoita satiireja; ja jos olet pikemminkin Vergilius, kirjoita runoja, maailman kauneimpia runoja, mutta laula johtajien kiitosta.
Ajat ovat huonot, moraalimme on turmeltunut, ja jopa kriitikkojen työ itsessään (se, joka onnistuu puristamaan sensuurin läpi) on alttiina kansalle moitteena.
No, sitten julkaisen nämä esseet tarkoituksella rakentavan sympatian puutteen merkin alla, valitsen sen lipuksi.
Kaikki muistiinpanot on painettu aiemmin (lähteet on ilmoitettu), mutta monia tekstejä on tarkistettu tätä painosta varten. Ei tietenkään päivittääkseen ja lisätäkseen ennustuksia julkaistuihin esseihin takautuvasti, vaan toistojen poistamiseksi (koska joskus hetken kuumuudessa palataan pakkomielteisiin aiheisiin), muokata tyyliä, joskus poistaa viittauksia tuohon hetkelliseen asiaan. joka unohtuu välittömästi lukijoilta ja tulee epäselväksi.
Täysi selkä! "Kuumat sodat ja populismi tiedotusvälineissä (kokoelma)", Umberto Eco
(Ei vielä arvioita)
Otsikko: Koko selkä! "Kuumat sodat" ja populismi tiedotusvälineissä (kokoelma)
Tekijä:
Vuosi: 2013
Genre: Ulkomainen oppikirjallisuus, Ulkomainen journalismi, Filosofiakirjat, Kulttuuri, Journalismi
Tietoja kirjasta "Full Back! "Kuumat sodat" ja populismi tiedotusvälineissä (kokoelma) Umberto Eco
Nimen merkitys: Huomio! Maailma edistyy - ja maailma liikkuu taaksepäin! "The Middle Ages Returns" on kuinka Umberto Eco nimesi artikkelin vuonna 1994. Lehdistö ympäri maailmaa poimii tämän dystooppisen kuvan. Ja kolmas vuosituhat osoittaa, että aika katsoo taaksepäin, koska kehittyneissä yhteiskunnissa moraali ei pysy kehittyvän tekniikan mukana. Sota, todistetusti absurdi, on edelleen keino toteuttaa politiikkaa. "Toisen" viha on edelleen paras vipu massojen kokoamiseen. Teknologinen kehitys myötävaikuttaa yhä enemmän ihmisten orjuuttamiseen ja tietämättömyyden kylvämiseen. Taikausko maailmanjärjestyksen primitiivisenä selityksenä vaikuttaa yhä enemmän yrityksiin tulkita maailmaa. Umberto Eco vastustaa näitä suuntauksia kaikin mahdollisin tavoin luoden romaaneja, joiden tarkoitus on rationaalisuuden ja moraalin vahvistaminen valistuksen hengessä. Eco pitää velvollisuutenaan ilmaista sama asia suorin sanoin. Kokoelma "Full Back!", joka on koottu artikkeleista ja julkisista puheista vuosilta 2000-2005, on omistettu nykyajan todellisuuden, sen ilmeisimpien ja siksi vaikeasti korjattavien pahuuksien analysoinnille.
Kirjoja käsittelevältä verkkosivustoltamme voit ladata ja lukea verkossa kirjan "Full Back! "Kuumat sodat" ja populismi tiedotusvälineissä (kokoelma) "Umberto Eco ja populismi mediassa (kokoelma)" epub-, fb2-, txt-, rtf-muodoissa. Kirja tarjoaa sinulle paljon mukavia hetkiä ja todellista luettavaa. Voit ostaa täyden version kumppaniltamme. Täältä löydät myös viimeisimmät uutiset kirjallisuuden maailmasta, opit suosikkikirjailojesi elämäkerran. Aloitteleville kirjoittajille on erillinen osio, jossa on hyödyllisiä vinkkejä ja temppuja, mielenkiintoisia artikkeleita, joiden ansiosta voit kokeilla kirjoittamista.
