Nykyajan ihanteet ovat surulla mielestä. "Nykyinen vuosisata" ja "viimeinen vuosisata"

"Tämä vuosisata ja menneisyys" (komedia "We from Wit" pääristiriita)

Aleksander Sergejevitš Griboedovin komedia tuli innovatiiviseksi venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun ensimmäisellä vuosineljänneksellä.

Klassiselle komedialle oli ominaista sankarien jakautuminen positiivisiksi ja negatiivisiksi. Voitto on aina ollut herkkujen puolesta, kun taas negatiiviset on pilkannut ja voitettu. Griboedov-komediassa hahmot jaetaan täysin eri tavalla. Näytelmän pääkonflikti liittyy sankarien jakautumiseen "nykyisen vuosisadan" ja "viimeisen vuosisadan" edustajiin, entisen ollessa melkein ainoa Alexander Andreevich Chatsky, ja hän on usein hauskassa tilanteessa, vaikka hän on positiivinen sankari. Samanaikaisesti hänen tärkein ”vastustajansa” Famusov ei ole mitenkään pahamainen paskiainen, päinvastoin, hän on välittävä isä ja hyväntuulinen mies.

Mielenkiintoista on, että Chatskyn lapsuus kului Pavel Afanasjevitš Famusovin talossa. Moskovan jalo elämä oli mitattua ja rauhallista. Jokainen päivä oli kuin toinen. Pallot, lounaat, illalliset, kaste ...

Hän meni naimisiin - hän onnistui, mutta hän jäi.

Kaikessa samassa mielessä, ja nuo jakeet albumeissa.

Naisia \u200b\u200bmiehittää pääasiassa asu. He rakastavat kaikkea ulkomaalaista, ranskaa. Famus-yhteiskunnan naisilla on yksi tavoite - mennä naimisiin tai avioitua tyttäriä vaikutusvaltaisen ja varakkaan henkilön kanssa. Kaikella tällä, Famusovin mukaan, naiset ovat ”kaiken tuomaria, kaikkialla, heitä ei ole tuomaria”. Suojeluun jokainen menee tietyn Tatjana Yurievnan luo, koska "virkamies ja virkamies ovat kaikki hänen ystävänsä ja kaikki sukulaiset". Prinsessa Marya Alekseevnalla on niin suuri paino yläyhteisössä, että Famusov huudahti jotenkin pelosta:

Vai niin! Herranjumala! Mitä sanotaan

Prinsessa Marya Aleksevna!

Entä miehet? He ovat kaikki kiireisiä liikuttaessa sosiaalisia tikkaita mahdollisimman korkealle. Tässä on ajattelematon sotilas Skalozub, joka mittaa kaiken sotilaallisin standardein, vitsailee armeijassa oleen esimerkki tyhmyydestä ja rajoittuneisuudesta. Mutta juuri tämä tarkoittaa hyvää kasvunäkymää. Hänellä on yksi tavoite - "päästä kenraaleihin". Tässä on pieni virkamies, Molchalin. Ei ole epämiellyttävää, että hän sanoo, että "hän sai kolme palkintoa, on lueteltu arkistossa" ja tietysti hän haluaa "saavuttaa tunnetut tutkinnot".

Moskovan "ässä" Famusov kertoo itse nuorille aatelisesta Maxim Petrovitšista, joka oli palvellut Katariinan alaisena ja etsinyt paikkaa oikeudessa eikä osoittanut liiketoiminnan ominaisuuksia tai kykyjä, mutta tuli kuuluisaksi vain siksi, että hänen kaulaansa oli usein taipunut kumartaa. Mutta "palveluksessa oli sata ihmistä", "kaikki tilauksina". Tämä on Famus-yhteiskunnan ihanne.

Moskovan aateliset ovat ylimielisiä ja ylimielisiä. He kohtelevat itseään köyhempiä ihmisiä. Mutta pärisorvoille osoitetuissa huomautuksissa kuullaan erityinen ylimielisyys. Ne ovat "persilja", "fomka", "lohkonpäät" ja "laiskoja solmuja". Heidän kanssaan on yksi keskustelu: "Työskennellä sinulle! Sinun ratkaisemiseen!" Läheisessä järjestyksessä Famusovit vastustavat kaikkea uutta, edistynyttä. Ne voivat monipuolistua, mutta pelkäävät perustavanlaatuisia muutoksia, kuten tulta. Kuinka paljon vihaa Famusovin sanoin:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy

Mikä on nyt suurempi kuin aikaisemmin

Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.

Siksi Chatsky on hyvin tietoinen ”vuosisadan menneisyyden” hengestä, jota leimaavat itku, viha valaistumisesta ja elämän tyhjyys. Kaikki tämä sankarimme varhaisessa vaiheessa herätti tylsyyttä ja inhoa. Ystävyydestä rakkaan Sophian kanssa Chatsky poistuu sukulaistensa talosta ja aloittaa itsenäisen elämän.

”Halutus vaeltaa hyökkäsi häneen ...” Hänen sielunsa kaipasi modernien ideoiden uutuutta, viestintää aikaisempien ihmisten kanssa. Hän jättää Moskovan ja menee Pietariin. "Korkeat ajatukset" hänelle ennen kaikkea. Chatskyn näkemykset ja toiveet kehittyivät Pietarissa. Hän ilmeisesti kiinnostui kirjallisuudesta. Jopa huhuja saavutti Famusov, että Chatsky "kirjoittaa kunniallisesti, kääntää". Samanaikaisesti Chatsky kiehtoo sosiaalisesta toiminnasta. Hänellä on "yhteys ministereihin". Kuitenkaan ei kauan. Korkeat kunniakäsitteet eivät salli hänen palvella, hän halusi palvella asiaa, ei ihmisiä.

Tämän jälkeen Chatsky vieraili todennäköisesti kylässä, missä Famusov totesi, että hän ”sai sen oikein” hallinnoidessaan tahattomasti kartanoa. Sitten sankarimme menee ulkomaille. Tuolloin he katsoivat ”matkojen” kysyntää vapaan hengen osoituksena. Mutta juuri Venäjän jalojen nuorten edustajien tuntemuksella Länsi-Euroopan elämään, filosofiaan ja historiaan oli suuri merkitys heidän kehitykselleen.

Ja nyt tapaamme jo kypsän Chatskyn, miehen, jolla on vallitsevat ideat. Chatsky vastustaa suvun yhteiskunnan orjuutta moraalia korkean ymmärryksen kanssa kunniasta ja velvollisuuksista. Hän paljastaa intohimoisesti vihanenorjan, jota vihaa. Hän ei voi puhua rauhallisesti "jalojen roistojen pesästä", "vaihtuvista koirien palvelijoista" tai siitä, kuka "ajoi linnoituksen balettiin ... äideiltä, \u200b\u200bhylättyjen lasten isiltä" ja myi heidät erikseen.

Tässä on niitä, jotka selvisivät harmaisiin hiuksiin!

Tässä kunnioitetaan sitä, jonka meidän pitäisi olla autiomaassa!

Tässä ovat tiukka tuomarimme ja tuomarimme!

Chatsky vihaa "menneisyyden elämän tärkeimpiä piirteitä", "ihmisiä, jotka" tekevät tuomioita unohtuneista sanomalehdistä Ochakovsky-ajasta ja Krimin valloituksesta ". Terävä protesti herättää hänessä kunnioituksen jaloa kaikelle ulkomaiselle, ranskalaiselle kasvatukselle, joka on tavallista aristokraattisessa ympäristössä. Kuuluisassa monologissaan ranskalaisesta Bordeauxista hän puhuu tavallisten ihmisten kuumasta kiintymyksestä kotimaalleen, kansallisiin tapoihin ja kieleen.

Todellisena valaistuttajana Chatsky puolustaa intohimoisesti järjen oikeuksia ja uskoo syvästi sen voimaan. Siksi koulutuksessa, julkisessa mielessä, ideologisen ja moraalisen vaikutuksen vallassa hän näkee tärkeimmät ja tehokkaimmat keinot yhteiskunnan uudelleenmuodostamiseen, elämän muuttamiseen. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta ja tiedettä:

Anna meidän olla rauhassa

Nuorista on etsinnän vihollinen,

Ei vaadi paikkoja eikä ylennystä,

Tieteessä hän panee mielensä tiedon janoon;

Tai sielussaan Jumala itse herättää lämpöä

Luovalle, korkealle ja kauniille taiteille -

He heti: ryöstö! Antaa potkut!

Hänet tunnetaan unelmoijana! Vaarallinen !!!

Nämä näytelmän nuoret, Chatskyn lisäksi, ovat ehkä myös Skalozubin serkku, prinsessa Tugoukhovskayan veljenpoika - kemisti ja kasvitieteilijä. Mutta heidät mainitaan näytelmässä ohi. Famusov-vieraiden joukossa sankarimme on yksinäinen.

Tietenkin Chatsky tekee vihollisensa. No, antaisiko Skalozub hänelle anteeksi, jos hän kuulee itsestään: "Hryun, kuristin, fagotti, liikkeiden tähdistö ja mazurka!" Tai Natalya Dmitrievna, jota hän kehotti asumaan kylässä? Tai Khlestova, josta Chatsky nauraa avoimesti? Mutta ennen kaikkea tietenkin menee Molchaliniin. Chatsky pitää häntä "säälittävänä olentona", joka on samanlainen kuin kaikki typerät. Sophia kostosta sellaisista sanoista julistaa Chatskyn hulluksi. Kaikki ottavat tämän uutisen mielellään, uskovat vilpittömästi juoruihin, koska todellakin, tässä yhteiskunnassa se näyttää hullualta.

Luettuaan ”Wit of Wit” -lukeman, A. S. Puškin huomautti, että Chatsky heitti helmiä sikojen edessä, ettei hän koskaan vakuuta ketään, joka kääntyi vihaisten, intohimoisten monologiensa puoleen. Ja tästä ei voi olla eri mieltä. Mutta Chatsky on nuori. Kyllä, hänellä ei ole tavoitetta käydä kiistoissa vanhemman sukupolven kanssa. Ensinnäkin hän halusi nähdä Sophian, johon hänellä oli sydämellinen kiintymys lapsuudesta lähtien. Toinen asia on, että Sophia on muuttunut heidän viimeisimmästä kokouksestaan \u200b\u200bkuluneen ajan kuluessa. Chatsky lannistui hänen kylmästä vastaanotostaan. Hän yritti selvittää, kuinka voi olla, että hän ei enää tarvinnut häntä. Ehkä juuri tämä henkinen trauma laukaisi konfliktimekanismin.

Seurauksena Chatskyn täydellinen tauko maailmaan, jossa hän vietti lapsuutensa ja johon hänet yhdistävät verisiteet. Mutta tämä aukko johtanut konflikti ei ole henkilökohtainen, ei sattumanvarainen. Tämä konflikti on sosiaalinen. Edessä ei vain erilaiset ihmiset, vaan erilaiset maailmankatsomukset, erilaiset sosiaaliset asemat. Konfliktin puhkeaminen oli Chatskyn saapuminen Famusovin taloon, häntä kehitettiin päähenkilöiden kiistoissa ja monologeissa (“Ketkä ovat tuomarit?”, “Siinä olet, olet kaikki ylpeä! ..”). Kasvava väärinkäsitys ja vieraantuminen johtavat huipentumiseen: palloissa Chatsky tunnustetaan hulluksi. Ja sitten hän ymmärtää itsensä, että kaikki hänen sanansa ja hengelliset liikkeet olivat turhia:

Hullu, että teit minut kuuluisaksi kuorossa.

Olet oikeassa: hän tulee tulesta vahingoittumattomana,

Kuka voi viettää päivän kanssasi,

Hengitä ilmaa yksin

Ja siinä mieli selviää.

Konfliktin loppu on Chatskyn lähtö Moskovasta. Suomalaisen yhteiskunnan ja päähenkilön suhteet selkeytetään loppuun asti: he halveksivat syvästi toisiaan eivätkä halua olla mitään yhteistä. On mahdotonta sanoa, kuka saa parhaan käsityksen. Loppujen lopuksi vanhan ja uuden välinen konflikti on ikuinen, kuten rauha. Ja älykkään, koulutetun ihmisen kärsimysten teema Venäjällä on edelleen ajankohtainen. Ja tähän päivään mennessä mieli kärsii enemmän kuin sen puuttuminen. Tässä mielessä Griboedov loi komedian kaiken aikaa.

Vuosisadan "nykyinen" ja vuosisadan "menneisyys" Griboedovin komediassa "Voi vaimosta"

Tämä vuosisata ja menneisyys
A. S. Griboedov

”We from Wit” on yksi venäläisen draaman ajankohtaisimpia teoksia. Komedian ongelmat innostivat edelleen venäläistä julkista ajattelua ja kirjallisuutta monta vuotta sen syntymän jälkeen.
"Wit of Wit" on Griboedovin isänmaallisten ajatusten hedelmä Venäjän kohtalosta, tapoista uudistaa ja rakentaa Venäjän elämää. Tästä näkökulmasta komedia kattaa aikakauden tärkeimmät poliittiset, moraaliset ja kulttuuriset ongelmat.
Komedian sisältö paljastuu Venäjän elämän kahden aikakauden törmäyksenä ja muutoksena - "nykyhetken" ja "menneisyyden" vuosisadan. Raja niiden välillä on mielestäni vuoden 1812 sota - Moskovan tulipalo, Napoleonin tappio, armeijan paluu ulkomaisista kampanjoista. Toisen maailmansodan jälkeen venäläiseen yhteiskuntaan muodostui kaksi julkista leiriä. Tämä on feodaalisen reaktion leiri Famusovin, Skalozubin ja muiden henkilöissä ja edistyneiden jalojen nuorten leiri Chatskyn henkilössä. Komedia osoittaa selvästi, että vuosisatojen yhteenotto oli osoitus näiden kahden leirin kamppailusta.
Fvmusovin innostuneissa tarinoissa ja Chatskyn syyttävissä puheissa kirjailija luo kuvan 1800-luvulta, ”entiseltä” vuosisadalta. Vuosisadan ”menneisyys” on Famus-yhteiskunnan ihanne, koska Famusov on vakuuttunut orja. Minkä tahansa pikkuruuden takia hän on valmis lähettämään talonpojansa Siperiaan, vihaa valaistumista, hiipii esimiestensä edessä ja kirottelee parhaansa mukaan saadakseen uuden palkkaluokan. Hän palvoo setää, joka "kulki kultaa", palveli itse Katariinan pihalla ja meni "kaikki tilauksiin". Tietenkin, että hän sai lukuisat palkinnot ja palkinnot ei uskollisella palvelulla isänmaalle, vaan osoittamalla armoa keisarinnalle. Ja hän opettaa ahkerasti nuoria ihmisille:
Siinä kaikki, olet ylpeä!
Kysyisitkö kuinka isät menivät?
He opiskelisivat katsomalla vanhimpia.
Famusov ylpeilee omasta puolivalistuksensa, samoin kuin koko kartanon, johon hän kuuluu; kehua siitä, että Moskovan tyttärit “ylittävät nuotit”; että hänen ovensa olivat auki kaikille, niin kutsutuille kuin kutsumattomillekin, "etenkin ulkomaalaisilta".
Seuraavassa Fvmusovin "oodissa" - kiitosta aateliselle, palvelun hymni ja palkkasoturi Moskova:
Esimerkiksi, olemme tehneet sitä muinaisista ajoista lähtien,
Mikä kunnia isälle ja pojalle:
Ole huonompi, mutta jos kirjoitat
Kaksi tuhatta heimoa sielua - tuo ja sulhanen!
Chatskyn saapuminen hälytti Famusovin: odottaa häneltä vain vaikeuksia. Famusov viittaa kalenteriin. Tämä on hänelle pyhä teko. Ajattuaan luetteloida tulevia asioita, hän on hyväntahtoinen. Itse asiassa siellä on lounas taimenten kanssa, rikkaan ja kunnioitetun Kuzma Petrovitšin hautaaminen ja lääkärin kaste. Tässä se on, Venäjän aatelisen elämä: uni, ruoka, viihde, jälleen ruoka ja jälleen unelma.
Komediossa Famusovin vieressä on Skalozub - “ja kultainen laukku, joka merkitsee kenraalit” Eversti Skalozub on tyypillinen edustaja Arakkejevin armeijan ympäristöstä. Ensi silmäyksellä hänen kuvaansa on karikatisoitu. Mutta niin ei ole: historiallisesti hän on täysin totuudenmukainen. Kuten Famusov, eversti ohjaa elämässään "menneen" vuosisadan filosofiaa ja ihanteita, mutta raakammassa muodossa. Hän ei näe elämänsä tarkoitusta kotimaansa palveluksessa, vaan saavuttaa rivejä ja palkintoja, jotka hänen mielestään ovat armeijan paremmin saavutettavissa:
Olen aika onnellinen tovereistani
Työpaikat ovat vain avoinna:
Tuo vanha sammuttaa muut
Katsotte, että muut tapetaan.
Chatsky kuvaa Skalozubia seuraavasti:
Hengityksen vinkuminen, kuristin, fagotti,
Ohjausten ja mazurkan tähdistö.
Skalozub aloitti uransa siitä hetkestä lähtien, kun vuoden 1812 sankarit alkoivat korvata tyhmillä ja orjallisesti uskollisilla autokraateilla Arakšejevin johtamilla marttyyrillä.
Mielestäni Famusovilla ja Skalozubilla on ensimmäinen sija jalo Moskovan kuvauksessa. Famus-ympyrän ihmiset ovat itsekkyyttä ja ahneutta. He viettävät kaiken aikaansa maallisissa viihteissä, mautonta juonittelua ja typerää juorua. Tällä erityisyhteiskunnalla on oma ideologiansa, elämäntapansa ja näkemyksensä elämästä. He ovat varmoja, että vaurauden, vallan ja yleisen kunnioituksen lisäksi ei ole muuta ideaalia. "Loppujen lopuksi vain täällä he arvostavat aatelistoa", Famusov sanoo jalo Moskovasta. Griboedov paljastaa feodaalisen yhteiskunnan reaktiivisen luonteen ja osoittaa siten, mihin Famus-perheen hallitsevuus johtaa Venäjää.
Hän paljastaa valotuksensa Chatskyn monologissa, jolla on terävä mieli ja joka määrittelee nopeasti aiheen ytimen. Ystäville ja vihollisille Chatsky ei ollut vain älykäs, vaan "vapaa-ajaja", joka kuului edistyneeseen ihmisryhmään. Häntä huolestuneet ajatukset huolestuttivat kaikkien tuolloin edistyneiden nuorten mieltä. Chatsky saapuu Pietariin, kun "liberaalien" liike alkaa. Mielestäni tässä tilanteessa Chatskyn näkemykset ja toiveet ovat muotoutumassa. Hän tuntee kirjallisuuden hyvin. Famusov kuuli huhuja, että Chatsky "kirjoittaa kunniallisesti, kääntää". Tämä intohimo kirjallisuuteen oli ominaista vapaasti ajattelevalle jaloille nuorille. Samaan aikaan Chatsky on kiinnostunut myös sosiaalisesta toiminnasta: opimme hänen yhteydestään ministeriin. Oletan, että hän onnistui jopa vierailemaan kylässä, koska Famusov väittää "tehneen sen" siellä. Voidaan olettaa, että tämä mielivalta tarkoitti hyvää asennetta talonpoikia kohtaan, ehkä joitakin talousuudistuksia. Chatskyn korkeat pyrkimykset ovat ilmaus hänen isänmaallisista tunteistaan, vihamielisyydestä herran moraalin suhteen ja kokonaisuudesta. Luulen, että en ole erehtynyt olettaessani, että Griboedov paljasti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa 1920-luvun Venäjän vapautusliikkeen kansalliset - historialliset lähteet, dekabrismin muodostumisen olosuhteet. Decembristinen käsitys kunniasta ja velvollisuudesta, ihmisen sosiaalinen rooli vastustaa Famuksen orjuutta moraalia. ”Olisin mielelläni palvelemassa, ollessani sairas”, Chatsky julistaa kuten Griboedov.
Griboedovin tavoin Chatsky on humanisti, puolustaa yksilön vapauksia ja itsenäisyyttä. Hän paljastaa terävän pohjan terävästi vihaisessa puheessaan "tuomarista". Täällä Chatsky paljastaa orjan järjestelmän, jota hän vihaa. Hän arvostaa suuresti Venäjän kansaa, puhuu mielestään, vapauden rakkaudesta, ja tämä kuvastaa mielestäni myös dekabristien ideologiaa.
Minusta vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä komediassa on ajatus Venäjän kansan itsenäisyydestä. Cringing ennen kaikkea ulkomaista, ranskalaista koulutusta, joka on tavallista jaloille ympäristöille, provosoi Chatskya terävästi:
Lähetin toiveita
Nöyrä, mutta ääneen
Tuhota Herran saastainen henki
Tyhjä, orja, sokea jäljitelmä;
Joten hän kipinää kipinään siellä, jolla on sielu;
Kuka voisi sanalla ja esimerkillä
Pidä meitä kuin vahvat ohjat
Väärästä pahoinvoinnista muukalaisen puolella.
On selvää, että Chatsky ei ole yksin komediassa. Hän puhuu koko sukupolven puolesta. Nousee loogiseen kysymykseen: kuka sankari tarkoitti sanalla "me"? Todennäköisesti nuori sukupolvi menee toiseen suuntaan. Se, että Chatsky ei ole yksin näkemyksissään, myös Famusov ymmärtää. ”Tänään enemmän kuin koskaan, kun hullu ihmiset ja asiat ja mielipiteet erottuivat!” Hän huudahti. Chatskya hallitsee optimistinen näkemys nykyajan elämästä. Hän uskoo uuteen aikakauteen. Chatsky sanoo tyytyväisenä Famusoville:
Kuinka vertailla ja nähdä
Nykyinen ja viime vuosisadat:
Tuore perinne, mutta vaikea uskoa.
Viime aikoina "on ollut suora nöyryyden ja pelon ikä". Henkilökohtainen ihmisarvo on nyt herättämässä. Kaikki eivät halua palvelemista, kaikki eivät etsi suojelijoita. Yleinen mielipide on syntymässä. Chatskylle näyttää, että on tullut aika, jolloin vallitsevaa pärisorjuutta on mahdollista muuttaa ja korjata kehittämällä edistynyttä yleistä mielipidettä ja uusien inhimillisten ideoiden syntymistä. Komedian taistelu famosovien kanssa ei päättynyt, koska todellisuudessa se on vasta alkanut. Decembristit ja Chatsky olivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäisen vaiheen edustajia. Goncharov huomautti erittäin oikein: "Chatsky on väistämätöntä, kun vuosisata vaihtuu toiseen. Chatsky asuu eikä ole käännetty Venäjän yhteiskunnassa, jossa taistelu tuoreiden ja vanhentuneiden, sairaiden ja terveiden välillä kestää."

• A. S. Griboedovin komedia ”Wit from Wit” hämmästyttävällä tarkkuudella heijasti aikakauden pääristiriitaa - yhteiskunnan konservatiivisten voimien törmäystä uusiin ihmisiin ja uusia suuntauksia. Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa ei pilkattu yhtäkään yhteiskunnan varapuheenjohtajaa, vaan kaikkia kerralla: patjaorjuutta, alkavaa byrokratiaa, uralaisuutta, vulgaarisuutta, yhteisvastuullisuutta, heikkoa koulutustasoa, ihailua kaikesta vieraasta, servility, että yhteiskunta ei arvosta ihmisen henkilökohtaisia \u200b\u200bominaisuuksia, mutta "Kaksi tuhatta heimoa sielua", sijoitus, raha.
• Komedian "nykyisen vuosisadan" tärkein edustaja on Alexander Andrejevich Chatsky, hyvin koulutettu nuori mies, joka ymmärsi, että vaikka "isänmaan savu" on "makeaa ja miellyttävää", Venäjän elämässä on tehtävä paljon muutosta ja ennen kaikkea ihmisten tietoisuutta.
• Sankaria vastustaa niin sanottu ”Famous-yhteiskunta”, jota pelkää progressiiviset ideat ja vapaasti ajattelevat ajatukset. Sen tärkein edustaja - Famusov - on virkamies, ei tyhmä henkilö, mutta kaiken uuden, edistyksellisen kiihkeä vastustaja.

A.S.: n kirjoittama komedia ”We from Wit” Griboedov vuonna 1824. Teos heijastaa Venäjän elämän kahden aikakauden - ”nykyisen vuosisadan” ja “viimeisen vuosisadan” - kamppailua. Raja heidän välillä on vuoden 1812 sota, jonka jälkeen oli aika tapahtua sosiaalinen nousu. Vanha Moskovan aatelisto on kuitenkin vihamielinen uusien suuntausten ja ideoiden suhteen. Komediassa kunkin aikakauden edustajat puolustavat elämänsä periaatteita.

Komedian "vuosisadan menneisyyden" edustajat ovat Famusov ja hänen seurakuntansa. Famusovskaya Moskova ei hyväksy muutoksia ja innovaatioita, siinä hallitsevat viime vuosisadan ideat. Tällaisessa yhteiskunnassa ihmistä arvostetaan vain vaurauden ja aseman perusteella. Nämä ihmiset pitävät palvelua keinona saada rahaa ja rivejä, joiden vuoksi sinun on oltava varautunut ja nöyrä ja olla kiltti. Ihanne heille on sellainen henkilö kuin Maxim Petrovich, jota Famusov niin kiittää. Maxim Petrovich voitti kunnia Katariina 2: n tuomioistuimessa, ei henkilökohtaisista ansioistaan, vaan kyvystäan miellyttää viranomaisia: "Kun tarvitset palvella, ja hän oli taipunut." Famus-ympyrän ihmiset säilyttävät orjantajun, he suhtautuvat rauhallisesti maanomistajien julmuuteen palvelioihinsa ja kohtelevat heitä samalla tavalla kuin eläimiä.

Esimerkiksi Khlestova, saapuessaan palloon, pyytää ruokkimaan hänen “tyttö-arapkansa” muun päivällisestä kuin koiran. Famusov uskoo, että koulutus ei ole välttämätöntä, koska hänelle tärkeintä on, että henkilön on oltava listalla ja rahalla. Koulutus ja älykkyys, nämä ihmiset pitivät hulluuden syytä. Joten ”vuosisadan menneisyyden” yhteiskunta säilyttää vanhat perusta, orjuuden, ja sen pääarvot ovat vauraus ja rinnat.

Moskovan aatelisen vanhentuneiden näkemysten vastustaja on Chatsky. Hän kritisoi heitä ja torjuu heidän perustansa. Chatsky on terävä ja ei pelkää ihmisten sanovan mitä hän ajattelee heistä. Suvunorjuus vihaa häntä, hän puolustaa ihmisten oikeuksia. Pahoinvoinnissaan hän puhuu siitä, kuinka yksi maanomistaja myi linnoituksen baletin velkoihin ja toinen vaihtoi uskollisia palvelijoitaan vinttikoirille. Chatsky olisi valmis palvelemaan, mutta maan puolesta, eikä miellyttämään viranomaisia. Hän puhuu: "Olisin iloinen palvella, olla sairas sairas." Chatskyn julkinen palvelu ei ole yhtä tärkeää kuin koulutus. Ihanne hänelle on luova ihminen, joka janoaa tiedon. Hän piilee vanhasta Moskovan aatelisesta. Seurauksena on, että kuuluisa yhteiskunta pelkäsi muutoksia, jotka saattavat häiritä heidän rauhallista ja huoletonta olemassaoloaan, murtautui älykkään ihmisen puoleen ja julisti hänet hulluksi. Gossip Chatskyn hulluudesta on ainoa asia, jota nämä ihmiset voivat vastustaa sankarin syyttäviä puheita.

Teoksessaan A.S. Griboedov osoitti hajoamista Venäjän yhteiskunnassa, mikä ilmeni Chatskyn ja Famusovskaya Moskovan vastakkainasettelussa. Chatskyn mukaan kirjailija paljastaa kaikki tuon ajan aatelisten pahat. Komediaa ”Wit of Wit” ei turhaan kutsuta kuolemattomaksi, koska siinä esitetyt aiheet ovat edelleen ajankohtaisia.

Päivitetty: 2017-02-06

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten sinä olet korvaamaton projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Suunnitelma:

1. Esittely

a) "vuosisadan menneisyyden" edustajat;

b) "tämän vuosisadan" edustajat.

2. Pääosa:

a) Chatskyn näkökulmasta;

b) Famusovin näkökulmasta;

c) konfliktin ratkaiseminen.

3. Päätelmät.

Komediassa "" A.S. Griboedov näyttää ”nykyisen vuosisadan” konfliktin Chatsky-henkilössä ja ”viimeisen vuosisadan” konfliktin “Famus-yhteiskunnan” edessä. Tämä on tärkein ristiriita, johon koko näytelmä on omistettu; Ei ole syytä, että Goncharov kirjoittaa kriittisessä artikkelissaan ”Million of Torment”, että ”Chatsky aloittaa uuden vuosisadan - ja tämä on hänen koko merkitys ja hänen koko mielensä. Siksi jopa teoksen otsikko osoittaa, että ensinnäkin Griboedov halusi näyttää kahden vuosisadan törmäyksen.

”Century bygone” on tietenkin Famusovit. Pavel Afanasjevitš Famusov, vanha aatelismies ja virkamies, jolla on rahaa, ja hänen tyttärensä, Sofia Pavlovna Famusova, koulutettu ja kaunis nuori tyttö. Täällä sinun pitäisi myös nauhoittaa eversti Skalozub sekä melkein kaikki komedian toissijaiset merkit: Tugoukhovsky-pari, rouva Khlestova ja muut. Yhdessä ne muodostavat "Famous-yhteiskunnan", "vuosisadan menneisyyden" personifikaation.

"Nykyinen ikä." Ohimennen, muut mainitaan, ikään kuin hänen ajattelustaan \u200b\u200bsamankaltaisia \u200b\u200bsankareita: Skalozubin serkku, prinssi Fedor - nämä nuoret myös pyrkivät elämään erilaista elämää, erilaista kuin ”Famus-yhteiskunnan” elämä. Heidän ja Chatskyn välillä on kuitenkin merkittävä ero: Chatsky on syyttäjä ja viaton taistelija, kun taas nämä hahmot eivät aseta näkökulmaansa kenellekään.

Famusovin ja Chatskyn yhteenotot johtavat väistämättä niiden vuosisatojen yhteenottoon, joihin he kuuluvat. Pavel Afanasjevitšin mukaan Chatskyn olisi pitänyt tehdä palvelu - Famusov näkee nuoressa miehessä hyvät taipumukset loistavalle uralle, ja lisäksi Alexander Andreevich on hänen ystävänsä poika, joten Famusov on häneen erittäin ystävällinen. Chatsky palasi myös mielellään kotiin, edes epäilemättä kuinka paluu loppuu; hän on ilo nähdä Famusovia, mutta ei ole valmis jakamaan näkemyksiään: "Olisin iloinen palvella, olla pahoinvoin pahoinvoiva".

Matkailtuaan Eurooppaa, nuori aatelismies näkee liian selvästi kaikki isänmaan pelottavat puutteet: ihmisen sielulle tuhoavan orjuuden, ulkomaalaisten jäljittelyn, “persoonallisuuden”, typerän ja naurettavan “rakkauden univormuun” ... jokainen näistä puutteista herättää hänessä vilpittömän mielenosoituksen, ja Chatsky murtuu kyyneliin. toinen tulinen tiradi. Hänen kuuluisat monologinsa "Ja varmasti maailma alkoi käydä tyhmäksi", "En ota sitä ...", "Ja kuka on tuomarit?" - epätoivoinen yritys saada ihmiset näkemään, mitä vääriä ihanteita he seuraavat, kuinka he verhoavat ikkunoita valoisan tulevaisuuden säteillä omin käsin. Famusov on pettynyt Chatskyyn. ”Pieni pään kanssa” kieltäytyy noudattamasta yleisesti hyväksyttyjä perinteitä, toimii ryöstäjänä ja jopa loukkaavana “Famus-yhteiskunnan” arvoja. "Niille kaikille on lakeja", ja Chatsky rikkoo ahkerasti näitä lakeja ja kiusaa sitten niitä.

Tietysti Moskovan yhteiskunnan arvoinen edustaja ei voi sietää tätä, ja pyytää aina silloin tällöin Chatskya pysymään hyväkseen. Kummallista, mutta kaikkein kauhistuttavin, ratkaisevin ottelu ei tapahdu Pavel Afansievichin ja Chatskyn välillä. Kyllä, he kehittävät vuosisatojen konfliktin ja osoittavat erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä yhteiskunnan järjestyksestä, mutta eivät Famusovia, mutta hänen tyttärensä lopettaa konfliktin. , Chatskyn rakastetuksi, viime aikoihin saakka, hän ei vain vaihtanut häntä avuliaaseksi tekopyhäksi Molchaliniksi, vaan hänestä tuli myös tahattomasti maanpakoon syyllinen - Chatskya pidettiin hänestä johtuen hulluksi. Pikemminkin hän halusi vain aloittaa huhun kostaakseen hänen pilkkaamistaan \u200b\u200bMolchalinista, mutta ”Famus-yhteiskunta” oli liian innokas kiinni pitämiseen ja uskoaan: loppujen lopuksi hullu ei ole vaarallinen, kaikki hänen syyttävät, pelottavat ”viime vuosisatojensa” puheensa voidaan johtaa syyn hämärtymiseen ...

Joten ”nykyinen vuosisata” ja ”viimeinen vuosisata” eivät voineet auttaa konfliktin syntymisessä liian erilaisten, ristiriitaisten näkemysten perusteella yhteiskunnan oikeasta rakenteesta ja ihmisten käyttäytymisestä siinä. Ja vaikka komediassa Chatsky pakenee Moskovasta myöntäessään tappionsa, ”kuuluisa yhteiskunta” on lyhytaikainen. Goncharov kirjoittaa siitä tällä tavalla: "Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä, aiheuttaen sille kuolevaisen iskun puolestaan \u200b\u200btuoreen energian laadulla."