• Itsensä uhraaminen ei aina liity hengenvaaraan.
• Henkilökohtaisten tekojen tekeminen rohkaisee kotimaahan
• Mies on valmis uhraamaan itsensä siitä, jota todella rakastaa
• Lapsen pelastamiseksi ei joskus ole sääli uhrata arvokkainta, joka henkilöllä on - omaa elämäänsä
• Vain moraalinen henkilö voi tehdä sankarillisen teon
• Uhrihalukkuus ei riipu tuloista ja sosiaalisesta asemasta
• Sankaruus ei ilmene pelkästään teoissa, vaan myös kyvyssä olla totta sanalleen vaikeimmissakin elämäntilanteissa
• Ihmiset ovat valmiita uhraamaan itsensä jopa muukalaisen pelastamiseksi

argumentit

LN Tolstoi “Sota ja rauha”.   Joskus emme epäile, että tämä tai tuo henkilö voi tehdä sankarillisen teon. Tämän vahvistaa esimerkki tästä työstä: rikas mies Pierre Bezukhov päättää jäädä Moskovaan vihollisen piiriin, vaikka hänellä on kaikki mahdollisuudet poistua. Hän on todellinen henkilö, joka ei aseta aineellista asemaansa ensisijaisesti. Säästämättä itseään, sankari pelastaa pienen tytön tulesta, tekemällä sankarillisen teon. Voit viitata kapteeni Tushinin kuvaan. Aluksi hän ei tee meistä hyvää vaikutelmaa: Tushin ilmestyy komennon eteen ilman saappaita. Mutta taistelu osoittaa, että tätä miestä voidaan kutsua todelliseksi sankariksi: kapteeni Tushinin käskyssä oleva akku heijastaa epäitsekkäästi vihollisen hyökkäyksiä ilman suojaa ja säästämättä voimaa. Ja sillä ei ole mitään merkitystä, minkä vaikutelman nämä ihmiset tekevät meistä, kun tapasimme heidät ensimmäisen kerran.

IA Bunin “Lapti”.   Läpinäkymättömässä lumimyrskyssä Nefed meni Novoselkiin, kuuden mailin päässä talosta. Tätä varten hän sai sairaan lapsen pyynnön tuoda punaiset bastikengät. Sankari päätti, että "sinun täytyy saada", koska "sielu haluaa". Hän halusi ostaa bast-kenkiä ja maalata ne fuksiksi. Nefed ei palannut yöllä, ja aamulla miehet toivat hänen ruumiinsa. Rintakehästään hän löysi pullon fuksinia ja upouusia bast-kenkiä. Nefed oli valmis uhraamaan itsensä: tietäen vaarantavansa itsensä, hän päätti toimia lapsen hyväksi.

AS Puskin “Kapteenin tytär”. Rakkaus kapteenin tyttäriä Marya Mironovaa kohtaan toistuvasti sai Peter Grinevin vaarantamaan hänen henkensä. Hän meni Pugatšovin hallussa olevaan Belogorskin linnoitukseen punostamaan tyttö Shvabrinin käsistä. Pjotr \u200b\u200bGrinev ymmärsi mitä tapahtui: milloin tahansa Pugachevin ihmiset voivat saada hänet kiinni, viholliset voivat tappaa hänet. Mutta mikään ei pysäyttänyt sankaria, hän oli valmis pelastamaan Marya Ivanovnan edes oman elämänsä kustannuksella. Halukkuus uhrata ilmeni myös Grinevin ollessa tutkittavana. Hän ei puhu Marya Mironovasta, jonka rakkaus johti hänet Pugacheviin. Sankari ei halunnut saada tyttöä osallistumaan tutkimukseen, vaikka tämä antaisi hänelle mahdollisuuden tehdä tekosyitä. Pjotr \u200b\u200bGrinev osoitti teoillaan olevansa valmis kestämään mitä tahansa hänelle rakkaan ihmisen onnen vuoksi.

FM Dostojevski “Rikos ja rangaistus”.   Se, että Sonya Marmeladova meni “keltaiselle lipulle”, on myös eräänlainen itsensä uhraus. Tyttö päätti itse tietoisesti ruokkia perhettään: humalassa olevaa isää, äitipuhetta ja pieniä lapsiaan. Sonya Marmeladova ansaitsee kunnioituksen riippumatta siitä, kuinka likainen ammatinsa harjoittaminen on. Työn aikana hän todisti henkisen kauneutensa.

NV Gogol “Taras Bulba”. Jos Andriy, Taras Bulban nuorin poika, osoittautui petturiksi, niin vanhin poika Ostap osoitti olevansa vahva persoonallisuus, todellinen soturi. Hän ei pettänyt isäänsä ja kotimaahansa, taisteli viimeiseen. Ostap teloitettiin isänsä edessä. Mutta riippumatta siitä, kuinka kova, tuskallinen ja pelottava hän oli, teloituksen aikana hän ei äänennyt. Ostap on todellinen sankari, joka antoi henkensä kotimaahansa.

V. Rasputin “Ranskan oppitunnit”.   Tavallinen ranskalainen opettaja Lidia Mikhailovna pystyi uhraamaan itsensä. Kun hänen oppilaansa, teoksen sankari, tuli kouluun pahoinpidelty ja Tishkin kertoi leikkivänsä rahoista, Lidia Mikhailovna ei kiirehti kertoa tästä ohjaajalle. Hän sai selville, että poika leikkii, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa ruokaan. Lidia Mikhailovna alkoi opiskella kotona ranskalaisen opiskelijan kanssa, jota ei annettu hänelle, ja tarjosi sitten leikkiä hänen "zameyashkin" kanssa rahalla. Opettaja tiesi, että sitä ei pitäisi tehdä, mutta halu auttaa lasta oli tärkeämpi hänelle. Kun ohjaaja sai selville kaikesta, Lydia Mikhailovna erotettiin. Hänen näennäisesti väärä teko osoittautui jaloksi. Opettaja uhrasi maineensa pojan auttamiseksi.

ND Teleshov “Koti”. Semka, joka niin haluaa palata kotimaahansa, tapasi tuntemattoman isoisän matkalla. He kävelivät yhdessä. Tiellä poika sairastui. Tuntematon vei hänet kaupunkiin, vaikka tiesi, ettei hänen pitäisi tulla sinne: isoisänsä oli paennut kovasta työstä jo kolmannen kerran. Kaupungissa isoisä oli kiinni. Hän ymmärsi vaaran, mutta lapsen elämä oli hänelle tärkeämpi. Isoisä uhrasi hiljaisen elämänsä tulevaisuuden muukalaisen hyväksi.

A. Platonov “Hiekanopettaja”.   Khoshutovon kylästä, joka sijaitsee autiomaassa, Maria Naryshkina auttoi tekemään todellisen vihreän keitaan. Hän omistautui työhönsä. Mutta paimentolaiset ohittivat - viheralueista ei ollut jälkeäkään. Maria Nikiforovna lähti piirille raportin avulla, jossa hänelle tarjottiin siirtymistä työskentelemään Safutassa kouluttaakseen nomadit, jotka ovat siirtymässä asuttamiin alueisiin nomadin hiekkakulttuurista. Hän suostui, jossa hän osoitti haluavansa uhrata. Maria Naryshkina päätti omistautua hyvään tarkoitukseen, ajattelematta ei perhettä tai tulevaisuutta, vaan auttamalla ihmisiä vaikeassa hiekkataistelussa.

MA Bulgakov “Mestari ja Margarita”.   Mestarin takia Margarita oli valmis kaikkeen. Hän päätti tehdä sopimuksen paholaisen kanssa, oli kuningatar palloilla saatanassa. Ja kaikki nähdäkseen Mestarin. Todellinen rakkaus sai sankaritar uhraamaan, käydä läpi kaikki kohtalot, jotka hänen kohtalonsa oli valmistanut.

AT Twardowski “Vasily Terkin”.   Teoksen päähenkilö on yksinkertainen venäläinen kaveri, joka täyttää rehellisesti ja epäitsekkäästi sotilasvelvollisuutensa. Hänen joen ylittämisestä tuli todellinen sankaritar. Vasily Terkin ei pelännyt kylmää: hän tiesi, että luutnantin pyyntö oli tarpeen välittää. Se mitä sankari teki, näyttää mahdotonta, uskomatonta. Tämä on yksinkertaisen venäläisen sotilaan feat.

Väitteet sävellykselle

Koska olemme lakanneet olemasta herkkiä toisen epäonneelle, toisen surulle, lakkaamme olemasta ihmisiä. Eikä ole tärkeätä edes henkilölle annettavan avun laajuus, vaan tämän avun tosiasia.

Kaverit, jotka auttavat epäitsekkäästi, ovat kunnioituksen arvoisia. Loppujen lopuksi jo lapsuudessa oli syytä ymmärtää tarve auttaa ihmisiä.

tohtori Pirogov sattui sattumalta muukalaiselle yöpuistossa ja huomasi, että tämän miehen pieni tytär on vakavasti sairas ja että muilla lapsilla ei ole mitään syötävää epäröimättä, seuraa häntä ja auttaa kaikessa mitä pystyy. Tämän upean Mertsalov-perheen tapaamisen jälkeen kaikki muuttui parempaan suuntaan. Ja monta vuotta myöhemmin Mertsalovien poika - Grigory Mertsalov - muistuttaa lääkäriä elämänsä reagoivimpana ja ystävällisimmänä ihmisenä. Dr. Pirogovin armossa ja kiinnostuksessa oli valtava vaikutus pojan persoonallisuuden muodostumiseen.
  kirjailijan suosikki sankaritar - Natasha Rostova - ehdottomasti valitsee apua haavoittuneille sotilaille sijaitsee Moskovassa Borodinon taistelun jälkeen. Hän ymmärtää, että heillä ei ole tarpeeksi voimaa päästäkseen pois kaupungista, jonka Napoleonin joukot vangitsevat päivittäin. Siksi tyttö pahoittelee vanhempiaan antamaan haavoittuneita kärryjä, joiden tarkoituksena on lähettää lukuisia asioita kotoaan. Hänen impulssinsa, innostus, jolla hän kertoo äidilleen, että asiat ovat tärkeämpiä kuin ihmiset, saavat ikääntyneen naisen häpeämään petollisuudestaan.

sotilaallisen sairaalan vuoroturvaaja Grunya-täti kävelee vuoron jälkeen osaston ympäri ja auttaa haavoittuneita: hän tuo jollekin juoman, joku korjaa tyynynsä, hän puhuu ystävällisesti jollekin ja piristää häntä ystävällisellä sanalla. Joten hän tuli ulos sen jälkeen kun Aleksei Pryakhinin vakava haava toi hänet taloonsa. Kun Aleksey kysyi täti Grunilta, kuinka hän maksaisi hänelle takaisin sellaisesta hyvästä kuin “kullalla ja hopealla”, hän vastasi yksinkertaisesti, että jos kaikki ihmiset maksaisivat hyvästä toistensa kanssa, maailma olisi muuttunut myymälöksi kauan sitten. Ja hyvä hävitettäisiin tässä kaupassa, koska hyvä on ilman omaa etua.

Olemme koonnut parhaat kirjalliset väitteet monista lähteistä yhdessä paikassa. Kaikki argumentit on jaettu aiheisiin, joiden avulla voit nopeasti valita oikeat sävellystä varten. Suurin osa väitteistä on kirjoitettu erityisesti sivustoa varten, joten voit olla varma, että kirjoitat ainutlaatuisen esseen.

Kuinka kirjoittaa essee tietokannamme perusteluilla, voit lukea artikkelistamme

Valitse aihe saadaksesi valmiita esseeargumentteja:

Mitkä ovat argumentit?

Tentin kolmannessa osassa sinun on kirjoitettava pieni essee ehdotetun tekstin perusteella. Oikein suoritetusta tehtävästä saat 23 pistettä, joka edustaa merkittävää osaa pisteiden kokonaismäärästä. Nämä kohdat eivät välttämättä riitä, jotta pääset haluttuun yliopistoon. Toisin kuin lohkojen "A" ja "B" tehtäviä, osan C tehtäviä varten voit valmistautua etukäteen, varustettuna kaikella, mitä tarvitset kirjoittaaksesi esseen kysytystä aiheesta. Aikaisempi kokemus USE: stä osoittaa, että vaikeudet suorittaa osan "C" tehtävä tehtävä opiskelijoille aiheuttavat perustelujen aseman tietylle ongelmalle. Kirjoituksen onnistuminen riippuu valitsemista argumenteista. Perusteiden lukemiseen kertyy enimmäismäärä pisteitä, ts. otettu fiktiosta. C-osan tehtävissä esitetyt tekstit sisältävät yleensä moraalisia ja eettisiä ongelmia. Tietäen kaiken tämän, voimme asettua itsellemme valmiilla kirjallisilla perusteilla, mikä tekee kirjoitusprosessista mahdollisimman helpon. Ehdottamiemme argumenttien arsenaalissa sinun ei tarvitse hakea kaikki lukemat teokset itse, etsien jotain aiheelle sopivaa ja ongelmia. Muista, että koululaisille varattu aika ei yleensä riitä. Siksi pyrimme saamaan 23 pistettä tenttiin kirjoittamisesta.

Kirjailija haluaa kiinnittää lukijoiden huomion taisteluiden rohkeuteen. Tätä varten Boris Vasiliev kertoo legendan tuntemattomasta sotilasta, joka puolusti Brestin linnoitusta saksalaisilta. Kirjailija ihailee puolustajan rohkeutta, koska kotimaan pelastamiseksi hän taisteli yksin. "Vuoden taistelut tuntemattomissa, ilman naapureita vasemmalle ja oikealle, ilman käskyjä ja takaa, ilman vuoroa ja kirjeitä kotoa."

Boris Vasiliev puhuu myös vanhasta naisesta, joka menetti poikansa Nicholasin sodassa ja tulee Brestiin vuosittain 22. kesäkuuta. Kirjailija toteaa, että nainen ei poistu asemalta, ja lukee koko päivän kiukaan kirjoitettua kirjoitusta, joka roikkuu aseman sisäänkäynnin kohdalla. BL Vasiliev haluaa osoittaa, kuinka tärkeätä naisen on tietää, että hänen poikansa oli isänmaan arvoinen puolustaja. ”Hänelle ei tarvitse selittää mitään: ei ole niin tärkeää, missä poikamme valehtelevat. Tärkeää on se, mihin he taistelivat. ”

Todistan ideani viittaamalla Leo Tolstoyn eeposromaaniin "Sota ja rauha", joka kuvaa vuoden 1812 sodan tapahtumia. Petya Rostov on edelleen hyvin nuori poika. Mutta nähdessään kotimaata uhkaavan vaaran hän päätti mennä taisteluun. Petya pyysi isäänsä asettamaan hänet palvelukseen uhkailun uhalla. Riippumatta siitä, kuinka hänen äitinsä, prinsessa Natalja Rostova yritti saada rakastetun poikansa luopumaan tästä ajatuksesta, nuori Rostov vaati itseään. Petya meni sotaan, mutta ei palannut sieltä. Hän kuoli arvokkaasti kuin todellinen soturi, sotilas. Mutta kuinka paljon kipua Petyan kuolema toi hänen vanhempilleen! LN Tämä jakso Tolstoi osoitti, kuinka sota vei hyvin nuorten poikien hengen.

Toinen esimerkki, joka vahvistaa ideani, on toisen maailmansodan tapahtumat. Kun se ilmoitettiin, monet pojista, jotka olivat tuskin valmistuneet koulusta tai edes suorittaneet opintojaan, menivät eteenpäin. Heidät kiellettiin nuoren iänsä takia, mutta he pakenivat joka tapauksessa, koska tiesivät kotimaansa uhkaavan vaaran. Neuvostoliitto voitti tämän sodan, mutta millä kustannuksella! Kymmeniä miljoonia kuolleita ja haavoittuneita. Jokaisessa perheessä oli menetys, korjaamaton menetys. Isää, aviomiestä, veliä tai poikaa ei ollut. Kaikki he ovat sankareita, koska he puolustelivat kotimaansa säästämättä elämäänsä. Tämä sota ei säästänyt ketään, ei edes aseettomia ihmisiä takana, jotka odottivat kärsimättömästi ympärillä tapahtuvan kauhun loppua. Heidän joukossaan kuoli myös monia.

Sota on siis kauhea ilmiö, jota ihmisten tulisi välttää, koska sen uhrit ovat ihmishenkiä. Haluaisin uskoa, että tulevaisuudessa sellaisia \u200b\u200bjulmia oikeudenkäyntejä ei toistu.

Essee aiheesta “Kuinka sota muuttaa ihmistä? "

Ajan myötä ihmisten käsitteet ja luonne, tavat ja periaatteet, tottumukset ja mieltymykset muuttuvat, yksi ongelma on edelleen ajankohtainen nykymaailmassa - tämä on sota. Se tuhoaa perheet, rikkoo tulevaisuuden, unelmat ja toiveet. Tietenkin, tämä ei voi vaikuttaa, vaan vaikuttaa ihmiseen. Kuka onnistuu selviytymään, hänen luonteensa kovettuu, tulee kovemmaksi ja kestävämmäksi tavallisille elämäongelmille.
Monet kirjallisuuden teokset on omistettu juuri tähän aiheeseen. Sodan vaikutuksesta ihmisen moraaliin keskustellaan venäläisen kirjailijan Leonid Andrejevin teoksissa. Yhdessä teoksessaan hän näyttää sankarin, joka kuuli vasta sodasta. Sotilasoperaatioiden aikana hän tajuaa, että ympärillä tapahtuu jonkinlainen hulluus. Tämä nuori sankari murrosta huolimatta alkaa tottua sotilaallisen toiminnan aiheuttamiin kärsimyksiin. Siten kirjailija osoittaa, että sota vie ihmisiltä sellaiset ominaisuudet kuin katumuksen ja herkkyyden.
  Jotkut kirjoittajat uskovat, että sota päinvastoin hillitsee ihmistä, saa hänet todella arvostamaan maailmaa ja omaa elämäänsä. Joten, Mihail Sholokhov tarinassaan "Ihmisen kohtalo" osoittaa, kuinka sodassa ollut päähenkilö, joka menetti perheensä, vangittiin, mutta samalla hän ei tullut julmaksi tai vähemmän reagoivaksi jonkun toisen surulle, vaan päinvastoin hän adoptoi lapsen, menetti vanhempansa.
  Samanlainen esimerkki voidaan antaa sellaisen kirjoittajan kuin Vitaly Zakrutkinin tarinaan "Äiti-ihmisen". Naisesta, jonka silmät tappoivat miehensä ja poikansa, ei tullut julmaksi, hän jatkoi armonsa. Yksinkertaisesti, todennäköisimmin, kaikki riippuu henkilöstä ja hänen elämän arvoistaan, eikä ympäristöstä, joka häntä ympäröi. Siksi sota ei aina unohda aisteja eikä riistä ihmisiltä hyviä ominaisuuksia, vaan opettaa monille myötätuntoa ja hyvyyttä.