Kuolleet sielut nuorten vanhuus. Lyyristen poikkeamien analyysi runossa N.V.

Kolmannesta luvusta alkaen, Gogolin nauru, hänen ironiansa yhdistyy lyyriseen inspiraatioon. Sarjakuva muuttuu tragikoomiseksi, syntyy runon genre, joka ilmenee ensisijaisesti lyyrisinä poikkeamia. Kirjailijan nauruun liittyy surua, ihanteen kaipuuta, toivoen jokaisen sankarin ja koko Venäjän elpymisestä. Kirjoittajan ihanne taistelee läpi koko runon matalan todellisuuden kanssa.
Gogol piti "Dead Souls" -elokuvan luomista elämäntyökseen, kohtalokseen: "Rus! mitä sinä haluat minulta? mikä käsittämätön side välillämme piilee? Miksi näytät siltä, ​​ja miksi kaikki, mikä sinussa on, käänsi katseet täynnä odotuksia minuun? Mitä tämä laaja avaruus ennustaa? Eikö täällä, sinussa, synny ääretön ajatus, kun itse olet loputon? Eikö täällä ole sankaria, kun on paikka, jossa kääntyä ja kävellä hänen luokseen? Ja uhkaavasti syleilee minua mahtava avaruus, jossa kauhea voima heijastuu syvyyksissäni; silmäni loistivat luonnottoman voiman: vau! mikä kimalteleva, upea, tuntematon etäisyys maahan! Venäjä!...” Hän piti velvollisuutenaan auttaa Venäjää, edistää sen moraalista uudestisyntymistä kirjallisuuden avulla.
Gogol näyttää meistä mieheltä, joka vilpittömästi rakastaa kotimaataan, todellisena isänmaallisena, joka näkee sen paheet ja puutteet, mutta toivoo voivansa korjata ne. Hänen rakkautensa Venäjää kohtaan on rajaton, kuten maailma, hän ennustaa maalle suurta tulevaisuutta, uskoo, että sen pitäisi kulkea omaa polkuaan, aiemmin kenellekään tuntematonta, että Venäjä on maa, jossa ihmisten vahvan uskon ansiosta ja sen väsymätön, rajaton voima, eräänä päivänä onnellinen aika, jolloin kaikki paheet lopulta hävitetään.

Lyyrisiä poikkeamia(lukujen mukaan)

Luku I:

Luku V:

Luku VI:

Luku VII:

Luku X

XI luku:

Sapchenko L. A. (Uljanovsk), filologian tohtori, Uljanovskin valtionyliopiston professori / 2010

Tutkijat ovat pitkään havainneet, että joillakin Dead Soulsin hahmoilla on taustatarina, kun taas Chichikovin elämäkerta on annettu lapsuudesta lähtien. Ikäteema ei liity pelkästään päähenkilökuvaan, vaan myös runon yleiseen sisältöön, jossa on edustettuna eri-ikäisiä henkilöitä. Ihmisen elämänpolku - lapsuudesta vanhuuteen, syntymästä kuolemaan - on kirjoittajan syvien lyyristen heijastusten aihe. Tämä mahdollistaa sellaisen taiteellisen analyysin tekstin sisäisen työkalun kuin "iän runouden" käytön yleistävänä.

Emme puhu Gogolin runon korrelaatiosta koulutusromaanin genren kanssa, emmekä sankarin asteittaisen muodostumisen ongelmasta. "Joku tyypillisesti toistuva tapa tulla persoonaksi nuoruuden idealismista ja unelmoinnista kypsään raittiuteen ja käytännöllisyyteen", "kuva maailmasta ja elämästä kokemuksena, kouluna, jonka läpi jokaisen on läpäistävä ja otettava siitä ulos sama tulos - raitistaa yhden tai toisen kanssa eriasteinen alistuminen" - ovat vain epätavallisia "Kuolleiden sielujen" runoudelle heidän ihanteineen julkisesta palvelusta, ihmisen korkeasta kohtalosta. Samalla sekä seikkailuromaanin genremalli että kuvan satiirinen perspektiivi ja groteski ovat runossa erottamattomia läpitunkevasta lyyrisyydestä, vahvasti korostuvasta tekijänperiaatteesta. Tekijä on runossa varsin näkyvästi läsnä ja on sen sankari, joka vastustaa itse sovinnon ideaa vulgaarin todellisuuden kanssa ja kehottaa ottamaan mukaansa nuoruuden "sielun parhaat liikkeet". Gogol esittelee toisaalta hahmojensa henkisyyden puutteen, toisaalta "kirjailija-kirjailijan maksimaalisen idealistisen, romanttiselle hengelle uskollisen aseman", jonka vangitsee "hedelmällisen viljan" etsintä. Venäjän elämästä, "elävän sielun" etsinnästä. Dead Soulsissa testataan "ihmisen ontologista luonnetta". Samaan aikaan sankarin ikä ei ole tekijälle välinpitämätön (lisäksi jokainen ikä luodaan uudelleen erityisillä runollisilla keinoilla, joita artikkelissa on tarkoitus ottaa huomioon). Tietyn aikakauden kuvaamiseen liittyvän taiteellisen keinojärjestelmän (koominen tai lyyrinen) avulla paljastetaan pääkirjailijan ajatukset maallisen olemassaolon merkityksestä, joka Gogolille on erottamaton velvollisuuden ideasta.

Jokaisen aikakauden kuvalla on oma figuraalinen ja symbolinen hallitseva osansa. Samaan aikaan ikkunan kuva on läpinäkyvä: mutainen, ei avattu - lapsuudessa, avoin - nuoruudessa ja kypsässä, ikuisesti suljettu - vanhuudessa.

Pavlusha Chichikovin "lapsuuden tila" esitetään suljettuna, mutaisena ja epämiellyttävänä. Pienet ikkunat, jotka eivät avautuneet talvella tai kesällä, isä on "sairas mies ... joka jatkuvasti huokaisi kävellessään ympäri huonetta ja sylkiessään nurkassa olevaan hiekkalaatikkoon ...", "ikuinen istuin penkki”, ikuinen tekstikirja silmiesi edessä: ”älä valehtele, tottele vanhimpiasi ja kanna hyvettä sydämessäsi” (kopio, ts. kasvoton opetus, Opettajan poissa ollessa hänen Sanansa), huuto ”Taas huijattu!” Kun "Lapsi, joka on kyllästynyt työn yksitoikkoisuuteen, kiinnittyneenä johonkin koukkuun tai häntään", ja näiden sanojen jälkeen epämiellyttävä tunne, kun "hänen korvan reuna vääntyi erittäin tuskallisesti pitkien sormien kynnet ojennettuna taakse" (VI, 224). ”Erotessa ei kyyneleitä vuodatettu vanhempien silmistä” (VI, 225), mutta kaikille kuultiin ikimuistoinen ohje pennin säästämisen tarpeesta, jonka poika oli syvästi oppinut.

Gogol osoittaa "lasten maailman" köyhyyden ja kurjuuden, josta puuttuu hedelmällinen henkinen ravinto. Varhaiset vuodet esitetään "koulutuksen vastustamisena" ja "lapsuuden vastaisena". Isällisen rakkauden puuttuminen (äidistä ei mainita ollenkaan) ja ainoa pojalle opetettu "oppitunti", jonka kirjailija valitettavasti totesi, määräävät sankarin jatkopolun.

Lapsuuden kuvat, jotka luonnollisesti liittyvät tulevaisuuden teemaan, esiintyvät runossa toistuvasti (sekä ensimmäisessä että toisessa osassa), mutta kuvan erityinen kulma kyseenalaistaa Alciden ja Themistokloksen sotilaallisen tai diplomaattisen kentän. Kirjoittajan antamat nimet "kuvaavat Manilovin tyhjiä unelmia lastensa sankarillisesta tulevaisuudesta". Nimet eivät kuitenkaan ole ainoa tapa luoda koominen vaikutus. Nestemäisen tai puolinestemäisen aineen semanttinen kompleksi osoittautuu liittyväksi lapsuuden teemaan: kyyneleet, rasvaa poskilla, "vieraa pisara" (VI, 31), joka olisi varmasti uppoutunut keittoon, jos lakey ei ollut pyyhkinyt lähettilään nenää ajoissa jne.

Yhdessä toisen osan viimeisistä säilyneistä luvuista näkyy suurin sallittu lapsen kuvauksessa - lähtöjen fysiologia. Vauva, jota kirjoittaja kutsui ilman ironiaa "äskettäin naimisissa olevien puolisoiden lempeän rakkauden hedelmäksi", purskahti alussa itkuun, mutta Tšitšikov houkutteli hänet luokseen kekseliäisyyden ja kellon karneolisinetin avulla - "käyttäytyi yhtäkkiä huonosti", mikä pilaa Chichikovin upouuden frakin. "Ampuja olisi vienyt sinut, pirun imp!" (VII, 95) - Tšitšikov mutisi sydämessään itsekseen, yrittäen samalla välittää kasvoilleen mahdollisimman iloista ilmettä. Enkelin välittömään muuttumiseen impotiksi, "syyttömäksi lapseksi" "kirottujen kanavaksi" liittyy sarkastinen määritelmä tälle aikakaudelle "kultaiseksi ajaksi".

Loukkaavan lapsen isän vastalauseen jälkeen: "... mikä voisi olla kadehdittavampaa kuin lapsellinen ikä: ei huolta, ei ajatuksia tulevaisuudesta" ja Tšitšikovin asianmukainen vastaus: "Tila, johon voit muuttua juuri nyt." kirjoittajan kommentti seuraa: "Mutta näyttää siltä, ​​että molemmat valehtelivat: tarjoamalla heille tällaista vaihtoa, he perääntyisivät välittömästi. Ja mikä ilo onkaan istua äitisi sylissä ja pilata frakkeja” (VII, 228). Aika, jolloin "ei ole ajatuksia tulevaisuudesta", ei ole houkutteleva tekijälle eikä sankarille.

Vaikka runossa mainitaan toistuvasti Chichikovin halu saada perhe tulevaisuudessa, kirjoittajan teksti kuulostaa sarkastiselle, ja kaikki sankarin näkökenttään joutuvat lapset näyttävät koomisilta, kömpelöiltä ja joskus melkein vastenmielisiltä. Chichikovin teeskennellyt puheet vain parodioivat lasten mahdollista hellyyttä ja paljastavat Pavel Ivanovitšin aikomusten epärehellisyyden.

Vanhempien ja lasten väliset suhteet: isän opetus, joka tappoi isän kiroaman Pljuškinin tyttären ja pojan Tšitšikovin, Alkidin ja Themistokluksen hyödytön tulevaisuus, Nozdrevin hyödyttömät lapset, Petuhin vastuuttomuus kasvavia poikiaan kohtaan (heidän kohtuuton kasvu) ja samalla huomataan henkinen köyhyys), tarve luopua Khlobuevin isän siteistä - aiheuttaa kyyneleitä kirjailijassa, joka on maailmalle näkymätön.

"Kuinka kasvattaa lapsia, jotka eivät ole kasvattaneet itseään? Lapsethan voidaan kasvattaa vain oman elämän esimerkillä” (VII, 101), Murazov sanoo Khlobueville.

Naisten kasvatuksen teema kulkee läpi molempien Gogolin osien. Instituuttikoulutuksen kritiikki ja rinnakkainen vanhempien haitallisen vaikutuksen tuomitseminen, "naisen" ympäristö (kun Chichikov tapaa nuoren blondin) korvataan teemalla äidin vastuusta tyttärensä tulevaisuudesta. Costanjoglon vaimo ilmoittaa veljelleen, ettei hänellä ole aikaa opiskella musiikkia: ”Minulla on kahdeksanvuotias tytär, jota minun täytyy opettaa. Luovuttaa hänet ulkomaalaiselle kasvatusneuvottelijalle, jotta hänellä olisi vapaa-aikaa musiikille – ei, anteeksi veli, en tee sitä” (VII, 59). Kahdeksan vuoden iässä eli siinä iässä, kun lapsuus loppuu ja murrosikä alkaa ja moraalioppituntia tarvitaan erityisesti. "Tiedämme ensimmäisen ja pyhimmän luonnonlain, että äidin ja isän tulee kasvattaa lastensa moraalia, mikä on tärkein osa kasvatusta", kirjoitti Gogolin kunnioittama Karamzin.

Toinen osa esittelee "kasvatuksen ja lapsuuden historiaa" Andrei Ivanovich Tentetnikovin. Itse asiassa lapsuudesta ei puhuta mitään (ei lapsuuden vaikutelmista eikä mistään moraalisista oppitunneista). Sen sijaan lukija tutustuu jo kirjan ensimmäisillä sivuilla siihen kauniiseen ja mittaamattomaan tilaan, joka ilmeisesti ympäröi sankaria lapsesta asti.

Kuvausten taiteellisesta täydellisyydestä tulee ilmaus absoluuttisen vapauden tunteesta, jonka tekijä itse ja hänen kanssaan lukija kokee tässä äärettömyydessä, jota paradoksaalisesti kutsutaan "takakaduksi" ja "takapuiksi". Äärettömyys leviää pystysuunnassa (ilmassa roikkuvat kultaiset ristit ja niiden heijastus vedessä) ja vaakasuunnassa ("Ilman päätä, ilman rajoja avattiin tiloja"; VII, 8). "Jumala kuinka tilava se on!" (VII, 9) - vain vieras tai vierailija voi huudahtaa "parin tunnin mietiskelyn jälkeen".

Kuva äärettömästä avaruudesta - Tentetnikovista, iloisesta nuoresta miehestä, "lisäksi vielä naimattomasta miehestä" kertovan luvun alkumotiivi (VII, 9) - viittaa loputtomiin mahdollisuuksiin, jotka avautuvat tämän sankarin edessä. Nuoruuden ikä (kun tietty henkisyyden aste saavutetaan) kiinnittää tekijän jatkuvan huomion, on runollinen, soi runon lyyrisissa poikkeamissa.

Nuoruuden teema korreloi rajan, avoimen ikkunan, kynnyksen ja rajattoman tilan motiivien kanssa, toisin sanoen äärimmäisen ratkaisevan hetken, jota varjostaa turhien odotusten aavistus, lyhyt hetki, jonka jälkeen tulee turha elämä, ja sitten toivoton vanhuus (Tentetnikov, Platonov, Plyushkin). Menneiden mahdollisuuksien täyttämättä jättäminen liittyy jossain määrin Opettajan - kypsän aviomiehen - vaikutuksen puutteeseen ...

Tentetnikovin poikkeuksellinen mentori kuoli liian aikaisin, ja "nyt ei ole ketään koko maailmassa, jolla olisi voimaa pystyttää ikuisten vaihteluiden murskaamia ja heikon tahdon joustamattomia voimia, joka huutaisi sielulle heräävällä huudolla tätä virkistävä sana: eteenpäin, jota se kaipaa kaikkialla, seisoo kaikilla tasoilla, kaikista luokista ja arvoista ja ammateista, venäläinen ihminen” (VII, 23).

Ikkunan kuva tulee uudelleen esille luvussa Tentetnikovista, joka päätti täyttää venäläisen maanomistajan pyhän velvollisuuden, mutta jäätyi, nukahti luvattuun takapituun. Myöhäisen heräämisen, kahden tunnin liikkumattoman sängyllä istumisen, pitkän aamiaisen jälkeen Tentetnikov kylmäkuppineen "siirtyi sisäpihalle päin olevaan ikkunaan", jossa "joka päivä kului" meluisa kohtaus baarimikko Grigoryn välisestä riidasta. ja taloudenhoitaja Perfiljevna, joka tukea etsiessään osoitti, että "herrasmies istuu ikkunalla" ja "näkee kaiken". Kun pihan melu muuttui sietämättömäksi, isäntä meni toimistoonsa, missä hän vietti muun ajan. "Hän ei kävellyt, ei kävellyt, ei halunnut edes mennä ylös, ei edes halunnut avata ikkunoita päästäkseen raitista ilmaa huoneeseen, ja kaunis näkymä kylään, jota ei Vierailija saattoi välinpitämättömästi ihailla, ikään kuin sitä ei olisi ollut olemassa omistajalle itselleen” (VII, 11).

"Konkreettisen" todellisuuden ja saavuttamattomien etäisyyksien vastakohtana romanttisen maailmankuvan luontainen konflikti saa ilmaisun. "Juuri tästä näkökulmasta kuva "tavallisesta", joskus arkipäiväisestä sisustuksesta, jossa on ikkuna "suureen maailmaan", on laajalti käytössä 1800-luvun alun taiteessa", kun taas "etäisyys ei tajua, se jää. trendi, mahdollisuus, pyrkimys, unelma.

Nuoruuden teema liittyy mahdollisen, mutta toteutumattoman ihmeen motiiviin. Se kuulostaa jaksossa Chichikovin tapaamisesta nuoren blondin kanssa, joka seisoo elämän kynnyksellä:

"Hänen kasvojen kaunis soikea oli pyöreä kuin tuore kives, ja sen tavoin muuttui valkoiseksi jonkinlaisella läpinäkyvällä valkoisuudella, tuoreena, juuri makuulle asetettuna sitä pidetään valoa vasten sitä testaavan taloudenhoitajan tummissa käsissä. ja kulkee itsensä läpi paistavan auringon säteet; hänen ohuet korvansa näkyivät myös läpi, hehkuen niihin läpäisevästä lämpimästä valosta.

"Siitä voidaan tehdä kaikki, se voi olla ihme tai siitä voi tulla roskaa, ja roskaa tulee ulos!" Vain täällä, ja vain hetkeksi, syntyy lapsuuden runous ("Hän on nyt kuin lapsi, kaikki hänessä on yksinkertaista, hän sanoo mitä haluaa, nauraa missä haluaa nauraa"; VI, 93), ja puhtauden, tuoreuden, läpinäkyvän valkoisuuden motiivi kuulostaa, mikä puuttuu kuvattaessa lapsia itseään. Lapsen läsnäolo liittyy yleensä erilaisiin saasteisiin tai hankalaan tilanteeseen: polviin asti mudassa (VI, 59), posket kiiltävät karitsanrasvalla (VI, 31), tarve pyyhkiä jotain lautasliinalla tai kuorintalla Kölnillä jne. Lapsi pääsääntöisesti pilaa jotain, likaansi, puri jotakuta.

Eräänlainen metafora lapsellisesta ja nuorekkaasta olotilasta muodostuu "äsken laitettu kives" "setä testaavan taloudenhoitajan" käsissä, jonka tavoin kirjailija testaa sankaria - mitä sen sisällöstä tulee ulos - "ihme" tai "roska" ”.

Seurauksena on, että lapsuus liittyy "ainekuviin", joilla ei ole kovuutta ja muotoa, nuoruus määritellään "pehmeiksi" kesiksi, ja aikuisuuden hahmoissa se ei ole hengen lujuutta, ei valmiutta olla " oman maan kansalainen”, joka tulee ensin (VII, 13 ), mutta kehon vahvuus (Sobakevitš), joustavuus (Tsitšikovia verrataan toistuvasti ”kumipalloon”), lihaa täynnä terveyttä (Nozdrev) jne.

Vanhuuden teemaan liittyy Gogolin räsy-symboliikka - rappeutuneita, ilkeitä, kuluneita lumppuja. Toinen, jo tuttu kuva ilmestyy tänne. Ikkunat, jotka olivat aiemmin kaikki auki Plyushkinin talossa, suljettiin peräkkäin, ja vain yksi jäi, ja silloinkin sinetöitiin paperilla (tilan, etäisyyden, perspektiivien poissulkeminen on täydellisempää). Vanhuuden motiivi saa kuitenkin edelleen ei niinkään röyhkeän kuin toivottoman, vääjäämättömän traagisen intonaation. "Kauheaa, kauheaa on tuleva vanhuus edessä, eikä anna mitään takaisin ja takaisin! Hauta on häntä armollisempi, hautaan kirjoitetaan: tänne on haudattu mies! mutta mitään ei voi lukea epäinhimillisen vanhuuden kylmistä, tuntemattomista piirteistä” (VI, 127).

Lapsuuden tuomiossa henkisyyden ja tyhjyyden puutteelle, vanhuuden epäinhimillisyydelle piilee "Dead Souls" -konseptin tragedia: sillä kuka kasvaa tuliseksi nuoruudeksi ja mitä tulee kypsyyden kynnyksen yli? Ihmisen elämänpolun kuva tulee loogiseen ja juonilliseen ristiriitaan runon Venäjän-teeman kanssa. Troikan linnun nopeaa lentoa, motiivia siirtyä "eteenpäin", parempaan suuntaan, vastustaa elämänpolun sisäinen vektori: nuoruudesta vanhuuteen, paremmasta huonompaan.

Ajatellessaan Venäjän kansan tulevaisuutta, Gogol kuvasi kuitenkin sielun parhaiden liikkeiden menetyksen polkua yhdistäen tämän monessa suhteessa henkisen opettajan puuttumiseen.

Ikärunouden näkökulmasta voidaan jäljittää maailmassa välttämättömän opettajan, teini-ikäisen tai nuoren kuvien typologia: Manilovin lasten nimetön opettaja, ranskalainen Plyushkinin talossa (VI, 118), Chichikovin opettaja , Tentetnikovin mentorit...

Erityinen paikka on ensimmäisen opettajan Tentetnikovin - Aleksanteri Petrovichin, ainoan, joka tunsi elämäntieteen, kuva. "Tieteistä valittiin vain se, joka pystyy muodostamaan miehestä maansa kansalaisen. Suurin osa luennoista koostui tarinoista siitä, mikä nuorta miestä odottaa edessään, ja hän osasi hahmotella koko uransa horisonttia.<так>että nuori mies vielä penkillä ollessaan eli ajatuksineen ja sielunsa kanssa jo siellä, palveluksessa. Siihen liittyy aihe nuoruuden toivosta, usko ihmiseen, nopean eteenpäin menemisen runous, esteiden voittaminen, rohkea vankkumattomuus pelottavan pienten sudan keskellä.

Tsitšikovin opettaja ja Tentetnikovin toinen mentori, "jonkinlainen Fedor Ivanovich" (VII, 14), ovat samankaltaisia ​​toistensa kanssa: molemmat ovat hiljaisuuden ja kiitettävän käytöksen rakastajia, eivät siedä älykkäitä ja teräviä poikia. Mielen tukahduttaminen ja menestyksen laiminlyönti hyvän käytöksen hyväksi johti piilotettuihin kepposiin, ilonpitoon ja irstailuon.

"Ihanasta opettajasta" riistetty oppilaat tuomittiin ikuisesti joko "häpeälliseen laiskuuteen" tai "epäkypsän nuoruuden hulluun toimintaan". Ja siksi Gogol vetoaa niihin, jotka ovat jo kasvattaneet henkilöä itsessään, jotka voivat kuulla kaikkivaltiaan sanan "Eteenpäin!" ja seuraa häntä astumalla "pehmeistä nuoruuden vuosista ankaraan, kovettuvaan rohkeuteen" (VI, 127).

Gogolin usko opetussanan pyhyyteen oli puhdasta ja vilpitöntä. Tämä ei koske vain kirkon kirjallisuuden perinteitä, vaan myös valistuksen aikakauden ajatuksia, jotka pitivät kirjallisuutta nuorten kasvatuksen välineenä.

Syytös, jonka mukaan "ei yksikään kiitollinen nuori mies" "ole hänelle velkaa uutta valoa tai ihmeellistä pyrkimystä hyvyyden, jonka hänen sanansa inspiroi", kosketti M. P. Pogodiinia, joka vastasi Gogolille olevansa järkyttynyt "sydämen syvyyksiin asti" ja "oli valmis itkemään". Samaan aikaan Moskvityaninin 2. numerossa vuodelle 1846 sijoitettiin Pogodinin vetoomus "Nuorille", jossa nuoruuden aika ilmestyi elämän portteina, kansalaisen tien alkuna, koettelemusten kynnyksenä. . Elämän jatkopolkua kuvattiin jäähtymisenä, väsymyksenä, uupumuksena, häipymisenä ja - odottamattomana avuna ylhäältä, jos ihminen säilytti todellisen kristillisen rakkauden itsessään. "Sinä nouset<...>uudistettuna, pyhitettynä sinä nouset ja nouset sille korkeudelle", jossa "silmäsi valaisevat". "Mitä merkitystä tämä köyhä maallinen elämä saa teidän silmissänne palveluksena, valmistautuneena toiseen, korkeampaan tilaan!" . Pogodin on Gogolin kanssa samaa mieltä siitä, että sielun täytyy kuulla "taivaallinen alkuperänsä" (VII, 14). Molemmat yhdistävät tämän nuoruuteen, ikään, jolloin opettajan sana auttaa saavuttamaan hengellisen kypsyyden.

Samaan aikaan palatessaan sosiaalisen tarkoituksen teemaan "Valitut paikat ...", Gogol korostaa ihmisen velvollisuutta kouluttaa itseään. "...Ihmisen fyysinen kypsyminen ei ole hänen väliintulonsa alainen, mutta henkisesti hän ei ole vain esine, vaan myös vapaa osallistuja." Gogolille N. M. Karamzin oli esimerkki henkilöstä ja kansalaisesta, joka itse "kasvatettiin nuoruudessaan" ja täytti velvollisuutensa. Siten Gogol ei anna johtavaa roolia poikkeuksellisen mentorin "kaikkivaltialle sanalle" (hän ​​on "harvoin Venäjällä syntynyt"; VII, 145), vaan sisäiselle henkiselle työlle, johon kuuluu "yhden" yksilöllinen moraalinen vaikutus. sielu, enemmän valaistunut, toisessa erillisessä sielussa vähemmän valaistunut. Jokainen voi olla mukana tässä keskinäisessä prosessissa, ja vain siinä voi Gogolin mukaan toteutua toivo yhteiskunnan henkisestä uudistumisesta.

"Valittuja paikkoja...", joilla on erityinen genreluonne, sekä Gogolin lapsuuden teemaan liittyvät fysiologian kuvat että hänen vanhuuden teemaansa liittävät kuvat rönsyilevistä lumpeista ("reikistä") väistyvät, ja vain etäisyyden ja tilan poetiikkaa, joka on ominaista nuoruuden teemalle, ja anteeksipyyntö korkeasta, kristillisestä palvelusta. Kirjoittaja torjuu ihmiselämän "tavanomaisen luonnollisen kulkusuunnan" ja puhuu iän täydellisestä merkityksettömyydestä kristitylle: "Tavallisen, luonnollisen kurssin mukaan ihminen saavuttaa mielensä täyden kehityksen 30-vuotiaana. Kolmestakymmenestä neljäänkymmeneen hänen joukkonsa menevät edelleen jollain tavalla eteenpäin; tämän ajanjakson jälkeen siinä ei edisty mikään, ja kaikki sen tuottama ei ole vain parempaa kuin entinen, vaan vielä heikompi ja kylmempi kuin entinen. Mutta kristitylle sitä ei ole olemassa, ja missä toisilla on raja täydellisyydelle, siellä se hänelle vasta alkaa” (VIII, 264). Nuoruusvuosille tyypilliset rajojen voittaminen, säteilevä etäisyys, "vahva voima", taistelun jano ovat aina elossa pyhissä vanhimissa. Korkeampi viisaus on mahdotonta ilman itsekoulutusta ja ilman opiskelijana olemisen suloisuutta. Ja koko maailma ja kaikkein merkityksettömimmät ihmiset voivat olla opettajaksi kristitylle, mutta kaikki viisaus viedään pois, jos hän ajattelee, että "hänen opetuksensa on ohi, että hän ei ole enää oppilas" (VIII, 266). Jatkuvasta valmiudesta hengelliseen opetuslapseuteen, siirtymiseen "eteenpäin" (luvun otsikko: "Kristity menee eteenpäin") tulee Gogolille ihmisen paras "ikä".

Korkeammat yrittävät alistaa täysin kaiken, mihin henkilö on yhteydessä sielunsa täydellistymisen perusteisiin. He käyttävät myös ikäluokkia tähän. Ihmisen ikä on jaettu sellaisiin vaiheisiin kuin vauvaikä, lapsuus, nuoruus, nuoruus, kypsyys, vanhuus, joissa jokaisessa hän kehittyy erityisellä tavalla.

Mikä tahansa ikä annetaan ihmiselle käydä läpi kehitysvaiheet, ja jokaisella elämänjaksolla on täysin erilainen käsitys elämästä ja kaikesta ympärillä olevasta. Lapsuus ja ensimmäiset 3 elinvuotta käytetään sielulle uuden aineellisen kehon hallitsemiseen. Sielu oppii hallitsemaan sitä. Lapsuus antaa sinun tutustua modernin yhteiskunnan elämän tilanteisiin, hallita uusia suhteita, ymmärtää tiedon perusteet, jotka ovat ominaisia ​​tälle ihmiselämän ajanjaksolle. Nuoruus, kypsyys - tämä on ikä, joka edistää tietoa, kokemuksen kertymistä. Ja vanhuus annetaan kouluttaa muita ja ymmärtää omaa elämää kertyneen kokemuksen ja avuttomuuden näkökulmasta.

Vanhuus saa ihmisen kärsimään ja riistää yksilöltä monet entiset mahdollisuudet. Ihminen alkaa ymmärtää itsekseen, että on mahdollista elää yhteiskunnassa ja olla hyödytöntä kenellekään. Sellaiset vanhat ihmiset kehittyvät yksinäisyydessään. He kärsivät siitä. Joitakin moraalisia arvoja arvioidaan uudelleen.

Vanhuus on myös koulutusta, ennen kaikkea itseään. Korkeammat loivat sen keinotekoisesti. Vanhuutta ei ole olemassa korkeammissa maailmoissa. Ihmisille, mitä vanhempi yksilö, sitä vähemmän hänellä on voimaa ja sitä avuttomampi hän on, kun taas korkeammalla päinvastoin, mitä vanhempi sielu on iässä, sitä voimakkaampi se on ja sillä on enemmän mahdollisuuksia. Korkein ei vanhene. Niistä tulee voimakkaampia.

Nuoruudessa ihmiselle annetaan voimaa ja terveyttä, mutta hän käyttää niitä usein tyhjään ajanviettoon, arvottomaan käytökseen, tuntematta myötätuntoa tai sääliä ketään kohtaan. Kun sairaudet, avuttomuus valtaavat hänet ja hänen voimansa lähtevät hänen ruumiistaan, maailma kääntyy hänen puoleensa täysin eri puolella, pakottaen hänet kärsimään. Ja kärsimys antaa meille mahdollisuuden ymmärtää kaikkea olemassa olevaa uudella tavalla, tehdä aineellisten ja henkisten arvojen uudelleenarvioinnin. Esimerkiksi monet taiteilijat, joilla oli nuoruudessaan tuhansia faneja, kylpeen kukissa ja loistossa, kuolevat yksin, kaikkien unohtamina, joskus ilman edes palaa leipää. Tällainen silmiinpistävä elämän vastakohta on tarpeen, jotta sielu voisi tehdä vertailun ja ymmärtää, mikä elämässä on tärkeää ja mikä ohikiitävää kiusausta.

Terveys korvataan sairaudella, ja ne, jotka eivät luopuneet joukkoliikenteestä vanhuksille ja vammaisille, saavat mahdollisuuden kokea itse, millaista on olla sellainen. Rakentaessaan elämää kontrastien varaan, Korkeammat ravistelevat ihmisen psyykeä antaen mahdollisuuden tuntea toisen tilan omien aistimustensa avulla.

On vanhuksia, jotka ovat taloudellisesti turvassa, mutta jäävät yksinäisiksi. Yksinäisyys annetaan elämän ohjelman mukaan opettaakseen sielulle tietyn oppitunnin. Kun ihmisellä on kaikki ja hän on yksin, hän ei voi olla onnellinen. Sisällä hän välttämättä kärsii, koska hän ymmärtää, että kukaan ei tarvitse häntä. Sielu tuntee tämän hienovaraisesti ja kärsii. Siksi yksinäinen vanhuus kasvattaa ihmistä moraalisesti. Se, joka ymmärsi ja tajusi mitä yksinäisyys tarkoittaa, ei jätä toista samaan asemaan, lapset eivät jätä vanhempiaan vanhentuessaan eivätkä vanhemmat lähetä lapsiaan orpokotiin.

Mutta vaikka vanhuus kuluisikin tavallisessa perheessä, jossa heistä hoidetaan ja rakastetaan, sielu kokee silti kärsimystä, koska se menettää mahdollisuuden ilmaantua, kuten nuoruudessa, ja joutuu jatkuvasti rajoittamaan halujaan (rajoittamaan itseään silmälaseissa) , ruoka, liikkeet) huonon terveyden, ruman ulkonäön ja aineellisten varojen puutteen vuoksi.

Vanhuus on moraalisten ominaisuuksien kasvatusta ihmisessä. Se on suunniteltu tähän, ja jos haluttuja tuloksia ei saavuteta, niin syyn ja seurauksen laki - karma - astuu voimaan.

Ihmiset käyttävät tätä elämänjaksoa eri tavoin näkemättä tulevan olemassaolonsa tavoitteita, joten tänä aikana monet ihmiset kehittävät itselleen negatiivisia ominaisuuksia. Esimerkiksi jotkut vanhat ihmiset kehittävät usein sellaisia ​​ominaisuuksia kuin ahneus, omahyväisyys. Tämä on tavallista turmeltuneisuutta, negatiivisten ominaisuuksien ilmaantumista, kun olemassaolon olosuhteet muuttuvat huonompaan suuntaan. Kuitenkin niiden läsnäolo auttaa heitä selviytymään, toimii suojana haitallisilta ympäristötekijöiltä.

Jotkut uskovat, että vanhuus annetaan joutilaaseen elämään, se on pitkä lepo yhteiskunnalle nuorena ja kypsänä. Mutta tämä on kehitysvaihe, jossa on käytettävä viime vuosien aikana hankittuja uuden ajan käsitteitä summaamaan elämän tuloksia. Täydellisyydessä edennyt sielu ymmärtää, että on mahdotonta pysähtyä saavutettuun ja nauttia vapaana lopuista päivistä. On tarpeen jatkaa työtä ja saada uutta ja uutta kokemusta. Tämä on jo osoitus korkeasta tietoisuudesta ihmisessä. Sinun tulee opiskella elämäsi viimeiseen päivään asti - tämä on sielun ikuisen täydellisyyden polku. Vanhuuden pitäisi olla elämän loppu.

Iällä ei kuitenkaan ole vain koulutuksellisia, vaan myös energianäkökohtia. Vanhuus ja nuoruus kätkevät tiettyjä ihmisten olemassaolon ja energiaprosessien verhottuja salaisuuksia, jotka yhdistävät heidät välittömään ympäristöönsä ja korkeampaan maailmaan. Tiedämme jo, että ihmisen elämä ja kaikki hänen toimintansa rakentuvat, hän tuottaa energiaa, jalostaa yhden tyypin toiseksi. Mutta herää kysymyksiä: antavatko nuoret ja vanhat ihmiskehot saman energian, ja kumpi on parempi?

Tietenkin nuoret kehot antavat puhtaampaa energiaa, mikä liittyy heidän fyysiseen rakenteeseensa. Vanha keho on kuonaa, eikä siksi voi toimia normaalisti. Sairaudet häiritsevät prosessien normaalia kulkua. Kaikesta tästä energia tulee ulos heikkona. Vanha keho on fyysisesti hyvin erilainen kuin nuori, se antaa energiaa ja nuori toiselle. Vaikka heidät asetetaan samoihin olosuhteisiin ja heille annetaan samat kärsimykset, heidän energiansa on erilainen.

Mutta tämä viittaa energioihin, joita he tuottavat korkeammille tasoille. Jos puhumme energioista, joita sielu hankkii luonteenominaisuuksina, niin tämä kaikki on ehdottomasti yksilöllistä. Ja vanhuus voi kehittää sielulleen korkeampia ominaisuuksia kuin nuoruus.

Mutta jos vertaamme kahta eri-ikäistä ihmistä, vanhoja ja nuoria, ikäluokat tuovat eronsa ihmiskehon energiantuotantoprosessiin.

Voidaan verrata tunteista saatuja ja aineellisen kehon suoraan tuottamia energioita. Ulkokuori antaa energiaa, ja tunteet, tunteet - täysin erilaisia. Siksi, jos puhumme ihmisen luonteesta, niin hyvä ihminen iästä riippumatta, olipa hän vanha tai nuori, tuottaa tunteillaan korkeampia energioita kuin matala yksilö. Ja jos otamme nuoren, töykeän, ilkeän yksilön, hänen tunnekenttänsä on alhainen ja ikään kuin likainen. Siksi, jos vertaamme fyysisen kehon tuottamia energioita, niin vanhan miehen energia on huonompi. Ja jos vertaamme tunteiden tuottamia energioita, niin vanhalla miehellä ne voivat olla paljon laadukkaampia kuin nuorella.

Materiaalikappaleet tuottavat tietysti erilaista energiaa. Se on huonompi vanhuksille, parempi nuorille. Lisäksi heidän energiansa on yhteensopimatonta ja vertaansa vailla. Tästä syystä esimerkiksi sellainen elementti kuin toisen sukupolven ulkonäön ei-käsitys sisällytettiin sukupolvien ikäkäsitykseen, eli nuori reagoi vain ikänsä ja kaikki vanhat ihmiset näyttävät hänestä samat kasvot ja päinvastoin.

Ohjelma ulkoisten merkkien havaitsemiseksi laadittiin siten, että jokainen sukupolvi havaitsi vain oman ikänsä. Tätä vaadittiin, jotta sukupolvet eivät sekoittuisi keskenään, sillä jokaisella on omat tehtävänsä, oma fyysinen energiansa. Ja Kalojen aikakauden lopussa (2000) kaikki meni sekaisin, iän suhteen. Esimerkiksi vanhat miehet alkoivat pitää nuorista tytöistä, ja nuoret naiset alkoivat mennä naimisiin vanhojen miesten kanssa, joilla oli itsekkäitä tavoitteita. Eri-ikäisten avioliitto on 95-prosenttisesti itsekäs, vaikka kukaan ei myönnä sitä. Sellaisia ​​avioliittoja ei pitäisi olla. Pariskuntien ikäraja voi vaihdella plus tai miinus viisi vuotta. Ihmisen tulee nähdä ikänsä, eikä kukaan muu saa olla kiinnostunut hänen rakkaussuunnitelmistaan, koska jokainen sukupolvi muodostuu tasolle: energian mukaan, vallitsevan tiedon ja pyrkimysten mukaan, parannustavoitteiden mukaan, tiettyjen vain heille ominaisia. fyysisten ja hienovaraisten tasojen prosesseja ja monia muita ominaisuuksia.

Jokaisen nuoren sukupolven, vastaavana Tasona, tulee solmia Korkeimpaan moraaliin perustuvia säännöllisiä suhteita vanhempaan sukupolveen lainaten heiltä tietoa ja kokemusta sekä astua tiettyihin suhteisiin nuorempien kanssa, joille heidän on puolestaan ​​oltava välittää tietämystään.. Näin ihminen oppii Tasosuhteita, jotka odottavat häntä tulevaisuudessa Jumalan Hierarkiassa. Siksi ei pitäisi olla sukupolvien sotkua, muuten riippuvuudet kasaantuvat. (Poikkeuksena ovat erikoisavioliitot, joiden osuus on 5%).