Lyhyt viesti korruptiosta. Tiivistelmä: Korruption ongelma ja korruption torjunnan tyypit

Venäjä on valtavien aineellisten mahdollisuuksien maa, jossa tänään erään länsimaisen toimittajan osuvan huomautuksen mukaan tapahtuu "historian suurin myynti". Valtavan piirakan jakaminen oikeudellisen epävarmuuden edessä edistää korruption nopeaa kasvua. "Henkilökohtaiset mieltymykset, ystävälliset sympatiat, sekoitus julkisia ja yksityisiä etuja" (eli kaikki, mikä muodostaa korruption olemuksen) käynnissä olevan julkisen omaisuuden uudelleenjaon yhteydessä ovat yleistyneet.

Nykyään korruptioongelma on erittäin tärkeä ja kiireellinen sekä Venäjän että koko maailman poliittisessa, taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä. Jokainen meistä tietää, mitä se on, ja ehkä monet meistä ovat jo kokeneet lahjonnan käytännössä. Tosiasia on, että korruptiota esiintyy lähes kaikilla yhteiskunnan aloilla, se ilmenee monissa muodoissa ja tyypeissä.

Analyyttisen toimiston Transparency International (Transparency International) virallisella verkkosivustolla vuoden 2006 tietojen mukaan Venäjä on luokituksessa 121. Sen tunnusluku vuonna 2006 oli 2,5. Vertailun vuoksi: korruption taso sellaisissa maissa kuin Suomi, Espanja, Uusi-Seelanti - 9,6; Saksa - 8; USA - 7,3; Kiina, Egypti - 3.3. Transparency Internationalin asiantuntijat huomauttavat, että korruptio on edelleen Venäjälle tyypillinen piirre ja tilanne pahenee.

Tämä tarkoittaa, että maamme on yksi maailman korruptoituneimmista maista ja sen "menestykset" tässä ovat huomattavasti kansantalouden saavutuksia edellä.

Korruptio tuhoaa demokraattisen yhteiskunnan, haittaa sekä pienten ja keskisuurten että suurten yritysten kehitystä. Virkamiesten käsistä "valtuutetut" kaupalliset rakenteet saavat luvan harjoittaa toimintaa, joka tuottaa valtavia voittoja, ts. saada etuoikeus olla rikas. He puolestaan ​​maksavat valtion virkamiehille uudenlaisen lahjuksen, jota ei käytännössä havaita tutkinnan aikana.

Korruptio on hyvin monimutkainen poliittinen ja yhteiskunnallinen ilmiö, jossa syy ja seuraus kietoutuvat usein toisiinsa, ja usein on vaikea määrittää, onko tämä tai toinen korruption ilmentymä seurausta vanhasta vai onko se ilmentymä jostain uudesta.

Onko Venäjän tilanne ainutlaatuinen?

Toisaalta ei. Kaikki yhteiskunnallisen muutoksen läpikäyvät maat ovat kohdanneet suuremmassa tai pienemmässä määrin tehokkaan poliittisen ja oikeudellisen valvonnan, selkeän hallinnon käsitteen puutteen, joka on johtanut korruption lisääntymiseen. Riittämätön valvonta tai pakotteiden puuttuminen kaikkialla kannustaa nomenklatuurin työntekijöitä ja virkamiehiä väärinkäyttöön. Toisaalta Venäjän talousuudistusten toteuttamisen objektiiviset vaikeudet ja lukuisat virhearvioinnit ovat vaikeuttaneet vakavasti maamme tilannetta verrattuna useisiin Keski- ja Itä-Euroopan siirtymätalousmaihin. Venäläinen yhteiskunta on monestakin syystä muuttunut vuokralähtöiseksi ja täysin riippuvaiseksi korruptoituneiden viranomaisten päätöksistä.

Kirjallisuudessa herää usein kysymys: onko korruptio yleistynyt nyky-Venäjällä, kun sitä verrataan entisen Neuvostoliiton 80-luvun tasoon? Minusta näyttää siltä, ​​että yritykset antaa kvantitatiivisia arvioita selittävät vähän. Meidän ei pitäisi puhua vain eikä niinkään tämän ilmiön laajuudesta, vaan korruption laadullisista muutoksista nykyisessä vaiheessa. Niitä voidaan jäljittää useisiin suuntiin: tavoitteet, aihe, korruptoituneiden suhteiden osallistujat; työntekijän asema julkishallinnossa, hänen käyttäytymisensä päämotiivit.

Kuten tiedätte, keskitetyn talouden tyypillisin piirre on kaiken kattava alijäämä. Se läpäisee lisääntymisprosessin kaikki vaiheet - varsinaisen tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen. Korruption kehittyminen näissä olosuhteissa on mahdollista, koska valtion virkamies, joka jakelee konkreettista tuotetta uudelleen, voi tehdä tämän tiettyjen elinkeinonharjoittajien edun mukaisesti, samalla kun hän saa henkilökohtaista hyötyä. Henkilökohtainen hyöty voi olla rahaa, useammin niukkoja tavaroita tai palveluita. Pääsääntöisesti virkamiehellä on ei-yleinen pula, ja siksi hän on pakotettu vaihtamaan se samoihin ei-yleispalveluihin, joita hän tarvitsee, jolloin hänestä tulee samalla henkilö, joka tuottaa jollekin henkilökohtaista hyötyä ja saa sen nousevat korruptoituneet suhteet. Valtion virkamiesten päätehtävä on laajamittaisen "varjovaihtokaupan" järjestäminen.

Korruptoituneiden liiketoimien perusteella jaetaan merkittävä osa sekä tuotantotekijöistä että henkilökohtaisista kulutushyödykkeistä. Korruption laajuus on suuri, mutta sen leviämisellä on luonnolliset rajat, jotka liittyvät lähinnä virkamiehen asemaan valtiokoneistossa. Jälkimmäisen rakenne on hoikka ja erittäin hierarkkinen. Näiden hierarkkisten tikkaiden jokainen askelma edellyttää tiettyjen etujen ja etuoikeuksien tarjoamista virkamiehelle (erikoisannokset, vapaa lepo, valtion kone jne.). Näiden tikkaita ylöspäin nousemisesta, joka varmistaa etuoikeuksien määrän kasvun, tulee byrokraatin toiminnan pääasiallinen kannustin. Tiukka puoluevaltion valvonta pakottaa virkamiehen punnitsemaan riskiä osallistua korruptoituneisiin kauppoihin.

Nyky-Venäjällä henkilökohtainen kulutus poistetaan korruptoituneiden suhteiden alueelta, monet tuotannontekijät lakkaavat olemasta korruption kohteena. Korruption kehitysalue kapenee lisääntymisprosessin puitteissa, mutta mittakaava kasvaa. Rahasta tulee alijäämä, ja korruptoituneiden neuvottelujen aiheena on mahdollisuus saada supervoittoja.

Tärkeimpiä rikastumisen lähteitä ovat valtion budjettivarojen väärinkäyttö (halpakorkoiset lainat, verovapautukset, tuettu tuonti), vientikiintiöt ja yksityistäminen. Nämä 1980-luvun jälkipuoliskolla sosialistisen tyyppisen talouden osittaisen sääntelyn purkamisen yhteydessä vuodesta 1991 lähtien ilmaantuneet rikastamismenetelmät ovat saaneet ennennäkemättömät mittasuhteet. Siten teollisuusyrityksille myönnettyjen edullisten lainojen kustannukset vuonna 1992 olivat 30 % ja tuontitukien kokonaismäärä 15 % BKT:sta. Mitä olivat esimerkiksi tuontituet?

Talvella 1991 vallinneen yleisen nälänhädän pelosta johtuen valtio myönsi suuria tuontitukia vuonna 1992. Maahantuojat maksoivat vain 1 % nykyisestä valuuttakurssista ostaessaan valuuttaa valtiolta elintarvikkeiden tuontiin, ja valtio rahoitti tämän tuen Länsimaiset hyödykelainat. Tuontituotteita myytiin Venäjällä kuitenkin normaaliin markkinahintaan, ja tästä tuesta hyötyi pieni osa, pääasiassa Moskovan kauppiaita.

Mahdollisuudet osallistua öljyn, maakaasun, metallien ja muiden raaka-aineiden vientiin, mikä johtui alkuvaiheessa vallinneesta valtavasta kotimaan hintojen ja maailmanmarkkinahintojen erosta, toi myös Venäjällä valtavia supervoittoja hyvissä olosuhteissa oleville ihmisille - virkamiehet valmistusyritysten korruptoituneita

virkamiehet. Heidän tulonsa vuonna 1992 olivat 30 prosenttia BKT:sta , Venäjän hallituksen neuvonantajan Anders Åslundin mukaan noina vuosina.

Nykyaikaisen julkishallintojärjestelmän piirteet muuttavat radikaalisti virkamiehen asemaa. Hänen asemansa on erittäin epävakaa klaanien välisen jatkuvan sodan vuoksi. Aseman epävakaus, alhaiset palkat (300–400 dollaria korkean tason virkamiehille), joita ei tue selkeästi määriteltyjen etuoikeuksien järjestelmä, yhteiskunnan minkäänlaisen tehokkaan valvonnan puuttuminen, monen miljardin dollarin liiketoimien laajuus, joka kulkee läpi. virkamiehen kädet tekevät hänet helposti ostettaviksi. Valtavalle määrälle virkamiehiä lahjus on ainoa kannustin toimintaan.

1. Korruption historia ja peruskäsite

Eräänlaisena poikkeavana poliittisena käyttäytymisenä poliittinen korruptio on tunnettu muinaisista ajoista lähtien. Ehkä ensimmäinen, joka käytti termiä "korruptio" suhteessa politiikkaan, oli Aristoteles, joka määritteli tyrannian korruptoituneeksi (vääräksi, "pilaantuneeksi") monarkian muodoksi. Machiavelli, Rycco ja monet muut menneisyyden ajattelijat kirjoittivat siitä. XX vuosisadalla. poliittisen korruption laajuuden kasvaessa tämä ongelma on saavuttanut erityisen merkityksen.

Poliittinen korruptio perustuu epäviralliseen, hallitsemattomaan resurssien vaihtoon valtaeliitin ja muiden yhteiskunnan rakenteiden välillä. Hallitsevan eliitin käytettävissä ovat seuraavat pääasialliset valtion resurssit: symboliset (kansanlaulu, lippu, vaakuna ja muut valtion symbolien merkit); valta-hallinnollinen ja aineellinen (valtiotalouden valvonta, veropolitiikka jne.).

Kaikenlaista poliittista korruptiota ei määritellä laissa rikollisiksi teoiksi. Se on vallanpitäjien sosiaalisesti tuomittua käytöstä, johon voi sisältyä rikollinen teko tai ei.

Neuvostoliitossa taistelu lahjuksia vastaan ​​oli erittäin onnistunut, bolshevikien valtaantulon alusta lähtien suhtautuminen lahjontaan kansan keskuudessa on heikentynyt jyrkästi hallitsijoiden pätevän politiikan vuoksi. Vähitellen tilanne kuitenkin alkoi huonontua, ja sodan jälkeisinä vuosina, perestroikan aikana ja sen jälkeen, korruption kasvu tapahtui valtiokoneiston heikkenemisen taustalla.

Siten korruption nykytila ​​Venäjällä johtuu pitkälti pitkäaikaisista trendeistä ja siirtymävaiheesta, johon muissa vastaavassa tilanteessa olevissa maissa liittyi korruption lisääntyminen.

Laajassa merkityksessä korruptio on sitä, että virkamies käyttää suoraan hänen asemaansa liittyviä oikeuksia henkilökohtaiseen rikastumiseen; loukkaus, virkamiesten, poliitikkojen lahjonta. Suppeammassa merkityksessä korruptiolla tarkoitetaan yleensä tilannetta, jossa virkamies tekee lainvastaisen päätöksen, josta joku muu hyötyy (esim. yritys, joka saa valtion määrätyn menettelyn vastaisen tilauksen) ja virkamies itse saa laitonta palkkaa. tästä puolueesta.

Tyypillinen tilanne on, kun virkamies, joka on lain mukaan velvoitettu tekemään tiettyä henkilöä koskeva päätös (esimerkiksi myöntämään toimilupa jonkin tyyppiseen liiketoimintaan), luo tälle keinotekoisia laittomia esteitä, mikä pakottaa asiakkaansa maksaa lahjuksen, joka yleensä tapahtuu ja tapahtuu. Tämä tilanne vastaa perinteistä korruption käsitettä, koska se tarkoittaa lahjusten antamista ja vastaanottamista.

2. Korruption muodot Venäjällä

Lahjonta on kautta historian perinteisesti esiintynyt useissa muodoissa, alun perin se oli lahjuksia laillisista tai laittomista toimista. Sitten alkoi ilmaantua muita asteikkoja ja korruption muotoja.

Aikamme tyypillisimpiä ja yleisimpiä korruption ilmentymismuotoja ovat lahjonta, valtion sekä julkis- ja poliittisten henkilöiden, virkamiesten lahjonta, laiton protektionismi jne. Korruption suotuisa maaperä on julkisen elämän kansallistaminen, yhteiskunnan byrokratisoituminen ja valtio, liiallinen hallinnon keskittäminen, varjotalouden vauraus, todellisen demokratian hylkääminen jne. Korruptio leviää erityisen laajalle kriisitilanteissa, yhteiskunnallis-poliittisten järjestelmien hajoamisen, julkisen moraalin rappeutumisen aikana sekä äkillisten politiikan muutosten aikana, lahjonnan vastaisen taistelun voimistuessa.

Korruptiota on useita: ruohonjuuritason korruptio (pieni, arkipäiväinen); huippukokous (suuri, eliitti). Yleisin ja vaarallisin on korruptio valtarakenteissa, hallinnollisten resurssien käyttöön liittyvä korruptio (poliittinen korruptio, joka voi toimia sekä ruohonjuuritason korruptiona - lahjus yrityksen rekisteröinnistä - että huippukorruptiona - hallinnollisten resurssien käyttö "toivotun" vaalituloksen saavuttamiseksi ). Aineellisten ja taloudellisten resurssien tehottoman käytön lisäksi poliittinen korruptio johtaa demokraattisten arvojen huonoon arvoon, epäluottamuksen lisääntymiseen viranomaisia ​​kohtaan.

2.1 Eliittikorruptio

Eliitin korruptio tai, kuten sitä usein kutsutaan, suuri tai huippukorruptio on valtava uhka, valtava uhka valtiolle. Korruptio tunkeutuu toimeenpanovallan koko vertikaaliin. Käytännössä kaikilla valtion toiminnan aloilla, joilla taloudellisia tai muita aineellisia resursseja jaetaan, virkamiehet käyttävät väärin virka-asemaansa.

Eliitin korruptiolle on tunnusomaista seuraavat piirteet: sen toimeksiannon kohteiden korkea sosiaalinen asema; kehittyneitä älyllisiä tapoja toimia; valtava aineellinen, fyysinen ja moraalinen vahinko; poikkeuksellinen tunkeutumisten latenssi; viranomaisten alentuva ja jopa varovainen asenne tätä rikollisryhmää kohtaan.

Suurin ero eliittikorruption ja ruohonjuuritason korruption välillä on tämän teon seuraukset, eli kun laiton rahansiirto tapahtuu korkeimmilla vallanpitäjillä, tämä vaikuttaa koko maahan ja koskettaa kaikkia valtion ihmisiä, koska päätökset lahjuksen antamisen jälkeen tehdyt ovat aina erittäin suuria ja mahtavia. Toisaalta näin ei tapahdu ruohonjuuritason korruptiossa - lahjuksen antaminen liikennepoliisille ei johda suuriin seurauksiin, vaikka tietysti määrä muuttuu laaduksi.

Puhumme korruptiosta, jos kilpailuun osallistuviin henkilöihin ei sovelleta samaa kohtelua ja yhdelle osallistujalle luodaan etuusehdot tai julkista hankintaa ei tehdä, vaikka niin pitäisi tehdä.

Tietysti se tosiasia, että maassamme tapahtuu tällaisia ​​petoksia, saa ihmettelemään, kuinka laajaa korruptio on kaikilla vallan tasoilla. Tämä tarina puhuu lahjuksia antavien ja vastaanottavien ihmisten ehdottomasta rankaisemattomuudesta.

Toinen elitistisen korruption muoto on lobbaus tai puolueiden rahoittaminen yksityishenkilöiden toimesta, jotka saavat korvauksena hyödyllisiä poliittisia päätöksiä (esimerkiksi lakien muuttaminen kannattajien liiketoiminnan helpottamiseksi). Tässä on vaikea antaa konkreettisia esimerkkejä, koska korruptoituneita virkamiehiä ei taaskaan rangaista. Tätä lahjonnan muotoa käytetään laajalti maassamme sekä valtionduumassa että liittovaltion neuvostossa. Muuten sitä ei hyväksyttäisi

määrä lakeja, joita sitten kutsutaan merkityksettömiksi ja tarpeettomiksi. Tietenkin kaikki nämä lait ovat todellakin tiettyjen ihmisten käsissä.

Huolimatta siitä, että Venäjällä ja muissa maissa hallituksen palveluksessa olevilla ei ole oikeutta harjoittaa liiketoimintaa, kauppaa, tällaiset tapaukset ovat kuitenkin käytännössä hyvin yleisiä. Jokaiselle kansanedustajalle on kannattavaa asioida, kun hän voi voittaa kaikki byrokraattiset esteet ja jopa kirjoittaa lain erityisesti itselleen.

Puolueiden ja presidentin vaalien aikana poliittisen korruption taso nousee jyrkästi, panokset ovat täällä erittäin korkeat, koska puhumme vallasta, joten sekä lahjonnan määrät että laajuus ovat kolossaalisia. Kansanedustajalla on valtava määrä mahdollisuuksia kasvattaa suosiotaan äänestäjien keskuudessa, ja lähes aina lahjus on välttämätön edellytys voitolle ja joskus jopa osallistumiselle. Lahjuksen antaminen tarjoaa ehdokkaalle epätasa-arvoisen pääsyn tiedotusvälineisiin, paineita vaalilautakuntiin, sisäasiainelimiin ja yritysrakenteisiin.

Tätä korruption muotoa voidaan kutsua äänten ostamiseksi. Äänien ostamista tapahtuu vaalien aikana, kun ehdokkaat lupaavat palveluksia, lahjoja jne. heitä äänestäneille. Äänien ostamista ei pidä sekoittaa kampanjalahjoihin, jotka eivät suoraan velvoita äänestäjää äänestämään ehdokasta.

Eliitin korruptiolla on siis monia erilaisia ​​muotoja, tyyppejä, ilmenemismuotoja, se ei ole niin laajalle levinnyt eikä niin kaikkialla kuin ruohonjuuritason korruptio, mutta siitä huolimatta mikä tahansa huippukorruption ilmentymä tuo mukanaan monia ongelmia, monia ongelmia, uhkaa kansantalouden vakautta. Lisäksi on tärkeää, että tällaiset korruption ilmenemismuodot heikentävät suuresti valtion auktoriteettia kansalaisten keskuudessa, he lakkaavat luottamasta hallitsijoihinsa, joten he menettävät kiinnostuksensa politiikkaan, koska he uskovat, että heistä ei riipu mitään, että vaalit ostetaan. , lääkkeitä ostetaan liikaa. kalliita, lakeja ei säädetä yhteiskunnan, vaan yksilöiden ja ihmisryhmien etujen mukaisesti.

Minun on jopa vaikea kuvitella, kuinka tällaista korruptiota vastaan ​​voidaan taistella, koska kun jopa ne ihmiset, joiden pitäisi auttaa meitä, joiden pitäisi taistella korruptiota vastaan, ottavat itse lahjuksia kaikkialta - kuinka he voivat kirjoittaa lain, jolla voidaan poistaa lahjuksia, ja poista ne itse tällä tavalla. Jos ministerit ottavat lahjuksia, jos presidentti Jeltsinillä oli hallituskautensa loppuun mennessä noin 50 miljoonan dollarin tili ulkomaisessa pankissa, mistä voimme puhua, kenen kanssa voimme riidellä ja missä, kenessä voimme nähdä apua?

2.2 Ruohonjuuritason korruptio

Ruohonjuuritason korruptiolla on useita merkittäviä eroja huippukorruptioon: se on pääsääntöisesti pikemminkin byrokraattista kuin poliittista korruptiota, lisäksi se ei vaikuta muihin aiheisiin, eli lahjukseen osallistuu vain kaksi henkilöä ja sen seuraukset. voi myös vaikuttaa näihin ihmisiin. Seuraukset ovat usein merkityksettömiä lyhyellä aikavälillä.

Sosiologiset tutkimukset, jotka osoittavat, että 98% autoilijoista ainakin kerran elämässään antoi lahjuksen liikennepoliisin tarkastajalle, eivät puhu pelkästään tämän palvelun korkeasta korruptiosta. Tiedot todistavat yleisen tietoisuuden laajimmasta korruptiosta, siitä, että ruohonjuuritason korruptio on tuotu julkiseen käytäntöön.

Ruohonjuuritason korruption houkuttelevuus on se, että sillä on minimaalisella riskillä molemmille osapuolille erityinen arvo paitsi lahjuksen vastaanottajalle (tai kiristäjälle) myös lahjuksen antajalle. Lahjus auttaa ratkaisemaan jatkuvasti esiin nousevia jokapäiväisiä ongelmia; se toimii myös pienenä hintana jatkuvasta mahdollisesta pienistä lakien ja määräysten rikkomuksista. Laajamittainen ruohonjuuritason korruptio on äärimmäisen vaarallista, koska ensinnäkin se luo suotuisan psykologisen taustan muiden korruption muotojen olemassaololle ja toiseksi se synnyttää vertikaalista korruptiota. Jälkimmäinen on lähdemateriaali järjestäytyneiden korruptiorakenteiden ja -yhteisöjen muodostumiselle.

Ruohonjuuritason korruptiota Venäjällä esiintyy lähes kaikkialla, missä tavallinen kansalainen kohtaa tarpeen kääntyä valtion puoleen tai päinvastoin valtio katsoo sopivaksi häiritä kansalaista.

Ruohonjuuritason korruption perusmuotoja on useita, ja niistä ylivoimaisesti yleisin, tunnetuin, kaikkialla esiintyvä, yksinkertaisin ja ymmärrettävin on lahjus tai tarjoaminen.

Lahjuksella tarkoitetaan sekä rahallista että muuta etua (lahjat, opintomatkat, etuudet jne.), jotka virkamies saa virkavelvollisuuksiensa rikkomisesta. Ero uhrin ja lahjuksen välillä on se, että tarjouksen yhteydessä palveluksen saanut virkamies tekee (tai ei tee) lain salliman teon, kun taas lahjuksen tapauksessa hän tekee lainvastaisen teon. toimia. Lahjus/tarjous annetaan sekä tiettyjen prosessien nopeuttamiseksi että tiedon hankkimiseksi, palvelu, joka muuten säilyisi

saavuttamattomissa tai teon seurausten (esimerkiksi oikeuksien menettämisen) estämiseksi.

Tietenkin tähän voi sisältyä myös banaali lahjuksen antaminen liikennepoliisille tai poliisille tai lahjuksen antaminen todistuksen, kuitin ja vakavampien lahjuksien saamiseksi nopeasti - yliopistoon tullessa, lykkäydessä. armeija. Mielestäni, vaikka tämä lahjonnan muoto ei ole kauhea paha, se sisältää silti tietyn uhan: ihminen tottuu lahjontaan, mikä tarkoittaa, että jos hän pystyi antamaan 100 ruplaa, niin hän voi myöhemmin tehdä lahjonnan. suurempi tarjonta. Tietenkin, ei vain, mutta eivät täysin kansalaiset, syypää tässä on järjestelmä, joka sallii tällaisen tilanteen.

Ruohonjuuritason korruptio voi ilmetä seuraavilla ihmisten elämän ja kaupallisen toiminnan alueilla: ensinnäkin tämä on asunto- ja kunnallissektori, kuten Venäjän väestön sosiologiset tutkimukset osoittavat, niitä pidetään korruptoituneimpina. Vaikuttaa siltä, ​​että asuntomarkkinoiden syntymisen pitäisi johtaa korruption vähenemiseen tällä alueella. Sen juurtuminen täällä on kuitenkin erittäin vahva. Tämä on oiva esimerkki siitä, miten korruption taloudellisten edellytysten poistamiseen tähtäävät toimet eivät välttämättä riitä sen torjumiseen.

Lainvalvontaviranomaiset ja erityisesti poliisi ovat toisella sijalla. Viime aikoina korruptiosta vastuussa olevista neljännes on lainvalvontaviranomaisten työntekijöitä. Kuten jo mainittiin, merkittävin panos tähän korkeaan tulokseen on liikennepoliisilla. Teiden lisäksi kansalaiset ovat usein korruptoituneita suhteita lainvalvontaviranomaisiin ajokorttien, ampuma-aseiden pitolupien myöntämisessä ja muissa vastaavissa tapauksissa.

Kaiken edellä mainitun lisäksi tähän voi sisältyä myös sellainen ruohonjuuritason korruption muoto kuin nepotismi, eli korruptoitunut toiminta, joka liittyy sukulaisten tai appivanhempien hyväksymiseen suurten yritysten johtotehtäviin. Tämä sisältää myös vakavamman korruption - rahanpesun, jossa ulkomaisten pankkien tileille siirretään valtavia summia veroilta piiloutumiseksi, rikosten jälkien peittämiseksi. Rahanpesu ei näytä liittyvän suoraan korruptioon, mutta kun sitä ajattelee, käy selväksi, että laittomasti hankittu raha (muuten miksi "pestään" sitä?) liittyy aina lahjuksiin.

Toinen, erittäin tärkeä, usein täysin suljettu tutkittavaksi, on sellainen lahjuksen muoto kuin "takaisinpotku". Pointti on tässä

lahjonta tapahtuu ilman minkään valtion elinten osallistumista yritysten työntekijöiden välillä. Esimerkiksi kauppaan osallistuva yritys tai pikemminkin tämän organisaation jäsen on valmis maksamaan kumppanille tuotteesta enemmän rahaa kuin vaaditaan, kun taas osa tuloista menee tavaran toimittajalle ja toinen osa puolueelle - ostajalle. Kumpikaan osapuoli ei itse asiassa häviä, kaikki pysyvät "plussissa", eikä tästä yksinkertaisesti tarvitse puhua johdolle tai valtiolle.

Minun on sanottava, että vaikka byrokraattisessa korruptiossa on paljon vaatimattomampia lahjuksia, niitä antavat ihmiset joutuvat vastuuseen paljon useammin. Joten voit nimetä monia pieniä tapauksia, kun 50-1000 ruplan lahjuksesta ihmisten piti kestää, vaikkakin hyvin ansaittu, mutta perusteeton rangaistus. Tarina autoilijasta, joka tapahtui muutama vuosi sitten, on hyvin kuuluisa; mies tuomittiin useiden vuosien vankeuteen lahjuksen antamisesta tiellä, kun taas tuhannet lainvalvontaviranomaiset ovat täysin rankaisemattomia.

Tässä vaiheessa tärkeintä on, että ihmiset alkavat vähitellen ymmärtää, että ongelmaa ei voida ratkaista vain lahjuksella. Eli nyt yhteiskunnan päätehtävä on, että sinun on vain lopetettava lahjuksien antaminen. Teoriassa tämä on täysin mahdollista. Tietysti korruptio on erittäin laajamittainen ilmiö, ja sen kitkeminen kestää useita vuosia, mutta tietoisuuden on muututtava jatkuvasti parempaan suuntaan.

3. Korruption seuraukset

Korruptio Venäjällä eikä vain Venäjällä läpäisee yhteiskunnan kaikkia kerroksia: viranomaisia, yrittäjiä, julkisia järjestöjä, ja sillä on kielteisiä seurauksia sekä yhteiskunnalle että koko valtiolle.

Korruptio on lisännyt valtavasti järjestäytynyttä rikollisuutta. Venäjän sisäministeriön arvion mukaan järjestäytynyt rikollisuus hallitsee lähes puolta yksityisyrityksistä, joka kolmatta valtionyritystä ja 50-85 prosenttia pankeista. Käytännössä mikään talouden ala ei ole immuuni sen vaikutuksilta.

Korruptio johtaa vakavimpiin seurauksiin vaali- ja budjettiprosessien aikana. Poliittinen korruptio alkaa vaaleista, korruptio vaalien aikana johtaa epäluottamukseen viranomaisia ​​kohtaan (sekä valittuihin että palkattuihin, jotka seuraavat kansanedustajien esimerkkiä) ja vaaliinstituution huonontumiseen yleisdemokraattisena arvona. Korruptio budjettiprosessissa johtaa sekä budjettirahojen varastamiseen että maan houkuttelevuuden menettämiseen kotimaisille ja ulkomaisille sijoittajille.

Mitä tulee yhteiskuntaan, tässä korruption seurauksia voidaan kutsua: omaisuuden epätasa-arvon kasvuksi, koska korruptio kannustaa epäoikeudenmukaiseen ja epäoikeudenmukaiseen varojen uudelleenjakoon kapeiden oligarkkiryhmien hyväksi yhteiskunnan haavoittuvimpien osien kustannuksella ja lisää sosiaalisia jännitteitä yhteiskunnassa, uhkaa taloutta ja uhkaa maan poliittista vakautta.

4. Taistele korruptiota vastaan

Korruption torjuntakeinot jaetaan pääasiassa kahteen tyyppiin - ennaltaehkäiseviin eli pehmeisiin menetelmiin ja taantumuksellisiin eli koviin menetelmiin. Pehmeitä menetelmiä ovat esimerkiksi koulutus, henkilökohtainen politiikka (esim. rotaatio) sekä organisaation ja kulttuurin kehittäminen sekä tietyt valvontamekanismit. Koviin menetelmiin kuuluvat lait ja rangaistukset. Eri valtioiden taistelussa korruptiota vastaan ​​käytetään erilaisia ​​menetelmiä. Tätä tarkoitusta varten on siis kehitetty televisio- ja radio-ohjelmia, sosiaalisia kampanjoita, koulutuskursseja, tiedottamista yleisölle, lakeja, korruptiotutkimuksia, tiedotuslehtisiä, lakien lisäyksiä jne. Useimmissa Länsi-Euroopan maissa säännellään lakeja. korruption vastaiset toimet ovat hyvin samankaltaisia. Lahjonnan vastainen työryhmä on yksi suurimmista korruptioiden rankaisemisesta ja vastaavien rangaistusten määräämisestä. Niiden tarkoituksena on varmistaa, että lahjuksen ottaja ei jää rankaisematta yhdessä valtiossa, jos naapurivaltion rangaistukset ovat erittäin ankaria. He yrittävät myös varmistaa, että samanlaiset vaatimukset koskevat kaikkien liittoutuneiden valtioiden virkamiehiä.

Ei ole selkeää kantaa siihen, mikä korruption torjuntakeinoista on tehokkain. Samojen menetelmien ei tarvitse sopia eri kulttuureihin. Samalla tiedetään, että tiedotusvälineiden vapaus, tarvittavan tiedon saatavuus jne. ovat korruption vähentämisen edellytyksiä.

On huomattava, että valtiossa on useita korruptiomalleja, nämä ovat Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan malleja. On selvää, että Venäjä ei vielä kuulu kummankaan edellä kuvatuista malleista tai niiden yhdistelmästä. Tämä tarkoittaa, että korruptio Venäjällä ei ole vielä tullut systeemiseksi. Mahdollisuutta ei ole vielä menetetty.

Venäjän ongelma korruption torjunnassa voi olla siinä, että emme taistele lahjonnan syiden, vaan sen seurausten kanssa, yritämme paikata sitä tai tätä aukkoa lainsäädännössä ja yhteiskunnassa. Emme katso ongelman juurta, emme ratkaise ongelmaa systemaattisesti, täysin, kaikkialla, vaikka vain sellainen lähestymistapa voisi tuoda meille etuja, etuja ja tuloksia. Mitä meidän tulee tehdä tämän pahan poistamiseksi. Ehkä tarvitaan hallituksen tahtoa, jota ei ole vielä noudatettu.

Organisatorisina toimenpiteinä - erityisten rakenteiden luominen, niiden osastojen ja hallinnollis-alueellisen pirstoutumisen poissulkeminen, tehokkaan oikeudellisen suojan tarjoaminen lainvalvontaviranomaisille, materiaaliset varusteet, ottaen huomioon tieteen ja teknologian viimeisimmät saavutukset.

Operatiivis-tutkinta- ja rikosprosessilainsäädännön parantamiseksi korruption torjunnan tehostamiseksi lainsäädäntäprosessissa on tarpeen ottaa huomioon useita perustavanlaatuisia säännöksiä. Ensinnäkin kansalaisten oikeuksien ja vapauksien kohtuuttomia rajoituksia ja varsinkin niiden loukkauksia ei voida sallia. Toiseksi oikeudellisen sääntelyn tulee olla järjestelmällistä ja kattaa tarkasteltavana oleva ilmiö yleisesti. Kolmanneksi valtion ja yhteiskunnan on oltava valmiita tietoisesti kantamaan merkittäviä aineellisia kustannuksia korruption torjunnassa.

Korruption rikollisena ilmiönä estämiseen tähtäävän lainsäädännön ei tulisi perustua pelkästään tiukentuvien vastuutoimenpiteiden määräämiseen, vaan ennen kaikkea valtion viranomaisten ja niiden työntekijöiden selkeään rajoitukseen ja mahdottomuuteen harjoittaa tai olla yhteydessä mihinkään taloudelliseen toimintaan. Tarkoitan nimenomaan taloudellista toimintaa, en nimenomaan yritystoimintaa, koska mikä tahansa suhde taloudelliseen toimintaan saa virkamiehen houkutuksen käyttää asemaansa "kaupallisiin" tarkoituksiin.

Voimakasta valtion ja kaupallista toimintaa palvelujen tuottamiseksi ja voiton tuottamiseksi ei voi yhdistää yhteen henkilöön, sitä ei saa suorittaa yksi organisaatio. Jopa maksimaalisella hallinnalla ja ilman ilmeistä väärinkäyttöä tämä kahden eri toiminnon yhdistelmä muuttaa niitä kummankin. Tällä hetkellä on selvästi nähtävissä, että sekä taloudelliseen toimintaan osallistuminen että julkishallinnon tehtävien toteuttaminen toimii provosoivana tekijänä, joka luo suotuisat olosuhteet vallan väärinkäytölle ja korruption tunkeutumiseen valtiokoneistoon. Valtion valtaelimen, joka hoitaa sille osoitettua tehtävää, tulee ohjata vain valtion etuja. Mikään muu etu tai motiivi ei saa vaikuttaa tähän toimintaan.

Korruption estämiseksi viranomaisjärjestelmässä lainsäädäntöä tulisi siis ohjata kahdella perussäännöllä:

1) valtion elimet ja kunnalliset itsehallintoelimet eivät saa saada tuloja tai muita etuja itselleen vallankäytöstä;

2) he eivät myöskään saa valtuuksien ohella harjoittaa mitään muuta toimintaa, jonka tarkoituksena on hankkia itselleen tuloa tai saada muita etuja.

Ensimmäinen Venäjän korruption torjuntaa säätelevä normisäädös oli presidentin 4. huhtikuuta 1992 antama asetus N 361 "Korruption torjunnasta julkishallinnon elimissä".

Tällä asetuksella ennen "Venäjän federaation virkamieslain" hyväksymistä ja ennen muiden korruption torjuntaa sääntelevien asetusten antamista sen pienestä määrästä huolimatta vahvistettiin perusperiaatteet valtion virkamiesten toiminnan suojelemiseksi korruptiota.

harjoittaa yritystoimintaa;

antaa virka-asemaansa käyttäville henkilöille ja oikeushenkilöille kaikkea muuta kuin laissa säädettyä apua;

tehdä muuta palkattua työtä (lukuun ottamatta tieteellistä, opetus- ja luovaa toimintaa);

olla talousseurojen ja kumppanuuksien jäsen.

2. Virkamiesten tuloilmoituksen, irtaimen ja kiinteän omaisuuden, pankkitalletusten ja arvopapereiden pakollisen ilmoituksen vahvistaminen.

Näiden vaatimusten rikkomisesta seuraa irtisanominen ja muu soveltuvan lain mukainen vastuu.

Venäjän presidentin asetus "Korruption torjumisesta julkishallinnon järjestelmässä, sen oikea-aikaisuudesta ja tärkeydestä huolimatta, ei ole ilman tunnettuja puutteita (ratkaistavien asioiden kirjon kapea, puutteellinen oikeudellinen tekniikka jne.) Hyvin kehitetyn mekanismin puuttuminen asetuksen täytäntöönpanoa ja täytäntöönpanon valvontaa varten luo vakavia esteitä sekä itse asetuksen että koko niukan korruption vastaisen lainsäädännön tehokkaalle soveltamiselle.

Korruptiolakia ei ole vielä hyväksytty, ja presidentti hylkäsi sen useaan otteeseen. Tässä laissa määritellään laadullisesti uusi rikos - korruptioon liittyvä rikos.

Korruptioon liittyvä rikos on siis valtion toimielimen valtuuksien tai paikallisen itsehallintoelimen valtuuksien toteuttamisen varmistavan tai siihen rinnastetun henkilön tekemä laiton teko, joka koostuu laittomasta hankkimisesta. aineelliset edut ja edut käyttämällä virka-asemaansa tai toimielimen (laitoksen) asemaa ), jossa se korvaa Venäjän federaation julkisen viran, Venäjän federaation muodostavan yksikön julkisen viran, vaaleilla valitun kunnallisen viran, viran valtion tai kunnallisen palvelun tai muun elimen (laitoksen) asema.

Valtionduuman vaikeudet tämän säädöksen hyväksymisessä on täysin ymmärrettävää. Huolimatta tämän ongelman vakavuudesta Venäjällä, yksikään Venäjän laki rikoslakia lukuun ottamatta ei voi vahvistaa teon rikollisuutta, toisin sanoen yksikään normilaki ei voi määrittää, mitkä teot katsotaan rikollisiksi ja mitkä eivät. . Samaa voidaan sanoa omaisuusvastuusta, jota on tarkoitus säännellä siviililailla. Jotkut lailla säädetyt normit ovat ristiriidassa sen valtavan lakien ja muiden normatiivisten säädösten joukon kanssa, joka tällä hetkellä muodostaa olemassa olevan oikeusjärjestelmän. Valitettavasti lain normit, jotka mahdollistavat korruption vastaisen taistelun säätelyn tällä hetkellä enemmän tai vähemmän riittävästi, ovat väistämättä ristiriidassa olemassa olevan lainsäädännön kanssa, ja siksi lain hyväksyminen horjuttavat jo hajotettua oikeusjärjestelmää. eri intressien mukaan. Ensinnäkin on tarkistettava kaikki lait korruptiokyvyn varalta, eli voidaanko tätä lakia käyttää lahjuksen vastaanottamiseen. Täällä varmasti monia lobbaajia - lakeja tulee esiin.

On väärin uskoa, että oikeuslaitos on syyllinen tähän ongelmaan. Monet uskovat, että on mahdotonta voittaa tapausta suurta virkamiestä vastaan. Tilastot osoittavat, että 68 prosenttia valtion elimiä ja virkamiehiä koskevista kanteluista tyydyttää oikeusjärjestelmä. Yleensä kanteita nostavat kuitenkin keskisuurten ja suurten yritysten omistajat, joiden hallintojärjestelmä on jo perustettu ja kehitetty.

Tähän mennessä on olemassa kolme korruption vastaista strategiaa:

1. Yleisön tietoisuus korruption vaaroista ja sen seurauksista

2. Korruption ehkäisy ja ehkäisy

3. Oikeusvaltio ja kansalaisten oikeuksien suojelu.

On olemassa perusta, jota ilman korruptiota ei voida voittaa. Ensinnäkin riippumattomien joukkotiedotusvälineiden puuttuessa sitä vastaan ​​on turhaa taistella, koska mikään korruptoitunut hallitus ilman ulkoista julkista valvontaa ei pysty rakentamaan itseään uudelleen. Median tulisi jatkuvasti lämmittää tätä ongelmaa, pitää se näkyvissä, näyttää, että valtio taistelee korruptiota vastaan, tämän ansiosta tällä alalla on hidasta, asteittaista koulutusta, nuoret ymmärtävät, että lahjonta Venäjällä lopetetaan heti alkuunsa. ja korruption taso alkaa vähitellen laskea.

Jos tukahdatte riippumattoman lehdistön ja samalla julistatte riveissänne puhtauspolitiikkaa, huijaatte äänestäjiä. Toinen perusta on vallan läpinäkyvyys. Vallan on oltava avointa, jos yhteiskunta ei ole tietoinen päätöksentekomekanismeista, se lisää korruption tasoa. Ja kolmas välttämätön edellytys on reilu poliittinen kilpailu vaaleissa. Jos hallitus tuhoaa reilun poliittisen kilpailun, se on jälleen korruption alainen.

Johtopäätös

Jotta korruption taso maassamme alkaisi laskea ainakin pienin askelin, meidän on toimittava järjestelmällisesti ja progressiivisesti.

· Antaa täyden lehdistönvapauden muille tiedotusvälineille, jotka suorittavat omia riippumattomia tutkimuksiaan.

· On tarpeen luoda erilaisia ​​virkamiestyön valvontarakenteita.

· Lakia on parannettava jatkuvasti, jotta voidaan pysyä uudentyyppisten rikosten vauhdissa.

· Käytä läpinäkyvää pankkijärjestelmää sakkojen ja muiden rahallisten maksujen maksamiseen.

· Älä tee poikkeuksia kenellekään ja määrää rangaistuksia minkä tahansa sosiaalisen tason ihmisille.

· Virkamiesten aineellisen ja sosiaalisen turvan lisääminen.

· Valtion virkamiesten syyttäminen lahjonnassa - koko väestön on ymmärrettävä, että lahjusten antamisen lopettamisesta on aloitettava, että voiton tekeminen ja tulojen lisääminen lyhyellä aikavälillä johtaa maamme taloudellisen kehityksen merkittävään heikkenemiseen pitkällä aikavälillä .

Bibliografia

1. Kardapolova T.F., Rudenkin V.N. Valtiotiede. Koulutus- ja metodologiakompleksi. Jekaterinburg UIEUIP. 2006

2. Kataev N.A. Serdyuk L.V. Korruptio Ufa 1995

3. A.S. Dementiev. Korruption torjunnan järjestämisen tila ja ongelmat. Korruptio ja Venäjä: tila ja ongelmat. M., sisäasiainministeriö, Moskova in-t. 1996, V.1, s. 25.

4. Korruptio: poliittiset, taloudelliset, organisatoriset ja oikeudelliset ongelmat. Ed. Luneva V.V. M., lakimies 2001

5. Kansalainen Valeri. Korruptio: selviävätkö venäläiset siitä? // "Voima" 12'2004

6. Zamyatina T. Venäjä ja korruptio: kuka voittaa? Echo of the Planet, 2002, nro 50

7. Satarov G.A. Vilpittömien suhteiden lämpö: jotain korruptiosta Yhteiskuntatieteet ja nykyaika, 2002, nro 6

8. Simonia N. Kansallisen korruption erityispiirteet // Svobodnaja ajatus - XXI, 2001, nro 7

UKRAINAN OPETUS- JA TIETEEN-, NUORISO- JA URHEILUMINISTERIÖ
SEVASTOPOLIN KANSALLINEN TEKNINEN YLIOPISTO
Taloustieteen ja johtamisen tiedekunta
Talousteorian laitos

ESSEE

Aiheesta:
KORRUPTIO: KONSEPTIO, ARVIOINTI, TAISTETOIMET
tieteenalalla "instituutiotaloustiede"

Täydentäjä: EP-31d-ryhmän opiskelija
Matvienko M.V. ___________________________
________ "__" _______20__
Tieteellinen neuvonantaja: lehtori
Drebot A.M. ______________________
_____________ "__"______20__

Sevastopol

Johdanto………………………………………………………………………………………3

Korruption käsite ja arviointi……………………………………….…………. ..4
Syyt ja seuraukset………………………………………………. …………6
Korruptio Ukrainassa. Taistelun tapoja………………………………………………………………………………………………………………………………

JOHDANTO

Ukrainan korruptio- ja lahjontaongelmasta on tullut niin uhkaavasti akuutti, että valitun aiheen motiivit ja relevanssi ovat yksinkertaisesti ilmeisiä. Kaikkea ostetaan ja myydään: koululuokista aina lain hyväksymiseen Verkhovna Radassa. Nyt korruption torjunta on yksi Ukrainan valtion päätehtävistä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä. Tämän tutkimuksen teoreettinen merkitys on lainsäädäntä ja lainvalvonta, yhteiskunnan korruption tilan ja asteen analyysi, aiheeseen liittyvien erilaisten näkemyslähteiden esittäminen ja niiden vertailuominaisuudet. Tutkimuksen tarkoituksena on heijastaa lainsäädännön puutteita ja aukkoja, todisteena tästä on se, että valtion strategiaa tämän laajamittaisen ilmiön torjumiseksi ei ole vielä kehitetty, useat tärkeimmät korruption vastaiset lait ja muita yhteiskunnallisesti merkittäviä asiakirjoja ei ole hyväksytty, ja toimenpiteitä, joita tänään yritetään vaikuttaa, arvioivat ammattilaiset suuremmassa määrin valtion toiminnan jäljitelmäksi, koska ne ovat aluksi tehottomia. Tutkimuksen tavoitteena on parantaa korruption rikollisten ilmentymien torjuntaa. Tutkimuksen kohteena on korruption ja lahjonnan torjunta Ukrainassa. Tutkimuksen aiheena ovat korruptiosuhteiden syntymisen, toimimisen ja kehityksen yleiset mallit (rikollisyhteisöjen suunnitelmien toteuttamiskeinona), niiden olemus, syyt ja seuraukset.

KORruption KÄSITTELY JA ARVIOINTI

Kuten kaikilla monimutkaisilla yhteiskunnallisilla ilmiöillä, korruptiolla ei ole yhtä kanonista määritelmää. On selvää, että sosiologit, johtamisasiantuntijat, taloustieteilijät, lakimiehet ja tavalliset kansalaiset tulkitsevat tätä käsitettä eri tavoin.
Mielenkiintoisin on N. Machiavelin "korruption" määritelmä - julkisten mahdollisuuksien käyttö yksityisen edun hyväksi.
Rooman lain korrumpire-määritelmät ymmärrettiin yleisimmällä tavalla (murtaa), pilata, tuhota, vahingoittaa, väärentää, lahjoa ja merkitsi laitonta toimintaa esimerkiksi tuomaria vastaan. Tämä käsite tulee yhdistelmästä latinalaisista sanoista "correi" - useat osapuolet, jotka ovat sitoutuneet yhteen aiheeseen ja "rumpere" - rikkoa, vahingoittaa, rikkoa, peruuttaa. Tuloksena syntyi itsenäinen termi, joka olettaa usean (vähintään kahden) henkilön osallistumista toimintaan, jonka tarkoituksena on "pilata", "vaurioittaa" oikeudenkäynnin tai oikeudenkäyntiprosessin normaalia kulkua. yhtiön asioiden hoitaminen.
Tämän käsitteen jatkokehitys oikeustieteessä kaventaa sen määritelmän soveltamisalaa ja määriteltiin virallisten toimien korruptioksi (lahjukseksi).
Kansainväliset julkiset normatiiviset asiakirjat ymmärtävät korruptiota eri tavoin. Jotkut määritelmät kattavat minkään toiminnan tekemisen tai tekemättä jättämisen tehtävien suorittamisen yhteydessä tai näiden tehtävien yhteydessä laittomasti pyydettyjen tai hyväksyttyjen tai vastaanotettujen lahjojen, lupausten tai kannustimien seurauksena aina, kun tällaista toimintaa tai laiminlyöntiä tapahtuu. Korruption käsite on kuitenkin määriteltävä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Korruption kansainvälistä torjuntaa koskevissa YK:n asiakirjoissa on myös määritelmä "korruptiolle" - tämä on valtion vallan väärinkäyttöä henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Se osoittaa, että korruptio ylittää lahjonnan. Tähän käsitteeseen kuuluvat lahjonta (palkitseminen henkilön viettelemisestä tehtävästä), nepotismi (henkilökohtaisiin yhteyksiin perustuva suojelu) ja julkisten varojen väärinkäyttö yksityiskäyttöön.
Euroopan neuvoston poikkitieteellisen korruptiotyöryhmän työmääritelmä on antanut vielä laajemman määritelmän: korruptio on lahjontaa ja kaikkea muuta sellaisten henkilöiden käyttäytymistä, joille on uskottu tiettyjä tehtäviä julkisella tai yksityisellä sektorilla ja joka johtaa korruption rikkomiseen. virkamiehen, yksityisen työntekijän, riippumattoman edustajan tai muun suhteen heille määräämiä tehtäviä, ja sen tarkoituksena on saada laitonta hyötyä sinulle ja muille. Tässä tapauksessa ei vain virkamies voi olla korruptoituneiden tekojen kohteena.
Vastaava ajatus on esitetty YK:n sihteeristön eri maiden kokemusten pohjalta laatimassa oppaassa. Se sisältää korruption käsitteen:

virkamiesten toimesta valtion omaisuuden varkaus, kavaltaminen ja haltuunotto
virka-aseman väärinkäyttö perusteettoman henkilökohtaisen edun (etuudet, edut) saamiseksi virka-aseman epävirallisen käytön seurauksena
eturistiriita julkisen velvollisuuden ja henkilökohtaisen oman edun välillä.

KORruption SYYT JA SEURAUKSET

Kuten todettiin, korruptio on monimutkainen ja monipuolinen ilmiö. Siksi myös korruption mahdollisten syiden joukko on monipuolinen. Sen laajuus, erityisyys ja dynamiikka ovat seurausta maan yleisistä poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista ongelmista. Korruption ja sitä synnyttävien ongelmien välinen suhde on kaksisuuntainen. Toisaalta nämä ongelmat pahentavat korruptiota, ja niiden ratkaisu voi auttaa vähentämään korruptiota. Toisaalta laajamittainen korruptio säästää ja pahentaa siirtymäkauden ongelmia, vaikeuttaa niiden ratkaisemista. Tästä seuraa, että ensinnäkin korruptiota on mahdollista vähentää ja rajoittaa vain ratkaisemalla samanaikaisesti sitä synnyttävät ongelmat; ja toiseksi näiden ongelmien ratkaiseminen edistää korruption torjuntaa päättäväisesti ja kaikkiin suuntiin.
Korruptiota synnyttäviin yhteisiin ongelmiin kuuluvat ne, jotka ovat tyypillisiä useimmille modernisaatiovaiheessa oleville maille, ennen kaikkea ne, jotka ovat siirtymässä keskitetystä taloudesta markkinatalouteen. Tässä on joitain näistä ongelmista:
1) totalitaarisen ajanjakson perinnön voittamisen vaikeudet. Näitä ovat ennen kaikkea hidas irtautuminen viranomaisten läheisyydestä ja valvonnan puute, mikä tietysti vaikutti korruption kukoistukseen. Toinen seikka on vallan ja talouden sulautumisen voittaminen, mikä on tyypillistä totalitaarisille hallituksille, joissa on keskitetty taloushallinto. Luonnollista työnjakoa vallan instituutioiden, joiden tarkoituksena on luoda edellytykset talouden normaalille toiminnalle, ja markkinoiden vapaiden toimijoiden välillä ei ole vielä muodostunut;
2) taloudellinen taantuma ja poliittinen epävakaus. Väestön köyhtyminen, valtion kyvyttömyys tarjota virkamiehille kunnollista palkkaa ajaa molemmat rikkomuksiin, mikä johtaa massiiviseen ruohonjuuritason korruptioon. Tätä vahvistavat vanhat neuvostoliiton blat-perinteet. Samaan aikaan jatkuvasti koettu poliittinen riski pitkäaikaisista investoinneista, vaikeat taloudelliset olosuhteet (inflaatio, valtion kömpelö ja sopimaton läsnäolo taloudessa, selkeiden sääntelymekanismien puute) muodostavat tietynlaisen taloudellisen käyttäytymisen, joka on suunniteltu lyhyellä aikavälillä suuria, vaikkakin riskialttiita voittoja. Tällainen käyttäytyminen on hyvin lähellä voiton etsimistä korruption kautta;
Poliittinen epävakaus luo turvattomuuden tunnetta eri tasojen virkamiehissä. Koska heillä ei ole takeita itsesäilyttävyydestä näissä olosuhteissa, he myös taipuvat helpommin korruption kiusaukselle;
3) lainsäädännön alikehittyneisyys ja puutteellisuus. Muutosprosessissa talouden ja taloudellisen käytännön perusperustojen uudistaminen ohittaa merkittävästi niiden lainsäädännöllisen tuen. Riittää, kun muistetaan, että entisen Neuvostoliiton maissa yksityistäminen (sen puolue-nomenklatuurivaihe) tapahtui ilman selkeää lainsäädännöllistä sääntelyä ja tiukkaa valvontaa. Jos aikaisemmin, neuvostohallinnon aikana, korruptio johtui usein pääresurssin - varojen - jakamisen valvonnasta, niin uudistuksen alkuvaiheessa virkamiehet monipuolistivat jyrkästi valvonta-alueita: edut, lainat, lisenssit, yksityistämistarjoukset, oikeus olla valtuutettu pankki, oikeus toteuttaa suuria sosiaalisia hankkeita jne. .P. Taloudellinen vapauttaminen yhdistettiin ensinnäkin resurssien byrokraattisen valvonnan vanhoihin periaatteisiin ja toiseksi lainsäädännön puuttumiseen.
uusien toiminta-alojen sääntely. Tämä on yksi siirtymäkauden merkkejä ja samalla hedelmällisin maaperä korruptiolle.
Omaisuusasioissa on edelleen huomattavaa lainsäädännöllistä epävarmuutta. Ensinnäkin tämä koskee maanomistusta, jonka laiton myynti synnyttää runsaasti korruptiota.
Lainsäädännön puutteet ilmenevät koko oikeusjärjestelmän epätäydellisyydessä, lainsäädäntömenettelyjen epämääräisyydessä, korruptiolle lisämahdollisuuksia luovien normien olemassaolossa;
4) Valtion instituutioiden tehottomuus. Totalitaariset hallinnot rakentavat raskaan valtiokoneiston. Byrokraattiset rakenteet ovat joustavia ja mukautuvat hyvin selviytymään vakavimmista häiriöistä. Lisäksi mitä energisemmät muutokset ovat, sitä enemmän laite kuluttaa energiaa ja kekseliäisyyttä omaan säilymiseensa. Tämän seurauksena ympäröivä elämä muuttuu nopeasti, ja byrokraattiset instituutiot ja sitä kautta johtamisjärjestelmä ovat jäljessä näistä muutoksista.
Lopputulos on yksinkertainen: mitä monimutkaisempi ja kömpelömpi hallintojärjestelmä on, sitä suurempi on ristiriita sen ja sen ratkaistavien ongelmien välillä, sitä helpommin korruptio peittyy siihen.
5) kansalaisyhteiskunnan heikkous, yhteiskunnan irtautuminen vallasta. Demokraattinen valtio pystyy ratkaisemaan ongelmia vain yhteistyössä kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kanssa. Kansalaisten sosioekonomisen tilanteen heikkeneminen, joka liittyy aina modernisoinnin alkuvaiheisiin, tämän aiheuttama pettymys, joka korvaa entiset toiveet - kaikki tämä edistää yhteiskunnan vieraantumista vallasta, jälkimmäisen eristäytymistä;
6) juurtumattomat demokraattiset poliittiset perinteet. Korruption tunkeutumista politiikkaan helpottavat:
- muotoutumaton poliittinen kulttuuri, joka heijastuu erityisesti vaaliprosessiin, jolloin äänestäjät antavat äänensä halpojen monisteiden tai tahalliseen demagogiaan taipumiseen;
- puoluejärjestelmän alikehittyneisyys, kun puolueet eivät pysty ottamaan vastuuta henkilöstönsä ja ohjelmiensa koulutuksesta ja edistämisestä;
- lainsäädännön epätäydellisyys, joka suojelee liikaa kansanedustajan asemaa, ei takaa valittujen todellista riippuvuutta äänestäjistä ja aiheuttaa rikkomuksia vaalikampanjoiden rahoituksessa.
Siten valtaa edustavien elinten myöhempi korruptio määritellään vaalivaiheessa.
Todellinen poliittinen kilpailu toimii vastapainona ja rajoittimena toisaalta korruptiolle politiikan alalla ja toisaalta poliittiselle ääriliikkeille. Tämän seurauksena poliittisen epävakauden mahdollisuudet vähenevät.
Fiktiivinen poliittinen elämä, poliittisen opposition mahdollisuuksien puute vaikuttaa tilanteeseen vastuullisesti, pakottavat oppositiopoliitikot vaihtamaan poliittista pääomaa taloudelliseen pääomaan. Samaan aikaan muut olosuhteet huomioon ottaen ollaan sujuvasti siirtymässä puolilegitiimestä lobbauksesta suoraan korruptioon.
Korruptiolla on kielteisiä vaikutuksia julkisen elämän kaikkiin osa-alueisiin, erityisesti talouteen, politiikkaan, hallintoon, yhteiskuntaan ja oikeuteen, yleiseen tietoisuuteen ja kansainvälisiin suhteisiin. Tässä suhteessa korruption yhteiskuntavaikutusten seuraukset voidaan luokitella esiintymisalueittain: sosiaalinen, taloudellinen, hallitus, poliittinen, oikeudellinen, kansainvälinen sekä moraalinen ja psykologinen.
1) Taloudelliset seuraukset:
– Varjotalous laajenee. Tämä johtaa verotulojen vähenemiseen ja budjetin heikkenemiseen. Seurauksena on, että valtio menettää taloudelliset vivut talouden hallintaan, sosiaaliset ongelmat pahenevat budjettivelvoitteiden täyttämättä jättämisen vuoksi;
- markkinoiden kilpailumekanismeja rikotaan, koska usein voittaja ei ole se, joka on kilpailukykyinen, vaan se, joka voi saada laittomasti etuja. Tämä merkitsee markkinoiden tehokkuuden heikkenemistä ja markkinakilpailun ajatusten huonontumista;
- Toimivien yksityisomistajien syntyminen on hidastumassa, mikä johtuu pääasiassa yksityistämisen aikana tapahtuneista rikkomuksista sekä keinotekoisista konkursseista, jotka liittyvät yleensä virkamiesten lahjomiseen. Seuraukset ovat samat kuin tämän luettelon kohdassa 2;
- budjettivaroja käytetään tehottomasti erityisesti valtion tilausten ja lainojen jakamisessa. Tämä pahentaa entisestään maan budjettiongelmia;
- Hinnat nousevat korruptoituneiden "yleiskustannusten" vuoksi. Tämän seurauksena kuluttaja kärsii;
- markkinatoimijat eivät luota viranomaisten kykyyn vahvistaa, valvoa ja noudattaa reiluja markkinapelisääntöjä. Investointi-ilmapiiri heikkenee, minkä seurauksena tuotannon laskun voittamisen ja käyttöomaisuuden uusimisen ongelmat eivät ratkea;
- Korruption asteikot kansalaisjärjestöissä (yrityksissä, yrityksissä, julkisissa organisaatioissa) laajenevat. Tämä johtaa heidän työnsä tehokkuuden heikkenemiseen, mikä tarkoittaa, että koko maan talouden tehokkuus heikkenee.
2) Sosiaaliset seuraukset:
- Kolossaalisia varoja ohjataan pois yhteiskunnallisen kehityksen tavoitteista. Tämä pahentaa budjettikriisiä, heikentää viranomaisten kykyä ratkaista sosiaalisia ongelmia.
- jyrkkä omaisuuserä ja suuren osan väestöstä köyhyys pysyvät ja kasvavat. Korruptio kannustaa varojen epäoikeudenmukaiseen uudelleenjakoon kapeiden ryhmien hyväksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevien väestöryhmien kustannuksella.
- lakia arvostetaan valtion ja yhteiskunnan elämän pääasiallisena säätelyvälineenä. Yleisössä on muodostumassa käsitys kansalaisten puolustuskyvyttömyydestä sekä rikollisuuden että vallan edessä.
- Lainvalvontaviranomaisten korruptio edistää järjestäytyneen rikollisuuden vahvistumista. Jälkimmäistä, joka sulautuu korruptoituneisiin virkamies- ja yrittäjäryhmiin, vahvistaa entisestään pääsy poliittiseen valtaan ja mahdollisuudet rahanpesuun.
- Sosiaalinen jännitys lisääntyy, iskee talouteen ja uhkaa maan poliittista vakautta.
3) Poliittiset vaikutukset:
- politiikan tavoitteet ovat siirtymässä kansallisesta kehityksestä tiettyjen klaanien hallinnon varmistamiseen.
- luottamus hallitukseen vähenee, sen syrjäytyminen yhteiskunnasta kasvaa. Siten kaikki viranomaisten hyvät sitoumukset ovat vaarassa.
- maan arvovalta kansainvälisellä areenalla laskee, sen taloudellisen ja poliittisen eristäytymisen uhka kasvaa.
- poliittista kilpailua häväistään ja vähennetään. Kansalaiset pettyvät demokratian arvoihin. Demokraattiset instituutiot hajoavat.
- nousevan demokratian romahtamisen riski kasvaa yleisen skenaarion mukaan diktatuurin saapumisesta korruption vastaisen taistelun aallolle.
Ei ole epäilystäkään siitä, että korruptiolla on turmeltava vaikutus kaikilla elämänaloilla. On korostettava, että korruption aiheuttamat taloudelliset menetykset ovat paljon laajempia ja syvempiä kuin vain lahjusten kokonaismäärä – hinta, jonka yksilöt tai yritykset maksavat korruptoituneille viranomaisille ja poliitikoille.

KORRUPTIO UKRAINASSA. TAISTETTA

Ukrainan korruptiosta on tullut yksi kansallisen turvallisuuden uhista. Itse asiassa yhteiskunnassa toimii kaksi alajärjestelmää - virallinen ja epävirallinen, käytännössä samanlaiset vaikutukseltaan. Korruptio vaikuttaa kielteisesti yhteiskuntaan ja koko valtioon. Se heikentää valtion taloudellista perustaa, estää ulkomaisten investointien tulon ja herättää väestön epäluottamusta valtarakenteita kohtaan. Korruptiolla on kielteinen vaikutus Ukrainan kansainväliseen kuvaan, se johtaa talouden "varjostukseen" ja edistää järjestäytyneiden rikollisryhmien vaikutusvallan kasvua.
Tähän mennessä Ukrainassa on havaittu erittäin korkea korruption taso, jonka tunnustavat paitsi kotimaiset ja ulkomaiset analyytikot, asiantuntijat, julkiset ja kansainväliset organisaatiot, myös korkeimpien laki- ja toimeenpanoviranomaisten kotimaiset edustajat.
Katsotaanpa joitain lukuja. Transparency Internationalin kehittämän Corruption Perceptions Indexin (CPI) mukaan Ukraina on vuonna 2010 sijalla 134, jonka se jakaa Togon ja Zimbabwen välillä.
vuonna 1998 2,8 pistettä (70. 85 maasta);
vuonna 1999 2,6 pistettä (77. 99 maasta);
vuonna 2000 1,5 pistettä (88 90 maasta);
vuonna 2001 2,1 pistettä (83 maailman 91 maasta);
vuonna 2002 2,4 pistettä (86 maailman 102 maasta);
vuonna 2003 2,3 pistettä (111 maailman 133 maasta);
vuonna 2004 2,2 pistettä (128 maailman 146 maasta);
vuonna 2005 2,6 pistettä (107 maailman 158 maasta);
vuonna 2006 2,8 pistettä (99. sija maailman 163 maasta);
vuonna 2007 2,7 pistettä (118 180 maasta);
vuonna 2008 2,5 pistettä (134 180 maasta);
vuonna 2009 2,2 pistettä (146 180 maasta);
vuonna 2010 2,4 pistettä (134 178 maasta).
Ukrainan korruption voittamisen käsite "On the Path to Integrity" (2006) toteaa, että uudistusten vuosien aikana "korruptio on saanut merkkejä systeemisestä ilmiöstä yhteiskunnan elintärkeiden instituutioiden tappion seurauksena ja siitä on tullut toiminnallisesti tärkeä tapa niiden olemassaolo", alkoi muodostaa merkittävä uhka demokratialle, oikeusvaltioperiaatteen toteuttamiselle, sosiaaliselle edistykselle, kansalliselle turvallisuudelle ja kansalaisyhteiskunnan kehitykselle. Vaikka tämän konseptin valtion hyväksymisen jälkeen seuraavien vuosien aikana on toteutettu useita merkittäviä toimenpiteitä korruption vastaisten menettelytapojen kehittämiseksi lainsäädännöllisellä ja käytännön tasolla, kuitenkin systeemisiä uudistuksia, joiden toteuttaminen vaikuttaisi merkittävästi muutokseen. sosiaalisissa suhteissa ja sitten vähentäisi korruption institutionaalisia tekijöitä , ei ollut alkua. Tästä ovat osoituksena julkisen asiantuntijakeskuksen asiantuntijoiden toteuttaman hankkeen "Korruption torjunta yhtenä valtion politiikan painopisteistä Ukrainassa: sanojen ja tekojen väliset erot" -hankkeen tulokset. Osana tätä hanketta tarkastettiin koko joukko säädöksiä, jotka määräävät valtion politiikan korruption voittamisen alalla, ja analysoitiin tärkeimmät tilastolliset indikaattorit korruption torjunnasta Ukrainassa vuonna 2009. Tämä mahdollisti 5 päätekijää, jotka luonnehtivat korruption torjunnan nykytilaa Ukrainassa. Siten Ukrainassa laaditaan vuoden aikana 3–7,5 tuhatta hallinnollista pöytäkirjaa korruptiorikoksista; lahjonta on keskimäärin 0,3–0,5 % Ukrainassa rekisteröityjen rikosten kokonaismäärästä: huolimatta Ukrainan oikeuslaitoksen tavallisesti korkeasta korruption tasosta vain kolme tuomaria saatettiin hallinnolliseen vastuuseen vuoden 2009 10 kuukauden aikana; Ukrainan turvallisuuspalvelu laati korruptiorikosten kokonaispöytäkirjat vuoden 2009 10 kuukauden ajalta - 35 %; Syyttäjänvirastojen osuus oli vastaavan ajanjakson pöytäkirjoista 28 % ja sisäasiain elinten -27 %, Ukrainassa korruptiorikosten pöytäkirjan tuomareiden harkinnan tulosten perusteella perittävän hallinnollisen sakon keskimääräinen määrä on UAH. 291,84. .
Korruption torjunta Ukrainassa tapahtuu kansainvälisten lakien ja Ukrainan Verkhovna Radan ratifioiman kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Ukrainassa voimassa olevia kansainvälisiä säädöksiä ovat: "YK:n korruption vastainen yleissopimus", "korruption vastainen rikossopimus", "korruption vastainen siviilisopimus. Tunnetuimmat niistä ovat Ukrainan lait "Julkisista palveluista" (erityisesti artiklat 5, 12). , 13, 16, 30), "Korruption torjunnasta", "Korruption ehkäisemisen ja torjunnan perusteista", "Oikeushenkilöiden vastuusta korruptiorikosten syyllistymisestä", "Korruptiovastuuta koskevien Ukrainan tiettyjen lakien muuttamisesta Rikokset".
Myös Ukrainan presidenteillä oli aktiivinen rooli korruption vastaisessa taistelussa. Tähän mennessä voimassa olevat säädökset ovat Ukrainan presidentin asetukset "virkamiesehdokkaiden toimittamien tietojen pakollisesta erityistarkastuksesta" (nro 1098, 19. marraskuuta 2001); "Ensisijaisista toimenpiteistä talouden poistamiseksi ja korruption torjumiseksi" (päivämäärä 11.18.2005 nro 1615), "Korruption voittamisen käsitteestä Ukrainassa" Matkalla rehellisyyteen "" (päivämäärä 11.9.2006, nro 742) , "Neuvostosta, joka varmistaa yhtiön Ukrainan kynnysohjelman täytäntöönpanon
"Millenium Challenges" korruption tason vähentämiseksi "(päivätty 23.12.06 nro 1121), "Joistain toimenpiteistä valtion korruption vastaisen politiikan muodostamisen ja täytäntöönpanon parantamiseksi" (päivätty 01.02.08 nro 80), " Ukrainan kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston 21. huhtikuuta 2008 tekemästä päätöksestä "Toimenpiteistä kansallisen korruption vastaisen strategian toteuttamiseksi ja institutionaalisesta tuesta johdonmukaiselle korruption vastaiselle politiikalle" (5.5.2008 nro 414), " Ukrainan kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston päätöksestä 31. lokakuuta 2008 "Korruption torjunnan tilasta Ukrainassa" "(päivämäärä 11.27.2008 nro 1101), "Kansallisen korruption vastaisen komitean perustamisesta" (päivätty 26.2.10 nro 275), tehtiin päätös muodostelmasta, päätettiin NAC:n päätehtävät hyväksyttiin ja kehotettiin valmistelemaan ehdotuksia kattavien muutosten tekemiseksi uusiin korruption vastaisiin lakeihin).
Ensi silmäyksellä käy selväksi, että niiden asiakirjojen määrä, joiden pitäisi auttaa korruption torjuntaa Ukrainassa ja alentamaan sen tasoa, kasvaa merkittävästi vuosi vuodelta, toisin kuin tämän alueen todellinen tilanne.
Tilannetta on mahdollista muuttaa radikaalisti vain poistamalla korruptiomahdollisuudet lainsäädännöstä. Ensimmäinen askel tällä tiellä on hallintouudistus. Hänen kanssaan Itä-Euroopan maat alkoivat sosialistisen leirin romahtamisen jälkeen. Ukrainassa sitä ei ole vielä toteutettu yleiseurooppalaisessa muodossa. Yksi sen pääkomponenteista on hallintomenettelylain hyväksyminen, jossa määritellään selkeästi toimeenpanoviranomaisten toiminnan standardit - hakemusvaatimukset, hakijoiden ja asianosaisten oikeudet, toimeenpanoelimen tehtävät, määräajat. tapausten ratkaiseminen, muutoksenhakumenettely viranomaisten päätöksistä ja paljon muuta. Myöskään virkamiesten hyvää käytöstä koskevaa lakiesitystä, joka kieltää virkamiehiä käyttämästä valtion omaisuutta omiin tarkoituksiinsa, viemästä omaisia ​​alaisempiin tehtäviin ja vastaanottamasta lahjoja, ei ole hyväksytty.
Ukrainan asiantuntijat ovat varmoja, että nämä muutokset eivät todennäköisesti tapahdu ylhäältä, koska johtamisjärjestelmän edustajat ovat vähemmän kiinnostuneita niistä.
Virkamiesten korruptiomahdollisuuksia on mahdollista vähentää merkittävästi paitsi pitkän lainsäädännön muutospolun avulla. On täysin mahdollista ottaa käyttöön monia innovaatioita lakeja muuttamatta. Tämä edellyttää vain valtion viranomaisten ja paikallisen itsehallinnon päämiesten tahtoa. Ja hallinnonuudistuksen ja paikallistason korruption voittamisen edellytyksenä ovat pätevät ja aktiiviset virkamiehet ja paikallisen itsehallinnon virkamiehet, jotka kestävät poliittisia ja taloudellisia paineita, jotka saavat tähän tarvittavan julkisen ja institutionaalisen tuen.
On myös tarpeen minimoida kansalaisten henkilökohtainen kommunikointi päätöksiä valmistelevien tai tekevien viranomaisten kanssa. Tämä voidaan saavuttaa käyttämällä postiviestintää ja sähköpostia, luomalla yhtenäisiä toimistoja, joihin kansalaiset voivat toimittaa kaikki asiakirjat kerralla, jonojen järjestyksellä, pidentämällä virkamiesten vastaanottoaikoja, parantamalla kansalaisten tietoisuutta luomalla viitepalvelut ja sähköiset resurssit, joissa on yksityiskohtainen luettelo kaikista palveluista ja niiden tarjoamista koskeva menettely , mekanismin käyttöönotto sakkojen maksamiseksi pankkien kautta tarkastajien paikan päällä suorittamien tarkastusten sijaan.
Sillä välin kaikki nämä ilot otetaan käyttöön kaikkialla Ukrainassa, jokainen voi merkittävästi vähentää korruptioriskejä itselleen tutkimalla yksityiskohtaisesti menettelyä, jolla valtio tarjoaa tarvittavat palvelut. Paras tapa taistella korruptiota vastaan ​​henkilökohtaisella tasolla on tieto. Mitä paremmin henkilö tuntee lait, mekanismit tietyn asian ratkaisemiseksi, sitä paremmin hän on suojattu korruptiolta. Ja ehdotettu korruption vastainen uudistus onnistuu vasta, kun valtainstituutiot pystyvät muodostamaan uusia oikeudellisen, poliittisen ja taloudellisen kulttuurin normeja. Kun korruptiosta tulee vain osa yhteiskuntaa, ei sen osa. Valitettavasti korruptio on nykyään Ukrainan yhteiskunnan elävä, mutta tilava ominaisuus.

PÄÄTELMÄ

Yhteenvetona voidaan todeta, että korruptiosta on tulossa normi, ei poikkeus, myös poliittisen, hallitsevan ja taloudellisen eliitin keskuudessa. Lainvalvontaviranomaisilla, jotka itsekin kärsivät osittain korruptiosta, ei ole riittävästi valmiuksia ja tarvittavaa todellista riippumattomuutta torjuakseen institutionaalista korruptiota.
Yhteenvetona voidaan todeta, että korruption vaikutus sosiaalisen kehityksen indikaattoreihin voi olla sekä suoria että käänteisiä.
Ensinnäkin korruptio nostaa merkittävästi julkisten hyödykkeiden hintoja.
Toiseksi korruptio vähentää julkisten hyödykkeiden määrää ja laatua.
Kolmanneksi korruptio heikentää investointeja inhimilliseen pääomaan.
Neljänneksi korruptio johtaa valtion tulojen vähenemiseen. Ottaen huomioon,
että korruption vuoksi julkisten hyödykkeiden hinta voidaan yliarvioida, kansalaiset vähentävät tavaroiden kysyntää, mikä johtaa veropohjan alenemiseen ja valtion kykyjen tarjota laadukkaita julkisia palveluita.
Tällä hetkellä korruptio kriminologisessa mielessä on epäsosiaalinen, yhteiskunnallisesti vaarallinen ilmiö, joka uhkaa Ukrainan taloudellista ja poliittista turvallisuutta, ja se on tunkeutunut hallituksen haaroihin ja muodostaa joukon rikoksia, joita virkamiehet ovat syyllistyneet henkilökohtaiseen rikastumiseen. valtion, kaupallisten ja muiden järjestöjen sekä kansalaisten kustannuksella. Tämä saavutetaan hankkimalla viranomaisvaltuuksia käyttäen aineellisia ja muita etuja valtion etujen kustannuksella. Ja objektiivisesti katsottuna tällaiset toimet ilmenevät valtiovallan ja järjestäytyneen rikollisuuden yhdistämisessä. Korruption kriminologinen merkitys rajoittuu vain niihin yleisiin sosiaalisiin ja poliittisiin taloudellisiin merkityksiin, jotka kuvastavat sen epäsosiaalista, sosiaalisesti vaarallista ja rikollisesti laitonta olemusta ja sisältöä.

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

Ukrainan laki "Korruption torjunnasta", päivätty 19.06.2003// http://ukrconsulting.biz/
Käsite korruption voittamisesta Ukrainassa "Tietellä rehellisyyteen": Ukrainan presidentin määräys 11. syyskuuta 2006 nro 742 // zakon1.rada.gov.ua
Yhdistyneiden kansakuntien korruption vastainen yleissopimus, tehty 31. lokakuuta 2003// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/corruption.shtml/
A.V. Dlugopolsky, A. Yu. Žukovskaja. Korruptio ja sosiaaliset uudistukset: molemminpuolisen vaikuttamisen näkökohdat / Talouden todelliset ongelmat nro 8 (110), 2010 [Sähköinen resurssi]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ natural/vcpi/TPtEV/2010_63 /1_ 23.pdf
Doloshko N.G., Nikolaeva E.G. Korruption määräävät tekijät siirtymätalouksissa [Sähköinen resurssi] // http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/1_23.pdf
Josifovitš D.I. Arvio korruption yleisyydestä maailmassa. / MITNA RIGHT №4 (76) '2011, osa 2
Kozak V.I. Korruption ilmiö: tieteellinen näkemys Ukrainan todellisesta tilasta [Sähköinen resurssi]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Nvamu_upravl/2011_2/ 30.pdf
Korruptioriskit julkishallinnossa // "Lakimies" -2010. [Sähköinen resurssi]

Hankkeen "Korruption torjunta yhtenä valtion politiikan painopisteistä Ukrainassa: sanojen ja tekojen väliset erot" tulokset [Sähköinen resurssi]// www.newcitizen.org.ua
Sungurov. A.Yu. Kansalaisaloitteet ja korruption ehkäisy / Toimittanut St. Petersburg: Norma., 2000. - 224 s.
Chervonozhka V. Korruptio Ukrainassa: kuinka todella muuttaa sen mittakaavaa // Novinar. [Sähköinen resurssi]// http://novynar.com.ua/analytics/government/72994
Korruptiohavaintoindeksin tulokset 2010 [Sähköinen resurssi] - Access ModeA:

Korruption torjunta on yksi valtionjärjestyksen ikuisista kysymyksistä.

Valtio, joka näkee korruption systeemisenä ilmiönä, luo ja toteuttaa kokonaisvaltaisia ​​toimenpiteitä sen torjumiseksi. Vuodesta 2008 lähtien presidentin alaisuudessa on muodostettu korruption vastainen neuvosto, kansallisia korruption vastaisia ​​suunnitelmia, korruption vastaisten lakien pakettia, useita Venäjän federaation presidentin asetuksia on kehitetty ja hyväksytty, mikä laajentaa valvontaa valtion ja kuntien työntekijöiden, valtionyhtiöiden johtajien toiminta. Liittovaltion laki nro 273-FZ, 25. joulukuuta 2008 "Korruption torjunnasta", vahvisti korruption torjunnan perusperiaatteet ja perustat.

Tärkeä rooli korruption torjunnassa on konkreettisilla toimenpiteillä, joilla voidaan vähentää korruptiota valtiossa ja yhteiskunnassa, tunnistaa ja rankaista korruptioon osallistuvia. Yksinkertainen ja varsin tehokas toimenpide on virkamiesten (toimeenpanevan viranomaisen virkamiesten ja asianomaisten tasojen varajäsenten) pakollinen vuosittainen tulo- ja omaisuusraportointi. Näiden henkilöiden (sekä heidän lastensa ja puolisoidensa) tuloilmoitukset ovat julkisesti saatavilla Internetissä, niitä käsitellään virallisessa tiedotusvälineessä ja ne ovat valvonta- ja valvontaviranomaisten tarkastamia.

Useimmissa toimeenpanoviranomaisissa on luotu sisäiset turvallisuuspalvelut, joiden tarkoituksena on tukahduttaa Venäjän federaation muodostavien yksiköiden toimeenpanoviranomaisten ja niiden alueellisten elinten työntekijöiden korruptio.

Riippumatta siitä, kuinka aktiivinen valtion rooli korruption vastaisissa toimissa on, se ei voi tulla toimeen ilman tavallisten kansalaisten apua tässä taistelussa.

Jokaisen Venäjän kansalaisen tulee elää ja työskennellä lain mukaisesti. Korruptioilmiöiden välttämiseksi on välttämätöntä tuntea oikeutensa lujasti, osata suojella niitä, olla luja moraalinen asema, joka kieltää korruptoituneiden menetelmien käytön yksityis-, julkisessa ja työelämässä.

MITÄ KORRUPTIO ON?

On tärkeää ymmärtää selvästi tämän ilmiön ydin ja pystyä erottamaan se muista rikoksista.

Mutta miten sitten määritellään, mikä on korruptiota ja mikä ei? Tähän mennessä "korruption" käsite on määritelty selkeästi laissa.

"Korruption" käsite on määritelty liittovaltion laissa 25. joulukuuta 2008 nro 273-FZ "Korruption torjunnasta".

Korruptio on virka-aseman väärinkäyttöä, lahjuksen antamista, lahjuksen saamista, vallan väärinkäyttöä, kaupallista lahjontaa tai muuta virka-asemansa laitonta käyttöä yhteiskunnan ja valtion oikeutettujen etujen vastaisesti saadakseen etua rahan muoto, arvoesineet, muu omaisuus tai omaisuusluonteiset palvelut, muut omaisuusoikeudet itselleen tai kolmansille osapuolille taikka tällaisten etujen laiton tarjoaminen muiden henkilöiden toimesta tietylle henkilölle sekä näiden toimien suorittaminen puolesta oikeushenkilön tai sen edun mukaisesti.

Jos henkilö osallistuu oman tai jonkun muun virka-aseman laittomaan käyttöön aineellisen tai aineettoman hyödyn saamiseksi, hänestä tulee osa korruptoitunutta järjestelmää.

Valitettavasti suurelle ihmisjoukolle pienten lahjusten antaminen arkipäivän asioiden ratkaisemiseksi ei ole ristiriidassa heidän oman maailmankatsomuksensa, moraalisten rajoitustensa kanssa.

Korruptioteot sisältävät seuraavat rikokset: virka-aseman väärinkäyttö (Venäjän federaation rikoslain 285 ja 286 §, jäljempänä Venäjän federaation rikoslaki), lahjuksen antaminen (rikoslain 291 pykälä). Venäjän federaatio), lahjuksen saaminen (Venäjän federaation rikoslain 290 artikla), vallan väärinkäyttö (Venäjän federaation rikoslain 201 artikla), Venäjän federaatio), kaupallinen lahjonta (rikoslain 204 artikla) Venäjän federaation) sekä muut teot, jotka kuuluvat edellä mainitun "korruption" käsitteen piiriin.

KORruption ydin

Korruptio ei esiinny yhteiskunnassa yhdessä yössä. Korruption ydin ilmenee niissä yhteiskunnallisissa ilmiöissä, joihin se liittyy syvästi. Näitä ovat oikeudellinen nihilismi ja kansalaisten riittämätön oikeudellinen lukutaito, kansalaisten alhainen kansalaisasema.

Tässä muutamia korruption lähteitä: aineellisten ja aineettomien hyötyjen tehoton ja epäoikeudenmukainen jakaminen ja kuluttaminen, valtion ja kunnallisten toimielinten tehokkuuden heikkeneminen, talouskasvun hidastuminen, hallitukseen kohdistuvan luottamuksen lasku ja paljon muuta.

KORRUPTIOON OSALLISTUJAT

Korruptioprosessissa on aina mukana kaksi osapuolta: lahjuksen antaja ja lahjuksen ottaja.

lahjoja- henkilö, joka tarjoaa lahjuksen ottajalle jonkinlaista etua vastineeksi mahdollisuudesta käyttää valtaansa omiin tarkoituksiinsa. Edut voivat olla rahaa, aineellisia arvoja, palveluita, etuja ja niin edelleen. Samalla edellytyksenä on, että lahjuksensaajalla on hallinnollisia tai hallinnollisia tehtäviä.

lahjuksen ottaja voi olla virkamies, yksityisen yrityksen työntekijä, valtion ja kuntien työntekijä, joka palkkiota vastaan ​​käyttää valtuuksiaan tietyn henkilön (henkilöpiirin) puolesta. Häntä voidaan odottaa suorittavan, samoin kuin tehtäviensä suorittamatta jättämistä, tietojen siirtoa jne. Samalla hän voi asemaansa, vaikutusvaltaansa ja valtaansa käyttäen täyttää vaatimukset itse tai myötävaikuttaa siihen, että muut henkilöt täyttävät vaatimukset.

Jopa ilman syvällistä sosioekonomista tutkimusta, monet objektiiviset syyt korruption olemassaoloon maassamme ovat ilmeisiä.

Tällä hetkellä väestössä on melko suuri joukko kansalaisia, jotka pitävät korruptiota itsestäänselvyytenä.

Lahjuksen antava tai ottaja saa välittömän etuuden. Pääsääntöisesti lahjuksen antaja tai saaja ei ajattele, mitä seurauksia tästä voi olla hänelle.

Ennemmin tai myöhemmin herää kysymys toteutettujen toimien laillisuudesta, saatujen tulojen laillisuudesta.

Monet eivät edes ajattele, että heidän toimintansa eivät anna heidän taistella tehokkaasti korruptiota vastaan. Mistä johtuu kansalaisten passiivinen suhtautuminen maan korruptiotilanteeseen ja henkilökohtaiseen kohtaloonsa? Syitä korruptoituneeseen käyttäytymiseen ovat mm.

Väestön suvaitsevaisuus korruption ilmentymiä kohtaan;

Pelon puute saadun edun menettämisestä tulevaisuudessa sen hankinnan perusteita tarkistettaessa;

Virallisen käyttäytymisvalinnan läsnäolo, kun hän voi ratkaista hänelle esitetyn kysymyksen sekä positiivisesti että negatiivisesti;

Kansalaisen psyykkinen turvattomuus puhuttaessa virkamiehen kanssa;

Kansalaisen tietämättömyys oikeuksistaan, samoin kuin virkamiehen tai kaupallisessa tai muussa organisaatiossa johtotehtäviä suorittavan henkilön oikeuksista ja velvollisuuksista;

Johdon puutteellinen valvonta virkamiehen käyttäytymisestä.

KORruption muodot

Lahjus

Korruption pääasiallinen teko on lahjuksen vastaanottaminen ja antaminen. Lahjus ei ole vain rahaa, vaan myös muita aineellisia ja aineettomia arvoja. Lahjuksen kohteena ovat myös palvelut, etuudet ja sosiaalietuudet, jotka virkamiehen on käyttänyt tai täyttämättä jättänyt valtuudet.

Lahjonta on aineellisten arvojen luovuttamista ja vastaanottamista sekä yleiseen suojelukseen että palveluun osallistumiseen. Palvelun yleinen asiakassuhde voi sisältää erityisesti ansaitsemattomaan promootioon liittyviä toimia, poikkeuksellisia perusteettomia ylennyksiä ja muita tarpeettomia toimia. Palveluun osallistumiseen tulee sisältyä esimerkiksi virkamiehen toimenpiteiden laiminlyönti tai rikkomukset lahjuksen antajan tai hänen edustamiensa henkilöiden virkatoiminnassa, epäoikeudenmukainen reagointi hänen lainvastaiseen toimintaansa.

Vallan väärinkäyttö

Väärinkäyttö on sitä, että korruptoitunut virkamies käyttää virka-asemaansa vastoin yksikön (organisaation) etuja tai selvästi hänen toimivaltuuksiensa ulkopuolella, jos hän on syyllistynyt sellaiseen toimintaan (toimimattomuuteen) itsekkäästä tai muusta henkilökohtaisesta intressistä ja siihen liittyy merkittävää loukkaa yhteiskunnan oikeuksia ja oikeutettuja etuja.

Virkamies tai kaupallisessa tai muussa organisaatiossa johtotehtäviä hoitava henkilö toimii tällöin toimivaltansa rajoissa muodollisista syistä tai ylittää toimivaltansa. Tämä tapahtuu usein vastoin palvelun ja organisaation etuja.

Kaupallinen lahjonta

Ominaisuuksiltaan on samankaltainen kuin lahjuksen antaminen ja lahjuksen vastaanottaminen kaupallinen lahjonta, joka sisältyy myös "korruption" käsitteeseen.

Näiden rikosten ero on siinä, että kaupallisen lahjonnan aikana aineellisten arvojen vastaanottaminen sekä kiinteistöpalvelujen laiton käyttö toimiin (toimimattomuus) lahjoittajan (palveluntarjoajan) edun mukaisesti suorittaa henkilö. hoitaa johtotehtäviä kaupallisessa tai muussa organisaatiossa.

Kuten lahjonnasta, kaupallisesta lahjonnasta Venäjän federaation rikoslaki määrää rikosoikeudellisen vastuun (enintään 5 vuodeksi vankeuteen) sekä lahjottavalle että lahjojalle.

Toisin kuin lahjus, vain sopimukseen perustuva kaupallinen lahjonta kriminalisoidaan riippumatta siitä, milloin lahjonta on siirretty.

Lahja ja lahja

Tärkeä selvennys: lahjuksella ja lahjalla on ero. Jos sinulla on virkamiestuttava ja haluat antaa hänelle lahjan, sinun tulee tietää, että valtion ja hallintoelimen työntekijä ei virkatehtäviensä suorittamisen yhteydessä saa vastaanottaa palkkioita yksityishenkilöiltä ja lakimiehiltä. kokonaisuudet: lahjat, käteismaksut, lainat, kaikki kiinteistöpalvelut, maksu viihde-, virkistys-, kuljetuskustannukset jne. Lahjat, joita työntekijät saavat protokollatapahtumien, työmatkojen ja muiden virallisten tapahtumien yhteydessä, tunnustetaan liittovaltion omaisuudeksi tai Venäjän federaation muodostavan yksikön omaisuudeksi, ja ne on siirrettävä virkamiehelle lain nojalla sille valtion elimelle, jossa hän palvelee. Venäjän federaation siviililain 575 § sallii kuitenkin antaa valtion ja kuntien työntekijöille lahjoja, joiden arvo on enintään kolme tuhatta ruplaa.

VASTUU korruptiosta

On syytä kiinnittää huomiota siihen, että Venäjän federaation rikoslaissa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta jopa vankeuteen 8–15 vuodeksi sekä lahjuksen vastaanottamisesta että 7–12 vuoden lahjuksen antamisesta.

Eli lain edessä ei ole vastuussa vain lahjuksen vastaanottaja, vaan myös lahjuksen antaja tai jonka puolesta lahjus siirretään lahjuksen ottajalle. Jos lahjus välitetään välittäjän kautta, hän on myös rikosoikeudellisessa vastuussa osallisuudesta lahjuksen antamiseen.

Lahjonta perustuu kahdentyyppisiin rikoksiin: lahjuksen vastaanottamiseen (Venäjän federaation rikoslain 290 artikla) ​​ja lahjuksen antamiseen (Venäjän federaation rikoslain 291 artikla). Niihin läheisesti liittyvät rikolliset teot, kuten kaupallinen lahjonta (Venäjän federaation rikoslain 204 §), virkavallan väärinkäyttö (Venäjän federaation rikoslain 285 §) ja vallan väärinkäyttö (rikoslain 201 artikla). Venäjän federaation koodi).

Rikoksenteko (lahjus) tapahtuu riippumatta siitä, milloin lahjus on otettu vastaan ​​- ennen tai jälkeen asiaankuuluvien toimien suorittamisen, sekä riippumatta siitä, oliko lahjuksen antajan ja lahjuksen ottajan välillä esisopimus.

Lahjuksen antaminen (aineellisen omaisuuden luovuttaminen virkamiehelle henkilökohtaisesti tai välittäjän kautta) on rikos, jonka tarkoituksena on saada virkamies lailliseen tai tietoisesti laittomaan toimintaan (toimimattomuuteen) lahjuksen antajan hyväksi: hyödyn saamiseksi, yleiseen holhoukseen tai avuksi. palveluksessa (Venäjän federaation rikoslain 291 artikla).

Lahjuksen antaminen ilman raskauttavia olosuhteita on rangaistavaa sakkoa 15-30 kertaa lahjuksen määrä tai pakkotyöhön enintään kolmeksi vuodeksi, tai vankeuttaenintään kahdeksi vuodeksi sakolla, joka on kymmenen kertaa lahjuksen määrä.

Lahjonta voidaan tehdä läpi välittäjä. Lahjuksen välittäminen on sellaisten toimien suorittamista, joiden tarkoituksena on: lahjuksen kohteen välitön siirtäminen lahjuksen antajan puolesta. Lahjonnan välittäjän vastuu syntyy riippumatta siitä, saiko välittäjä tästä korvauksen lahjuksen antajalta (lahjuksen ottajalta) vai ei.

Jos lahjus välitetään virkamiehelle välittäjän kautta, tällainen välittäjä on vastuussa auttamassa lahjuksen antamisessa.

On muistettava, että lahjuksen antanut henkilö vapautuu rikosoikeudellisesta vastuusta, jos:

a) virkamiehen lahjuksen kiristäminen;

b) jos henkilö on osallistunut aktiivisesti rikoksen paljastamiseen ja tutkimiseen;

c) jos henkilö rikoksen tekemisen jälkeen on vapaaehtoisesti ilmoittanut lahjuksesta rikosoikeudenkäynnin aloittamiseen oikeutetulle elimelle.

Se on välttämätöntä tietää lahjuksen saaminen- yksi yhteiskunnallisesti vaarallisimmista virkarikoksista, varsinkin jos sen on tehnyt suuressa tai erityisen suuressa mittakaavassa henkilöryhmä ennakkosopimuksesta tai järjestäytynyt ryhmä lahjuksen kiristämällä.

Lahjuksen ottamisesta rikosoikeudellista vastuuta raskauttavia olosuhteita ovat:

Viranomaisen lahjuksen ottaminen laittomien toimien vuoksi(toimimattomuus);

Lahjuksen hyväksyminen hallussaan pitävän henkilön toimesta julkinen virka Venäjän federaation tai Venäjän federaation muodostavan yksikön julkinen asema sekä paikallisen itsehallintoelimen johtaja;

Lahjuksen vastaanottaminen henkilöryhmältä etukäteen sovittuna tai järjestäytyneen ryhmän toimesta (2 tai useampi henkilö);

lahjuksen kiristys;

Lahjuksen saaminen suuressa tai erityisen suuressa mittakaavassa (suuri määrä on rahan määrä, arvopapereiden, muun omaisuuden tai omaisuusluonteisten etujen arvo, yli 150 tuhatta ruplaa ja erityisen suuri määrä - yli miljoona ruplaa) .

Lahjuksesta lievin rangaistus on sakko ja ankarin määräaikainen vankeusrangaistus. 8-15-vuotiaille. Lisäksi heiltä evätään lahjuksen ottamisesta oikeus toimia tietyissä tehtävissä tai harjoittaa tiettyä toimintaa enintään kolmeksi vuodeksi.

Siten yritys saada etuja, etuja, välttää ongelmia lahjuksen avulla johtaa rikossyytteeseen ja rangaistukseen.

MITEN VOITTAA KORRUPTIO

Korruption torjunta tulee ennen kaikkea ilmaista kansalaisten haluttomuudella osallistua korruptoituneisiin suhteisiin.

Siksi, jotta et joutuisi korruption uhriksi ja et lähtisi itse lain rikkomisen tielle, on oltava selkeä käsitys korruption torjunnasta.

MITEN OLLA HYVÄ?

Yritetään selvittää, mitä kansalainen voi tehdä yksin, jotta hän ei joutuisi korruptiorikokseen.

Ennen kuin haet valtion, kuntien ja laitosten taikka kaupallisiin tai muihin järjestöihin, suosittelemme, että tutustut siihen sääntelykehykseen, jonka perusteella tämä tai toinen elin, laitos, organisaatio toimii. Lakien tuntemushan auttaa ymmärtämään, milloin virkamies alkaa väärinkäyttää asemaansa tai kiristää lahjuksia toimista, jotka hänen on jo tehtävä virkatehtäviensä vuoksi.

Tämä voidaan tehdä ilman suuria vaikeuksia suhteessa valtion ja kunnallisiin elimiin ja instituutioihin. Jotta valtiovallan toiminnan tiedon läpinäkyvyys auttaisi tavallisia kansalaisia ​​torjumaan korruptiota omatoimisesti, kaikkien valtion ja kuntien viranomaisten on julkaistava toimintaansa koskevat määräykset virallisilla verkkosivuillaan Internetissä. Siksi suosittelemme, että ennen kuin haet tiettyä valtion tai kunnan viranomaista, tutustut tämän elimen toimintaa koskeviin tietoihin, jotka ovat saatavilla esimerkiksi Internet-sivustolla.

Verkkosivuilla on yleistietoa monista julkisista palveluista www. gosuslugi. fi.

Kaupallisten ja muiden organisaatioiden kohdalla tilanne on monimutkaisempi. Lainsäätäjä ei voi näiden järjestöjen osalta ryhtyä vastaaviin tiedon läpinäkyvyyteen liittyviin toimenpiteisiin, joita hän teki valtion ja kuntien elimien ja laitosten suhteen. Ei kuitenkaan pidä olettaa, että kaupallisten ja muiden organisaatioiden toimintaa ei säännellä mikään.

Näiden organisaatioiden tulee noudattaa lakeja, jotka säätelevät sitä toiminta-aluetta, jolla organisaatio toimii. Joten jos aiot hakea organisaatioon, joka harjoittaa kauppaa, palvelujen tarjoamista tai työn suorittamista, on suositeltavaa ensin tutkia Venäjän federaation 7. helmikuuta 1992 antamaa lakia nro 2300-1 "Kuluttajien oikeuksien suojelusta". On myös muistettava, että tämä laki, samoin kuin monet muut tämän organisaation toimintaan liittyvät asiakirjat, on sijoitettava kauppapaikalle, erityiselle osastolle.

Jos haluat hakea lääketieteellistä palvelua tarjoavaan organisaatioon, sinun tulee kuluttajansuojalain lisäksi tietää, mitä sairaanhoitopalveluita olet velvollinen tarjoamaan maksutta pakollisen sairausvakuutuksen perusteella sekä mahdollisuuksien mukaan , vapaaehtoinen sairausvakuutus, sairausvakuutus. Lisäksi on suositeltavaa tutustua lääketieteellisten palvelujen tarjoamisen menettelyä säänteleviin määräyksiin. Esimerkiksi 29. marraskuuta 2010 annettu liittovaltion laki nro 326-FZ "Pakollisesta sairausvakuutuksesta Venäjän federaatiossa", Venäjän federaation hallituksen 22. lokakuuta 2012 antama asetus nro 1074 "Valtiontakausohjelmasta Ilmaisen sairaanhoidon tarjoaminen Venäjän federaation kansalaisille vuodeksi 2013 ja suunnittelukaudeksi 2014 ja 2015.

Jos saat työpaikan, sinun on opittava ne Venäjän federaation työlain kohdat, jotka liittyvät työntekijän ja työnantajan oikeuksiin ja velvollisuuksiin.

LISÄTOIMENPITEET

Ei ehkä ole tarpeetonta ryhtyä joihinkin lisätoimenpiteisiin.

Voit neuvotella asianajajan kanssa, jolloin voit tuntea olosi itsevarmemmaksi keskustelussa.

Jos mahdollista, tee valitus kirjallisesti ja toimita se sen elimen toimistoon, johon haet. Jos haet valtion tai kuntien viranomaista, sinun on annettava vastaus 30 päivän kuluessa 2. toukokuuta 2006 annetun liittovaltion lain nro 59-FZ "Venäjän federaation kansalaisten hakemusten käsittelymenettelystä" mukaisesti. hakemuksesi päivämäärästä alkaen.

Jos olet joutunut virkamiehen tai kaupallisessa tai muussa organisaatiossa johtotehtäviä suorittavan henkilön hyväksikäytön uhriksi, virka-asemasi ja toimivaltasi, toimintasi algoritmin tulee olla täsmälleen sama kuin kiristettäessä sinulta lahjusta, kaupallista lahjonta.

Jos valtion- ja kunnalliset viranomaiset ovat suorittamassa sinulle tarkastusta (ne laativat pöytäkirjan liikennesääntöjen tai tullijärjestelmän rikkomisesta, pysäyttävät sinut ja pyytävät sinua esittämään passi tarkistettavaksi jne.), suojautuaksesi virkamiesten virka-aseman väärinkäytöltä sinun tulee:

Tarkista virkamiehen auktoriteetti katsomalla hänen virkatodistusta ja muista tai kirjoita muistiin hänen koko nimi ja asema (arvo);

Selvennä perusteita sinulle määrätä seuraamuksia, ryhtyä toimiin sinua tai omaisuuttasi vastaan ​​- virkamiehen mainitsema lain normi, muista nämä tiedot tai kirjoita ne ylös;

Jos sinusta laaditaan pöytäkirja tai asiakirja, vaadi virkamiestä täyttämään kaikki sarakkeet jättämättä niitä tyhjiksi;

Vaadi, että kaikki todistajat, jotka katsot tarpeelliseksi ilmoittaa (tai todistajat), mainitaan pöytäkirjassa;

Vaadi, että pöytäkirja sisältää kaikki asiakirjat, joihin viittasit antaessasi selityksiä virkamiehelle. Jos virkamies kieltäytyy vastaanottamasta näitä asiakirjoja, vaadi häneltä kirjallinen kieltäytyminen;

Älä allekirjoita pöytäkirjaa tai toimi lukematta sitä huolellisesti;

Jos olet eri mieltä pöytäkirjaan tai toimeen kirjatuista tiedoista, ilmoita tästä ennen allekirjoittamista, jotta voit kyseenalaistaa määritellyn pöytäkirjan tai toimen;

Älä koskaan allekirjoita tyhjiä arkkeja tai täyttämättömiä lomakkeita;

Merkitse hallinnollisen rikkomuksen pöytäkirjan riville, jossa sinun on allekirjoitettava, että oikeutesi ja velvollisuutesi on selitetty sinulle, sana EI tai viiva, jos pöytäkirjan laatinut virkamies ei selittänyt niitä sinulle tai tarjoutunut lue ne takapuolelta. Sinun ei tule lukea oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi, ne tulee selittää sinulle;

Vaadi, että annat sinulle kopion pöytäkirjasta tai asiakirjasta.

Sinun on myös tiedettävä, että Venäjän federaation hallinnollisia rikkomuksia koskevan lain 28.5 artiklan määräysten mukaisesti hallinnollisesta rikkomuksesta on laadittava pöytäkirja välittömästi hallinnollisen rikkomuksen havaitsemisen jälkeen. Sinun ei myöskään tarvitse todistaa syyttömyyttäsi.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto 24. maaliskuuta 2005 nro 5 totesi: "Hallinnolliseen vastuuseen tuotua henkilöä ei vaadita todistamaan syyttömyyttään. Syyllisyyden hallinnolliseen rikkomukseen toteavat tuomarit, elimet ja virkamiehet, jotka ovat valtuutettuja käsittelemään hallintorikosasioita. Hallinnolliseen vastuuseen asetetun henkilön syyllisyydestä johtuvat peruuttamattomat epäilyt on tulkittava tämän henkilön eduksi.

MUISTUTUS KANSALAISELLE MITÄ TEHDÄ, JOS SINULTA KIRISTEÄÄN lahjus:

Kieltäytyä antamasta lahjusta.

Lahjuksen kiristämisestä tai kyvyttömyydestä kieltäytyä lahjuksen antamisesta (esim. hengen ja terveyden uhatessa), siitä on ilmoitettava lainvalvontaviranomaisille, mutta kommunikoitaessa tulee noudattaa seuraavia suosituksia lahjuksen kiristäjän kanssa:

Kuuntele tarkasti ja muista tarkasti sinulle asetetut ehdot (summat, tavaran nimi ja palveluiden luonne, lahjuksen siirtoehdot ja -tavat jne.);

Yritä lykätä kysymystä lahjuksen siirron ajasta ja paikasta seuraavaan keskusteluun;

Älä tee aloitetta keskustelussa, anna "lahjuksenottajan" puhua, kertoa sinulle mahdollisimman paljon tietoa;

Ota välittömästi yhteyttä lainvalvontaviranomaisiin.

MINNE HAKEMINEN?

Seuraavat vaihtoehdot ovat mahdollisia:

Valitus laittomista toimista olemassa olevien hallinnollisten menettelyjen puitteissa - valituksen tekeminen välittömälle esimiehelle tai valitukset ylemmille viranomaisille.

Valitus sääntelyviranomaisille (kuluttajasuhteiden yhteydessä nämä voivat olla Rospotrebnadzorin aluetoimistot, liittovaltion monopolien vastainen palvelu; suhteissa asunto- ja - asuntokomiteat ja asuntotarkastukset) tai syyttäjänvirastoon . Ole varovainen: syytökset eivät saa olla perusteettomia, valituksen tulee sisältää tarkkoja tietoja ja tosiasioita.

Sinun on myös ilmoitettava kiristyksestä lainvalvontaviranomaisille tai oman turvallisuutesi osastoille, jotka ovat esimerkiksi sisäasiainministeriön (Venäjän MVD) ja liittovaltion turvallisuuspalvelun (Venäjän FSB) alaisia. Lainvalvontaviranomaiset hyväksyvät suulliset ilmoitukset ja kirjalliset lausunnot rikoksista ympäri vuorokauden rikoksen paikasta ja ajasta riippumatta.

Voit ottaa yhteyttä syyttäjänviraston vastaanottoon, Venäjän sisäministeriön päivystykseen, Venäjän liittovaltion turvallisuuspalveluun, tulliviranomaiseen tai huumevalvontaviranomaiseen. Olet velvollinen kuuntelemaan ja hyväksymään viestin suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Tässä tapauksessa sinun tulee selvittää viestin vastaanottaneen työntekijän sukunimi, asema ja työpuhelinnumero.

Osa 1. Korruption historia.

Osa 2. Typologia.

Osa 3. Haitat korruptiota.

Osa 4. Syyt.

Osa 5. Taistelu korruptiota.

Osa 6. Korruption taloudellinen analyysi.

Osa 7Korruption alueet.

Osa 8. Korruptio Venäjän median peilissä: vakavasta uteliaaksi.

Korruptio- Tämä on termi, joka yleensä tarkoittaa sitä, että virkamies käyttää hänelle uskottuja valtuuksiaan ja oikeuksiaan henkilökohtaisen tulon saamiseksi vastoin lakia ja moraalisia periaatteita.

Korruption historia

Primitiivisissä ja varhaisissa luokkayhteiskunnissa maksu papille, johtajalle tai sotilaskomentajalle henkilökohtaisesta avunpyynnöstä pidettiin yleisenä normina. Tilanne alkoi muuttua, kun valtiokoneisto muuttui monimutkaisemmaksi ja ammattimaisemmaksi. Korkeimman tason hallitsijat vaativat alempien "työntekijöiden" tyytyvän vain kiinteään "palkkaan". Päinvastoin, alemmat virkamiehet halusivat saada salaa vetoomuksen esittäjiltä (tai vaatia heiltä) lisäpalkkiota virkatehtäviensä suorittamisesta.

Muinaisten yhteiskuntien (antiikin Kreikan kaupunkivaltiot, tasavaltalainen Rooma) historian alkuvaiheissa, kun ei ollut ammattimaisia ​​valtion virkamiehiä, korruptio oli lähes poissa. Tämä ilmiö alkoi kukoistaa vasta antiikin taantuman aikakaudella, kun ilmestyi sellaisia ​​valtion virkamiehiä, joista he sanoivat: "Hän tuli köyhäksi rikkaaseen maakuntaan ja lähti rikkaana köyhästä maakunnasta." Tuolloin roomalaiseen oikeuteen ilmestyi erityinen termi, joka oli synonyymi sanoille "saalis", "lahjus" ja tarkoitti mitä tahansa virallista väärinkäyttöä.

myyntiin hyödykkeitä hinnat markkinoiden alapuolella

Alueellistaminen, koska se vaikuttaa hinta maa

Kaivostoiminta luonnonvarat

valtion omaisuuden, erityisesti valtionyritysten, myynti

Monopolivallan myöntäminen tietyntyyppiselle kaupalliselle (erityisesti vienti-tuonti) toiminnalle

ohjata varjotaloudesta ja laittomasta liiketoiminnasta (kiristys, suojelu syytteiltä, ​​kilpailijoiden tuhoaminen jne.)

Nimitys vastuullisiin tehtäviin hallituksessa.

Alla luetellut korruption muodot koskevat ensisijaisesti tuomareita, mutta hallinnollisten rikkomusten tapauksessa ne voivat koskea myös virkamiehiä, joilla on oikeus käsitellä asiaankuuluvia tapauksia (sisäasiainviranomaiset, paloviranomaiset, vero-, tulliviranomaiset jne.)

"Haarukat" lainsäädännössä. Monet säännöt antavat tuomarille mahdollisuuden valita pehmeän ja kovan rangaistuksen välillä, jotta hän voi ottaa mahdollisimman paljon huomioon syyllisyyden asteen, rikoksen vakavuuden ja muut olosuhteet. Samalla tuomarilla on vaikutusvalta rikoksen tehneeseen kansalaiseen. Mitä suurempi ero rangaistusten ylä- ja alarajojen välillä on, sitä suuremman lahjuksen kansalainen on valmis maksamaan.

Vaihtoehtoinen hallinnollinen rangaistus. On olemassa lain sääntöjä, joissa määrätään vaihtoehtoinen hallinnollinen seuraamus, esimerkiksi pidätys. Se, mikä erottaa ne useimmista normeista - "haarukat" ei ole vain laajempi rangaistusten valikoima (ja siten rikkojan vahvempi motivaatio antaa lahjus), vaan myös se, että toimeenpanovallan edustajat suorittavat oikeuden, eikä oikeuslaitosta, valtaa. Monet lakimiehet uskovat, että tällaisten seuraamusten käyttö on perusteltua vain rikosoikeudellisissa menettelyissä. prosessi, mutta sillä on vähän perustaa hallintoprosessissa: ”Ensinnäkin oikeudenkäyntiprosessi rakentuu avoimuuden (julkisuuden), kilpailukyvyn sekä oikeudenkäynnin suullisen ja välittömän periaatteille. Hallinnollisissa menettelyissä kansalainen pysyy useimmiten yksitellen viranomaisten edustajan kanssa. Toiseksi korkeinkaan hallintorikoksen rangaistus ei ole rikoksentekijälle yhtä ankara kuin rikosoikeudellisesti, joten sen erottaminen on järkevää.

Rikoksen luokittelu uudelleen. Toisenlainen "haarukka" on rikoksen koostumuksen kopioiminen eri koodeissa. Tämä avaa mahdollisuuksia tehdyn rikoksen uudelleenluokittelulle lievempään kategoriaan (esimerkiksi rikosoikeudellisesta siviilioikeuteen). Rikosten ja muiden rikosten erottaminen toisistaan ​​on usein vaikeaa lain kielen epämääräisyyden vuoksi, ja tällaisissa tilanteissa tuomarit (tai virkamiehet) päättävät oman harkintansa mukaan, mikä avaa mahdollisuuksia lahjuksiin ja kiristykseen.

Ei kansalaisten rahallisia menetyksiä. Jotkut lakisäännöt voivat aiheuttaa korruptiota, jos ne aiheuttavat yksilölle oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen liittyviä menetyksiä. Myös siinä tapauksessa, että sakon ja lahjuksen määrä rikoksesta ovat nimellisesti samat, on syytä huomata, että maksu hieno mukana ei-rahalliset kustannukset valmistumiseen maksu sisään pankki ja tosite maksusta (kuitti) myöntäneelle virastolle. Lakinormien aiheuttamat ei-rahalliset tappiot ovat moninaisia ​​ja kansalaisille epämiellyttäviä eri tavoin. On myös syytä ottaa huomioon, että kaikki kansalaiset eivät ole valmiita puolustamaan oikeuksiaan tuomioistuimessa.

Korruption aiheuttamia haittoja

Empiiriset todisteet osoittavat, että korruptio aiheuttaa:

julkisten varojen ja resurssien tehoton jako ja käyttö;

korruption tehottomuutta raha virtaa maan talouden näkökulmasta;

tappioita verot kun veroviranomaiset saavat osan veroista;

ajanhukkaa esteiden vuoksi, tehokkuuden heikkeneminen työ valtiokoneisto kokonaisuudessaan;

yksityisten liikemiesten tuho;

pienemmät investoinnit tuotantoon, hitaampi talouskasvu;

julkisten palvelujen laadun heikentäminen;

kehitysmaille annettavan kansainvälisen avun väärinkäyttö, mikä heikentää jyrkästi sen tehokkuutta;

yksilöiden kykyjen tehoton käyttö: aineellisten hyödykkeiden tuottamisen sijaan ihmiset viettävät aikaa tuottamattomaan vuokranhakuun;

kasvava sosiaalinen eriarvoisuus;

järjestäytyneen rikollisuuden vahvistuminen - jengit muuttuvat mafiaksi;

vallan poliittisen legitimiteetin vahingoittaminen;

julkisen moraalin lasku.

Erittäin korruptoituneissa byrokratioissa suurin osa julkisista resursseista ohjataan tietoisesti kanaviin, joissa ne voidaan helpoimmin varastaa tai missä lahjuksia kerätään helpoimmin. Hallitsevan eliitin politiikka tulee suunnatuksi korruption valvontamekanismien tukahduttamiseen (ks. alla): lehdistönvapaus, oikeuslaitoksen riippumattomuus, kilpailevat eliitit (oppositio) ja kansalaisten muut yksilöoikeudet.

Joten jotkut ihmiset huomauttavat, että on tapauksia, joissa henkilön käyttäytyminen ja ulkonäkö on signaali lainvalvontaviranomaisille pidättää henkilö lahjuksen kiristämiseksi.

On myös näkemys, että suvaitsevainen suhtautuminen korruptioon on sallittua. Erään väitteen mukaan monien maiden (Indonesia, Thaimaa, Korea) kehityshistoriassa on ollut kausia, jolloin talous ja korruptio kasvoivat samaan aikaan. Toisen väitteen mukaan lahjonta on vain markkinaperiaatteiden toteuttamista valtion ja kunnallisten rakenteiden toiminnassa. Siten suvaitsevaisuus korruptiota kohtaan on hyväksyttävää talouden nousukauden aikana tai niin kauan kuin se ei vaikuta kokonaisuuteen. Tämän näkemyksen kriitikot väittävät, että edellä luetelluista syistä johtuen maat, joissa korruptiotaso on korkea kasvukauden jälkeen, uhkaavat menettää vakauden ja joutua laskukierteeseen.

Optimaalinen korruption taso

Kun valtio hävittää korruption, korruption torjunta lisääntyy niin paljon, että korruption poistaminen kokonaan vaatii loputtomia ponnisteluja. Vertaamalla korruption aiheuttamia tappioita ja korruption kitkemisen kustannuksia sen kullakin tasolla, voidaan löytää optimaalinen korruption taso, joka heijastaa pienimpiä kokonaistappioita.

Lisäksi liiallinen innostus korruption torjuntaan sen syiden poistamisen kustannuksella voi viedä hallintojärjestelmän joustavuuden ja väestön kansalaisvapaudet. Hallitseva ryhmä voi käyttää rangaistusta lainsäädäntöä vahvistaakseen hallintaansa yhteiskunnassa ja vainotakseen poliittisia vastustajia.

Korruptio aiheuttaa monen miljardin dollarin tappioita kansainvälisessä kaupassa. Tästä on tullut yksi syy siihen, että kiinnostus kansainvälisen korruption ongelmaa kohtaan on viime vuosina kasvanut. Esimerkiksi yhdysvaltalaiset vientiyritykset ovat väittäneet, että ne usein häviävät tuottoisista sopimuksista, koska niillä ei ole lainmukaista lupaa maksaa lahjuksia ulkomaisille viranomaisille. Päinvastoin, useimmissa Etyj-maissa lahjuksia ulkomaisille kumppaneille ei vain kielletty, vaan ne voitiin jopa poistaa veroetuista. Esimerkiksi saksalaisille yrityksille tällaiset kulut olivat noin 5,6 miljardia dollaria vuodessa (eng.). Tilanne muuttui vasta vuoden 1997 lopussa, kun Etyj-maat allekirjoittivat sopimuksen yleissopimus ulkomaisten virkamiesten lahjonnan torjumisesta kansainvälisissä liiketoimissa. Sen mukaan yleissopimuksia seuraavina vuosina hyväksyttiin lakeja, jotka nimenomaisesti kielsivät kansallisia yrityksiä maksamasta lahjuksia kenellekään.

Syitä korruptioon

perustavanlaatuinen ristiriita

Minkä tahansa tavaran tuotanto vaatii tiettyjen resurssien kuluttamista, mikä kompensoidaan näiden tavaroiden kuluttajilta saaduilla varoilla. Työntekijöiden palkat kuuluvat niihin kuluihin, jotka lopulta katetaan hankkija Heidän toimintansa määräytyy kuitenkin viranomaisten ja työnantajan tahdon mukaan. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa hankkija saa vaaditun palvelun tai tuotteen työntekijältä, mutta ei voi suoraan vaikuttaa työntekijän suoritukseen. Erikoistapaus on julkinen hyödyke, joka maksetaan veroilla ja jonka tarjoavat valtion työntekijät. Siitä huolimatta työ virkamiehet saavat itse asiassa kansalaisten palkkaa, heidän työnantajansa on valtio, joka antaa heille oikeuden tehdä lain mukaan eri henkilöiden kilpailevia etuja koskevia päätöksiä.

Ilman kenelläkään harkintavaltaa korruptio olisi mahdotonta. Ylintä valtaa omaava henkilö tai ryhmä ei kuitenkaan pysty itsenäisesti varmistamaan määrittelemänsä politiikan toteuttamista. Tätä tarkoitusta varten hän nimittää hallintovirkailijat, joille hän antaa tarvittavat valtuudet.

Se siirtää tarvittavat resurssit, joita varten se vahvistaa toimintasäännöt ja joita se valvoo. Ja tästä tulee seuraava ongelma:

Konservatiivinen laki. Käytännössä ohjeet muuttuvat paljon hitaammin kuin ulkoiset olosuhteet. Siksi he jättävät tilaa toiminnalle oman harkintansa mukaan, koska muuten johtamisjärjestelmä muuttuu täysin joustamattomaksi ja tiukkojen normien ja todellisuuden välinen ristiriita voi pysäyttää työn kokonaan. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että tilanteissa, joista ei ole säädetty laissa, hoitaja voi alkaa ohjautua edullisimpaan vuokraan.

Kaiken kattavan hallinnan mahdottomuus. Valvonta on kallista, mutta myös liian tiukkaa ohjata iskee johtavien henkilöiden laatuun ja johtaa luovasti ajattelevan henkilöstön ulosvirtaukseen.

Siten hallintoperiaate itsessään sisältää korruption mahdollisuuden. Tämä mahdollisuus kehittyy objektiivisiksi olosuhteiksi, kun potentiaalia vuokrata ylittää riskit.

Tämä ongelma toistuu toistuvasti byrokratiassa, kun huipputason ylläpitäjät nimittävät alaisensa jne. Järjestelmän ominaisuus, jossa on edustaja kansan valtaa koostuu siitä, että korkeimmilla paikoilla on poliittinen eliitti, joka on saanut vallan kansalta ja on vaarassa menettää vallan seuraavissa vaaleissa.

Syitä korkeaan korruptioon

Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että suurin syy korkeaan korruptioon on sisäisten ja ulkoisten pelotteiden tarjoavien poliittisten instituutioiden epätäydellisyys (katso seuraava osa). Lisäksi on syytä uskoa, että jotkut objektiiviset olosuhteet vaikuttavat merkittävästi:

epäselviä lakeja.

Väestön lakien tietämättömyys tai väärinymmärrys, jonka vuoksi viranomaiset voivat mielivaltaisesti puuttua byrokraattisten menettelyjen toimeenpanoon tai yliarvioida asianmukaisia ​​maksuja.

Epävakaa poliittinen tilanne maassa.

Vakiintuneiden mekanismien puute valtion instituutioiden vuorovaikutusta varten.

Byrokraattisen koneiston työn taustalla olevien standardien ja periaatteiden riippuvuus hallitsevan eliitin politiikasta.

Ammatillinen epäpätevyys byrokratiaa.

Nepotismi ja poliittinen holhous, jotka johtavat salaisten sopimusten muodostumiseen, jotka heikentävät korruption hallintamekanismeja.

Toimeenpanovallan järjestelmän yhtenäisyyden puute, eli saman toiminnan säätely eri viranomaisten toimesta.

Kansalaisten alhainen osallistuminen valtion hallintaan.

Hypoteesit korkean korruption syistä

Myös muita oletuksia otetaan huomioon olosuhteista, jotka voivat olla korkean korruption syitä:

matala taso palkat julkisella sektorilla verrattuna yksityiseen sektoriin;

talouden valtion sääntely;

kansalaisten riippuvuus virkamiehistä, valtio tietyistä palveluista;

byrokraattisen eliitin eristäminen kansasta;

taloudellinen epävakaus, ;

väestön etninen heterogeenisuus;

alhainen talouskehitys (BKT henkeä kohti);

uskonnollinen perinne;

koko maan kulttuuria.

Toistaiseksi vahvistuksesta ei ole päästy yksimielisyyteen tiedot hypoteeseja.

Kyllä, nosta palkat julkisella sektorilla verrattuna yksityiseen sektoriin ei johda välittömään korruption vähenemiseen. Toisaalta se edistää pätevyyden asteittaista nousua byrokratiaa ja sillä on vaikutusta pitkällä aikavälillä. Maissa, joissa korruptiotaso on alhainen, virkamiesten palkat ovat 3-7 kertaa korkeammat kuin teollisuudessa.

Yksi kiistanalaisimmista kysymyksistä on valtion sääntelyn rooli markkinoilla ja toteaa kuten monopolit. Vapaiden markkinoiden puolestapuhujat huomauttavat, että valtion roolin väheneminen ja kasvu kilpailua edistää korruption vähentämistä vähentämällä tarvittavaa harkintavaltaa ja vähentämällä kykyä saavuttaa markkinaetua suojaavalla sääntelyllä ja siten mahdollisuutta etsiä vuokrata. Itse asiassa kaikille maille, joissa korruptio on alhainen, on ominaista suhteellisen vapaa talous. Sitä vastoin suunnitelmatalous, jolle on ominaista byrokraattinen monopoliasema ja hintojen pitäminen markkinatason alapuolella, luo kannustimia lahjontaan keinona hankkia niukkoja tavaroita ja palveluita.

Tätä väitettä vastaan ​​on myös useita vastaväitteitä. Ensinnäkin yksityinen sektori ei aina pysty tarjoamaan tyydyttävää ratkaisua ongelmiin, ja tällaisissa tapauksissa useimmat ihmiset pitävät valtion puuttumista oikeutettuna. Tämä puolestaan ​​luo edellytykset häikäilemättömälle valvonnalle ja valtionvuokran perimiselle. Siten korruption täydellinen poistaminen on mahdotonta edes avoimessa taloudessa. Toiseksi talouden vapauttamisprosessin suorittaa hallitus, ja siksi se on pohjimmiltaan myös aktiivista puuttumista talouteen (johon lisäksi voi liittyä korruptoituneiden rikastumislähteiden luominen yksityistämisen kautta). Siksi käytännössä alkuperäinen ajanjaksoa vapauttamiselle on usein tunnusomaista päinvastainen vaikutus - korruption lisääntyminen. Kolmanneksi tutkimukset osoittavat, että korruption taso liberaalidemokraattisessa poliittisessa järjestelmässä ei riipu siitä, noudattaako maan johto uusliberaalia vai sosiaalidemokraattista ideologiaa. Lisäksi monissa matalan korruption maissa julkiset menot ovat myös suhteellisen suuria (Alankomaat, Skandinavia).

Suurin syy korruptioon on mahdollisuus saada taloudellista voittoa vallan käyttöön liittyvänä, tärkein pelote on riski paljastaminen ja rangaistus.

Korruptio on valtava este talouskasvulle ja kehitykselle.

Historiallisesti korruptio on peräisin tavasta antaa lahjoja virkamiehelle sen kautta saavutetuista tuloksista. Muinaisista ajoista lähtien lahjoja on annettu suosion saamiseksi. Lahja erotti ihmisen muista, ja hänen pyyntönsä täyttyi. Primitiivisissä yhteiskunnissa palkan maksaminen papille tai johtajalle yleensä oli täysin normaalia.

Mutta valtiokoneisto muuttui monimutkaisemmaksi, keskushallinnon valta kasvoi, ilmaantui ammattimaisia ​​virkamiehiä, jotka yrittivät käyttää asemaansa tulojensa salaa kasvattamiseen.

Korruptioinfektio on tunkeutunut lähes kaikille lääketieteen aloille - tämä tunnustetaan valtion korkeimmalla tasolla. Valtionduuman turvallisuuskomitea analysoinut valtakunnansyyttäjänviraston, sisäasiainministeriön, liittovaltion terveydenhuollon valvontaviranomaisen aineistot, tuli pettymykseen - korruptio kasvaa sekä määrällisesti että rahallisesti .

Aloitettujen rikosasioiden määrä kasvaa tasaisesti. Jos vuonna 1999, mukaan tiedot Sisäasiainministeriö paljasti 5538 rikosta, vuonna 2000 - 6348, vuonna 2002 - 7537 ja vuonna 2004 - 6429 rikosta, sitten jo vuonna 2008 - jo yli 12 000 rikosta.

Myös aiheutuneiden aineellisten vahinkojen määrä on kasvussa. Vuonna 2003 vahingot olivat yli 180 miljoonaa ruplaa, vuonna 2004 - 174 miljoonaa ruplaa ja 6 kuukauden 2008 aikana - lähes 820 miljoonaa ruplaa.

Mutta nämä ovat vain numeroita. Ja niiden takana on tuhansia ihmishenkiä.

Terveydenhuollon alan julkisten varojen kustannuksella tapahtuvat petokset ja rikastuminen vaikuttavat epäilemättä vakavimmin sairaanhoitopalvelujen laatuun, mutta on myös kauheampiakin asioita. Huumausaineita sisältävät valmisteet. Pieninä annoksina ne ovat välttämättömiä useiden sairauksien hoidossa. Mutta tällaisten lääkkeiden turvallisesta varastoinnista ja jakelusta vastaavien korruption vuoksi he ovat poliittiset puolueet päästä huumeisiin. Joka vuosi lainvalvontaviranomaiset kirjaavat yhä enemmän tapauksia, joissa lääketieteellisten laitosten työntekijät varastavat voimakkaita psykotrooppisia ja huumausaineita, ihmisiä, joita on kutsuttu pelastamaan ihmishenkiä ja palauttamaan terveys. Tästä voimme vetää ainoan pettymyksen johtopäätöksen - lääketieteen korruptio, nimittäin huumausaineiden, psykotrooppisten ja muiden voimakkaiden lääkkeiden tilanne uhkaa kansan terveyttä.

Joissain tapauksissa korruptiosta on tullut ainoa tapa saada nimellisesti ilmaisia ​​palveluja, joita valtio on velvollinen tarjoamaan kansalaisilleen. Lääketieteellinen korruptio ei ainoastaan ​​edistä negatiivisen moraalisen ja eettisen tilanteen muodostumista yhteiskunnassa. Se syventää kansalaisten yhteiskunnalliseen asemaan perustuvaa syrjintää, vaikuttaa tuhoisasti julkishallintojärjestelmään ja vähentää maan talouskasvun mahdollisuuksia. Oikeudellisesti terveydenhuollon korruptio johtaa kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien massiiviseen loukkaamiseen.

Taistele korruptiota vastaan

Toistaiseksi pedagogiikassa ja johtamisessa ei ole menetelmiä, jotka takaavat, että henkilöstä tulee ihanteellinen virkamies. On kuitenkin monia maita, joissa korruptiotaso on erittäin alhainen. Lisäksi tunnetaan historiallisia esimerkkejä siitä, kun korruption vähentämiseen tähtäävät toimet johtivat merkittävään menestykseen: , Hongkong, . Tämä puhuu yksiselitteisesti sen tosiasian puolesta, että korruption torjuntakeinoja on olemassa.

Muodollisesti katsoen, jos ei ole valtiota, ei ole korruptiota. Tässä kehitysvaiheessa olevien ihmisten kyky tehdä tehokasta yhteistyötä ilman valtiota on erittäin kyseenalainen. Kuitenkin ympäristössä, jossa korruptio on yleistä lähes kaikkialla, korruptoituneiden viranomaisten hajottaminen näyttää olevan yksi tehokkaista radikaaleista tavoista päästä eroon siitä.

Viranomaisten purkamisen lisäksi korruption vähentämiseksi on kolme mahdollista lähestymistapaa. Ensinnäkin on mahdollista kiristää lakeja ja niiden täytäntöönpanoa, mikä lisää riski rangaistus. Toiseksi voidaan luoda taloudellisia vaihtoehtoja, jotka antavat virkamiehille mahdollisuuden lisätä mahdollisuuksiaan tulo sääntöjä ja lakeja rikkomatta. Kolmanneksi markkinoiden roolia voidaan vahvistaa ja kilpailua mikä vähentää korruptiosta saatavaa mahdollista hyötyä. Jälkimmäinen koskee myös julkisten palvelujen tarjontaa sillä edellytyksellä, että jotkin valtion elimet ja muut elimet tekevät päällekkäisiä tehtäviä. Useimmat vakiintuneet menetelmät liittyvät sisäisiin tai ulkoisiin valvontamekanismeihin.

Johdanto………………………………………………………………………………………………..2

§ 1. Korruption tyypit ………………………………………………………….4

§2 Korruption muodot Venäjällä………………………………………………….6

§ 3. Korruption aiheuttamat sosioekonomiset ja poliittiset seuraukset ………………………………………………………………………………15

§ 4. Korruption aiheuttamat taloudelliset tappiot ………………………………23

Esimerkkejä korruptiotapauksista……………………………26

5 § Korruption vastaiset menetelmät…………………………………………33

Johtopäätös…………………………………………………………………36

Viitteet…………………………………………………………..38

Hakemukset………………………………………………………………..39

Johdanto

Nykyään korruption torjunta on julkisen huomion keskipisteessä, ei jätä Venäjän federaation presidentin asialistalle. Korruptio ei ainoastaan ​​estä rajusti Venäjän sosioekonomista kehitystä, kansallisten hankkeiden toteuttamista, vaan estää myös Venäjän talouden integroitumista edelleen globaaliin ja huonontaa Venäjän imagoa ulkomailla. Se muodostaa vakavan uhan lain ja lain pohjalta julkisen vallan toiminnalle, oikeusvaltioperiaatteelle ja heikentää väestön luottamusta viranomaisiin, hidastaa merkittävästi Venäjän federaation muodostavien yksiköiden taloudellista kehitystä.

Korruptio rikoslajina kietoutuu tiiviisti muuntyyppisiin epäsosiaalisiin ilmenemismuotoihin ja ennen kaikkea järjestäytyneeseen rikollisuuteen, varjotalouteen ja terrorismiin, "ruokkii" niitä ja "ruokkii" niistä. Tämän vuoksi on välttämätöntä tarkastella tätä ilmiötä ei yksittäisten tosiasiallisten vaikutusten kokonaisuutena johtamispäätösten tekemiseen virkamiehiä lahjomalla, vaan nousevana ja kehittyvänä järjestelmänä, joka on aikamme vakava haaste, todellinen uhka kansalliselle ja maiden, myös Venäjän, taloudellisen turvallisuuden. Korruptio alkaa vaikuttaa vakavasti talouskasvun hidastumiseen, kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kapasiteetin heikkenemiseen, ihmisoikeusloukkauksiin ja muihin oikeusjärjestelmään kohdistuviin kielteisiin vaikutuksiin.

Korruption torjuntaan liittyvät kysymykset ovat yhä tärkeämpiä nykyaikaisissa olosuhteissa. Korruptio on vaarallinen yhteiskunnallisesti negatiivinen ilmiö, joka uhkaa valtion instituutioita ja julkisen elämän vakautta. Venäjän federaation lainsäädäntö sisältää useita puutteita ja aukkoja, jotka rajoittavat kykyä torjua tehokkaasti korruptiota vaarallisena yhteiskunnallisesti negatiivisena ilmiönä. Korruption torjuntaa koskevien oikeudellisten puitteiden epätäydellisyydellä ja epäjärjestelmällisyydellä on kielteinen vaikutus. korruption lainsäädännöllisen määritelmän puute, selkeitä määräyksiä valtion elinten ja virkamiesten toimivaltuuksista ja vastuista; korruptionvastaisen seurannan ja säädösten korruption vastaisen asiantuntemuksen oikeudellisen sääntelyn aliarviointi.

Korruption syyt vaarallisena yhteiskunnallisena ilmiönä ovat elämäntavassa, jonka analysointi edellyttää tiettyjen näkökohtien - taloudellisten, poliittisten, sosiopsykologisten - eristämistä. Samanaikaisesti lakimiehille korruption torjunta ei ole vain "kohdistettu laukaus terävöitetyillä normeilla", vaan myös yritys ymmärtää, kuinka ihmiset näkevät nämä normit ja heijastavat niitä tosielämässä.

Korruptiota edistävät poliittinen epävakaus, lainsäädännön alikehittyminen ja epätäydellisyys, valtion instituutioiden tehottomuus, kansalaisyhteiskunnan instituutioiden heikkous ja vahvojen demokraattisten perinteiden puute.

Siten korruption tutkiminen sosiokulttuurisena ongelmana, sen vaikutusten yhteiskunnan elämänalueille ja tehokkaiden korruption vastaisten toimien kehittäminen on nyt kiireellinen tarve.

§ 1. Korruption tyypit

Toimialasta riippuen on erotettava seuraavat korruption tyypit:

Korruptio julkishallinnon alalla.

parlamentaarinen korruptio.

Korruptio yrityksissä.

Korruptio julkishallinnon alalla tapahtuu, koska virkamiehellä (virkamiehellä) on mahdollisuus hallita valtion varoja ja tehdä päätöksiä ei valtion ja yhteiskunnan edun mukaisesti, vaan henkilökohtaisilla itsekkäillä motiiveillaan.

Virkamiesten hierarkkisesta asemasta riippuen korruptio voidaan jakaa ylä- ja alaosaan.

Ensimmäinen kattaa poliitikot, ylemmän ja keskitason virkamiehet, ja se liittyy kalliiden päätösten tekemiseen (lakikaavat, valtion määräykset, omistajan muutokset jne.). Toinen on laajalle levinnyt keski- ja alemmalla tasolla, ja se liittyy jatkuvaan, rutiininomaiseen vuorovaikutukseen virkamiesten ja kansalaisten välillä (sakot, rekisteröinnit jne.).

Usein molemmat korruptoituneesta kaupasta kiinnostuneet osapuolet kuuluvat samaan valtion organisaatioon. Esimerkiksi, kun virkamies antaa pomolleen lahjuksen lahjuksenantajan korruptoituneiden toimien peittämisestä, kyseessä on myös korruptio, jota yleensä kutsutaan "vertikaaliseksi". Se toimii yleensä siltana ylemmän ja alemman korruption välillä. Tämä on erityisen vaarallista, koska se osoittaa korruption siirtymisen erilaisten tekojen vaiheesta järjestäytyneiden muotojen juurtumisen vaiheeseen.

Suurin osa korruptiota tutkivista asiantuntijoista ottaa huomioon myös äänten ostamisen vaalien aikana.

Perustuslain mukaan äänestäjällä on voimavara nimeltä "valta". Hän delegoi nämä valtuudet valituille henkilöille tietyntyyppisen päätöksen – äänestämisen – kautta. Äänestäjän on tehtävä tämä päätös sen perusteella, että hän siirtää valtansa sellaiselle, joka hänen mielestään voi edustaa hänen etujaan, mikä on yhteiskunnallisesti tunnustettu normi. Äänenostotapauksessa äänestäjä ja ehdokas solmivat kaupan, jonka seurauksena äänestäjä mainittua normia rikkoen saa rahaa tai muita etuja, ehdokas vaalilainsäädäntöä rikkoen toivoo saavansa valtaresurssin . On selvää, että tämä ei ole ainoa korruptoitunut käytäntö politiikassa.

Lopuksi korruptiosta kansalaisjärjestöissä, jonka olemassaolon asiantuntijat tunnustavat. Organisaation (kaupallisen tai julkisen) työntekijä voi myös luovuttaa resursseja, jotka eivät kuulu hänelle: hänellä on myös mahdollisuus laittomaan rikastumiseen organisaation etuja loukkaavilla toimilla toisen osapuolen hyväksi, joka saa sen hyötyy tästä. Ilmeinen esimerkki Venäjän elämästä on liikepankeilta lahjuksiin saadut lainat hankkeisiin, joiden tarkoituksena on nostaa rahaa ja kadota. Siten UFSNP Pietarissa työskennellessään rikosasioissa Art. RSFSR:n rikoslain 1622 osan 2 mukaan todettiin, että Varash-yritys, joka sai 200 miljoonaa ruplaa ennakkomaksuna tavaroista erilaisilta kaupallisilta rakenteilta, ja Extroservice LLP, joka sai lainan Baltian pankilta summan 300 miljoonaa ruplaa, muutti nämä varat, kuljetti ne ulkomaille väärän sopimuksen nojalla ja lopetti toimintansa. Yrityksen "Varash" johtaja tapettiin.

§ 3 Korruption muodot Venäjällä

Venäjän lainsäädännössä ei ole määritelmää korruptiolle.

Tästä ilmiöstä on kuitenkin tullut normi Venäjän talouspolitiikassa ja julkisessa elämässä. Korruptio ei enää uhkaa näitä alueita, mutta on olennainen osa niitä. Jokainen venäläinen maksaa korruptioveron, joka on piilotettu elintarvikkeiden ja välttämättömien tavaroiden hintoihin, matkustamiseen liikenteessä, kunnallisissa palveluissa, asuntojen ja teiden rakentamisessa, lääketieteellisissä ja koulutuspalveluissa.

Yleisön mielipidesäätiön (FOM) maaliskuussa 2008 tekemien mielipidemittausten mukaan 55 prosenttia venäläisistä uskoo, että korruption kitkeminen maastamme on mahdotonta, 34 prosenttia sanoo sen olevan totta, 11 prosenttia vastaajista oli vaikea vastata. .

Korruptiosta on tullut todellinen uhka kansalliselle turvallisuudelle, koska:

Itse Venäjän valtion kehitys mitätöi tai hidastaa laajamittaisia ​​taloudellisia ja sosiaalisia muutoksia;

Laajentaa harmaan talouden sektoria vähentää verotuloja budjettiin tekee budjettivarojen käytöstä tehotonta;

Vaikuttaa kielteisesti maan imagoon sen poliittisten ja taloudellisten kumppanien silmissä, huonontaa investointi-ilmapiiriä;

Lisää kansalaisten omaisuutta;

Muodostaa yleisessä mielessä käsityksen kansalaisten puolustuskyvyttömyydestä sekä rikosten että vallan edessä;

on järjestäytyneen rikollisuuden, terrorismin ja ääriliikkeiden kasvualusta;

Aiheuttaa alkuperäisten kansallisten perinteiden ja tapojen yhteiskunnan moraalisten arvojen heikkenemistä;

Vaaliprosessilla on kielteinen vaikutus poliittisen eliitin muodostumiseen, hallintoelinten ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden toimintaan.

Yleisiä korruption syitä Venäjällä ovat mm.

· nopea huonosti suunniteltu siirtyminen markkinasuhteisiin maailman globalisaatioprosessien taustalla;

radikaali muutos valtion rakenteessa;

· perusteeton yksityistäminen, joka toteutettiin merkittävillä rikkomuksilla, jonka seurauksena merkityksetön osa uusista omistajista osoittautui voittajiksi;

· hallinnon tehottomuus (hallinnollisen uudistuksen epätäydellisyys ja epätäydellisyys);

· lainsäädännön puutteet ja sen jälkeenjääneisyys sosioekonomisten suhteiden kehityksestä;

· julkisen moraalin tila, uusien moraaliarvojen istuttaminen, joiden keskeinen paikka on henkilökohtaisen vaurauden ja rikastumisen kultti, ja raha on elämän hyvinvoinnin mitta ja vastine;

suuri kuilu erittäin rikkaiden ja erittäin köyhien välillä;

maan väestön suuren enemmistön laillinen lukutaidottomuus;

· useimpien valtainstituutioiden tehoton toiminta;

· Lainvalvontaviranomaisten henkilöstön tekninen ja toiminnallinen valmistautumattomuus torjumaan järjestäytynyttä rikollisuutta, mukaan lukien korruptoituneet rakenteet kaikilla hallinnon tasoilla;

· kehittyneen demokraattisten perinteiden kansalaisyhteiskunnan puute;

· virkamiesten vähäinen aineellinen tuki ja taatun sosiaalipaketin puuttuminen.

Kansallisen korruption erityispiirteet ovat:

· voimakas, laajalti haarautunut varjotalous ja valtavat laittomat tulot, joista merkittävä osa on korruptoituneiden virkamiesten päärahoituslähde;

· maailmanmarkkinoiden korkeiden energiahintojen aiheuttama ylimääräisen rahan hallitsematon kierto;

· hyväksyttyjen lakien ja korruption vastaisten toimenpiteiden täytäntöönpanon laiminlyönti tai virheellinen täytäntöönpano;

· epäjohdonmukaisuuden monimutkaisuus ja olemassa olevien oikeudellisten normien moniselitteisen tulkinnan mahdollisuus;

monien ohjeiden olemassaolo, jotka tulkitsevat mielivaltaisesti nykyisen lainsäädännön normeja;

· Heikkous ja todellinen riippuvuus oikeuslaitoksen toimeenpanovallasta;

· valvontaelinten järjestelmän puuttuminen, mukaan lukien parlamentaarinen ja julkinen valvonta;

· korruptoituneiden virkamiesten altistumisriski on minimaalinen ja heitä vastaan ​​kohdistettujen ankarien sortotoimien puuttuminen (ehdollinen tai lykätty rangaistus, armahdus armahduksella jne.);

· valtion ja kuntien työntekijöiden taatun laillisen aseman ja kunnollisten eläkkeiden puute;

· poikkeuksellinen muihin demokraattisiin valtioihin verrattuna byrokratian monopoli päätöksenteossa;

suuri määrä päätöksiä, jotka virkamiehillä on oikeus tehdä yksin;

· laaja ja esteetön henkilöstövaihto hallituksen ja kaupallisten rakenteiden välillä;

· omaisten osallistuminen korruptioprosessiin ruohonjuuritason valtatasolla ja jokapäiväisessä elämässä;

· korruption ilmentymien muotojen ja menetelmien jatkuva monimutkaisuus ja muuttaminen;

· Vaaliprosessien korruptio (ns. "hallinnollinen resurssi") ja poliittisten puolueiden kriminalisointi;

· Venäjän korruption kansainvälinen suuntautuminen;

jokapäiväisen korruption ennennäkemätön kehitys, joka perustuu Venäjän valtion historiallisesti määrättyyn hallintoperiaatteeseen - ruokintainstituuttiin. Tämän seurauksena suuri osa maan väestöstä on historiallisesti kehittänyt stereotypian korruptiosta eettisesti hyväksyttävänä tapana ratkaista henkilökohtaisia ​​ongelmia. Yleisön mielipidesäätiön (maaliskuu 2008) mukaan 54 prosenttia venäläisistä sietää sitä, että heidän on maksettava lahjuksia viranomaisille; 27 prosenttia kyselyyn vastanneista myönsi, että he olivat "tarjoaneet" viranomaisille. Lisäksi nuoret suhtautuvat lahjontaan suvaitsevaisemmin kuin vanhukset.

Asiantuntijat korostavat Venäjän federaation yksittäisten alueiden korruptiopotentiaalia. Korruptio on yleisintä niillä alueilla, joilla on suurimmat taloudelliset resurssit, erityisesti siellä, missä ne ovat keskittyneet rajoitettuun määrään liiketoimintakokonaisuuksia.

Korruptoituneimpia alueita ovat: suuret kaupungit, liikennekeskukset, rannikko- ja rajakaupungit, satamat.

Samanaikaisesti asiantuntijat sanovat, että Venäjällä ei ole korruptiovapaita vyöhykkeitä.

Kuten useimmat sosiologiset tutkimukset osoittavat, korruptoituneimmat ovat: terveydenhuolto, asuminen ja kunnalliset palvelut, koulutus, sähköjärjestelmä, lainvalvonta, vero- ja tullipalvelut.

Suurin vaara on valtion ja kuntien sekä talouden korruptio.

Tässä on laajalle levinneitä korruption ilmenemismuotoja, kuten:

Pääomarakentamisen ja kalliiden laitteiden hankinnan kustannusten yliarviointi;

Oman liiketoiminnan kehittäminen luomalla taloudellisia kannustimia tai maksamalla lääkäreille potkut potilaiden ohjaamisesta tiettyyn organisaatioon, jota usein johtaa heidän omaiset;

Lahjusten vastaanottaminen tiettyjen rakenteiden palkkaamiseen, lisensointiin, akkreditointiin tai sertifiointiin puuttumisesta;

Kunnallisten viranomaisten määräysvallassa olevien hallintoyhtiöiden perustaminen julkisten palvelujen tarjoamiseksi väestölle, kunnallisten muiden kuin asuintilojen toimittaminen maksua vastaan ​​kaupallisille rakenteille;

Unified State Examination (USE) -järjestelmän käyttöönoton myötä lahjuksia alettiin havaita korkeiden tulosten takaamiseksi. Lisäksi suurin osa heistä muutti kouluihin. Esimerkiksi vuonna 2007 suoritetun yhtenäisen valtiontutkinnon tulosten mukaan Pohjois-Kaukasian tasavaltojen valmistuneet saivat korkeimmat pisteet venäjän kielestä.

Useimpien asiantuntijoiden mukaan Venäjän vallanhaaroista korruptoitunein on toimeenpanovalta.

Virkamiesten suoralla osallistumisella tapahtuu omaisuuden uudelleenjako: räätälöityjen konkurssien, vihamielisten fuusioiden ja kaikenlaisten toisen yrityksen takavarikoimiseen liittyvien yrityskonfliktien, mukaan lukien viime aikoina levinneiden omaisuuden ryöstötakavarikkojen, hankinnat.

Asiantuntijoiden mukaan hyökkääjien voitto on oikeassa suhteessa huumekaupasta saatuihin tuloihin. Ja jos ryöstöstä saatava hyöty teollisuudessa on arviolta 500 prosenttia, niin maataloudessa se on 1000 prosenttia.

Tämän seurauksena valtavia maatalousmaita vedetään pois liikenteestä. Tämä johtaa maaseudun asukkaiden köyhtymiseen entisestään, elintarviketuotannon vähenemiseen, niiden kustannusten nousuun ja kansallisen hankkeen "Maatalousteollisuuskompleksin kehittäminen" toteuttamisen hidastumiseen.

Venäjän nykyisen rikollisen ratsian laajuus olisi mahdoton ilman viranomaisten ja paikallishallinnon korkeaa korruptiota.

Venäjän yleisen syyttäjänviraston mukaan tuomareita, ulosottomiehiä, lainvalvonta-, vero- ja paikallishallinnon toimeenpanoviranomaisten työntekijöitä on tuomittu palkkasotilaiden antautumisesta kyseenalaisiin maakauppoihin ja välittömästä lakien rikkomisesta.

Lisäksi talous on tunnustettu lahjuksia vaativimmaksi : luotto- ja rahoitusala, rahan kierto, ulkomaankauppa, arvopaperimarkkinat, kiinteistökaupat, jalometallien ja -kivien markkinat.

Vähemmän alttiita korruptiolle ovat vähän harjoittavat yksityiset lääketieteen, pienyritykset sekä innovatiiviset yritykset, joiden tehokkuutta korruptoituneiden viranomaisten on edelleen vaikea arvioida.

Yksi korruptoituneimmista alueista on tavaroiden (töiden, palveluiden) hankinta valtion tarpeisiin. Joka vuosi Venäjä menettää noin prosentin BKT:sta valtion tilausjärjestelmän korruption vuoksi.

Kriittisin tilanne on pankkisektorilla, sillä usean miljardin rahasummat laillistetaan valepankkien kautta, jotka on luotu peiteyritysten avulla 1-3 kuukaudeksi. Suurin osa varoista on laittoman liiketoiminnan tuottoa. Lunastettuja "eläviä" rahaa käytetään viranomaisten ja poliitikkojen lahjomiseen, varjotalouden laajentamiseen, järjestäytyneen rikollisuuden lisääntymiseen ja aseiden ostamiseen terroristi- ja äärikeskuksille.

Sosiaaliturvan alalla on kehitetty laajasti yksinäisten eläkkeensaajien häätöä asunnoistaan ​​holhousjärjestelmän ja asunnon laittoman takavarikoinnin kautta. Tässä tapauksessa ei ole vain kunnan virkamiesten laitonta vuorovaikutusta lainvalvontaviranomaisten kanssa, vaan myös heidän "sulautumisensa" rikollisten rakenteiden edustajien kanssa. Vammaisten ja vanhusten hoitoon osoitettuja varoja kavaldataan ilman alue- ja kunnallisten viranomaisten osallistumista. Tällaisten varkauksien piilomuotoja ovat lääkkeiden, elintarvikkeiden ja muiden kulutushyödykkeiden ostaminen korkealla hinnalla sekä vanhentuneella tai vanhentuneella säilyvyysajalla.

Korruptioilmiöt ovat levinneet myös oikeuslaitokseen. Tiedossa on tosiseikkoja, kun välimiesten ja yleisten tuomioistuinten tuomarit ratkaisevat asioita rikkaamman puolen hyväksi. On tapauksia, joissa tapauksia lykätään prosessin ilmeisen häviävän puolen pyynnöstä, jota käytetään usein laittomasti takavarikoidun omaisuuden säilyttämiseen ja siitä maksimaalisen voiton saamiseksi. Tehdyt sosiologiset tutkimukset osoittavat, että vain 14 prosenttia vastaajista vastasi, että nykyinen tuomioistuin on objektiivinen, yli 21 prosenttia uskoo, että se ei ole objektiivinen, ja yli 57 prosenttia uskoo, että "kaikki on kiinni hinnasta".

Asiantuntijat huomauttavat, että Venäjällä vaaliprosessin korruptio on melko korkea.

Korruptio ilmenee tässä vaalikampanjoiden laittomana rahoittajana, järjestöjen ja tiedotusvälineiden itsekkäästä tai muusta syystä tapahtuvana tiedottamisena vaaleista, vaaliprosessin avoimuuden ja läpinäkyvyyden varmistamiseen kutsuttujen henkilöiden lahjonta (tarkkailijat, vaalitoimikuntien jäsenet). neuvoa-antava äänestys).

Viime vuosina suurten järjestäytyneiden rikollisryhmien johtajat ovat työskennelleet aktiivisesti tuodakseen edustajiaan lainsäädäntö- ja toimeenpanoviranomaisiin kaikilla tasoilla lobbatakseen heidän etujaan. He hallitsevat laajat mahdollisuudet ja yhteydet aktiivisesti vaalijärjestelmää ohjaamalla merkittäviä aineellisia ja taloudellisia resursseja edustajiensa vaalirahastoihin. Aktiivisimmat heistä itse asettuvat erilaisiin valittaviin virkoihin.

Tämän ongelman relevanssi osoittavat myös sosiologisen tutkimuksen tulokset. Näin ollen FOM:n tekemän kyselyn mukaan 76 prosenttia venäläisistä on varma, että heidän alueensa viranomaisissa on järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyviä henkilöitä. Samaan aikaan 63 prosenttia vastaajista uskoo, että tämä on hyvin yleinen ilmiö, ja 45 prosenttia totesi sen verrattuna 90-luvun alkuun. rikolliset elementit vallassa on lisääntynyt paljon.

Kuten korruptioskandaalien tilastot osoittavat, järjestäytyneen rikollisuuden kannalta houkuttelevin on kuntahallinto suhteellisen pienen äänestäjäkunnan ja valtion vallan siirron kuntatasolle aiheuttamien hallitsemattomien rahavirtojen merkityksen vuoksi.

Järjestäytyneen rikollisuuden edustajien tunkeutumista viranomaisiin helpottavat: yleisen tietoisuuden vääristyminen, väestön alhainen oikeudellinen ja poliittinen kulttuuri, sen riittämätön poliittinen aktiivisuus.

Korruptio on tunkeutunut myös kansalaisyhteiskunnan instituutioihin. Erilliset valtiosta riippumattomat korruption vastaiset järjestöt ovat joko mukana vastakkainasettelussa eri vaikutusryhmien, mukaan lukien taloudelliset ja teolliset, välillä, ja ne käyttävät niitä painostuskeinona kilpailijoita kohtaan, tai ne harjoittavat omaa liiketoimintaansa, joka sillä ei ole mitään tekemistä korruption torjunnan kanssa.

Media ei oikeuta rooliaan korruption torjunnassa. Räätälöidyt artikkelit, riippuvuus omistajista, "paistettujen" mutta todentamattomien tosiasioiden tavoittelu, piilomainonta ovat todisteita siitä, että myös media on mukana yleisessä korruptioprosessissa.

Siten valtion rakenteiden ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden korruption vastaisten toimenpiteiden tehokkuus osoittautuu erittäin alhaiseksi, riittämättömäksi tämän ilmiön laajuuteen ja Venäjän kansalliselle turvallisuudelle uhkaaville tekijöille. Ottaen huomioon, että nuorisoympäristössä on erittäin suvaitsevainen asenne lahjuksiin, tämä ongelma pysyy ajan tasalla pitkään.

§ 4. Korruption aiheuttamat sosioekonomiset ja poliittiset seuraukset

Korruptiolla on korruptoiva vaikutus yhteiskunnan kaikkiin osa-alueisiin: talouteen, yhteiskuntaan, politiikkaan. Tämän ilmiön aiheuttamat kielteiset seuraukset eivät ainoastaan ​​estä yhteiskunnan progressiivista kehitystä, vaan muodostavat myös vakavan uhan maan kansallisen turvallisuuden eduille.

Talouden alalla Korruptio myötävaikuttaa useiden negatiivisten ilmiöiden ja prosessien syntymiseen ja kehittymiseen:

Rikkoo markkinakilpailun mekanismia, koska voittaja ei ole se, joka on kilpailukykyinen, vaan se, joka pystyi saamaan etuja lahjuksista. Tämä edistää monopolististen suuntausten syntymistä taloudessa, heikentää sen toiminnan tehokkuutta ja heikentää vapaan kilpailun ajatuksia.

Se merkitsee valtion budjettivarojen tehotonta jakautumista erityisesti valtion tilausten jakamisessa ja lainojen myöntämisessä, mikä vaikeuttaa hallituksen ohjelmien tehokasta toteuttamista.

Se johtaa epäoikeudenmukaiseen tulonjakoon ja rikastaa korruptoituneiden suhteiden subjekteja yhteiskunnan muiden jäsenten kustannuksella.

Edistää tavaroiden ja palveluiden hintojen nousua ns. korruptoituneiden "yleiskulujen" vuoksi, jonka seurauksena kuluttaja kärsii.

Se on keino luoda suotuisat olosuhteet järjestäytyneen rikollisuuden ja harmaan talouden muodostumiselle ja kehittymiselle. Tämä johtaa verotulojen vähenemiseen valtion budjettiin, pääoman ulosvirtaukseen ulkomaille ja vaikeuttaa valtion taloudellisten, poliittisten ja sosiaalisten tehtäviensä tehokasta hoitamista.

Sosiaalisella alalla Korruption negatiiviset seuraukset ovat seuraavat:

Korruptio merkitsee merkittävää eroa ilmoitettujen ja todellisten arvojen välillä ja muodostaa moraalin ja käyttäytymisen "kaksoisstandardin" yhteiskunnan jäsenten keskuudessa. Tämä johtaa siihen, että rahasta tulee kaiken yhteiskunnan mitta, ihmisen merkityksen määrää hänen henkilökohtaisen omaisuutensa suuruus, riippumatta sen hankintamenetelmistä, ihmisten sivistyneet sosiaaliset säätelijät devalvoituvat ja tuhoutuvat. käyttäytyminen: moraalinormit, uskonnolliset oikeudet, yleinen mielipide jne.

Korruptio myötävaikuttaa elämän siunausten epäoikeudenmukaiseen uudelleenjakoon kapeiden oligarkkiryhmien hyväksi, mikä johtaa jyrkkään omistusoikeuden epätasa-arvon kasvuun väestön keskuudessa, merkittävän yhteiskunnan osan köyhtymiseen ja sosiaalisten jännitteiden lisääntymiseen maassa.

Korruptio heikentää lakia valtion ja yhteiskunnan elämän pääasiallisena säätelyvälineenä. Yleisössä on muodostumassa käsitys kansalaisten puolustuskyvyttömyydestä sekä vallan että rikollisuuden edessä.

Poliittisella alalla Korruption negatiiviset seuraukset ilmenevät seuraavasti:

Korruptio edistää poliittisten tavoitteiden siirtymistä kansallisista oligarkkisten klaanien ja ryhmien hallinnon varmistamiseen.

Korruptoituneet tahot, jotka piilottavat pääomansa ulkomaille, ovat muuttumassa "viidenneksi sarakkeeksi" ja myötävaikuttavat maan kansallisten turvallisuusetujen pettämiseen.

Korruptio heikentää maan arvovaltaa kansainvälisellä areenalla, edistää sen poliittista ja taloudellista eristäytymistä.

Korruptio vähentää yhteiskunnan luottamusta hallitukseen, aiheuttaa pettymystä demokratian arvoihin ja voi myötävaikuttaa siirtymiseen toiseen, jäykempiin hallintomuotoihin - diktatuuriin.

Venäjän jättimäiset resurssit ovat "magneetti", joka houkuttelee erilaisia ​​voimia (sekä kotimaassa että ulkomailla), jotka ovat kiinnostuneita ottamaan ne haltuunsa, mukaan lukien ylikansalliset ja kansainväliset yritykset. Rikollisten tavoitteiden saavuttamiseksi nämä rakenteet käyttävät kaikkia käytössään olevia keinoja - vaikutusvaltaa valtion elinten kautta ja diplomaattitasolla (mukaan lukien Venäjän ylimmän johdon tiettyjen päätösten räätälöity arviointi ja kritiikki), erityispalveluja, järjestäytyneitä rikollisyhteisöjä (mukaan lukien kansainväliset terroristijärjestöt, pankkirakenteet, voittoa tavoittelemattomat ja kansalaisjärjestöt, rikolliset ja varjotalouden yhteisöt jne.

Asiantuntijoiden mukaan vuotuinen korruptio Venäjällä on noin kolmannes maan budjetista; lahjonta "kattaa" merkittävän osan liikemiehistä, liiketoiminta ilman lahjuksia ei käytännössä kehity maassa; Korruptio, sen laajuus ja yhteiskunnalliset seuraukset viranomaisten edustajien laittomaan toimintaan perustuvana suhdejärjestelmänä on vakava este maan sosioekonomiselle kehitykselle ja strategisten kansallisten ohjelmien onnistuneelle toteuttamiselle.

Viime vuosien sosioekonomisten muutosten toimeenpanon seurauksena yhteiskunta ja sosiaaliset suhteet ovat siirtyneet laadullisesti erilaiseen tilaan, jolle on ominaista erityisesti valtion elinten, liike-elämän järjestöjen ja rikollisten voimakas sulautuminen, mikä edellyttää kiireellistä tarve tarkistaa lainvalvontaviranomaisten, kansallisten turvallisuusviranomaisten, taloudellisen turvallisuuden ja lain ja järjestyksen turvaavien joukkojen tehtäviä ja tehtäviä.

Venäläisen yhteiskunnan siirtyminen uuteen valtioon liittyy erottamattomasti uusien haasteiden ja uhkien ilmaantumiseen sekä koko kansalliselle turvallisuudelle että sen tärkeimmille komponenteille, kuten taloudelliselle ja yleiselle turvallisuudelle. Näiden uhkien ilmaantuminen vahvan viiveen ja Venäjän valtion lainsäädäntökehyksen riittämättömän kehityksen taustalla liittyy ensisijaisesti:

Yhteiskunnan taloudellisten suhteiden nopeutettu kapitalisaatio;

Markkinasuhteiden nopea kehitys;

Venäjän osallistuminen globaaleihin maailmantaloudellisiin suhteisiin;

Maailmantalouden globalisaatio;

Rikollisuuden globalisaatio ja kansainvälistyminen sosiaalisten suhteiden keskeisillä aloilla;

Kansainvälisen terrorismin syntyminen ja kehitys ja niin edelleen.

Kaikki tämä edellyttää vakavaa pohdintaa ja uusien mekanismien kehittämistä kansallisen ja kansainvälisen rikollisuuden torjunnan järjestämiseksi.

Korruptio on eräänlainen yhteiskunnan turvallisuuden tilan indikaattori. Sen mittakaava osoittaa, että varjotalouden sfäär maassamme voi olla paljon suurempi kuin tällä hetkellä yleisimmät arviot (40 - 45 %). Valtion ja muiden virkamiesten lahjuksiin ja lahjontaan käytettyjen taloudellisten resurssien kokonaismäärää koskevien arvioiden suhteellisuuden kansalliseen budjettiin perusteella voidaan olettaa, että harmaan talouden volyymi voi ylittää (samalla merkittävästi) volyymin. laillisen talouden kannalta, mikä on myös selvä uhka maan taloudelliselle turvallisuudelle.

Samalla voidaan varmuudella sanoa, että taloussuhteet ja talous kokonaisuudessaan ovat korruption syntymisen ja kehityksen laukaisimien perusta ja talousrikokset ovat sen perusta. Korruption "ravitseva" ympäristö on vapaa, kirjaamaton, mukaan lukien laittomasti hankittu raha, joka näkyy pääsääntöisesti talousrikosten seurauksena. Tästä seuraa, että korruption tehokkaaksi torjumiseksi on ensinnäkin ryhdyttävä toimenpiteisiin tämän kielteisen ilmiön taloudellisten perusteiden heikentämiseksi ja taloudellisen toiminnan käteisen kierron määrän vähentämiseksi (vähentämällä se kontrolloituun minimiin); toteuttaa toimenpiteitä talousrikosten torjumiseksi ja laittomien rahavirtojen estämiseksi. Nykyään voidaan sanoa, että korruption, järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin taloudelliset perustat edustavat eräänlaista itsenäistä talouden sektoria.

Tehokkaiden korruption torjuntamekanismien kehittämiseksi on välttämätöntä paitsi ymmärtää sen ydin ja laajuus, myös tunnistaa tämän monimutkaisen rikollisen ilmiön rakenne sen suhteessa maan tärkeimpiin poliittisiin, taloudellisiin, sosiaalisiin ja muihin prosesseihin. elämää.

Korruptiota tehtäessä käytetään erilaisia ​​mekanismeja: poliittisia ja sosiaalisia (paineet, myönnytykset, pelit inhimillisillä heikkouksilla ja kunnianhimoilla jne.), taloudellisia (lahjous, lahjus, aineellinen hyöty jne.), kiristys- ja uhkausmekanismeja, kuten sekä vakoilu ja muu laiton toiminta, jotka yhdessä muodostavat monimutkaisen järjestelmän.

Ei vain Venäjän, vaan koko maailmanyhteisön nykytilan tyypillinen piirre on rikollisuuden muotojen ja menetelmien kehityksen korkea dynamiikka, voimakasta henkistä potentiaalia hyödyntävien rikosten määrän kasvu sekä uusimman tiedon ja muita teknologioita ja työkaluja.

Huolimatta valtion vastustuksesta, erilaisten ehkäisevien, ehkäisevien ja rankaisevien toimenpiteiden käyttöönotosta, nykyaikainen korruptio kattaa yhä enemmän uusia elämänalueita vaikuttaen negatiivisesti ensisijaisesti maan poliittiseen vakauteen ja taloudelliseen turvallisuuteen, heikentäen niitä sisältäpäin ja luomalla todellisen uhka kansalliselle turvallisuudelle.

Uusina vaikutusalueina korruptoituneet yksilöt, jotka yhdistyessään järjestäytyneisiin rikollisyhteisöihin valitsevat ensisijaisesti alueita, joilla on epävakaa oikeusperusta, heikentynyt lainvalvontasuojelu sekä alueet, joilla on monikansallinen väestö ja pitkä historia ratkaisemattomia konflikteja. Voidaan päätellä, että vain rankaisevien kamppailukeinojen käyttö ei mahdollista korruption ja sen negatiivisten ilmenemismuotojen tehokasta hallintaa. Korruptiolla on perinteisesti taloudellisia ja poliittisia tavoitteita, se on keino taistella taloudellisesta ylivallasta ja poliittisesta vallasta, ja se kohdistuu ensisijaisesti yhteiskunnan taloudellisia, sosiaalisia ja poliittisia instituutioita vastaan. Viimeisen vuosikymmenen aikana kansallisen ja kansainvälisen korruption aiheuttamien uhkien ulottuvuus on laajentunut huomattavasti. Se alkoi sisältää sosiaalisia ja poliittisia uhkia, myös maan alueellista koskemattomuutta uhkaavia uhkia. Suurimpien korruptioskandaalien tulokset osoittavat, että yksi tällaisten toimien kielteisistä seurauksista on kansallisen valuutan heikkeneminen, valtion investointien houkuttelevuuden väheneminen sekä yleinen kehitystason lasku. kansantaloutta. Valtion talous jälkiteollisen yhteiskunnan olosuhteissa, joissa vallitsee finanssisektori, tulee erittäin herkkä kaikelle kielteisille vaikutuksille, erityisesti korruption aiheuttamille vaikutuksille.

Lisäksi korruptio saa tukea itse yhteiskunnasta, joka hetkellisiin hyötyihin tyytyessään horjuttaa olemassaolon perustaa. Selvimmin tämä näkyy siirtymätalousmaissa, kuten Venäjällä, joissa köyhyys- ja työttömyysongelmat ovat edelleen ratkaisematta.

Kuten jo todettiin, korruptioprosessit johtuvat useimmissa tapauksissa tiettyjen yhteiskuntaluokkien, sosiaalisten ryhmien tai yksilöiden taloudellisista eduista. Heidän korruptiotoimintansa on suunnattu nimenomaan laittomaan rikastumiseen tai vaadittujen taloudellisten tulosten saavuttamiseen. Viime vuosina Venäjän liittovaltion budjetin tulo- ja menoosuudet, ulkoisten ja sisäisten investointien määrä ovat kasvaneet merkittävästi. Seurauksena oli rahavirtojen lisääntyminen, jotka ovat sekä erilaisten kaupallisten rakenteiden että osan byrokratian huomion kohteena, yhdessä pyrkien nopeaan ja helppoon rahaan. Etujen yhtenäisyys toimii tässä tapauksessa yhtenä tärkeimmistä tekijöistä, joka stimuloi valtion ja yritysten välisten korruptoituneiden siteiden syntymistä ja kehittymistä.

Nykyaikainen korruptio on joukko haaroittuneita rakenteita, jotka eivät vain harjoita laitonta toimintaa, vaan kuuluvat myös harmaan talouden kansainvälisiin mekanismeihin. Jotkut korruptoituneet organisaatiot ovat itse asiassa muuttuneet verkostorakenteiksi ja pystyvät paitsi rahoittamaan toimintansa täysimääräisesti, myös keräämään taloudellisia resursseja laajentaakseen niitä, rahoittaakseen tieteellistä tutkimusta, jonka tarkoituksena on kehittää rikollisen toiminnan suunnitelmia korruptiotarkoituksiin.

Tällä hetkellä voimme puhua "korruptiotalouden" -ilmiön syntymisestä. Tätä ilmiötä voidaan pitää eräänlaisena rinnakkaistaloudena, joka sisältää erilaisten tavaroiden tuotannon, jakelun ja kulutuksen korruptoituneen hallinnan, myös korruptoituneimpien toimintojen taloudellisen tukemisen tarkoituksessa. Erityisen huolestuttavaa on se, että korruptio yhdessä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa harjoittaa supervoittoa tuovien kiellettyjen tavaroiden tuotantoa ja myyntiä (huumeet, aseet), ihmiskauppaa jne. Lisäksi korruptoituneet organisaatiot voivat valvoa tiettyjä laillisen tuotannon alueita ja tavaroiden, töiden ja palveluiden liikkuminen .

Rikolliset yhteisöt antavat korruptiolla laittomasti osan maan laillisesta bruttokansantuotteesta, mukaan lukien vetäen (asiantuntijoiden ja eri lähteistä saatujen tietojen mukaan) edukseen jopa 30 % budjettivaroista.

Offshore-yritysten rooli korruption mekanismeissa kasvaa jatkuvasti. Pääosin näiden yritysten varojen alkuperän selvittämiseen liittyvistä vaikeuksista johtuen tätä kanavaa käytetään menestyksekkäästi laittomaan korruptioon ja varojen hankkimiseen sen toteuttamiseen. Voidaan siis todeta, että nykyaikaiset korruptoituneet organisaatiot käyttävät lukuisia rahoituslähteitä laittomaan toimintaansa.

§ 5. Korruption aiheuttamat taloudelliset tappiot

Yksi tärkeimmistä ongelmista, joka myötävaikuttaa korruption tuntemiseen, sen kattamiseen ja voittamiseen, on määrittää tämän negatiivisen ilmiön yhteiskunnalle aiheuttamien vahinkojen laajuus.

Korruption aiheuttamien tappioiden arvioimiseksi tarkastellaan ulko- ja puolustuspolitiikan neuvoston ja Indem-säätiön laatimaa raporttia, jossa on yhteenveto esimerkkejä, joissa tällaisia ​​vahinkoja on havaittu.

Ensinnäkin on laskettu, että Italiassa korruption vastaisen Puhtaat kädet -operaation jälkeen julkisia tienrakennusmenoja on vähennetty 20 prosenttia.

Toiseksi Harvardin yliopiston tutkijat ovat laskeneet, että maan korruption vähentäminen Meksikon tasolta Singaporen tasolle tuottaa 20 prosentin veronkannon lisäystä vastaavan vaikutuksen.

Jos tätä arviota sovelletaan Venäjällä vuonna 1997 kerättyjen verotulojen määrään (hallituksen mukaan 65 % suunnitellusta budjetista), 20 % on 49 biljoonaa (ei-määräistä) ruplaa. Tämä on enemmän kuin kaikki viime vuoden tieteen, koulutuksen, terveydenhuollon sekä kulttuurin ja taiteen budjettimenot yhteensä.

Kolmanneksi mainitaan yhden brittiläisen puolustusministeriön virkamiehen tapaus, joka tuomittiin 4 vuodeksi lahjuksista, joiden vähimmäisarvo oli 2,25 miljoonaa dollaria. TI:n brittiläisen sivuliikkeen asiantuntijat totesivat, että virkamiehen toiminnasta aiheutuneet vahingot, joista hän sai lahjuksia, olivat 200 miljoonaa dollaria, ts. lähes sata kertaa suurempi kuin lahjusten kokonaismäärä. Monista kotimaisista esimerkeistä on helppo nähdä, että tämä lahjusten määrän ja korruptoituneiden päätösten aiheuttamien vahinkojen suhde voi olla vieläkin merkittävämpi.

Neljänneksi huomiota tulisi kiinnittää maailman laajimpaan huippukorruption lähteeseen - valtion tilauksiin ja ostoihin. Arvioiden mukaan korruption aiheuttamat menetykset tällä alalla ylittävät usein 30 % kaikista budjettimenoista näissä kohdissa. (Jos käytämme tätä suhdetta, korruption vastaiset toimet voivat säästää meidät pelkästään sotilaallisella alalla lähes 8 biljoonan ei-määräisen ruplan tappioilta.)

Hessenin valtiontalouden tarkastusviraston päällikön Udo Millerin mukaan tällä alueella lahjukset ovat usein jopa 20 % liiketoimien määrästä; lahjuksia ei kuitenkaan makseta käteisellä, vaan ne siirretään asianmukaisille henkilöille shell-yhtiöiden kautta tai ne ovat paisutettuja laskuja tehdystä työstä. Asiantuntijoiden mukaan noin 40 % kaikista liittovaltion, maa- ja kunnallisviranomaisten määräyksestä pystytettyjen rakennusten kustannukset ovat ylihinnoiteltuja. Frankfurt am Mainin pääsyyttäjän mukaan korruptio rakentamisessa aiheuttaa valtiolle 10 miljardin markan vuosittaisen tappion, erityisesti yliarvioimalla työn todelliset markkinakustannukset 30 prosentilla.

Dieter Frisch, entinen Euroopan komission kehitysjohtaja, totesi, että kun tappiot kasvavat maassa taloudellisesti heikkojen korruptoituneiden hankkeiden vuoksi, nämä tappiot eivät laske yli 10-20 % lahjusten kustannuksista, vaan ne sisältävät , pääsääntöisesti tuottamattomien ja tarpeettomien projektien koko kustannukset.

Yllä oleviin esimerkkeihin voidaan lisätä lainvalvontavirastojemme arviot, joiden mukaan rikollisrakenteet tietyillä toimialoilla - öljy, kaasu, harvinaiset metallit - käyttävät jopa 50 % voitostaan ​​(todellisista, ilmoittamattomista) eri viranomaisten lahjomiseen. . Jos käytämme yllä olevaa lahjusten koon ja korruption aiheuttamien tappioiden suhdetta, on helppo määrittää vastaavien määrien järjestys, joka lasketaan miljardeissa dollareissa.

Siirrytään nyt ruohonjuuritason korruptioon. Joidenkin arvioiden mukaan pienyrittäjien maksamien lahjusten kokonaismäärä on 3 % bruttokansantuotteesta. Venäläisen julkisen organisaation "Technologies - XXI Century" asiantuntijoiden mukaan pienyrittäjät käyttävät vähintään 500 miljoonaa dollaria kuukaudessa lahjuksiin viranomaisille koko maassa! Vuodessa tämä muuttuu 6 miljardin dollarin summaksi. (On lisättävä, että nämä laskelmat eivät sisällä pienyrittäjien maksuja "kattoille".) Alustava analyysi osoittaa, että 10 % pienten ja keskisuurten yritysten kaikista tuloista menee korruptoituneisiin kauppoihin. Samaan aikaan alkuvaiheessa (yritysten rekisteröinti jne.) kustannukset ovat huomattavasti korkeammat. "Yrityksen aloittaminen" vaatii luvan noin 50 virkamieheltä. Nämä tappiot siirtyvät suoraan tavallisille ostajille ja pienyritysasiakkaille, koska lahjuksiin käytetyt rahat sisältyvät tavaroiden ja palveluiden hintaan.

Kun tähän lisätään vielä vähän tutkittu ja käytännössä hallitsematon korruptio yrityksissä ja kansalaisjärjestöissä (esimerkiksi liikepankkien lahjuksiin myöntämät lainat), joka myös heikentää talouden tehokkuutta.

Siten korruption kokonaistappiot maassamme voivat olla 10-20 miljardia dollaria vuodessa. Näitä tietoja ei esitetä täällä kenenkään yllätyksenä tai pelotteluna. On tärkeää nähdä toisin, kuinka kustannustehokkaita investointeja voi olla vakavaan mielekkääseen toimintaan korruption systemaattisesti rajoittamiseksi.

Esimerkkejä korruptiotapauksista

Erään Venäjällä suuressa länsimaisessa yrityksessä työskentelevän ulkomaalaisen (saksalaisen) mukaan Venäjällä lahjusta ei anneta siksi, että joku auttaa sinua laittomasti, vaan jotta hän ei häiritse normaalia työtäsi. Vaikka jollekin on jo annettu lahjus, on suuri todennäköisyys, että heti ilmaantuu joku muu, jolle on annettava uudelleen ... Valtakunnansyyttäjänvirasto tiivisti korruption vastaisen vuoden kansallisen kehyksen puitteissa Dmitri Medvedev hyväksyi korruption vastaisen suunnitelman 31. heinäkuuta 2008. Valtakunnansyyttäjä Y. Chaikan mukaan tästä seuraa, että valtion viranomaisten ja kuntien päämiehet joutuvat useammin rikosoikeudelliseen vastuuseen talousrikoksista. Yleisimmät tapaukset korruptioalalla ovat kuitenkin edelleen ns. kotitalouksien lahjukset ovat lahjuksia lääkäreille, opettajille, liikennepoliiseille. Sisäministeriön mukaan vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla rekisteröitiin 9861 lahjontatapausta, joiden yhteisarvo oli yli 48 miljoonaa ruplaa. Ehdotamme tarkastella tilannetta valtion taistelussa korruptiota ja byrokraattista mielivaltaa vastaan ​​painetun median pohjalta. Korruptiorikosten määrä kasvaa joka vuosi entistä enemmän. Eikä niiden laskusuuntausta ole. Nämä rikokset saavat yhä kehittyneempiä rahannoston muotoja, esimerkiksi valtion virastoihin sidoksissa olevien toimistojen muodossa kaikenlaista "rekisteröintiä" ja "nopeutettua lupien vastaanottamista" varten. voi vaikuttaa juridisten ja/tai yksityishenkilöiden, yrittäjätoimintaa harjoittavien henkilöiden toimintaan."AiF"-sanomalehti (2.9.2009, "Viramiehet - omavaraisuuteen") kertoo, että nykyiset byrokraatit luovat tarkoituksella keinotekoisia ongelmia, keksivät tarpeettomilla sertifikaateilla ja hyväksynnöillä ja tarjoudu sitten voittamaan kaiken tämän "yksinkertaistetun järjestelmän mukaan". Tämä käytäntö on myös laajalti tunnettu: byrokraatit hoitavat sukulaisten ja ystävien kautta valtion virastoihin liittyviä työpisteitä, jotka auttavat heitä saamaan tarvitsemansa paperit rahalla.

Tilastojen mukaan: korruptiossa Venäjä on 143. sijalla 180 maasta (Transparency Internationalin mukaan). Valtakunnansyyttäjänvirasto kertoo, että tärkeimmät korruptoituneet virkamiehet ovat valtion virkamiehiä, joiden korruptiosta saadut tulot ovat 120-320 miljardia dollaria vuodessa. Ja tämä tilanne ei ole enää järkyttävä. Ei ole mikään salaisuus, että virkamiehissä on ihmisiä, jotka työskentelevät pitkään suhteellisen pienellä palkalla, mutta joilla on samalla kiinteistöjä ulkomailla lännessä. Heidän perheensä ja lapsensa ovat pääsääntöisesti jo "mäen yli".

Korruption tutkimukseen erikoistuneen "riippumattoman" säätiön Indem mukaan Venäjällä käytetään lahjuksiin noin 260 miljardia euroa vuodessa. Viiden viime vuoden aikana luku on kymmenkertaistunut. Viralliset luvut korruptiosta Venäjällä ovat kaksituhatta kertaa pienemmät kuin tämän alueen todellinen rikollisuus. Asiasta ilmoitettiin kesäkuussa Venäjän federaation syyttäjänviraston (SKP) tutkintakomiteassa.

Kommersant-sanomalehti (päivätty 25. syyskuuta 2009, "Venäjän korruptio ei siedä monimuotoisuutta") raportoi, että kansainvälisen korruptionvastaisen järjestön Transparency Internationalin mukaan, joka julkaisi raportin vuodelta 2009 - "Korruptio ja yksityinen sektori" Korruptio on lisääntynyt kaikkialla maailmassa kriisistä huolimatta. Yksityinen yritys käyttää vuosittain vähintään 40 miljardia dollaria lahjuksiin viranomaisille. Koska tänä aikana "valtion taloudellisen tuen valtavat markkinat avautuvat ja jokainen liikemies kiirehtii olemaan ensimmäinen tämän lähteen luona". Elinkeinoelämän ja valtion välillä on tällaisissa tapauksissa "korruptio sen klassisessa muodossa, kun molemmat osapuolet suostuvat vapaaehtoisesti työskentelemään esimerkiksi takaiskuilla". Transparency Internationalin mukaan venäläinen suuryritys eroaa muiden maiden suuryrityksistä vain huomattavasti suuremmalla sulautumisella byrokratiaan. Mitä tulee Venäjän pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, korruption määrä tällä alueella on "suunnilleen sama kuin muissa maissa, mutta ne ovat täysin erilaisia ​​​​sisällöltään ja muodoltaan". Asiantuntijat panivat merkille myös kotimaisen korruption kasvun Venäjällä. Jos vuonna 2007 vain 17 % venäläisistä ilmoitti joutuneensa antamaan lahjuksen vähintään kerran vuodessa, niin vuonna 2009 tällaisia ​​oli jo 29 %. Onko mahdotonta taistella lahjuksia vastaan, kun se, joka on neuvottu taistelemaan niitä vastaan, ottaa ne itse? Loppujen lopuksi ne, jotka on pyydetty ulkonäön vuoksi, ovat vain "pieniä kaloja", niin sanottuja "kuplankeräilijöitä". He voivat päästä eroon paljon, jos on tarpeeksi vakava suojelija. Joten "Novaya Gazeta" (päivätty 13. heinäkuuta 2009, "Bablosbornik") raportoi, että Venäjän federaation sisäministeriön organisaatio- ja tarkastusosaston pääasiantuntija A. Žarkov jäi kiinni 850 tuhannen dollarin lahjuksesta, jonka hän kiristi Finservisconsulting LLC:n pääjohtajalta ”35-vuotiaan eversti Aleksandr Petrovitš Žarkovin uraa voidaan liioittelematta kutsua loistavaksi. Vain kuudessa vuodessa - vuosina 1999-2005 - piiripoliisiosaston etsivä nousi riveissä liittovaltion ministeriön pääasiantuntijaksi. Sisäministeriön sisäisen turvallisuuden osaston työntekijöiden mukaan, jotka osallistuivat Zharkovin "kehitykseen", hänen uskomattoman nopea uransa kasvu osoittaa vakavan suojelijan läsnäoloa.

Lainvalvontaviranomaisten ja erityispalveluiden tekemiä rikoksia ei kuitenkaan ole olemassa vain lahjonnan alalla. Kommersant-sanomalehti (päivätty 27. elokuuta 2009, "GRU:n upseeri jäi kiinni epärehellisistä yhteyksistä") raportoi, että elokuun lopussa Moskovan piirin sotilastuomioistuimessa alkoivat alustavat kuulemiset korkean profiilin saaneessa kansainvälisessä rikollisryhmässä, jonka jäseniä ovat syytetään yli 130 naisen orjuuden myymisestä prostituutioon. Sanomalehti "Nasha Versiya" (päivätty 28. syyskuuta 2009, "Onko Permin alue potentiaalisten Evsjukovien hautomo?") raportoi, että viime vuosina tehtaiden, tehtaiden, puolustusyritysten ja jopa tutkimuslaitosten hyökkääjien määrä on lisääntynyt. on havaittu Kaman alueella. "Permin alue on kolmannella sijalla maassa hyökkäyksiä koskevien rikostapausten määrässä (toiseksi vain Moskovan ja Pietarin jälkeen) – lainvalvontaviranomaiset ovat passiivisia. Alueen ryöstäjät vangitsivat ja ryöstivät seuraavat yritykset: Dzerzhinsky-tehdas (käytettiin kuvitteellisen konkurssin tekniikkaa), Motovilikhinsky SPK ja UralAgro CJSC (hyökkääjät myrkyttivät näiden kahden yrityksen työntekijät kyynelkaasulla, monet tarvitsivat lääkärinhoitoa, vakavia terveydelle aiheutui vahinkoa ), OJSC "Trest No. 7" (ensin pääjohtajaa vastaan ​​aloitettiin rikosasia, jonka jälkeen häntä painostettiin), maatalousyritys LLC "Ural" (700 ihmistä jäi työttömäksi. Vuonna 2008 alueen poliisit tekivät 1 775 virkavirhettä (virka-aseman väärinkäyttö, lahjukset, väärennökset) verrattuna 1540:een vuonna 2007 (15 % lisäys). keräilijä Schurmanin tapaus). Alueen tilanne on heikentynyt voimakkaasti: vuonna 2008 tahallisesta kohtalaisen ruumiinvamman aiheuttamisesta tuomittujen määrä kasvoi 20 %, lievän ruumiinvamman aiheuttamisesta (pahoinpitely) 32 % ja kidutuksesta 21 %. tappouhkauksista ja vakavista ruumiinvammoista 16 prosenttia. Sanomalehti "Gazeta" (04.09.2009, "Korruptio on osa järjestäytynyttä rikollisuutta") kertoi, että korruptiorikosten määrä on tasaisessa kasvussa. Vuoden 2009 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana rikosasioita aloitettiin 31,4 tuhatta kavalluksesta ja kavalluksesta, yli 9 tuhatta lahjonnasta ja 1,3 tuhatta kaupallisesta lahjonnasta. Pohjimmiltaan heidän vastaajiaan olivat kuntapäälliköt sekä erilaisten rekisteröinti-, valvonta-, koulutus- ja hoitolaitosten työntekijät. Korkea-arvoisia virkamiehiä vastaan ​​nostettujen tapausten määrä on lisääntynyt. Myös sisäministeriön tutkijoiden korruptiorikosten määrä kasvoi yli kolminkertaiseksi. Matvejevin mukaan heitä vastaan ​​aloitettiin tänä vuonna 63 rikosasiaa (vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla - 19). Näistä 19 - lahjuksista, 6 - väärinkäytöksistä, 8 - todisteiden väärentämisestä, 5 - vallan väärinkäytöstä. Nezavisimaya Gazeta (päivätty 11. syyskuuta 2009, "Keskimääräinen lahjuksen koko Venäjällä on kolminkertaistunut") raportoi: lahjuksen keskimääräinen koko Venäjällä on lähes kolminkertaistunut viime vuoteen verrattuna ja oli yli 27 000 ruplaa. Venäjän federaation apulaissisäministeri E. Shkolovin mukaan korruption torjunta Venäjällä ei ole vielä riittävän tehokasta. ”Lainvalvontaviranomaisten korruption torjunnan tulokset eivät toteutetuista toimenpiteistä huolimatta vastaa tämän pahan leviämisen laajuutta eivätkä täysin täytä yhteiskunnan odotuksia. Ja tämä osoittaa, että korruption torjunta ei ole vain laillista, vaan myös poliittista." Kuuden kuukauden aikana talousrikosten torjuntayksiköt paljastivat 1,5 kertaa enemmän korruptioon liittyviä rikoksia. Lainvalvontaviranomaisten tekemien rikosten listaamista voidaan jatkaa, mutta jos katsoo lainvalvontaviranomaisissa ja erityispalveluissa ylipäätään tapahtuvaa, niin pettymys johtaa siihen, että niin korostunut mediahuomio "univormuissa oleviin ihmissusiin" ja heidän harjoittamansa laittomuudella on seuraavat seuraukset: - Asettaa väestön "järjestyksen vartijoita" vastaan, mikä voi tulevaisuudessa jatkuvasti kasvavien sosioekonomisten jännitteiden myötä johtaa yhteenotoihin lainvalvontaviranomaisten kanssa. Koska kaikki lainvalvontaviranomaisten edustajien tekemät rikokset luonnehtivat asioiden tilaa koko ”viranomaishierarkiassa”. ”Se vähentää ihmisten jo ennestään alhaista luottamusta lainvalvontaviranomaisiin. Se juurruttaa "tavallisiin" ihmisiin ajatuksen siitä, ettei virkamiesten ja lain edustajien paljoudelle ole mitään tehtävissä. Nykyään Venäjällä korruptio ei koske vain lainvalvontaviranomaisia. Lähes koko Venäjän byrokratia kärsii korruptiosta.

Sanomalehti "AiF" (päivätty 30. syyskuuta 2009, "Sotši - korruptio =?") selvitti, kuinka budjettivaroja käytetään Sotšin olympialaisten tilojen rakentamiseen. Osoittautuu, että olympiatilojen kustannukset voivat olla alhaisemmat 15-50%. Tällainen ero koostuu "AN:n" mukaan kolmesta osasta: korruptiosta, terveen kilpailun puutteesta ja nykyaikaisen teknologian puutteesta. Arvio vuoden 2014 olympialaisista (noin 12-14 miljardia dollaria) ylittää Vancouverin (1,9 miljardia dollaria), Torinon (4,1 miljardia dollaria) ja Salt Lake Cityn (1,3 miljardia dollaria) talviolympialaisten keskimääräiset kustannukset 3-10 kertaa. Näitä kaupunkeja ei tietenkään tarvinnut rakentaa uudelleen tyhjästä, toisin kuin Sotshissa, jossa suurin osa varoista menee teihin ja energiaan. Suurin osa varoista kulkee valtionyhtiöiden kautta, ja käytäntö osoittaa, että niiden projektit maksavat kaksi kertaa enemmän. Valtion tilausten urakoitsijan valintamenettely on edelleen hämmentävä ja läpinäkymätön. Tämä ei koske vain Sotshia. Venäjällä valtion tilauksiin ja tarjouskilpailuihin liittyy usein takapotkuja. Sotshin 4 kohteen kustannusten yliarviointi 7,5 miljardilla ruplalla on jo paljastettu. (noin 2 % olympialaisten kokonaiskustannuksista). Voidaan olettaa, että tämä on vain jäävuoren huippu.

Arviointiinsinöörien liiton puheenjohtaja Pavel Gorjatškin sanoi: "Noin 85 prosentin Venäjän teiden rakentamisen aikana voidaan löytää taloudellisia rikkomuksia: arvioissa on "vasemman" summia ja suoritetun työn määrä on yliarvioitu. Mutta tämä on kansan rahoja valtionkassasta! Reittien korkea hinta selittyy sillä, että otamme huomioon rakennustyömaalla asuvien ihmisten uudelleensijoittamisen, maan oston jne. Ja ulkomaalaiset sanovat, että he pitävät vain rakennusmateriaaleja. Tienrakentajamme valehtelevat. Heidän ulkomaalaiset kollegansa mahtuivat summaan (vähintään kolme kertaa vähemmän kuin meillä) ja maan ostoon ja itse rakennustöihin, ja siihen, mistä emme koskaan unelmoineet - pysäköintikalustoon ja jopa puhelimien asennukseen

Novaya Gazeta (päivätty 12. elokuuta 2009, "Ja kuka täällä voi huonosti?") kirjoittaa niiden virkamiesten typeryydestä, jotka päättivät ostaa eliittiturkiksesta valmistettuja hattuja neuropsykiatristen sisäoppilaitosten potilaille. Internetissä julkaistujen asiakirjojen mukaan sisäoppilaitoksen potilaat tarvitsevat 100 kallista hattua. Pääehto on, että ne on ommeltu "yksinomaan luonnon minkistä tai naalista". "Täysin koko turkista, eikä missään tapauksessa palasista", tehtävänkuvauksessa korostetaan erikseen. Tässä on myös nimetty tietyt mallit ja hinnat. Kalleimmista - "venäläisistä korvaläppäistä" - huutokaupan aloittajat ovat valmiita maksamaan 9 tuhatta ruplaa kappaleelta. He suunnittelevat ostavansa 60 korvaläppiä. Yksinkertaiset mallit - "Kubanki hännän kanssa" ja klassiset - maksavat 5-6 tuhatta ruplaa. Kaikkiaan psyko-neurologinen sisäoppilaitos tarvitsi 20 tällaista päähinettä. Budjettisin - "Monomakhs korvilla" (20 kpl) - vie 4500 ruplaa yhdestä päähineestä. Kaiken kaikkiaan kaupungin viranomaiset aikovat käyttää noin 750 tuhatta ruplaa mielisairaiden muodikkaisiin hattuihin. Kaiken kaikkiaan syksyyn mennessä Moskovan PNI nro 2:n hallinto aikoi hankkia erilaisia ​​alusvaatteita ja vaatteita 705 osastolle yli 6,5 miljoonan ruplan arvosta. Kiinteitä kustannuksia selittävät paitsi kalliiden turkisten kustannukset. Niiden lisäksi potilaille luvataan myös muita vaatekaappituotteita: kesä- ja talvikenkiä, alus- ja alusvaatteita, viikonloppu- ja arkivaatteita. Vakiosarja: sukat, paidat, yöpaidat, lapaset, huivit. Ei mitään ylimielistä, paitsi hatut, joihin ei edes kaikilla työssäkäyvillä muodikkailla ole varaa. "- Tämä on sairaiden pyyntö", selittää kalliin tilauksen tarvetta. PNI nro 2:n johtaja Konstantin Kuzminov. Mitä muuta heidän pitäisi käyttää? Meillä on 100-150 ihmistä säännöllisesti käymässä museoissa, teattereissa, juomassa kahvia McDonald'sissa, käydä supermarketissa. En voi antaa heidän kävellä lampaannahassa. kaksi vuotta sitten turkiksia tilannut psyko-neurologinen sisäoppilaitos nro 2 oli yleisesti ottaen sulkemisuhan alla. Palotarkastuksen tulosten mukaan (Moskovan tragedian jälkeen, joka vaati 45 ihmisen hengen) kävi ilmi, että PNI nro 2 sekä PNI nro 3, orpokoti-internetkoulu nro 1 ja psyko - neurologinen tutkimuslaitos. Selkärankareuma ei täytä täysin paloturvallisuusvaatimuksia. Tarkastajat valmistautuivat viemään oikeuteen tapauksia kaikkien neljän sairaalan toiminnan lopettamisesta. Koska he uskoivat: tilanne on niin valitettava, etteivät "rikkoilijat" pysty korjaamaan sitä itse. Tämä vaatii valtavia taloudellisia investointeja, joita lääketieteellisillä laitoksilla ei ole Maaliskuussa 2007 PNI:ssä nro 3 syttyi tulipalo, 30 ihmistä evakuoitiin, mutta monet ihmiset pääsivät omin voimin ulos palavasta rakennuksesta. Kukaan ei onneksi kuollut. Kuitenkin, missä määrin sisäoppilaitokset vastaavat palomiesten vaatimuksia, on tänään avoin kysymys.” Samaan aikaan rahat menevät kalliiden hattujen hankintaan, eivät elintärkeiden tarpeiden, apua tarvitsevien ihmisten ratkaisemiseen. Palataksemme lainvalvontaviranomaisiin, panemme merkille toisen hankintaskandaalin, joka puhkesi Pietarissa heinäkuun 2009 lopussa. Tällä kertaa poliisi pilkkasi liittovaltion budjetin rahoja. Pietarin ja Leningradin alueen sisäasioiden keskusosaston autokanta julkaisi tarjouskilpailun poliisiautojen toimittamisesta yhteensä yli 20 miljoonan ruplan arvosta. Pyynnöt olivat vakavia: poliisit tarvitsivat uusia autoja - 2009, nahkaverhoilulla, eukalyptuspuuverhoilulla, ilmastoinnilla, musiikkipaketilla, "tupakoitsijan paketilla", nahkaverhoillulla ohjauspyörällä. Kilpailun järjestäjät panivat erityisesti merkille tulevissa virka-autoissa pakollisen äänijärjestelmän, jossa on värinäyttö, Bluetooth-toiminto ja 8 kaiutinta. Tonttien hintaan piti sisältyä myös laajennettu CASCO-vakuutus varkaus- ja tapaturmaa vastaan ​​(!). Sisäasioiden keskusosaston tarvitsemien autojen luettelo sisälsi: kaksi Mercedes Benz E300 -autoa 2,5 miljoonalla ruplalla, Volvo XC90 -maastoauto 2,4 miljoonalla ruplalla, kolme Toyota Camrya, joiden arvo on 881 tuhatta ruplaa, 1 miljoona 257 tuhatta ruplaa ja 1 miljoona 762 miljoonaa ruplaa. tuhat, yksi IVECO-kuorma-auto 4,5 miljoonalla ruplalla ja suhteellisen halvat bussit "KavZ-4235" ja Ford Transit 2,1 miljoonalla ja 1,4 miljoonalla ruplalla. Myös sisäasioiden keskusosasto tarvitsi lakaisukoneen 1 250 000 ruplaan. Ja yksi kilpailun erästä oli perävaunu veneen kuljettamiseen, hintaan 240 tuhatta ruplaa. Juuri tämän budjettimääräyksen julkaisemisen jälkeen nousi esiin skandaali, jonka seurauksena 10. elokuuta 2009 mennessä sisäasiainministeriön poliisilaitoksen ajoneuvojen hankintaa koskevan tarjouskilpailun ehtoja muutettiin. Hankinnan järjestäjät hillitsi ruokahaluaan ja hylkäsivät kalliit autot jättäen listalle vain välttämättömän: linja-autot, veneiden perävaunun, lakaisukoneen ja yhden Toyotan hintaan 1 miljoona 257 tuhatta ruplaa Autojen menojen määrä laski 20 miljoonasta 790 tuhatta ruplaa 6 miljoonaan 247 tuhanteen. Sanomalehti "Novaya" (päivätty 5. lokakuuta 2009, "Gold Rush") kertoi, että Venäjän federaation sisäministeriö varustaa vastaanottotalon sisätilat, joka ei ole ylellisyydessään huonompi kuin Ranskan kuninkaiden palatseja. .

Kuten näette, Venäjän korruptiotilanne on erittäin vaikea. Korruptio koskettaa kaikkia viranomaisia ​​kaupungin klinikoista ministeriöihin.

§6 Korruption vastaiset menetelmät

Korruption torjuntaan liittyvät ongelmat maassa ovat erityisen tärkeitä nykyaikaisissa olosuhteissa, koska Venäjän federaation presidentin liittokokoukselle lähettämässä viestissä esitetyt Venäjän tärkeimmät sosioekonomiset painopisteet on pantava täytäntöön vuosina 2006-2009. Venäjän federaation vuonna 2006: syntyvyyden lisääminen, kuolleisuuden vähentäminen ja tehokkaan siirtolaispoliitikkojen toteuttaminen. Tehokkaan korruption torjunnan järjestäminen edellyttää paitsi kaikkien olemassa olevien oikeudellisten mekanismien keskittämistä, myös täysin uusien lähestymistapojen kehittämistä.

Jos puhutaan korruption vastaisen toiminnan parantamiseen liittyvien asioiden käsittelyn prioriteeteista, niin seuraava joukko niistä vaikuttaa järkevältä:

1. Kehitetään ja toteutetaan toimenpidekokonaisuus yksilön sisäisen kulttuurin tason nostamiseksi ja henkilön, erityisesti lasten ja nuorten, moraalisten ja eettisten periaatteiden vahvistamiseksi.

2. Korruption vastaisen politiikan käsitteen kehittäminen ja hyväksyminen.

3. Korruption vastaisen politiikan lainsäädännön perusteista annetun lain nopea hyväksyminen.

4. Taloudellisten ja siviilioikeudellisten julkisten instituutioiden muodostaminen, jotka mahdollistavat rehellisen ja tunnollisen julkisen palvelun houkuttelevuuden lisäämisen verrattuna mahdollisuuteen päästä korruptoituneisiin siteisiin ja yhteisöihin.

5. Korruption vastaisten toimenpiteiden paikan määrittäminen hallinto- ja talousuudistuksessa sekä koko virkamieskunnan ja koulutusjärjestelmän uudistamisessa. Tällaisten toimenpiteiden järjestelmän kehittäminen ja myöhempi täytäntöönpano.

6. Oikeusalan aukkojen poistaminen, jotka liittyvät korruptiotekojen ja niiden merkkien selkeiden tulkintojen ja määritelmien puutteeseen oikeustieteen käsitelaitteistossa, mikä mahdollistaa tiettyjen julkisen elämän eri alojen prosessien objektiivisen arvioinnin ja luokittelun. Käsitteen "korruptio" määritelmän oikeudellinen konsolidointi.

7. Varmistetaan, että Venäjän federaation rikoslaissa otetaan mahdollisimman kattavasti huomioon YK:n korruption vastaisen yleissopimuksen (2003) normit, joissa viitataan ensisijaisesti rikolliseen korruptioon: kansallisia ja kansainvälisiä julkisia organisaatioita edustavien virkamiesten lahjonta; virkamiehen varkaus, kavaltaminen tai muu omaisuuden väärinkäyttö; vaikutusvallan väärinkäyttö henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi; virka-aseman väärinkäyttö; lahjonta yksityisellä sektorilla; omaisuuden varkaus yksityisellä sektorilla; rikoksen tuottaman hyödyn pesu; oikeusjärjestelmän estäminen; laiton rikastuminen (eli virkamiehen omaisuuden merkittävä lisäys, joka ylittää hänen lailliset tulonsa, jonka hän voi perustella eri tavoin).

8. Tehokkaan verojärjestelmän muodostaminen. Kehitetään tehokkaita mekanismeja, joilla varmistetaan veronmaksajien vastuun täytäntöönpanon väistämättömyys, yksityis- ja oikeushenkilöiden taloudellisen toiminnan avoimuus, mikä heikentää korruption taloudellisia perusteita.

9. Kansainvälisen yhteistyön kehittäminen kansallisen ja kansainvälisen korruption torjuntaan liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi ottaen huomioon meneillään olevat maailmanlaajuiset taloudelliset yhdentymisprosessit ja ulkomaisen taloudellisen toiminnan korkea kriminalisointiaste.

Siten korruption vastaisen toiminnan parantaminen tulee liittää sellaisten oikeudellisten, poliittisten, organisatoristen, teknisten ja taloudellisten toimenpiteiden kokonaisvaltaiseen toteuttamiseen, jotka varmistavat tarvittavien mekanismien kehittämisen, joiden toteuttaminen luo vakavat edellytykset radikaalille muutokselle korruption laajamittaisten ilmentymien torjunnan alalla.

Johtopäätös

Siitä hetkestä lähtien, kun korruptio alkoi hidastaa paitsi yksittäisten maiden, myös koko maailmantalouden kehitystä (noin 1980-luvulta lähtien), menetelmät ja lähestymistavat tämän ilmiön torjumiseksi nousivat esiin ja niitä alettiin kehittää vakavasti. Samaan aikaan tavoitteet, joita he pyrkivät saavuttamaan, olivat erilaisia ​​- halusta kiihdyttää talouskasvua halusta palauttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Yleisimmin käytettyjä tapoja torjua korruptiota ovat lakiuudistukset, jotka sisältävät sekä tiukempia rangaistuksia että toimenpiteitä korruptiotilanteiden vähentämiseksi (esimerkiksi veronalennukset tai tarkastusten vähentäminen). Valtion uudistukset eivät tietenkään ole tehokkaita ilman yhteiskunnan tukea. Siksi on tarpeen lisätä valtion riippuvuutta kansalaisista todellisen menestyksen saavuttamiseksi korruption torjunnassa. Tämä edellyttää pitkäaikaisia ​​uudistuksia byrokratian vähentämiseksi, riippumattomien instituutioiden luomiseksi korruptioepäilyjen tutkimiseksi ja virkamiesten erittäin eettisen kulttuurin parantamiseksi. Lisäksi yksi tehokkaista korruption torjuntakeinoista on suorien tehtävien suorittamatta jättämisestä saatavien hyötyjen täydellinen (tai osittainen vähentäminen) sekä palkkojen tai palkkioiden korottaminen onnistuneesta suorituksesta. Asiantuntijat huomauttavat myös, että tarvitaan julkista valvontaa valtion instituutioiden lahjontatapausten tunnistamisessa, virkamiesten korruptioon liittyvien tapausten julkistamistapausten kattamisessa sekä valtakunnallisten ohjelmien hyväksymisessä tämän ilmiön torjumiseksi. Lisäksi on erittäin tärkeää ylläpitää yleistä suvaitsemattomuutta korruptiota kohtaan väestön keskuudessa. Niissä valtion elimissä, joilla on jakelutehtäviä (esimerkiksi tonttien tai sopimusten jakaminen), huutokauppamenetelmä tulisi ottaa käyttöön. Näin voidaan merkittävästi vähentää virkamiesten kiinnostusta jakelukohteeseen. Muiden maiden korruption torjunnasta saadut kokemukset osoittavat, että olennainen taistelutapa on tämäntyyppisestä rikoksesta tuomitun omaisuuden takavarikointi sekä parlamentaarisen koskemattomuuden poistaminen. On kuitenkin monia tapoja, asiantuntijat ajattelevat. Että nykyään ei ole olemassa sataprosenttisia menetelmiä korruption torjumiseksi.

Bibliografia

1 Satarov G.A., Levin M.I. Venäjä ja korruptio: kuka voittaa? // Venäläinen sanomalehti. 1998. 19. helmikuuta

2 Järjestäytynyt rikollisuus - 3 / Toim. A.I.Dolgova, S.V.Dyakova. Moskova: Kriminologinen yhdistys, 1996.

3 Sanomalehti "Novaya" (päivätty 5. lokakuuta 2009, "Gold Rush")

4 Sanomalehti "AiF" (2.9.2009 alkaen, "Userit - omavaraisuuden vuoksi")

5. Sanomalehti "Kommersant" (päivätty 25. syyskuuta 2009, "Venäjän korruptio ei siedä monimuotoisuutta")

6 "Novaya Gazeta" (päivätty 13. heinäkuuta 2009, "Bablosbornik")

7 Sanomalehti "AiF" (30.9.09 alkaen, "Sotši - korruptio =?")

8 Korruptio uhkana kansalliselle turvallisuudelle: metodologia, ongelmat ja ratkaisut. Khabibulin A.G. Journal of Russian Law, 2007.

9 Venäjän korruption diagnostiikka: sosiologinen analyysi1

Satarov G.A., Indem-säätiön puheenjohtaja

10 Edelev A.L. Korruptio systeemisenä uhkana Venäjän federaation vakaudelle ja taloudelliselle turvallisuudelle//Verot. 2008. Erikoisnumero. Tammikuu.

11 Golovshchinsky K. I. Lainsäädännön korruptiopotentiaalin diagnostiikka. /Toim. G. A. Satarova ja M. A. Krasnova.

12 WCIOP - Singaporen korruption vastainen strategia

sovellukset

Kansainvälinen järjestö TRANSPARENCY INTERNATIONAL julkaisee vuosittain tietoa korruption tasosta eri maissa. Korruption havaitsemisindeksi (CPI) auttaa arvioimaan korruptiota maassa.

Tämä indikaattori lasketaan kullekin maalle tai alueelle, ja se kuvastaa yrittäjien ja asiantuntijoiden käsitystä julkisen sektorin korruption tasosta tietyssä maassa ja arvioi sitä asteikolla 10 (käytännössä ei korruptiota) 0:aan (erittäin korkea korruption taso). korruptio). Tämän järjestön mukaan Venäjän korruptiohavaintoindeksi ei noussut yli 2,8 pisteen vuodesta 2001 vuoteen 2008.

Kuten taulukosta ja kaaviosta voidaan nähdä, vuosina 2006–2008 korruption havaintoindeksi Venäjällä on yleensä nolla, mikä tarkoittaa, että korruption taso Venäjällä kasvaa joka vuosi.

Siten Venäjän korkea korruptio johtuu lahjonnasta, joka on Venäjällä saanut "hirviömäiset mittasuhteet".

Korruptio Venäjällä on voittamaton: kysely

Lähitulevaisuudessa korruption torjunta Venäjällä on tarkoitus viedä täysin uudelle tasolle - maan presidentti allekirjoitti 31. heinäkuuta kansallisen korruption vastaisen suunnitelman. Nykyisten viranomaisten mukaan tämän suunnitelman toteuttaminen tehostaa huomattavasti virkamiesten valtuuksien käyttöä henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.

Arvioidessaan, mikä osa Venäjän virkamiehistä on korruption kohteena, 16% venäläisistä sanoi, että kaikki ovat korruptoituneita, 46% - että suurin osa; 22 % uskoo, että puolet virkamieskoneistosta on mukana asianomaisissa käytännöissä. Vastauksen "vähemmistö" antoi hyvin harvat (5 %), vaihtoehtoa "ei mitään" ei valittu ollenkaan.

Julkinen mielipidesäätiö julkaisee tällaiset tiedot Venäjän federaation 44:ssä osavaltiossa tehdyn tutkimuksen tulosten perusteella.

Viimeisen vuoden tai parin aikana virkamiesten korruptio on lisääntynyt – niin ajattelee 45 % vastaajista. 7%, päinvastoin, on varma, että se on laskenut (33% ei näe muutoksia, muiden on vaikea vastata). Nämä tiedot käytännössä toistavat maaliskuussa 2008 tehdyn tutkimuksen tulokset; sitten ensimmäistä kertaa viimeisen 10 vuoden aikana alle puolet vastaajista ilmoitti korruption lisääntyneen. Viime vuosikymmenen lopussa tämä luku ylitti 70 %, vuosina 2002-2006 se oli jo 54-60 %.

Suurin osa venäläisistä (57 %) uskoo, että korruptio Venäjällä on voittamaton, 29 % uskoo, että se voidaan kitkeä.

Ottaen huomioon, että korruptoituneiden virkamiesten torjunta Venäjällä on kansallisen korruptiontorjuntasuunnitelman allekirjoittamisen ansiosta muuttumassa systemaattisemmaksi, näyttää tärkeältä selvittää Venäjän kansalaisten tietoisuus tästä poliittisesta asiakirjasta. Yli puolet vastaajista (53 %) kuulee ensimmäistä kertaa, että Dmitri Medvedev on allekirjoittanut kansallisen korruption vastaisen toimintasuunnitelman, 30 % on kuullut siitä jotain; sanoi, että he "tietävät" tästä tosiasiasta, vain 13 prosentilla venäläisistä oli vaikea arvioida tietoisuuttaan 4 prosentista. Avoin kysymys ohjelma-asiakirjassa suunnitelluista toimenpiteistä esitettiin kaikille aiheesta kuulleille, mutta siihen vastasi vain 15 % vastaajista - kolmasosa niistä, joille sitä kysyttiin. He puhuivat pääasiassa korruption rankaisemisesta yleisesti (5 %), virkamiesten valvonnan lisäämisestä (3 %), omaisuuden takavarikoinnista ja korruptoituneiden virkamiesten lähettämisestä vankilaan (1 %), lainvalvontaviranomaisten ja tuomioistuinten aktivoimisesta (1 %), korruption vastaisen lainsäädännön kiristäminen (1 %) jne. Osa mainitsi virkamiesten tuloilmoituksen (1 %) ja palkkojen korotuksen (1 %). Ja 2 prosenttia vastaajista rajoittui ilmaisemaan pessimismiä korruption vastaisten toimien tehokkuudesta.

Koska vastaajat eivät ole juurikaan tietoisia kansallisen korruptiontorjuntasuunnitelman olemassaolosta ja vielä enemmän sen sisällöstä, heillä ei ole vielä vakiintunutta mielipidettä politiikka-asiakirjan näkymistä. 35% venäläisistä uskoo, että kansallisen suunnitelman täytäntöönpano johtaa korruption tason laskuun Venäjällä, 34% - että näin ei tapahdu (useimmat pessimistit ovat pääkaupungin asukkaiden keskuudessa - 44%); 31 prosentilla vastaajista oli vaikea vastata.

Kyselyyn osallistui 1500 henkilöä. Tilastovirhe ei ylitä 3,6 %.