Ihminen ja hänen muinaisen venäläisen kirjallisuuden henkiset arvot. Luominen

Ortodoksiselle henkilölle, muinaisen venäläisen kirjallisuuden sankarille, tärkeintä on henkinen, sisäinen elämä. Venäläiset olivat vakuuttuneita siitä, että sisäiset, henkiset ominaisuudet määrittelivät sen täydellisyyden asteen, johon pitäisi pyrkiä. Väittäessään, että sisäinen, henkinen määrää ulkoisen, ortodoksisuus rakentaa siten tietyn arvojärjestelmän, jossa henkinen on tärkeämpää kuin fyysinen.

Venäläinen ortodoksisuus suuntasi ihmiset kohti hengellistä muutosta ja rohkaisi itsensä parantamisen halua ja lähentymistä kristillisiin ihanteisiin. Tämä edesauttoi henkisyyden leviämistä ja vakiinnuttamista. Sen pääperusta: lakkaamaton rukous, rauha ja keskittyminen - sielun kerääminen.

Sergius Radonezhista vahvisti moraalin standardin venäläisessä elämässä. Kansamme historian käännekohdassa, kansallisen identiteetin muodostuessa, Pyhästä Sergiuksesta tuli valtion ja kulttuurin rakentamisen innoittaja, henkinen opettaja ja Venäjän symboli.

"Ystäviensä ja Venäjän maan puolesta" Prinssi Aleksanteri Nevski suoritti suuren hengellisen nöyryyden teon uhraten "maallisen turhuuden vallalle" maansa ja sen kansan hyväksi. Koska hän oli suuri komentaja, joka voitti monia urheita voittoja, hän vannoi valan Kultahorden khaaneille pelastaakseen ainakin kansan jäännökset tulevaa herätystä varten. Siten hän osoitti olevansa paitsi suuri soturi, myös viisas poliitikko ja diplomaatti.

Vasen puoli on peilikuva oikeasta. Äänet ovat dissonanttisia, kirjainten grafiikat muistuttavat suunnittelultaan kahleita ja vankilankoja. Tämä puoli on henkisen lankeemuksen polku. Siksi se päättyy sanoihin: "Aluttoman tyhjiä... varkaat; juopot... hyväksy katkera osuutesi..." Buki tyhjien kirjainten kaatuminen Sanat Lempinimet Buki (0) Lukemattomat kutemat, juureton, väkivaltainen Buki tyhjä Shebarsha on tyhjä paskiainen, tyhjäpuhuja. Kuiskaaja on roisto, lenkkari. Shui - vasen. Shuinitsa - vasen käsi. Shkota - vahinko, laiskuus. Nipistämistä ja kehumista. Shcha - vara, varaosa; armottomasti, armottomasti - julmasti, armottomasti. "Ja heidät annetaan julmaan kuolemaan ilman armoa." ShkodnikType "Gon" - Filthy spawn Era - roisto, huijari, varas. Eryga on kiertokanki, juhlija, juoppo. Erik on luopio; harhaoppinen - luopio, velho, joka asettaa siteet - ketjut, kahleet, kahleet; suitset, solmu, solmut - neuloa. Vankila - vankila, vankila, vankityrmä. Vanki Erityinen laji - Kiihkeä vihollinen - Vanki - vankeus. Scabby\Beheading - kuolemantuomio, loppu. Ruma ruumis Demon kutee

Muinaisen Venäjän kirjat esittelivät hyveitä, jotka ihmisellä tulee olla: Hyve tarkoittaa säännöllistä, jatkuvaa hyvän tekemistä, josta tulee tapa, hyvä taito. 7 keskeistä hyvettä: 1 pidättäytyminen (ylimääräisestä). 2. Siveys (tunteiden varastointi, vaatimattomuus, puhtaus). 3. Ei-ahneus (tyytyväisyys siihen, mikä on välttämätöntä). 4. Sävyisyys (raivon ja vihan välttäminen, lempeys, kärsivällisyys). 5. Raittius (innokkuus jokaiseen hyvään tekoon, laiskuuden välttäminen). 6. Nöyryys (hiljaisuus loukkaavien edessä, Jumalan pelko) 7. Rakkaus (Herraa ja lähimmäisiä kohtaan).

Rakkaat venäläiset pyhät Boris ja Gleb erottuivat nöyryydestä, sävyisyydestä ja kuuliaisuudesta. Boris ja Gleb ovat ensimmäisiä venäläisiä pyhimyksiä. He olivat prinssi Vladimirin nuorimmat pojat. He syntyivät ennen Venäjän kastetta, mutta kasvatettiin kristillisessä hurskaudessa. Veljet matkivat kaikessa isäänsä, joka vastasi köyhille, sairaille ja vähäosaisille.

Perhearvoilla on aina suuri rooli ihmiselle. Muromin Pietari ja Fevronia ovat puolisoita, pyhimyksiä, Pyhän Venäjän kirkkaimpia persoonallisuuksia, jotka heijastsivat elämällään sen henkisiä arvoja ja ihanteita. He paljastivat hurskaille sydämille ortodoksisen perheen kauneuden ja korkeuden.

Ja pari alkoi elää ja elää hyvin ja ansaita hyvää rahaa. Pietari ja Fevronia eivät ansainneet hyvää rahaa rinnoissaan, vaan sielussaan he rakensivat kristallilinnoja. Ihmisen kateus ei siedä muiden ihmisten onnellisuutta. Mutta uskolliset puolisot kestivät panettelun nöyrästi ja nöyrästi. Prinsessa Fevronia lohdutti ja tuki miestään, prinssi Peter hoiti vaimoaan. He rakastivat toisiaan kristillisellä rakkaudella, he olivat yhtä lihaa, kelvollinen esimerkki todellisesta kristillisestä perheestä. Ja kun heidän maallisen elämänsä loppu tuli, he jättivät sen yhdessä päivässä.

Perhe-elämässä kiinnitettiin paljon huomiota lasten arvokkaaseen kasvatukseen.Venäläinen suuriruhtinas Vladimir Monomakh kirjoitti ”Ohjeen” haluten suojella lapsiaan virheiltä, ​​auttaakseen heitä ymmärtämään ainoan ihmisen arvoisen polun voiman ja arvon. . Mitä prinssi kutsuu?

Prinssi opettaa lapsille ihmissuhteiden sääntöjä: ”Älä päästä ihmistä tervehtimättä häntä ja sano hänelle ystävällinen sana. Vieraile potilaan luona. Anna juotavaa ja ruokaa pyytäjälle. Älä unohda köyhiä, anna orvoille. Kunnioita vanhoja kuin isäsi ja nuoria veljinäsi. Kunnioita vierasta ennen kaikkea; jos et voi kunnioittaa häntä lahjalla, hemmottele häntä ruoalla ja juomalla."

Vanha venäläinen kirjallisuus ei ole vain upea antiikin muistomerkki, vaan myös perusta, jolle venäläisten ihmisten henkisyys rakennettiin. Lukemalla muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia meillä on mahdollisuus tutustua kotimaamme muinaisen historian tapahtumiin, verrata arvioamme elämästä tuon kaukaisen ajan kirjailijoiden viisaisiin arvioihin, oppia monimutkaisia ​​käsitteitä ihmisen paikasta elämästä, tavoitteistaan ​​ja toiveistaan ​​ja vakuuttua Venäjän kansan henkisten ja moraalisten arvojen totuudesta.

LUOMINEN

KOULUESSEET

Sankarin kuvaus muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa

"Ensimmäisten historiallisten teosten avulla ihmiset voivat oivaltaa itsensä historiallisessa prosessissa, ajatella rooliaan maailmanhistoriassa, ymmärtää nykyajan tapahtumien juuret ja vastuunsa tulevaisuutta kohtaan."
Akateemikko D. S. Likhachev

Vanha venäläinen kirjallisuus, joka sisältää eeposia, satuja, pyhimysten elämää ja (myöhemmin) tarinoita, ei ole vain kulttuurimonumentti. Tämä on ainutlaatuinen tilaisuus tutustua kaukaisten esi-isiemme elämään, arkeen, henkiseen maailmaan ja moraaliperiaatteisiin, eräänlainen silta, joka yhdistää nykyajan ja antiikin.
Joten millainen hän on, muinainen venäläinen kirjallisuuden sankari?

Ensimmäinen asia, joka on huomattava, on, että ihmisen kuvaus muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa on hyvin erikoinen. Kirjoittaja välttää tietoisesti tarkkuutta, varmuutta ja yksityiskohtia, jotka osoittavat tiettyä luonnetta. Ammatillinen toiminta tai kuuluminen tiettyyn sosiaaliseen kategoriaan määrittää persoonallisuuden. Jos edessämme on munkki, hänen luostariominaisuudet ovat tärkeitä, jos ruhtinas - ruhtinas, jos sankari - sankarillinen. Pyhien elämä on kuvattu nimenomaan ajan ja tilan ulkopuolella, mikä on eettisten normien standardi.
Tarinan sankarin luonne paljastuu kuvauksen kautta hänen toimistaan ​​(teot, hyväksikäytöt). Kirjoittaja ei kiinnitä huomiota syihin, jotka saivat sankarin tähän tai toiseen toimintaan, motivaatio jää kulissien taakse.
Vanhavenäläinen sankari on kiinteä ja tinkimätön persoonallisuus, joka elää periaatteella: "Näen tavoitteen, en huomaa esteitä, uskon itseeni." Hänen kuvansa näyttää olevan kaiverrettu graniittimonoliitista; hänen toimintansa perustuu horjumattomaan luottamukseen asiansa oikeellisuuteen. Hänen toimintansa on suunnattu hänen kotimaansa hyväksi, hänen kanssaihmistensä hyödyksi. Esimerkiksi eeppinen sankari on kollektiivinen kuva isänmaan puolustajasta, vaikkakin sillä on tiettyjä yliluonnollisia kykyjä, siviilikäyttäytymisen malli.
Kuka tahansa sankari on, hän on rohkea, rehellinen, ystävällinen, antelias, omistautunut kotimaalleen ja kansalleen, ei koskaan etsi omaa etuaan, ortodoksinen kristitty. Tämä on vahva, ylpeä ja epätavallisen itsepäinen mies. Ilmeisesti tämä fantastinen itsepäisyys, jonka N.V. Gogol kuvailee niin upeasti tarinassa "Taras Bulba", antaa ihmisen saavuttaa itselleen määrittelemänsä tehtävän. Esimerkiksi St. Sergius Radonezh kieltäytyy jyrkästi tulemasta metropoliitiksi, Fevroniasta tulee yhteiskunnallisesta asemastaan ​​huolimatta prinsessa, Murometsin Ilja ei vain puolusta Kiovata, vaan tuhoaa omalla tavallaan Venäjän maan viholliset.
Muinaisen venäläisen kirjallisuuden sankarin tyypillinen piirre on šovinismin puuttuminen, inhimillinen asenne eri kansallisuuksiin kuuluvia ihmisiä kohtaan. Kaikesta isänmaallisuudesta huolimatta aggressiivisuutta ei ole. Siten "Tarina Igorin kampanjasta" taistelu Polovtsyja vastaan ​​nähdään Venäjän kansan puolustajana odottamattomilta saalistushyökkäykseltä. Eepoksessa "Tarina Kiovan sankarien marssista Konstantinopoliin" "...he vapauttavat nuoren Tugarinin Konstantinopoliin ja opettavat hänet loihtimaan, jotta he eivät tule Venäjälle vuosisatojen ajan."
Pyhä Sergius Radonezhista, joka siunaa prinssi Dmitriä taistelusta Mamain kanssa, sanoo: "Mene barbaareja vastaan ​​ja hylkää suuret epäilykset, niin Jumala auttaa sinua. Voitat vihollisesi ja palaat terveenä isänmaahasi."
Muinaisen venäläisen kirjallisuuden naiskuvat välittävät luovuutta, perheen tulisijan lämpöä, rakkautta ja uskollisuutta. Nämä ovat epätavallisen hienovaraisia ​​ja älykkäitä ihmiskunnan reilun puolen edustajia, jotka tietävät kuinka saavuttaa tavoitteensa ei voimalla, vaan järjellä.
Muinaisen Venäjän mies on erottamattomasti sidoksissa häntä ympäröivään luontoon. Ja vaikka muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ole kuvausta maisemasta tämän sanan nykyihmisen tutussa ymmärryksessä, elävien, elävien metsien ja peltojen, jokien ja järvien, kukkien ja yrttien, eläinten ja lintujen läsnäolo luo vaikutelman erottamaton yhteys ihmisten ja heitä ympäröivän elävän maailman välillä.
Luonnonkuvaus ilmaistaan ​​selkeimmin teoksessa "The Lay...", jossa luonnonilmiöt ja eläinmaailma empatiaa sankariin:
"...Yö on kulunut, ja veriset aamunkoitto
He ilmoittavat katastrofista aamulla.
Pilvi liikkuu merestä
Neljälle ruhtinaaiselle teltalle....."
Kaikissa muissa teoksissa maisema on piirretty erittäin huonosti, joskus maisema ei näy ollenkaan.
Kuitenkin St. Sergius etsii yksinäisyyttä neitseellisten metsien keskellä, ja Fevronia muuttaa kannot suuriksi puiksi, joissa on oksia ja lehtiä.

Yleensä ymmärrämme kielen, jolla muinaiset venäläiset kirjallisuusteokset kirjoitettiin, koska vaikka se on ikivanha, se on silti venäläistä!
Siellä on varmasti vanhentuneita sanoja (guni - päällysvaatteet, eliko - vain, munkki - munkki, adamant - timantti, span - pituusmitta, suitsuke - suitsuke), joiden merkitystä on vaikea arvata heti, mutta asiayhteydessä teoksen voit ymmärtää niiden merkityksen (rukous - palvonta, zegzica - käki). Vanha venäläinen kirjallisuus käyttää erittäin kirkasta, elävää ja kuvaavaa kieltä. Dialogista puhetta on paljon ja puhekieltä käytetään sen mukaisesti, mikä tekee näistä teoksista epätavallisen kansanmusiikkia. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa on monia epiteettejä (hopearannat, helmiäissielu) ja vertailuja (laukaa kuin hermeli, ui kuin valkoinen kultasilmä, lensi kuin haukka, juoksi kuin susi kuin käki, kutsuu juraa). Kirjalliset teokset ovat melodisia, musikaalisia ja kiireettömiä vokaalien suuren määrän ja sointuvien äänien vuoksi.
On syytä mainita, että kirjoittaja ei käytä niin tärkeää asiaa kuin muotokuva, jota ilman emme voi kuvitella nykyaikaista kirjallisuutta. Ehkä noina aikoina ajatus tietystä sankarista oli yleinen, eikä hänen ulkonäköään tarvinnut kuvata, koska se (idea) oli sanaton.
Myös taiteellisen ilmaisun väline on eeppinen hyperbolisointi ja idealisointi.
Hyperbolisaatiotekniikkaa käytetään laajalti eeposissa, monien sankarien ja esineiden kyvyt ovat liioiteltuja, elävöittävät ja korostavat tapahtumia. (Esimerkiksi Idol Skoropeevitšin kuvaus "Sankarillinen sana":
"Ja hän on pitkä, ei tavan mukaan,
Hänen silmiensä välissä nuoli menee hyvin,
Hänen hartioidensa välissä on suuri syvyys,
Hänen silmänsä ovat kuin kulhot
Ja hänen päänsä on kuin olutkattila.)
Idealisointitekniikka on taiteellisen yleistyksen menetelmä, jonka avulla kirjoittaja voi luoda kuvan, joka perustuu hänen ideoihinsa siitä, mitä hänen pitäisi olla (pyhät ovat ihanteellisia, perhearvot ovat horjumattomia).
Kaikki sävellyksen elementit (Prologi => Toiminnan juoni => Toiminnan kehitys => Huipentuma => Lopputulos => Epilogi) ovat läsnä vain "Tarina Igorin kampanjasta", ja eeposissa, tarinoissa ja elämissä ei ole prologia , ja toiminnan lähtökohta on juoni.
Muinaisen venäläisen kirjallisuuden sankarien puolustamat hengelliset arvot ovat edelleen ajankohtaisia, lähes tuhat vuotta myöhemmin. Kansallinen riippumattomuus, kansakunnan yhteenkuuluvuus ja yhtenäisyys, perhearvot, kristilliset arvot (=yleiset ihmisarvot) ovat läheisiä ja ymmärrettäviä jokaiselle Venäjän kansalaiselle. Aikojen yhteys on ilmeinen.
Ensimmäiset moraaliset teokset, sosiopoliittiset teokset, selventävät yhteiskunnallisia käyttäytymisnormeja, mahdollistavat ajatuksen jokaisen vastuusta kansan ja maan kohtalosta leviämään laajemmin ja kasvattavat isänmaallisuutta ja samalla kunnioitusta muita kansoja kohtaan.
Venäjän kielen rikkaus on tulosta venäläisen kirjallisuuden lähes tuhannen vuoden kehityksestä.
Muinaisella Venäjällä oli moraalisen syvyyden kauneutta, moraalista hienovaraisuutta ja samalla moraalista voimaa.
Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tunteminen on suurta onnea ja suurta iloa.

Bibliografia:
B.A. Rybakov "Historian maailma" 1984
D.S. Likhachev "Vanhan venäläisen kirjallisuuden antologia"

Nykyään on tarpeeksi syytä puhua muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta. Venäläinen kirjallisuus on yli tuhat vuotta vanha. Tämä on yksi vanhimmista kirjallisuuksista Euroopassa. Tästä suuresta vuosituhannesta yli seitsemänsataa vuotta kuuluu ajanjaksoon, jota yleisesti kutsutaan "vanhaksi venäläiseksi kirjallisuudeksi". Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellista arvoa ei kuitenkaan ole vielä todella määritetty. Muinaisen Venäjän kirjallisuutta on tutkittava vakavasti koulussa.

Ladata:

Esikatselu:

Yatskina E.A., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, kunnallinen oppilaitos "Butyrskaya School", Valuyskin alue, Belgorodin alue.

Puhe konferenssissa "Meidän Venäjämme"

Vanha venäläinen kirjallisuus on venäläisen henkisyyden ja isänmaallisuuden painopiste

Nykyään on tarpeeksi syytä puhua muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta.

Venäläinen kirjallisuus on yli tuhat vuotta vanha. Tämä on yksi vanhimmista kirjallisuuksista Euroopassa. Tästä suuresta vuosituhannesta yli seitsemänsataa vuotta kuuluu ajanjaksoon, jota yleisesti kutsutaan "vanhaksi venäläiseksi kirjallisuudeksi".

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellista arvoa ei kuitenkaan ole vielä todella määritetty. Muinaista venäläistä maalaustaidetta on löydetty: ikonit, freskot, mosaiikit, muinainen venäläinen arkkitehtuuri ilahduttaa asiantuntijoita, muinaisen Venäjän kaupunkisuunnittelutaide yllättää, esirippu on nostettu muinaisen venäläisen ompelutaidelle ja muinaista venäläistä kuvanveistoa on alettu esille. "huomannut."

Muinainen venäläinen taide kulkee voittoisaa marssia kaikkialla maailmassa. Vanhojen venäläisten ikonien museo on avoinna Recklinghausenissa (Saksa), ja venäläisten ikonien erityisosastot ovat Tukholman, Oslon, Bergenin, New Yorkin, Berliinin ja monien muiden kaupunkien museoissa.

Mutta muinainen venäläinen kirjallisuus on edelleen hiljaa, vaikka siitä ilmestyy yhä enemmän teoksia eri maissa. Hän on hiljaa, koska D.S:n mukaan Likhachev, useimmat tutkijat, varsinkin lännessä, eivät etsi siitä esteettisiä arvoja, ei kirjallisuutta sellaisenaan, vaan vain keinoa paljastaa "salaperäisen" venäläisen sielun salaisuudet, Venäjän historian asiakirja. Se oli D.S. Likhachev paljastaa muinaisen venäläisen kirjallisuuden henkisen, moraalisen, taiteellisen, esteettisen ja kasvatuksellisen arvon.

D.S:n mukaan Likhachev, "kirjallisuus oli ainutlaatuista. Journalistinen luonne, kirjallisuuden moraaliset vaatimukset, muinaisen Venäjän kirjallisten teosten kielen rikkaus ovat hämmästyttäviä.

Muinaisen Venäjän kirjallisuudelle annetaan erittäin vaatimaton paikka koulun opetussuunnitelmassa. Vain "Igorin kampanjaa" tutkitaan yksityiskohtaisesti. Useita rivejä on omistettu "Tarina menneistä vuosista", "Tale of the Ruin of Ryazan by Batu", "Zadonshchina", "Opetus" Vladimir Monomakh. Seitsemän tai kahdeksan teosta – onko tämä todella kaikki, mikä luotiin ennen 1600-lukua? Akateemikko D.S. Likhachev kirjoitti tästä: "Olen yllättynyt siitä, kuinka vähän aikaa koulussa käytetään muinaisen venäläisen kulttuurin tutkimiseen." ”Venäläisen kulttuurin riittämättömästä tuntemuksesta johtuen nuorten keskuudessa on yleinen käsitys, että kaikki venäläinen on kiinnostavaa, toissijaista, lainattua, pinnallista. Kirjallisuuden systemaattisen opetuksen tarkoituksena on tuhota tämä väärinkäsitys."

Joten muinaisen Venäjän kirjallisuutta on tutkittava vakavasti koulussa. Ensinnäkin muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset antavat mahdollisuuden kasvattaa ihmisen moraalisia ominaisuuksia, muodostaa kansallista ylpeyttä, kansallista arvokkuutta ja suvaitsevaista asennetta muita kansoja ja muita kulttuureja kohtaan. Toiseksi, ja yhtä tärkeä, muinainen venäläinen kirjallisuus on upea materiaali kirjallisuuden teorian opiskeluun.

Muutaman viime vuoden aikana he ovat puhuneet niin usein kansallisesta ideasta. Heti kun sitä ei ole muotoiltu! Ja se muotoiltiin kauan sitten - muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa. Näin D.S. puhuu asiasta. Likhacheva: ”Yhteiset kohtalot yhdistivät kulttuurimme, käsityksemme elämästä, arjesta, kauneudesta. Eepoksissa Venäjän maan pääkaupungit ovat Kiova, Tšernigov, Murom, Karela... Ja ihmiset muistivat ja muistavat paljon muuta eeposissa ja historiallisissa lauluissa. Sydämissään hän pitää kauneuden, paikallisen yläpuolella - jonkinlaista ylipaikallista, ylevää, yhtenäistä... Ja nämä "kauneuden ideat" ja henkinen korkeus ovat yleisiä monista erimielisyydestä huolimatta. Kyllä, erimielisyyttä, mutta aina yhteyttä vaativaa. Ja tämä yhtenäisyyden tunne syntyi kauan sitten. Itse asiassa, aivan legenda kolmen Varangian veljen kutsumisesta heijasteli, kuten olen pitkään väittänyt, ajatusta heimojen veljeydestä, joka polveutui heidän ruhtinassukunsa esi-isiltä. Ja jotka kronikkalegendan mukaan kutsuivat varangeja: venäläisiä, tšudeja (tulevien virolaisten esi-isiä), sloveenia, krivitšejä ja kaikkia (vepsälaisia) - slaavilaisia ​​ja suomalais-ugrilaisia ​​heimoja, siis slaavilaisten ja suomalais-ugrilaisten heimojen ajatusten mukaan. 11. vuosisadan kronikot, nämä heimot elivät yhtä elämää, olivat keskenään yhteydessä. Miten kävit matkoilla Tsar Gradissa? Jälleen heimoliitot. Kronikkakertomuksen mukaan Oleg otti mukaansa kampanjaan monia varangeja ja sloveeneja ja tšudeja, ja krivitšejä, ja merjoja, ja drevljalaisia, ja radimichilaisia, ja polyalaisia, ja Severtševiä, ja vjatseja, ja kroaatteja ja dulebejä, ja Tiverts..."

On tärkeää huomata, että muinainen venäläinen kirjallisuus oli alun perin moraalista, inhimillistä, erittäin hengellistä, koska se syntyi kristinuskon hyväksymisen seurauksena.

Kirjoittaminen tunnettiin Venäjällä jo ennen kristinuskon omaksumista, mutta sitä käytettiin yksinomaan liiketoiminnassa (sopimukset, kirjeet, testamentit), mahdollisesti myös henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossa. Tuntui täysin sopimattomalta kirjoittaa kalliille pergamentille kaikkien tuntemia ja jokapäiväisessä elämässä toistuvasti kuultuja tekstejä. Kirjanpito kansanperinteestä alkaa vasta 1600-luvulla.

Mutta kristinuskon omaksumisen jälkeen kirkon toimintaa varten vaadittiin kirjoja, joissa oli pyhien kirjoitusten tekstejä, rukouksia, hymnejä pyhien kunniaksi tai kirkon juhlapäivinä lausuttuja juhlallisia sanoja jne.

Kotilukukirjat sisälsivät myös Pyhän Raamatun tekstejä, teologisia teoksia, moraalisaarnoja, maailmanhistorian ja kirkkohistorian näyttelyitä sekä pyhien elämää. Sen olemassaolon ensimmäisten vuosikymmenten kirjallisuutta käännettiin: kristinusko tuli Venäjälle kirjallisuudellaan. Mutta jo muutama vuosikymmen kristinuskon jälkeen Venäjällä ei ollut vain "kirjojen summaa", joka oli hajallaan kirkkojen, luostareiden, ruhtinas- ja bojaarikartanoiden kesken; syntyi kirjallisuus, joka on genrejärjestelmä, joista jokainen sisältyi moniin kymmeniin teoksiin, jotka levisivät kaikkialla Venäjällä kymmenissä ja sadoissa luetteloissa. Maalliset monumentit – käännetyt ja alkuperäiset – ilmestyvät myöhemmin. Aluksi kirjallisuus palveli yksinomaan uskonnollisen kasvatuksen ja valistuksen tarkoituksia. Käännetty kirjallisuus toi Venäjälle Bysantin korkean (aikansa) kulttuurin, joka puolestaan ​​omaksui antiikin tieteen, filosofian ja retoriikan rikkaimmat perinteet ja saavutukset. Joten vastaamalla kysymykseen kirjallisuuden syntymisestä Venäjällä, tulemme johtopäätökseen venäläisen kirjallisuuden ja eurooppalaisen kirjallisuuden välisestä erottamattomasta yhteydestä, moraalin alkuperästä (kirjallisuus syntyi koulutuksen, ei viihteen välineeksi) ja antiikin Venäjän kirjallisten monumenttien korkea laatu (kirjallisuus on kasvatuksellista, hengellistä, ei voi olla huonolaatuista).

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre-ominaisuudet

Raamatun teksteillä oli valtava rooli antiikin Venäjän kirjakulttuurissa. Mutta 1000-luvun puolivälissä ilmestyi muinaisten venäläisten kirjailijoiden alkuperäisiä teoksia - metropoliitta Hilarionin "Lain ja armon saarna" ja myöhemmin ensimmäiset venäläiset elämät (Antonius Petšerskilainen, Theodosius Petšerskistä, Boris ja Gleb), opetuksia moraalisista aiheista. Venäjän kirjallisuuden ensimmäisten vuosisatojen mielenkiintoisin ja merkittävin teos on kuitenkin tietysti Venäjän kronikka.

Kronikka - eli tapahtumien esittäminen vuosittain - on nimenomaan venäläinen historiallisen kerronnan muoto. Kroniikan ansiosta tunnemme historiamme, joskus pienimmässäkin yksityiskohdassa. Samaan aikaan kronikka ei ollut kuiva luettelo tapahtumista - se oli samalla erittäin taiteellinen kirjallinen teos. Kyse oli kronikasta, jonka D.S. Likhachev puhui kehittäessään ajatustaan ​​vanhan venäläisen kirjallisuuden tarpeesta koulussa: "Vanhalla venäläisellä kirjallisuudella, toisin kuin 1800-luvun kirjallisuudella, on ikään kuin lapsen tietoisuus... Ja tämä kyky on ikään kuin nuoren koulun tietoisuutta."

Kansanlegendat ensimmäisistä venäläisistä ruhtinaista - Olegista, Igorista, Svjatoslavista, prinsessa Olgasta, jotka kronikoitsija sisällytti tekstiinsä, hiottiin toistuvan suullisen toiston aikana, ja ne ovat siksi yllättävän kuvaannollisia ja runollisia. Ei ole turhaa, että A.S. Pushkin käytti yhden näistä tarinoista juonen "Profeetallisen Olegin laulussaan". Ja jos käännymme muihin kronikkatarinoihin, näemme heidän valtavan moraalisen ja isänmaallisen rikkautensa. Venäjän historian dramaattiset sivut avautuvat edessämme, soturit ja poliitikot, taistelujen sankarit ja hengen sankarit kulkevat ohi... Mutta pääasia, että kronikoitsija puhuu kaikesta tästä elävällä kuvien kielellä, usein turvautuen suullisten eeppisten tarinoiden stilistiikka ja kuviollinen järjestelmä. D.S. Likhachev lähestyi kronikkaa paitsi historioitsijana myös kirjallisuuskriitikkona. Hän tutki itse kronikkakirjoitusmenetelmien kasvua ja muutosta, niiden omaperäisyyttä ja läheistä yhteyttä Venäjän historialliseen prosessiin. ("Venäläisen kirjallisuuden historia" - 1945, "Venäjän kronikot ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys" - 1947). Akateemikko Likhachev esitteli 1000- ja 1100-luvun kronikoiden yhteyden kansanrunouteen ja elävään venäjän kieleen; Osana kronikoita hän tunnisti "tarinoiden feodaalisista rikoksista" erityisen genren; osoitti venäläisen kulttuurin yksittäisten alojen välisen yhteyden 1400-1600-luvuilla. silloisen historiallisen tilanteen ja keskitetyn Venäjän valtion rakentamisen kamppailun kanssa. D.S. Likhachevin venäläiselle kronikkakirjoittamiselle omistettu teossarja on arvokas ennen kaikkea siksi, että ne tutkivat kroniikan kirjoittamisen taiteellisia elementtejä; ja kronikat tunnustetaan lopulta paitsi historiallisiksi dokumentiksi, myös kirjallisiksi muistomerkiksi. Dmitri Sergeevich panee merkille sellaisen muinaisen venäläisen kirjallisuuden ominaisuuden kuin "kuoroperiaatteen", "jonka korkeus eeppisessä ja lyyrisessä runoudessa on kiistaton". Venäläisen kulttuurin teoksissa lyyrisen elementin osuus, kirjoittajan oma suhtautuminen luovuuden subjektiin tai kohteeseen, on erittäin suuri. Voidaan kysyä: kuinka tämä voidaan yhdistää juuri mainittuun "kuoro"-alkuun? Se menee yhteen... "Otetaan vanha venäläinen aika, venäläisen kulttuurin ensimmäiset seitsemän vuosisataa", kirjoittaa D.S. Likhachev. - "Kuinka valtava määrä viestejä toisilleen, kirjeitä, saarnoja ja historiallisissa teoksissa kuinka usein lukijat vetoavat, kuinka paljon polemiikkaa! Totta, se on harvinainen kirjoittaja, joka yrittää ilmaista itseään, mutta käy ilmi, että hän ilmaisee...” Ja kuinka usein venäläinen klassinen kirjallisuus kääntyy 1700-luvulla kirjeisiin, päiväkirjoihin, muistiinpanoihin ja ensimmäisen persoonan kertomuksiin. Kaikkien kansakuntien runous elää yksilön itseilmaisulla, mutta Dmitri Sergeevich nimeää proosateoksia: Radishchevin "Matka...", Puškinin "Kapteenin tytär", Lermontovin "Aikamme sankari", " Tolstoin Sevastopolin tarinat, Gorkin "Omat yliopistoni", "Arsenjev" Buninin elämä. Jopa Dostojevski (lukuun ottamatta mahdollisesti "Rikos ja rangaistus") Lihatšovin mukaan aina kertoo kronikon kirjailijan, ulkopuolisen tarkkailijan puolesta, mielessään joku, jonka kasvoilta kertomus virtaa. Tämä venäläisen kirjallisuuden kotimaisuus, intiimiys ja tunnustuksellisuus on sen erinomainen piirre.

Lisäksi perusteellinen tutkimus kronikkakertomuksen piirteistä antoi Dmitri Sergeevichille mahdollisuuden kehittää kysymystä kirjallisuuden rajaavista luovuuden muodoista - sotilaallisista puheista, liiketoiminnallisista kirjoitusmuodoista, etiketin symboliikasta, joka syntyy jokapäiväisessä elämässä, mutta vaikuttaa merkittävästi kirjallisuuteen.

Esimerkiksi Hilarionin "Sana laista ja armoa". D.S. Likhachev kutsuu sitä "poikkeukselliseksi teokseksi, koska Bysantti ei tuntenut sellaisia ​​teologisia ja poliittisia puheita. On vain teologisia saarnoja, mutta tässä on historiosofinen poliittinen puhe, joka vahvistaa Venäjän olemassaolon, sen yhteyden maailmanhistoriaan, sen paikan maailmanhistoriassa. Hän sanoo, että tämä on hämmästyttävä ilmiö. Sitten Pecherskin Theodosius, sitten itse Vladimir Monomakhin teokset "Opetuksessaan", jossa korkea kristinusko yhdistettiin sotilaallisiin pakanallisiin ihanteisiin. Näin ollen muinainen venäläinen kirjallisuus ei aiheuta vain moraalisia kysymyksiä. Mutta myös poliittisia ja filosofisia ongelmia.

Ei vähemmän mielenkiintoinen on toinen muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre - pyhien elämä. D.S. Likhachev panee tässä merkille sellaiset muinaisen venäläisen kirjallisuuden piirteet kuin opettavaisuus ja samalla tunnustus: "Kirjallisuus koko pituudeltaan säilyttää "kasvattavan" luonteensa. Kirjallisuus on alusta, jolta kirjoittaja ei jyrise, ei, mutta silti esittää lukijalle moraalisia kysymyksiä. Moraali ja maailmankatsomus.

Ehkä vaikutelma yhdestä ja samalla täysin erilaisesta syntyy, koska kirjoittaja ei tunne itseään lukijaa paremmaksi. Habakuk ei niinkään ohjaa ”elämässään”, vaan rohkaisee itseään. Hän ei opeta, vaan selittää, ei saarnaa, vaan itkee. Hänen "elämänsä" on itku itsensä puolesta, joka suree elämäänsä sen väistämättömän lopun aattona."

Odotessaan useiden venäläisten hagiografioiden julkaisemista viikkolehdessä "Family" vuosina 1988–1989 D.S. Likhachev kirjoittaa: "Emme voi havaita yhtään oppituntia hagiografialaisesta kirjallisuudesta, mutta jos otamme huomioon, että moraali on viime kädessä sama kaikille vuosisatoille ja kaikille ihmisille, sitten kun luemme yksityiskohtaisesti vanhentuneesta, voimme löytää paljon itsellemme yleensä."Ja tiedemies luettelee ne moraaliset ominaisuudet, joita elämä ylisti ja joita me niin tarvitsemme tänään: rehellisyys, tunnollisuus työssä, rakkaus isänmaata kohtaan, välinpitämättömyys aineellista vaurautta kohtaan ja huoli julkisesta taloudesta.

Me kaikki tiedämme suuren Kiovan prinssin Vladimir Monomakhin nimen.Kiovan suurruhtinas Vladimir Monomakh oli Vladimir Jaroslavitšin poika ja Bysantin prinsessa, keisari Constantine Monomakhin tytär. Vladimir Monomakhin teokset kirjoitettiin 1000-luvun alussa - 1100-luvun alussa ja tunnetaan nimellä "Ohje". Ne ovat osa Laurentian Chroniclea. "Ohjeet" on ainutlaatuinen kokoelma prinssin töitä, mukaan lukien itse ohje, omaelämäkerta ja Monomakhin kirje prinssi Oleg Svjatoslavichille. Opetus oli prinssin poliittinen ja moraalinen testamentti, joka ei osoitettu vain hänen pojilleen, vaan myös laajalle lukijapiirille.

Monomakh, kuten kaikki lukutaitoiset ihmiset silloin, kasvatettiin pyhistä kirjoituksista, patristisesta ja jokapäiväisestä kirjallisuudesta, mikä tietysti ilmenee myös "opetuksessa". Hänellä oli aina psalteri mukanaan, ja hän jopa otti sen mukaansa. Valitessaan syvästi ruhtinaiden sisäistä kiistaa, hän päättää kääntyä lastensa puoleen, jotta he tai ne, jotka sattuvat lukemaan hänen ohjeet, ottaisivat sen vastaan ​​koko sydämestään ja kiirehtivät hyviin tekoihin.

”Opetuksen” alussa Monomakh antaa joukon moraalisia ohjeita: älä unohda Jumalaa, älä ole ylpeä sydämessäsi ja mielessäsi, kunnioita vanhoja ihmisiä, ”kun menet sotaan, älä ole laiska, varo valheita, anna juotavaa ja ruokaa niille, jotka pyytävät... Älkää unohtako köyhiä, antakaa "Orvolle ja leskelle, tuomitkaa itse, älkääkä antako vahvojen tuhota ihmistä. Kunnioita vanhoja kuin isiä, ja nuoria kuin veljiä. Ennen kaikkea kunnioittakaa vierasta. Älkää antako ketään ohittaa tervehtimättä häntä, vaan sanokaa hänelle hyvä sana." mies, joka ilmeni prinssin ihannetta, joka välitti kotimaansa kunniasta ja kunniasta.

Edessämme on moraalisia ohjeita, korkeita moraalisia liittoja, joilla on pysyvä merkitys ja jotka ovat arvokkaita tähän päivään asti. Ne saavat meidät ajattelemaan ihmisten välisiä suhteita ja parantamaan moraalisia periaatteitamme. Mutta "Ohje" ei ole vain joukko jokapäiväisiä moraalisia neuvoja, vaan myös prinssin poliittinen testamentti. Se ylittää perheasiakirjan kapean kehyksen ja saa suuren yhteiskunnallisen merkityksen.

Vladimir Monomakh esittää kansallisen järjestyksen tehtäviä pitäen ruhtinaan velvollisuutena huolehtia valtion hyvinvoinnista ja sen yhtenäisyydestä. Sisäiset riidat heikentävät valtion taloudellista ja poliittista valtaa, vain rauha johtaa maan vaurauteen. Siksi hallitsijan vastuulla on ylläpitää rauhaa.

"Ohjeiden" kirjoittaja esiintyy edessämme korkeasti koulutettuna, kirjamielisenä ihmisenä, erudiittina, joka on perehtynyt aikansa kirjallisuuteen, kuten voidaan nähdä hänen antamistaan ​​lukuisista lainauksista.

Kyllä, venäläinen kirjallisuus alkoi "opetus-", saarnateoksilla, mutta myöhemmin venäläinen kirjallisuus avautui lukijoidensa eteen monimutkaisempia sävellyksiä, joissa lukijalle tarjottiin pohdiskelumateriaalina tämän tai toisen kirjoittajan käyttäytymistä. Tämä materiaali sisälsi myös erilaisia ​​moraalikysymyksiä. Moraaliongelmat esitettiin taiteellisina ongelmina, erityisesti Dostojevski ja Leskov.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellinen menetelmä

Joten tutkimalla muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia tutustumme alkuperäisiin venäläisiin kirjallisuuden genreihin ja meillä on mahdollisuus seurata niiden jatkokehitystä tai vaikutusta seuraavien aikakausien kirjallisuuteen. Juuri muinaisen venäläisen kirjallisuuden tunneilla meidän on ymmärrettävä, että tämä venäläisen kirjallisuutemme kerros on sinänsä arvokas, sillä on omat kehityslakinsa ja samalla se on kaiken 1800- ja 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden perusta. Meidän on nähtävä yhteys A. S. Pushkinin, M. Ju. Lermontovin, N. V. Gogolin, I. S. Turgenevin, I. A. Gontšarovin, F. M. Dostojevskin, A. N. Ostrovskin, N. A. Nekrasovin, M. E. Saltykov-Shchedrinin, L. N. S. Tolstoikovin teosten välillä. 1900-luvun kirjoittajat muinaisen venäläisen kirjallisuuden kanssa. Näemme tämän yhteyden A. Blokin runossa "Kaksitoista", S. Yeseninin, M. Tsvetajevan, M. Bulgakovin teoksissa, joissakin V. Majakovskin runoissa, joten tehokkaan kirjallisuuden työskentelyn kannalta on yksinkertaisesti välttämätöntä ymmärtää paremmin muinaisen Venäjän kirjallisuutta.Monet perinteiset kansalliskuvat, symbolit, tekniikat ja ilmaisuvälineet ovat peräisin muinaisesta kirjallisuudesta ja kansanperinteestä, muuttuvat, kehittyvät ja saavat uuden merkityksen.

Suurten teosten merkityksen ja runouden ymmärtäminen on epäilemättä syvempää, jos jäljitetään erottamaton yhteys ja jatkuvuus luovien tyylien, suuntausten ja järjestelmien muodostumisessa. D.S. Likhachev työskenteli paljon muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmän ongelman parissa. Hän tutki kaikessa monimutkaisuudessaan muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejen ja tyylivälineiden monimuotoisuutta, hierarkiaa ja läheistä keskinäistä riippuvuutta. Dmitri Sergeevich kirjoittaa, että on tarpeen tutkia paitsi yksittäisiä genrejä, myös periaatteita, joiden perusteella genrejako tapahtuu, kirjallisuuden genrejen suhdetta kansanperinteeseen ja kirjallisuuden yhteyksiä muihin taiteisiin.

Kun tutkitaan muinaista venäläistä kirjallisuutta, on tarpeen puhua ainutlaatuisesta "taiteellisesta menetelmästä" ja sen myöhemmästä kehityksestä. Muinaisten venäläisten kirjailijoiden taiteellisessa menetelmässä D.S. Likhachev pani merkille ensisijaisesti tapoja kuvata henkilöä - hänen hahmoaan ja sisäistä maailmaansa. Tiedemies korosti erityisesti tätä ominaisuutta ja puhui sen jatkokehityksestä 1700-luvun kirjallisuudessa. Hänen teoksissaan "Luonteen ongelma 1600-luvun alun historiallisissa teoksissa". (1951) ja "Ihminen muinaisen Venäjän kirjallisuudessa" (1958) hän heijasti sellaisten peruskäsitteiden historiallista kehitystä kuin hahmo, tyyppi, kirjallinen fiktio. Hän osoitti selvästi, minkä vaikean polun venäläinen kirjallisuus kulki ennen kuin hän siirtyi kuvaamaan ihmisen sisämaailmaa, hänen hahmoaan, ts. taiteelliseen yleistykseen, joka johtaa idealisoinnista tyypistykseen.

"Suojakupoli koko Venäjän maan päällä"

Yhdessä haastattelussaan D.S. Likhachev sanoo: ”Kirjallisuus nousi yhtäkkiä valtavan suojaavana kupolina koko Venäjän maan päälle, peittäen sen kaiken - merestä mereen, Itämerestä Mustaan ​​ja Karpaateista Volgaan.

Tarkoitan tällaisten teosten ilmestymistä, kuten Metropolitan Hilarionin "Sana laista ja armoa", "Initial Chronicle", jossa on erilaisia ​​teoksia, kuten Theodosius of Pechersk, "Opetukset" prinssi Vladimir Monomakh, "Boriksen ja Glebin elämä", "Petšerskin Theodosiuksen elämä" jne.

Mutta todellakin kaikkia näitä töitä leimaa korkea historiallinen, poliittinen ja kansallinen itsetietoisuus, tietoisuus kansan yhtenäisyydestä, mikä oli erityisen arvokasta aikana, jolloin poliittisessa elämässä Venäjän pirstoutuminen ruhtinaskuntiin oli jo alkanut. "kun ruhtinaiden väliset sodat alkoivat repiä Venäjää." Juuri tänä poliittisen erimielisyyden aikana kirjallisuus julistaa, että ruhtinaat eivät ole "pahassa" eivätkä tuntemattomassa ruhtinaiden maassa, kirjallisuus yrittää selventää kysymystä "mistä Venäjän maa tuli?" vaatii yhtenäisyyttä. Lisäksi on tärkeää, että teoksia ei luoda yhdessä keskustassa, vaan koko Venäjän maan tilassa - kootaan kronikoita, saarnoja, "Kiev-Pechersk Patericon", käydään kirjeenvaihtoa Vladimir Monomakhin ja Oleg Gorislavichin välillä jne. jne. ”Kirjallisessa luovuudessa houkutteli yllättävän nopeasti lukuisia venäläisiä kaupunkeja ja luostareita: Kiovan - Suuren Novgorodin lisäksi molemmat Vladimirin kaupungit Venäjän maan eri päissä - Vladimir Volynski ja Vladimir Suzdal, Rostov, Smolensk ja jopa pieni Turov . Kaikkialla kirjailijat ja erityisesti kronikot käyttävät hyväkseen veljiensä työtä itäslaavilaisen tasangon kaukaisimmista paikoista, kirjeenvaihtoa syntyy kaikkialla, kirjailijat siirtyvät ruhtinaskunnasta toiseen."

Taantuman, poliittisen hajoamisen ja sotilaallisen heikkenemisen aikana kirjallisuus korvasi valtion. Siksi alusta alkaen ja kaikkina vuosisatoina kirjallisuutemme - venäläisen, ukrainalaisen ja valkovenäläisen - korkein sosiaalinen vastuu.

Siksi D.S. Likhachev kuvaili muinaisen venäläisen kirjallisuuden suurta tehtävää seuraavasti: se "nousi Venäjän yli valtavalla suojaavalla kupolilla - siitä tuli sen yhtenäisyyden kilpi, moraalinen kilpi".

Tuntematta venäläisen kirjallisuuden kehitystä, emme voi täysin omaksua suuren venäläisen kirjallisuuden kulkemaa polkua, arvioida venäläisten kirjailijoiden saavutuksia ja löytöjä, emmekä suhtaudu välinpitämättömästi koulujen opetussuunnitelman hajanaiseen tietoon. antaa meille. Loppujen lopuksi sen pohjalta venäläinen kirjallisuus ilmestyi tyhjästä: siellä, lännessä, oli Dante, oli Shakespeare, mutta täällä oli 1700-luvulle asti tyhjyyttä, ja vain jossain siellä, vuosisatojen pimeydessä. , "Tarina Igorin kampanjasta" tuskin hehkuu. Muinaisen Venäjän kirjallisuutta tarvitaan koulussa, jotta voimme vihdoin ymmärtää hyödyllisyytemme.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset paljastavat erityisen, kansallisen kauneuden ihanteen. Ensinnäkin tämä on hengellistä, sisäistä kauneutta, kristityn armollisen ja rakastavan sielun kauneutta. On erityisen tärkeää, että muinaisen Venäjän kirjallisuudessa ei ole sijaa vihalle ja halveksunnalle muita kansoja kohtaan (mikä on tavallista monille muille keskiajan teoksille); se ei edistä vain isänmaallisuutta, vaan nykyaikaisin termein kansainvälisyyttä.

Maailman kulttuurihorisontti laajenee jatkuvasti, ja modernissa yhteiskunnassa moraali laskee. Halu siirtyä länsimaiseen maailmankuvaan tuhoaa kansallisen maailmankuvajärjestelmän ja johtaa henkisyyteen perustuvien perinteiden unohtamiseen. Muodikas lännen jäljitelmä on tuhoisaa venäläiselle yhteiskunnalle ja tarvitsee siksi "hoitoa" läpi historian. Hänen ansiostaan ​​maailman yhtenäisyydestä tulee yhä konkreettisempaa. Kulttuurien väliset etäisyydet pienenevät, ja kansalliselle vihamielisyydelle jää yhä vähemmän tilaa. Tämä on humanististen tieteiden suurin ansio. Yksi kiireellisistä tehtävistä on tuoda nykyajan lukijan luku- ja ymmärryspiiriin muinaisen Venäjän kirjallisen taiteen monumentit, jonka suuressa ja ainutlaatuisessa kulttuurissa kuvataide ja kirjallisuus, humanistinen ja aineellinen kulttuuri, laaja kansainvälinen yhteydet ja selkeästi ilmaistu kansallinen identiteetti kietoutuvat tiiviisti toisiinsa. Jos säilytämme kulttuurimme ja kaiken, mikä edistää sen kehitystä - kirjastot, museot, koulut, yliopistot - jos säilytämme turmeltumattoman, rikkaan kielemme, kirjallisuuden, taiteen, olemme tietysti suuri kansakunta.

Kirjallisuus

1. Likhachev D. S. Ihmiskuva 1100-1300-luvun kronikoissa // Vanhan venäläisen kirjallisuuden laitoksen julkaisut. /D.S. Likhachev. - M.; L., 1954. T. 10.
2. Likhachev D.S. Vanhan venäläisen kirjallisuuden poetiikkaa. D.S. Likhachev. - L., 1967.
3. Likhachev D.S. Ihminen muinaisen Venäjän kirjallisuudessa. D.S. Likhachev. - M., 1970.
4. Likhachev D.S. X-XVII vuosisadan venäläisen kirjallisuuden kehitys: aikakaudet ja tyylit. / D.S. Likhachev. - L., Tiede. 1973.
5. Likhachev D.S. "Tarina Igorin kampanjasta" ja aikansa kulttuuri. D.S. Likhachev. - L., 1985.
6. Likhachev D.S. Menneisyys on tulevaisuutta varten. Artikkelit ja esseet. /D.S. Likhachev. - L., 1985.
7. Likhachev D.S. Huolien kirja. Artikkeleita, keskusteluja, muistoja / D.S. Likhachev. – M.: Kustantaja "Novosti", 1991.
8. Likhachev D.S. "venäläinen kulttuuri". /D.S. Likhachev. – Art, M.: 2000.
9. Likhachev D.S. "Ajatuksia Venäjästä", / D.S. Likhachev. - Logos, M.: 2006.
10. Likhachev D.S. "Muistoja". /D.S. Likhachev. – Vagri me, 2007.

Moraali on sama kaikenikäisille ja kaikille ihmisille. Lukemalla vanhentumisesta yksityiskohtaisesti voimme löytää itsellemme paljon.

D.S. Likhachev

Hengellisyys ja moraali ovat ihmisen tärkeimmät perusominaisuudet. Henkisyys yleisimmässä merkityksessä on hengen ilmenemismuotojen kokonaisuus maailmassa ja ihmisessä. Hengellisyyden oppimisprosessi liittyy merkittävien totuuksien systemaattiseen ymmärtämiseen kaikilla kulttuurin osa-alueilla: tieteessä, filosofiassa, koulutuksessa, uskonnoissa ja taiteessa. Lisäksi avoimuuden, rehellisyyden, vapauden, tasa-arvon, kollektivismin periaatteet ovat perusta ja ympäristö henkisyyden luomiselle ja säilyttämiselle. Hengellisyys on totuuden, hyvyyden ja kauneuden ykseys. Hengellisyys on se, mikä edistää ihmisen ja ihmiskunnan kehitystä.

Moraali on joukko yleisiä periaatteita ihmisten käyttäytymisestä suhteessa toisiinsa ja yhteiskuntaan. Tässä suhteessa moderni humanistinen ihanne toteuttaa sellaisia ​​henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia kuin isänmaallisuus, kansalaisuus, isänmaan palveleminen ja perheperinteet. Käsitteet "hengellisyys" ja "moraali" ovat universaaleja inhimillisiä arvoja.

He sanovat, että Venäjä on maailman sielu, ja Venäjän kirjallisuus heijastelee sitä sisäistä potentiaalia, joka venäläisillä on. Tuntematta muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiaa emme ymmärrä A. S. Pushkinin työn täyttä syvyyttä, N. V. Gogolin työn henkistä ydintä, L. N. Tolstoin moraalista etsintää, F. M. Dostojevskin filosofista syvyyttä.

Vanha venäläinen kirjallisuus kantaa itsessään erittäin suurta moraalista voimaa. Hyvä ja paha, rakkaus isänmaahan, kyky uhrata kaikki hyvän asian puolesta, perhearvot ovat muinaisen venäläisen kirjallisuuden pääajatuksia. Vanha venäläinen kirjallisuus on venäläisen henkisyyden ja moraalin painopiste. Lisäksi yksi näiden teosten tärkeimmistä leitmotiiveista on usko Jumalaan, joka tukee sankareita kaikissa koettelemuksissa.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset paljastavat monimutkaisia ​​ideologisia käsityksiä ihmisen paikasta elämässä, hänen tavoitteistaan ​​ja pyrkimyksistään ja tarjoavat mahdollisuuden saada kokemusta ympäröivän maailman tapahtumien ja ilmiöiden moraalisesta arvioinnista. Tämä pätee erityisesti meidän aikanamme, jolloin Venäjä kokee syvällisiä muutoksia, joihin liittyy vakavia henkisiä menetyksiä. Hengellisyyden elvyttäminen ja henkisyyden koulutus on se, mitä me tarvitsemme tänään.

Monet Neuvostoliiton ja Venäjän tiedemiehet harkitsivat muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia hengellisten ja moraalisten arvojen kasvattamisen yhteydessä. Nykyajan ihmisen ei ole helppoa ymmärtää vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksia, joten koulun opetussuunnitelmaan sisältyy opiskelua varten vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksia: Tarina menneistä vuosista (fragmentit), Tarina Igorin kampanjasta, Tarina tuhosta Batun Ryazanista (fragmentit), Borisin ja Glebin elämä, Vladimir Monomakhin opetukset, Legenda Muromin Pietarista ja Fevroniasta, Kunnioitettava Sergius Radonezhista, Arkkipappi Avvakumin elämä.

Hengelliset ja moraaliset arvot muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa ovat juonen leitmotiivi ja perusta, ja siksi nykyään on tarpeen kääntyä näiden teosten puoleen kasvatus- ja kasvatusprosessissa sekä perheessä että koulussa niiden vuoksi. pysyvä merkitys.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden syntyminen liittyy valtion, kirjoittamisen syntymiseen ja perustuu kirjakristilliseen kulttuuriin ja suullisen runollisen luovuuden kehittyneisiin muotoihin. Kirjallisuus havaitsi usein kansantaiteen juonia, taiteellisia kuvia ja visuaalisia keinoja. Kristinuskon hyväksymisellä oli myönteinen rooli myös muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Sillä, että uusi uskonto tuli Bysantista, kristillisen kulttuurin keskuksesta, oli suuri myönteinen merkitys muinaisen Venäjän kulttuurille.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteistä puhuttaessa on syytä korostaa useita sen pääpiirteitä: 1) se uskonnollinen kirjallisuus, tärkein arvo muinaisen Venäjän ihmiselle oli hänen usko; 2) käsinkirjoitettu hahmo sen olemassaolo ja jakelu; Lisäksi tämä tai toinen teos ei ollut olemassa erillisenä, itsenäisenä käsikirjoituksena, vaan se oli osa erilaisia ​​kokoelmia, joita harjoitettiin. tiettyjä käytännön tavoitteita, se tarkoittaa, että kaikki hänen työnsä olivat eräänlaisia ​​ohjeita siitä, MITEN elää vanhurskaasti; 3) nimettömyys, teosten persoonallisuus(parhaimmillaan tiedämme yksittäisten tekijöiden, kirjojen "kirjoittajien" nimet, jotka vaatimattomasti laittavat nimensä joko käsikirjoituksen loppuun tai sen marginaaleihin tai teoksen nimeen); 4) yhteys kirkon ja yritysten kirjoittamiseen, Toisaalta, ja suullinen runollinen kansantaide- toisen kanssa; 5) historismi: sen sankarit ovat pääasiassa historiallisia henkilöitä, se ei melkein salli fiktiota ja seuraa tiukasti tosiasiaa.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden pääteemat liittyvät erottamattomasti Venäjän valtion, Venäjän kansan kehityshistoriaan, ja siksi niitä on täynnä sankarillinen ja isänmaallinen paatos. Se sisältää jyrkän tuomitsevan äänen ruhtinaiden politiikalle, jotka kylvivät veristä feodaalikiistaa ja heikensivät valtion poliittista ja sotilaallista voimaa. Kirjallisuus ylistää venäläisen ihmisen moraalista kauneutta, joka pystyy uhraamaan sen, mikä on arvokkainta, yhteisen hyvän - elämän - vuoksi. Se ilmaisee syvän uskon hyvän voimaan ja lopulliseen voittoon, ihmisen kykyyn kohottaa henkeään ja voittaa pahan. Haluaisin lopettaa keskustelun muinaisen venäläisen kirjallisuuden ainutlaatuisuudesta D.S. Likhachevin sanoilla: "Kirjallisuus nousi Venäjän yläpuolelle kuin valtava suojaava kupoli - siitä tuli sen yhtenäisyyden kilpi, moraalinen kilpi."

Genre He kutsuvat historiallisesti vakiintunutta kirjallisuusteostyyppiä, abstraktia näytekappaletta, jonka pohjalta luodaan tiettyjen kirjallisten teosten tekstit. Vanhat venäläiset genret liittyvät läheisesti elämäntapaan, arkeen ja eroavat toisistaan ​​sen suhteen, mihin ne on tarkoitettu. Pääasia muinaisen venäläisen kirjallisuuden genreille oli "käytännöllinen tarkoitus", johon tämä tai tuo teos oli tarkoitettu.

Siksi se esitteli seuraavat genret: 1) Elämä: hagiografian genre lainattiin Bysantista. Tämä on muinaisen venäläisen kirjallisuuden yleisin ja rakastetuin genre. Elämä syntyi aina ihmisen kuoleman jälkeen. Se teki valtava koulutustoiminto, koska pyhän elämää pidettiin esimerkkinä vanhurskaan elämästä, jota on jäljiteltävä; 2) Vanha venäläinen kaunopuheisuus: antiikin venäläinen kirjallisuus lainasi tämän genren Bysantista, jossa kaunopuheisuus oli eräs puheen muoto; 3) Oppitunti: Tämä on eräänlainen muinaisen venäläisen kaunopuheisuuden tyylilaji. Opetus on genre, jossa muinaiset venäläiset kronikot yrittivät esittää käyttäytymismalli kenelle tahansa vanhalle venäläiselle henkilö: sekä prinssille että tavallisille; 4) Sana: on eräänlainen muinaisen venäläisen kaunopuheisuuden genre. Sanassa on paljon perinteisiä elementtejä suullista kansantaidetta, symbolit, on selkeä vaikutus satu, eepos; 5) Tarina: tämä on teksti eeppinen hahmo, kertoo prinsseistä, sotilasrikoksista, ruhtinaallisista rikoksista; 6) Chronicle: kertomus historiallisista tapahtumista. Tämä on muinaisen venäläisen kirjallisuuden vanhin genre. Muinaisessa Venäjällä kronikalla oli erittäin tärkeä rooli: se ei vain kertonut menneisyyden historiallisista tapahtumista, vaan oli myös poliittinen ja oikeudellinen asiakirja, joka osoitti, miten tietyissä tilanteissa toimitaan.

Siten ottaen huomioon eri genrejen erityispiirteet, on huomattava, että muinaisen venäläisen kirjallisuuden jokaisen genren ainutlaatuisuudesta huolimatta ne kaikki perustuvat henkisiin ja moraalisiin lähteisiin - vanhurskauteen, moraaliin, isänmaallisuuksiin.

Älä katso ulkoistani, katso sisäistäni.

Daniil Zatochnikin rukouksesta

Dmitri Sergeevich Likhachev korosti muinaisen venäläisen kirjallisuuden tärkeää tehtävää ja pani merkille näiden teosten moraalisen perustan, joka heijastaa esi-isiemme monien sukupolvien kulttuurista, historiallista ja henkistä ja moraalista polkua. "Hyvän" poluilla on iankaikkiset ohjeet, samat kaikkina aikoina, ja voitaisiin sanoa, että ne ovat koetelleet paitsi aika myös itse ikuisuus.

Analysoidaan kolme muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosta "Hyvän" polkujen näkökulmasta.

1. Vladimir Monomakhin "opetus"

Oikeus on kaiken yläpuolella, mutta armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella.

Olga Brileva

"Ohje" yhdistää kolme erilaista Monomakhin teosta, joiden joukossa on itse "Ohjeen" lisäksi myös prinssin omaelämäkerta ja hänen kirjeensä viholliselleen prinssi Oleg Svjatoslavitšille hänen mukanaan tuomasta suuresta surusta. veljesmurhasodat Venäjän maalle. Se on osoitettu prinsseille - Monomakhin lapsille ja lastenlapsille ja yleensä kaikille Venäjän ruhtinaille. Tärkeä "Opetuksen" piirre on sen humanistinen suuntautuminen, vetovoima ihmiseen, hänen henkimaailmaansa, mikä liittyy läheisesti kirjoittajan maailmankuvan humanistiseen luonteeseen. Se on sisällöltään erittäin isänmaallinen ja puolueellinen Venäjän maan kohtaloon kokonaisuutena ja jokaisen yksilöllisesti, olipa kyseessä ruhtinas, pappi tai kuka tahansa maallikko.

Lainatakseen otteita kristillisistä pyhistä kirjoista, Vladimir Monomakh ehdottaa, että kaikki venäläiset ruhtinaat oppivat tilanteensa parantamiseksi ja rauhanomaisen menestyksen saavuttamiseksi ensin oikeudenmukaisuutta, myötätuntoa ja jopa "sopivuutta": "Syö ja juo ilman suurta melua, . ..kuunnelkaa viisaita, tottele vanhimpianne, ... älkää olko kiivaita sanoillanne, ... pitäkää silmäsi alhaalla ja sielusi ylhäällä ... älkää asettako yleismaailmallista kunniaa millekään."

Siitä löydät myös neuvoja kuinka elää kristittynä maailmassa. Kristillisessä kirjallisuudessa kirjoitetaan paljon luostarielämästä, mutta harvoin tulee vastaan ​​opetuksia pelastumisesta luostarien ulkopuolella. Monomakh kirjoittaa: ”Aivan kuin isä, joka rakastaa lastaan, lyö häntä ja vetää hänet jälleen luokseen, niin myös Herramme osoitti meille voiton vihollisestamme, kuinka päästä eroon heistä ja voittaa heidät kolmella hyvällä teolla: katumuksella, kyyneleillä ja almujen antaminen."

Lisäksi kirjoittaja kehittää näiden kolmen hyvän teon - parannuksen, kyyneleiden ja almujen - perusteella pienten asioiden oppia hyviä tekoja. Hän sanoo, että Herra ei vaadi meiltä suuria tekoja, koska monet ihmiset, nähdessään sellaisen työn taakan, eivät tee mitään. Herra tarvitsee vain meidän sydämemme. Monomakh neuvoo suoraan ruhtinaita (perinnöllisiä sotureita ja hallitsijoita!) olemaan nöyriä, olemaan pyrkimättä valtaamaan muiden ihmisten omaisuutta, tyytymään vähään ja etsimään menestystä ja menestystä ei voiman ja väkivallan avulla, vaan vanhurskaan elämän kautta: " Mikä sen parempaa ja kauniimpaa kuin elää veljinä yhdessä... Paholainen riitelee kanssamme, koska hän ei halua hyvää ihmiskunnalle."

"Monomakhin omaelämäkerta", toteaa Likhachev, "soveltuu samaan ajatukseen rauhasta. Kampanjoidensa kronikassa Vladimir Monomakh antaa ilmeisen esimerkin prinssin rauhanrakkaudesta. Myös hänen vapaaehtoisen suostumuksensa vannomaan viholliseensa, prinssi Oleg Rjazanskiin, on suuntaa antavaa. Mutta Monomakhin oma "Kirje" samalle Oleg Ryazanskylle, Vladimir Monomakhin pojan murhaajalle, joka tuolloin kukistui ja pakeni Venäjän ulkopuolelle, ilmentää "opetuksen" ihannetta vielä vahvemmin. Tämä kirje järkytti tutkijaa moraalisella voimallaan. Monomakh antaa anteeksi poikansa murhaajalle (!). Lisäksi hän lohduttaa häntä. Hän kutsuu häntä palaamaan Venäjän maahan ja vastaanottamaan perinnön mukaisen ruhtinaskunnan, pyytää häntä unohtamaan epäkohdat. .

Kun ruhtinaat tulivat Monomakhiin, hän seisoi koko sydämestään uusia sisäisiä sotia vastaan: ”Älä unohda köyhiä, vaan ruoki orpoja niin paljon kuin mahdollista, äläkä anna vahvojen. tuhota ihmisen. Älkää tappako oikeaa eikä syyllistä, älkääkä käskekö häntä tappaa; vaikka olisit syyllinen kuolemaan, älä tuhoa ketään kristittyä sielua."

Ja aloitettuaan kirjoittaa "Opetustaan" lapsille ja "muille, jotka kuulevat sen", Vladimir Monomakh lainaa jatkuvasti Psalteria hengellisten ja moraalisten lakien perustana. Joten esimerkiksi vastaus sotaisten ruhtinaiden ehdotuksiin: ”Älä kilpaile pahojen kanssa, älä kadehdi niitä, jotka tekevät laittomuutta, sillä pahat tuhotaan, mutta ne, jotka tottelevat Herraa, hallitsevat maata. ” Kampanjoidesi aikana sinun on juotettava ja ruokittava matkan varrella kohtaavia kerjäläisiä, kunnioitettava vierasta, oli hän sitten kotoisin: tavallinen, aatelinen tai lähettiläs. Samalla otetaan huomioon myös se, että tällaiset teot saavat ihmiselle hyvän maineen.

Kirjoittaja kapinoi erityisesti laiskuutta vastaan, joka tuhoaa kaikki hyvät hankkeet ja vaatii kovaa työtä: Laiskuus on kaiken äiti: "Mitä joku osaa tehdä, sen hän unohtaa, ja mitä ei osaa tehdä, sen hän ei opi. Kun teet hyvää, älä ole laiska minkään hyvän suhteen, ennen kaikkea seurakunnalle: älä anna auringon löytää sinua vuoteesta."

Joten "opetuksen" alkuperä ovat seuraavat arvot "hyvän" tiellä: Usko Jumalaan, isänmaallisuus, lähimmäisenrakkaus, humanismi, rauhallisuus, vanhurskaus, hyvät teot, jälkeläisten henkinen ja moraalinen koulutus. Siksi henkilökohtainen ja universaali kietoutuvat "Ohjeessa" niin tiiviisti, mikä tekee siitä loistavan inhimillisen asiakirjan, joka voi kiihdyttää sielua vielä tänäkin päivänä.

2. "Tarina Pietarista ja Muromin Fevroniasta"

Vain sydän on valppaana. Et voi nähdä tärkeintä omin silmin

Antoine de Saint-Exupery

"Tarina Muromista Pietarista ja Fevroniasta" oli venäläisten suosikkilukemista tsaarista tavallisiin, ja nyt tätä teosta kutsutaan "muinaisen venäläisen kirjallisuuden helmeksi". Yritetään selvittää, miksi tämä tarina oli niin suosittu Venäjällä.

Pietari ja Fevronia Muromilaiset ovat ortodoksisia perheen ja avioliiton suojelijoita, joiden avioliittoa pidetään kristillisen avioliiton mallina. Puolisot kääntyvät Muromin prinssi Pietarin ja hänen vaimonsa Fevronian puoleen rukoilemalla perheen onnea. Siunattu prinssi Pietari oli Muromin prinssi Juri Vladimirovichin toinen poika. Hän nousi Muromin valtaistuimelle vuonna 1203. Useita vuosia aikaisemmin Pietari sairastui spitaaliseen. Unisessa näyssä prinssille paljastui, että "puukiipeilijän", villihunajaa louhineen mehiläishoitajan tytär Fevronia, talonpoikanainen Laskovoyn kylästä Ryazanin maasta, voisi parantaa hänet.

Neitsyt Fevronia oli viisas, villieläimet tottelivat häntä, hän tunsi yrttien ominaisuudet ja osasi hoitaa vaivoja, hän oli kaunis, hurskas ja kiltti tyttö. D.S. oli epäilemättä oikeassa. Likhachev, joka kutsui Fevronian hahmon pääpiirrettä "psykologiseksi rauhallisuudeksi" ja veti rinnakkaiskuvan hänen kuvansa ja A. Rublevin pyhien kasvojen välillä, jotka kantoivat sisällään mietiskelyn "hiljaista" valoa, korkeinta moraalista periaatetta ja ihanteen. itsensä uhraaminen. Dmitri Sergeevich piirtää vakuuttavia yhtäläisyyksiä Rublevin taiteen ja "Tarina Muromista Pietarista ja Fevroniasta" kirjansa "Ihminen muinaisen Venäjän kirjallisuudessa" viidennessä luvussa.

Yksi antiikin Venäjän korkeimmista kulttuurisaavutuksista oli Andrei Rublevin ja hänen piirinsä taiteilijoiden maalauksissa luotu ihmisideaali, ja akateemikko Likhachev vertaa Fevroniaa Rublevin hiljaisiin enkeleihin. Mutta hän on valmis urotekseen.

Ensimmäinen esiintyminen tyttö Fevronian tarinassa on vangittu visuaalisesti erottuvaan kuvaan. Muromin prinssi Pietarin lähettiläs löytää hänet yksinkertaisesta talonpoikamajasta, joka sairastui tappamansa käärmeen myrkyllisestä verestä. Köyhässä talonpoikamekossa Fevronia istui kangaspuussa ja osallistui "hiljaiseen" tehtävään - kutoi liinavaatteita, ja jänis hyppäsi hänen edessään, ikään kuin symboloi hänen sulautumistaan ​​luontoon. Hänen kysymyksensä ja vastauksensa, hänen hiljainen ja viisas keskustelunsa osoittavat selvästi, että "Rublevin huomaavaisuus" ei ole ajattelematonta. Hän hämmästyttää sanansaattajaa profeetallisilla vastauksillaan ja lupaa auttaa prinssiä. Prinssi lupasi mennä naimisiin hänen parantuessaan. Fevronia paransi prinssin, mutta hän ei pitänyt sanaansa. Sairaus jatkui, Fevronia paransi hänet uudelleen ja meni naimisiin hänen kanssaan.

Kun hän peri valtakauden veljensä jälkeen, bojarit eivät halunneet saada yksinkertaista prinsessaa ja sanoivat hänelle: "Joko päästää irti vaimosi, joka loukkaa jaloja rouvia alkuperällään, tai jätä hänet Muromiksi." Prinssi otti Fevronian, astui hänen kanssaan veneeseen ja purjehti Okaa pitkin. He alkoivat elää yksinkertaisina ihmisinä, iloiten yhdessäolosta, ja Jumala auttoi heitä. "Pietari ei halunnut rikkoa Jumalan käskyjä... Sanotaanhan, että jos joku ajaa pois vaimonsa, jota ei syytetä aviorikoksesta, ja menee naimisiin toisen kanssa, hän itse tekee aviorikoksen."

Muromissa alkoivat levottomuudet, monet alkoivat etsiä vapautunutta valtaistuinta, ja murhat alkoivat. Sitten bojarit tulivat järkiinsä, kokosivat neuvoston ja päättivät kutsua prinssi Peterin takaisin. Prinssi ja prinsessa palasivat, ja Fevronia onnistui ansaitsemaan kaupunkilaisten rakkauden. "He rakastivat yhtäläisesti kaikkia... he eivät rakastaneet turmeltuvaa rikkautta, vaan rikastuivat Jumalan rikkaudesta... Ja he hallitsivat kaupunkia oikeudenmukaisesti ja sävyisyydellä, eivätkä raivolla. He toivottivat vieraan tervetulleeksi, ruokkivat nälkäisiä, pukivat alastomia ja pelastivat köyhät onnettomuudesta."

Vanhuudessaan he, tehneet luostarivalan eri luostareissa, rukoilivat Jumalaa, että he kuolisivat samana päivänä. He kuolivat samana päivänä ja samana tunnin aikana (25. kesäkuuta (uuden tyylin mukaan 8. heinäkuuta) 1228).

Näin ollen tämän tarinan henkinen ja moraalinen lähde on esimerkki Kristilliset perhearvot ja käskyt virstanpylväinä "hyvän" tiellä: usko Jumalaan, ystävällisyys, itsensä kieltäminen rakkauden nimessä, armo, omistautuminen, henkinen ja moraalinen koulutus.

3. "Aleksanteri Nevskin elämä"

Isänmaallisuus ei tarkoita vain rakkautta isänmaata kohtaan. Se on paljon enemmän. Tämä on tietoisuus siitä, että ihminen ei ole vieraantunut kotimaasta ja sen kanssa kokenut olennainen kokemus sen onnellisista ja onnettomista päivistä.

Tolstoi A.N.

Aleksanteri Nevski on Perejaslavlin prinssin Jaroslav Vsevolodovichin toinen poika. Vuonna 1240, 15. kesäkuuta, taistelussa ruotsalaisten ritarien kanssa pienellä joukolla, prinssi Aleksanteri voitti loistavan voiton. Tästä Aleksanterin lempinimi - Nevski. Aleksanteri Nevskin nimi on tähän päivään asti yhtenäisyyden symboli, osa yhteistä kansallista ajatusta.

On yleisesti hyväksyttyä, että teos on kirjoitettu viimeistään 1200-luvun 80-luvulla Vladimirin Neitsyt Marian syntymän luostarissa, jonne prinssi Aleksanteri Nevski haudattiin. Tarinan kirjoittaja oli tutkijoiden mukaan luultavasti kirjuri Vladimir Metropolitan Kirillin piiristä, joka tuli Galicia-Volyn Venäjältä vuonna 1246.

"Elämä" korostaa Aleksanterin elämäkerran pääkohdat yhdistäen ne voittaviin taisteluihin, ja raamatulliset muistot yhdistyvät täällä venäläiseen historialliseen perinteeseen, kirjalliset perinteet todellisiin taisteluhavaintoihin. I.P. Eremina, Aleksanteri esiintyy edessämme joko raamatullisen antiikin kuningas-sotilaallisen johtajan tai kirjaeeposen rohkean ritarin tai ikonografisen "vanhurskaan miehen" kuvassa. Tämä on toinen innostunut kunnianosoitus edesmenneen prinssin siunatulle muistolle.

Aleksanterin rohkeutta ihailivat paitsi hänen toverinsa, myös hänen vihollisensa. Eräänä päivänä Batu käski prinssin tulemaan luokseen, jos hän halusi pelastaa Rusin alistumisesta. Kuningas oli varma, että Aleksanteri pelkäsi, mutta hän saapui. Ja Batu sanoi aatelisilleen: "He kertoivat minulle totuuden, ettei hänen kaltaistaan ​​prinssiä ole hänen isänmaassaan." Ja hän vapautti hänet suurella kunnialla."

Päätettyään kuvata kahta Venäjän armeijan voittoisaa taistelua Aleksanterin johdolla - kuvan venäläisten taisteluista ruotsalaisten kanssa Neva-joella ja saksalaisten ritarien kanssa Peipsijärven jäällä, kirjoittaja yritti esittää suurherttuan ja hänen armeijansa jälkeläisiä, joilla on sankarillisuutta, omistautumista ja sinnikkyyttä venäläisten myyttisten sotureiden - sankarien - etujen nimissä. Venäjän kansan korottaminen, isänmaallisuuden tunteen ja vihollisvihan kehittyminen sekä sotilasjohtajien auktoriteetin säilyttäminen kaikuvat läpi Venäjän historian aina nykypäivään asti.

Hän on täynnä kirkon hyveitä - hiljainen, nöyrä, nöyrä, samaan aikaan - rohkea ja voittamaton soturi, nopea taistelussa, epäitsekäs ja armoton vihollista kohtaan. Näin syntyy ihanne viisasta prinssistä, hallitsijasta ja rohkeasta komentajasta. "Silloin saastaiset pakanat olivat aiheuttaneet suurta väkivaltaa: he ajoivat kristityt pois ja käskivät heitä lähtemään kampanjoihin heidän kanssaan. Suurruhtinas Aleksanteri meni kuninkaan luo rukoilemaan ihmisiä vaikeuksista."

Yksi vihollisten vastaisen taistelun jaksoista on kuvattu seuraavasti: prinssillä oli pieni ryhmä ennen taistelua ruotsalaisten kanssa, eikä apua ollut missään odottaa. Mutta oli vahva usko Jumalan apuun. Aleksanterin lapsuuden pääkirja oli Raamattu. Hän tiesi sen hyvin, ja paljon myöhemmin hän kertoi sen uudelleen ja lainasi sitä. Aleksanteri meni Pyhän Sofian kirkkoon, "laski polvilleen alttarin edessä ja alkoi rukoilla Jumalaa kyynelein... Hän muisti psalmilaulun ja sanoi: "Tuomitse, Herra ja tuomitse minun kiistani niiden kanssa, jotka loukkaavat minä, voita ne, jotka taistelevat kanssani." Päätettyään rukouksen ja saatuaan arkkipiispa Spiridonin siunauksen, prinssi hengessä vahvistunut meni ryhmälleen. Rohkaisemalla häntä, juurruttaen häneen rohkeutta ja tartuttaen häntä omalla esimerkillään Aleksanteri sanoi venäläisille: "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa." Pienellä joukolla prinssi Aleksanteri tapasi vihollisen, taisteli pelottomasti tietäen, että hän taisteli oikeudenmukaisen asian puolesta, puolustaen kotimaataan.

Joten "Elämän" henkiset ja moraaliset lähteet ovat seuraavat arvot : usko Jumalaan, isänmaallisuus, velvollisuudentunto isänmaata kohtaan, sankarillisuus, epäitsekkyys, sinnikkyys, armo.

Esitetään vertailutaulukko, joka heijastaa yleistä ja erityistä kolmessa teoksessa:

Oli mielenkiintoista jäljittää kahden teoksen erot - Vladimir Monomakhin "Opetus" ja Aleksanteri Nevskin "Elämä". Molemmat olivat komentajia, molemmat puolustivat kotimaataan, molemmat olivat armollisia. Vaikka Elämää lukiessa saattaa näyttää (joskus), että Aleksanteri halusi vain valloittaa vieraita maita ja voittaa, mutta näin ei ole. "Elämä" kertoo Aleksanterista komentajana ja soturina, hallitsijana ja diplomaattina. Se alkaa sankarin "kirkkaudella", jota verrataan kaikkien antiikin maailmankuulujen sankareiden loistoon. Prinssi Aleksanteri oli toisaalta loistava komentaja, toisaalta vanhurskas (elävä totuudessa, täyttänyt kristilliset käskyt) hallitsija. Nuoruudestaan ​​huolimatta, kuten Elämässä on kirjoitettu, prinssi Aleksanteri "voitti kaikkialla, oli voittamaton." Tämä puhuu hänestä taitavana, rohkeana komentajana. Ja vielä yksi mielenkiintoinen yksityiskohta - Aleksanteri taistellessaan vihollisiaan vastaan ​​oli edelleen armollinen mies: "...samat tulivat taas länsimaista ja rakensivat kaupungin Aleksandrovan maahan. Suurruhtinas Aleksanteri hyökkäsi heti heitä vastaan, teki kaupungin maan tasalle, hakkasi joitain, toi toiset mukaansa, toiset armahti ja vapautti heidät, sillä hän oli suunnattoman armollinen."

Joten voit pettyä tulos: Nämä teokset eri genrejen ja kirjallisten piirteiden omaperäisyydestä huolimatta yhdistävät toisiinsa teemat, jotka paljastavat sankarin hengellisen kauneuden ja moraalisen vahvuuden, eli niiden sisällön yhteistä on seuraava: usko Jumalaan, isänmaallisuus ja velvollisuudentunto isänmaata kohtaan; rohkeutta ja armoa, epäitsekkyyttä ja rakkautta, ystävällisyyttä ja hyviä tekoja.

Erikoisuus: 1) perhe ja perhearvot ovat päälähde "Muromin Pietarin ja Fevronjan tarinassa", mutta näyttää siltä, ​​että tämä on myös yleistä siinä mielessä, että isänmaa on kuin iso perhe ja rakkaus isänmaata kohtaan. on myös kahdessa muussa teoksessa on yhteinen arvo; 2) Monomakhin "Ohjeessa" kiinnitetään paljon huomiota nuorten koulutukseen ja ohjaukseen. Mutta tämä voi johtua myös kolmen eri teoksen yleisestä sisällöstä, koska sekä Monomakhin että Alexanderin teot ovat esikuvaa, eikä lukijoille tarvitse antaa suullisia ohjeita, eli koulutusta henkilökohtaisella esimerkillä. ja tämä on henkisen moraalisen kasvatuksen perusta.

Näissä muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa yhteiset arvot tunnistetaan kaikille kolmelle teokselle: 1) usko Jumalaan; 2) isänmaallisuus ja velvollisuudentunto isänmaata kohtaan; 3) lujuus ja armo; 3) perhearvot; 4) ystävällisyys ja hyvät teot; 5) omistautumista ja rakkautta.

Lopuksi haluaisin huomauttaa, että muinainen venäläinen kirjallisuus tarjoaa mahdollisuuden ymmärtää elämän arvoja nykymaailmassa ja verrata niitä muinaisen Venäjän aikojen ihmisten prioriteetteihin. Tämän perusteella voimme päätellä, että muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset ovat henkisen ja moraalisen kehityksen lähde kaikille ihmisille ja lisäksi koko ihmiskunnalle, koska ne perustuvat: korkeisiin moraalisiin ihanteisiin, uskoon ihmiseen mahdollisuuksiin. hänen rajattomasta moraalisesta parantumisestaan, uskosta sanan voimaan ja sen kykyyn muuttaa ihmisen sisäistä maailmaa. Siksi heidän ihanteensa ovat edelleen ajankohtaisia ​​tänään.

Haluaisin lopettaa työn sanoilla "Opetus": "Mitä osaat tehdä hyvin, älä unohda; mitä et osaa, opi." Lue muinaista venäläistä kirjallisuutta, löydä siitä sielumme alkuperä!

Bibliografia:

1 . Eremin I.P. Aleksanteri Nevskin elämä / I.P. Eremin. Luentoja ja artikkeleita muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiasta. - Leningrad: Leningrad University Publishing House, 1987. - s. 141-143. .

2. Ermolai-Erasmus. Tarina Pietarista ja Muromin Fevroniasta (käännös: L. Dmitriev) / Vanha venäläinen kirjallisuus / Kokoonpano, esipuhe. ja kommentoida. M.P. Odessa. - M.: SLOVO / Slovo, 2004. - P.508-518.

3. Aleksanteri Nevskin elämä (käännös I. P. Eremin) / Vanha venäläinen kirjallisuus. - M.: Olimp; LLC Publishing House AST-LTD, 1997. - P.140-147.

4 .Kuskov V.V. Vanhan venäläisen kirjallisuuden historia: http://sbiblio.com/biblio/archive/kuskov_istorija/00.asp (käyttöpäivä 11.1.2014).

5 . Likhachev D.S. Hieno perintö. Klassisia kirjallisuuden teoksia. M., 1975.

6. Likhachev D.S. Luku 5. Psykologinen rauha. XV vuosisadalla /Likhachev D.S. Ihminen muinaisen Venäjän kirjallisuudessa. : http://www.lihachev.ru/nauka/istoriya/biblio/1859/ (käyttöpäivä 12.12.2013).

7 . Likhachev D.S. venäläinen kulttuuri. M.: "Iskusstvo", 2000.

8 . Vladimir Monomakhin opetuksia (käännös D. Likhachev) / Vanha venäläinen kirjallisuus / Comp., esipuhe. ja kommentoida. M.P. Odessa. - M.: SLOVO / Slovo, 2004. - P. 213-223.