Laki lakkauttamisesta. Mikä on laki yhden asunnon peruuttamisesta

Virkamiehen mukaan yhden asunnon peruuttamista käytetään vain sellaisten sosiaalisesti haavoittuvien velallisten edun vuoksi, jotka ovat kärsineet ylellisyystoiminnan omistajien toimista.

Valtion duumassa oikeusministeriön ehdottama lakiehdotus oli myönteinen.

Kotisi tarvitsee valtio

Viikon alussa allekirjoitettu presidentin asetus rajoittaa virallisesti myös mahdollisuutta poistaa kiinteistöjä kansalaisilta. Asiakirjassa todetaan, että pankkiviranomainen "tekee valtaansa koskevia päätöksiä maa-alueen vetäytymisestä ja (tai) niiden sijoittamisesta kiinteistöihin Venäjän federaation valtion tarpeisiin."

Tarkkailijat huomauttavat, että FSB ei ole enää ensimmäinen venäläinen erityispalvelu, jolle on myönnetty oikeus ottaa omaisuutta kansalaisilta ja valittaa valtion etuihin. Tämän vuoden maaliskuussa Venäjän federaation johtaja antoi samat valtuudet Federal Guard Serviceille (FSO), joka käsittelee maan presidentin ja johtajien suojelua. ”FSO tekee päätökset Venäjän tonttien valtion tarpeisiin tarkoitettujen tonttien vetäytymisestä liittovaltion merkityksellisten, FSO: n valtuuksien toteuttamiseen tarvittavien esineiden rakentamiseen ja jälleenrakentamiseen”, päätöslauselman tekstissä todetaan.

Kommentaattorit totesivat, että aloite turvallisuusviraston valtuuksien laajentamisesta tuli hänen johdostaan, joka valmisteli päätöslauselmaesityksen. Itse FSO: ssa tarve liittyi siihen, että "Venäjän hallitus siirtää osan valtuuksistaan \u200b\u200bmuille liittovaltion elimille yksinkertaistamaan maan käyttöä valtion tarpeisiin." Samalla salainen palvelu sanoi, että maan vetäytyminen kansalaisilta ja organisaatioilta saattaa olla tarpeen "liittovaltion tilojen rakentamiseksi ja rakentamiseksi, jotka ovat välttämättömiä Venäjän liittovaltion turvallisuuspalvelun valtuuksien toteuttamiseksi".

Mihin tarkoituksiin FSB vetäytyy maasta ja rakennuksista, jotka suorittavat vastatoiminnan roolin Venäjällä, ei ole aivan selvää, tarkkailijat sanovat.

Jotkut kriitikot uskovat, että maanhankinta ei liity valtion turvallisuuden varmistamiseen, vaan voimakkaiden erikoispalvelujen johtajien kunnianhimoisten tyydyttävällä tavalla, jotka saavat oikeusperustan "puristaa" houkuttelevimmat maa-alueet - oletettavasti valtionjoukkojen.

Peruuta ja siirrä

Venäjällä on jo yksinkertaistettu menettely maan poistamiseksi. Sen puitteissa omistusoikeuden muutosta koskevat päätökset tehdään tarkoituksenmukaisuuden, eikä pyhän lain mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että jos kansalaisen tontilla esiintyy yhtäkkiä öljyä tai timantteja, viranomaiset voivat vetää tämän tontin maksamalla "onnen" korvauksen.

Yhdysvalloissa maanomistajalla on vastaavassa tilanteessa oikeus olla myymättä omaa aluettaan kenellekään, tai hän voi periä sen hinnasta. Samankaltaista lähestymistapaa käytetään Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jonka hallitus osti kerralla suuren osan Kanadan maasta Hudson Bay Companysta.

Venäjän viranomaiset lähestyvät ongelmaa perusteellisesti eri tavalla. Siten Sochi-olympialaisten valmistelussa vuosina 2009–2013 takavarikoitiin yli 1300 tonttia valtion hyväksi. Suurin osa niistä oli rakennettu omakotitaloja. Kaikkein skandaalisin tapaus tapahtui Tkachenko-perheen huutomalla, jonka talo oli tuolloin suunnitellun M-27-moottoritien risteyksen sijasta. Perhe kieltäytyi siirtymästä virkamiesten ehtojen mukaisesti, minkä jälkeen mellakkapoliisi ja rikosoikeudenkäyttäjät heitettiin taloon. Vaimonsa ja pienten lasten silmissä perheen päätä murskattiin päähän ja käsiraudattiin; sen jälkeen talon omistajat vedettiin väkisin ulos asunnosta, ja kaivinkone tuhosi talon.

Maan takavarikointia koskevat lait ja asetukset tehtiin paitsi ennen olympialaisia: viranomaiset toimivat samalla tavalla valmistellessaan APEC-huippukokousta Vladivostokissa, laajentamalla Moskovaa ja rakentamalla Kerchin sillan. Kokemus kansalaisilta kiinteistöjen riistämisestä on tiivistetty ja vahvistettu 31.12.2014 annetussa liittovaltion lainsäädännössä nro 499-FZ, jossa otettiin käyttöön useita muutoksia maayksikköön.

yhteenveto:

Velallisen ainoa asuinpaikka on nykyään suojattu elpymiseltä toimeenpanoasiakirjojen mukaisesti. 446 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Vapautus voidaan kuitenkin pian poistaa - vastaava lakiesitys yhden asuntolain takavarikoinnista valmisteli Venäjän federaation oikeusministeriö.

Lakiesitys aiheutti laajan vastauksen, jonka jälkeen oikeusministeriö antoi jopa erityisiä selvityksiä tästä asiasta, ja ministeriön päällikkö korosti, että vuonna 2017 lakia ei todennäköisesti saavuteta. Sivusto ymmärsi, mitä lakiluonnos on ja mikä on syytä valmistautua velallisille sen hyväksymisen yhteydessä.

Oikeusministeriön laatima laki ainoan asunnon vetäytymisestä?

Ensimmäistä kertaa oikeusministeriön epäselvä aloite ilmoitettiin tiedotusvälineille välittömästi uudenvuoden vapaapäivät 2017. Aloitteen tarkoituksena on poistaa säännös, joka kieltää yhden asunnon sulkemisen. Muistakaa, että nykyisen lainsäädännön mukaan velallisia ei voi riistää asuintilasta, jos se on heille ainutlaatuinen, lukuun ottamatta asuntolainalla ostettuja asuntoja (Venäjän federaation siviiliprosessilain 446 artikla).

Oikeusministeriö on kehittänyt asiakirjan, joka muuttaa tätä artiklaa. Erityisesti ehdotetaan, että asuntoja säästetään vain, jos sen koko ”ei ylitä kaksinkertaista asuintilaa”. Moskovassa tämä määrä on 18 neliömetriä (muilla alueilla se voi vaihdella). Näin ollen velallinen, jolla on yksi asunto, jonka pinta-ala on 35 "neliötä", ei kuitenkaan uhkaa mitään. Mutta se, joka on yli 36 neliömetrin suuruisen asunnon onnellinen omistaja, ei ole onnekas - tällainen yksittäinen asunto otetaan velkoja varten ja myydään huutokaupassa, he maksavat kantajalle, ja he antavat vuokran velalliselle uuden asunnon ostamiseksi.

Lakiesitys aiheutti suuren yleisön vastauksen, sosiaaliset verkostot ja foorumit, jotka täyttivät kymmeniä tuhansia tavallisten venäläisten viestejä. Useimmat kysyivät samaa kysymystä: miten tämä on mahdollista?

Asiantuntijoiden reaktio oli myös kielteinen. Entinen lasten oikeusasiamies Pavel Astakhov kutsui lakiehdotuksen, joka koski yhden asunnon riistämistä. Hänen mielestään uusi laki voi muuttua kodittomiksi, joilla ei ole jo rahaa. Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtaja Gennadi Zyuganov kutsui lainaehdotusta kyyniseksi. Samaan aikaan ylituomari Arthur Parfenchikov uskoo, että lakiesitys ei riko kansalaisten perustuslaillista oikeutta asumiseen. Perinteisesti Kreml halusi ottaa neutraalin aseman. Venäjän presidentti Vladimir Putin Dmitri Peskovin lehdistösihteeri totesi, että oikeusministeriön ehdotus on yksityiskohtainen.

"Siksi toistaiseksi on ennenaikaista sanoa, että Kremlissä on asema", sanoi Peskov.

Kuka voi ottaa pois vain asunnon?

Toukokuun lopussa oikeusministeriö antoi erityisiä selvityksiä skandaalisesta aloitteesta. He totesivat, että monet venäläiset pelkäsivät sen medialle väitetyn laskun nimen, joka koskee "yhden asunnon peruuttamista koskevaa lakia". Ministeriö korosti myös, että asiakirjassa ei säädetä mahdollisuudesta riistää velallisen velallinen. Tarkoituksena on, että velallisen ainoan asuintilan keräämisen jälkeen hän voi hankkia eläväksi sopivan asunnon, mutta pienemmän osan, saaduista tuotoista.

"Eli velallinen ja hänen perheenjäsenensä eivät olisi jääneet kadulle yhden päivän ajan", ministeriö korosti.

Oikeusasioista vastaavan varaministerin, Mihail Halperinin mukaan uuden lain tulisi kannustaa velallisia maksamaan itsenäisesti tilit velkojien kanssa, mutta ei nosta tilannetta asuntojen vetäytymisellä. Lisäksi varaministeri sanoi, velallinen voi itsenäisesti myydä oman asumisensa, ostaa vaatimattomamman ja palauttaa jäljellä olevan rahan kantajalle.

He totesivat myös, että velallinen kerää vain asunnon tuomioistuimen päätöksestä. Se puolestaan \u200b\u200bseuraa vain, jos velallisella ei ole varoja tai muuta omaisuutta, jolla velka voidaan maksaa.

Lopuksi oikeusministeriö totesi, että jos velallinen ei maksa kunnallispalveluista tai sillä ei ole täytettyjä velvoitteita pankkeihin, esimerkiksi se ei maksa lainaa, he eivät ota pois ainoaa asuntoa. Lainluonnoksen viimeisimmässä versiossa on selvästi ilmoitettu, kuka voi menettää ainoan asuntolainan velkaa varten:

• defaulters elatusmaksut;
• velalliset, jotka eivät korvaa terveydelle aiheutunutta vahinkoa;
• velalliset, jotka eivät korvaa eläkeläisen kuolemaa;
• velkojat eivät korvaa rikoksen aiheuttamia vahinkoja.

Asiakirja asettaa myös vähimmäismäärä  velka, jonka alapuolella ainoa asunto ei peruuteta, vaikka velallinen kuuluu johonkin edellä mainituista luokista. Hän on 200 tuhatta ruplaa.

Milloin ne ovat: 2017 tai 2018?

Ilmeisesti peläten laajalle levinnyttä sosiaalista tyytymättömyyttä viranomaiset päättivät olla kiireettömiä skandaalisen laskun hyväksymiseen. Oikeusministeriön varajohtaja Mihail Halperin sanoi, että vuonna 2017 lakiesitys yhden asuntolain takavarikoinnista ei todennäköisesti ole hyväksyttävissä. Korkean tason virkamiehen mukaan ensin on saavutettava optimaalinen tasapaino velallisten ja kantajien etujen välillä.

"Luulen, että tänä vuonna on epätodennäköistä, että asiakirja hyväksytään, jatkamme sen työtä", Halperin sanoi.

Hän totesi, että tässä asiassa ei tarvitse kiirehtiä. Hallitus ei tällä hetkellä hyväksy laskua. Muista, että se lähetetään valtion duumalle vasta sen jälkeen.

Tässä tapauksessa valtion duuman varapuheenjohtaja Galina Khovanskaya otti vuonna 2012 käyttöön samanlaisen laskun parlamenttitaloon. Totta, sitten ei hyväksytty. Tämä asiakirja, kuten oikeusministeriön laatima lakiesitys, viittasi perustuslakituomioistuimen vuoden 2012 päätökseen. Baškirian asukas puhui perustuslakituomioistuimelle, joka lainasi ystävälleen yli 3 miljoonaa ruplaa rakentamiseen iso talo. Mies rakensi talon, mutta ei halunnut palauttaa velkaa. Nainen valitti tuomioistuimesta, joka päätti kieltää ystävänsä 2000 ruplaa kuukaudessa eläkkeestä. Hän teki tällaisen päätöksen, koska ei ollut omaisuutta, jolle velallinen oli listattu. Samaan aikaan hänen omaisuutensa oli 10 miljoonan ruplan arvoinen asuintalo. Tämän jälkeen perustuslakituomioistuin puolestaan \u200b\u200bteki kanteen. Samassa päätöksessä todettiin, että koskemattomuus, joka suojaa velallisen ainoaa asumista takaisinperinnästä, olisi rajoitettava.

Muistakaa, että ensimmäinen askel tähän suuntaan oli jo silloin, kun Venäjän federaation korkein oikeus tunnusti velallisen turvatoimena.

Kansalaisten velkaantuminen pankkeihin 1. helmikuuta 2017 ylitti 10 biljoonaa ruplaa. Ja velan taso viime vuonna  laski vain 0,3%. Tilanne on ollut olemassa jo pitkään, velat on kerätty vaikeuksitta, joten Venäjällä ei ole ollut ensimmäinen vuosi, jona lakiehdotusta on käsitelty, mikä mahdollistaa velallisen ainoan asunnon perimisen.

Johtuen siitä, miten aktiivisesti hän etenee, tämä ehdotus voidaan hyväksyä vielä pian. Hän herättää kuitenkin monia kysymyksiä, kertoo kiinteistömarkkinoiden asianajajien kiltan presidentti Oleg Sukhov.

Mikä muuttaa laskua

Aluksi oletettiin, että laskussa olisi otettava huomioon velkojien ja velkojien etujen tasapaino. Toisin sanoen asunnon vetäytyminen voi olla mahdollista vain silloin, kun se ei johda esimerkiksi asuntojen kokonaan menettämiseen.

Oikeusministeriön tekemät viimeisimmät muutokset osoittavat, että velkojien etuja on hallitseva.

Muutokset pienensivät merkittävästi lain mahdollista soveltamisalaa. Sen määräyksiä sovelletaan vain ns. Sosiaalisesti merkittäviin velvoitteisiin. Puhumme vaatimuksista, jotka koskevat elatusmaksuja, jotka aiheuttavat haittaa elämälle ja terveydelle tai rikoksen aiheuttamalle vahingolle. Tällainen lain kaventaminen herättää vakavia kysymyksiä, koska ei ole kovin selvää, miksi velallinen, jos hänellä on omaisuutta, maksaa esimerkiksi elatusapua, mutta voi rauhallisesti kieltäytyä maksamasta lainaa ilman riskejä.

Nykyisen lain mukaan asunnon sulkeminen, joka on ainoa asuinpaikka velalliselle ja hänen perheenjäsenilleen, on mahdollista vain, jos se on pantattu asuntolainasopimuksen perusteella. Häätäminen tapahtuu tuomioistuimen päätöksen perusteella.

Laissa säädetään, että rangaistusta voidaan määrätä, jos tilojen koko ylittää kaksinkertaisen asuntotilan tarjonnan, ja sen hinta on yli kaksi kertaa korkeampi kuin toimitilojen arvo.

Kukin alue määrittelee asuntostandardit itsenäisesti.

Esimerkiksi Moskovassa se on 18 neliömetriä. m per henkilö, joillakin alueilla - 15 neliömetriä. Kustannukset lasketaan ottaen huomioon kadastraalikiintiön kiinteistöjen kadastraaliarvon keskimääräinen erityisindikaattori Venäjän federaation alueella.

Mitä ja miten veloitetaan

Sen määrittämiseksi, mikä osa asunnosta ei voi sulkea pois, on tarpeen nimetä niiden henkilöiden ympyrä, jotka otetaan huomioon laskettaessa. Laki puhuu velallisen ja hänen perheenjäsentensä kanssa yhdessä hänen kanssaan ilmoitetussa asunnossa. Art. Venäjän federaation asuntokoodin 31 mukaan kuuluvat puolisot, lapset ja vanhemmat, jotka asuvat hänen kanssaan. Muita sukulaisia, vammaisia \u200b\u200bhuollettavia ja poikkeustapauksissa muita kansalaisia \u200b\u200bvoidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos heidät on sijoitettu tähän tehtävään.

Laissa säädetään myös velallisten takauksista tilanteissa, joissa velan määrä on selvästi suhteeton suhteessa omaisuuden arvoon. On todettu, että jos toimeenpanotoimien velvoitteiden ja menojen määrä on alle 5% kiinteistön arvosta, takaisinperintä on mahdotonta.

Myöskään tiloja ei voi vetää pois, jos vähimmäismäärä, joka on siirrettävä velalliselle kiinteistön myynnin jälkeen, on yli 50% sen arvosta.

Tällaiset rajoitukset ovat tietysti välttämättömiä, koska ne suojaavat kiinteistöjen myynniltä tapauksissa, joissa tällainen toimenpide ei selvästikään ole velan arvon mukainen.

Säännölliset puolitoimet

Rangaistus asunnosta kohdistuu tuomioistuimen päätökseen, joka hyväksytään velkojan tai tuomarin pyynnöstä. Tuomioistuin selvittää, ovatko tilat velallisen ja hänen perheensä ainoa asuinpaikka. Päätöstä voidaan tietysti hakea muutosta, kuten käytännön mukaan (yhden talon palauttaminen asuntolainalla) kannattaa hakea vain silloin, kun arvioidaan väärin kiinteistön arvoa tai ei kaikkia perheenjäseniä. Perinnän tosiasia ei enää kyseenalaisteta, koska tässä asiassa on kaikki oikeudelliset perusteet.

Voidaan sanoa, että lakiehdotus liittyy seuraaviin puolikkaisiin toimenpiteisiin, jotka eivät ratkaise Venäjän federaation kansalaisten suurten velkojen määrää. Velkojien prosenttiosuus, joihin muutokset vaikuttavat, on äärimmäisen pieni, eikä takaisinperintämenettely itse ole yleinen.

Todennäköisesti se toimii vain kannustimena velan maksamiseen, koska monet haluavat täyttää velvoitteensa kuin menettää omaisuutensa.

Kannustin on tietysti hyvä, mutta lakiehdotuksen laatimisen tarkoituksena oli luoda toimivaa mekanismia velkojen keräämiseksi, jota velkojat eivät odota jälleen. Niin monta vuotta kestäneen puhumisen ja keskustelun jälkeen laki ei voi koskaan tulla tapa suojata velallisten oikeuksia eikä pelastusta velkojille, ja se voi jäädä keskeneräiseksi projektiksi.