Genremuutokset erittäin komedia tartuffe. Moliere on luonut korkean komediagenren
Klassinen draama on draama, joka kehittyi barokin aikana Euroopan maissa ja perustuu muinaisen tragedian alun perin tulkittuun runolaiseen. Ranskan klassisen tragedian ensimmäiset kokeilut ilmestyivät 1500-luvun puolivälissä. Nuorten näytelmäkirjailijoiden ja teoreetikkojen koulu, joka tunnetaan nimellä Plejaadid, istutti ranskalaisen taiteen Ranskan maaperään muinaisen tragedian ja komedian muodossa. Tragedia määrittelee heidät teokseksi, jossa on "kuorot, unelmat, aaveet, jumalat, moraaliset maksimit, pitkät vihjeet, lyhyet vastaukset, harvinainen historiallinen tai säälittävä tapahtuma, valitettava poisto, korkea tyyli, runous, aika, joka ei ylitä yhtä päivää".
Täällä näemme sellaisen atavismin kuin kuoro, mutta jatkokehityksessä se katoaa melko nopeasti, mutta kaksi muuta yksikköä lisätään ajan yhtenäisyyteen. Varhaisimmat esimerkit klassisesta ranskalaisesta tragediasta on Jodelle, joka vangitetun Kleopatransa kanssa Ronsardin ilmaisussa "oli ensimmäinen, joka kreikkalaisen tragedian kuulosti ranskaksi", Grevin, joka vastusti sovittelua salaperäisen ohjelmiston kanssa, Garnier, Gardi de Vio, Franche-Comté. , Marais, Montretien et ai.
Klassisen tragedian näkyvimpiä edustajia yllä kuvatuissa muodoissa ovat näytelmäkirjailijat Pierre Cornell (1606-1684) ja Jean Racine (1639-1699). Varhainen Cornel "Sidessa" (1636) ei vieläkään noudata yhtenäisyyttä ja rakentaa murhenäytelmän salaperäisyyttä muistuttavan käsikirjoituksen mukaan. On ominaista, että tämä tragedia pitää sisällään myös feodaalisen (eikä pelkästään absolutisti-jalo) ideologian elementtejä.
Näytelmä oli valtava menestys, jota vastaan \u200b\u200bRanskan akatemia aseisti itsensä puhuessaan kaikkivoiman kardinaalin Richelieun kehotuksesta protestoida sitä vastaan. Akatemian hyökkäyksissä Sidille klassisen tragedian vaatimukset oli muotoiltu erittäin selvästi. Sidiä seurasivat muut Cornellin tragediat: Horace, Zinn, Polievkt, Pompey, Rodogun, jotka vahvistivat pitkään Ranskan tragedian kunniaa Racinin teosten ohella.
Molieren arvo maailman draaman historiassa on todella valtava.
Yhdistämällä teoksessaan ranskalaisen kansanteatterin parhaat perinteet edistyneisiin humanismin ideoihin, Moliere loi uuden tyyppisen draaman - "korkean komedian", genren, joka omaan aikaan oli ratkaiseva askel kohti realismia.
Sen jälkeen kun katolinen reaktio tuhosi Italian ja Espanjan renessanssin suuren teatterin ja puritaaninen englantilainen vallankumous repi Lontoon teatterit maan pinnalta ja anathematisoinut Shakespearen, Moliere nosti jälleen humanismin lipun ja palautti kansallisuuden ja ideologian eurooppalaiseen teatteriin.
Hän kartoitti rohkeasti draaman koko myöhemmän kehityksen polut ja sulki paitsi teoksellaan kaksi suurta kulttuuriaikaa - renessanssin ja valaistumisen -, mutta ennakoi myös monia kriittisen realismin perusperiaatteita. Molieren vahvuus on hänen vetoomuksessaan nykyaikaisuuteen, sen sosiaalisen rumuuden armottomaan altistumiseen, dramaattisten konfliktien ajan tärkeimpien ristiriitaisuuksien syvälliseen paljastamiseen, elävien satiiristen tyyppien luomiseen, jotka ilmentävät modernin jalo-porvarillisen yhteiskunnan tärkeimpiä pahoja.
Kirjoitus
Moliere loi 1660-luvun puolivälissä parhaat komediansa, joissa hän kritisoi papiston pahoja, aatelisia ja porvaristoa. Ensimmäinen näistä oli "Tartuffe tai eksyjä" (painos 1664, G667 ja 1669). Näytelmä osoittaa grandiosen tuomioistuinloman ”Lumottu saari”, joka pidettiin toukokuussa 1664 Versaillesissa. Leikki kuitenkin järkyttää lomaa. Todellista salaliittoa syntyi Itävallan kuningattaren äidin Annan johdolla Molieeria vastaan. Molierea syytettiin uskonnon ja kirkon loukkaamisesta vaatien siitä rangaistusta. Näytelmän esitys päättyi.
Moliere yritti lavastaa näytelmän uudessa versiossa. Ensimmäisessä painoksessaan 1664 Tartuffe toimi papistina Pariisin porvarillisessa Orgonissa, jonka taloon tämä piikki tunkeutuu pyhimysten mukaan. Tytärä ei ole vieläkään - pappi Tartuffe ei voinut mennä naimisiin. Tartuffe pääsee kiistatta vaikeasta tilanteesta huolimatta Orgonin pojan syytöksistä, joka upotti hänet oikeudenkäynnin yhteydessä äitipuoli Elmiraan. Tartuffe-voitto todisti yksiselitteisesti tekopyhyyden vaarasta.
Toisessa painoksessa (1667; kuten ensimmäinen, se ei tavoittanut meitä) Moliere laajensi näytelmää, lisäsi kahteen näyttöön kolmeen saatavana olevaan kappaleeseen, jossa hän kuvasi tekopyhän Tartffeen yhteydet tuomioistuimeen, tuomioistuimeen ja poliisiin, Tartuffea kutsuttiin Panyulfiksi ja muutettiin maalliseksi mies, joka aikoo mennä naimisiin Orgonin tytär Mariannen kanssa. Komedia, nimeltään "The Deceiver", päättyi Pasholphin paljastumiseen ja kuninkaan ylistämiseen. Viimeisessä meihin saapuneessa painoksessa (1669) tekopyhiä kutsuttiin jälleen Tartuffeksi, ja koko näytelmä - "Tartuffe, tai eksyjä".
Kuningas tiesi Moliere-pelistä ja hyväksyi suunnitelmansa. Taistellessaan Tartuffeen puolesta Moliere puolusti ensimmäisessä vetoomuksessaan komediaa kuninkaalle, puolusti itseään jumalattomuuden syytöksiltä ja puhui satiirisen kirjoittajan sosiaalisesta roolista. Kuningas ei poistanut näytelmän kieltämistä, mutta hän ei kiinnittänyt huomiota pyhien pyhäkköjen neuvoihin "polttaa paitsi kirja, myös sen kirjoittaja, demoni, ateisti ja libertiini, joka kirjoitti paholaisen, saastaisen näytelmän, jossa hän pilkkaa kirkkoa ja uskontoa, pyhää toiminnot ”(” Maailman suurin kuningas ”, kirjasen kirjoittanut Dr. Sorbonne Pierre Rullet, 1664).
Kuningas antoi suullisesti, kiireellisesti, kun hän lähti armeijaan, näytelmän toisessa painoksessa esittäminen. Heti ensi-illan jälkeen parlamentin (korkeamman oikeuslaitoksen) presidentti Lamoignon kielsi komedian uudelleen, ja Pariisin arkkipiispa Perefiks julkaisi viestin, jossa hän kielsi kaikkia seurakunnan jäseniä ja papistoja "esittämään, lukemaan tai kuuntelemaan vaarallista näytelmää" kokonaisviestinnän tuskalla.
Tartuffe ei ole tekopyhyyden ruumiillistuma yleismaailmallisena varapuheenjohtajana, se on sosiaalisesti yleistynyt tyyppi. Ei ihme, että hän ei ole yksin komediossa: hänen palvelijansa Laurent, välimies, ja vanha nainen, Orgonin äiti, rouva Pernelle, ovat tekopyhiä. He kaikki peittävät ruma tekonsa hurskaalla puheella ja tarkkailevat valppaasti muiden käyttäytymistä. Hän asettui hyvin Orgonin taloon, jossa omistaja ei vain tyydy pienimpiä päähänpistojaan, vaan on myös valmis antamaan vaimonsa tyttärensä Mariannen, varakkaan perillisen, joka hänelle. Orgon luottaa häneen kaikki salaisuudet, mukaan lukien uskoen arvokkaan arkun säilyttämisen syyttävillä asiakirjoilla. Tartuffe onnistuu, koska hän on hieno psykologi; Pelatessaan epäuskoisen Orgonin pelosta, hän pakottaa viimeisen paljastamaan hänelle mahdolliset salaisuudet. Tartuffe peittää ovelat ideansa uskonnollisin perustein. Hän on hyvin tietoinen vahvuudestaan, eikä siksi pidä kurjuutta ajaa. Hän ei pidä Mariannesta, hän on hänelle vain kannattava morsiamenen, hän kiehtoi kauniista Elmirasta, jota Tartuffe yrittää vietellä. Hänen Casuistinen päättelynsä, jonka mukaan huijaaminen ei ole syntiä, jos kukaan ei tiedä siitä, paheuttaa Elmiraa. Damis, Orgonin poika, joka on salaisen kokouksen todistaja, haluaa paljastaa konna, mutta hän, ottaessaan vastaan \u200b\u200bitsestään ilmestymisen ja väitetysti epätäydellisten syntien parannuksen, tekee taas Orgonista suojelijansa. Kun toisen päivämäärän jälkeen Tartuffe putoaa ansaan ja Orgon potkaisee hänet talosta, hän alkaa kostaa osoittaen täysin kurja, venalista ja itsekkyyttä.
Mutta Moliere ei paljasta vain tekopyhyyttä. Tartuffeessa hän esittää tärkeän kysymyksen: miksi Orgon antoi itsensä eksyttää? Tämä jo keski-ikäinen mies, joka ei selvästikään ole tyhmä, terävä malttinsa ja vahva tahto, antautui laajalle levinneelle muodoille. Orgon uskoi Tartuffen säälitykseen ja "pyhyyteen" ja näkee hänessä henkisen mentorinsa. Hänestä tulee kuitenkin Tartuffen käsi, joka julistaa häpeämättä, että Orgon uskoisi mieluummin häneen "kuin omiin silmiinsä". Syynä tähän on Orgonin tietoisuuden inerttiys, joka on tuotu esille viranomaisille. Tämä inertiteetti ei salli hänen ymmärtää kriittisesti elämän ilmiöitä ja arvioida ympärillään olevia ihmisiä.
Myöhemmin tämä aihe herätti Italian ja Ranskan näytelmäkirjailijoiden huomion, jotka kehittivät sitä legendaksi katumatta olevasta syntistä, jolla ei ollut kansallisia ja arkipäivää. Moliere käsitteli tämän kuuluisan aiheen täysin omaperäisesti ja hylkäsi päähenkilön kuvan uskonnollisen ja moraalisen tulkinnan. Hänen Don Zhuai on tavallinen maallinen henkilö, ja hänen kanssaan tapahtuvat tapahtumat johtuvat hänen luonteensa ominaisuuksista, arjen perinteistä ja sosiaalisista suhteista. Don Juan Moliere, jota palvelijansa Sganarelle määrittelee näytelmän alusta lähtien ”suurimmaksi kaikista maan roistoista, hirviöstä, koirasta, paholaisesta, turkista, harhaoppasta”, jota hän on koskaan käyttänyt (minä, /), on nuori raivoisa, krapula, joka ei näe esteitä ilkeän persoonallisuutensa ilmenemiselle: hän asuu periaatteella "kaikki on sallittua". Luomalla Don Giovannin, Moliere ei tuominnut lainkaan surkeutta, vaan 1700-luvun ranskalaiselle aristokraatille ominaista moraalittomuutta. Moliere tunsi tämän rodun ihmiset hyvin ja siksi kuvasi sankariaansa erittäin luotettavasti.
Arvioidessaan komediaa tyylilajeina, Moliere väittää, että se ei ole vain yhtä suuri tragedian kanssa, mutta jopa korkeampi kuin se, koska se "saa rehelliset ihmiset nauramaan" ja "osaltaan osaltaan pahojen hävittämisessä". Komedian tehtävänä on olla yhteiskunnan peili, kuvata aikansa ihmisten puutteita. Komedian taiteellisuuden kriteeri on todellisuuden totuus. Molieren komediat voidaan jakaa kahteen tyyppiin, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200btaiteellisessa rakenteessa, sarjakuvan luonteessa, juonittelussa ja sisällössä yleensä. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat jokapäiväiset komediat, joissa proosaksi on kirjoitettu farkomainen juoni, yhden tai kolmen näytön teko. Heidän koomiksinsa on sarjakuva sarjakuvista ("Hauska chewers", 1659 aisankannattaja ", 1660;" Avioliitto "Lääkäri tahattomasti"). Toinen ryhmä on ”korkeat komediat”. Komedia ”korkea komedia” on komedia hahmosta, älyllisestä koomikosta (“Tartuffe”, “Don Juan”, “Misanthrope”, “Scientists Women” jne.). Korkea komedia, täyttää klassiset säännöt: viiden näytön rakenne, runollinen muoto, ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyys. Hän oli ensimmäinen, joka onnistuneesti yhdisti keskiaikaisen farssin ja italialaisen koomikon perinteet. Älykkäitä hahmoja, joilla on kirkas hahmo, ilmestyivät ("Vaimojen koulu", "Tartuffe", "Don Juan", "Misanthrope", "Stingy", "Scientists Women"). "Scientists Women" (tai "Scientists Baryn") pidetään yhä esimerkki klassisesta komediagenreistä. Kirjailijan aikalaisille se oli villisyyttä - osoittaa avoimesti naisen mieli, ovela ja petollinen.
"Don Juan".
Don Giovanni, tai Stone Vieras (1665), kirjoitettiin erittäin nopeasti teatterin parantamiseksi Tartuffe-kiellon jälkeen. Moliere kääntyi epätavallisen suosittuun aiheeseen, joka kehitettiin ensin Espanjassa - libertiinistä, joka ei tiedä esteitä pyrkiessään nautintoihin. Tirso de Molina kirjoitti ensimmäistä kertaa Don Juanista suosittujen lähteiden avulla Sevillan aikakauslehden Don Juan Tenoriosta, vapaudesta, joka sieppasi komentajan Gonzalo de Ulloa tyttären, joka tappoi hänet ja rukoili hänen hautakiviään. Moliere käsitteli tämän kuuluisan aiheen täysin omaperäisesti ja hylkäsi päähenkilön kuvan uskonnollisen ja moraalisen tulkinnan. Hänen Don Juan on tavallinen maallinen henkilö, ja hänen kanssaan tapahtuvat tapahtumat johtuvat hänen luonteensa ominaisuuksista, arjen perinteistä ja sosiaalisista suhteista. Don Juan Moliere, jota palvelijansa Sganarelle on näyttelmän alusta lähtien määritellyt "suurimmaksi kaikista roistoista, joita maa, hirviö, koira, paholainen, turkkilainen, harhaoppinen, joka on koskaan käyttänyt" (I, 1), on nuori tyttö, ripustin, joka ei näe esteitä ilkeän persoonallisuutensa ilmenemiselle: hän asuu periaatteella "kaikki on sallittua". Luomalla Don Giovannin, Moliere ei tuominnut lainkaan surkeutta, vaan 1700-luvun ranskalaiselle aristokraatille ominaista moraalittomuutta. Moliere tunsi tämän rodun ihmiset hyvin ja siksi kuvasi sankariaansa erittäin luotettavasti.
Kuten kaikki aikansa maalliset aikuiset, Don Juan elää luotolla ja lainaa rahaa halveksitustaan \u200b\u200b"mustasta luusta" - porvarilliselle Dimanchelle, jonka hän onnistuu lumoamaan ystävällisyydellä, ja saattoi sitten ulos ovesta maksamatta velkaa. Don Juan vapautti itsensä kaikesta moraalisesta vastuusta. Hän viettelee naisia, tuhoaa muiden ihmisten perheet, pyrkii küünisesti korruptoimaan kaikki tekemisensä: yksinkertaisen mielentilaisen talonpoikaistytöt, jotka lupaavat mennä naimisiin jokaisen kanssa, kerjäläinen, jolle tarjotaan kultaa jumalanpilkkausta varten, Sganarelle, joka on hyvä esimerkki kohtelustaan \u200b\u200bvelkoja Dimanshin kanssa. Don Juan Don Luis yrittää pohtia poikansa kanssa.
Armo, nokkeluus, rohkeus, kauneus - nämä ovat myös ominaisuuksia Don Juanissa, joka osaa viehätä paitsi naisia. Moniarvoinen hahmo Sganarelle (hän \u200b\u200bon maalaismainen ja taitavasti fiksu) tuomitsee mestarinsa, vaikkakin usein ihailee häntä. Don Juan on fiksu, hän ajattelee laajasti; hän on yleinen skeptikko, nauraa kaikesta - ja yli rakkauden, yli lääketieteen ja yli uskonnon. Don Juan on filosofi, vapaaehtoinen.
Don Juanin, vakuuttuneen nais rakastajan, tärkein asia on ilo. Hän ei halua miettiä häntä odottavista onnettomuuksista, mutta myöntää: ”En voi rakastaa kerran, jokainen uusi aihe kiehtoo minua ... Yksi Don Giovannin houkuttelevista piirteistä suurimman osan näytelmästä on hänen vilpittömyytensä. Hän ei ole tekopyhä, hän ei yritä kuvailla itseään paremmin kuin on, ja todellakin hän arvostaa vain vähän muiden mielipiteitä. Näyttäen kohtauksen kerjäläisen kanssa (III, 2), pilkaneen häntä pitkään, hän antaa hänelle kultaisen "ei Kristuksen tähden, vaan ihmiskunnan ulkopuolella". Viidennessä näytöksessä tapahtuu kuitenkin dramaattinen muutos hänen kanssaan: Don Juanista tulee tekopyhä. Pahoinpidelty Sganarelle huudahti kauhistuneena: "Mikä mies, no, mies!" Don Don Juanin esittämä teeskentely, hurskausmaski, ei ole muuta kuin kannattavaa taktiikkaa; hän antaa hänen päästä pois näennäisesti toivottomista tilanteista; tehdä rauhaa isänsä kanssa, josta hän on taloudellisesti riippuvainen, välttää turvallisesti kaksintaistelu veljensä Elviran kanssa, jonka hän jätti. Kuten monet hänen sosiaalisesta ympyrästään, hän oli vain kunnollisen miehen muodossa. Hänen omien sanojensa mukaan tekopyhyydestä on tullut ”muodikas etuoikeutettu pahe”, joka kattaa kaikki synnit, ja muodikkaita pahoja pidetään hyveinä. Jatkamalla Tartffeissa esiteltyä teemaa, Moliere osoittaa tekopyhyyden universaali luonnetta, jota esiintyy useissa luokissa ja jota rohkaistaan \u200b\u200bvirallisesti. Myös Ranskan aristokratia on mukana.
Luomalla Don Giovanni, Moliere seurasi paitsi vanhaa espanjalaista juonia, myös espanjalaisen komedian rakentamistapoja traagisten ja koomisten kohtausten vuorottelemisella, ajan ja paikan yhtenäisyyden hylkäämisellä ja kielellisen tyylin yhtenäisyyden loukkaamisella (hahmojen puhe on yksilöity täällä enemmän kuin missään muussa) tai toinen Moliere-näytelmä). Monimutkaisempi on päähenkilön merkkirakenne. Ja silti näistä osittaisista poikkeamista klassismin runoutta koskevista tiukista kaanoneista huolimatta, Don Giovanni on kokonaisuutena klassinen komedia, jonka päätarkoitus on taistelu ihmisten pahoja vastaan, moraalisten ja sosiaalisten ongelmien asettaminen ja yleistettyjen, tyypillisten hahmojen esittäminen.
esittely
Boyadzhiev aloittaa tutkimuksensa Molieren teoksesta sanoilla, jotka mielestämme koristavat mitä tahansa aiheeseen liittyvää työtä ja auttavat myös ymmärtämään dramaturgin novaation merkitystä, joka esitettiin myöhemmän dramaattisen taiteen historiassa kaikkialla maailmassa. Tutkija kirjoitti: "Viiden vuoden maailmanteatterin historian vuosikirjoissa - vuosina 1664 - 1669, joille kirjoitettiin Tartuffe, Don Giovanni, Misanthrope, Georges Danden ja Stingy, voidaan verrata vain viidenteen luomisvuoteen" Hamlet, Othello ja kuningas Lear. Mutta korkeuteen, jossa Molieren löytämät teoksen sävellysperiaatteet ilmenivät, kulkevat pitkä tie luovan etsinnän ja elämäpaikkansa etsimiseen - provinssin Ranskan matkoilla.
Bibliografinen viite.Jean Baptiste Moliere (oikea nimi Pauquelin) syntyi Pariisissa 15. tammikuuta 1622 kuvernöörin perheessä. Intohimo teatterista teatteriin jo lapsuudesta lähtien ilmestyi poikaan. Kymmenen vuoden ikäisenä hän tutustui ensin kansanmusiikki-, farsiteatteriin, kun hän näki sarjakuvanäyttelijän Tabarenin näytelmän Saint-Germainin aukiolla. Tässä sarjakuva oli melko karkea, primitiivinen. Huijaaminen, tikkuilla iskeminen, puhtaasti ulkoiset tavat aiheuttaa naurua, sankarien automaattiset esitykset, yksinkertaistettu sävellys (sankarit ilmestyvät ja lähtevät vain siksi, että toiminnan nopea kehitys vaatii sitä jne.) Ilman merkittävää sisältöä - nämä Tabaren-farsin piirteet olivat luontaisia \u200b\u200bennen Moliere-komediaa. .
Siksi ei ole yllättävää, että naisnäyttelijäksi rakastuessaan Moliere ei noudattanut verhoilijan tai arvokkaamman asianajajan polkua (vuonna 1639 hän valmistui Clermont-yliopistosta ja tuli lain lisenssinhaltijaksi). Hän valitsi itselleen korkean, traagisen näyttelijän uran. Ja ystäviensä kanssa hän perusti "Brilliant Theatre". Näyttelijöiden pelitaso oli heikko, toisin kuin kuuluisan "Burgun-hotellin" näyttelijöillä. Kykenemättömästi kilpailemaan teatteri meni konkurssiin, ja otettuaan taloudelliset velvoitteet Moliere edes palveli velkavankilassa.
”Loistavan teatterin” epäonnistuminen sai tulevan suuren näytelmäkirjailijan menemään provinssiin, jossa hän vietti 12 vuotta ja löytäisi valtavan ajan sisällissodan (1648–1653), jota kutsuttiin Rintamaksi. Pariisista lähteminen jakoi Moliere'n elämän kahteen osaan: hänen teoksensa ”maakuntakausi” ja ”tuomioistuin” (vuodesta 1658), jolloin hänen parhaat teoksensa olivat kirjoitettu, erottuvat. Huolimatta siitä, että ”maakuntakausi” on paljon vähemmän mielenkiintoinen suhteessa luodun taiteellisen merkityksen kanssa ja paljon ”tummempi” tutkijoille (huomattavaa määrää näytelmiä ei ole säilytetty), sen roolia ei voida pilata. 12 vuotta Molierein maakunnasta on aika hankkia kokemusta, asettaa luovia suuntaviivoja ja valmistella suurta uudistusta, joka on yksi Molieren perustavanlaatuisista innovaatioista maailmanteatterin historiassa.
Moliere-näyttelijä.Tärkein piirre Molieren työssä tutkijat tunnustavat hänen läheisyytensä näyttelemiseen. Itse asiassa "Loistavassa teatterissa" hän aloitti näyttelijänä. Provinssikauden draamassa hän pelaa omia hahmojaan. Tiedetään, että hän piiloutuu Sganarellen naamion alla pretensioitun taiteen ja sen edustajien - "Funny woman-minders" - kuuluisassa satiirissa. Kun Moliere oli jo kuuluisa näytelmäkirjailija, Ranskan akatemia tarjosi hänelle paikkaa akateemikkona, mutta sillä ehdolla, että hän katkaisee teatteritoiminnan. Mutta Moliere ei halunnut täyttää tätä ehtoa. Kaikki nämä tosiasiat osoittavat, että hänelle oli perusteltua pysyä teatterimaailmassa myös näyttelijänä.
Mitkä ovat syyt niin kuumaan suhtautumiseen halveksittavaan näyttelijäammattiin? Boyadzhiev viittaa näyttöön liittyvälle Molierelle ominaiseen luontoon, pitäen mielessä, että teoksen ”pää”, keinotekoinen kirjoittaminen, revitty lavalle elävästä ruumiillistumisesta, ei ollut näytelmäkirjailijalle mahdotonta. Yleisön reaaliaikainen vastaus antoi Molieren näyttelijän teokselle tuotteensa "laadunvalvonnan". Siksi draama menetti valtavan määrän abstraktisuutta, oli lähellä scenic todellisuutta ja sen todellisia osallistujia. Ei ole sattumaa, että Molieren komediaista käydään vielä keskustelua näyttelijän ja dramaattisen suhteesta.
Moliere-draaman kohtelias hahmo.Kun puhutaan Moliere'n teoksesta, on muistettava, että hän oli oikeudellinen koomikko. Yksi Ranskan loistavimmista hallitsijoista, joka omistaa lauseen "Valtio olen minä", Louis XIV: n tuomioistuimen teos ei voinut jättää erityistä jälkeä kirjoittajan teokseen. Tsebrikova antaa lukuisia viitteitä siitä, että Moliere joutui usein lisäämään tiettyihin henkilöihin kohdistuvia tekoja komediaan kuninkaallisella määräyksellä (esimerkiksi Soiskurin tuomioistuimessa draamassa "Sietämätön").
Koko kartano voidaan myös paljastaa ja pilkata. Yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä on Tartuffe: n päättyminen, kun traagisella käännöksellä päättynyt komedia antoi kuninkaan (aurinko) ja hänen päätöksensa, joka palauttaa ravistetun harmonian. Taiteellisen luovuuden huipulla ollessaan tämä draama pelasi tekijänsä henkilökohtaisen kohtalon käsissä: kuninkaan houkuttelema hyökkäys kirkon karttaa vastaan, joka oli ”valtiovaltio”, pakotti siten hallitsijan luottamaan etuihinsa.
Molieren näytelmien dramaattinen erityisluonne oli tekijän päätöslauselma vaikeimmasta tehtävästä - pysyä kuninkaallisena jesterinä yhdistämällä moraalin rooli tähän rooliin. Aivan kiistanalainen on kysymys Tartuffen valmistumisesta.
Tuomioistuimen läheisyys määräsi Moliere-komediajen jakautumisen kahteen ryhmään: komediakomedia ja komedia-buffoonery, balettien ja tanssien kanssa. Jälkimmäisten piti olla luonteeltaan puhtaasti viihdyttäviä, jaettua vuorotellen sekä täysin baleteiksi että tapahtumapeleiksi erillisillä balettiversioilla. On tiedossa, että Louis XIV oli erittäin ihastunut balettiin, ja siksi joissakin edustustoissa kuningas ja hovimestarit voivat olla mukana toiminnassa jonkin aikaa osallistujina.
"Tahdottomassa avioliitossa" baletti ja farkic-elementit liittyvät toisiinsa. "Elisan prinsessa" -balletissa sivunäytteet lisätään näennäis-antiikkiseen lyyriseen-pastoraaliseen juoniin. Näissä teoksissa suunnitellaan erottelu Molieren käyttämään baletielementtiä.
Ensimmäisen tyyppiset komediaballetit (Rakasta parantajaa, Monsieur de Prusignac, Kauppiamies aatelissa, Kuvitteellinen sairas jne.) Säilyttävät juoni, kiinteät näytelmät merkityksen. Vaikka tietenkin taiteelliset ansiat tässä ryhmässä olivat kaukana homogeenisista. Balettityyppisiä teoksia voidaan kutsua perinteisemmiksi, keinotekoisiksi kuin hänen juoni draamansa.
Satiirinen Moliere.Cebrikova väittää, että Molieren komedia on käytöstarteen satiiri, mutta "toista ei voi olla." Hän korostaa ranskalaisen kompromissin raskaaa vastakohtaa ennen Molierea, joka pilkkaa vain "pahuuden ilmenemismuotoja", ja moralisoiva komedia, Molieren, joka yrittää tunkeutua olemukseen, paljastaa "maailmalle näkymättömät kyyneleet".
Itse asiassa Moliere-komedia, jolla oli mahdollisuus jättää komedia itse farssiin, keskittyi kirkkaaseen hahmoon, joka useista syistä osoittautui maailmalle sopimattomaksi. Pääset pois maailmasta sankarin sopimattomuuden vuoksi hänelle - menetelmä, joka on ominaista romanttiselle suunnalle (romantikot kutsuvat Molierettä yhdeksi suurimmista edeltäjistä). Vaikka tietysti, Moliere on vieras traagiselle näkemykselle tällaisen sankarin kohtalosta. Hän näki tavoitteensa naurunalaisten pahoja.
Verrattuna Shakespearen ja Lope de Vegon sankariin, jotka ovat ominaisia \u200b\u200belämänriemulle, tunteelle uppoutuneisuuteen, Molieren hahmot sijoitetaan satiirisen alun komediaan, jossa usein kuulostaa tragikoomista naurua. Heleri, joka näki Molieren komediaissa vain satiirista (”proosaista”) naurua, selittää hyvin mitä se on: “Proosaic perustuu siihen, että yksilöt ottavat tavoitteensa erittäin vakavasti,” he toimivat ”toisen naurun kohteina”. . Toisin sanoen, Molieren näytelmät eivät viittaa karnevaalin alkuun (kun pilkattu nauraa pilkkaavan kanssa), vaan satiiriseen.
Kaikesta tästä huolimatta Lunacharsky totesi alun perin luontaisen kyvyn tulkita Moliere-kuvia kahdella tavalla. Hän viittasi eri tarkoituksiin ”keskiarvon” roolin pelaamisesta: sekä autio ihmisenä, Plyushkinina että hyväntuulisena vanhana hölmönä.
Moliere-sarjakuva ilmaistiin sopivalla tavalla. Tämä on boheemiaa (jumalallisen käyttö naurulla, korkean ja matalan vastakohta), salakuuntelu ja vastaanotot "toisen sijaan", "tunnustaminen, ei tunnistaminen".
Timokhin kutsuu “Satyriconiksi” sekä roomalaisiksi komediaiksi ikivanhimpana jumalallisen palvonnan menetelmänä, johon sisältyy muinaisen mytologian sankarien, jumalien mainitseminen jester-yhteydessä ja samoin kuin jesterien vetoomus niihin. Pyhän mainitseminen sopimattomassa kontekstissa osoittaa epäsovitusta, luo koomisen vaikutelman.
Moliere, jolla koulutuksensa ansiosta oli mahdollisuus pyöriä "herkän maun" piireissä, tunsi täydellisesti kuinka kääntää antiikkiviittaus - tämä "suuren pakollisuuden" pakollinen elementti - jotta komedia ei menettäisi valtion ensimmäisiä henkilöitä kaasuissa. Skoopissa Frozin kuvaa kuvan, joka kuvaa Aeneasin pakentumista Troysta, ja hän onnistuu onnistuneesti rakentamaan novellinsa sävellyksen. Lisäksi hänen katseensa "keskittyminen" ei kohdistu Aeneaseen, vaan vanhaan Ankhiziin ("... ja tämä, kuten hän, hyvin, heikko vanha Ankhiz, jota hänen poikansa kantaa selällään").
Salakuuntelu on farkisen genren ominaisuus. Tartuffeissa kohtaamme häntä useita kertoja (Dorina kuulee Orgonin keskustelun tyttären kanssa, Orgon piiloutuu pöydän alle, missä hän kuulee koko totuuden tekopyhästä).
Toinen tekniikka on ”yksi toisen sijaan”. Tässä tapauksessa yleisön odotettu vaikutus on odottamaton. Toiminta vie naurettavan sotkuisen luonteen, menettää loogisen järjestyksensä aiheuttaen siten naurua. Dorinan ja Orgonin (Tartuffe) välisessä keskustelussa sama ironinen rakenne toistetaan 4 kertaa. Dorina puhuu rakastajatarin sairaudesta, jonka jälkeen Orgon kysyy: ”entä Tartuffe?”, Johon hän saa vastauksen kaikista huollettavan elämän charmeista. "Raukka!" - vastaa Orgon.
Moliere-komediajen synkretismi.Molieren komediat viittaavat komedia genren synkretismiin. Tässä uudessa synteesissä komediahahmojen piirteet, komediatilanteet ja farismiset elementit kietoutuvat toisiinsa. Hänen korkeille komedioilleen ovat ominaisia \u200b\u200bominaiset komediaominaisuudet, kun taas kaksi muuta kuuluvat enimmäkseen yhden- ja kolmen näytön komediaihin.
Vaikka tämä ei tarkoita, että Moliere-komediajen sankarien korkeat kysymykset, jotka heidän esiintymisensä estivät, ratkaistiin turvautumatta farkeisiin elementteihin. Esimerkiksi Tartffeessa tutkijat tuovat esiin kaikkien kolmen tyyppisen komedian piirteet. Se, että Tartuffeen tekopyhyys on juonen ytimessä, on merkki hahmojen komediosta. Voit lisätä hänen muihin merkkeihinsä: Madam Parnelin tyhmyydestä keskustelussa Damisin ja Dorinan kanssa (syyttää kotitalouden jäseniä epärehellisyydestä ja vanhempien kunnioittamattomuudesta heidän absoluuttisen sydämellisyytensä kanssa), Dorinan siveydestä jne. Tartuffen farkiset komponentit: jo mainitut salakuuntelu, joka on jo mainittu, on hauska haukkuminen ja vannon lisääminen, Orgon, joka näytelmän lopussa on pöydän alla.
Don Giovannissa, jossa toiminta kehittyy myös sen elävän luonteen vuoksi, positiokomedialla on monia piirteitä. Valtava enemmistö liittyy ei-matkustavaan Sganarelleen (Ragoten jää huomaamatta jäämään ruokia häneltä ja monilta muilta).
Eri tutkijat viittaavat erilaiseen synkretismiin: se korostaa Moliere-komediajen korkeaa arvokkuutta, jotka ovat imeytyneet parhaiten lukuisista dramaattisista perinteistä. Boyadžijev nimitti näytelmäkirjailijan lähteisiin. Hän on hyvin luettu ja jo nuoruudessaan kääntänyt muinaista runoa "Asioiden luonteesta", italialaisia, espanjalaisia \u200b\u200bja roomalaisia \u200b\u200bdraamoja. Timokhnin tutkimus on pitkälti omistettu komedian ”Stingy” ja erilaisten muinaisten näytelmien, kuten Plavt, Terence, Menander, vertaamiseen. Tutkimuksessaan tutkija jäljittää sekä roomalaiset että kreikkalaiset draamarakentamismenetelmät, jotka sisältyivät suuriin Moliere-komediaihin. Ranskan kansanteatterin materiaali on ymmärrettävä avaintekijäksi Moliere'n "korkeassa komediossa".
Molieren tärkein rooli maailman draaman historiassa on se, että toisin kuin klassisen teatterin sankarit, hän toi lavalle uusia: sankareita, tietyn moraalin puolustajia. Molierea edeltäneen tragedian sankarit ovat sankareita sanan sananmukaisessa merkityksessä, sankarissa ”ikään kuin vallitsevan intohimon lisäksi ei olisi muita elementtejä”. Moliere luo hahmon, jolla on luonteenomaisesti puhuttava piirre: tekopyhyys ja aistillisuus (Tartuffe), Don Juan, joka on egoismin ruumiillistuma ja henkilökohtaisten nautintojen jano, Stingy, josta Puškinin poleeminen ilmaisu ”Stingy Stingy, and Only” tunnetaan. Tässä hahmoluonnoksessa, jolla on luonteenomainen piirre, nähdään näytelmäkirjailijan teosten kiistaton arvokkuus, Moliere-koomikon omaperäisyys, ja tulevaisuudessa perinne on vauhti psykologisen menetelmän kehittämiselle (vaikkakin Molieren komedioissa psykologismista puhuminen on tietenkin historiallisesti vääriä).
Polku farsista korkeaan komediaan ei ollut helppoa. Tiedetään, että jos tragedian luominen voi perustua teoreettiseen perustaan \u200b\u200b(tämän perinteen lähtökohdat ovat Aristoteleen poetiikassa), niin komedia luodaan empiirisesti, erehdyksen ja kokeilun kautta. 1500-luvulla ilmestyy Lope de Vegan teos "Komedian kirjoittamisen taito tänään". Hänen tosiasiansa puhuu komediagenren kehittämisen uusien tapojen aiheuttamasta ongelmasta.
On huomionarvoista, että Moliere aiheutti tragediaa monien vuosien ajan elämästään, ja jopa ”Brilliant Theatre” -yrityksen romahtamisen jälkeen hän ei muuttanut valittua suuntaan pitkään. Täällä Timokhin näkee Molieren alkuperäisen installaation etsiessänsä uutta komediamuotoa antiikkikuvion mukaan. Molierella on klassisen runon piirteitä: se on tunne- ja velvollisuusongelma (nyt siihen on myös varattu negatiiviset hahmot), samoin kuin antiikkinen “jumala koneesta” -tekniikka. Odottamattomia pelastajia ovat kuninkaan upseeri Tartffeissa ja Anselm Skoopissa. Aikaisemmin esitellyt sankarit saavat "Kauppias aatelissa" -sarjassa pelastajan aseman. "Misanthropessa" tällä tekniikalla ei ole paikkaa olla, ja siksi hahmoista todellakin tulee kurja.
Taiteellisia piirteitä Molieren komiikoissa.
Koostumusominaisuudet.Molieren korkeassa komediassa toiminta koostuu yleensä viidestä näytöstä (“Tartuffe”, “Don Juan tai kivivieraana”, “Misanthrope”, “Stingy”, “Tradesman in the Nobility”) kuten klassisessa tragediassa. Se on rakennettu käyttämällä perinteistä näyttelyä, siteitä, huipentumista ja kaislaa, ja niiden sijainti on myös perinteinen. Juoni ja valotus putoavat toiminnan ensimmäiselle puoliskolle, neljäs teko huipentuu huipentumiseen ja viides - piippaukseen.
Sankari ilmestyy vasta sen jälkeen, kun se tunnetaan muiden huulilta. Joten ”Tartuffe” alkaa rouva Parnelin ja perheenjäsenten välillä päähenkilöstä, joka jatkuu päinvastoin, paljon raittiimmalla tavalla, kun Dorin kuvaa talon asioiden todellista tilaa. Don Giovannissa ensimmäinen toiminta alkaa Sganarelle'n ja Guzmanin välisellä keskustelulla Tartffeesta. Ennen kuin Harpagon ilmestyy Scoopiin, Valerie puhuu Elisan isän ”kauhistuttavasta kohteliaisuudesta”. Tutustuminen sankariin muiden komediaprologin sanojen perusteella on piirre Moliere-menetelmällä; ensimmäistä toimintoa, jonka aikana nimimerkin esitys etenee, voidaan kutsua "yksityiskohtaiseksi monologiksi".
Antiikkikomedia prologissaan sijoitetaan "tulevaisuuteen", kun taas Moliere siirtää sen menneisyyteen. Timokhin kirjoittaa tämän käännöksen kohtalokkaasta roolista Moliere-teoksessa matkalla muinaisesta komediosta uuden ajan komediaan, jossa ei ole paluuta menneisyyteen tai tulevaisuuteen eikä sankarien edustamiseen ennen kuin he välittömästi ilmestyvät kohtauspaikalle.
Timokhin viittaa myös symmetrian vastaanottoon. "Ärsyttävässä" Harpagon-kutsuissa tuomarit sekä Valera että Jacques, ja sankarien kutsussa käytetään samoja puherakenteita.
Kuvien paljastumisen vastaanotot.Komöödioissaan Moliere paljastaa kuvia monin tavoin: -toiminnan (tai sen maininnan) kautta; - läpikulku, - lisävälineiden avulla (puheen ominaisuudet, asiat, ympäristö, kirjoittajan kommentit jne.). Tarkastellaan kutakin niistä.
Skoopissa Harpagon juoksee useita kertoja puutarhaan tarkistaakseen, onko haudattu laatikko ehjä. Täällä Timokhin näkee samansuuntaisia \u200b\u200bkreikkalaisia \u200b\u200btragedioita, jotka myös kulkivat kulissien takana tärkeän tapahtuman (taistelun, salamurhan jne.). Siten Moliere käyttää antiikkista dramaattista siirtoa pelkistetyssä, komedisessa esityksessä. Muita esimerkkejä voidaan mainita: Tartuffen innokkuus ilmenee hänen kohtelustaan \u200b\u200bElmiran kanssa, Don Giovannin luonne kasvaa lukuisista viettelyistä. Voimme sanoa, että toiminnan kautta tapahtuva karakterisointi on yksi Molieren suosituimmista tavoista.
Hahmon luomiseen palvelevat sankarien erittäin pienet teot. Esimerkiksi Harpagon sammuttaa kynttilät ja osoittaa siten hänen säädyllisyytensä, joka muuttuu todelliseksi sairaudeksi. Pyhä Tartuffe tarttuu hyväntekijän vaimon käteen, tuntee hänen huivinsa, asettaa käden syliin. Parnelin moraalin yksinkertaisuus on osoitettu paitsi hänen yksityiskohtaisesta keskustelustaan \u200b\u200bkotitalouden kanssa draaman ensimmäisessä näytöksessä, myös kirjoittajan huomautuksesta (“Antaa Flapote-iskun kasvot”).
Karakterisoinnilla puheen kautta (monologit ja vuoropuhelut) on a noinvähemmän tapoja kuvata sankaria. Dialogin keskeinen merkitys on, että se yhdistää sankarin ympäristöön, kun taas monologi antaa hänelle mahdollisuuden löytää harmonia itsensä kanssa, arvioida tilansa ja suorittaa itsereflektiota. Kuten Timokhin kirjoittaa, Molieren komediat erottuvat erityisellä harmonialla, ne yhdistävät molemmat menetelmät. On jo sanottu, että Molière-komediaissa alkuperäinen dialogi antaa katsojalle mahdollisuuden tutustua otsikkohahmoon. Tartuffeen esipuheessa kirjoittaja puhuu avoimesti tällaisen vastaanoton tarkoituksenmukaisuudesta: ”Olen käyttänyt kaikkia kykyjäni ja pyrkinyt kaikin tavoin vastustamaan tekopyhää, jonka olen johdanut todella hurskaalle ihmiselle. Tätä varten otin kaksi vaihetta valmistellakseni jumalattomani ulkonäköä ”.
Tartuffeen ja Don Juanin monologit ovat tärkeitä paitsi taiteellisesti myös sosiokulttuurisesti. Moliere-tyypit ovat aikansa heittoja, jotka välittävät nykyaikaiselle lukijalle tietyn käsityksen menneisyyden elämästä edustaen sitä ikään kuin historiallisessa yhteydessä. Renessanssin kehityssuuntia jatkava 1600-luku on samanlainen kuin edeltävät keskiajat, sillä ihmistä pidetään yhtenä, mutta erilainen siltä osin, että yhtenäisyyden etsintä tapahtuu eri tavoin. Keskiaika ymmärtää ihmistä kirkon käytön aiheena, ihmisen kaksitasoinen luonne ei ole ongelma. Renessanssi, esittäessään kysymyksen Petrarchista yksityinen ihmisen toiveet ("Oma salaisuuteni") jatkuu yhtenäisyyden ja ainutlaatuisuuden käsitteiden yhdistelmällä.
Tartuffe on aikansa hahmo vähintään Don Juan. Hän aloittaa monologinsa lauseella: ”Riippumatta siitä kuinka uskollinen olen, olen silti mies.
Ja loitsunne voima, uskokaa minua, on sellainen
Että mieli on antautunut luonnonlakeihin.
Hylkää turhamaisuus taivaallisen ilon vuoksi
Olen edelleen, rouva, en ole ruumiillinen enkeli. "
Viiden rivin aikana yksi ja sama ajatus vaihtelee kolme kertaa: Jumalan vertaansa vailla oleva arvo suhteessa kaikkiin asioihin antaa henkilölle oikeuden olla pyrkimättä saavuttamattomaan ihanteeseen. Tämä purkaa hänen kätensä ja poistaa kaikki vastuut. Niin kekseliästi Moliere vangitsi tekopyhän luonteen lisäksi myös ajan miehen, joka jo ajattelee itseään ei hierarkkisen rakenteen kautta, vaan käyttämällä luonnollisuuden ja persoonallisuuden käsitteitä.
Don Juan -hahmo liittyy toiseen kriisiin. Henkilö, joka ajattelee itseään, hankkii rakenteen ja muodon, ja sillä se avaa kentän itsensä toteuttamiseen - sosiaaliseen alueeseen. Ristiriidat paljastuvat kuitenkin heti, joista yksi on rakkaus. Takaisin 1200-luvulla. Clermontin Bernard julisti rakkauden Jumalan ja ihmisen kohtaamispaikaksi viitaten kiistanalaisiin, jotka kuuluivat kuuluisaan raamatunlauseeseen "ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja samankaltaisuudeksi". Lauseen ”rakasta niin kuin minä rakastin” perusteella hän muodostaa ajatuksen “rakkauden tikkaista”, jota johtaa Jumala. Kaikkien ystävien rakkautta, mukaan lukien miehen rakkaus naista kohtaan, ei kuitenkaan tunnusteta vieraana, päinvastoin, se on askel polulla nousuun rakkauden korkeimpaan esineeseen - Jumalaan.
Nämä asetukset ovat tulossa tärkeiksi trubaduureille. Rakkaus ihmisen siteenä kokonaisuutena ilmaistaan \u200b\u200blauseella "sinä kuinka rakastat". Tällä konseptilla oli kuitenkin virhe, joka ennemmin tai myöhemmin tuli paljastaa. Rakkaus erityisenä tunteena oli ristiriidassa velvollisuuden käsitteen kanssa ja sai siksi egoistisen luonteen. Tätä ristiriitaa ei ratkaistu 1700-luvun alussa.
Don Giovannin monologi paljastaa kuilun, joka on syntynyt yksittäisen ihmisen, ihmisen ja Jumalan, toisin sanoen keskiajan uskonnollisen maailmankuvan, välillä. Tässä tunnetaan yhteys Descartesin materialistisiin ideoihin, jotka ymmärsivät Jumalan maailman mekaanisena syynä. Ei ole sattumaa, että Don Juan julistaa kuuluisan ”Uskon, Sganarelle, että kaksi, kaksi ja neljä”, toistaen siten Cartesian näkemyksen lukumäärästä, paitsi ideaalisena tapana tuntea maailma, myös luontaisena ideana.
On mielenkiintoista, että Puškin tarttui juuri nämä piirteet Don Guaniin. Lotman, tutkimalla yksityiskohtaisesti ”pieniä tragedioita”, erottaa niistä tärkeimmän tragedian elementin peräkkäisissä peräkkäisissä aikakausissa syntyvien arvojen hajoamisena. "Don Guanissa" esittelee renessanssin määrittelemän persoonallisuuskäsityksen kriisin ("yö sitruuna / Ja laakerin tuoksu").
Don Juanin maailmankuva ajaa tietysti Molieren luomaan jakson samanaikaisista selityksistä sekä Maturinan että Charlotten kanssa, josta Don Juan tulee tilanteen voittaja. Hänen mielestään sankarin sijoittamiseen liittyvien olosuhteiden vaikeus on haaste, joka on hyväksyttävä. Monologilla on tässä tarkoitus kuvata sankaria.
Keskustelun avulla karakterisoidaan päähenkilöiden lisäksi myös palvelijat ja ensimmäisen suunnitelman hahmot. Tällaisten monologien arvo, joka on joskus taitettu lyhyisiin vihjeisiin, on tärkeä komedian etenemiselle. Joten Tartuffen päähenkilö aloittaa keskustelun tyttärensä kanssa korostaen hänen ansioitaan ("olet aina kuuliaisesti tottunut minua"). Mariana vastaa isälleen: "Isän rakkaus on minulle arvokkaampi kuin kaikki." ”Squishy” -teoksessa oleva Frozina puhuu hyveistään yhteenvedona. Harpagon väittää, oliko hänen oikein haudata rahaa puutarhaan.
Monologiset vihjeet sivulle ovat myös tärkeitä. Harpagon sanoo ("kukaan ei nähnyt, sivulle"): Tämä on mitä! Poikani suutelee tulevan äitipuolen käsiä, mutta hän ei loukkaannu sitten vastustamaan. Onko mitään petosta?
Moliere ehdoton innovaatio oli esitellä hahmon karakterisointi puheessaan. Hän asetti tämän, tärkeänä tulevaisuuden realismille, vastaanoton. Moliere onnistui luomaan korkean genren komedian, jota käytettiin kansankielessä (”Seuraa minua, roska! " ( "Tartuffe"), typerys! (Don Giovanni) jne.) Epärehelliset vastaukset puheenvuoroin osoittautuivat ranskalaiselle teatterille uutuudenalaiseksi (”joutettomuuden takia, mutta kuinka se kuumeni!” (“Tartuffe”),
Molieren ehdoton innovaatio oli ”töykeä”, suoraa kysymystä, kun Ranskan teatterissa piti tätä varten pitää erityisiä puheenvuoroja. Lain 1, kohta "keskiarvo" Harpagon kysyy suoraan: "mitä?" Tartuffen lain 2, kohtaus 2, Dorin toteaa ironisesti: "No hyvin?"
Novation Moliere - kuvaus asiasta ja sankarin kuvaus siitä. Tällaisia \u200b\u200b”merkittäviä” \u200b\u200basioita ovat Valeran puku sekä kuvaus asioista, jotka Garpogon antaa lainanottajalle rahan sijasta. Raha ja heidän ympärilleen rakennetut suhteet ovat piirre uudelle aikakaudelle. Ne tallennetaan asioihin, joiden valinta voi selittää ihmisen etuja, hänen toimintaa jne. Hyvin mahdollisuus karakterisoida ihminen hänen kertymiensä asioiden kautta on ilmestynyt nykyaikana.
Asia lakkaa olemasta arvo toiminnassaan, lakkaa palvelemasta elämää, muuttuu jollekin ulkopuolelle - astialle rahan varastointiin. "Nyrkkeissä" tämä ongelma voidaan jäljittää. Yhdessä sen kanssa syntyy ongelma esineen turhasta. Jatkossa Balzac maalaa kuvan Gobeskin huoneista, jotka on täynnä kahvipusseja, leivonnaisia \u200b\u200bja muita hyödyllisiä tuotteita.
Moliere on ironian mestari. Pitkään moralisoivaan monologiin Cleanthe Orgon vastaa: "Sanoitko kaiken?" Yleisesti ottaen ironinen "Tartuffe" -elokuvassa otettiin käyttöön lähinnä Dorinan sisällyttämisen vuoksi. Herra Loyalin ironia muuttuu kyynisyydeksi, kun hän kutsuu koko perheen kotien häätämistä koskevaa asiakirjaa "pieneksi".
”Don Juan” on täynnä ironiaa, alkaen ensimmäisestä näytöksestä, kun Sganarelle käsissä olevan nuuskalaatikon kanssa sanoo: “Riippumatta siitä, mitä Aristoteles sanoo, ja koko filosofia on yhtä hänen kanssaan, mikään maailmassa ei voi verrata tupakkaan”. Päähenkilön puhe on ironista, melkein aina riita palvelijan kanssa saa leikkisän, buononisen värin.
johtopäätös Moliere'n dramaattisten periaatteiden omaperäisyys on monitahoinen ilmiö. Dramaattisessa teoksessaan Moliereistä - oikeussuhteen sitoumuksista johtuen - tuli Suuren korkean komedian kirjoittaja, joka yhdisti sekä folklorisen teatterin että klassisen tragedian periaatteet; Täällä espanjalaisten ja italialaisten draamien materiaalia muokattiin taiteellisesti. Näyttelijä ja näytelmäkirjailija, uuden komedian kielen ja sen esittämisen uusien periaatteiden, uusien todellisuuden kuvaustapojen kirjoittaja Moliere harkitsi komedian roolia maailman kirjallisessa prosessissa aikansa hengen mukaan. Hahmojen, kuten “Don Giovanni”, “Tartuffe”, “Stingy” ja monien muiden tragedioiden yhteydessä, ratkaistaan \u200b\u200baikansa uskonnollisiin, kulttuurisiin ja filosofisiin tutkimuksiin ja umpikujaan liittyvät monimutkaisimmat kysymykset.
Tuotantoa:
1. Michael Barro. Moliere. Hänen kirjallinen elämänsä ja työnsä.
2. Aleksei Veselovskyn artikkeli Brockhausenin ja Euphronin sanakirjasta
3. Moliere. Artikkeli kirjallisessa tietosanakirjassa.
4. Vl. A. Lukov. Tietosanakirjaartikkeli ranskalainen kirjallisuus. Alkuvaiheista uusimman ajanjakson alkuun.
5. Boyadzhiev. Alustava artikkeli kirjallisten muistomerkkien sarjasta keräämille Moliere-teoksille.
6. Cebrikova Maria Konstantinovna. Moliere, hänen elämästään ja töistään, 1888
7. Veselovsky Alexander Nikolaevich. Moliere-tutkimuksia. Don Juan.
8. Timokhin, Vasily Vasilevich. Moliere-komedian runo ”Mean”: komedian yhteys muinaisen ja nykyajan kirjallisuuteen. 2003.
Cebrikova Maria Konstantinovna. Moliere, hänen elämästään ja töistään, 1888, s. 41
Cebrikova Maria Konstantinovna. Moliere, hänen elämästään ja töistään, 1888, s. 38
Timokhin, Vasily Vasilevich. Moliere-komedian runo ”Mean”: komedian yhteys muinaisen ja nykyajan kirjallisuuteen. 2003, s. 173
Johdantoartikkeli MSS Moliere -kirjallisuudelle kirjallisissa muistomerkissä, p. 7
Cebrikova Maria Konstantinovna. Moliere, hänen elämästään ja töistään, 1888, s. 26
Timokhin, Vasily Vasilevich. Moliere-komedian runo ”Mean”: komedian yhteys muinaisen ja nykyajan kirjallisuuteen. 2003, s. 126
Hän piti itseään näyttelijänä, ei näytelmäkirjailijana.
Hän kirjoitti näytelmän "Misanthrope" ja Ranskan akatemia, joka ei pystynyt seisomaan häntä, oli niin iloinen, että he tarjosivat hänelle akateemikon tulla ja saada kuolemattoman tittelin. Mutta se tarjotaan. Että hän lopettaa näyttelijänä toimimisen lavalla. Moliere kieltäytyi. Hänen kuolemansa jälkeen akateemikot pystyivät hänelle muistomerkin, joka nimettiin latinaksi: Hänen kirkkautensa on rajaton kunniamme täyteydelle, jota ikävöitämme häntä.
Moliere arvosti erittäin hyvin Cornellin näytelmiä. Hän uskoi, että tragedia tulisi asettaa teatteriin. Ja hän piti itseään traagisena näyttelijänä. hän oli hyvin koulutettu henkilö. Hän valmistui Clemerin yliopistosta. Hän käänsi latinalaisesta Lucretiuksesta. Hän ei ollut henki. Ulkopuolisten lähteiden mukaan hän ei ollut koominen näyttelijä. hänellä todella oli kaikki tiedot traagisesta näyttelijästä - sankarista. Vain hänen hengitys oli heikko. Hänellä ei ollut tarpeeksi täydelliseen stanzaan. Hän suhtautui teatteriin vakavasti.
Moliere lainasi kaikki tontit, ja ne eivät olleet hänelle tärkeimmät. Hänen dramaturgiaansa on mahdotonta laittaa juoni. Siellä hahmojen pääasiallinen vuorovaikutus, ei juoni.
Hän kirjoitti Don Giovanni näyttelijöiden pyynnöstä 3 kuukauden ajan. Siksi se on kirjoitettu proosaan. Ei ollut aikaa riimua siihen. Kun luet Molieeria, sinun on ymmärrettävä, mitä roolia Moliere itse piti. Koska hänellä oli merkittävä rooli. Hän kirjoitti näyttelijöille kaikki roolit, ottaen huomioon heidän yksilölliset ominaisuutensa. Kun hän esiintyi ryhmässä Lagrangen joka piti kuuluisaa rekisteriä. Hän alkoi kirjoittaa sankarillisia rooleja hänelle ja Don Juan -roolia hänelle. Moliere'n lavastaminen on vaikeaa, koska kirjoittaessaan näytelmää hän otti huomioon ryhmänsä näyttelijöiden psykofysiologiset kyvyt. Tämä on kovaa kamaa. Hänen näyttelijät olivat kultaisia. Hän riideli Rasinin kanssa näyttelijästä (Marquise Theresa Dupark), jonka Racin oli houkutellut itselleen, lupaaen kirjoittaa hänelle Andromachen roolin.
Moliere on korkean komedian luoja.
Korkea komedia - komedia ilman hyvää (Vaimokoulu, Tartuffe, Don Juan, Stingy, Misanthrope). Sinun ei tarvitse etsiä positiivisia sankareita.
Aatelisen kauppias ei ole korkea komedia.
Mutta hänellä on myös farsseja.
Korkea komedia viittaa mekanismeihin, jotka aiheuttavat pahoja ihmisiä.
Päähenkilö - orgone (Moliere soitti)
Tartuffenilmestyy 3 toiminnossa.
Jokainen kiistaa hänestä, ja katsojan tulisi seisoa jonkinlaisesta näkökulmasta.
Orgon ei ole idiootti, mutta miksi hän toi Tartffeen taloon ja luotti häneen? Orgon ei ole nuori (noin 50), ja hänen toinen vaimonsa Elmira on melkein saman ikäinen kuin hänen lapsensa. Hänen on ratkaistava sieluongelma itselleen. Ja kuinka yhdistää henkinen ja sosiaalinen elämä nuoren vaimon kanssa. Tämä oli 1700-luvulla tärkein syy, miksi näytelmä suljettiin. Mutta kuningas ei sulkenut tätä näytelmää. Kaikki Molieren vetoomukset kuninkaalle johtuivat siitä, että hän ei tiennyt totuutta syystä, miksi näytelmä suljettiin. Ja he sulkivat sen kuninkaan itävaltalaisen äidin Annan vuoksi. Ja kuningas ei voinut vaikuttaa äidin päätökseen.
Hän kuoli 69, ja 70, näytelmä pelattiin heti. Mikä oli ongelma? Kysymyksessä, mikä on armo ja mikä on maallinen ihminen. Argon tapaa Tartuffeen kirkossa jaloilla pukeilla, hän tuo hänelle pyhää vettä. Orgonilla oli suuri halu löytää henkilö, jossa nämä kaksi ominaisuutta yhdistyivät, ja hänelle näytti siltä Tartuffen sellainen henkilö. Hän johtaa hänet taloon ja ikään kuin menettäisi mielensä. Kaikki talossa meni ylösalaisin. Moliere viittaa tarkkaan psykologiseen mekanismiin. Kun ihminen haluaa olla täydellinen, hän yrittää tuoda ihanteen fyysisesti lähemmäksi itseään. Hän ei ala murtaa itseään, mutta tuo lähempänä itseään.
Tartuffe ei petä ketään missään. Hän käyttäytyy yksinkertaisesti ylimielisesti. Kaikki ymmärtävät. Että hän on idiootti paitsi madame Pernelle ja Orgona . Dorina - piika Mariana ei ole hyvää tässä näytelmässä. Käyttäytyy epämääräisesti. Pilkkaa argonia. Cleant - veli Elmira , veli Orgon
Orgon antaa kaiken Tartuffeelle. Hän haluaa päästä niin lähelle idolia kuin mahdollista. Älä tee itsestäsi idolia. Kyse on vapauden psykologisesta puutteesta. Super kristitty näytelmä.
Jos henkilö elää jonkin idean perusteella, niin mikään voima ei voi vakuuttaa häntä. Orgon antaa tyttärensä avioliittoon. Hän kiroo poikansa ja ajaa hänet talosta. Antaa omaisuutensa. Hän antoi jonkun toisen arkun ystävälle. Elmira oli ainoa, joka pystyi hillitsemään häntä. Eikä sanalla, vaan teoilla.
Soittaakseen tämän näytelmän Moliere-teatterissa, he käyttivät hapsutettua pöytäliinaa ja kuninkaallista asetusta. siellä toimiminen lunasti kaiken. Kuinka tarkka teatteri on.
Valotuskohtaus, kun Orgon on pöydän alla. Kestää pitkään. Ja kun hän tulee ulos, hän kokee katastrofin. Tämä on merkki korkeasta komediosta. Korkean komedian sankari kokee todellisen tragedian. Hän on täällä nyt. Kuten Othello, joka tajusi, että hän oli kuristanut Desdemonaa turhaan. Ja kun päähenkilö kärsii, katsoja nauraa raivokkaasti. Tämä on paradoksaalinen liike. Molierella on sellainen kohtaus jokaisessa näytelmässä.
Mitä enemmän kärsimystä Harppuuna Stingyssä (Molieren rooli), jolta laatikko varastettiin, hauskempi katsoja. Hän huutaa - poliisi! Pidätä minut! Leikkaa käsiini! Mille sinä naurat? Hän sanoo katsojalle. Ehkä varastait lompakkoni? Hän kysyy lavalla istuvaa aatelistoa. Galleria nauraa. Tai ehkä varas keskuudessasi? Hän kääntyy galleriaan. Ja yleisö nauraa yhä enemmän. Ja kun he nauravat jo. Sitten jonkin ajan kuluttua heidän pitäisi ymmärtää. Mitkä Garpagon he ovat.
Oppikirjat kirjoittavat hölynpölyä tartuffista finaaliin. Kun vartija tulee kuninkaan päätöksellä, he kirjoittavat - Moliere ei voinut sietää sitä ja teki myönnytyksiä kuninkaalle näytelmän katkaisemiseksi ... kaikki ei ole totta!
Ranskassa kuningas on henkisen maailman huippu. Tämä on syyn, ideoiden ruumiillistuma. Orgon syöksyi omilla ponnisteluillaan perhe-elämäänsä painajainen ja tuho. Ja jos lopulta päädyt siihen, että Orgon potkaistaan \u200b\u200bulos talosta, mistä siinä näytetään? Tietoja siitä, että hän on vain hölmö ja siinä kaikki. Mutta tästä ei ole keskustelunaihetta. Ei ole loppua. Vartija ilmestyy asetuksella, kuten tietty toiminto (Jumala autolla), tietty voima, joka pystyy palauttamaan järjestyksen Orgonin talossa. Hänelle anteeksi, hän palasi talon, laatikko ja tartuffe meni vankilaan. Voit laittaa asiat kunnossa kotona, mutta ei päässäsi. Ehkä hän tuo taloon uuden Tartuffeen? .. ja ymmärrämme, että näytelmä paljastaa ihanteen keksimisen psykologisen mekanismin, joka lähestyy tätä ideaalia, koska tällä henkilöllä ei ole mahdollisuutta todella muuttua. Mies on naurettava. Heti kun ihminen alkaa etsiä tukea jostakin ideasta, hänestä tulee Orgon. Tämä näytelmä menee huonosti kanssamme.
Ranskassa oli 1500-luvulta lähtien ollut salainen salaliittoyhdistys (salainen ehtoollinen yhteisö tai pyhien lahjojen yhteisö), jota johti itävaltalainen Anna, joka toimi moraalipolitiikkana. se oli 3 valtion poliittinen voima. Kardinaali Richelieu tunsi ja taisteli tämän yhteiskunnan kanssa, ja tämä oli heidän konfliktinsa kuningattaren kanssa perusta.
Tällä hetkellä jesuiitta-määräys on alkanut tulla voimaan. Kuka osaa yhdistää maallisen ja henkisen elämän. Salongin apotit ilmestyvät (kuten Aramis). He tekivät uskonnosta houkuttelevan maalliselle väestölle, ja samat jesuiitit solkivat taloja ja panivat kätensä omaisuuteen. Koska tilauksen jotain oli olemassa. Ja Tartuffen näytelmä kirjoitettiin yleensä kuninkaan henkilökohtaisella määräyksellä. Ryhmässä Molierellä oli näyttelijäfarssi, soitti farsseja Grovene du Park (?). ja ensimmäinen painos oli farssi. Se päättyi siihen, että tartuffe vei kaiken pois ja ajoi Orgonin pois. Tartuffea pelattiin Versaillesin avajaisissa. Ja keskellä lakia 1 kuningatar nousi ylös ja lähti heti, kun selvisi kuka Tartuffe oli. näytelmä oli suljettu. Vaikka hän käveli vapaasti käsikirjoituksissa ja pelataan yksityiskoteissa. Mutta Molieren ryhmä ei voinut tehdä tätä. Nucius saapui Roomasta ja Moliere kysyi häneltä, miksi häntä kiellettiin soittamasta sitä? Hän sanoi: En ymmärrä. Normaali pelaaminen. Me kirjoitamme pahempaa Italiassa. Sitten tartuffiroolin esittäjä kuolee ja Moliere kirjoittaa näytelmän uudelleen. Tartuffeista tulee nobleman, jolla on monimutkaisempi luonne. Näytelmä muuttuu silmämme edessä. Sitten sota Alankomaiden kanssa alkoi, kuningas lähtee sinne ja Moliere kirjoittaa vetoomuksen Pariisin parlamentin puheenjohtajalle tietämättä, että tämä on Itävallan Annan oikea käsi tässä järjestyksessä. ja tietysti näytelmä on jälleen kielletty
Jansenistit ja jesuiitit aloittivat keskustelun armosta. Seurauksena kuningas sovitti heidät kaikki ja pelasi näytelmän Tartuffe. Jansenistien mielestä Tartuffe oli jesuiitta. Jesuiitit, että hän on Jansen.
