क्या बेहतर है - सत्य या करुणा? एम.ए. के नाटक में क्या बेहतर है - सत्य या करुणा? गोर्की की "एट द बॉटम"? (स्कूल निबंध) सत्य या करुणा बेहतर क्या है?

क्या बेहतर है - सत्य या करुणा? और क्या चाहिए?

एम. गोर्की के नाटक "एट द डेप्थ्स" के पन्नों पर विचार

सच क्या है? सत्य (मेरी समझ में) पूर्ण सत्य है, अर्थात वह सत्य जो सभी मामलों और सभी लोगों के लिए समान है। मुझे लगता है कि ऐसा सच नहीं हो सकता. यहां तक ​​कि एक तथ्य, एक स्पष्ट प्रतीत होने वाली असंदिग्ध घटना को भी अलग-अलग लोगों द्वारा अलग-अलग तरीके से माना जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, मृत्यु की खबर को दूसरे, नए जीवन की खबर के रूप में समझा जा सकता है। अक्सर सत्य पूर्ण नहीं हो सकता, सबके लिए एक जैसा, क्योंकि शब्द अस्पष्ट होते हैं, क्योंकि एक ही शब्द का अर्थ अलग-अलग समझा जाता है। इसलिए, मैं सत्य के बारे में नहीं - एक अप्राप्य अवधारणा - बल्कि सत्य के बारे में बात करना शुरू करूंगा, जो "औसत" व्यक्ति के लिए बनाया गया है। सत्य और करुणा का मेल "सत्य" शब्द को कठोरता का एक निश्चित अर्थ देता है। सत्य कठोर एवं क्रूर सत्य है। आत्माएं सत्य से घायल होती हैं और इसलिए उन्हें करुणा की आवश्यकता होती है।

यह नहीं कहा जा सकता है कि नाटक "एट द लोअर डेप्थ्स" के नायक कमोबेश सजातीय लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं - अवैयक्तिक, चरित्रहीन। प्रत्येक पात्र महसूस करता है, सपने देखता है, आशा करता है या याद रखता है। अधिक सटीक रूप से, वे अपने अंदर कुछ कीमती और पवित्र रखते हैं, लेकिन चूंकि जिस दुनिया में वे रहते हैं वह हृदयहीन और क्रूर है, इसलिए जहां तक ​​​​संभव हो वे अपने सभी सपनों को छिपाने के लिए मजबूर होते हैं। हालाँकि एक सपना, जिसका कठोर वास्तविक जीवन में कम से कम कुछ सबूत होगा, कमजोर लोगों की मदद कर सकता है - नास्त्य, अन्ना, अभिनेता। वे - ये कमज़ोर लोग - वास्तविक जीवन की निराशा से उदास हैं। और जीने के लिए, बस जीने के लिए, उन्हें "धर्मी भूमि" के बारे में एक बचत और बुद्धिमान झूठ की आवश्यकता है। जब तक लोग विश्वास करते हैं और सर्वश्रेष्ठ के लिए प्रयास करते हैं, तब तक उन्हें जीने की ताकत और इच्छा मिलती रहेगी। यहां तक ​​कि उनमें से सबसे दयनीय व्यक्ति, यहां तक ​​कि जिन्होंने अपना नाम खो दिया है, उन्हें भी दया और करुणा से ठीक किया जा सकता है और यहां तक ​​कि आंशिक रूप से पुनर्जीवित भी किया जा सकता है। काश उसके आसपास के लोगों को इसके बारे में पता होता! शायद तब, आत्म-धोखे से बाहर, एक कमजोर व्यक्ति भी अपने लिए एक बेहतर जीवन का निर्माण करेगा, जो उसे स्वीकार्य होगा? लेकिन उसके आस-पास के लोग इसके बारे में नहीं सोचते, वे सपने को उजागर करते हैं, और वह आदमी... "घर गया और खुद को फांसी लगा ली!"

क्या किसी बूढ़े आदमी पर झूठ बोलने का आरोप लगाना उचित है, जो आश्रय के निवासियों में से एकमात्र है जो अपने बारे में नहीं, पैसे के बारे में नहीं, पेय के बारे में नहीं, बल्कि लोगों के बारे में सोचता है? वह दुलारने की कोशिश करता है ("किसी व्यक्ति को दुलारना कभी हानिकारक नहीं होता"), वह शांति और दया के साथ आशा जगाता है। यह वह था जिसने, अंततः, सभी लोगों को, आश्रय के सभी निवासियों को बदल दिया... हाँ, अभिनेता ने खुद को फाँसी लगा ली। लेकिन इसके लिए केवल ल्यूक ही दोषी नहीं है, बल्कि वे भी दोषी हैं जिन्होंने बख्शा नहीं, बल्कि सच्चाई से दिल काट दिया।

सत्य के संबंध में कुछ रूढ़िवादिता है। अक्सर यह माना जाता है कि सच्चाई हमेशा अच्छी होती है। बेशक, यह मूल्यवान है यदि आप हमेशा सच्चाई में, वास्तविकता में रहते हैं, लेकिन तब सपने असंभव होते हैं, और उनके बाद - दुनिया की एक अलग दृष्टि, शब्द के व्यापक अर्थ में कविता। यह जीवन का एक विशेष दृष्टिकोण है जो सौंदर्य को जन्म देता है और कला के आधार के रूप में कार्य करता है, जो अंततः जीवन का एक हिस्सा भी बन जाता है।

मजबूत लोग करुणा को कैसे समझते हैं? उदाहरण के लिए, यहाँ बुब्नोव है। बुब्नोव, मेरी राय में, आश्रय के सभी निवासियों में सबसे कठोर और सबसे निंदक है। बुब्नोव हर समय "बड़बड़ाता" है, नंगे, भारी सत्य बताते हुए: "कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप खुद को कैसे रंगते हैं, सब कुछ मिटा दिया जाएगा," उसे विवेक की आवश्यकता नहीं है, वह "अमीर नहीं" है... बुब्नोव, बिना किसी हिचकिचाहट के, शांति से वासिलिसा को एक उग्र महिला कहता है, और बातचीत के बीच में वह कहता है कि धागे सड़े हुए हैं। आमतौर पर कोई भी बुब्नोव से विशेष रूप से बात नहीं करता है, लेकिन समय-समय पर वह विभिन्न संवादों में अपनी टिप्पणियाँ डालता है। और वही बुब्नोव, लुका का मुख्य प्रतिद्वंद्वी, उदास और निंदक, समापन में सभी को वोदका पिलाता है, गुर्राता है, चिल्लाता है, और "आपकी आत्मा को छीन लेने" की पेशकश करता है! और केवल शराबी, उदार और बातूनी बुब्नोव, एलोशा के अनुसार, "एक व्यक्ति की तरह दिखता है।" जाहिरा तौर पर, लुका ने भी बुब्नोव को दयालुता से छुआ, उसे दिखाया कि जीवन रोजमर्रा की उदासी की निराशा में नहीं है, बल्कि कुछ अधिक हर्षित, आशावादी - सपनों में है। और बुब्नोव सपने देखता है!

लुका की उपस्थिति ने आश्रय के "मजबूत" निवासियों (पहले स्थान पर सैटिन, क्लेश, बुब्नोव) को एकजुट किया, और यहां तक ​​कि एक ठोस सामान्य बातचीत भी हुई। ल्यूक एक ऐसा व्यक्ति है जिसमें करुणा, दया और प्रेम था और वह सभी को प्रभावित करने में कामयाब रहा। यहां तक ​​कि एक्टर को अपनी पसंदीदा कविताएं और अपना नाम भी याद है.

इंसान की भावनाएँ और सपने, उसकी आंतरिक दुनिया सबसे अनमोल और मूल्यवान हैं, क्योंकि एक सपना सीमित नहीं होता, एक सपना विकसित होता है। सत्य आशा नहीं देता, सत्य ईश्वर में विश्वास नहीं करता, और ईश्वर में विश्वास के बिना, आशा के बिना, कोई भविष्य नहीं है।

"कड़वा सच" और "मीठा झूठ" हमेशा साथ-साथ खड़े होते हैं, और प्रत्येक व्यक्ति स्वयं निर्णय लेता है कि उसे क्या चुनना है। चाहे कितना भी समय बीत जाए और सत्य और झूठ की समस्या अनसुलझी ही रहे, यह विषय साहित्य में शाश्वत है, यही कारण है कि विभिन्न लेखक अक्सर इसकी ओर रुख करते हैं।

एम. गोर्की ने नाटक "एट द बॉटम" में सत्य और झूठ की समस्या को उठाया है। काम दो नायकों - सैटिन और ल्यूक के बीच विरोधाभास है। पहले का मानना ​​है कि व्यक्ति को हमेशा सच बोलना चाहिए, क्योंकि "सच्चाई एक स्वतंत्र व्यक्ति का देवता है," और जो लोग झूठ बोलते हैं वे सैटिन के लिए "कमजोर" हैं। ल्यूक का तर्क है कि लोगों के प्रति करुणा होना आवश्यक है, और करुणा, उनकी समझ में, अक्सर झूठ है - अच्छे के लिए झूठ। मुझे ऐसा लगता है कि दोनों नायक कुछ मायनों में सही थे; प्रत्येक व्यक्ति को एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता थी। उदाहरण के लिए, टिक और अभिनेता को "कड़वी सच्चाई" की ज़रूरत थी, उन्हें एक ऐसे धक्का की ज़रूरत थी जो बदलावों को उकसाए, उन्हें "उकसाए", यह सच्चाई थी जो उनके संघर्ष को शुरू करेगी और, शायद, वे इससे बाहर निकलेंगे यह "गड्ढा"। किसी को अन्ना जैसा सुखदायक, "मीठा झूठ" चाहिए था।

ल्यूक के शब्दों के बाद, अन्ना मौत से नहीं डरी और "हल्के दिल से" "दूसरी दुनिया में चली गई।" नाटक के एक अन्य नायक अभिनेता के लिए झूठ घातक साबित हुआ। नशे की लत से उबरने में वह पूरे दिल से सर्वश्रेष्ठ में विश्वास करते थे, लेकिन जल्द ही कुछ अच्छा होने की भ्रामक आशा भी नष्ट हो गई और इसके साथ ही अभिनेता का जीवन भी नष्ट हो गया। निराशा में उसने आत्महत्या करने का निर्णय लिया। वास्तव में, अभिनेता की मौत और आश्रय के निवासियों की बिगड़ती स्थिति के लिए लुका को दोषी नहीं ठहराया गया था। उसने इन लोगों की मदद करने के लिए पूरे दिल से कोशिश की, लुका वास्तव में चिंतित और दयालु था, उसने सोचा कि अपनी दया और दया से वह लोगों और उनकी आत्माओं तक "पहुंच" सकता है। ल्यूक उन्हें आशा और विश्वास देना चाहता था ताकि वे कार्य करना शुरू करें और किसी चीज़ के लिए प्रयास करें। उनकी अच्छाई धोखे पर आधारित थी, लेकिन ल्यूक के लिए यह झूठ नहीं था, क्योंकि, उनकी राय में, जो सच है वही मानवीय है। केवल सैटिन ही ल्यूक के "दर्शन" को समझने में सक्षम था, उसने कहा: "यार, यह सच है!"

इस प्रकार, "झूठ बचाना" घटित होता है, लेकिन बहुत कम ही। ज्यादातर मामलों में, "कड़वा सच" किसी भी धोखे से बेहतर है, क्योंकि आप हमेशा भ्रम में नहीं रह सकते। एक व्यक्ति जो स्थिति की गंभीरता को समझता है, जो मामलों की वास्तविक स्थिति को जानता है, वह लड़ना शुरू कर देता है, और अक्सर यह "कड़वी सच्चाई" ही होती है जो उसे कई समस्याओं से बचने में मदद करती है।

विकल्प 2

संभवतः, जिन लोगों ने काम पढ़ा और यहां तक ​​​​कि इसके बारे में सोचा, वे दो प्रकारों में विभाजित थे। कुछ ने सच्चाई का पक्ष लिया, लेकिन अन्य, इसके विपरीत, करुणा के पक्ष में थे। लेकिन यह निश्चित रूप से जानना असंभव है कि मुझे क्या बेहतर लगता है। सब कुछ सीधे स्थिति या पसंद के परिणामों पर निर्भर करेगा।

इस समस्या पर गोर्की ने अपने कार्य "एट द डेप्थ्स" में विचार किया था। सब कुछ एक ही झोंपड़ी में होता है, जिसमें अस्तित्व के लिए परिस्थितियाँ भी नहीं हैं, और न ही कभी थीं, लेकिन फिर भी लोग यहाँ रहते थे। बहुत से लोग यहाँ केवल इसलिए रहते हैं क्योंकि उनके पास रहने के लिए और कोई जगह नहीं है, लेकिन यहाँ कम से कम वे अकेले नहीं मरेंगे। और उनमें से लुका नाम का एक लड़का है, जो प्रत्येक नायक के जीवन को बदलने की कोशिश कर रहा है। वह उनसे कहता है कि जब वे मरेंगे, तो वे एक अद्भुत जगह पर जायेंगे जहाँ रहने के लिए सभी परिस्थितियाँ होंगी और वहाँ उन्हें निश्चित रूप से अपनी खुशी मिलेगी। वह आदमी समझता है कि वह यहां मौजूद सभी लोगों को धोखा दे रहा है, लेकिन उसके पास उन्हें खुश करने और उनकी मदद करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, और न ही उसके पास होगा। और उन्हें यकीन है कि झूठ उन्हें शांति से यहां अपना अस्तित्व समाप्त करने और दूसरी दुनिया में जाने में मदद करता है। एना पीड़ा और दर्द में मर रही थी, और उसने उसे आश्वासन दिया कि उसे वहां चिकित्सा देखभाल मिलेगी और वह फिर कभी बीमार नहीं होगी। एक आदमी एक अद्भुत अभिनेता हुआ करता था, लेकिन वोदका ने उसे बर्बाद कर दिया और उसे नौकरी से निकाल दिया गया। उसके बाद उसने शराब पीना शुरू कर दिया और अब उसकी मौत आ गयी। और लुका ने उसे आश्वासन दिया कि वहां एक विशेष अस्पताल है, जिसमें वे निश्चित रूप से उसकी मदद करेंगे और वह फिर कभी शराब नहीं पीएगा और वे उसे काम पर वापस ले जाएंगे।

और यह सच्चाई से बेहतर है, जो कभी-कभी किसी व्यक्ति को बिल्कुल भी खुश नहीं करती है, बल्कि इसके विपरीत उसे और भी अधिक डरा देती है। वह लोगों को आशा भी देता है और वे खुश होकर चले जाते हैं। इसके अलावा, वह स्वयं इस दुनिया में विश्वास करता था, जहां हर कोई जाता है और अच्छी तरह से और खुशी से रहता है, लेकिन एक दिन उसे पता चला कि इस दुनिया का अस्तित्व ही नहीं है और फिर उसने आत्महत्या कर ली।

कई लोग इस मुख्य पात्र से सहमत हैं, कभी-कभी एक व्यक्ति को वह कहना पड़ता है जो वह सुनना चाहता है और जरूरी नहीं कि वह सच हो।

हर व्यक्ति यह निर्धारित नहीं कर पाएगा कि दूसरा व्यक्ति कब सच बोल रहा है और कब धोखा दे रहा है। बेशक, कुछ स्थितियों में इसे समझा जा सकता है, लेकिन ऐसी स्थितियाँ भी होती हैं जब अंत तक यह स्पष्ट नहीं होता है कि किसी व्यक्ति ने आपको धोखा दिया है या नहीं। कभी-कभी कल्पना और सच्चाई एक-दूसरे के बहुत करीब होते हैं, और एक को दूसरे से अलग करना बहुत मुश्किल या लगभग असंभव हो सकता है। ऐसे में व्यक्ति को सच और झूठ को तौलना सीखना चाहिए और तब यह स्पष्ट हो जाएगा कि कहां कल्पना है और कहां वह सच बोल रहा है।

लोकप्रिय रचनाएँ

• निबंध पेचोरिन और ग्रुश्नित्सकी (तुलनात्मक विशेषताएँ, ग्रेड 9)

  उपन्यास "हीरो ऑफ आवर टाइम" में लेर्मोंटोव ने अपने समय के लोगों का वर्णन किया है। एक उपन्यास को पढ़ने के लिए, पुरुषों के बीच साज़िश, संघर्ष होना चाहिए। यहाँ उनमें से दो हैं - पेचोरिन और ग्रुश्नित्सकी। दोनों बाहरी और आंतरिक रूप से बहुत अलग हैं।

• सहिष्णुता के बारे में निबंध

  "सहिष्णुता" की अवधारणा पर विचार करते हुए, आप अनजाने में यह सोचना शुरू कर देते हैं कि आधुनिक दुनिया में यह लोगों के बीच संबंधों का आधार है। कभी-कभी किसी भी परिस्थिति में मानवीय गुणों की अभिव्यक्ति होती है

• फ़ेलोशिप से अधिक पवित्र कोई बंधन नहीं है (एन.वी. गोगोल तारास बुलबा की कहानी पर आधारित) निबंध

  तारास बुलबा का भाषण न केवल ज़ापोरोज़े सिच में रिश्तों को दर्शाता है, बल्कि देशभक्ति से भी ओत-प्रोत है, जो बाहर से थोपा नहीं गया है, बल्कि स्वतःस्फूर्त रूप से विकसित हुआ है।

“क्या बेहतर है, सत्य या करुणा?

योजना

1 परिचय। गोर्की का प्रसिद्ध नाटक.

2) आश्रय के निवासी।

3) दिलासा देने वाला ल्यूक।

4) सैटिन और उनका प्रसिद्ध एकालाप। ल्यूक का रहस्योद्घाटन.

5) तीसरा विवादित पक्ष बुब्नोव है।

6) तो कौन सा बेहतर है - सत्य या करुणा?

ए) बुब्नोव - लुका।

ग) करुणा

सात निष्कर्ष।

एम. गोर्की का नाटक "एट द बॉटम"।

1900 के दशक में रूस में भयंकर आर्थिक संकट उत्पन्न हो गया।

प्रत्येक फसल की विफलता के बाद, बर्बाद किसानों की भीड़ आय की तलाश में देश भर में भटकती रहती थी। और कारखाने-कारखाने बंद हो गये। हजारों श्रमिकों और किसानों ने खुद को बेघर और निर्वाह के साधन के बिना पाया। गंभीर आर्थिक उत्पीड़न के प्रभाव में, बड़ी संख्या में आवारा लोग सामने आते हैं जो जीवन के "नीचे" तक डूब जाते हैं।

गरीब लोगों की निराशाजनक स्थिति का फायदा उठाते हुए, अंधेरी झुग्गियों के उद्यमशील मालिकों ने अपने बदबूदार तहखानों से लाभ उठाने का एक तरीका ढूंढ लिया, उन्हें कमरे वाले घरों में बदल दिया जहां बेरोजगारों, भिखारियों, आवारा, चोरों और अन्य "पूर्व लोगों" को आश्रय मिला।

1902 में लिखे गए इस नाटक में इन लोगों के जीवन को दर्शाया गया है। गोर्की का नाटक एक अभिनव साहित्यिक कृति है। गोर्की ने स्वयं अपने नाटक के बारे में लिखा: "यह "पूर्व लोगों" की दुनिया के मेरे लगभग बीस वर्षों के अवलोकन का परिणाम था, जिनमें से मैं न केवल भटकने वाले, आश्रय में रहने वाले और आम तौर पर "लुम्पेन सर्वहारा" को शामिल करता हूं, बल्कि उनमें से कुछ को भी शामिल करता हूं। बुद्धिजीवी, "विमुद्रीकृत", जीवन में असफलताओं से निराश, अपमानित और अपमानित। मुझे बहुत पहले ही महसूस हो गया था कि ये लोग लाइलाज हैं।

लेकिन नाटक ने न केवल आवारा लोगों के विषय को पूरा किया, बल्कि पूर्व-क्रांतिकारी युग के बीच तीव्र वर्ग संघर्ष की अवधि के दौरान जनता के सामने रखी गई नई क्रांतिकारी मांगों का भी समाधान किया।

उस समय ट्रम्पिंग का विषय न केवल गोर्की को चिंतित करता था। उदाहरण के लिए, दोस्तोवस्की के नायकों के पास भी "जाने के लिए और कहीं नहीं है।" इस विषय को गोगोल, गिलारोव्स्की ने भी छुआ था। दोस्तोवस्की और गोर्की के नायकों में कई समानताएँ हैं: यह शराबियों, चोरों, वेश्याओं और दलालों की एक ही दुनिया है। केवल गोर्की द्वारा उसे और भी अधिक भयानक और यथार्थ रूप से दिखाया गया है। "द बुर्जुआ" (1900 - 1901) के बाद नाटककार गोर्की की यह दूसरी नाटकीय कृति है। सबसे पहले लेखक नाटक को "द बॉटम", "एट द बॉटम ऑफ लाइफ", "नोचलेज़्का", "विदाउट द सन" कहना चाहते थे। गोर्की के नाटक में दर्शकों ने पहली बार बहिष्कृत लोगों की अपरिचित दुनिया देखी। विश्व नाटक ने निम्न सामाजिक वर्गों के जीवन के बारे में, उनके निराशाजनक भाग्य के बारे में इतना कठोर, निर्दयी सत्य कभी नहीं जाना है। इस नाटक में, गोर्की ने रूसी वास्तविकता, पूंजीवादी व्यवस्था की बुराइयों, बुर्जुआ रूस की अमानवीय स्थितियों, "जीवन की घृणित घृणितताओं" की भयानक तस्वीरें दिखाईं। इस नाटक में लेखक ने स्व-घोषित "भविष्यवक्ताओं" के खिलाफ बात की, जो खुद को यह तय करने का अधिकार देते हैं कि सच्चाई का कौन सा हिस्सा "भीड़" को बताया जाना चाहिए और क्या नहीं बताया जाना चाहिए। यह नाटक लोगों से स्वयं सत्य और न्याय की तलाश करने का आह्वान जैसा प्रतीत होता है। "हमें सत्य की केवल वही मात्रा प्राप्त होती है जिसे हम प्राप्त करना जानते हैं," - इस प्रकार अद्भुत जर्मन लेखक बर्टोल्ट ब्रेख्त ने गोर्की के विचार को विकसित किया। "द बुर्जुआ" जैसे इस नाटक ने अधिकारियों के बीच भय पैदा कर दिया। अधिकारियों को गोर्की के सम्मान में प्रदर्शन की आशंका थी। इसे मंचित करने की अनुमति केवल इसलिए दी गई क्योंकि इसे उबाऊ माना जाता था और उन्हें विश्वास था कि नाटक विफल हो जाएगा, जहां मंच पर "सुंदर जीवन" के बजाय गंदगी, अंधेरा और गरीब, कड़वे लोग थे।

सेंसरशिप ने नाटक को लंबे समय तक बाधित रखा। उन्होंने खास तौर पर जमानतदार की भूमिका पर आपत्ति जताई. हालाँकि, प्रयासों को आंशिक सफलता मिली: सेंसरशिप से सेंट पीटर्सबर्ग से एक टेलीग्राम आया: "बेलिफ़ को बिना शब्दों के रिहा किया जा सकता है।" लेकिन नीचे के अस्तित्व में अधिकारियों की भूमिका दर्शकों के लिए पहले से ही स्पष्ट थी।

आंतरिक मंत्री प्लेहवे ने उत्पादन पर आपत्ति जताई। "यदि पर्याप्त कारण होता, तो मैं एक मिनट के लिए भी गोर्की को साइबेरिया में निर्वासित करने के बारे में नहीं सोचता," उन्होंने कहा और आदेश दिया कि नाटक को अब मंचित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

"एट द डेप्थ्स" एक अभूतपूर्व सफलता थी। प्रगतिशील पाठक और दर्शक ने नाटक के क्रांतिकारी अर्थ को सही ढंग से समझा: वह प्रणाली जो लोगों को कोस्टिलेव के आश्रय के निवासियों में बदल देती है, उसे नष्ट कर दिया जाना चाहिए। काचलोव के अनुसार, दर्शकों ने नाटक को एक नाटक के रूप में जोरदार और उत्साहपूर्वक प्राप्त किया - एक पेट्रेल, जिसने आने वाले तूफानों की भविष्यवाणी की और तूफानों का आह्वान किया।

प्रदर्शन की सफलता काफी हद तक के.एस. स्टैनिस्लावस्की और वी.आई.नेमीरोविच-डैनचेंको द्वारा निर्देशित मॉस्को आर्ट थिएटर के उत्कृष्ट उत्पादन के साथ-साथ कलाकारों - आई.एम. मोस्कविन (लुका), वी.आई. काचलोव (बैरन) के अद्भुत प्रदर्शन के कारण है। के.एस. स्टैनिस्लावस्की (सैटिन), वी.वी. लुज़्स्की (बुबनोव) और अन्य। 1902-1903 सीज़न में, प्रदर्शन "बुर्जुआ" और "एट द लोअर डेप्थ्स" ने मॉस्को आर्ट थिएटर में सभी प्रदर्शनों में से आधे से अधिक प्रदर्शन किए।

यह नाटक अस्सी साल से भी पहले बनाया गया था। और इन सभी वर्षों में इसने विवाद पैदा करना बंद नहीं किया है। इसे लेखक द्वारा प्रस्तुत की गई कई समस्याओं से समझाया जा सकता है, ऐसी समस्याएं जो ऐतिहासिक विकास के विभिन्न चरणों में नई प्रासंगिकता प्राप्त करती हैं। इसे लेखक की स्थिति की जटिलता और असंगति से भी समझाया गया है। काम के भाग्य और उसकी धारणा को प्रभावित करने वाली बात यह थी कि लेखक के जटिल, दार्शनिक रूप से अस्पष्ट विचारों को कृत्रिम रूप से सरल बनाया गया था, जो हाल के वर्षों के आधिकारिक प्रचार द्वारा अपनाए गए नारों में बदल गए। शब्द: "यार...यह गर्व की बात लगती है!" अक्सर पोस्टर शिलालेख बन जाते हैं, लगभग "सीपीएसयू की जय!" ”, और बच्चों ने सैटिन के एकालाप को याद कर लिया, हालाँकि, उन्होंने नायक की कुछ टिप्पणियों ("चलो उस आदमी को पीते हैं, बैरन!") को बाहर निकाल कर इसे पहले ही ठीक कर लिया। आज मैं "एट द डेप्थ्स" नाटक को फिर से पढ़ना चाहता हूं, इसके पात्रों को निष्पक्ष दृष्टि से देखना, उनके शब्दों पर ध्यान से विचार करना और उनके कार्यों पर बारीकी से गौर करना चाहता हूं।

यह अच्छा है जब आपके द्वारा पढ़ी गई किताब आपकी आत्मा पर छाप छोड़ती है। और यदि यह उज्ज्वल है, तो हम अचानक सोचते हैं कि इस कार्य का हमारे लिए क्या अर्थ है, इसने हमें क्या दिया है। बीसवीं सदी की शुरुआत में बोले गए सैटिन के प्रसिद्ध शब्दों ने लेखक की रचनात्मक दिशा को निर्धारित किया। वह लोगों से प्यार करता था, इसलिए उसकी कल्पना ने, मनुष्य की महान बुलाहट के बारे में एक सुंदर सपने से व्याप्त होकर, डैंको जैसी अद्भुत छवियों को जन्म दिया। लेकिन वह किसी व्यक्ति को अपमानित करने वाली हर चीज के खिलाफ एक भावुक, प्रबल विरोध के साथ भी सामने आए।

यह नाटक उस व्यवस्था का एक भयानक अभियोग है जो फ्लॉपहाउस को जन्म देती है जिसमें सर्वोत्तम मानवीय गुण - बुद्धि (सैटिन), प्रतिभा (अभिनेता), इच्छाशक्ति (टिक) नष्ट हो जाते हैं।

और गोर्की से पहले, "अपमानित और अपमानित", निचले स्तर के लोग, आवारा, थिएटर के मंच पर दिखाई दिए। नाटककारों और अभिनेताओं ने दर्शकों में उनके लिए दया जगाई और परोपकारी रूप से गिरे हुए लोगों के लिए मदद की गुहार लगाई। गोर्की ने अपने नाटक में कुछ और कहा: दया व्यक्ति को अपमानित करती है, लोगों के लिए खेद महसूस नहीं करना चाहिए, बल्कि उनकी मदद करनी चाहिए, जीवन की उस संरचना को बदलना चाहिए जो नीचे का निर्माण करती है।

लेकिन नाटक में हम न केवल वंचित, दुखी लोगों के जीवन की तस्वीर देखते हैं। "एट द बॉटम" इतना रोजमर्रा का नाटक नहीं है जितना कि एक दार्शनिक नाटक, प्रतिबिंब का एक नाटक। पात्र जीवन और सत्य को प्रतिबिंबित करते हैं, लेखक प्रतिबिंबित करता है, पाठक और दर्शक को सोचने पर मजबूर करता है। नाटक के केंद्र में न केवल मानव नियति है, बल्कि विचारों का टकराव, मनुष्य के बारे में विवाद, जीवन के अर्थ के बारे में भी है। इस विवाद का मूल सत्य और झूठ की समस्या है, जीवन की वास्तविक धारणा, उसकी सारी निराशा और पात्रों के लिए सच्चाई - "नीचे" के लोग, या भ्रम के साथ जीवन, जो भी विविध और विचित्र रूप में हो वे प्रस्तुत करते हैं.

एक व्यक्ति को क्या चाहिए: "झूठ दासों और स्वामियों का धर्म है... सत्य एक स्वतंत्र व्यक्ति का भगवान है!" - नाटक का मुख्य विषय-प्रतिबिंब। गोर्की ने स्वयं बताया कि नाटक की मुख्य समस्या क्या थी: “मुख्य प्रश्न जो मैं पूछना चाहता था वह यह है कि बेहतर क्या है, सत्य या करुणा? और क्या चाहिए? क्या ल्यूक की तरह करुणा को झूठ का इस्तेमाल करने की हद तक ले जाना ज़रूरी है?” गोर्की का यह वाक्यांश मेरे निबंध के शीर्षक में शामिल था। लेखक के इस वाक्यांश के पीछे एक गहरी दार्शनिक सोच है। अधिक सटीक रूप से, प्रश्न यह है: क्या बेहतर है - मुक्ति के लिए सत्य या करुणा, सत्य या झूठ। शायद यह प्रश्न जीवन जितना ही जटिल है। इसे सुलझाने के लिए कई पीढ़ियों ने संघर्ष किया है। फिर भी, हम पूछे गए प्रश्न का उत्तर खोजने का प्रयास करेंगे।

नाटक "एट द बॉटम" की कार्रवाई एक उदास, अर्ध-अंधेरे तहखाने में होती है, एक गुफा की तरह, जिसमें एक गुंबददार, नीची छत होती है जो अपने पत्थर के वजन से लोगों पर दबाव डालती है, जहां अंधेरा होता है, कोई जगह नहीं होती है और सांस लेना मुश्किल है. इस तहखाने में साज-सज्जा भी ख़राब है: कुर्सियों के बजाय लकड़ी के गंदे ठूंठ, एक टेढ़ी-मेढ़ी मेज और दीवारों के साथ चारपाई हैं। कोस्टिलेवो डॉस हाउस के उदास जीवन को गोर्की ने सामाजिक बुराई के अवतार के रूप में चित्रित किया है। नाटक के पात्र गंदगी, गंदगी और गरीबी में रहते हैं। एक नम तहखाने में वे लोग रहते हैं जिन्हें समाज में व्याप्त स्थितियों के कारण जीवन से बाहर निकाल दिया गया है। और इस दमनकारी, उदास और निराशाजनक माहौल में चोर, धोखेबाज, भिखारी, भूखे, अपंग, अपमानित और अपमानित, जीवन से निकाले गए लोग इकट्ठे हो गए। नायक अपनी आदतों, जीवन व्यवहार, पिछले भाग्य में भिन्न हैं, लेकिन समान रूप से भूखे, थके हुए और किसी के लिए बेकार हैं: पूर्व अभिजात बैरन, शराबी अभिनेता, पूर्व बौद्धिक सैटिन, मैकेनिक-शिल्पकार क्लेश, गिरी हुई महिला नास्त्य, चोर वास्का. उनके पास कुछ भी नहीं है, सब कुछ छीन लिया गया है, खो दिया गया है, मिटा दिया गया है और मिट्टी में रौंद दिया गया है। सबसे विविध चरित्र और सामाजिक स्थिति के लोग यहां एकत्र हुए। उनमें से प्रत्येक अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं से संपन्न है। वर्कर माइट, ईमानदारी से काम पर लौटने की उम्मीद में जी रहा है। राख एक सही जीवन के लिए तरस रही है। एक अभिनेता, अपने अतीत के गौरव की यादों में डूबा हुआ, नास्त्य, सच्चे, महान प्यार के लिए पूरी लगन से तरस रहा है। वे सभी बेहतर भाग्य के पात्र हैं। अब उनकी स्थिति और भी दुखद है। इस तहखाने में रहने वाले लोग एक बदसूरत और क्रूर व्यवस्था के दुखद शिकार हैं, जिसमें एक व्यक्ति इंसान नहीं रह जाता है और एक दयनीय अस्तित्व को झेलने के लिए बर्बाद हो जाता है। गोर्की नाटक में पात्रों की जीवनियों का विस्तृत विवरण नहीं देता है, लेकिन वह जिन कई विशेषताओं को पुन: प्रस्तुत करता है, वे लेखक के इरादे को पूरी तरह से प्रकट करते हैं। कुछ शब्दों में अन्ना के जीवन की नियति की त्रासदी को दर्शाया गया है। वह कहती हैं, ''मुझे याद नहीं कि मेरा पेट कब भरा था।'' "मैं रोटी के हर टुकड़े पर कांप रहा था... मैं जीवन भर कांपता रहा था... मुझे पीड़ा दी गई थी... ताकि मैं कुछ और न खा सकूं... मैं जीवन भर चिथड़ों में घूमता रहा... सारी जिंदगी दयनीय जीवन...'' श्रमिक क्लेश अपने हिस्से की निराशा के बारे में बोलता है: ''कोई काम नहीं है... कोई ताकत नहीं... यही सच है! कोई शरण नहीं है, कोई शरण नहीं है! हमें साँस छोड़नी चाहिए... यही सच है!” पात्रों की रंगीन गैलरी पूंजीवादी व्यवस्था की शिकार है, यहां भी, जीवन के सबसे निचले स्तर पर, थके हुए और पूरी तरह से निराश्रित, वे शोषण की वस्तु के रूप में काम करते हैं, यहां भी मालिक, परोपकारी मालिक, किसी भी अपराध से नहीं रुके और उनमें से कुछ पैसे निचोड़ने की कोशिश कर रहे हैं। सभी पात्रों को दो मुख्य समूहों में विभाजित किया गया है: बेघर आवारा और आश्रय मालिक, छोटे मालिक और शहरवासी। "जीवन के स्वामी" में से एक, छात्रावास के मालिक कोस्टिलेव का आंकड़ा घृणित है। पाखंडी और कायर, वह अपनी शिकारी वासनाओं को बेतुके धार्मिक भाषणों से छुपाना चाहता है। उसकी पत्नी वासिलिसा भी अपनी अनैतिकता से उतनी ही घृणित है। उसके पास वही लालच, क्रूरता और बुर्जुआ मालिक है, जो किसी भी कीमत पर उसकी भलाई का रास्ता बना रहा है। इसके अपने कठोर भेड़िया कानून यहां लागू होते हैं।

>कार्य पर निबंध गहराई पर

बेहतर सत्य या करुणा क्या है?

एम. गोर्की के सर्वश्रेष्ठ नाटकों में से एक 1902 में प्रकाशित नाटक "एट द लोअर डेप्थ्स" माना जाता है। इसमें लेखक ने एक प्रश्न उठाया जो प्रासंगिक था और रहेगा: क्या बेहतर है - सत्य या करुणा। यदि प्रश्न सत्य और झूठ के बारे में होता, तो कोई भी आसानी से उत्तर दे सकता था कि सत्य बेहतर, अधिक महत्वपूर्ण और अधिक सही है। लेकिन सत्य और करुणा को एक-दूसरे से अलग करना कठिन है। लेखक स्वयं स्वभाव से मानवतावादी हैं और सत्य को प्राथमिकता देते हैं। उन्होंने सैटिन के शब्दों में अपनी राय रखी, जो पूरे नाटक में मनुष्य की मोरनी का बचाव करता है।

इस चरित्र की तुलना एल्डर लुका से की जाती है, जो मानो संयोग से, कोस्टिलेव्स के कमरे वाले घर में पहुँच गया। उनकी उपस्थिति से, कई मेहमान जो बेहतर अस्तित्व की उम्मीद खो चुके थे, बहुत बेहतर महसूस करते हैं। मूलतः, वह बहुत दयालु और संवेदनशील व्यक्ति है, लोगों पर दया करता है और उनके प्रति दया रखता है। हालाँकि, उनकी करुणा कभी-कभी झूठ से जुड़ी होती है, शायद सांत्वना देने वाली हो, लेकिन फिर भी झूठ बोलती है। गोर्की ने अपने नाटक में ऐसी करुणा के दुखद परिणामों को दर्शाया है। शायद लुका बिल्कुल भी दुष्ट या धोखेबाज नहीं है, जैसा कि कुछ मेहमानों को संदेह है। शायद वह पूरे दिल से सहानुभूति रखता है, लेकिन यह केवल कमजोर लोगों की आत्माओं में भ्रामक भ्रम पैदा करता है।

सैटिन के जीवन का एक अलग ही सच है. इस तथ्य के बावजूद कि वह अब एक जुआरी और चतुर व्यक्ति है, वह दिल से एक सच्चा दार्शनिक है। पिछले जन्म में वह एक बुद्धिमान और उच्च शिक्षित टेलीग्राफ ऑपरेटर थे। अपनी बहन को एक बदमाश से बचाते हुए, वह लगभग पाँच वर्षों तक जेल में रहा। और जेल के बाद मैं इस आश्रय में आ गया। नाटक में होने वाले सभी विवादों में वह मनुष्य के पंथ की घोषणा करता है। यह वह है जो ल्यूक के गलत दृष्टिकोण को उजागर करता है। वह झूठ को, सांत्वना देने वाला होते हुए भी, गुलामों का धर्म मानता है। लेकिन एक वास्तविक व्यक्ति के लिए सत्य है। वह ल्यूक पर बुरे इरादों का आरोप नहीं लगाता है, और बूढ़े व्यक्ति के अच्छे उद्देश्यों को पूरी तरह से समझता है। साथ ही, वह अब भी कहते हैं कि करुणा केवल व्यक्ति को अपमानित करती है और उसमें झूठी आशाएँ पैदा करती है।

लेखक स्वयं सैटिन से सहमत हैं। उनका मानना ​​है कि व्यक्ति में सत्य को वैसे ही स्वीकार करने का साहस होना चाहिए जैसा वह है। यह व्यक्ति को मजबूत और अधिक आत्मविश्वासी बनाता है। इस काम के साथ, नाटककार ने यह दिखाने की भी कोशिश की कि सच्चाई उस समाज में सकारात्मक बदलाव के लिए प्रेरणा बन सकती है जो उस समय तक झूठ और अन्याय में फंस गया था। निष्कर्ष स्पष्ट है. केवल सत्य ही किसी व्यक्ति को ऊपर उठा सकता है और उसे खुश कर सकता है। एक व्यक्ति को स्वयं चुनना होगा कि उसे क्या चाहिए, और झूठ के साथ मिश्रित करुणा से अच्छाई नहीं होती है।

गोर्की का नाटक "एट द लोअर डेप्थ्स" 1902 में, रूस में जीवंत राजनीतिक जीवन के समय लिखा गया था। देश में पूंजीवाद और रूसी उद्यमिता का तीव्र गति से विकास हुआ। औद्योगिक और व्यावसायिक गतिविधियाँ साहित्यिक कार्यों में परिलक्षित होती थीं, कभी-कभी सर्वोत्तम नहीं। फिर भी, साहित्य वास्तविकता, वास्तविक घटनाओं को प्रतिबिंबित करता है। ये अक्सर विकासशील पूंजीवाद की सबसे कुरूप अभिव्यक्तियाँ थीं। गोर्की का नाटक "एट द डेप्थ्स" इसी "जीवन के गलत पक्ष" के बारे में लिखा गया था। गोर्की ने स्वयं नोट किया:

यह नाटक "पूर्व लोगों" की दुनिया के उनके लगभग बीस वर्षों के अवलोकन का परिणाम था।

कोस्टिलेव्स्काया फ्लॉपहाउस के निवासियों को चित्रित करते हुए और उनमें करुणा के योग्य मानवीय गुणों पर जोर देते हुए, गोर्की ने एक ही समय में पूरी निर्णायकता के साथ नाटक में आवारा लोगों की शक्तिहीनता, रूस के पुनर्निर्माण के कार्य के लिए उनकी अनुपयुक्तता को प्रकट किया। आश्रय स्थल का हर व्यक्ति आशाओं के साथ जीता है, लेकिन परिस्थितियों के दुखद संयोजन के कारण अपनी दयनीय स्थिति को बदलने के लिए कुछ नहीं कर पाता। और केवल घोषणाएँ ही रह गयीं कि “आदमी।” गर्व महसूस होता है।" लेकिन तभी नाटक में कहीं से एक नया पात्र प्रकट होता है -

ल्यूक. इसके साथ ही, नाटक में एक नया मकसद सामने आता है: सांत्वना या प्रदर्शन की संभावना।

गोर्की ने स्वयं बताया कि नाटक की मुख्य समस्या क्या थी: “मुख्य प्रश्न जो मैं पूछना चाहता था वह यह है कि बेहतर क्या है, सत्य या करुणा? और क्या चाहिए? क्या ल्यूक की तरह करुणा को झूठ का इस्तेमाल करने की हद तक ले जाना ज़रूरी है?” गोर्की का यह वाक्यांश निबंध के शीर्षक में शामिल था। लेखक के वाक्यांश के पीछे एक गहरा दार्शनिक विचार है, या यों कहें कि प्रश्न: क्या बेहतर है - सच या सफेद झूठ। शायद यह प्रश्न जीवन जितना ही जटिल है। इसे सुलझाने के लिए कई पीढ़ियों ने संघर्ष किया है। फिर भी हम इसका जवाब ढूंढने की कोशिश करेंगे.

नाटक में पथिक ल्यूक एक दिलासा देने वाले की भूमिका निभाता है। वह मृत्यु के बाद आनंदमय मौन के बारे में बात करके अन्ना को शांत करता है। वह ऐश को साइबेरिया में स्वतंत्र और मुक्त जीवन की तस्वीरों से आकर्षित करता है। वह दुर्भाग्यपूर्ण शराबी अभिनेता को विशेष अस्पतालों के निर्माण के बारे में सूचित करता है जहां शराबियों का इलाज किया जाता है। इसलिए वह हर जगह सांत्वना और आशा के शब्द बोता है। अफ़सोस तो इस बात का है कि उनके सारे वादे झूठ पर आधारित हैं। साइबेरिया में कोई स्वतंत्र जीवन नहीं है, अभिनेता के लिए उसकी गंभीर बीमारी से कोई मुक्ति नहीं है। नाखुश अन्ना मर जाएगा, वास्तविक जीवन कभी नहीं देखा, इस विचार से परेशान होकर कि "कुछ और कैसे न खाया जाए।"

अन्य लोगों की मदद करने के ल्यूक के इरादे स्पष्ट प्रतीत होते हैं। वह एक ऐसे व्यक्ति के बारे में एक दृष्टांत बताता है जो एक धार्मिक भूमि के अस्तित्व में विश्वास करता था। जब एक वैज्ञानिक ने यह सिद्ध कर दिया कि ऐसी कोई भूमि नहीं है, तो उस व्यक्ति ने दु:ख के कारण फाँसी लगा ली। इसके साथ, ल्यूक एक बार फिर से पुष्टि करना चाहता है कि झूठ को बचाना कभी-कभी लोगों के लिए कितना महंगा होता है और सच उनके लिए कितना अनावश्यक और खतरनाक हो सकता है।

गोर्की झूठ बचाने को उचित ठहराने के इस दर्शन को अस्वीकार करते हैं। गोर्की जोर देकर कहते हैं कि एल्डर ल्यूक के झूठ एक प्रतिक्रियावादी भूमिका निभाते हैं। अधर्मी जीवन के विरुद्ध संघर्ष का आह्वान करने के बजाय, वह उत्पीड़ितों और वंचितों को उत्पीड़कों और अत्याचारियों के साथ मिलाता है। नाटक के लेखक के अनुसार यह झूठ कमजोरी, ऐतिहासिक नपुंसकता की अभिव्यक्ति है। लेखक ऐसा सोचता है. हम क्या सोचते हैं?

नाटक की रचना, उसकी आंतरिक गति ल्यूक के दर्शन को उजागर करती है। आइए हम लेखक और उसकी योजना का अनुसरण करें। नाटक की शुरुआत में, हम देखते हैं कि कैसे प्रत्येक पात्र अपने सपने, अपने भ्रम से ग्रस्त है। सांत्वना और मेल-मिलाप के अपने दर्शन के साथ ल्यूक की उपस्थिति आश्रय के निवासियों को उनके अस्पष्ट और भ्रामक शौक और विचारों की शुद्धता में मजबूत करती है। लेकिन शांति और मौन के बजाय, कोस्टाइलव्स्काया आश्रय में तीव्र नाटकीय घटनाएं चल रही हैं, जो बूढ़े आदमी कोस्टाइलव की हत्या के दृश्य में अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंचती हैं।

स्वयं वास्तविकता, स्वयं जीवन का कठोर सत्य, ल्यूक के आरामदायक झूठ का खंडन करता है। मंच पर जो कुछ हो रहा है, उसे देखते हुए, ल्यूक की परोपकारी बातें झूठी लगती हैं। गोर्की एक असामान्य रचनात्मक तकनीक का सहारा लेता है: समापन से बहुत पहले, तीसरे अधिनियम में, वह नाटक के मुख्य पात्रों में से एक को हटा देता है: लुका चुपचाप गायब हो जाता है और अंतिम, चौथे अधिनियम में दिखाई नहीं देता है।

ल्यूक के दर्शन को सैटिन ने अस्वीकार कर दिया है, जो उसका विरोध करता है। “झूठ गुलामों और स्वामियों का धर्म है। सत्य ही स्वतंत्र मनुष्य का देवता है!” - वह कहता है। इससे यह बिल्कुल नहीं लगता कि सैटिन एक सकारात्मक नायक हैं। सैटिन का मुख्य लाभ यह है कि वह चतुर है और किसी अन्य की तुलना में झूठ को अधिक दूर से देखता है। लेकिन सैटिन वर्तमान मामले के लिए अनुपयुक्त है।

विषयों पर निबंध:

1. गोर्की का महान कार्य, जो दुनिया भर में प्रसिद्ध हुआ, 1902 में बनाया गया था। बहुत से लोग मानव अस्तित्व के बारे में विचारों से पीड़ित हैं...
2. 19वीं सदी की शुरुआत. कलिनोव शहर, वोल्गा के खड़ी तट पर खड़ा है। नाटक के पहले अंक में पाठक को एक सार्वजनिक शहरी उद्यान दिखाई देता है। यहाँ...