एक आर्थिक व्यक्ति के गठन की सार अवधारणा। आर्थिक मनुष्य की अवधारणा की मुख्य विशेषताएँ आर्थिक मनुष्य की अवधारणा तर्कसंगतता को दर्शाती है

परिचय

अर्थशास्त्र में मनुष्य की समस्या ने लंबे समय से कई वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया है। दरअसल, व्यापारिकता के समय से, आर्थिक सिद्धांत के हितों का केंद्र धन, इसकी प्रकृति, कारणों और स्रोतों पर विचार रहा है; धन पैदा करने और बढ़ाने वाले व्यक्ति का व्यवहार अलग नहीं रह सकता है।
अर्थशास्त्र में एक व्यक्ति कैसा है, उसके विशिष्ट लक्षण क्या हैं? क्या अर्थव्यवस्था में नियोजित व्यक्ति का प्रकार स्थिर रहता है या बदलता रहता है? यदि यह बदलता है, तो क्यों, किन कारकों पर निर्भर करता है? इन और इसी तरह के मुद्दों में रुचि न केवल कम हो रही है, बल्कि, इसके विपरीत, बढ़ रही है।
हालाँकि, कोई यह कहने में मदद नहीं कर सकता है कि अर्थव्यवस्था के विषय के रूप में मनुष्य की समस्या न केवल आज तक सबसे महत्वपूर्ण बन गई है, बल्कि, वास्तव में, पाठ्यपुस्तकों से गायब होना शुरू हो गई है। यदि पहले आर्थिक सिद्धांत में लोगों के बीच संबंधों को अनुसंधान का मुख्य विषय माना जाता था, तो "अर्थशास्त्र" में संक्रमण के साथ, जहां संबंधों का अध्ययन नहीं किया जाता है, आर्थिक विषय अंततः पाठ्यपुस्तकों और वैज्ञानिक कार्यों के पन्नों से गायब हो गए।
इस बीच, यह दावा कि यह प्रजा है, लोग हैं, जो अर्थव्यवस्था का निर्माण करते हैं, और यही ये प्रजा हैं, खोई नहीं है, बल्कि और भी अधिक महत्व प्राप्त कर चुकी है। आख़िरकार, अर्थव्यवस्था मानव जीवन का एक क्षेत्र है, उसके अस्तित्व का साधन है, और इसका मतलब है कि व्यक्ति के जीवन और विकास की विशेषताएं और पैटर्न अर्थव्यवस्था को प्रभावित नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, सबसे अधिक संभावना है कि वे किसी विशेष आर्थिक विकास में निर्णायक स्थितियाँ हैं।
दूसरे शब्दों में, अर्थव्यवस्था लोगों, लोगों, यानी एक निश्चित जातीय समुदाय द्वारा बनाई जाती है जो अपने जीवन की स्थितियों को अवशोषित करती है और उन्हें सुधारकर खुद को विकसित करती है। इसका मतलब यह है कि मानव मॉडल केवल अर्थव्यवस्था से ही प्राप्त नहीं किया जा सकता है। किसी व्यक्ति का मॉडल इतिहास और एक निश्चित संस्कृति द्वारा पूर्व निर्धारित होता है। यह अकारण नहीं है कि अर्थशास्त्र और विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं में मनुष्य के विभिन्न मॉडल एक ही समय में मौजूद हो सकते हैं। /1/

इस प्रकार, इस कार्य के विषय की प्रासंगिकता पर जोर देते हुए, हम निम्नलिखित शब्दों को उद्धृत करते हैं: "आर्थिक विज्ञान में मानव मॉडल के गठन का इतिहास विज्ञान के विकास के इतिहास का प्रतिबिंब माना जा सकता है..." . इसके अलावा, आर्थिक सिद्धांत में, आर्थिक मनुष्य की अवधारणा अन्य बातों के अलावा, बुनियादी आर्थिक श्रेणियों को परिभाषित करने और आर्थिक कानूनों और घटनाओं को समझाने के लिए एक कामकाजी मॉडल की भूमिका निभाती है।
उपरोक्त सभी को ध्यान में रखते हुए, आर्थिक मनुष्य की अवधारणा के गठन का प्रश्न अत्यंत प्रासंगिक है और इस कार्य में इस पर चर्चा की जाएगी।

1. आर्थिक व्यक्ति का संक्षिप्त विवरण

अर्थशास्त्र शब्द के व्यापक अर्थ में आर्थिक प्रबंधन का विज्ञान है। अर्थशास्त्र शब्द की उत्पत्ति इसी से होती है (ग्रीक में "ओइकोनोमिया" - "हाउसकीपिंग")। अर्थव्यवस्था का संचालन व्यक्ति (समाज) द्वारा अपनी भौतिक और आध्यात्मिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए किया जाता है। तदनुसार, व्यक्ति स्वयं घर (अर्थव्यवस्था) में दो रूपों में प्रकट होता है। एक ओर, समाज के लिए आवश्यक वस्तुओं के आयोजक और निर्माता के रूप में; दूसरी ओर, उनके प्रत्यक्ष उपभोक्ता के रूप में। इस संबंध में, यह तर्क दिया जा सकता है कि मनुष्य ही खेती का लक्ष्य और साधन दोनों है।
अर्थव्यवस्था में, मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों की तरह, लोग इच्छाशक्ति, चेतना और भावनाओं से संपन्न होकर कार्य करते हैं। इसलिए, आर्थिक विज्ञान आर्थिक संस्थाओं के उद्देश्यों और व्यवहार के तरीकों के बारे में कुछ धारणाओं के बिना नहीं कर सकता, जिन्हें आमतौर पर "मनुष्य का मॉडल" नाम से एकजुट किया जाता है।
यहां तक ​​कि एक अलग विज्ञान भी है - आर्थिक मानवविज्ञान, जो खुद को एक आर्थिक विषय के रूप में मनुष्य का अध्ययन करने और विभिन्न प्रकार के होमो ओइकॉनॉमिकस - "आर्थिक आदमी" का एक मॉडल विकसित करने का कार्य निर्धारित करता है। /2/
निम्नलिखित विशेषताओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:
1. व्यक्ति स्वतंत्र होता है. यह एक ऐसा व्यक्ति है जो अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के आधार पर स्वतंत्र निर्णय लेता है।
2. व्यक्ति स्वार्थी होता है। वह मुख्य रूप से अपने हित की परवाह करता है और अपने लाभ को अधिकतम करने का प्रयास करता है।
3. मनुष्य तर्कसंगत है. वह एक निर्धारित लक्ष्य के लिए लगातार प्रयास करता है और उसे प्राप्त करने के लिए किसी विशेष विकल्प के साधनों की तुलनात्मक लागत की गणना करता है।

4. व्यक्ति को सूचित किया जाता है. वह न केवल अपनी जरूरतों को अच्छी तरह से जानता है, बल्कि उन्हें संतुष्ट करने के साधनों के बारे में भी पर्याप्त जानकारी रखता है।
इस प्रकार, उपरोक्त के आधार पर, एक "सक्षम अहंकारी" की उपस्थिति उत्पन्न होती है, जो तर्कसंगत रूप से और दूसरों से स्वतंत्र रूप से अपने लाभ का पीछा करता है और एक "सामान्य औसत" व्यक्ति के उदाहरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे विषयों के लिए, सभी प्रकार के राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक कारक बाहरी ढांचे या निश्चित सीमाओं से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो उन्हें किसी प्रकार की लगाम में रखते हैं, कुछ अहंकारियों को दूसरों की कीमत पर बहुत खुले और अशिष्ट तरीकों से अपने लाभ का एहसास करने की अनुमति नहीं देते हैं। . यह "सामान्य औसत" व्यक्ति है जो अंग्रेजी क्लासिक्स के कार्यों में उपयोग किए जाने वाले सामान्य मॉडल का आधार बनता है, और इसे आमतौर पर "आर्थिक आदमी" (होमो ओइकोनॉमिकस) की अवधारणा कहा जाता है। लगभग सभी प्रमुख आर्थिक सिद्धांत कुछ विचलनों के साथ इसी मॉडल पर आधारित हैं। हालाँकि, निश्चित रूप से, आर्थिक मनुष्य का मॉडल अपरिवर्तित नहीं रहा और एक बहुत ही जटिल विकास से गुजरा।
सामान्य तौर पर, आर्थिक मनुष्य के मॉडल में व्यक्ति के लक्ष्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले कारकों के तीन समूह, उन्हें प्राप्त करने के साधन और उन प्रक्रियाओं के बारे में जानकारी होनी चाहिए जिनके माध्यम से लक्ष्य प्राप्त होते हैं।
हम आर्थिक मनुष्य के मॉडल की एक सामान्य योजना की पहचान कर सकते हैं, जिसका वर्तमान में अधिकांश आधुनिक वैज्ञानिक पालन करते हैं:
1. आर्थिक मनुष्य ऐसी स्थिति में है जहां उसके पास उपलब्ध संसाधनों की मात्रा सीमित है। वह एक ही समय में अपनी सभी जरूरतों को पूरा नहीं कर सकता है और इसलिए उसे चुनाव करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

2. इस विकल्प को निर्धारित करने वाले कारकों को दो बिल्कुल अलग समूहों में विभाजित किया गया है: प्राथमिकताएँ और प्रतिबंध। प्राथमिकताएँ व्यक्ति की व्यक्तिपरक आवश्यकताओं और इच्छाओं को दर्शाती हैं, सीमाएँ उसकी वस्तुनिष्ठ क्षमताओं को दर्शाती हैं। आर्थिक मनुष्य की प्राथमिकताएँ सर्वव्यापी और सुसंगत होती हैं। एक आर्थिक व्यक्ति की मुख्य सीमाएँ उसकी आय की मात्रा और व्यक्तिगत वस्तुओं और सेवाओं की कीमतें हैं।
3. आर्थिक व्यक्ति अपने लिए उपलब्ध विकल्पों का मूल्यांकन करने की क्षमता से संपन्न है कि उनके परिणाम उसकी प्राथमिकताओं से कितने मेल खाते हैं। दूसरे शब्दों में, विकल्प हमेशा एक-दूसरे से तुलनीय होने चाहिए।
4. चुनाव करते समय, एक आर्थिक व्यक्ति अपने हितों से निर्देशित होता है, जिसमें अन्य लोगों की भलाई भी शामिल हो सकती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी व्यक्ति के कार्य उसकी अपनी प्राथमिकताओं से निर्धारित होते हैं, न कि लेन-देन में उसके समकक्षों की प्राथमिकताओं या समाज में स्वीकृत मानदंडों, परंपराओं आदि से नहीं। ये गुण किसी व्यक्ति को अपने भविष्य के कार्यों का मूल्यांकन केवल उनके परिणामों के अनुसार करने की अनुमति देते हैं, न कि मूल योजना के अनुसार।
5. एक आर्थिक व्यक्ति के पास उपलब्ध जानकारी, एक नियम के रूप में, सीमित है - वह कार्रवाई के लिए सभी उपलब्ध विकल्पों के साथ-साथ ज्ञात विकल्पों के परिणामों को नहीं जानता है - और अपने आप नहीं बदलता है। अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करने के लिए लागत की आवश्यकता होती है।
6. एक आर्थिक व्यक्ति की पसंद इस अर्थ में तर्कसंगत है कि ज्ञात विकल्पों में से, उसे चुना जाता है, जो उसकी राय या अपेक्षाओं के अनुसार, उसकी प्राथमिकताओं को सबसे करीब से पूरा करेगा या, जो एक ही बात है, उसके उद्देश्य कार्य को अधिकतम करेगा। . आधुनिक आर्थिक सिद्धांत में, वस्तुनिष्ठ कार्य को अधिकतम करने का सीधा सा मतलब यह है कि लोग वही चुनते हैं जो उन्हें पसंद है। इस बात पर ज़ोर दिया जाना चाहिए कि विचाराधीन राय और अपेक्षाएँ ग़लत हो सकती हैं, और व्यक्तिपरक रूप से तर्कसंगत विकल्प जिसके साथ आर्थिक सिद्धांत व्यवहार करता है, एक अधिक सूचित बाहरी पर्यवेक्षक के लिए तर्कहीन लग सकता है।


ऊपर प्रस्तुत आर्थिक मनुष्य का मॉडल आर्थिक विज्ञान के विकास की दो शताब्दियों से अधिक के दौरान विकसित हुआ। इस समय के दौरान, एक आर्थिक व्यक्ति के कुछ लक्षण, जिन्हें पहले मौलिक माना जाता था, वैकल्पिक के रूप में गायब हो गए। इन संकेतों में अपरिहार्य अहंकार, जानकारी की पूर्णता और त्वरित प्रतिक्रिया शामिल है। सच है, यह कहना अधिक सटीक होगा कि इन गुणों को एक संशोधित रूप में संरक्षित किया गया है, जिसे पहचानना अक्सर मुश्किल होता है। /3/
परिशिष्ट ए, चित्र 1 के अनुसार, हम संक्षेप में आर्थिक मनुष्य की अवधारणा के गठन का पता लगा सकते हैं। यह आंकड़ा प्रारंभिक काल (ए. स्मिथ से पहले) से शुरू होने वाली गठन की प्रक्रिया का वर्णन करता है, जब किसी व्यक्ति के एक निश्चित मॉडल के बारे में केवल सशर्त रूप से बात करना संभव था। हालाँकि तब भी, मानव मॉडल के बारे में कुछ विचार मिल सकते थे, उदाहरण के लिए, अरस्तू और मध्ययुगीन विद्वानों में। तथ्य यह है कि गुलामी और सामंतवाद के तहत, अर्थव्यवस्था अभी तक समाज की एक स्वतंत्र उपव्यवस्था नहीं थी, बल्कि उसके सामाजिक संगठन का एक कार्य थी। तदनुसार, अर्थशास्त्र के क्षेत्र में लोगों की चेतना और व्यवहार नैतिक और सबसे पहले, समाज में मौजूद धार्मिक मानदंडों (राज्य की शक्ति और अधिकार द्वारा समर्थित) के अधीन था। जैसा कि ए.वी. लिखते हैं अनिकिन के अनुसार, "मुख्य प्रश्न यह था कि पवित्रशास्त्र के अक्षरशः और भावना के अनुसार आर्थिक जीवन में क्या होना चाहिए।"
XVII-XVIII सदियों में। आर्थिक सिद्धांत की शुरुआत और मनुष्य के संबंधित मॉडल के तत्व या तो सार्वजनिक नीति (व्यापारिकता) के लिए सिफारिशों के ढांचे के भीतर या एक सामान्य नैतिक सिद्धांत के ढांचे के भीतर विकसित हुए।
आइए आगे विचार करें कि विभिन्न ऐतिहासिक कालखंडों में अर्थशास्त्रियों के कार्यों में आर्थिक मनुष्य की अवधारणा का निर्माण कैसे हुआ।

2. शास्त्रीय विद्यालय में आर्थिक मनुष्य की अवधारणा

आर्थिक विचार के इतिहास के लिए आर्थिक मनुष्य के मॉडल का महत्व यह है कि इसकी मदद से, राजनीतिक अर्थव्यवस्था नैतिक दर्शन से अपने स्वयं के विषय - आर्थिक मनुष्य की गतिविधि के साथ एक विज्ञान के रूप में सामने आई।
शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था (एडम स्मिथ, डेविड रिकार्डो, जॉन स्टुअर्ट मिल) ने आर्थिक मनुष्य को एक तर्कसंगत और स्वार्थी प्राणी के रूप में देखा। यह व्यक्ति अपने हितों के अनुसार जीता है, कोई इसे अपना स्वार्थ भी कह सकता है, लेकिन इस स्वार्थ की अपील करने से सार्वजनिक हित और सामान्य लाभ को नुकसान नहीं होता है, बल्कि, इसके विपरीत, इसके कार्यान्वयन में योगदान होता है।
“मनुष्य को लगातार अपने पड़ोसियों की सहायता की आवश्यकता होती है, और केवल उनके स्वभाव से इसकी आशा करना उसके लिए व्यर्थ होगा। यदि वह उनके अहंवाद की अपील करता है और उन्हें यह दिखाने में सक्षम होता है कि उसके लिए वह करना जो वह उनसे चाहता है, तो उसके अपने लक्ष्य को प्राप्त करने की अधिक संभावना है। जो कोई भी किसी दूसरे को किसी भी प्रकार के लेन-देन की पेशकश करता है, वह वैसा ही करने की पेशकश कर रहा है। मुझे वह दो जो मुझे चाहिए, और तुम्हें वह मिलेगा जो तुम्हें चाहिए - ऐसे किसी भी प्रस्ताव का यही अर्थ है। इसी तरह से हम एक-दूसरे से वह सेवा प्राप्त करते हैं जिसकी हमें आवश्यकता होती है। यह कसाई, शराब बनाने वाले, या बेकर की परोपकारिता से नहीं है कि हम अपने रात्रिभोज की अपेक्षा करते हैं, बल्कि उनके अपने हितों के पालन से करते हैं। हम उनके मानवतावाद की नहीं, बल्कि उनके स्वार्थ की अपील करते हैं, और हम कभी भी अपनी जरूरतों के बारे में नहीं, बल्कि अपने लाभों के बारे में बात करते हैं।

2.1 ए. स्मिथ का आर्थिक आदमी

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि यह ए. स्मिथ ही थे जो मानव स्वभाव के एक निश्चित विचार को एक अभिन्न सैद्धांतिक प्रणाली के आधार पर रखने वाले पहले अर्थशास्त्री बने। अपने काम की शुरुआत में, "राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों की जांच", वह मनुष्य के गुणों के बारे में लिखते हैं जो उसकी सभी प्रकार की आर्थिक गतिविधियों को निर्धारित करते हैं:

1) एक वस्तु के बदले दूसरी वस्तु लेने की प्रवृत्ति।
2) स्वार्थ, अहंकार, "सभी लोगों में अपनी स्थिति को सुधारने की एक ही निरंतर और कभी न मिटने वाली इच्छा।"
स्मिथ के लिए मानव स्वभाव के गुणों के महत्वपूर्ण आर्थिक परिणाम हैं। पहला श्रम विभाजन की ओर ले जाता है। दूसरा व्यक्ति को ऐसा व्यवसाय चुनने के लिए प्रोत्साहित करता है जिसमें उसके उत्पाद का मूल्य अन्य उद्योगों की तुलना में अधिक हो। साथ ही, स्मिथ ने मौद्रिक आय प्राप्त करने में लोगों की रुचि को कम नहीं किया: कमाई के अलावा, व्यवसाय की पसंद सीखने की आसानी और कठिनाई, गतिविधि की सुखदता या अप्रियता, इसकी स्थिरता या अनिश्चितता, अधिक से प्रभावित होती है। या समाज में कम प्रतिष्ठा और अंततः, सफलता की अधिक या कम संभावना।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्मिथ ने उद्यमी को आदर्श नहीं बनाया। उन्होंने कहा कि चूंकि पूंजी मालिकों की सभी योजनाओं और परियोजनाओं का अंतिम लक्ष्य लाभ है, और लाभ की दर, एक नियम के रूप में, सामाजिक कल्याण से विपरीत रूप से संबंधित है, व्यापारियों और उद्योगपतियों के हितों का उपयोग कुछ हद तक किया जा सकता है। समाज के हित. इसके अलावा, प्रतिस्पर्धा को सीमित करने के प्रयास में यह वर्ग "आमतौर पर समाज को गुमराह करने और यहां तक ​​कि दमन करने में रुचि रखता है"। लेकिन यदि राज्य प्रतिस्पर्धा की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, तो "अदृश्य हाथ", अर्थात्। कमोडिटी अर्थव्यवस्था के कानून अंततः अलग-अलग कार्य करने वाले अहंकारियों को एक व्यवस्थित प्रणाली में एकजुट करते हैं जो सामान्य भलाई सुनिश्चित करता है।
अंग्रेजी क्लासिक्स ए. स्मिथ और डी. रिकार्डो के कार्यों में प्रयुक्त "आर्थिक आदमी" की अवधारणा की विशेषता है:
1. आर्थिक व्यवहार को प्रेरित करने में स्वहित की निर्णायक भूमिका।
2. किसी आर्थिक इकाई की अपने मामलों में क्षमता।
3. व्यवहार में महत्वपूर्ण वर्ग अंतर।

4. कल्याण के गैर-मौद्रिक कारकों को ध्यान में रखते हुए, उद्यमी के लिए प्रधानता लाभ को अधिकतम करने का मकसद है (हालांकि यह शब्द केवल 19 वीं शताब्दी के अंत में ही सामने आया था)। /4/
यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मूलतः "आर्थिक आदमी" का मॉडल केवल उद्यमी को संदर्भित करता है। स्मिथ और रिकार्डो ने आर्थिक विषय के इन गुणों को प्रत्येक व्यक्ति में अंतर्निहित और विशेष रूप से उद्यमियों के बीच विकसित माना।

2.2 आर्थिक व्यक्ति डी. रिकार्डो

डेविड रिकार्डो ने अपने अध्ययन "राजनीतिक अर्थव्यवस्था और कराधान के सिद्धांत" में वस्तुओं के वितरण को नियंत्रित करने वाले उद्देश्य कानूनों को निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया। इसे पूरा करने के लिए, उन्होंने अब मानव स्वभाव के बारे में कोई धारणा नहीं बनाई, यह मानते हुए कि स्वार्थ की इच्छा स्वयं-स्पष्ट है और इसका उल्लेख करने की भी आवश्यकता नहीं है। मानव स्वभाव की अवधारणा, जिससे रिकार्डो स्पष्ट रूप से आगे बढ़े, अपनी मुख्य विशेषताओं में स्मिथ की अवधारणा से मेल खाते थे। उनके लिए मुख्य व्यक्ति "एक पूंजीपति है जो अपने धन का लाभदायक उपयोग चाहता है।" स्मिथ की तरह, स्वार्थ पूरी तरह से मौद्रिक नहीं है, जो विभिन्न उद्योगों में लाभ की विभिन्न दरों की ओर ले जाता है। स्मिथ की तरह, रिकार्डो ने व्यक्तिगत वर्गों के आर्थिक व्यवहार में बड़े अंतर को देखा, जिनमें से केवल पूंजीपति अपने हित के तर्क के अनुसार व्यवहार करते हैं। जहां तक ​​श्रमिकों का सवाल है, उनका व्यवहार, जैसा कि रिकार्डो ने कहा, आदतों और "प्रवृत्ति" के अधीन है, जबकि भूमि मालिक बेकार किराया प्राप्तकर्ता हैं जिनका अपनी आर्थिक स्थिति पर कोई नियंत्रण नहीं है।

2.3. डी.एस. मिल द्वारा इकोनॉमिक मैन

डी. मिल ने अपने कार्यों में शास्त्रीय स्कूल की कार्यप्रणाली और सबसे पहले, "आर्थिक आदमी" की अवधारणा को मौलिक सैद्धांतिक समझ के अधीन किया। राजनीतिक अर्थव्यवस्था के शास्त्रीय स्कूल ने "वितरण संबंधी मुद्दों पर विचार को नैतिक पहलू, धन के विशेष वितरण के न्याय और अन्याय के पहलू से वस्तुनिष्ठ आर्थिक संबंधों के पहलू में स्थानांतरित कर दिया।"
मिल ने तर्कसंगत रूप से अंग्रेजी शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था की प्रणाली की एक प्रभावशाली इमारत का निर्माण पूरा किया, एक बार फिर बताया कि सभी आर्थिक गतिविधियों का आधार प्रत्येक व्यक्ति का अपना, स्वार्थी हित है, लेकिन साथ ही इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि ऐसा दृष्टिकोण में वास्तविक व्यक्ति के अन्य गुणों और संपत्तियों से अमूर्तता के तत्व शामिल होते हैं। इस प्रकार, मिल "स्व-हित" की अनंत काल और स्वाभाविकता में स्मिथ और रिकार्डो के भोले विश्वास से बहुत दूर था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था समाज में सभी मानवीय व्यवहारों को कवर नहीं करती है। “वह उसे केवल एक ऐसा प्राणी मानती है जो धन रखने की इच्छा रखता है और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए विभिन्न साधनों की प्रभावशीलता की तुलना करने में सक्षम है। यह खुद को किसी भी अन्य मानवीय जुनून और उद्देश्यों से पूरी तरह से अलग कर लेता है..." /5/।
मिल ने स्मिथ और रिकार्डो के दृष्टिकोण को एकतरफा माना: वास्तविक मानव व्यवहार बहुत अधिक जटिल है, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह की अमूर्तता, जब "मुख्य लक्ष्य को एकमात्र माना जाता है", सामाजिक घटनाओं का विश्लेषण करने का एक वास्तविक वैज्ञानिक तरीका है। मिल के अनुसार, राजनीतिक अर्थव्यवस्था, ज्यामिति की तरह एक अमूर्त विज्ञान है, इसका प्रारंभिक बिंदु तथ्य नहीं है, बल्कि एक प्राथमिक परिसर है (केवल धन के लिए प्रयास करने वाले व्यक्ति के अमूर्त की तुलना एक सीधी रेखा के अमूर्त से की जा सकती है, जिसकी लंबाई होती है) लेकिन कोई चौड़ाई नहीं)।



वी.एस. एव्टोनोमोव ने मिल के आर्थिक मानवविज्ञान के संबंध में निष्कर्ष निकाला है: "मिल की व्याख्या में आर्थिक आदमी एक वास्तविक व्यक्ति नहीं है जो हमें अपने और अन्य लोगों की टिप्पणियों से परिचित कराता है, बल्कि एक वैज्ञानिक अमूर्तता है जो मानव उद्देश्यों के पूरे स्पेक्ट्रम से एक ही मकसद को अलग करता है। मिल के अनुसार, ऐसी विधि सामाजिक विज्ञानों के लिए विश्लेषण की एकमात्र वास्तविक वैज्ञानिक विधि है, जिसमें प्रयोग और उन पर आधारित प्रेरण असंभव है।
जे. सेंट. मिल ने इस तथ्य की ओर भी ध्यान आकर्षित किया कि आर्थिक मनुष्य मौजूदा आर्थिक स्थिति पर पूर्ण प्रभुत्व स्थापित करने और अपने कार्यों के परिणामों की पूरी भविष्यवाणी करने में सक्षम नहीं है। संभव है कि इसका एक कारण यह भी हो सकता है कि व्यक्ति को किसी भी आर्थिक स्थिति के संबंध में सीमित ज्ञान हो।
"लोग अपने कार्यों को नियंत्रित करने में सक्षम हैं, लेकिन उन परिणामों को नहीं जो उनके कार्यों का स्वयं या अन्य लोगों पर पड़ता है।"

3 डी. बेंथम द्वारा आर्थिक मनुष्य की उपयोगितावादी अवधारणा।

अंग्रेजी उपयोगितावाद के संस्थापक जेरेमी बेंथम ने एक अलग रास्ता अपनाया। वह, सख्ती से कहें तो, एक अर्थशास्त्री नहीं थे, लेकिन उनका मानना ​​था कि "दर्शनशास्त्र के पास अर्थशास्त्र का समर्थन करने के अलावा और कोई योग्य व्यवसाय नहीं है ...", और बुर्जुआ राजनीतिक अर्थव्यवस्था में मनुष्य की छवि पर उनका वास्तविक प्रभाव के प्रभाव से कम नहीं है। स्मिथ. बेंथम ने घोषणा की कि "किसी न किसी रूप में कल्याण" प्रत्येक मानवीय क्रिया का लक्ष्य है और "प्रत्येक संवेदनशील और विचारशील प्राणी के प्रत्येक विचार का उद्देश्य है।" इस कल्याण को प्राप्त करने का विज्ञान या कला - "यूडेमोनिक्स" - को बेन्थम ने एकमात्र सार्वभौमिक सामाजिक विज्ञान माना था। लेखक ने एक निश्चित अवधि के लिए सुख की मात्रा से कष्ट की मात्रा घटाकर भलाई को मापने का प्रस्ताव दिया।

स्मिथ के विपरीत, बेंथम ने बाजार और प्रतिस्पर्धा के लिए व्यक्तिगत "कल्याण की आकांक्षाओं" के समन्वय पर भरोसा नहीं किया। उन्होंने इसे कानून का विशेषाधिकार माना। लेकिन यदि व्यापारियों ने व्यक्ति के हितों का समाज के हितों, जो विधायक द्वारा संरक्षित होते हैं, का विरोध किया, तो बेंथम का मानना ​​था कि समाज के हित नागरिकों के हितों के योग से अधिक कुछ नहीं हैं, और कानूनों का एक आदर्श सेट होना चाहिए "सभी के लिए अधिकतम खुशी" के सिद्धांत पर बनाया जाए।
बेंथम की मानव प्रकृति की अवधारणा की मुख्य विशेषताएं (स्मिथ और रिकार्डो के मॉडल की तुलना में):
1. सार्वभौमिकता का दावा. (क्लासिक्स ने खुद को पूरी तरह से आर्थिक क्षेत्र तक ही सीमित रखा।)
2. अतिवर्गीय चरित्र: बेंथम का व्यक्ति इतना अमूर्त है कि पूंजीपतियों, श्रमिकों और जमींदारों से संबंधित होना उसके लिए महत्वहीन है।
3. सुखवाद सुख प्राप्त करने और दुःख से बचने के सभी मानवीय उद्देश्यों में लगातार कमी है। (सार्वभौमिकता के आधार पर, धन को केवल आनंद का एक विशेष मामला माना जाता है।)
4. गणनात्मक तर्कवाद: प्रत्येक व्यक्ति उन सभी अंकगणितीय कार्यों को करने में सक्षम है जो अधिकतम खुशी प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं, और त्रुटि केवल अपर्याप्त अंकगणितीय क्षमता, पक्षपाती मूल्यांकन या पूर्वाग्रह के परिणामस्वरूप संभव है।
5. निष्क्रिय उपभोक्ता अभिविन्यास सुखवाद का परिणाम है। "बेन्थम का आदमी" का उद्देश्य तत्काल उपभोग करना है, और उत्पादन के क्षेत्र में उसकी बहुत कम रुचि है।
6. आर्थिक विश्लेषण में मानव स्वभाव की अवधारणा का स्थान है। क्लासिक्स को चीजों के "प्राकृतिक क्रम" के वस्तुनिष्ठ अध्ययन के शुरुआती आधार के रूप में "आर्थिक आदमी" की आवश्यकता थी। बेंथम ने राजनीतिक अर्थव्यवस्था को "यूडेमोनिक्स" की एक निजी शाखा माना और पूरी तरह से "नैतिक" पहलू के ढांचे के भीतर रहा।

सामान्य तौर पर, सुखवादी-मीटर की अवधारणा उस समय के बुर्जुआ समाज की देन है। हालाँकि, यह कृत्रिम अमूर्तता, जो एक शाश्वत सत्य होने का दावा करती है, क्लासिक्स के बीच "आर्थिक आदमी" की अवधारणा की तुलना में जीवित अर्थव्यवस्था और सामान्य रूप से जीवन से बहुत दूर है। "उपयोगिता के एक ही संबंध में सभी विविध मानवीय संबंधों को कम करना पूरी तरह से बेतुका लगता है - यह स्पष्ट रूप से आध्यात्मिक अमूर्तता इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि आधुनिक बुर्जुआ समाज में सभी संबंध व्यावहारिक रूप से केवल एक अमूर्त मौद्रिक-व्यापारिक संबंध के अधीन हैं।" यह अमूर्तता पूंजीवाद के विशिष्ट नियम - पूंजीपतियों की अधिकतम लाभ की इच्छा - को "अधिकतम लाभ की इच्छा का सार्वभौमिक प्राकृतिक नियम, जो सभी मानव गतिविधियों का आधार है" /6/ में बदल देती है।
आइए ध्यान दें कि आई. बेंथम द्वारा "आर्थिक आदमी" की अवधारणा को "उपयोगितावादी" कहा गया था, क्योंकि यह उपयोगिता (लाभ) के सिद्धांत पर आधारित है।

4. ऐतिहासिक स्कूल: "आर्थिक आदमी" के विरोधी

जर्मनी में जो ऐतिहासिक स्कूल अस्तित्व में आया, वह अंग्रेजी शास्त्रीय स्कूल का सबसे कड़ा विरोध था।
मिल की तरह ही ऐतिहासिक स्कूल के प्रतिनिधियों ने समझा कि आर्थिक मनुष्य का मॉडल एक अमूर्तता है, लेकिन मिल के विपरीत, उन्होंने इसके उपयोग को वैज्ञानिक और नैतिक दोनों कारणों से अनुचित माना।
उन्होंने (मुख्य रूप से बी. हिल्डेब्रांड और के. नाइज़) शास्त्रीय स्कूल के व्यक्तिवाद का विरोध किया, "लोगों" को एक अर्थशास्त्री के लिए विश्लेषण की उपयुक्त वस्तु के रूप में माना, व्यक्तियों के एक साधारण संग्रह के रूप में नहीं, बल्कि "राष्ट्रीय और ऐतिहासिक रूप से परिभाषित" के रूप में। संपूर्ण, राज्य द्वारा एकजुट।” किसी व्यक्ति को लोगों के हिस्से के रूप में परिभाषित करने वाले मुख्य कारक, सबसे पहले, भौगोलिक: प्राकृतिक परिस्थितियाँ, एक विशेष जाति से संबंधित और "राष्ट्रीय चरित्र" थे।

कारकों का यह सेट मानव व्यवहार के मूल उद्देश्यों को प्रभावित करता है: क्लासिक्स के अहंकार में दो और, बहुत अधिक महान उद्देश्य जोड़े जाते हैं: "समुदाय की भावना" और "न्याय की भावना।"
नीज़ के अनुसार, नैतिकता की प्रगति और दो उल्लिखित गैर-स्वार्थी उद्देश्यों का फलना-फूलना, निजी दान के फलने-फूलने में प्रकट होता है। - और यदि कोई व्यक्ति उपभोग में इतना परोपकारी है कि वह अपने पड़ोसियों के साथ साझा करता है, तो, जाहिरा तौर पर, उत्पादन में भी वह विशुद्ध स्वार्थी उद्देश्यों से निर्देशित नहीं होता है।
इस प्रकार, ऐतिहासिक स्कूल के आर्थिक विषय का मॉडल शास्त्रीय "आर्थिक आदमी" और बेंथमियन हेडोनिस्ट से काफी भिन्न है। यदि "आर्थिक आदमी" अपने इरादों और कार्यों का स्वामी है, और सुखवादी निष्क्रिय है, लेकिन एकमात्र जुनून से ग्रस्त है - दुखी होना, तो ऐतिहासिक स्कूल का आदमी एक निष्क्रिय प्राणी है, जो बाहरी प्रभावों के अधीन है और प्रेरित है बारी-बारी से स्वार्थी और परोपकारी उद्देश्यों से। /7/
हम विशेष रूप से जर्मन अर्थशास्त्री ए वैगनर के कार्यों पर ध्यान देते हैं, जिन्होंने ऐतिहासिक स्कूल के विकासवादी-महत्वपूर्ण दृष्टिकोण के साथ "क्लासिक्स" से आने वाले आर्थिक सिद्धांत को संयोजित करने का प्रयास किया। उनकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था की पाठ्यपुस्तक "मनुष्य की आर्थिक प्रकृति" नामक उपधारा से शुरू होती है। लेखक इस बात पर जोर देता है कि इस प्रकृति की मुख्य संपत्ति जरूरतों की उपस्थिति है, अर्थात। "सामान की कमी की भावना और उसे ख़त्म करने की इच्छा।"
वगैरह.................

परिचय…………………………………………………………………….2

1. 1.1. "आर्थिक मनुष्य" की अवधारणा…………………………..3
   1. विनिमय के रूप में राजनीति……………………………………3
   2. माध्य मतदाता मॉडल………………………………4
   3. राजनीतिक प्रतिस्पर्धा………………………………………………4
2. 2.1. प्रतिनिधि लोकतंत्र में पसंद की विशेषताएं। तर्कसंगत व्यवहार……………………………………………………7

1. 3.1.विशेष रुचि समूह। पैरवी…………………………10
   1. लॉगरोलिंग……………………………………………………11
   2. नौकरशाही का अर्थशास्त्र…………………………………………13
   3. राजनीतिक किराया खोजें……………………………………15
2. राजनीतिक-आर्थिक चक्र……………………………………17

निष्कर्ष………………………………………………………………..19

प्रयुक्त स्रोतों की सूची……………………………………20

परिचय

सार्वजनिक पसंद की उत्पत्ति डी. ब्लैक के अध्ययन, 17वीं-19वीं शताब्दी के गणितज्ञों के कार्यों में पाई जा सकती है जो मतदान समस्याओं में रुचि रखते थे: जे.ए.एन. कोंडोरसेट, टी.एस. लाप्लास, सी. डोडसन (लुईस कैरोल)। हालाँकि, आर्थिक विज्ञान की एक स्वतंत्र दिशा के रूप में, सिद्धांत का गठन केवल 50-60 के दशक में हुआ था। XX सदी

सार्वजनिक चयन सिद्धांत एक सिद्धांत है जो उन विभिन्न तरीकों और साधनों का अध्ययन करता है जिनके द्वारा लोग अपने लाभ के लिए सरकारी एजेंसियों का उपयोग करते हैं।

सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत का अध्ययन सार्वजनिक पसंद पर ही आधारित है - सार्वजनिक वस्तुओं के उत्पादन और वितरण के संबंध में गैर-बाजार निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का एक सेट, जो आमतौर पर राजनीतिक संस्थानों की एक प्रणाली के माध्यम से किया जाता है। सार्वजनिक चयन सिद्धांत में विश्लेषण के क्षेत्र चुनावी प्रक्रिया, प्रतिनिधियों की गतिविधियाँ, नौकरशाही का सिद्धांत, नियामक नीति और संवैधानिक अर्थशास्त्र हैं।

सार्वजनिक चयन सिद्धांत तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत का एक विशेष मामला है, जो पद्धतिगत व्यक्तिवाद की अवधारणा को विकसित करता है। यह अवधारणा यह है कि राजनीतिक क्षेत्र में कार्य करने वाले लोग राजनीतिक संस्थानों की वर्तमान प्रणाली द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के तहत अपने व्यक्तिगत हितों को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं।

यह विषय आज के समाज में प्रासंगिक है, क्योंकि... सार्वजनिक पसंद का सिद्धांत संस्थागत आर्थिक सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है; इसे कभी-कभी "नई राजनीतिक अर्थव्यवस्था" भी कहा जाता है।

लक्ष्य आर्थिक निर्णयों के निर्माण के लिए राजनीतिक तंत्र का अध्ययन करना है।

1.1. "आर्थिक मनुष्य" की अवधारणा

सार्वजनिक चयन सिद्धांत का दूसरा आधार "आर्थिक मनुष्य" (होमो इकोनॉमिकस) की अवधारणा है।

बाज़ार अर्थव्यवस्था में एक व्यक्ति किसी उत्पाद के साथ अपनी प्राथमिकताओं की पहचान करता है। वह ऐसे निर्णय लेने का प्रयास करता है जो उपयोगिता फ़ंक्शन के मूल्य को अधिकतम करते हैं। उनका व्यवहार तर्कसंगत है.

इस सिद्धांत में व्यक्ति की तर्कसंगतता का सार्वभौमिक महत्व है। इसका मतलब यह है कि हर कोई - मतदाताओं से लेकर राष्ट्रपति तक - अपनी गतिविधियों में मुख्य रूप से आर्थिक सिद्धांत द्वारा निर्देशित होता है, अर्थात। सीमांत लाभ और सीमांत लागत (और मुख्य रूप से निर्णय लेने से जुड़े लाभ और लागत) की तुलना करें।

1.2.विनिमय के रूप में राजनीति

विनिमय की प्रक्रिया के रूप में राजनीति की व्याख्या स्वीडिश अर्थशास्त्री नट विक्सेल के शोध प्रबंध, "वित्त के सिद्धांत में अध्ययन" (1896) से मिलती है। उन्होंने आर्थिक और राजनीतिक बाज़ारों के बीच मुख्य अंतर उन परिस्थितियों में देखा जिनमें लोगों के हित स्वयं प्रकट होते हैं। इस विचार ने अमेरिकी अर्थशास्त्री जे. बुकानन के काम का आधार बनाया, जिन्हें सार्वजनिक पसंद सिद्धांत के क्षेत्र में शोध के लिए 1986 में नोबेल पुरस्कार मिला था। सार्वजनिक चयन सिद्धांत के समर्थक राजनीतिक बाजार को वस्तु बाजार के अनुरूप देखते हैं। राज्य निर्णय लेने पर प्रभाव डालने, संसाधनों के वितरण तक पहुंच, पदानुक्रमित सीढ़ी में स्थानों के लिए लोगों के बीच प्रतिस्पर्धा का एक क्षेत्र है।

हालाँकि, राज्य एक विशेष प्रकार का बाज़ार है; इसके प्रतिभागियों के पास असामान्य संपत्ति अधिकार हैं: मतदाता राज्य के सर्वोच्च निकायों के लिए प्रतिनिधियों का चुनाव कर सकते हैं, प्रतिनिधि कानून पारित कर सकते हैं, और अधिकारी उनके कार्यान्वयन की निगरानी कर सकते हैं। मतदाताओं और राजनेताओं को वोटों और चुनावी वादों का आदान-प्रदान करने वाले व्यक्तियों के रूप में माना जाता है। सिद्धांत के विश्लेषण का उद्देश्य प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि लोकतंत्र दोनों की स्थितियों में सार्वजनिक पसंद है: जे. बुकानन, डी. मुलर, यू. निस्कैनन, एम. ओल्सन, जी. टुलोच, आर. टॉलिसन, एफ.ए. हायेक.

एक पूर्ण प्रतिस्पर्धी बाजार के अनुरूप, वे प्रत्यक्ष लोकतंत्र के साथ अपना विश्लेषण शुरू करते हैं और फिर सीमित कारक के रूप में प्रतिनिधि लोकतंत्र की ओर बढ़ते हैं।

1.3.मध्यवर्ती मतदाता मॉडल।

मान लीजिए कि सड़क के निवासियों ने भूनिर्माण करने का निर्णय लिया। सड़क के किनारे पेड़ लगाना एक सार्वजनिक भलाई है, जो गैर-चयनात्मकता (गैर-प्रतिस्पर्धा) और उपभोग में गैर-विशिष्टता जैसे गुणों की विशेषता है।

औसत मतदाता मॉडल एक ऐसा मॉडल है जो प्रत्यक्ष लोकतंत्र के ढांचे के भीतर मौजूद प्रवृत्ति को दर्शाता है, जिसके अनुसार निर्णय मध्यमार्गी मतदाता के हितों के अनुसार किए जाते हैं (एक व्यक्ति जो हितों के पैमाने के बीच में एक स्थान रखता है) एक दिया गया समुदाय)।

मध्यमार्गी मतदाता के पक्ष में मुद्दों को हल करने के अपने फायदे और नुकसान हैं। एक ओर, यह समुदाय को एकतरफा निर्णय लेने और चरम सीमा पर जाने से रोकता है। दूसरी ओर, यह हमेशा इष्टतम निर्णय अपनाने की गारंटी नहीं देता है। हमारे सरल उदाहरण ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र की स्थितियों में भी, जब निर्णय बहुमत से किए जाते हैं, तो आर्थिक रूप से अक्षम परिणाम के पक्ष में चुनाव संभव है, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक वस्तुओं का कम उत्पादन या अधिक उत्पादन।

1.4.राजनीतिक प्रतिस्पर्धा

औसत मतदाता मॉडल का प्रतिनिधि लोकतंत्र पर भी प्रभाव पड़ता है, लेकिन यहां प्रक्रिया अधिक जटिल हो जाती है। अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को मध्यमार्गी मतदाता से कम से कम दो बार अपील करनी चाहिए: पहले पार्टी के भीतर (पार्टी से नामांकन के लिए), फिर पूरी आबादी के बीच के औसत मतदाता से। साथ ही, बहुमत की सहानुभूति जीतने के लिए, किसी को अपने मूल कार्यक्रम में महत्वपूर्ण समायोजन करना पड़ता है, और अक्सर अपने मौलिक सिद्धांतों को छोड़ना पड़ता है। आइए, उदाहरण के तौर पर, उनकी वैचारिक प्राथमिकताओं के अनुसार वोटों के वितरण पर विचार करें।

आइए हम क्षैतिज अक्ष पर सबसे बाएं से सबसे दाएं तक मतदाताओं की स्थिति को चिह्नित करें (चित्र 1)। अक्ष के मध्य में हम माध्यिका मतदाता की स्थिति को एक बिंदु से दर्शाते हैं एम.

यदि मतदाता पदों को समाज के चरम सीमाओं के बीच समान रूप से वितरित किया जाता है, तो हमें बिंदु से ऊपर की चोटी के साथ एक सामान्य वितरण मिलेगा एम.

वक्र के अंतर्गत कुल क्षेत्रफल 100% मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है। आइए मान लें कि मतदाता अपना वोट उसी को देते हैं जो उनके वैचारिक विचारों के करीब है।

आइए मान लें कि केवल दो उम्मीदवार हैं। यदि कोई अभ्यर्थी मध्य स्थान चुनता है (उदाहरण के लिए, बिंदु पर)। एम), तो उसे कम से कम 50% वोट प्राप्त होंगे। यदि उम्मीदवार पद लेता है ए, तो उसे 50% से कम वोट मिलेंगे। यदि एक उम्मीदवार एक बिंदु पर एक पद लेता है ए, और दूसरा बिंदु पर एम, तो उम्मीदवार बिंदु पर है एपंक्ति के बाईं ओर के मतदाताओं से वोट प्राप्त करेंगे ए, (ए- बीच की मध्य स्थिति एऔर एम, अर्थात। अल्पसंख्यक वोट)। पद धारण करने वाला उम्मीदवार एम, लाइन के दाईं ओर स्थित मतदाताओं से वोट प्राप्त करने में सक्षम होंगे ए, अर्थात। बहुमत। किसी उम्मीदवार के लिए सबसे अच्छी रणनीति वह होगी जो औसत मतदाता की स्थिति के जितना संभव हो उतना करीब हो, क्योंकि इससे उन्हें चुनाव में बहुमत मिलेगा। ऐसी ही स्थिति उत्पन्न होगी यदि उम्मीदवारों में से एक दूसरे के दाईं ओर है (बिंदु पर एक स्थिति लेता है)। में). और इस मामले में, जीत उसी की होगी जो मध्यमार्गी मतदाता की स्थिति को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करेगा। हालाँकि, समस्या औसत मतदाता के हितों और आकांक्षाओं को सटीक रूप से परिभाषित (पहचानने) में निहित है।

यदि कोई तीसरा उम्मीदवार मैदान में उतरता है तो क्या होगा? उदाहरण के लिए, एक उम्मीदवार पद लेता है में, और अन्य दो स्थिति हैं एम. फिर पहले वाले को वोट प्राप्त होंगे जो लाइन के दाईं ओर वितरण वक्र के नीचे हैं बी, और अन्य दो में से प्रत्येक - आधे वोट इस पंक्ति के बाईं ओर पड़े हैं। इसलिए, पहला उम्मीदवार अधिकांश वोट जीतेगा। यदि दो उम्मीदवारों में से एक ने पद स्वीकार कर लिया ए, फिर पद धारण करने वाला उम्मीदवार एम, वोटों का बहुत कम प्रतिशत प्राप्त होगा, जो कि बीच वितरण वक्र के क्षेत्र के बराबर होगा एऔर बी. इसलिए, उम्मीदवार एमइस खंड को छोड़ने के लिए एक प्रोत्साहन है अब, जिससे अन्य दो उम्मीदवारों में से एक को मुश्किल स्थिति में डाल दिया गया। प्रमोशन की प्रक्रिया लंबे समय तक चल सकती है, लेकिन इसकी अपनी सीमाएं हैं. जबकि वितरण का चरम बिंदु पर है एमकी ओर आगे बढ़कर कोई भी उम्मीदवार अपनी संभावनाओं को बेहतर कर सकता है एम.

2.1.प्रतिनिधि लोकतंत्र में पसंद की विशेषताएं। तर्कसंगत व्यवहार.

प्रतिनिधि लोकतंत्र में, मतदान प्रक्रिया अधिक जटिल हो जाती है। निजी के विपरीत, सार्वजनिक चयन निश्चित अंतराल पर किया जाता है और आवेदकों के एक समूह तक सीमित होता है, जिनमें से प्रत्येक कार्यक्रमों का अपना पैकेज पेश करता है। उत्तरार्द्ध का मतलब है कि मतदाता कई प्रतिनिधियों को चुनने के अवसर से वंचित है: एक रोजगार समस्याओं को हल करने के लिए, दूसरा मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए, तीसरा विदेश नीति के मुद्दों से निपटने के लिए, आदि। उसे एक डिप्टी चुनने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसकी स्थिति पूरी तरह से उसकी प्राथमिकताओं से मेल नहीं खाती है। व्यवसाय में, इसका मतलब "लोड के साथ" उत्पाद खरीदना होगा, इसलिए मतदाता को कई बुराइयों में से कम से कम चुनने के लिए मजबूर किया जाता है। मतदान प्रक्रिया भी जटिल होती जा रही है. मताधिकार संपत्ति योग्यता (प्राचीन रोम में) या निवास योग्यता (कुछ आधुनिक बाल्टिक देशों में) के अधीन हो सकता है। किसी उम्मीदवार को चुनने के लिए सापेक्ष या पूर्ण बहुमत की आवश्यकता हो सकती है। मतदाताओं को आगामी चुनावों के बारे में निश्चित जानकारी होनी चाहिए। सूचना की एक अवसर लागत होती है। इसे प्राप्त करने के लिए समय और धन, और अक्सर, दोनों की आवश्यकता होती है। सभी मतदाता आगामी चुनावों के बारे में आवश्यक जानकारी प्राप्त करने से जुड़े महत्वपूर्ण खर्चों को वहन नहीं कर सकते। अधिकांश अपनी लागत कम करने का प्रयास करते हैं। और ये तर्कसंगत है. एक प्रकार की सीमा प्रभाव है - यह लाभ का न्यूनतम मूल्य है जिसे एक मतदाता को राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए पार करना होगा। सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत में इस घटना को तर्कसंगत व्यवहार (तर्कसंगत अज्ञान) कहा जाता है।

यदि यह एक निश्चित रेखा से नीचे है, तो मतदाता अपने नागरिक कर्तव्य को पूरा करने से बचने की कोशिश करता है, एक ऐसा व्यक्ति बन जाता है जिसके लिए तर्कसंगत व्यवहार विशिष्ट है। प्रतिनिधि लोकतंत्र के कई निस्संदेह फायदे हैं। विशेष रूप से, यह श्रम के सामाजिक विभाजन के लाभों का सफलतापूर्वक उपयोग करता है। निर्वाचित प्रतिनिधि कुछ मुद्दों पर निर्णय लेने में माहिर होते हैं। विधान सभाएँ कार्यकारी शाखा की गतिविधियों को व्यवस्थित और निर्देशित करती हैं और लिए गए निर्णयों के कार्यान्वयन की निगरानी करती हैं।

साथ ही, प्रतिनिधि लोकतंत्र के साथ, ऐसे निर्णय लेना संभव है जो बहुसंख्यक आबादी के हितों और आकांक्षाओं के अनुरूप नहीं हैं, जो औसत मतदाता के मॉडल से बहुत दूर हैं। लोगों के एक संकीर्ण समूह के हित में निर्णय लेने के लिए पूर्व शर्ते बनाई जाती हैं।

सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के अनुयायियों ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि कोई भी पूरी तरह से मतदान परिणामों पर भरोसा नहीं कर सकता है, क्योंकि वे काफी हद तक विशिष्ट निर्णय लेने वाले नियमों पर निर्भर करते हैं।

विधायी निकायों में लोकतांत्रिक मतदान प्रक्रिया भी आर्थिक रूप से अप्रभावी निर्णयों को अपनाने से नहीं रोकती है। इसका मतलब यह है कि समाज (निर्वाचित निकाय) में कोई तर्कसंगत दृष्टिकोण नहीं है, और प्राथमिकताओं की परिवर्तनशीलता के सिद्धांत का उल्लंघन होता है। जे. कोंडोरसेट ने इस स्थिति को मतदान का विरोधाभास कहा। के. एरो के कार्यों में इस समस्या को और अधिक विकसित किया गया।

मतदान का विरोधाभास एक विरोधाभास है जो इस तथ्य के कारण उत्पन्न होता है कि बहुमत के सिद्धांत पर आधारित मतदान आर्थिक वस्तुओं के संबंध में समाज की वास्तविक प्राथमिकताओं की पहचान सुनिश्चित नहीं करता है।

वास्तव में, मतदान प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण है। इसके अलावा, अक्सर मतदान प्रक्रिया किसी सुसंगत निष्कर्ष पर पहुंचने की अनुमति नहीं देती है। मतदान विरोधाभास न केवल यह समझाना संभव बनाता है कि अक्सर ऐसे निर्णय क्यों लिए जाते हैं जो बहुमत के हितों के अनुरूप नहीं होते, बल्कि यह भी स्पष्ट रूप से दिखाता है कि मतदान परिणाम में हेरफेर क्यों किया जा सकता है। इसलिए, नियम विकसित करते समय, किसी को बाजार के कारकों के प्रभाव से बचना चाहिए जो निष्पक्ष और प्रभावी बिलों को अपनाने में बाधा डालते हैं। लोकतंत्र मतदान प्रक्रिया तक सीमित नहीं है; लोकतांत्रिक निर्णयों का गारंटर ठोस और स्थिर संवैधानिक सिद्धांत और कानून होना चाहिए।

3.1.विशेष रुचि समूह। पक्ष जुटाव।

एक प्रतिनिधि लोकतंत्र में, निर्णयों की गुणवत्ता और गति आवश्यक जानकारी और इसे व्यावहारिक निर्णयों में बदलने के प्रोत्साहन पर निर्भर करती है। सूचना अवसर लागत की विशेषता है। इसे प्राप्त करने के लिए समय और धन की आवश्यकता होती है। औसत मतदाता इस या उस मुद्दे के समाधान के प्रति उदासीन नहीं है, लेकिन अपने डिप्टी को प्रभावित करना लागत से जुड़ा है - आपको पत्र लिखना होगा, टेलीग्राम भेजना होगा या फोन कॉल करना होगा। और यदि वह अनुरोधों पर ध्यान नहीं देता है, तो अखबारों में गुस्से वाले लेख लिखें, प्रदर्शनों और विरोध रैलियों का आयोजन करने सहित विभिन्न तरीकों से रेडियो या टेलीविजन का ध्यान आकर्षित करें।

एक तर्कसंगत मतदाता को ऐसे प्रभाव के सीमांत लाभों को सीमांत लागतों (खर्चों) के मुकाबले तौलना चाहिए। एक नियम के रूप में, सीमांत लागत सीमांत लाभों से काफी अधिक है, इसलिए मतदाता की डिप्टी को लगातार प्रभावित करने की इच्छा न्यूनतम है।

वे मतदाता जिनके हित कुछ मुद्दों पर केंद्रित हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, विशिष्ट वस्तुओं और सेवाओं (चीनी या वाइन और वोदका उत्पाद, कोयला या तेल) के उत्पादकों के पास अलग-अलग उद्देश्य हैं। उनके लिए उत्पादन की स्थितियों को बदलना (मूल्य विनियमन, नए उद्यमों का निर्माण, सरकारी खरीद की मात्रा, आयात या निर्यात की शर्तों को बदलना) जीवन या मृत्यु का मामला है। इसलिए, विशेष रुचि वाले ऐसे समूह सरकारी अधिकारियों के साथ निरंतर संपर्क बनाए रखने का प्रयास करते हैं।

इसके लिए वे पत्रों, टेलीग्रामों, मीडिया का उपयोग करते हैं, प्रदर्शनों और रैलियों का आयोजन करते हैं, विधायकों और अधिकारियों पर दबाव डालने के लिए विशेष कार्यालय और एजेंसियां ​​बनाते हैं (यहां तक ​​कि रिश्वत भी देते हैं)।

मतदाताओं के एक सीमित समूह के लिए किसी राजनीतिक निर्णय को लाभकारी बनाने के लिए सरकारी अधिकारियों को प्रभावित करने के इन सभी तरीकों को कहा जाता है पक्ष जुटाव ( पक्ष जुटाव ) .

यदि वे जिस विधेयक की वकालत करते हैं वह पारित हो जाता है तो पारस्परिक और महत्वपूर्ण हितों वाले समूह अपनी लागत से कहीं अधिक वसूल सकते हैं। मुद्दा यह है कि कानून के लाभ समूह के भीतर महसूस किए जाएंगे, और लागत पूरे समाज में वितरित की जाएगी। कुछ लोगों का संकेन्द्रित हित अनेक लोगों के बिखरे हुए हितों पर हावी हो जाता है। इसलिए, विशेष हित समूहों का सापेक्ष प्रभाव उनके वोट के हिस्से से कहीं अधिक है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र में ऐसे निर्णय नहीं लिए जा सकते जिनसे उन्हें लाभ होगा, जब प्रत्येक मतदाता सीधे और प्रत्यक्ष रूप से अपनी इच्छा व्यक्त करता है।

संकेंद्रित हितों का प्रभाव राज्य की आर्थिक नीति में बहुत सारे विरोधाभासों की व्याख्या करता है, जो मुख्य रूप से युवा उद्योगों (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जैसे स्टील और ऑटोमोबाइल) के बजाय पुराने उद्योगों की रक्षा करता है। राज्य उत्पादन के कारकों के बाजारों की तुलना में उपभोक्ता वस्तुओं के बाजारों को अधिक बार नियंत्रित करता है, और पूरे देश में फैले उद्योगों की तुलना में एक निश्चित क्षेत्र में केंद्रित उद्योगों को लाभ प्रदान करता है।

बदले में, प्रतिनिधि प्रभावशाली मतदाताओं के सक्रिय समर्थन में भी रुचि रखते हैं, क्योंकि इससे उनके नए कार्यकाल के लिए फिर से चुने जाने की संभावना बढ़ जाती है। लॉबिंग आपको चुनाव अभियानों और राजनीतिक गतिविधियों के लिए वित्तपोषण के स्रोत खोजने की अनुमति देती है।

पेशेवर अधिकारी लॉबिंग में और भी अधिक रुचि रखते हैं, जिनकी गतिविधियों पर न केवल गोद लेना, बल्कि राजनीतिक निर्णयों का कार्यान्वयन भी निर्भर करता है।

इसलिए, निर्वाचित निकायों और कार्यकारी शाखा को कुछ सिद्धांतों का पालन करना चाहिए, और उनकी गतिविधियों का दायरा सख्ती से सीमित होना चाहिए।

3.2.लॉगरोलिंग.

रोजमर्रा की विधायी गतिविधियों में, प्रतिनिधि सक्रिय रूप से सिस्टम का उपयोग करके अपनी लोकप्रियता बढ़ाने का प्रयास करते हैं लेन-देन(लॉग्रोलिंग - "रोलिंग ए लॉग") ट्रेडिंग वोटों के माध्यम से आपसी समर्थन का अभ्यास है।

प्रत्येक डिप्टी अपने मतदाताओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों को चुनता है और अन्य डिप्टी से आवश्यक समर्थन प्राप्त करने का प्रयास करता है। डिप्टी अपने सहयोगियों की परियोजनाओं के बचाव में अपना वोट देकर अपने मुद्दों के लिए समर्थन "खरीदता" है। सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के समर्थक (उदाहरण के लिए, जे. बुटकेनन और जी. टुलॉक) किसी भी "वोटों के व्यापार" को नकारात्मक घटना नहीं मानते हैं।

कभी-कभी, लॉगरोलिंग का उपयोग करके, संसाधनों का अधिक कुशल आवंटन प्राप्त करना संभव है, अर्थात। वितरण जो पेरेटो इष्टतमता सिद्धांत के अनुसार लाभ और लागत के समग्र अनुपात को बढ़ाता है।

हालाँकि, इसके ठीक विपरीत प्रभाव से इंकार नहीं किया जा सकता। स्थानीय हितों की ओर बढ़ते हुए, लॉगरोलिंग की मदद से सरकार राज्य के बड़े बजट घाटे, रक्षा खर्च में वृद्धि आदि की मंजूरी चाहती है। इस प्रकार, क्षेत्रीय लाभों के लिए अक्सर राष्ट्रीय हितों की बलि चढ़ा दी जाती है। लॉगरोलिंग का क्लासिक रूप "बैरल ऑफ लार्ड" है - एक कानून जिसमें छोटी स्थानीय परियोजनाओं का एक सेट शामिल है। अनुमोदन प्राप्त करने के लिए, विभिन्न प्रस्तावों का एक पूरा पैकेज, जो अक्सर मुख्य कानून से संबंधित होता है, राष्ट्रीय कानून में जोड़ा जाता है, जिसे अपनाना विभिन्न समूहों के प्रतिनिधियों के लिए रुचिकर होता है। इसके पारित होने को सुनिश्चित करने के लिए, इसमें अधिक से अधिक नए प्रस्ताव ("वसा") जोड़े जाते हैं जब तक कि यह विश्वास हासिल नहीं हो जाता कि कानून को अधिकांश प्रतिनिधियों की मंजूरी मिल जाएगी।

यह प्रथा लोकतंत्र के लिए खतरों से भरी है, क्योंकि मौलिक रूप से महत्वपूर्ण निर्णय (अधिकारों, स्वतंत्रता, विवेक, प्रेस, बैठकों आदि पर प्रतिबंध) को निजी कर छूट प्रदान करके और सीमित स्थानीय हितों को संतुष्ट करके "खरीदा" जा सकता है।

3.3.नौकरशाही का अर्थशास्त्र.

सार्वजनिक चयन सिद्धांत का एक क्षेत्र नौकरशाही का अर्थशास्त्र है। विधायी निकाय कार्यकारी निकायों द्वारा बनाए जाते हैं, और वे बदले में, राज्य के विभिन्न कार्यों को करने के लिए एक व्यापक तंत्र बनाते हैं जो मतदाताओं के हितों को प्रभावित करते हैं। जिन मतदाताओं ने प्रतिनिधियों के लिए मतदान किया, वे स्वयं को सीधे तौर पर नौकरशाहों के अधीन पाते हैं (चित्र 2)।

प्रतिनिधि

नौकरशाही

मतदाता

चावल। 2. नौकरशाही की भूमिका

नौकरशाही का अर्थशास्त्रसार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के अनुसार, यह संगठनों की एक प्रणाली है जो कम से कम दो मानदंडों को पूरा करती है: सबसे पहले, यह उन आर्थिक वस्तुओं का उत्पादन नहीं करती है जिनका मूल्य मूल्यांकन होता है, और दूसरी बात, यह अपनी आय का कुछ हिस्सा उन स्रोतों से निकालती है जो इससे संबंधित नहीं हैं इसकी गतिविधियों के परिणामों की बिक्री।

पहले से ही अपनी स्थिति के आधार पर, नौकरशाही सीधे मतदाताओं के हितों से संबंधित नहीं है; यह मुख्य रूप से सरकार की विधायी और कार्यकारी शाखाओं के विभिन्न क्षेत्रों के हितों की सेवा करती है। अधिकारी न केवल पहले से अपनाए गए कानूनों को लागू करते हैं, बल्कि उनकी तैयारी में भी सक्रिय रूप से भाग लेते हैं। इसलिए वे अक्सर संसद में विशेष हित समूहों से सीधे जुड़े होते हैं। नौकरशाहों के माध्यम से, विशेष रुचि वाले समूह राजनेताओं को "प्रोसेस" करते हैं और उनके अनुकूल जानकारी प्रस्तुत करते हैं। नौकरशाही आम जनता के असंतोष से नहीं, बल्कि विशेष हित समूहों की लक्षित आलोचना से डरती है, जिसका उपयोग मीडिया आसानी से इस उद्देश्य के लिए कर सकता है। इसके विपरीत, यदि वे असफल होते हैं, तो उन्हीं विशेष हित समूहों द्वारा उन्हें फिर से उनकी दुर्दशा से बाहर निकालने में मदद की जा सकती है, जिनके साथ वे निकटता से जुड़े हुए हैं।

अपने स्वयं के लक्ष्यों और हितों को साकार करने में, नौकरशाह ऐसे निर्णय लेने का प्रयास करते हैं जो उन्हें विभिन्न संसाधनों के स्वतंत्र उपयोग तक पहुंच प्रदान करेंगे। वे सार्वजनिक वस्तुओं को बचाकर बहुत कम कमा सकते हैं, लेकिन महंगे कार्यक्रमों को अपनाने से उन्हें व्यक्तिगत संवर्धन, प्रभाव बढ़ाने, उनका समर्थन करने वाले समूहों के साथ संबंधों को मजबूत करने और अंततः, कुछ "गर्म" स्थान पर "भागने" के तरीके तैयार करने के पर्याप्त अवसर मिलते हैं। . यह कोई संयोग नहीं है कि कई कॉर्पोरेट कर्मचारी, सरकारी तंत्र में काम करने के बाद, उल्लेखनीय वृद्धि के साथ अपने निगमों में लौटते हैं। इस प्रथा को "परिक्रामी द्वार प्रणाली" कहा जाता है।

नौकरशाही की विशेषता प्रशासनिक तरीकों से चीजों की प्रगति को तेज करने की इच्छा, सामग्री की हानि के लिए रूपों को पूर्ण बनाना, रणनीति के लिए रणनीति का त्याग करना, संगठन के लक्ष्य को उसके संरक्षण के कार्यों के अधीन करना है। "नौकरशाही," के. मार्क्स ने लिखा, "खुद को राज्य का अंतिम लक्ष्य मानती है।" चूँकि नौकरशाही अपने "औपचारिक" लक्ष्यों को अपनी सामग्री बना लेती है, इसलिए यह हर जगह "वास्तविक" लक्ष्यों के साथ संघर्ष में आ जाती है। इसलिए इसे औपचारिक को सामग्री के रूप में और सामग्री को कुछ औपचारिक के रूप में पारित करने के लिए मजबूर किया जाता है। राज्य के कार्य लिपिकीय कार्यों में बदल जाते हैं, या लिपिकीय कार्य राज्य के कार्यों में बदल जाते हैं।"

नौकरशाही के विकास के साथ-साथ प्रबंधन के नकारात्मक पहलू भी विकसित होते हैं। नौकरशाही तंत्र जितना बड़ा होता जाता है, निर्णयों की गुणवत्ता उतनी ही कम होती जाती है और उनका कार्यान्वयन उतना ही धीमा होता जाता है। विभिन्न विभाग अक्सर विरोधी लक्ष्यों का पीछा करते हैं; उनके कार्यकर्ता अक्सर एक-दूसरे की नकल करते हैं। पुराने कार्यक्रम रद्द नहीं किए जा रहे हैं, अधिक से अधिक परिपत्र प्रकाशित किए जा रहे हैं, और दस्तावेज़ प्रवाह बढ़ रहा है। इन सबके लिए साधारण मुद्दों को हल करने के लिए भारी मात्रा में धन की आवश्यकता होती है।

नौकरशाही को मजबूत करने से संगठन की अक्षमता बढ़ती है। एक निजी फर्म में, प्रदर्शन का सरल उपाय लाभ वृद्धि है।

राज्य तंत्र में ऐसा कोई स्पष्ट मानदंड नहीं है। पिछले कार्यक्रमों की विफलताओं के लिए एक आम प्रतिक्रिया फंडिंग और स्टाफिंग स्तर को बढ़ाना है।

यह सब राज्य तंत्र की सूजन में योगदान देता है - लोग आर्थिक किराए की तलाश में व्यस्त हैं।

3.4.राजनीतिक किराए की खोज करें।

सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत में एक बड़ी उपलब्धि राजनीतिक किराए के सिद्धांत का विकास था, जिसे 1974 में ऐनी क्रूगर द्वारा शुरू किया गया था।

राजनीतिक किराया खोजें(राजनीतिक किराया खोज) राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से आर्थिक किराया प्राप्त करने की इच्छा है।

सरकारी अधिकारी समग्र रूप से समाज और कुछ निर्णय चाहने वाले व्यक्तियों दोनों की कीमत पर भौतिक लाभ प्राप्त करना चाहते हैं। नौकरशाह, राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेते हुए, समाज की कीमत पर खुद को आर्थिक लगान की प्राप्ति की गारंटी देने के लिए ऐसे निर्णय लेने का प्रयास करते हैं। नीति निर्माता ऐसे समाधानों में रुचि रखते हैं जो स्पष्ट और तत्काल लाभ प्रदान करते हैं और छिपी हुई, पहचानने में कठिन लागतों को वहन करते हैं। ऐसे समाधान राजनेताओं की लोकप्रियता बढ़ाने में मदद करते हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, वे आर्थिक रूप से अप्रभावी होते हैं। राज्य तंत्र की पदानुक्रमित संरचना बड़े निगमों की संरचना के समान सिद्धांतों पर बनी है। हालाँकि, सरकारी एजेंसियाँ अक्सर निजी फर्मों की संगठनात्मक संरचना का लाभ उठाने में विफल रहती हैं। इसका कारण उनके कामकाज पर कमजोर नियंत्रण, अपर्याप्त प्रतिस्पर्धा और नौकरशाही की अधिक स्वतंत्रता है। इसलिए, सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के प्रतिनिधि लगातार राज्य के आर्थिक कार्यों की हर संभव सीमा की वकालत करते हैं। यहां तक ​​की

4.राजनीतिक-आर्थिक चक्र।

राजनीतिक-आर्थिक चक्र— चुनावों के बीच सरकार की आर्थिक और राजनीतिक गतिविधि का चक्र।

चुनावों के बीच सरकारी गतिविधियाँ कुछ पैटर्न के अधीन होती हैं। कुछ हद तक परंपरा के साथ, इसे इस प्रकार वर्णित किया जा सकता है। चुनाव के बाद पिछली सरकार के लक्ष्यों या दायरे को बदलने के लिए कई उपाय किए जाते हैं। यदि कोई पार्टी जो पहले विपक्ष में थी, सत्ता में आती है तो ये उपाय विशेष रूप से कट्टरपंथी होते हैं।

राज्य के बजट घाटे को कम करने, अलोकप्रिय कार्यक्रमों पर अंकुश लगाने और राज्य तंत्र के काम के पुनर्गठन के प्रयास किए जा रहे हैं। जो लोग दोबारा सत्ता में आए हैं वे कम से कम अपने कुछ चुनावी वादे पूरे करने की कोशिश कर रहे हैं।

हालाँकि, तब गतिविधि में गिरावट आती है जब तक कि नई सरकार की लोकप्रियता में गिरावट गंभीर स्तर तक नहीं पहुँच जाती। जैसे-जैसे अगला चुनाव नजदीक आ रहा है, सरकार की सक्रियता बढ़ती जा रही है. यदि हम समय को x-अक्ष पर और सरकारी गतिविधि को y-अक्ष पर आलेखित करें, तो सामान्य तौर पर वर्णित चक्र चित्र 3 जैसा कुछ दिखाई देगा।

चावल। 3. राजनीतिक-आर्थिक चक्र

टीएल टी2 खंड सरकार की लोकप्रियता में गिरावट को दर्शाता है, टी2 टी3 खंड आगामी चुनावों की तैयारी से जुड़ी गतिविधि में वृद्धि को दर्शाता है।

यह ध्यान देने की सलाह दी जाती है कि नई गतिविधि का चरम आगामी पुन: चुनावों से बहुत दूर नहीं होना चाहिए, अन्यथा मतदाताओं के पास सक्रिय सरकारी गतिविधि की अवधि के बारे में भूलने का समय होगा।

इस मामले में, यह वांछनीय है कि बिंदु T3 पर गतिविधि का स्तर बिंदु T1 पर पिछली सरकार की गतिविधि से कम नहीं होना चाहिए।

सामान्य राजनीतिक-आर्थिक चक्र में कई छोटे उपचक्र शामिल हो सकते हैं, जो आम तौर पर संकेतित पैटर्न में फिट होते हैं।

निष्कर्ष

कार्य ने आर्थिक निर्णयों के निर्माण के लिए राजनीतिक तंत्र की जांच की।

उन विभिन्न तरीकों और साधनों पर चर्चा की गई जिनके द्वारा लोग अपने लाभ के लिए सरकारी एजेंसियों का उपयोग करते हैं।

प्रयुक्त स्रोतों की सूची

1. दज़ुखा वी.एम., पैन्फिलोवा ई.ए. सूक्ष्मअर्थशास्त्र: विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। मॉस्को: आईसीसी "मार्ट", रोस्तोव एन/ए: प्रकाशन केंद्र "मार्ट", 2004

2. नुरेव आर.एम. सूक्ष्मअर्थशास्त्र पाठ्यक्रम। विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक. - दूसरा संस्करण, रेव। - एम.: पब्लिशिंग हाउस नोर्मा, 2001

3. नुरेव आर.एम. सार्वजनिक पसंद का सिद्धांत। व्याख्यान का पाठ्यक्रम (पाठ): विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: स्टेट यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स का प्रकाशन गृह, 2005

15 में से पृष्ठ 3

"आर्थिक आदमी" की अवधारणा। निजी हित और सामान्य भलाई

अर्थशास्त्र, कई लोगों की समझ में, "ठंडे नंबरों" और वस्तुनिष्ठ ज्ञान का क्षेत्र है। किसी न किसी रूप में, यह एकमात्र सामाजिक अनुशासन है जो एक सटीक विज्ञान होने का दावा करता है, जो ऐसे कानूनों की खोज करता है जो लोगों की इच्छा और चेतना पर निर्भर नहीं होते हैं। हालाँकि, यह निष्पक्षता बहुत सापेक्ष और आंशिक रूप से भ्रामक है।

कोई भी आर्थिक सिद्धांत मनुष्य के कामकाजी मॉडल के बिना नहीं चल सकता। ( आर्थिक सिद्धांत- आर्थिक प्रणालियों, आर्थिक विकास और आर्थिक कानूनों और पैटर्न पर वैज्ञानिक विचारों का एक सेट)। ऐसे मॉडल के मुख्य घटक हैं: किसी व्यक्ति की आर्थिक गतिविधि की प्रेरणा, या लक्ष्य कार्य के बारे में एक परिकल्पना, उसके लिए उपलब्ध जानकारी के बारे में एक परिकल्पना और किसी व्यक्ति की शारीरिक और, सबसे महत्वपूर्ण, बौद्धिक क्षमताओं के बारे में एक निश्चित विचार। , उसे किसी न किसी हद तक अपने लक्ष्य को प्राप्त करने की अनुमति देता है।

वास्तविक आर्थिक गतिविधि के विषय और उसके सैद्धांतिक मॉडल को अलग करने के बाद, हमें उनके बीच के संबंध पर विचार करना चाहिए। आर्थिक जीवन की विविध घटनाओं के सामान्यीकृत प्रतिबिंब के रूप में आर्थिक सिद्धांत के लिए, किसी व्यक्ति का एक सरलीकृत (योजनाबद्ध) मॉडल बस आवश्यक है। इसलिए, आर्थिक सिद्धांत के आधार में बदलकर, किसी व्यक्ति का मूल विचार कम या ज्यादा महत्वपूर्ण परिवर्तनों से गुजरता है। ऐसा भी होता है कि विश्लेषण तकनीक "खुद से आगे निकल जाती है", और किसी व्यक्ति का कार्य मॉडल, इसके तत्वों में से एक के रूप में, वास्तविक व्यवहार से काफी दूर चला जाता है।

अनुभवजन्य डेटा से आर्थिक व्यवहार के सैद्धांतिक मॉडल की यह सापेक्ष स्वतंत्रता एक अलग समस्या का प्रतिनिधित्व करती है, जिस पर पद्धतिविज्ञानी आज भी संघर्ष कर रहे हैं।

सबसे पहले, आर्थिक सिद्धांत के निष्कर्षों में अंतर्निहित मानव मॉडल का ज्ञान हमें स्वीकार्य मूल्यों की सीमा का खुलासा करता है जिसमें ये निष्कर्ष मान्य हैं और उनके आवेदन में सावधानी सिखाते हैं।

दूसरे, किसी भी सैद्धांतिक प्रणाली में किसी व्यक्ति का मॉडल आर्थिक कामकाज के नियमों और इष्टतम सार्वजनिक नीति के बारे में उसके लेखक के सामान्य विचारों से निकटता से जुड़ा होता है। यहां हम दो मुख्य प्रकार के आर्थिक विश्वदृष्टिकोण (असंख्य संख्या में मध्यवर्ती रूपों के साथ) को अलग कर सकते हैं। पहले प्रकार की विशेषता किसी व्यक्ति के मॉडल से होती है जिसमें उसका मुख्य उद्देश्य उसका अपना हित होता है, आमतौर पर मौद्रिक, या पैसे के लिए कम किया जा सकने वाला; उनकी बुद्धिमत्ता और जागरूकता को अत्यधिक महत्व दिया जाता है और निर्धारित "स्वार्थी" लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त माना जाता है।

दूसरे प्रकार के आर्थिक विश्वदृष्टि में, किसी व्यक्ति का लक्ष्य कार्य अधिक जटिल माना जाता है (उदाहरण के लिए, इसमें आय और धन के अलावा, खाली समय, शांति, परंपराओं का पालन या परोपकारी विचार शामिल हैं), महत्वपूर्ण प्रतिबंध लगाए जाते हैं उसकी योग्यताएँ और क्षमताएँ: जानकारी की दुर्गमता, सीमित स्मृति, भावनाओं के प्रति संवेदनशीलता, आदत और बाहरी प्रभाव (नैतिक और धार्मिक मानदंडों सहित) जो तर्कसंगत गणना के अनुसार कार्य करना मुश्किल बनाते हैं। मनुष्य-समाज-राजनीति के बीच इस प्रकार का संबंध ऐतिहासिक विद्यालय, संस्थागतवाद की विशेषता है। ( संस्थावादआर्थिक विचारधारा का एक स्कूल है जो आर्थिक निर्णय लेने और निर्देशित करने में संस्थाओं द्वारा निभाई जाने वाली भूमिकाओं पर जोर देता है। दो निर्दिष्ट प्रकार के आर्थिक सिद्धांतों के बीच अंतर न केवल आर्थिक जीवन के दर्शन के सामान्य दृष्टिकोण में, बल्कि आर्थिक नीति के विशिष्ट व्यंजनों में भी प्रकट होता है।

साथ ही, यह तर्क नहीं दिया जा सकता कि एक प्रकार का सिद्धांत (और नीति) हमेशा स्पष्ट रूप से दूसरे से बेहतर होता है। जे. कीन्स (1883-1946) के सिद्धांत और उस पर आधारित सक्रिय राज्य आर्थिक नीति ने 1929-1933 की महामंदी के बाद पश्चिमी दुनिया पर विजय प्राप्त की। "सुपर-इंडिविजुअल" एकाधिकारवादी निगमों के प्रभुत्व के तहत उदार-व्यक्तिवादी प्रकार के आर्थिक सिद्धांत और राजनीति के दिवालियापन को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया।
(जे. कीन्स- अंग्रेजी अर्थशास्त्री, व्यापक आर्थिक विश्लेषण के संस्थापकों में से एक। कीन्स के पास: मौलिक दो-खंड का काम "ट्रीटीज़ ऑन मनी" (1930), पुस्तक "द जनरल थ्योरी ऑफ़ एम्प्लॉयमेंट, इंटरेस्ट एंड मनी" (1936))।

जब सरकारी विनियमन और शक्तिशाली सामाजिक कार्यक्रम इस पैमाने पर पहुंच गए कि उन्होंने निजी पहल और उद्यमशीलता की भावना को रोकना शुरू कर दिया, तो उदार-व्यक्तिवादी प्रकार के आर्थिक विश्वदृष्टि की ओर वापसी स्वाभाविक हो गई।

एक व्यक्ति एक जटिल प्रणाली है जिसमें कई स्तर होते हैं। उसे एक पृथक व्यक्ति के रूप में, एक सामाजिक समूह, वर्ग, समाज और अंततः संपूर्ण मानवता के सदस्य के रूप में माना जा सकता है। सिद्धांत रूप में, मानव आर्थिक व्यवहार का लक्ष्य धन और उसके पीछे के सामान दोनों को माना जा सकता है उपयोगिता, अर्थात। किसी व्यक्ति द्वारा वस्तुओं या सेवाओं के उपभोग से प्राप्त व्यक्तिपरक लाभ। आप व्यक्तिगत व्यवहार पर कुछ सामाजिक संस्थाओं (नैतिकता, धर्म, आदि) के प्रभाव को ध्यान में रख सकते हैं या अनदेखा कर सकते हैं। लेकिन वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, अमूर्तता का एक स्तर चुनना उचित और उचित होगा, जिस पर अध्ययन की वस्तु की विशिष्ट, आवश्यक विशेषताओं की पहचान की जाती है। किसी आर्थिक इकाई का अध्ययन करते समय अमूर्तता के एक या दूसरे स्तर के लाभ हमेशा सापेक्ष होते हैं।

इस प्रकार, एक बाजार अर्थव्यवस्था में सभी मुक्त उत्पादकों और उपभोक्ताओं की परस्पर निर्भरता को दिखाने के लिए, सबसे अच्छा और, शायद, एकमात्र तरीका सामान्य संतुलन का एक गणितीय मॉडल बनाना है, जो समाज और उसके गुणों के लिए एक अत्यंत अमूर्त दृष्टिकोण मानता है। आर्थिक विषय.

अंत में, तीसरा, आर्थिक विज्ञान में मनुष्य का मॉडल भी ध्यान देने योग्य है क्योंकि यह अपने समय के वैचारिक और वैचारिक संदर्भ, प्रमुख दार्शनिक आंदोलनों के प्रभाव को दर्शाता है।

अपने स्वयं के हित से प्रेरित "आर्थिक आदमी" की अमूर्तता के आधार पर अर्थव्यवस्था के व्यवस्थित विवरण का कार्य मुख्य रूप से "द वेल्थ ऑफ नेशंस" के निर्माता - ए. स्मिथ का है। ( एडम स्मिथ- स्कॉटिश अर्थशास्त्री और दार्शनिक, शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रतिनिधि। उन्होंने पहली बार राजनीतिक अर्थव्यवस्था के कार्य को एक सकारात्मक और मानक विज्ञान के रूप में परिभाषित किया)। हालाँकि, स्मिथ के पूर्ववर्ती मुख्य रूप से इंग्लैंड में थे। हम उनमें से तीन पर संक्षेप में नज़र डालेंगे: व्यापारी, 17वीं-18वीं शताब्दी के नैतिक दार्शनिक, और बी. मैंडेविल।

दिवंगत व्यापारिकता के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, जे. स्टीवर्ट, "ए स्टडी ऑफ द फंडामेंटल्स ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी" (1767) पुस्तक में। लिखा: "स्व-हित का सिद्धांत मेरे विषय का प्रमुख सिद्धांत होगा... यह एकमात्र उद्देश्य है जिसका उपयोग एक राजनेता को अपनी सरकार के लिए विकसित योजनाओं के लिए स्वतंत्र लोगों को आकर्षित करने के लिए करना चाहिए।" और आगे: "सार्वजनिक हित (भावना) शासितों के लिए उतना ही अनावश्यक है जितना प्रबंधक के लिए सर्वशक्तिमान होना चाहिए।" इस प्रकार, व्यापारीवादी अर्थशास्त्रियों ने पहले से ही स्मिथ की "वेल्थ ऑफ नेशंस" की मानव प्रेरणा विशेषता के कामकाजी मॉडल का उपयोग किया था, लेकिन इसके आधार पर उन्होंने सार्वजनिक नीति के क्षेत्र में स्मिथ को विपरीत सिफारिश दी: मनुष्य अपूर्ण (स्वार्थी) है, इसलिए उसे होना ही चाहिए को नियंत्रित।

महान अंग्रेजी दार्शनिक टी. हॉब्स, विचार के दूसरे स्कूल के संस्थापक, जो तार्किक और ऐतिहासिक रूप से स्मिथ से पहले थे, लगभग उसी निष्कर्ष पर पहुंचे। उनकी प्रसिद्ध पुस्तक "लेविथान" (1651) में। टी. हॉब्स ने लोगों के अपने हित को "सबसे शक्तिशाली और सबसे विनाशकारी मानवीय जुनून" कहा। इसलिए "सभी के खिलाफ सभी का युद्ध", जिससे बाहर निकलने का एकमात्र तरीका यह हो सकता है कि लोग अपने अधिकारों का कुछ हिस्सा एक सत्तावादी राज्य को छोड़ दें जो उन्हें खुद से बचाता है।

तब से, एक शताब्दी के दौरान, ब्रिटिश नैतिक दार्शनिक - आर. कंबरलैंड,
ए. शाफ़्ट्सबरी, एफ. हचिसन और अन्य ने विभिन्न तार्किक निर्माणों की सहायता से हॉब्स द्वारा प्रतिपादित व्यक्ति और समाज के हितों के विरोध का खंडन करने का प्रयास किया।

उनके मुख्य तर्क निम्नानुसार तैयार किए जा सकते हैं: एक व्यक्ति इतना बुरा नहीं है कि उसे राज्य द्वारा सतर्क नियंत्रण की आवश्यकता हो। उसके व्यवहार में स्वार्थी उद्देश्य परोपकारिता और मैत्रीपूर्ण भावनाओं से संतुलित होते हैं। इन दार्शनिकों में हमें शिक्षक स्मिथ एफ. हचिसन मिलते हैं। लेकिन स्मिथ ने स्वयं अपने "नैतिक भावनाओं का सिद्धांत" (1759) में। "सहानुभूति" (स्वयं को दूसरे के स्थान पर रखने की क्षमता) का सिद्धांत विकसित किया, जो हमें दूसरों के कार्यों का मूल्यांकन करने का अवसर देता है।

ब्रिटिश धरती पर स्मिथ के तीसरे पूर्ववर्ती को प्रसिद्ध पैम्फलेट "द फैबल ऑफ द बीज़" (1723) के लेखक बर्नार्ड मैंडेविल माना जा सकता है, जो बहुत ही ठोस तरीके से निजी बुराइयों के बीच संबंध को साबित करता है जो कई वस्तुओं के लिए बाजार और आजीविका का स्रोत बनाते हैं। उनके उत्पादकों और सामान्य भलाई के लिए।

कड़ाई से बोलते हुए, मैंडविले ने एक कलात्मक और विवादास्पद रूप में, द वेल्थ ऑफ नेशंस में निर्धारित थीसिस को स्पष्ट रूप से तैयार किया: लोग स्वार्थी हैं, लेकिन फिर भी राज्य को उनके मामलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

महाद्वीपीय, इस मामले में फ्रांसीसी, उनकी अवधारणा की जड़ों को नजरअंदाज करना भी अनुचित है (याद रखें कि स्मिथ ने फ्रांस में ड्यूक ऑफ बुक्लेच के शिक्षक के रूप में लगभग एक वर्ष बिताया था)। यहां विश्वकोशवादी दार्शनिकों और सबसे पहले हेल्वेटियस का नाम लेना आवश्यक है, जिन्होंने अपने ग्रंथ "ऑन द माइंड" (1758) में। निर्जीव प्रकृति में सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के नियम की भूमिका के साथ समाज के जीवन में अपने स्वयं के (स्वार्थी) हित के सिद्धांत द्वारा निभाई गई भूमिका की तुलना की।

स्मिथ से पहले के फ्रांसीसी अर्थशास्त्रियों में एफ. क्वेस्ने का उल्लेख किया जाना चाहिए, जिन्होंने सबसे स्पष्ट सूत्रीकरण दिया आर्थिक सिद्धांत, आर्थिक विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए विषय की प्रेरणा का वर्णन है: सबसे कम लागत या श्रम की कठिनाई के साथ प्राप्त की गई सबसे बड़ी संतुष्टि ("खुशी")।

18वीं शताब्दी के अंत में "आर्थिक मनुष्य" का विचार। बस यूरोपीय हवा में तैर रहा हूँ। लेकिन फिर भी, कहीं भी और किसी में भी इसे इतनी स्पष्टता से तैयार नहीं किया गया है जितना द वेल्थ ऑफ नेशंस में किया गया है। उसी समय, स्मिथ मानव प्रकृति के एक निश्चित विचार को एक अभिन्न सैद्धांतिक प्रणाली के आधार पर रखने वाले पहले अर्थशास्त्री बने।

द वेल्थ ऑफ नेशंस की शुरुआत में ही वह मनुष्य के उन गुणों के बारे में लिखते हैं जो उसकी सभी प्रकार की आर्थिक गतिविधियों पर छाप छोड़ते हैं। सबसे पहले, यह "एक वस्तु को दूसरी वस्तु से बदलने की प्रवृत्ति" है, दूसरी बात, स्वार्थ, स्वार्थ, "सभी लोगों में अपनी स्थिति को सुधारने की एक ही निरंतर और कभी न मिटने वाली इच्छा।"

ये गुण आपस में जुड़े हुए हैं: विनिमय के व्यापक विकास की स्थितियों में, प्रत्येक "साझेदार" के साथ आपसी सहानुभूति के आधार पर व्यक्तिगत संबंध स्थापित करना असंभव है। साथ ही, आदान-प्रदान ठीक से उत्पन्न होता है क्योंकि स्वभाव से स्वार्थी साथी आदिवासी से मुफ्त में आवश्यक वस्तुएँ प्राप्त करना असंभव है।

इस प्रकार, एक ऐसा उद्योग चुनकर जहां उसके "उत्पाद का मूल्य अन्य उद्योगों की तुलना में अधिक होगा", स्वार्थी हित से प्रेरित व्यक्ति सीधे तौर पर समाज की मदद कर रहा है।

लेकिन साथ ही, स्मिथ किसी भी तरह से पूंजी के मालिकों के स्वार्थ को आदर्श नहीं बनाते हैं: वह अच्छी तरह से समझते हैं कि पूंजीपतियों का स्वार्थ न केवल लाभदायक उत्पादों के उत्पादन में निहित हो सकता है, बल्कि प्रतिस्पर्धियों की समान गतिविधियों को सीमित करने में भी हो सकता है। उन्होंने यहां तक ​​कहा कि लाभ की दर, एक नियम के रूप में, सामाजिक कल्याण से विपरीत रूप से संबंधित है, और इसलिए व्यापारियों और उद्योगपतियों के हित श्रमिकों और जमींदारों के हितों की तुलना में समाज के हितों से कम संबंधित हैं। इसके अलावा, प्रतिस्पर्धा को सीमित करने के प्रयास में यह वर्ग "आमतौर पर समाज को गुमराह करने और यहां तक ​​कि दमन करने में रुचि रखता है"।

स्मिथ अपने समकालीन समाज के मुख्य वर्गों के प्रतिनिधियों के हितों के बीच भी अंतर करते हैं: भूमि मालिक, वेतनभोगी श्रमिक और पूंजीपति।

मानव मॉडल के अन्य घटकों के प्रति स्मिथ का दृष्टिकोण समान रूप से यथार्थवादी है: उनकी बौद्धिक क्षमताएं और सूचना क्षमताएं। इस ओर से, द वेल्थ ऑफ नेशंस में जिस व्यक्ति की चर्चा की गई है, उसे शायद इस प्रकार वर्णित किया जा सकता है: वह उस चीज़ में सक्षम है जो उसके व्यक्तिगत हितों को प्रभावित करती है। वह इस सिद्धांत पर काम करता है: "उसकी शर्ट उसके शरीर के करीब है" और वह अपने हितों की पहचान करने में किसी भी अन्य से बेहतर है। इस क्षेत्र में उनका प्रतिस्पर्धी राज्य है, जो अपने सभी नागरिकों से बेहतर समझने का दावा करता है कि उन्हें क्या चाहिए। निजी आर्थिक जीवन में इस राज्य के हस्तक्षेप के खिलाफ लड़ाई वास्तव में द वेल्थ ऑफ नेशंस का मुख्य विवादास्पद आरोप है, जिसके लिए यह पुस्तक मुख्य रूप से अपने समकालीनों के बीच अपनी लोकप्रियता का श्रेय देती है। प्रतिस्पर्धा की स्वतंत्रता पर पहले से उल्लिखित नियंत्रण के अलावा, स्मिथ ने राज्य के हिस्से को केवल रक्षा, कानून प्रवर्तन और उन महत्वपूर्ण क्षेत्रों के कार्यों को सौंपा जो निजी निवेश के लिए पर्याप्त आकर्षक नहीं हैं।

डी. रिकार्डो द्वारा लिखित "द प्रिंसिपल्स ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी एंड टैक्सेशन" ए. स्मिथ द्वारा लिखित "द वेल्थ ऑफ नेशंस" की तुलना में एक नए प्रकार के आर्थिक शोध का प्रतिनिधित्व करता है। विचार प्रयोग की पद्धति का उपयोग करते हुए और अमूर्तता को अलग करते हुए, रिकार्डो ने वस्तुनिष्ठ आर्थिक कानूनों की खोज की, जिसके अनुसार समाज में वस्तुओं का वितरण होता है। इस कार्य को पूरा करने के लिए, उन्होंने अब मानव स्वभाव के बारे में कोई विशेष धारणा नहीं बनाई, उनका मानना ​​​​था कि स्वार्थ की इच्छा स्वयं-स्पष्ट है और इसे न केवल प्रमाण की आवश्यकता है, बल्कि मात्र उल्लेख की भी आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, विज्ञान के आदर्श के लिए प्रयास करते हुए, रिकार्डो ने वैज्ञानिक आर्थिक विश्लेषण का विषय केवल लोगों के व्यवहार को माना जो उनके व्यक्तिगत हितों से तय होता है, और उनका मानना ​​​​था कि इस तरह से निर्मित सिद्धांत को तथ्यों द्वारा अस्वीकार नहीं किया जा सकता है। उनके लिए मुख्य आंकड़ा "एक पूंजीपति है जो अपने धन का लाभदायक उपयोग चाहता है।" स्मिथ की तरह, स्वार्थ को पूरी तरह से मौद्रिक तक कम नहीं किया जा सकता है: पूंजीपति "परिसर की निष्ठा, साफ-सफाई, सहजता, या किसी अन्य वास्तविक या काल्पनिक लाभ के लिए अपने आर्थिक लाभ का एक हिस्सा बलिदान कर सकता है जिसके द्वारा एक व्यवसाय भिन्न होता है दूसरे से," जो विभिन्न उद्योगों में अलग-अलग लाभ दरों की ओर ले जाता है।

स्मिथ की तरह, रिकार्डो ने व्यक्तिगत वर्गों के आर्थिक व्यवहार की विशिष्टता पर ध्यान दिया, जिनमें से केवल पूंजीपति अपने हित के तर्क के अनुसार व्यवहार करते हैं, लेकिन यह इच्छा विभिन्न आदतों और पूर्वाग्रहों द्वारा संशोधित भी होती है। जहां तक ​​श्रमिकों का सवाल है, उनका व्यवहार, जैसा कि रिकार्डो ने कहा, आदतों और "प्रवृत्ति" के अधीन है, जबकि भूमि मालिक बेकार किराया प्राप्तकर्ता हैं जिनका अपनी आर्थिक स्थिति पर कोई नियंत्रण नहीं है।

व्यक्ति का मॉडल, जिसे अक्सर "आर्थिक आदमी" कहा जाता है, की विशेषता है:

1) आर्थिक व्यवहार को प्रेरित करने में स्व-हित की निर्णायक भूमिका;

2) अपने स्वयं के मामलों में एक आर्थिक इकाई की क्षमता (जागरूकता + बुद्धि);

3) विश्लेषण की विशिष्टता: व्यवहार में वर्ग अंतर और भलाई के गैर-मौद्रिक कारकों को ध्यान में रखा जाता है।

स्मिथ और रिकार्डो ने आर्थिक विषय (विशेषकर पूंजीपतियों के बीच विकसित) के इन गुणों को प्रत्येक मनुष्य में अंतर्निहित माना। पूंजीवाद के आलोचक, जो इसे मानव जाति के इतिहास में एक गुज़रता हुआ चरण मानते हैं, ने कहा कि मनुष्य की ऐसी अवधारणा उस युग में उभर रहे बुर्जुआ समाज का एक उत्पाद थी, जिसमें "लोगों के बीच नंगे हित के अलावा कोई अन्य संबंध नहीं था" , स्वार्थी गणनाओं को छोड़कर, एक साथ जीवन को विनियमित करने का कोई अन्य उद्देश्य नहीं है।"

शास्त्रीय स्कूल की कार्यप्रणाली, और मुख्य रूप से "आर्थिक आदमी" की अवधारणा, केवल कार्यों में मौलिक सैद्धांतिक समझ से गुजरती है
जे. मिल. ( जे. मिल -अंग्रेजी अर्थशास्त्री, दार्शनिक और इसके विघटन की अवधि के दौरान राजनीतिक अर्थव्यवस्था में सार्वजनिक व्यक्ति। सबसे प्रसिद्ध निबंध "राजनीतिक अर्थव्यवस्था की नींव और सामाजिक विज्ञान के कुछ अनुप्रयोग" (1848) है। राजनीतिक अर्थव्यवस्था -आर्थिक सिद्धांत के नामों में से एक, जो एक फ्रांसीसी अर्थशास्त्री द्वारा गढ़ा गया था
ए. मॉन्टच्रेटियन और 18वीं-19वीं शताब्दी में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था समाज में सभी मानव व्यवहारों को कवर नहीं करती है: "यह उसे केवल एक ऐसा प्राणी मानता है जो धन रखने की इच्छा रखता है और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए विभिन्न साधनों की प्रभावशीलता की तुलना करने में सक्षम है। यह किसी भी अन्य मानवीय जुनून से पूरी तरह अलग है।" और उद्देश्य, सिवाय उन लोगों के जिन्हें धन की इच्छा का शाश्वत विरोधी माना जा सकता है, अर्थात्, काम के प्रति घृणा और तुरंत महँगे सुखों का आनंद लेने की इच्छा।'' इस प्रकार, मिल की व्याख्या के अनुसार, आर्थिक विश्लेषण इस प्रकार चलता है मानो एक द्वि-आयामी स्थान में, जिसकी एक धुरी पर धन है, और दूसरी ओर, परेशानियाँ हैं जो इस लक्ष्य के रास्ते पर एक व्यक्ति का इंतजार कर रही हैं।

मिल के अनुसार, राजनीतिक अर्थव्यवस्था, ज्यामिति के करीब है, इसका प्रारंभिक बिंदु तथ्य नहीं है, बल्कि एक प्राथमिक परिसर है; मिल के अनुसार, इसकी तुलना एक सीधी रेखा के अमूर्तन से की जा सकती है, जिसमें लंबाई तो है लेकिन चौड़ाई नहीं है। हालाँकि, सभी विज्ञानों में से, उन्होंने यांत्रिकी को राजनीतिक अर्थव्यवस्था से सबसे अधिक संबंधित माना, जो अलग-अलग निकायों के साथ काम करता है जो एक दूसरे में विघटित नहीं होते हैं। उनकी बातचीत के परिणामों की गणना सैद्धांतिक रूप से की जा सकती है, और फिर इन निगमनात्मक निष्कर्षों का अभ्यास में परीक्षण किया जा सकता है, जिसमें अन्य चीजों की कार्रवाई को समान माना जा सकता है, जिससे हमने शुरुआत में सार निकाला था।

अपने परिष्कृत तर्क के बल पर, मिल ने स्मिथ और रिकार्डो की अनकही कार्यप्रणाली, मानव प्रकृति के बारे में उनके सामान्य ज्ञान के विचारों को एक कठोर वैज्ञानिक आधार पर रखने का प्रयास किया। हालाँकि, ऐसे त्रुटिहीन में, तर्क, रूप की दृष्टि से, "आर्थिक आदमी" की अवधारणा ने कुछ खो दिया है।

मिल के लेख में एक और बिंदु है जहां विभिन्न कारकों का उल्लेख किया गया है जो धन की इच्छा का प्रतिकार करते हैं। उनके कल्याण के वेक्टर में मुख्य घटक के अलावा - मौद्रिक धन, सामाजिक प्रतिष्ठा, "सुखद" व्यवसाय, पूंजी निवेश की विश्वसनीयता आदि शामिल हैं। हालाँकि, स्मिथ और रिकार्डो दोनों ने माना कि ये गैर-मौद्रिक लाभ, जो पूंजी के एक निवेश को दूसरे से अलग करते हैं, समय के साथ स्थिर रहते हैं और "कुछ उद्योगों में थोड़ी मात्रा में मौद्रिक इनाम की भरपाई करते हैं और दूसरों में अत्यधिक इनाम को संतुलित करते हैं।" इस प्रकार, यहां हम पूंजीपति के लक्ष्य कार्य - अधिकतम धन (कल्याण) की विशिष्टता से निपट रहे हैं।

मिल ने इन पद्धतिगत विचारों को अपने मुख्य कार्य, "फंडामेंटल्स ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी" में शामिल करने का प्रयास किया। छोटा अध्याय "प्रतिस्पर्धा और रीति-रिवाज पर" यहाँ विशेष रूप से खुलासा कर रहा है। जैसा कि लेखक लिखते हैं, अंग्रेजी राजनीतिक अर्थव्यवस्था वैध रूप से मानती है कि उत्पाद का वितरण प्रतिस्पर्धा के निर्णायक प्रभाव के तहत होता है। हालाँकि, वास्तव में अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब रीति-रिवाज और आदतें अधिक मजबूत होती हैं। मिल का कहना है कि "प्रतिस्पर्धा हाल ही में किसी महत्वपूर्ण सीमा तक आर्थिक प्रकृति के समझौतों को नियंत्रित करने वाला एक सिद्धांत बन गई है।" लेकिन आधुनिक अर्थव्यवस्था में भी, "कस्टम सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा के खिलाफ लड़ाई में अपनी स्थिति बनाए रखता है, यहां तक ​​​​कि जहां, बड़ी संख्या में प्रतिस्पर्धियों और लाभ की खोज में दिखाई गई सामान्य ऊर्जा के कारण," उत्तरार्द्ध को मजबूत विकास प्राप्त हुआ है।

अंग्रेजी उपयोगितावाद के संस्थापक, जे. बेंथम, सच कहें तो, एक अर्थशास्त्री नहीं थे। ( उपयोगितावाद -(लैटिन यूटिलिटास - लाभ) - व्यवहार का एक सिद्धांत जो आध्यात्मिक हितों के महत्व को नकारता है और भौतिक लाभ, स्वार्थी गणना प्राप्त करने के लिए सभी मानवीय कार्यों के अधीनता में व्यक्त किया जाता है। हालाँकि, उन अर्थशास्त्रियों पर उनका बहुत प्रभाव था जो उनके नेतृत्व वाले "दार्शनिक कट्टरपंथियों" के समूह का हिस्सा थे: डी. रिकार्डो, जे. मिल और अन्य, और उनके आर्थिक कार्य तीन विशाल खंडों में हैं। उन्हीं के शब्दों में,
"दर्शनशास्त्र के पास रोजमर्रा की जिंदगी की अर्थव्यवस्था का समर्थन करने से अधिक कोई योग्य व्यवसाय नहीं है।" सामाजिक विज्ञान में बेंथम की महत्वाकांक्षाएँ बहुत बड़ी थीं: वह भौतिकी में न्यूटन की तरह, सभी मानव व्यवहार को नियंत्रित करने वाली सार्वभौमिक शक्तियों की खोज करना, उन्हें मापने के तरीके प्रदान करना और अंततः सुधारों का एक कार्यक्रम लागू करना चाहते थे जो लोगों को बेहतर इंसान बनाए।

प्रत्येक मानवीय क्रिया का लक्ष्य और "प्रत्येक भावना और विचारशील प्राणी के प्रत्येक विचार का उद्देश्य" बेंथम ने "किसी न किसी रूप में कल्याण" की घोषणा की और इसलिए, उनकी राय में, एकमात्र सार्वभौमिक सामाजिक विज्ञान, "यूडेमोनिक्स" होना चाहिए। ” - समृद्धि प्राप्त करने का विज्ञान या कला।

उन्होंने लगातार सुखवादी भावना से कल्याण की व्याख्या की: “प्रकृति ने मानवता को दो संप्रभु शासकों को सौंप दिया है: दुख और सुख।
(सुखवाद –किसी व्यक्ति की जीवन से प्राप्त आनंद को अधिकतम करने के नाम पर अपनी भलाई बढ़ाने की इच्छा)। वे अकेले ही हमें संकेत देते हैं कि हमें क्या करना चाहिए और यह निर्धारित करते हैं कि हम क्या करेंगे।" दुख और खुशी, स्वाभाविक रूप से, विशुद्ध रूप से आर्थिक हितों के क्षेत्र तक सीमित नहीं हैं: इस प्रकार, प्रेम मौद्रिक हित को पार करने में काफी सक्षम है। बेंथम ने परोपकारी उद्देश्यों को भी पहचाना , लेकिन उन पर ईमानदारी से विश्वास नहीं किया और मान लिया कि उनके पीछे भी वही निजी सुख छिपे हैं।

बेन्थम के अनुसार सुख और दुःख एक प्रकार की सदिश राशियाँ हैं। वह इन वैक्टरों के मुख्य घटकों को मानते हैं: 1) तीव्रता; 2) अवधि;
3) संभाव्यता (यदि हम भविष्य के बारे में बात कर रहे हैं); 4) पहुंच (स्थानिक); 5) फलदायीता (किसी दिए गए आनंद का दूसरों के साथ संबंध); 6) पवित्रता (विपरीत चिह्न के तत्वों की अनुपस्थिति, उदाहरण के लिए, पीड़ा से जुड़ा आनंद शुद्ध नहीं है); 7) कवरेज (इस भावना से प्रभावित लोगों की संख्या)। पहले दो को सबसे महत्वपूर्ण घटक माना जाता है। तदनुसार, जैसा कि लेखक सुझाव देता है, कल्याण को निम्नानुसार मापा जा सकता है: एक निश्चित अवधि के लिए सभी सुखों की तीव्रता का योग लें, उनकी अवधि से गुणा करें, और इसमें से दुख की कुल मात्रा घटाएं (का उपयोग करके गणना की जाती है) एक समान सूत्र) उसी अवधि के दौरान अनुभव किया गया।

बेंथम इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि समाज के हित नागरिकों के हितों के योग से अधिक कुछ नहीं हैं। इसलिए, यदि विभिन्न सामाजिक समूहों के हितों का टकराव उत्पन्न होता है, तो मामले को उन लोगों के पक्ष में हल करना आवश्यक है जिनके पास कल्याण की अधिक संभावित मात्रा है यदि उनके हित संतुष्ट हैं, और यदि ये मात्राएं बराबर हैं, तो बड़ा समूह होना चाहिए पसंदीदा।

स्मिथ के विपरीत, बेंथम बाजार और प्रतिस्पर्धा के लिए व्यक्तिगत "कल्याण की आकांक्षाओं" के समन्वय पर भरोसा नहीं करता है। वह इसे कानून का विशेषाधिकार मानते हैं, जिसमें जनता की भलाई को बढ़ावा देने वालों को पुरस्कृत किया जाना चाहिए और इसमें हस्तक्षेप करने वालों को दंडित किया जाना चाहिए।

"आर्थिक मनुष्य" की अवधारणा की तुलना में बेंथम की मानव स्वभाव की अवधारणा की मुख्य विशेषताएं हैं:

सबसे पहले, अमूर्तता की एक बड़ी गहराई है। इसके लिए धन्यवाद, बेंथम का मॉडल सार्वभौमिक है: यह न केवल आर्थिक क्षेत्र के लिए, बल्कि मानव गतिविधि के अन्य सभी क्षेत्रों के लिए भी उपयुक्त है। यह मॉडल इतना अमूर्त है कि यह विभिन्न वर्गों के प्रतिनिधियों के बीच अंतर नहीं करता है।

दूसरे, प्रेरणा के क्षेत्र में, यह सुख प्राप्त करने और दुःख से बचने के लिए व्यक्ति के सभी उद्देश्यों में लगातार कमी है।

तीसरा, बुद्धि के क्षेत्र में - गणनात्मक बुद्धिवाद। बेंथम, सिद्धांत रूप में, इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति उन सभी अंकगणितीय परिचालनों को करने में सक्षम है जो अधिकतम खुशी प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं, हालांकि वह स्वीकार करते हैं कि इस प्रकार की गणना "प्रत्यक्ष अवलोकन के लिए दुर्गम है।"

क्लासिक्स और बेंथम के बीच मनुष्य की अवधारणाओं के बीच अंतर पर हमें इतना ध्यान देना पड़ा, हमारी राय में, यह योग्य है। क्लासिक्स और ऐतिहासिक स्कूल के बीच शानदार पद्धति संबंधी विवादों की तुलना में इसे आमतौर पर राजनीतिक अर्थव्यवस्था के इतिहास में बहुत कम जगह दी जाती है; हाशिए पर रहने वाले - नए ऐतिहासिक स्कूल के साथ-साथ संस्थागतवाद के साथ; नवशास्त्रवादी - एक "व्यवहारवादी" दिशा के साथ। इसके अलावा, कई लेखक इन अवधारणाओं को एक आर्थिक विषय के एकल मॉडल में परिवर्तित करने पर विचार करते हैं। तो, डब्ल्यू.के. मिशेल ने आर्थिक सिद्धांत के प्रकारों पर अपने व्यावहारिक व्याख्यान पाठ्यक्रम में लिखा है कि "बेंथम ने मानव स्वभाव की अवधारणा को सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जो उनके समकालीनों के बीच प्रचलित थी (और उनकी दो या तीन पीढ़ियाँ थीं)। उन्होंने अर्थशास्त्रियों को यह समझने में मदद की कि वे क्या बात कर रहे थे के बारे में।" आधुनिक स्विस अर्थशास्त्री पी. उलरिच निम्नलिखित तुलना का सहारा लेते हैं: ""आर्थिक आदमी" का जीवन पथ स्मिथ के बाद एक पीढ़ी शुरू हुआ। यह उपयोगितावाद के साथ शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विवाह से उत्पन्न हुआ। प्रसूति विशेषज्ञ डी. रिकार्डो थे।" , हम क्लासिक्स में मॉडल मैन और बेंथम के बीच बुनियादी अंतर को उजागर करना आवश्यक मानते हैं, जो बाद में सीमांतवादी क्रांति के दौरान सबसे स्पष्ट रूप से उभरा।

आर्थिक मनुष्य की अवधारणा की मुख्य विशेषताएँ

पिछली शताब्दियों के अर्थशास्त्रियों के कार्यों में "आर्थिक आदमी" की बुनियादी अवधारणाएँ

उन्होंने पहली बार एक अभिन्न सैद्धांतिक प्रणाली प्रस्तुत की, जो "आर्थिक आदमी" (ईएच) की अवधारणा पर आधारित थी। यह एक व्यापारी या उद्योगपति है (बाद में "उद्यमी" शब्द दिखाई देगा) जिसके पास निम्नलिखित गुण हैं: 1) एक वस्तु को दूसरे के लिए विनिमय करने की प्रवृत्ति; 2) स्वार्थ, स्वार्थ, सभी लोगों में अपनी स्थिति को सुधारने की समान निरंतर और अमर इच्छा। कमाई के अलावा, अन्य कारक व्यवसाय की पसंद को प्रभावित करते हैं: सीखने की आसानी या कठिनाई, गतिविधि की सुखदता या अप्रियता, इसकी स्थिरता या अस्थिरता, समाज में अधिक या कम प्रतिष्ठा, सफलता की अधिक या कम संभावना। ए. स्मिथ द्वारा चर्चा की गई पूंजीपति वर्ग की सार्वजनिक कल्याण में सबसे कम रुचि है: यह प्रतिस्पर्धा को सीमित करने की कोशिश करके "आमतौर पर समाज को गुमराह करने और यहां तक ​​कि दमन करने में रुचि रखता है"। लेकिन यदि राज्य प्रतिस्पर्धा की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, तो "अदृश्य हाथ" अलग-अलग ऑपरेटिंग अर्थशास्त्रियों को एक व्यवस्थित प्रणाली में एकजुट करता है, जिससे आम अच्छा सुनिश्चित होता है

डी. रिकार्डो

उनका मानना ​​था कि आर्थिक व्यक्ति का स्वार्थसिद्धि स्वयंसिद्ध है। उनके लिए मुख्य व्यक्ति "एक पूंजीपति है जो अपने धन का लाभदायक उपयोग चाहता है।" स्वार्थ पूर्णतः मौद्रिक नहीं है, जिसके कारण विभिन्न उद्योगों में लाभ की दरें भिन्न-भिन्न होती हैं। जहां तक ​​श्रमिकों का सवाल है, उनका व्यवहार आदतों और "प्रवृत्ति" के अधीन है, और भूमि मालिक निष्क्रिय किराया प्राप्तकर्ता हैं जिनका अपनी आर्थिक स्थिति पर कोई नियंत्रण नहीं है।

जे.एस. मिल

राजनीतिक अर्थव्यवस्था समाज में सभी मानवीय व्यवहारों को कवर नहीं करती है। “यह उसे केवल एक ऐसे प्राणी के रूप में मानता है जो धन रखने की इच्छा रखता है और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए विभिन्न साधनों की प्रभावशीलता की तुलना करने में सक्षम है। यह किसी भी अन्य मानवीय जुनून और उद्देश्यों से पूरी तरह अलग है। राजनीतिक अर्थव्यवस्था एक अमूर्त विज्ञान है, ज्यामिति की तरह, इसका प्रारंभिक बिंदु तथ्य नहीं है, बल्कि एक प्राथमिक परिसर है (केवल धन के लिए प्रयास करने वाले व्यक्ति के अमूर्त की तुलना एक सीधी रेखा के अमूर्त से की जा सकती है, जिसमें लंबाई है लेकिन चौड़ाई नहीं है)

ए वैगनर

राजनीतिक अर्थव्यवस्था के "सामाजिक-कानूनी विद्यालय" के संस्थापक। उनकी राय में, "मानव आर्थिक प्रकृति" की मुख्य संपत्ति जरूरतों की उपस्थिति है, यानी, "माल की कमी की भावना और इसे खत्म करने की इच्छा।" ये आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति और आत्म-हित के उद्देश्य से निर्धारित होने वाली आवश्यकताएं हैं। आर्थिक गतिविधि भी आर्थिक उद्देश्यों (लाभ की इच्छा और आवश्यकता का डर, अनुमोदन की आशा और सजा का डर, सम्मान की भावना और शर्म का डर, गतिविधि की इच्छा और आलस्य के परिणामों का डर, कर्तव्य की भावना और डर) से नियंत्रित होती है। आत्मा ग्लानि)। दूसरे शब्दों में, यह मानवकेंद्रित दृष्टिकोण न केवल रुचि से जुड़ा है, बल्कि भय से भी जुड़ा है, जो अक्सर उद्यमशीलता गतिविधियों में संलग्न लोगों के साथ होता है।

ए मार्शल

उन्होंने "आर्थिक आदमी" के अपने मॉडल को उत्पादन के वास्तविक एजेंटों - प्रबंधकों के गुणों के करीब लाया। उनकी राय में, अर्थशास्त्री मनुष्य के साथ उसी तरह व्यवहार करते हैं, न कि उसकी एक अमूर्त प्रति के साथ। "जब कोई व्यक्ति स्वस्थ होता है, तो उसका काम, भले ही वह भाड़े पर किया गया हो, उसे दर्द से अधिक खुशी देता है।" उनके आर्थिक सिद्धांत में मुख्य बिंदु एक सुखवादी व्यक्ति का तर्कसंगत व्यवहार है। उन्होंने "सामान्य गतिविधि" की अवधारणा पेश की, जिसे "एक पेशेवर समूह के सदस्यों द्वारा कुछ शर्तों के तहत अपेक्षित कार्रवाई के तरीके" के रूप में समझा जाता है। संक्षेप में, हम व्यावसायिक सफलता प्राप्त करने में कॉर्पोरेट संस्कृति के महत्व के बारे में बात कर सकते हैं

आर्थिक विज्ञान "आर्थिक आदमी" (ईएच) के रूपक पर आधारित है, जिसके मॉडल आज तक अर्थशास्त्र में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं, जो बड़े पैमाने पर आर्थिक व्यवहार की मुख्य विशेषताओं को दर्शाते हैं (वी. एव्टोनोमोव, जी. बेकर, ए. मार्शल, डी. कीन्स, पी. हेइन और आदि)। हाल ही में, मनोवैज्ञानिक विज्ञान आर्थिक परिवेश (ए. ज़ुरावलेव, ओ. डेनेका, ई. क्लिमोव, वी. नोविकोव, वी. पॉज़्न्याकोव, डी. काह्नमैन, आदि) में मानस की समस्या को लगातार संबोधित कर रहा है, जो कि विषय है आर्थिक मनोविज्ञान का. सैद्धांतिक सिद्धांतों और अनुभवजन्य तथ्यों के आधार पर, मनोविज्ञान से पता चलता है कि वास्तविक व्यवहार ईसी मॉडल से काफी भिन्न होता है।

रूस में एक बाजार अर्थव्यवस्था वाले समाज का उद्भव अनिवार्य रूप से मानता है कि प्रत्येक रूसी, कम से कम भविष्य में, इस समाज में रहने और बाजार के निर्देशों का पालन करने में सक्षम होना चाहिए। इसके लिए आर्थिक चेतना की "जागृति" की आवश्यकता है - अनुबंध संबंधी संबंध सामने आते हैं, व्यावसायिक नैतिकता का निर्माण होता है, सामाजिक संबंधों के "वस्तुबद्ध" दृष्टिकोण का प्रसार होता है, और विनिमय मूल्य के लिए उपभोक्ता मूल्य को कम करने की प्रवृत्ति और आदतें दिखाई देती हैं। अर्थशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों के बीच आधुनिक वैज्ञानिक चर्चाओं में यह प्रश्न उठता है: क्या आर्थिक मनोविज्ञान एक मनोवैज्ञानिक या आर्थिक विज्ञान है?

एकीकरण के लिए एक पद्धतिगत आधार के रूप में, श्रेणी "विषय" को परिभाषित किया गया है, जिसने आधुनिक विज्ञान में खुद को ज्ञान के एक नए क्षेत्र और एक शोध पद्धति के रूप में स्थापित किया है (एस.एल. रुबिनशेटिन, बी.जी. अनान्येव, बी.एफ. लोमोव, ए.वी. ब्रशलिंस्की, के.ए. . अबुलखानोवा, एल. आई. एंटसिफ़ेरोवा, वी. वी. ज़नाकोव, आदि)। इसे श्रेणी की प्रकृति द्वारा ही समझाया गया है, जो ठोस वैज्ञानिक अनुसंधान में ज्ञानमीमांसा और ऑन्टोलॉजिकल दृष्टिकोण के एकीकरण की अनुमति देता है (ए. वी. ब्रशलिंस्की, 2003)। विषय की श्रेणी हमें विश्लेषण की पर्याप्त इकाइयों की पहचान करने की अनुमति देती है जो अभिनेता और गतिविधि दोनों के गुणों को जमा करती है, उनके बीच संबंध सुनिश्चित करती है, एक व्यक्ति और उसके जीवन की एकता सुनिश्चित करती है। दुनिया के प्रति एक व्यक्ति का सक्रिय, सक्रिय रवैया एक सर्जक के रूप में विषय से आता है, समाज, दुनिया और खुद के साथ उसकी बातचीत में एक रचनात्मक सिद्धांत (एल. आई. एंटसिफेरोवा, 2000)। गतिविधि की गतिशीलता उसके विषय की गतिशील संरचना से मेल खाती है, जो बदले में, व्यक्तित्व की संरचना से जुड़ी होती है। एक आर्थिक इकाई लक्ष्यों और संसाधनों के चयन के साथ-साथ विशिष्ट कार्यों के कार्यान्वयन के माध्यम से गतिविधि की दी गई दिशा को लागू करती है।

ईसी के ज्ञात मॉडलों को संक्षेप में सारांशित करते हुए, हम ध्यान देते हैं कि इसके कार्य हमेशा सीमित संसाधनों की स्थितियों में होते हैं और विशेष रूप से इसकी जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से होते हैं। वे एक ऐसे विकल्प से जुड़े हैं जिसमें चुनाव आयोग उपयोगितावादी हितों और स्थिर तर्कसंगत प्राथमिकताओं द्वारा निर्देशित होता है। EC के पास चयन की स्वतंत्रता है, विकल्पों के मात्रात्मक मूल्यांकन के लिए मानदंड हैं, और जानकारी की पूर्णता की स्थिति में भी काम करता है। "आधुनिक आर्थिक मनुष्य की मुख्य विशेषता वस्तुनिष्ठ कार्य को अधिकतम करना है।" यह वह विशेषता है जो मनोवैज्ञानिकों की ओर से सबसे बड़ी आपत्ति का कारण बनती है, लेकिन, फिर भी, अर्थशास्त्री अपने पदों का बचाव करते हैं, अन्यथा, उन्हें आर्थिक सिद्धांतों के वर्तमान में स्वीकृत प्रावधानों में आमूल-चूल परिवर्तन करना होगा।

यह तथ्य कि ईसी मॉडल में आवश्यकता व्यवहार का मुख्य निर्धारक है, आम तौर पर मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के अनुरूप है। हालाँकि, यह तथ्य कि भविष्य में ज़रूरतें पूरी तरह से गणना के अधीन हो जाती हैं और सभी प्रेरक शक्ति खो देती हैं, ऐसे मॉडल का एक निस्संदेह विरोधाभास है, और यह विरोधाभास किसी भी तरह से आर्थिक विज्ञान द्वारा हल नहीं किया गया है। यह तथ्य कि एक व्यक्ति विकल्पों का मूल्यांकन और तुलना करने की क्षमता से संपन्न है, मनोवैज्ञानिकों के बीच सैद्धांतिक और अनुप्रयोग दोनों में संदेह से परे है। हालाँकि, यह तथ्य कि केवल इस क्षमता के कारण ही कोई व्यक्ति चुनाव करता है, गंभीर संदेह पैदा करता है, क्योंकि वास्तविक व्यवहार में पसंद के पीछे अक्सर छिपी हुई परंपराएँ, आदतें, भावनाएँ और बहुत कुछ होता है, न कि "नग्न" गणना। ई. सुबोत्स्की ने चेतना में अभूतपूर्व और तर्कसंगत सिद्धांतों के सह-अस्तित्व को स्पष्ट रूप से दिखाया, जो निरंतर संघर्ष में हैं। एक अभूतपूर्व निर्णय किसी व्यक्ति के पूर्व व्यक्तिपरक अनुभव से मेल खाता है और पूरी तरह से उस पर आधारित है, जबकि एक तर्कसंगत निर्णय बाहर से वर्तमान संदेश से मेल खाता है और "अधिक सही" परिणाम का दावा करता है।

ए. पी. वैटकिन के एक लेख से
आर्थिक मनोविज्ञान पर अनुसंधान में एकीकृत दृष्टिकोण, इज़वेस्टिया आईजीईए, 2013, नंबर 2।