पार्सन्स टी. आधुनिक समाजों की व्यवस्था

टैल्कॉट पार्सन्स(1902-1979) 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सबसे महत्वपूर्ण समाजशास्त्रियों में से एक हैं, जिन्होंने कार्यात्मकता की नींव को पूरी तरह से तैयार किया। पार्सन्स ने अपने लेखन में सामाजिक व्यवस्था की समस्या पर काफी ध्यान दिया। वह इस तथ्य से आगे बढ़े कि सामाजिक जीवन "आपसी शत्रुता और विनाश की तुलना में पारस्परिक लाभ और शांतिपूर्ण सहयोग" की अधिक विशेषता है, यह तर्क देते हुए कि केवल सामान्य मूल्यों का पालन ही समाज में व्यवस्था का आधार प्रदान करता है। उन्होंने वाणिज्यिक लेनदेन के उदाहरणों के साथ अपने विचार स्पष्ट किये। लेन-देन करते समय, इच्छुक पक्ष नियामक नियमों के आधार पर एक अनुबंध तैयार करते हैं। पार्सन्स के दृष्टिकोण से, नियमों का उल्लंघन करने पर प्रतिबंधों का डर लोगों से उनका सख्ती से पालन कराने के लिए पर्याप्त नहीं है। यहां नैतिक दायित्व प्रमुख भूमिका निभाते हैं। इसलिए, वाणिज्यिक लेनदेन को नियंत्रित करने वाले नियम आम तौर पर स्वीकृत मूल्यों से प्रवाहित होने चाहिए जो इंगित करते हैं कि क्या सही और उचित है। इसलिए, किसी आर्थिक प्रणाली में व्यवस्था व्यावसायिक नैतिकता पर सामान्य सहमति पर आधारित होती है। व्यवसाय का क्षेत्र, समाज के किसी भी अन्य घटक की तरह, आवश्यक रूप से नैतिकता का क्षेत्र भी है।

मूल्यों पर सहमति समाज में एक मौलिक एकीकृत सिद्धांत है। आम तौर पर मान्यता प्राप्त मूल्य सामान्य लक्ष्यों की ओर ले जाते हैं जो विशिष्ट स्थितियों में कार्रवाई की दिशा निर्धारित करते हैं। उदाहरण के लिए, पश्चिमी समाज में, किसी विशेष कारखाने के श्रमिक कुशल उत्पादन के लक्ष्य को साझा करते हैं, जो आर्थिक उत्पादकता के सामान्य दृष्टिकोण से उत्पन्न होता है। एक सामान्य लक्ष्य सहयोग के लिए प्रोत्साहन बन जाता है। मूल्यों और लक्ष्यों को कार्यों में परिवर्तित करने के साधन भूमिकाएँ हैं। कोई भी सामाजिक संस्था भूमिकाओं के संयोजन की उपस्थिति मानती है, जिसकी सामग्री को उन मानदंडों का उपयोग करके व्यक्त किया जा सकता है जो प्रत्येक विशिष्ट भूमिका के संबंध में अधिकारों और जिम्मेदारियों को परिभाषित करते हैं। मानदंड भूमिका व्यवहार को मानकीकृत और सामान्य बनाते हैं, इसे पूर्वानुमानित बनाते हैं, जो सामाजिक व्यवस्था का आधार बनाता है।

इस तथ्य के आधार पर कि सर्वसम्मति सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक मूल्य है, पार्सन्स देखते हैं समाजशास्त्र का मुख्य कार्यसामाजिक व्यवस्था में मूल्य अभिविन्यास के पैटर्न के संस्थागतकरण के विश्लेषण में। जब मूल्यों को संस्थागत बनाया जाता है और व्यवहार को उनके अनुसार संरचित किया जाता है, तो एक स्थिर प्रणाली उभरती है - "सामाजिक संतुलन" की स्थिति। इस अवस्था को प्राप्त करने के दो तरीके हैं: 1) समाजीकरण, जिसके माध्यम से सामाजिक मूल्य एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक प्रसारित होते हैं (इस कार्य को करने वाले सबसे महत्वपूर्ण संस्थान परिवार, शैक्षिक प्रणाली हैं); 2) सामाजिक नियंत्रण के विभिन्न तंत्रों का निर्माण।

समाज को एक व्यवस्था मानते हुए पार्सन्स का मानना ​​है कि किसी भी सामाजिक व्यवस्था को चार बुनियादी कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए:

• अनुकूलन - एक प्रणाली और उसके पर्यावरण के बीच संबंध से संबंधित है: अस्तित्व में रहने के लिए, प्रणाली का अपने पर्यावरण पर कुछ हद तक नियंत्रण होना चाहिए। समाज के लिए, आर्थिक वातावरण का विशेष महत्व है, जो लोगों को आवश्यक न्यूनतम भौतिक वस्तुएँ प्रदान करे;
• लक्ष्य प्राप्ति - सभी समाजों की उन लक्ष्यों को स्थापित करने की आवश्यकता को व्यक्त करता है जिनकी ओर सामाजिक गतिविधि निर्देशित होती है;
• एकीकरण - एक सामाजिक व्यवस्था के भागों के समन्वय को संदर्भित करता है। मुख्य संस्था जिसके माध्यम से इस कार्य को साकार किया जाता है वह कानून है। कानूनी मानदंडों के माध्यम से, व्यक्तियों और संस्थानों के बीच संबंधों को विनियमित किया जाता है, जिससे संघर्ष की संभावना कम हो जाती है। यदि कोई संघर्ष उत्पन्न होता है, तो सामाजिक व्यवस्था के विघटन से बचते हुए, इसे कानूनी प्रणाली के माध्यम से हल किया जाना चाहिए;
• नमूना प्रतिधारण (विलंबता) - इसमें समाज के बुनियादी मूल्यों का संरक्षण और रखरखाव शामिल है।

किसी भी सामाजिक घटना का विश्लेषण करते समय पार्सन्स ने इस संरचनात्मक-कार्यात्मक ग्रिड का उपयोग किया।

किसी व्यवस्था की सर्वसम्मति और स्थिरता का मतलब यह नहीं है कि वह परिवर्तन करने में सक्षम नहीं है। इसके विपरीत, व्यवहार में कोई भी सामाजिक व्यवस्था पूर्ण संतुलन की स्थिति में नहीं है, इसलिए सामाजिक परिवर्तन की प्रक्रिया को "द्रव संतुलन" के रूप में दर्शाया जा सकता है। इस प्रकार, यदि समाज और उसके पर्यावरण के बीच संबंध बदलता है, तो इससे समग्र रूप से सामाजिक व्यवस्था में बदलाव आएगा।

टी. पार्सन्स का समाजशास्त्र

टैल्कॉट पार्सन्स(1902-1979) - अमेरिकी समाजशास्त्री, 20वीं सदी में बहुत प्रभावशाली, संरचनात्मक प्रकार्यवाद के उत्कृष्ट प्रतिनिधि। उनकी मुख्य रचनाएँ "द स्ट्रक्चर ऑफ़ सोशल एक्टिविटी" (1937), "द सिस्टम ऑफ़ मॉडर्न सोसाइटीज़" (1971) हैं। वह खुद को दुर्खीम, वेबर और फ्रायड का अनुयायी मानते थे, जिन्होंने सोच के उपयोगितावादी (व्यक्तिवादी) और सामूहिकवादी (समाजवादी) तत्वों के अतिदेय संश्लेषण को अंजाम देने की कोशिश की। टी. पार्सन्स लिखते हैं, "हाल के वर्षों का बौद्धिक इतिहास, मुझे ऐसा लगता है, निम्नलिखित निष्कर्ष को अपरिहार्य बनाता है: मार्क्सवादी प्रकार की सोच और कार्रवाई सिद्धांतकारों द्वारा प्रस्तुत सोच के प्रकार के बीच संबंध बीसवीं सदी में विकास की एक निश्चित प्रक्रिया में एक चरणबद्ध अनुक्रम का चरित्र है "

पार्सन्स ने सामाजिक क्रिया के सिद्धांत को विकसित किया। वो मानता है (सामाजिक) कार्रवाई की प्रणाली, जिसमें सामाजिक क्रिया (व्यक्तिगत क्रिया) के विपरीत, कई लोगों की संगठित गतिविधि शामिल होती है। क्रिया प्रणाली में उपप्रणालियाँ शामिल हैं जो परस्पर संबंधित कार्य करती हैं: 1) सामाजिक उपप्रणाली (लोगों का समूह) - लोगों को एकीकृत करने का कार्य; 2) सांस्कृतिक उपप्रणाली - लोगों के समूह द्वारा उपयोग किए जाने वाले व्यवहार के पैटर्न का पुनरुत्पादन; 3) व्यक्तिगत उपप्रणाली - लक्ष्य प्राप्ति; 4) व्यवहारिक जीव - बाहरी वातावरण में अनुकूलन का कार्य।

सामाजिक क्रिया प्रणाली की उपप्रणालियाँ समान संरचना के साथ कार्यात्मक रूप से भिन्न होती हैं। सामाजिक उपतंत्रलोगों और सामाजिक समूहों के व्यवहार के एकीकरण से संबंधित है। विभिन्न प्रकार की सामाजिक उपप्रणालियाँ समाज (परिवार, गाँव, शहर, देश, आदि) हैं। सांस्कृतिक(धार्मिक, कलात्मक, वैज्ञानिक) उपप्रणाली आध्यात्मिक (सांस्कृतिक) मूल्यों के उत्पादन में लगी हुई है - प्रतीकात्मक अर्थ जो लोग, सामाजिक उपप्रणालियों में संगठित होकर, अपने व्यवहार में महसूस करते हैं। सांस्कृतिक (धार्मिक, नैतिक, वैज्ञानिक, आदि) अर्थ मानव गतिविधि को उन्मुख करते हैं (इसे अर्थ देते हैं)। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति अपनी मातृभूमि की रक्षा के लिए अपनी जान जोखिम में डालकर हमले पर उतर जाता है। निजीइन आवश्यकताओं, रुचियों को संतुष्ट करने और लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपप्रणाली कुछ गतिविधि की प्रक्रिया में अपनी आवश्यकताओं, रुचियों, लक्ष्यों का एहसास करती है। व्यक्तित्व क्रिया प्रक्रियाओं (कुछ कार्यों के अनुक्रम) का मुख्य निष्पादक और नियामक है। व्यवहारिक जीवसामाजिक क्रिया का एक उपतंत्र है, जिसमें मानव मस्तिष्क, मानव गति के अंग शामिल हैं, जो प्राकृतिक पर्यावरण को शारीरिक रूप से प्रभावित करने, इसे लोगों की आवश्यकताओं के अनुरूप ढालने में सक्षम है। पार्सन्स इस बात पर जोर देते हैं कि सामाजिक क्रिया की सभी सूचीबद्ध उपप्रणालियाँ "आदर्श प्रकार" हैं, अमूर्त अवधारणाएँ जो वास्तविकता में मौजूद नहीं हैं। इसलिए टी. पार्सन्स की व्याख्या करने और समझने में प्रसिद्ध कठिनाई।

पार्सन्स समाज को उच्चतम स्तर की एक प्रकार की सामाजिक उपव्यवस्था के रूप में देखते हैं आत्मनिर्भरतापर्यावरण के संबंध में - प्राकृतिक और सामाजिक। समाज में चार प्रणालियाँ शामिल हैं - निकाय जो समाज की संरचना में कुछ कार्य करते हैं:

• एक सामाजिक समुदाय जिसमें व्यवहार के मानदंडों का एक सेट होता है जो लोगों को समाज में एकीकृत करने का कार्य करता है;
• एक पैटर्न के संरक्षण और पुनरुत्पादन के लिए एक उपप्रणाली, जिसमें मूल्यों का एक सेट शामिल होता है और विशिष्ट सामाजिक व्यवहार के एक पैटर्न को पुन: पेश करने का कार्य करता है;
• एक राजनीतिक उपप्रणाली जो लक्ष्य निर्धारित करने और प्राप्त करने का कार्य करती है;
• आर्थिक (अनुकूली) उपप्रणाली, जिसमें भौतिक दुनिया के साथ बातचीत में लोगों की भूमिकाओं का एक सेट शामिल है।

पार्सन्स के अनुसार, समाज का मूल है सामाजिकएक उपप्रणाली जिसमें विभिन्न लोग, उनकी स्थितियाँ और भूमिकाएँ शामिल हैं जिन्हें एक पूरे में एकीकृत करने की आवश्यकता है। एक सामाजिक समुदाय विशिष्ट समूहों और सामूहिक निष्ठाओं को आपस में जोड़ने का एक जटिल नेटवर्क (क्षैतिज संबंध) है: परिवार, फर्म, चर्च, आदि। प्रकारसामूहिक में कई विशिष्ट परिवार, फर्म आदि शामिल होते हैं, जिनमें एक निश्चित संख्या में लोग शामिल होते हैं।

पार्सन्स के अनुसार सामाजिक विकास, जीवित प्रणालियों के विकास का हिस्सा है। इसलिए, स्पेंसर का अनुसरण करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि एक जैविक प्रजाति के रूप में मनुष्य के उद्भव और आधुनिक समाज के उद्भव के बीच एक समानता है। जीवविज्ञानियों के अनुसार सभी लोग एक ही प्रजाति के हैं। अत: हम यह मान सकते हैं कि सभी समाजों की उत्पत्ति एक ही प्रकार के समाज से हुई है। सभी समाज निम्नलिखित चरणों से गुजरते हैं: 1) आदिम; 2) उन्नत आदिम; 3) मध्यवर्ती; 4) आधुनिक.

प्राचीनसमाज के प्रकार (आदिम सांप्रदायिक समाज) की विशेषता इसकी प्रणालियों की एकरूपता (समन्वय) है। सामाजिक संबंधों का आधार पारिवारिक एवं धार्मिक संबंधों से बनता है। समाज के सदस्यों के लिए समाज द्वारा निर्धारित भूमिका प्रस्थितियाँ होती हैं, जो काफी हद तक उम्र और लिंग पर निर्भर करती हैं।

उन्नत आदिमसमाज को आदिम उपप्रणालियों (राजनीतिक, धार्मिक, आर्थिक) में विभाजन की विशेषता है। निर्धारित स्थितियों की भूमिका कमजोर हो रही है: लोगों का जीवन उनकी सफलता से निर्धारित होता जा रहा है, जो लोगों की क्षमताओं और भाग्य पर निर्भर करता है।

में मध्यवर्तीसमाजों में, सामाजिक क्रिया की प्रणालियों में और अधिक भेदभाव होता है। इनके एकीकरण की आवश्यकता है. लेखन प्रकट होता है, साक्षर को अन्य सभी से अलग करता है। साक्षरता के आधार पर, जानकारी एकत्रित होनी शुरू हो जाती है, दूर तक प्रसारित होती है और लोगों की ऐतिहासिक स्मृति में संरक्षित हो जाती है। लोगों के आदर्श और मूल्य धार्मिकता से मुक्त हो जाते हैं।

आधुनिकसमाज की उत्पत्ति प्राचीन ग्रीस में हुई। इसने आधुनिक (यूरोपीय) समाजों की एक प्रणाली को जन्म दिया, जिसकी विशेषताएँ निम्नलिखित हैं:

• अनुकूली, लक्ष्य-निर्देशित, एकीकृत, सहायक उपप्रणालियों का विभेदन;
• बाजार अर्थव्यवस्था की मूल भूमिका (निजी संपत्ति, बड़े पैमाने पर उत्पादन, माल बाजार, पैसा, आदि);
• सामाजिक गतिविधियों के समन्वय और नियंत्रण के लिए मुख्य तंत्र के रूप में रोमन कानून का विकास;
• सफलता के मानदंडों (राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक) के आधार पर समाज का सामाजिक स्तरीकरण।

प्रत्येक सामाजिक व्यवस्था में दो प्रकार की प्रक्रियाएँ घटित होती हैं। कुछ प्रक्रियाएँ - प्रबंधकीय और एकीकृत, जो बाहरी और आंतरिक गड़बड़ी के बाद सामाजिक व्यवस्था का संतुलन (स्थिरीकरण) बहाल करता है। ये सामाजिक प्रक्रियाएँ (जनसांख्यिकीय, आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक) समाज के पुनरुत्पादन और उसके विकास की निरंतरता को सुनिश्चित करती हैं। अन्य प्रक्रियाएँ बुनियादी प्रणाली को प्रभावित करती हैं आदर्श, मूल्य, मानदंड,जो लोगों को सामाजिक व्यवहार में मार्गदर्शन करते हैं। उन्हें प्रक्रियाएँ कहा जाता है संरचनात्मक परिवर्तन.वे अधिक गहरे और अधिक सारगर्भित हैं।

पार्सन्स ने सामाजिक प्रणालियों और समाजों के विकास के लिए चार तंत्रों की पहचान की:

• तंत्र भेदभाव, स्पेंसर द्वारा अध्ययन किया गया, जब सामाजिक क्रिया की प्रणालियों को उनके तत्वों और कार्यों में अधिक विशिष्ट लोगों में विभाजित किया जाता है (उदाहरण के लिए, परिवार के उत्पादन और शैक्षिक कार्यों को उद्यमों और स्कूलों में स्थानांतरित कर दिया गया था);
• वृद्धि तंत्र अनुकूलन क्षमतासामाजिक क्रिया प्रणालियों के भेदभाव के परिणामस्वरूप बाहरी वातावरण में (उदाहरण के लिए, एक खेत कम श्रम लागत और बड़ी मात्रा में अधिक विविध उत्पाद पैदा करता है);
• तंत्र एकीकरण, समाज में सामाजिक क्रिया की नई प्रणालियों का समावेश सुनिश्चित करना (उदाहरण के लिए, सोवियत के बाद के समाज में निजी संपत्ति, राजनीतिक दलों आदि का समावेश);
• तंत्र मूल्य सामान्यीकरण, जिसमें नए आदर्शों, मूल्यों, व्यवहार के मानदंडों का निर्माण और एक सामूहिक घटना में उनका परिवर्तन शामिल है (उदाहरण के लिए, सोवियत रूस के बाद प्रतिस्पर्धा की संस्कृति की शुरुआत)। समाजों के सूचीबद्ध तंत्र एक साथ कार्य करते हैं, इसलिए समाजों का विकास, उदाहरण के लिए, रूसी, इन सभी तंत्रों की एक साथ बातचीत का परिणाम है।

पार्सन्स आधुनिक के विकास का परीक्षण करते हैं (यूरोपीय)समाज और इसे छिपाते नहीं हैं: “... आधुनिक प्रकार का समाज एक ही विकासवादी क्षेत्र में उत्पन्न हुआ - पश्चिम में<...>परिणामस्वरूप, पश्चिमी ईसाईजगत के समाज ने शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य किया, जहाँ से जिसे हम आधुनिक समाज की "व्यवस्था" कहते हैं, उसका "उदय" हुआ। (मेरी राय में, पश्चिमी प्रकार के समाजों और इन समाजों की प्रणाली के साथ, एक एशियाई प्रकार का समाज और एशियाई समाजों की एक प्रणाली है। बाद वाले में पश्चिमी लोगों से महत्वपूर्ण अंतर हैं।)

उपरोक्त से हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि पार्सन्स का समाजशास्त्र काफी हद तक मेटा-सब्जेक्टिविस्ट है, जिस अर्थ में हायेक इस अवधारणा में डालता है। यह समाजशास्त्र सामाजिक गतिविधि के व्यक्तिपरक घटक पर केंद्रित है; सामूहिकता को सामाजिक गतिविधि का अग्रणी रूप मानता है; प्रकृति के नियमों के अनुरूप सामाजिक घटनाओं की व्याख्या करने से इनकार करता है; सामाजिक विकास के सार्वभौमिक नियमों को मान्यता नहीं देता; खुले कानूनों के आधार पर समाजों के पुनर्निर्माण की योजना नहीं बनाना चाहता।

.
यूडीसी 3.2.1 बीबीके 60.5 पी18

आलोचक

डॉक्टर ऑफ सोशियोलॉजिकल साइंसेज, प्रोफेसर एन.ई. पोक्रोव्स्की

पार्सन्स टी.

पी 18 आधुनिक समाजों की व्यवस्था/अंग्रेजी से अनुवादित। एल.ए. सेडोवा और ए.डी. कोवालेवा। ईडी। एमएस। कोवालेवा। - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 1998.-270 पी।

आईएसबीएन 5-7567-0225-3

20वीं सदी के एक प्रसिद्ध अमेरिकी समाजशास्त्री और सिद्धांतकार की पुस्तक का रूसी में पहला प्रकाशन। टी. पार्सन्स (1902-1979)। इंटरचेंज की उनकी चार-कार्यात्मक योजना के आधार पर - किसी विशिष्ट समाज और सामान्य रूप से कार्रवाई की किसी भी जीवित प्रणाली के विश्लेषण के लिए डिज़ाइन किया गया एक सार्वभौमिक पद्धतिगत उपकरण, और आधुनिकीकरण की अवधारणा, जो समाज के ऐतिहासिक विकास के मुख्य वेक्टर की विशेषता है, लेखक आधुनिक प्रकार के समाजों की एक प्रणाली के गठन का पता लगाता है, विश्व प्रक्रिया के आधुनिकीकरण के केंद्र की भौगोलिक गति, जो XVI-XVII सदियों में शुरू हुई। और हमारे समय में भी जारी है।

प्रकाशन में एक आत्मकथात्मक निबंध भी शामिल है जिसमें वैज्ञानिक अपनी वैचारिक उत्पत्ति, शिक्षकों और वैज्ञानिक अधिकारियों के साथ-साथ सामाजिक क्रिया के अपने सिद्धांत के निर्माण के मुख्य चरणों और उनकी सामान्य प्रणाली में प्रकाशित पुस्तक के स्थान के बारे में लिखते हैं। विचार.

शिक्षकों, स्नातक छात्रों और मानविकी विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए।

यूडीसी 3.2.1 बीबीके 60.5

© कॉपीराइट 1971 प्रेंटिस-हॉल द्वारा,

इंक., एंगलवुड क्लिफ़्स, न्यू जर्सी
आईएसबीएन 5-7567-0225-3 © रूसी में अनुवाद,

सजावट. "एस्पेक्ट प्रेस", 1998
रूसी संस्करण के लिए

पहली बार, सैद्धांतिक समाजशास्त्र, समाजशास्त्रीय विचार का इतिहास, विकास के सिद्धांत और समाजशास्त्र के अन्य क्षेत्रों का अध्ययन करने वाले रूसी पाठकों को 20 वीं शताब्दी के समाजशास्त्र के क्लासिक, अमेरिकी वैज्ञानिक के कार्यों में से एक के साथ खुद को परिचित करने का अवसर दिया गया है। टैल्कॉट पार्सन्स, वैचारिक या अवसरवादी प्रकृति के किसी भी नोट्स के बिना, पूर्ण रूप से प्रकाशित। रूस में पार्सन्स के कार्यों के अनुवाद के सभी पिछले संस्करण विभिन्न वर्षों के कार्यों के छोटे अंश और व्यक्तिगत अध्यायों का संग्रह थे। प्रारंभ में, ये अनुवाद 1968 में यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के सामाजिक विज्ञान संस्थान के विशेष सूचना बुलेटिन में प्रकाशित हुए थे। सुधारों के दौरान (अर्थात, पिछले 10 वर्षों में), विभिन्न प्रकाशन गृह - आईएनआईओएन, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, नौका, दूसरों के बीच में - उन्हें केवल एक सेट या किसी अन्य में पुनः प्रकाशित किया, केवल स्वाभाविक रूप से पुराने अनुवाद।

यह प्रकाशन पहली बार 1997 में किया गया अनुवाद है, जो आज रूसी समाजशास्त्र में प्रयुक्त शब्दावली और वैज्ञानिक अनुवाद की आवश्यकताओं के अनुसार बनाया गया है। अनुवादकों और संपादकों ने मूल पाठ के अर्थ को यथासंभव सटीक रूप से पुन: प्रस्तुत करने और किसी भी अस्पष्टता और साथ ही अत्यधिक वैज्ञानिकता से बचते हुए लेखक के पद्धतिगत तंत्र को सावधानीपूर्वक संरक्षित करने का प्रयास किया। हालाँकि यह बहुत संभव है कि कुछ मामलों में प्रस्तावित विकल्प हमेशा सभी के लिए उपयुक्त नहीं होंगे और सभी पाठकों द्वारा समान रूप से आसानी से समझे जा सकेंगे, विशेषकर जिनके पास उचित प्रशिक्षण नहीं है।

पार्सन्स की पुस्तक "द सिस्टम ऑफ़ मॉडर्न सोसाइटीज़", जो कि थोड़ी पहले की पुस्तक "सोसायटीज़ इन इवोल्यूशनरी एंड कम्पेरेटिव पर्सपेक्टिव" के अलावा उनके द्वारा लिखी गई है (इस पर अधिक जानकारी के लिए, लेखक की प्रस्तावना देखें), वैज्ञानिक के काम की अंतिम अवधि को संदर्भित करती है। , जब उनके प्रसिद्ध अंतःविषय "सामान्य सिद्धांत" कार्यों ने संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण और भाषा के लिए एकतरफा उत्साह के चरण से गुजरते हुए कमोबेश स्थापित रूप धारण कर लिया। ऐतिहासिक समाजशास्त्र के वर्तमान में प्रकाशित अध्ययन में पार्सन्स के सामान्य सैद्धांतिक और पद्धतिगत विचारों की जगह और भूमिका को पर्याप्त रूप से स्पष्ट किया गया है, सबसे पहले, अध्याय एक में उनकी संक्षिप्त प्रस्तुति, "सैद्धांतिक दिशानिर्देश," और, दूसरी बात, पार्सन्स के अन्य कार्यों से, "ऑन" सामाजिक प्रणालियों के सिद्धांत का निर्माण: एक बौद्धिक आत्मकथा", विशेष रूप से अमेरिकन एकेडमी ऑफ साइंसेज एंड आर्ट्स की पत्रिका "डेडलस" के लिए लिखी गई है। यात्रा किए गए रचनात्मक पथ का यह आत्मनिरीक्षण हमें प्रकाशित पुस्तक के वैचारिक तंत्र और वैचारिक संदर्भ के अधिक विस्तृत विवरण से मुक्त करता है। अपने सैद्धांतिक विकास पर एक बुद्धिमान वैज्ञानिक के बाद के विचारों से परिचित होना रूसी पाठक के लिए विशेष रूप से उपयोगी है, जिनके पास अब तक इस लेखक के बारे में केवल खंडित विचार थे। निबंध "द सिस्टम ऑफ़ मॉडर्न सोसाइटीज़" पुस्तक के सामान्य विचार को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है।

इस प्रस्तावना का मुख्य उद्देश्य पाठक को पार्सन के पाठ के रूसी अनुवाद में उत्पन्न होने वाली कुछ शब्दावली संबंधी अस्पष्टताओं के बारे में चेतावनी देना है। उनकी पुस्तक का वैचारिक मूल, शीर्षक में ही इंगित किया गया है, आधुनिक, आधुनिकता, आधुनिकीकरण जैसे सजातीय अंग्रेजी शब्दों द्वारा वर्णित है। उन्हें रूसी में अनुवाद करने के लिए दो संभावित विकल्प हैं: एक शाब्दिक अनुरेखण है (जो अपने आप में विज्ञान में असामान्य नहीं है और अक्सर उचित है), जब सभी तीन शब्दों को संबंधित शब्दों - आधुनिक, आधुनिकता और आधुनिकीकरण द्वारा भी व्यक्त किया जाता है। एक अन्य विकल्प पूरी तरह से रूसीकृत है: आधुनिकता, आधुनिकता और आधुनिकीकरण। वास्तव में, घरेलू समाजशास्त्रीय साहित्य में दोनों विकल्पों के मिश्रित उपयोग की प्रथा विकसित हुई है: आधुनिक, आधुनिकता और आधुनिकीकरण। इसके अलावा, "समाज" शब्द के संयोजन में "आधुनिक" शब्द को अस्थायी नहीं, बल्कि अस्पष्ट के रूप में समझा जाता है हमारे दिनों से निकटता की विशेषता, लेकिन एक अमूर्त टाइपोलॉजिकल अवधारणा के रूप में) एक विशेष प्रकार के समाज की परिभाषा - अर्थात् आधुनिक, या पर्याप्त रूप से आधुनिकीकरण, यानी, जो आधुनिकीकरण की एक बहुत ही जटिल प्रक्रिया से गुज़रा है (शाब्दिक रूप से - आधुनिकीकरण)। "आधुनिकता" का अर्थ है आधुनिकीकरण के सक्रिय चरण में पारंपरिक समाजों के प्रवेश का युग (अत्यंत लंबा - 17वीं से 20वीं शताब्दी और उससे आगे)। "आधुनिकीकरण" को "आधुनिक" समाजों की प्रणाली में शामिल करने के रास्ते पर एक विशेष समाज के विभिन्न प्रकार के आर्थिक, राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक परिवर्तनों और परिवर्तनों के एक सेट के रूप में समझा जाता है। शब्दों के इस प्रयोग से, गठन की समस्याएं "आधुनिक समाज" पारंपरिक समस्याओं के करीब है, "पूंजीवाद" या पूंजीवादी प्रकार के समाज की उत्पत्ति, के. मार्क्स, एम. वेबर, डब्ल्यू. सोम्बार्ट और अन्य के शास्त्रीय अध्ययनों से अच्छी तरह से ज्ञात समस्या है। पार्सन्स केवल कुछ जोर को स्थानांतरित और पुनर्व्यवस्थित किया। संपादकों ने स्थापित तीन * डिक्शन के खिलाफ जाना संभव नहीं माना और प्रस्तावित संस्करण में अंग्रेजी मूल "आधुनिक" के अनुवाद * के मिश्रित संस्करण को मंजूरी दे दी। इस प्रकार, पाठक है यह न भूलने के लिए कहा गया है कि इस संस्करण में समय को परिभाषित करने के लिए "आधुनिक" शब्द के उपयोग को बाहर रखा गया है।

इस अनुवाद में, दोनों पार्सन्स शब्दों को पुन: प्रस्तुत किया गया है - सामाजिक (सामाजिक) और सामाजिक (सामाजिक) - दूसरे का उपयोग उनके और अन्य सिद्धांतकारों द्वारा विशेष रूप से उन मामलों में किया जाता है जब हम समाज के स्तर से संबंधित विशेषताओं, अवधारणाओं और प्रक्रियाओं के बारे में बात कर रहे हैं और सामान्य तौर पर, वृहद स्तर तक, तो पहला कैसे सामाजिक घटनाओं को उनके विचार के स्तर (सामाजिक क्रिया, परिवार के सामाजिक कार्य, धर्म का सामाजिक संगठन, आदि) को निर्दिष्ट किए बिना संदर्भित करता है। 4tt> अंग्रेजी "समुदाय" से संबंधित है, जो पार्सन्स में एफ. टोनीज़ के जेमिनशाफ्ट से और ई. दुर्खीम की "जैविक एकजुटता" से दोहरा भार वहन करता है, यहां इसका अनुवाद मुख्य रूप से "समुदाय" के रूप में किया गया है, लेकिन कुछ में अधिक विशिष्ट मामले - जैसे "समुदाय" ", "कम्यून", "समुदाय*।

पुस्तक में पार्सन्स द्वारा लैटिन, फ्रेंच और जर्मन में प्रयुक्त शब्द और भाव मूल भाषा में दिए गए हैं।

एमएस। कोवालेवा

आधुनिक समाज की व्यवस्था

प्रस्तावना

दुर्भाग्य से, मेरी इन दो पुस्तकों के प्रकाशन के बीच काफी समय बीत गया, जो मुख्य रूप से स्वयं लेखक की गलती थी, जो न केवल उनके द्वारा ग्रहण किए गए अन्य दायित्वों के कारण बाधित हुआ, बल्कि इस पांडुलिपि की सामग्री को व्यवस्थित करने में कठिनाइयों के कारण भी बाधित हुआ। . इन कठिनाइयों को शायद ही दूर किया जा सका होता यदि प्रकाशक बचाव में नहीं आया होता और पांडुलिपि की मात्रा को कुछ हद तक विस्तारित करने की अनुमति नहीं दी होती; इस प्रकार, यदि सोसायटीज़ की मात्रा केवल 117 है, तो इस पुस्तक में 143 पृष्ठ* हैं।

पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि चूंकि, सोसायटीज़ की तुलना में, यह पुस्तक कम समयावधि और मुद्दों की एक संकीर्ण श्रृंखला को कवर करती है, इसलिए इस विषय पर एक लघु पुस्तक लिखने का कार्य बहुत आसान है। हकीकत में यह अलग तरह से निकला। निकट से देखा जाने वाला परिदृश्य दूर की पहाड़ियों और पर्वतों की तुलना में कहीं अधिक जटिल प्रतीत होता है, और शायद यह इतनी निकट (समय में) बड़े पैमाने पर दृष्टि के कारण है कि किसी को निदान और मूल्यांकन संबंधी निर्णयों के सूक्ष्म संयोजनों में उतरना पड़ता है, जो अक्सर स्पष्ट और वस्तुनिष्ठ निष्कर्ष तैयार करने में बाधा डालते हैं। इन शर्तों के तहत, पुस्तक की संक्षिप्तता अतिरिक्त कठिनाइयाँ पैदा करती है और लेखक को न केवल सभी प्रासंगिक तथ्यों, बल्कि अपने स्वयं के विचारों और उनके विश्लेषणात्मक समर्थन को भी पूरी तरह से प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं देती है।

* संबंधित अमेरिकी प्रकाशनों के संस्करण दर्शाए गए हैं। - लगभग। वैज्ञानिक अनुवाद संपादन (इसके बाद नोट, संस्करण)

नयापन. इस कमी की आंशिक भरपाई इस तथ्य से होती है कि पुस्तक की स्थापित मात्रा की सख्त सीमाएँ व्यक्ति को बयानों की सटीकता और स्पष्टता के लिए प्रयास करने के लिए मजबूर करती हैं।

प्रस्तावना में, साथ ही बहुत संक्षिप्त परिचय में, मुझे पुस्तक के शीर्षक - "आधुनिक समाजों की प्रणाली" के महत्व पर जोर देना चाहिए, जिसमें अंतिम शब्द विशेष रूप से बहुवचन में दिया गया है। सामाजिक साहित्य में | विज्ञान में यह प्रयोग असामान्य है। सबसे पहले, इस नाम में यह विचार निहित है कि सभी सामाजिक प्रणालियाँ, यहाँ तक कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणालियाँ भी, "समाज" नहीं हैं। दूसरे, यह निहित है कि असंख्य आधुनिक समाज कुछ यादृच्छिक किस्में नहीं हैं, बल्कि एक निश्चित अर्थ में - एक निश्चित प्रणाली हैं, जिनके हिस्से एक-दूसरे से भिन्न होते हैं और साथ ही आधार पर एक-दूसरे के साथ एकीकृत होते हैं! परस्पर निर्भरता। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि इस परस्पर निर्भरता में तनाव और संघर्ष के कारक शामिल हैं जो वास्तविक जीवन में बहुत स्पष्ट हैं।

मैं पिछली पुस्तक की तुलना में इस पुस्तक को लिखने के लिए और भी अधिक बाध्य हूँ! कई लोगों से मदद. और फिर, हमेशा की तरह, विक्टर लिड्ज़ अपूरणीय थे, जिन्होंने आवश्यक साहित्य की खोज की और समीक्षा की जो लिखा गया था उसकी चर्चा में भाग लिया और इसके कठोर आलोचक 1 * कॉम थे। जब लेखन को शैलीगत संपादन सहित स्थापित मात्रा में लाने के "निर्णायक चरण" की बात आई, तो इसे वास्तविक समस्याओं पर विचारों के गहन पारस्परिक आदान-प्रदान के बिना सक्षम रूप से पूरा नहीं किया जा सका, जिसका स्पष्टीकरण श्री जॉन ईकुला ने दिया। अंत में, मैं एक बार फिर श्रृंखला के प्रधान संपादक, एलेक्स इंकेल्स, प्रकाशकों और मेरी सचिव, मिस सैली नैश के प्रति अपना आभार व्यक्त करता हूं।

टैल्कॉट पार्सन्स

दिसंबर 1970

परिचय

इस कार्य की कई बौद्धिक जड़ें हैं। शायद सबसे बड़ा प्रभाव जर्मन आदर्शवाद द्वारा उस रूप में डाला गया था जिसमें यह जी. डब्ल्यू. एफ. हेगेल से के. मार्क्स से होते हुए एम. वेबर तक पहुंचा। यद्यपि आज हेगेल द्वारा प्रशिया राज्य के महिमामंडन पर हंसना फैशनेबल है, फिर भी वह एक व्यापक रचना करने में कामयाब रहे सामाजिक विकास का सामान्य सिद्धांत आधुनिक पश्चिम में परिणत हुआ। लेकिन मार्क्सवादी सिद्धांत की तरह, इस सिद्धांत की भी समय सीमा निश्चित थी। मार्क्स ने माना कि सामंतवाद न केवल यूरोप में अस्तित्व में था, बल्कि उन्होंने माना कि पूंजीवाद के उद्भव ने यूरोप को इस प्रक्रिया का नेतृत्व करने की अनुमति दी समग्र सामाजिक विकास का और इस प्रकार यहीं इस प्रक्रिया का अंतिम चरण - समाजवाद-साम्यवाद - उत्पन्न होना चाहिए था।

1 पार्सन्स टी. सोसाइटीज़: विकासवादी और तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य। एंगलवुड क्लिफ्स (एनजे) प्रेंटिस-हॉल, 1966

वेबर ने पश्चिमी "आधुनिकता" और मौलिक रूप से भिन्न सभ्यताओं द्वारा प्राप्त विकास के उच्च चरणों के बीच अंतर करने के लिए एक अधिक परिष्कृत सैद्धांतिक आधार का प्रस्ताव रखा। यहां तक ​​कि जो लोग विकास के इतने ऊंचे स्तर को प्राप्त करने वाले पश्चिम में धर्म की भूमिका के बारे में वेबर की धारणाओं पर संदेह करते हैं, वे इस बात से सहमत होने के लिए मजबूर हैं कि पश्चिम में आधुनिकीकरण की प्रक्रिया शुरू होने के लंबे समय बाद, कहीं और ऐसा कुछ नहीं हुआ। वास्तव में, यह दिखाया जा सकता है कि आधुनिक व्यवस्था यूरोप के बाहर केवल उपनिवेशीकरण के माध्यम से या जापान की तरह, उन प्रक्रियाओं के माध्यम से फैली, जिनमें आधुनिक, आधुनिक पश्चिम के मॉडल को आवश्यक रूप से एक मॉडल के रूप में लिया गया था। धर्म के समाजशास्त्र में अपने तुलनात्मक अध्ययन के परिचय में, वेबर ने यह सवाल उठाया कि क्या आधुनिक पश्चिम के अनुभव में सार्वभौमिक वैधता है या नहीं। प्रायोगिक विज्ञान, कला, तर्कसंगत कानूनी और प्रशासनिक प्रणालियों, आधुनिक सरकार और "तर्कसंगत बुर्जुआ पूंजीवाद" का हवाला देते हुए उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इन सभी कारकों का संयोजन अद्वितीय अनुकूली क्षमता के साथ एक अद्वितीय सामाजिक-सांस्कृतिक प्रणाली बनाता है।

यह पुस्तक वेबेरियन भावना में लिखी गई है, लेकिन पिछले 50 वर्षों में समाजशास्त्रीय सिद्धांत और अन्य विज्ञानों की उपलब्धियों को ध्यान में रखने के प्रयास के साथ। मुख्य दृष्टिकोणों में से एक ओर, जैविक विकास और दूसरी ओर, सामाजिक और सांस्कृतिक विकास के बीच सैद्धांतिक संबंधों द्वारा खोला जाता है। जैविक सिद्धांत और सामाजिक विज्ञान 3 की प्रगति ने विकास के अधिक सामान्य सिद्धांत - जीवित प्रणालियों के विकास - में समाज और संस्कृति को शामिल करने के लिए ठोस आधार तैयार किया है।

इस दृष्टिकोण का एक पहलू एक जैविक प्रजाति के रूप में मनुष्य के उद्भव और उद्भव के बीच समानता है

2 यह परिचय न केवल वेबर के धर्म के समाजशास्त्र पर, बल्कि सामान्य रूप से उनके संपूर्ण कार्य पर प्रकाश डालता है। इसी कारण से, और इस तथ्य के बावजूद कि यह 1919 में प्रकाशित हुआ था, द प्रोटेस्टेंट एथिक के प्रकाशन के 15 से अधिक वर्षों के बाद, मैंने इसे इस पुस्तक के अपने अनुवाद में शामिल किया: वेबर एम द प्रोटेस्टेंट एथिक एंड द स्पिरिट ऑफ कैपिटलिज्म . एन.वाई.: स्क्रिबनेर्स, 1930। [वेबरएम. प्रोटेस्टेंट नैतिकता और पूंजीवाद की भावना के बारे में//वेबरएम। चुने हुए काम। एम.: प्रगति, 1990.]

1 इस मुद्दे पर हमारे विचारों के लिए देखें: पार्सन्स टी. सोसाइटीज...; Idem. विकासवादी
समाज में सार्वभौमिक // पार्सन्स टी. समाजशास्त्रीय सिद्धांत और आधुनिक समाज। एन.वाई.: फ्री प्रेस
1967. चौ. 15; यह भी देखें: सिम्पसन जी.जी. विकास का अर्थ. न्यू हेवन: येल
विश्वविद्यालय. प्रेस। 1949; मेयर ई. पशु प्रजातियाँ और विकास। कैम्ब्रिज (मास): हार्वर्ड
विश्वविद्यालय. प्रेस, 1963. ! एल

आधुनिक समाज. जीवविज्ञानी इस बात से पूरी तरह सहमत हैं कि सभी मनुष्य एक ही प्रजाति के हैं, उनकी विकासवादी उत्पत्ति एक ही है। इस स्रोत से मनुष्य आया, जिसने भाषा और अन्य मीडिया के रूप में प्रतीकात्मक प्रणाली (संस्कृति) बनाने, सीखने और उपयोग करने की अपनी क्षमता के माध्यम से खुद को अन्य प्रजातियों से अलग कर लिया। इस अर्थ में, सभी मानव समुदाय "सांस्कृतिक" हैं, और यदि संस्कृति पर कब्ज़ा मानव समाज का एक अनिवार्य मानदंड है, तो अन्य प्रजातियों में संगठन के सामूहिक रूपों को प्रोटो-सोसाइटी कहा जाना चाहिए।

यह मानने का कारण है कि सबसे प्राचीन मानव समाज से लेकर आज तक के विकास पथ के साथ-साथ उनकी अनुकूलन क्षमता के विकास में कुछ छलांगें भी लगीं। यह पुस्तक तर्क देती है कि कई शताब्दियों में विकास की एक जटिल प्रक्रिया के माध्यम से आधुनिक समाजों का उद्भव एक ऐसी छलांग का प्रतिनिधित्व करता है।

कई लोग इस कथन से जुड़ी थीसिस को समझेंगे कि आधुनिक समाजों में अन्य सभी की तुलना में उच्च और अधिक सामान्यीकृत अनुकूली क्षमता है और उन सभी का एक ही पश्चिमी मूल "संस्कृति-केंद्रित" और मूल्यांकन है, लेकिन शायद बाद के तीन स्पष्टीकरण इसे कम करने में मदद करेंगे। प्रभाव जमाना। सबसे पहले, अनुकूलन क्षमता आवश्यक रूप से मानवीय मूल्य आकांक्षाओं का शिखर नहीं है। कई लोगों के लिए, व्यक्तित्व, संस्कृति, शारीरिक स्वास्थ्य या कुछ सामाजिक पैटर्न से संबंधित कुछ पहलू बहुत मूल्यवान हो सकते हैं। दूसरा, आधुनिक समाजों की अनुकूली श्रेष्ठता का हमारा दावा इस संभावना को खारिज नहीं करता है कि किसी दिन सामाजिक विकास का कुछ "उत्तर-आधुनिक" चरण विभिन्न विशेषताओं के साथ पूरी तरह से अलग सामाजिक और सांस्कृतिक आधार पर उभरेगा। तीसरा, क्योंकि समाज संस्कृति को संस्थागत बनाते हैं, वे अन्य संस्कृतियों के संपर्क के माध्यम से बाहरी प्रभावों के लिए खुले होते हैं। किसी प्रजाति की बंद आनुवंशिक संरचना के विपरीत (अंतरविशिष्ट क्रॉसिंग की असंभवता के कारण), व्यक्तिगत संस्कृतियाँ, कुछ शर्तों के तहत, फलदायी रूप से बातचीत कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, आधुनिक समाज में स्वयं विषम सांस्कृतिक तत्व शामिल हैं जो हमेशा पश्चिमी मूल के नहीं होते हैं। और जैसे-जैसे सांस्कृतिक उधार की प्रक्रिया गति पकड़ने की संभावना है, आधुनिक प्रणाली का अंतिम संस्करण

आज के कई पर्यवेक्षकों की अपेक्षा या भय की तुलना में स्थानीय स्तर पर कम आत्मनिर्भर हो सकते हैं।

हालाँकि, ये विचार अक्सर गहरे अनुभवजन्य और सैद्धांतिक दृढ़ विश्वास से प्रभावित होते हैं कि अनुकूली कारकों की प्रधानता "मानव समाज का सार" है। समाजशास्त्रीय सिद्धांत और संचित तथ्यात्मक सामग्री में प्रगति हमें उन निर्देशांकों पर गंभीरता से पुनर्विचार करने की अनुमति देती है जिनके भीतर वेबर ने "तर्कसंगत बुर्जुआ पूंजीवाद" की व्याख्या की। हालाँकि, हम मानव जाति के सामाजिक विकास के सामान्य संदर्भ में पश्चिमी सभ्यता के विकास के उनके सबसे सामान्य दृष्टिकोण को अस्वीकार नहीं करेंगे।

एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 1997.-270. - पृ.15-29

अध्याय प्रथम

सैद्धांतिक दिशानिर्देश

कार्य प्रणाली और सामाजिक प्रणाली

हम सामाजिक उपप्रणालियों को क्रिया की अधिक सामान्य प्रणाली के एक अभिन्न अंग के रूप में देखते हैं, जिसके अन्य घटक सांस्कृतिक उपप्रणालियाँ, व्यक्तित्व उपप्रणालियाँ और व्यवहारिक जीव हैं - ये सभी अमूर्तताएँ हैं जो विश्लेषणात्मक रूप से सामाजिक संपर्क के वास्तविक प्रवाह से अलग हैं। हमारे दृष्टिकोण में, क्रिया की सामान्य प्रणाली की तीन सूचीबद्ध उपप्रणालियों की व्याख्या सामाजिक उपप्रणाली के संबंध में उसके पर्यावरण के घटकों के रूप में की जाती है। यह व्याख्या पूरी तरह से आम नहीं है, खासकर व्यक्तियों की व्यक्तिगत संपत्तियों के बारे में विचारों के संबंध में। इस दृष्टिकोण का पूर्ण औचित्य मेरे अन्य कार्यों में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन यहां, बाद की प्रस्तुति को समझने के लिए, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि न तो सामाजिक और न ही व्यक्तिगत उपप्रणालियाँ कुछ ऐसी हैं जो वास्तव में मौजूद हैं।

चार निर्दिष्ट क्रिया उपप्रणालियों के बीच अंतर है कार्यात्मक चरित्र. यह चार प्राथमिक कार्यों के आधार पर किया जाता है, जो हमारे विचारों के अनुसार, किसी भी कार्य प्रणाली में अंतर्निहित होते हैं - ये पैटर्न पुनरुत्पादन, एकीकरण, लक्ष्य उपलब्धि और अनुकूलन के कार्य हैं।

किसी भी कार्य प्रणाली की प्राथमिक एकीकृत समस्या उसके घटक तत्वों, मुख्य रूप से मानव व्यक्तियों का समन्वय है, हालांकि कुछ उद्देश्यों के लिए सामूहिक को भी कार्रवाई का विषय माना जा सकता है। यहां एकीकृत कार्य को मुख्य रूप से सामाजिक व्यवस्था के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है।

सांस्कृतिक प्रणाली को मुख्य रूप से एक मॉडल को संरक्षित करने और पुन: प्रस्तुत करने के साथ-साथ उसके रचनात्मक परिवर्तन का कार्य सौंपा गया है। यदि सामाजिक प्रणालियों में सामाजिक संपर्क की समस्याएँ पहले आती हैं, तो सांस्कृतिक प्रणालियाँ प्रतीकात्मक अर्थ-कोड के परिसरों के आसपास विकसित होती हैं जिनके आधार पर वे संरचित होते हैं, उनमें उपयोग किए जाने वाले प्रतीकों के विशेष संयोजन, उनके उपयोग की शर्तें, संरक्षण और भागों के रूप में परिवर्तन क्रिया प्रणालियों का.

व्यक्ति का व्यक्तित्व मुख्य रूप से निष्पादन को सौंपा गया है लक्ष्य-प्राप्ति समारोह. वैयक्तिक व्यवस्था ही मुख्य है निर्वाहककार्रवाई की प्रक्रियाएं और, इसलिए, सांस्कृतिक सिद्धांतों और नुस्खों का अवतार। पुरस्कार स्तर पर, प्रेरणा के अर्थ में, कार्रवाई का मुख्य लक्ष्य व्यक्तिगत जरूरतों या व्यक्तिगत संतुष्टि को पूरा करना है।

व्यवहारिक जीव की व्याख्या एक अनुकूली उपप्रणाली के रूप में की जाती है, किसी व्यक्ति की बुनियादी क्षमताओं की एकाग्रता के रूप में, जिस पर अन्य प्रणालियाँ निर्भर होती हैं। इसमें वे स्थितियाँ शामिल हैं जिनके साथ कार्रवाई सुसंगत होनी चाहिए, और भौतिक पर्यावरण के साथ बातचीत के बुनियादी तंत्र, विशेष रूप से केंद्रीय तंत्रिका तंत्र में जानकारी प्राप्त करने और संसाधित करने के लिए तंत्र और भौतिक पर्यावरण की मांगों के लिए मोटर प्रतिक्रिया की व्यवस्था। .<…>

वास्तविकता की दो प्रणालियाँ हैं, जो क्रिया प्रणाली के संबंध में उसका वातावरण हैं, न कि हमारे द्वारा अपनाए गए विश्लेषणात्मक संदर्भ में घटक। पहला है भौतिक वातावरण,जिसमें न केवल भौतिकी और रसायन विज्ञान के संदर्भ में वर्णित घटनाएं शामिल हैं, बल्कि जीवित जीवों की दुनिया भी शामिल है, जब तक कि उन्हें क्रिया की प्रणाली में एकीकृत नहीं किया जाता है। दूसरी प्रणाली, जिसे हम भौतिक वातावरण और स्वयं क्रिया प्रणाली दोनों से स्वतंत्र होने की कल्पना करते हैं, दार्शनिक परंपराओं के अनुरूप कही जाएगी "उच्चतम वास्तविकता"।यह उस बात से संबंधित है जिसे एम. वेबर ने मानवीय कार्यों की "अर्थ की समस्या" कहा है, और यह अर्थ संबंधी अभिविन्यासों की सांस्कृतिक प्रणाली में संरचना के माध्यम से कार्रवाई की प्रणाली से संबंधित है, जिसमें संज्ञानात्मक शामिल है, लेकिन किसी भी तरह से इन्हीं तक सीमित नहीं है। "उत्तर।"

क्रिया की चार उप-प्रणालियों के साथ-साथ उनके और क्रिया के वातावरण के बीच संबंधों का विश्लेषण करते समय, यह महत्वपूर्ण है कि घटना पर ध्यान न दिया जाए। अंतर्प्रवेश।शायद इंटरपेनेट्रेशन का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण है आंतरिककरणव्यक्ति के व्यक्तित्व में सामाजिक वस्तुएं और सांस्कृतिक मानदंड। एक अन्य उदाहरण सीखने के माध्यम से प्राप्त अनुभव की सामग्री है, जिसे व्यक्ति के स्मृति तंत्र में व्यवस्थित और संग्रहीत किया जाता है। का भी उल्लेख किया जा सकता है संस्थागतकरणसामाजिक प्रणालियों की रचनात्मक संरचनाओं के रूप में सांस्कृतिक प्रणालियों के मानक घटक। हमारी राय में, कार्रवाई प्रणालियों की किसी भी जोड़ी के बीच की सीमा संरचनात्मक घटकों या संरचनाओं के एक निश्चित "क्षेत्र" का प्रतिनिधित्व करती है जिसे सैद्धांतिक रूप से माना जा सकता है दोनों प्रणालियों से संबंधित होने के नाते,और केवल उनमें से किसी एक को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है। इसलिए, उदाहरण के लिए, यह दावा करना गलत होगा कि व्यवहार के मानदंड सामाजिक अनुभव से निकाले गए हैं, जो 3. फ्रायड (अवधारणा में) महा-अहंकार), और ई. दुर्खीम (सामूहिक चेतना की अवधारणा में) को व्यक्ति के व्यक्तित्व का अभिन्न अंग माना गया, माना जाना चाहिए याऐसा, यासामाजिक व्यवस्था का हिस्सा.

यह इंटरपेनेट्रेशन के क्षेत्रों के लिए धन्यवाद है कि सिस्टम के बीच इंटरचेंज की प्रक्रिया हो सकती है। यह प्रतीकात्मक अर्थ और सामान्यीकृत प्रेरणाओं के स्तर पर विशेष रूप से सच है। प्रतीकात्मक "संचार" में सक्षम होने के लिए, व्यक्तियों के पास सामान्य सांस्कृतिक रूप से संगठित कोड (उदाहरण के लिए, भाषा) होने चाहिए, जो एक साथ उनके सामाजिक संपर्क की प्रणालियों में एकीकृत हों। किसी व्यक्ति को केंद्रीय तंत्रिका तंत्र में संग्रहीत जानकारी का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए, व्यवहारिक जीव में गतिशीलता और खोज तंत्र होना चाहिए, जो व्याख्या के माध्यम से, व्यक्तिगत स्तर पर आयोजित प्रेरणाओं की सेवा प्रदान करता है।

इस प्रकार, सामाजिक प्रणालियाँ पर्यावरण के इनपुट और आउटपुट पर निरंतर आदान-प्रदान की स्थिति में "खुली" प्रणालियों के रूप में दिखाई देती हैं। इसके अलावा, उन्हें शुरू में विभिन्न उपप्रणालियों में विभेदित किया जाता है, जो लगातार इंटरचेंज प्रक्रियाओं में भी शामिल होते हैं।

सामाजिक प्रणालियाँ राज्यों द्वारा गठित प्रणालियाँ और सक्रिय विषयों के बीच सामाजिक संपर्क की प्रक्रियाएँ हैं। यदि क्रियाशील विषयों के गुणों से अंतःक्रिया के गुणों का अनुमान लगाया जा सकता है, तो सामाजिक प्रणालियाँ एपिफेनोमेना होंगी, जैसा कि "व्यक्तिवादी" सामाजिक सिद्धांत जोर देते हैं। यहां हमारी स्थिति बिल्कुल विपरीत है। यह, विशेष रूप से, दुर्खीम के इस दावे से आता है कि समाज - और अन्य सामाजिक प्रणालियाँ - वास्तविकता हैं सुईजेनेरिस.

सामाजिक प्रणालियों की संरचना का विश्लेषण चार प्रकार के स्वतंत्र चर का उपयोग करके किया जा सकता है: मूल्य, मानदंड, समूह, और भूमिका. किसी मॉडल को संरक्षित करने और पुन: पेश करने के कार्य के सामाजिक प्रणालियों द्वारा प्रदर्शन के संबंध में मूल्य एक अग्रणी स्थान पर कब्जा करते हैं, क्योंकि वे वांछित प्रकार की सामाजिक प्रणाली के बारे में विचारों से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो कार्रवाई के विषयों की प्रक्रियाओं को नियंत्रित करते हैं, कुछ स्वीकार करते हैं दायित्व. मानदंड, जिनका मुख्य कार्य सामाजिक प्रणालियों को एकीकृत करना है, व्यक्तिगत सामाजिक कार्यों और सामाजिक स्थितियों के प्रकारों के संबंध में विशिष्ट और विशिष्ट हैं। इनमें न केवल सामाजिक व्यवस्था की संरचना में संबंधित स्तरों के संबंध में निर्दिष्ट मूल्य प्रणाली के तत्व शामिल हैं, बल्कि कुछ टीमों और भूमिकाओं के लिए विशिष्ट कार्यात्मक और स्थितिजन्य स्थितियों में कार्रवाई के लिए अभिविन्यास के विशिष्ट तरीके भी शामिल हैं। टीमें उन संरचनात्मक घटकों में से हैं जिनके लिए लक्ष्य-प्राप्ति कार्य सबसे महत्वपूर्ण है। अत्यधिक अस्थिर समूह प्रणालियों, जैसे कि भीड़, के कई मामलों को खारिज करते हुए, हम केवल उन्हीं को सामूहिक मानते हैं जो दो मानदंडों को पूरा करते हैं। सबसे पहले, उनके पास एक निश्चित सदस्यता स्थिति होनी चाहिए, ताकि सामान्य तौर पर किसी दिए गए समूह के सदस्यों और गैर-सदस्यों के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सके - यह मानदंड प्राथमिक परिवार से लेकर राजनीतिक समुदायों तक, मामलों की व्यापक रेंज में लागू होता है। दूसरे, टीम के भीतर तो होना ही चाहिए भेदभावइसके सदस्यों की स्थिति और कार्य के अनुसार, ताकि कुछ सदस्यों से कुछ ऐसे काम करने की अपेक्षा की जाए जो दूसरों से करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। भूमिका एक संरचनात्मक घटक है जो मुख्य रूप से एक अनुकूली कार्य करता है। इसकी सहायता से व्यक्तियों के एक वर्ग का निर्धारण किया जाता है, जो आपसी अपेक्षाओं के माध्यम से किसी विशेष समूह में शामिल होते हैं। इसलिए, भूमिकाएँ सामाजिक व्यवस्था और व्यक्ति के व्यक्तित्व के अंतर्संबंध के मुख्य क्षेत्रों को कवर करती हैं। हालाँकि, कोई भी एक भूमिका कभी भी किसी व्यक्ति विशेष की विशिष्ट विशेषता नहीं बनती है। एक पिता केवल अपने बच्चों के लिए एक विशेष पिता होता है, लेकिन अपने समाज की भूमिका संरचना के दृष्टिकोण से, वह पिता की श्रेणियों में से एक है। साथ ही, वह कई अन्य प्रकार की बातचीत में भी भाग लेता है, उदाहरण के लिए, पेशेवर संरचना में अपनी भूमिका निभाना।

तथ्य यह है कि सामाजिक प्रणालियाँ विशेष रूप से एक वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करती हैं, इसका मतलब है कि उनके संरचनात्मक घटकों के सभी सूचीबद्ध प्रकार एक दूसरे के संबंध में स्वतंत्र चर हैं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, अत्यधिक अमूर्त मूल्य पैटर्न हमेशा सभी परिस्थितियों में समान मानदंडों, समूहों और भूमिकाओं को वैध नहीं बनाते हैं। इसी तरह, कई मानदंड अनगिनत समूहों और भूमिकाओं के कार्यों को नियंत्रित करते हैं, लेकिन उनके कार्यों का केवल एक निश्चित हिस्सा ही। इसलिए, टीम आमतौर पर बड़ी संख्या में विशेष मानदंडों के नियंत्रण में कार्य करती है। इसमें हमेशा कई भूमिकाएँ होती हैं, हालाँकि लगभग हर महत्वपूर्ण भूमिका कई विशिष्ट समूहों में निभाई जाती है। हालाँकि, सामाजिक प्रणालियाँ इन संरचनात्मक घटकों के संयोजन से बनी होती हैं। स्थिर संस्थागतकरण प्राप्त करने के लिए, सामूहिकताओं और भूमिकाओं को विशिष्ट मूल्यों और मानदंडों द्वारा "निर्देशित" किया जाना चाहिए, और मूल्यों और मानदंडों को केवल तभी तक संस्थागत किया जाता है जब तक वे विशिष्ट सामूहिकताओं और भूमिकाओं द्वारा "अवशोषित" होते हैं।