अंधेरे दायरे में प्रकाश की एक किरण पूर्ण सामग्री। Dobrolyubov . के अनुसार, "थंडरस्टॉर्म" को नाटक क्यों नहीं माना जा सकता

(थंडरस्टॉर्म, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की द्वारा पांच कृत्यों में नाटक। सेंट पीटर्सबर्ग, 1860)

थंडरस्टॉर्म के मंच पर आने से कुछ समय पहले, हमने ओस्ट्रोव्स्की के सभी कार्यों का बहुत विस्तार से विश्लेषण किया। लेखक की प्रतिभा का विवरण प्रस्तुत करना चाहते हैं, फिर हमने उनके नाटकों में पुनरुत्पादित रूसी जीवन की घटनाओं पर ध्यान आकर्षित किया, उनके सामान्य चरित्र को पकड़ने की कोशिश की और यह पता लगाने की कोशिश की कि क्या इन घटनाओं का अर्थ वास्तव में है जो हमें दिखाई देता है हमारे नाटककार के कार्यों में। यदि पाठक नहीं भूले हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है और इसके सबसे आवश्यक पहलुओं को तेजी से और स्पष्ट रूप से चित्रित करने की एक महान क्षमता है। "द थंडरस्टॉर्म" ने जल्द ही हमारे निष्कर्ष की वैधता के एक नए प्रमाण के रूप में कार्य किया। हम उसी समय इसके बारे में बात करना चाहते थे, लेकिन हमने महसूस किया कि ऐसा करने में हमें अपने पिछले कई विचारों को दोहराना होगा, और इसलिए ग्रोज़ के बारे में चुप रहने का फैसला किया, जो पाठकों ने हमारी राय मांगी, उन पर जांच करने के लिए सामान्य टिप्पणी जो हमने इस नाटक के प्रकट होने से कुछ महीने पहले ओस्त्रोव्स्की के बारे में बात की थी। हमारे निर्णय की और भी पुष्टि हुई जब हमने देखा कि थंडरस्टॉर्म के बारे में सभी पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में बड़ी और छोटी समीक्षाओं की एक पूरी श्रृंखला दिखाई देती है, जो इस मामले की सबसे विविध दृष्टिकोणों से व्याख्या करती है। हमने सोचा था कि लेखों के इस समूह में अंततः ओस्ट्रोव्स्की के बारे में और उनके नाटकों के महत्व के बारे में कुछ और कहा जाएगा, जैसा कि हमने द डार्क किंगडम पर अपने पहले लेख की शुरुआत में वर्णित आलोचकों में देखा था। इस आशा में, और इस जागरूकता में कि ओस्ट्रोव्स्की के कार्यों के अर्थ और चरित्र के बारे में हमारी अपनी राय पहले ही निश्चित रूप से व्यक्त की जा चुकी है, हमने थंडरस्टॉर्म के विश्लेषण को छोड़ना सबसे अच्छा माना।

लेकिन अब, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक को एक अलग संस्करण में फिर से देखना और उसके बारे में लिखी गई हर चीज को याद करते हुए, हम पाते हैं कि इसके बारे में कुछ शब्द कहना हमारे लिए अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा। यह हमें द डार्क किंगडम पर अपने नोट्स में कुछ जोड़ने का अवसर देता है, कुछ विचारों को आगे बढ़ाने के लिए जो हमने तब व्यक्त किए, और - वैसे - कुछ आलोचकों को अपने आप को संक्षेप में समझाने के लिए जिन्होंने हमें प्रत्यक्ष या सम्मानित किया अप्रत्यक्ष दुरुपयोग।

हमें कुछ आलोचकों के साथ न्याय करना चाहिए: वे उस अंतर को समझने में सक्षम थे जो हमें उनसे अलग करता है। वे लेखक के काम पर विचार करने की खराब पद्धति को अपनाने के लिए हमें फटकार लगाते हैं और फिर, इस विचार के परिणामस्वरूप, यह कहते हैं कि इसमें क्या है और वह सामग्री क्या है। उनके पास एक पूरी तरह से अलग तरीका है: वे पहले खुद को बताते हैं कि ज़रूरीकाम में निहित (निश्चित रूप से उनकी अवधारणाओं के अनुसार) और किस हद तक सभी बकाया वास्तव में इसमें है (फिर से, उनकी अवधारणाओं के अनुसार)। यह स्पष्ट है कि विचारों में इस तरह के अंतर के साथ, वे हमारे विश्लेषण पर रोष के साथ देखते हैं, जिसकी तुलना उनमें से एक ने "एक कल्पित कथा के लिए नैतिकता की खोज" से की है। लेकिन हमें बहुत खुशी है कि आखिरकार अंतर खुल गया और हम किसी भी तरह की तुलना का सामना करने के लिए तैयार हैं। हां, यदि आप चाहें, तो हमारी आलोचना का तरीका भी एक कल्पित कहानी में एक नैतिक निष्कर्ष खोजने के समान है: अंतर, उदाहरण के लिए, ओस्ट्रोव्स्की के हास्य की आलोचना के लिए आवेदन में, केवल उतना ही महान होगा जितना कि कॉमेडी से अलग है गधों, लोमड़ियों, नरकटों और दंतकथाओं में दर्शाए गए अन्य पात्रों के जीवन की तुलना में कल्पित कहानी और हास्य में मानव जीवन को कितना अधिक दर्शाया गया है। किसी भी मामले में, हमारी राय में, कल्पित का विश्लेषण करना और यह कहना बेहतर है: "यही नैतिकता है, और यह नैतिकता हमें अच्छी या बुरी लगती है, और यही कारण है," बहुत से निर्णय लेने के बजाय शुरुआत: इस कल्पित में ऐसी और ऐसी नैतिकता होनी चाहिए (उदाहरण के लिए, माता-पिता के लिए सम्मान), और इस तरह इसे व्यक्त किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, एक चूजे के रूप में जिसने अपनी मां की अवज्ञा की और घोंसले से बाहर गिर गया); लेकिन इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, नैतिक समान नहीं है (उदाहरण के लिए, बच्चों के बारे में माता-पिता की लापरवाही) या गलत तरीके से व्यक्त किया जाता है (उदाहरण के लिए, कोयल के अन्य लोगों के घोंसलों में अंडे छोड़ने के उदाहरण में), तब कहावत अच्छी नहीं है। हमने ओस्ट्रोव्स्की के परिशिष्ट में आलोचना की इस पद्धति को एक से अधिक बार देखा है, हालांकि, निश्चित रूप से, कोई भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहेगा, और हमें भी दोषी ठहराया जाएगा, एक बीमार सिर से एक स्वस्थ व्यक्ति तक, कि हम शुरू कर रहे हैं पहले से अपनाए गए विचारों और आवश्यकताओं के साथ साहित्यिक कार्यों का विश्लेषण करें। और इस बीच, जो स्पष्ट है, स्लावोफाइल्स ने यह नहीं कहा: किसी को एक रूसी व्यक्ति को गुणी के रूप में चित्रित करना चाहिए और यह साबित करना चाहिए कि सभी अच्छाई का मूल पुराने दिनों में जीवन है; अपने पहले नाटकों में, ओस्ट्रोव्स्की ने इसका पालन नहीं किया, और इसलिए द फैमिली पिक्चर एंड हिज़ ओन पीपल उसके योग्य नहीं हैं और केवल इस तथ्य से समझाया जाता है कि वह उस समय भी गोगोल की नकल कर रहा था। क्या पश्चिमी लोग चिल्लाते नहीं थे: कॉमेडी में यह सिखाना आवश्यक है कि अंधविश्वास हानिकारक है, और ओस्ट्रोव्स्की अपने एक नायक को घंटियों के बजने से मौत से बचाता है; सभी को सिखाया जाना चाहिए कि शिक्षा में सच्चा अच्छा निहित है, और ओस्ट्रोव्स्की अपनी कॉमेडी में अज्ञानी बोरोडकिन के सामने शिक्षित विखोरेव का अपमान करते हैं; यह स्पष्ट है कि "अपनी बेपहियों की गाड़ी में मत जाओ" और "जैसा आप चाहते हैं वैसा मत जियो" खराब नाटक हैं। क्या कलात्मकता के अनुयायियों ने घोषणा नहीं की: कला को सौंदर्यशास्त्र की शाश्वत और सार्वभौमिक आवश्यकताओं की पूर्ति करनी चाहिए, और ओस्ट्रोव्स्की ने लाभदायक स्थान पर, कला को पल के दयनीय हितों की सेवा करने के लिए कम कर दिया; इसलिए, "लाभदायक स्थान" कला के योग्य नहीं है और इसे अभियोगात्मक साहित्य में गिना जाना चाहिए! .. मास्को से श्री नेक्रासोव ने यह नहीं कहा: बोल्शोव को हममें सहानुभूति नहीं जगानी चाहिए, और इस बीच बोल्शोव के लिए हममें सहानुभूति जगाने के लिए "हिज पीपल" का चौथा कार्य लिखा गया था; इसलिए, चौथा अधिनियम अतिश्योक्तिपूर्ण है!... क्या श्री पावलोव (एन.एफ.) ने निम्नलिखित प्रस्तावों को समझने के लिए नहीं लिखा था: रूसी लोक जीवन केवल हास्यास्पद प्रदर्शन के लिए सामग्री प्रदान कर सकता है; कला की "शाश्वत" आवश्यकताओं के अनुसार इसमें से कुछ बनाने के लिए इसमें कोई तत्व नहीं हैं; इसलिए, यह स्पष्ट है कि ओस्ट्रोव्स्की, जो आम लोगों के जीवन से एक साजिश लेता है, एक हास्यास्पद लेखक से ज्यादा कुछ नहीं है ... और क्या मास्को के एक अन्य आलोचक ने इस तरह के निष्कर्ष निकाले हैं: नाटक को हमें एक नायक के साथ पेश करना चाहिए उच्च विचार; दूसरी ओर, द स्टॉर्म की नायिका रहस्यवाद से ग्रसित है, और इसलिए नाटक के लिए अनुपयुक्त है, क्योंकि वह हमारी सहानुभूति नहीं जगा सकती है; इसलिए, "थंडरस्टॉर्म" का केवल व्यंग्य का अर्थ है, और फिर भी यह महत्वपूर्ण नहीं है, और इसी तरह और आगे ...

जो कोई भी हमारे देश में थंडरस्टॉर्म के बारे में लिखी गई बातों का अनुसरण करता है, वह कुछ और समान आलोचकों को आसानी से याद करेगा। यह नहीं कहा जा सकता है कि ये सभी उन लोगों द्वारा लिखे गए हैं जो पूरी तरह से मानसिक रूप से गरीब हैं; चीजों के प्रत्यक्ष दृष्टिकोण के अभाव की व्याख्या कैसे करें, जो उन सभी में निष्पक्ष पाठक को प्रभावित करता है? बिना किसी संदेह के, इसे पुरानी आलोचनात्मक दिनचर्या के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जो कोशन्स्की, इवान डेविडोव, चिस्त्यकोव और ज़ेलेनेत्स्की के पाठ्यक्रमों में कलात्मक विद्वता के अध्ययन से कई लोगों के दिमाग में बनी रही। यह ज्ञात है कि, इन आदरणीय सिद्धांतकारों की राय में, आलोचना समान सिद्धांतकारों के पाठ्यक्रमों में निर्धारित सामान्य कानूनों के एक प्रसिद्ध कार्य के लिए एक आवेदन है: कानूनों को फिट करता है - उत्कृष्ट; फिट नहीं है - बुरा। जैसा कि आप देख सकते हैं, मरने वाले बूढ़े लोगों के लिए यह बुरी तरह से कल्पना नहीं की गई थी: जब तक ऐसा सिद्धांत आलोचना में रहता है, वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उन्हें पूरी तरह से पिछड़ा नहीं माना जाएगा, चाहे साहित्यिक दुनिया में कुछ भी हो। आखिरकार, उन्होंने अपनी पाठ्यपुस्तकों में सुंदरता के नियमों की स्थापना उन कार्यों के आधार पर की, जिनकी सुंदरता में वे विश्वास करते हैं; जब तक सब कुछ नया उनके द्वारा अनुमोदित कानूनों के आधार पर आंका जाएगा, जब तक केवल वही जो उनके अनुसार है सुरुचिपूर्ण और मान्यता प्राप्त होगा, कुछ भी नया अपने अधिकारों का दावा करने की हिम्मत नहीं करेगा; पुराने लोग करमज़िन में विश्वास करने और गोगोल को नहीं पहचानने में सही होंगे, जैसा कि सम्मानजनक लोगों ने सही माना, जिन्होंने रैसीन की नकल करने वालों की प्रशंसा की और शेक्सपियर को शराबी के रूप में डांटा, वोल्टेयर का अनुसरण किया, या मसीहा के सामने झुक गया और इस आधार पर फॉस्ट को खारिज कर दिया। रूटीनर्स, यहां तक ​​​​कि सबसे औसत दर्जे के, को आलोचना से डरने की कोई बात नहीं है, जो बेवकूफ स्कूली बच्चों के अचल नियमों के निष्क्रिय सत्यापन के रूप में कार्य करता है, और साथ ही, सबसे प्रतिभाशाली लेखकों को इससे कुछ भी उम्मीद नहीं है अगर वे कुछ नया पेश करते हैं और कला में मूल। उन्हें "सही" आलोचना के सभी आरोपों के खिलाफ जाना चाहिए, इसके बावजूद, अपने लिए एक नाम बनाना चाहिए, इसके बावजूद, एक स्कूल की स्थापना करें और सुनिश्चित करें कि कोई नया सिद्धांतकार कला की एक नई संहिता का संकलन करते समय उनके साथ सोचना शुरू कर दे। . तब आलोचना विनम्रतापूर्वक उनके गुणों को पहचानती है; और तब तक, उसे इस सितंबर की शुरुआत में दुर्भाग्यपूर्ण नियति की स्थिति में होना चाहिए - जो, हालांकि वे जानते हैं कि गैरीबाल्डी कल उनके पास नहीं आएंगे, लेकिन फिर भी फ्रांसिस को अपने राजा के रूप में पहचानना चाहिए जब तक कि उनकी शाही महिमा प्रसन्न न हो जाए अपनी पूंजी छोड़ो।

हमें आश्चर्य होता है कि कैसे सम्मानित लोग आलोचना के लिए इतनी तुच्छ, इतनी अपमानजनक भूमिका को पहचानने की हिम्मत करते हैं। वास्तव में, इसे कला के "शाश्वत और सामान्य" कानूनों को विशेष और अस्थायी घटनाओं तक सीमित करके, इसी चीज के माध्यम से वे कला को गतिहीनता की निंदा करते हैं, और आलोचना को पूरी तरह से कमांडिंग और पुलिस महत्व देते हैं। और कई इसे अपने दिल के नीचे से करते हैं! लेखकों में से एक, जिसके बारे में हमने अपनी राय व्यक्त की, ने कुछ हद तक अनादरपूर्वक हमें याद दिलाया कि एक न्यायाधीश द्वारा प्रतिवादी के प्रति असम्मानजनक व्यवहार एक अपराध है। हे भोले लेखक! Koshansky और Davydov के सिद्धांतों से कितना भरा है! वह अश्लील रूपक को काफी गंभीरता से लेता है कि आलोचना एक न्यायाधिकरण है जिसके सामने लेखक प्रतिवादी के रूप में दिखाई देते हैं! वह शायद इस राय को भी अंकित मूल्य पर लेता है कि बुरी कविता अपोलो के खिलाफ एक पाप है और बुरे लेखकों को लेथे नदी में डूबने से दंडित किया जाता है! .. अन्यथा, एक आलोचक और न्यायाधीश के बीच अंतर कैसे नहीं देख सकता है? लोगों को कदाचार या अपराध के संदेह में अदालत में घसीटा जाता है, और यह न्यायाधीश पर निर्भर है कि वह यह तय करे कि आरोपी सही है या गलत; लेकिन क्या किसी लेखक पर किसी बात का आरोप लगाया जाता है जब उसकी आलोचना की जाती है? ऐसा लगता है कि उस समय जब पुस्तक व्यवसाय का व्यवसाय विधर्म माना जाता था और एक अपराध लंबे समय तक चला जाता था। आलोचक अपने मन की बात कहता है कि उसे कोई चीज पसंद है या नहीं; और चूंकि यह माना जाता है कि वह हवा का थैला नहीं है, बल्कि एक उचित व्यक्ति है, वह कारण प्रस्तुत करने की कोशिश करता है कि वह एक चीज को अच्छा और दूसरे को बुरा क्यों मानता है। वह अपनी राय को सभी पर बाध्यकारी निर्णायक फैसले के रूप में नहीं मानते हैं; अगर हम कानूनी क्षेत्र से तुलना करें तो वह जज से ज्यादा वकील हैं। एक प्रसिद्ध दृष्टिकोण को अपनाने के बाद, जो उसे सबसे उचित लगता है, वह पाठकों को मामले का विवरण देता है, जैसा कि वह इसे समझता है, और उन्हें लेखक के पक्ष में या उसके खिलाफ अपने विश्वास के साथ प्रेरित करने की कोशिश करता है। सोच-विचार। यह बिना कहे चला जाता है कि एक ही समय में वह उन सभी साधनों का उपयोग कर सकता है जो उसे उपयुक्त लगते हैं, जब तक कि वे मामले के सार को विकृत न करें: वह आपको लेखक को मजबूर करने के लिए, हँसी या आँसू के लिए, डरावनी या कोमलता में ला सकता है स्वीकार करने के लिए जो उसके प्रतिकूल हैं या उसे उत्तर देने के लिए असंभव होने के बिंदु पर लाने के लिए। इस प्रकार की गई आलोचना से निम्नलिखित परिणाम आ सकते हैं: सिद्धांतकार, अपनी पाठ्यपुस्तकों में महारत हासिल कर चुके हैं, फिर भी यह देख सकते हैं कि विश्लेषण किए गए कार्य उनके निश्चित कानूनों से सहमत हैं या नहीं, और न्यायाधीशों की भूमिका निभाते हुए, यह तय करते हैं कि लेखक सही है या गलत। लेकिन यह ज्ञात है कि सार्वजनिक कार्यवाही में ऐसे मामले होते हैं जब अदालत में उपस्थित लोग उस निर्णय के प्रति सहानुभूति से दूर होते हैं जो न्यायाधीश संहिता के ऐसे और ऐसे लेखों के अनुसार सुनाता है: सार्वजनिक विवेक इन मामलों में एक पूर्ण विवाद का खुलासा करता है कानून के लेख। साहित्यिक कृतियों की चर्चा करते समय एक ही बात और भी अधिक हो सकती है: और जब आलोचक-वकील ठीक से सवाल उठाते हैं, तो तथ्यों को समूहबद्ध करते हैं और उन पर एक निश्चित विश्वास, जनमत का प्रकाश डालते हैं, जो कि पीतिका के कोड पर ध्यान नहीं देते हैं, पहले से ही पता चल जाएगा कि उसे क्या चाहिए। रुको।

यदि हम लेखकों पर "परीक्षण" द्वारा आलोचना की परिभाषा को करीब से देखें, तो हम पाएंगे कि यह उस अवधारणा की बहुत याद दिलाता है जो शब्द से जुड़ी है "आलोचना" हमारी प्रांतीय स्त्रियाँ और युवतियाँ, और जिन पर हमारे उपन्यासकार बहुत मज़ाक उड़ाते थे। आज भी ऐसे परिवारों का मिलना कोई असामान्य बात नहीं है जो लेखक को कुछ डर से देखते हैं, क्योंकि वह "उन पर आलोचना लिखेंगे।" दुर्भाग्यपूर्ण प्रांतीय, जिनके लिए इस तरह के विचार एक बार उनके दिमाग में घूमते थे, वास्तव में प्रतिवादियों के एक दयनीय तमाशे का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिनकी किस्मत लेखक की कलम की लिखावट पर निर्भर करती है। वे उसकी आँखों में देखते हैं, शर्मिंदा होते हैं, माफी माँगते हैं, आरक्षण करते हैं, जैसे कि वे वास्तव में दोषी थे, फांसी या दया की प्रतीक्षा कर रहे थे। लेकिन कहना होगा कि ऐसे भोले-भाले लोग अब सबसे दुर्गम बैकवुड में उभरने लगे हैं। उसी समय, जिस तरह "अपनी राय रखने की हिम्मत" का अधिकार केवल एक निश्चित पद या स्थिति की संपत्ति नहीं रह जाता है, लेकिन सभी और सभी के लिए उपलब्ध हो जाता है, उसी समय, अधिक दृढ़ता और स्वतंत्रता दिखाई देती है निजी जीवन, किसी बाहरी अदालत के सामने कम कांपना। अब वे पहले से ही अपनी राय केवल इसलिए व्यक्त कर रहे हैं क्योंकि इसे छिपाने की तुलना में इसे घोषित करना बेहतर है, वे इसे व्यक्त करते हैं क्योंकि वे विचारों के आदान-प्रदान को उपयोगी मानते हैं, वे अपने विचार और अपनी मांगों को व्यक्त करने के लिए सभी के अधिकार को पहचानते हैं, अंत में, वे भी सामान्य आंदोलन में भाग लेना, अपनी टिप्पणियों और विचारों को संप्रेषित करना सभी का कर्तव्य है, जिसे कोई भी वहन कर सकता है। यहाँ से यह एक न्यायाधीश की भूमिका के लिए एक लंबा रास्ता तय करना है। अगर मैं तुमसे कहूं कि तुमने अपना रूमाल रास्ते में खो दिया है, या कि तुम गलत दिशा में जा रहे हो, आदि, इसका मतलब यह नहीं है कि तुम मेरे प्रतिवादी हो। उसी तरह, मैं आपका प्रतिवादी नहीं बनूंगा, भले ही आप मेरा वर्णन करना शुरू कर दें, मेरे बारे में अपने परिचितों को एक विचार देना चाहते हैं। एक नए समाज में पहली बार प्रवेश करते हुए, मैं अच्छी तरह जानता हूं कि मुझ पर टिप्पणियां की जा रही हैं और मेरे बारे में राय बनाई जा रही है; लेकिन क्या मुझे किसी प्रकार के अरियुपगस के सामने खुद की कल्पना करनी चाहिए - और फैसले की प्रतीक्षा में अग्रिम रूप से कांपना चाहिए? निःसंदेह मेरे बारे में टिप्पणी की जाएगी: कोई यह पाएगा कि मेरी नाक बड़ी है, दूसरी कि मेरी लाल दाढ़ी है, एक तिहाई मेरी टाई बुरी तरह से बंधी है, चौथा कि मैं उदास हूं, आदि। अच्छा, उन्हें जाने दो ध्यान दें, मुझे इसकी क्या परवाह है? आखिरकार, मेरी लाल दाढ़ी कोई अपराध नहीं है, और कोई भी मुझसे इस बात का हिसाब नहीं मांग सकता कि मैंने इतनी बड़ी नाक रखने की हिम्मत कैसे की। इसलिए, मेरे पास सोचने के लिए कुछ भी नहीं है: मुझे अपना फिगर पसंद है या नहीं, यह स्वाद का मामला है, और मैं इसके बारे में अपनी राय व्यक्त करता हूं मैं किसी को मना नहीं कर सकता; और दूसरी ओर, अगर मैं वास्तव में चुप हूं, तो मेरी चुप्पी पर ध्यान दिया जाता है, तो इससे मुझे कोई नुकसान नहीं होगा। इस प्रकार, पहला महत्वपूर्ण कार्य (हमारे अर्थ में) - तथ्यों को नोटिस करना और इंगित करना - काफी स्वतंत्र और हानिरहित तरीके से किया जाता है। फिर दूसरा काम—तथ्यों से निर्णय—उसी तरह जारी रहता है, जिस तरह से वह न्याय करने वाले के साथ न्यायकर्ता को पूरी तरह से बराबरी पर रखता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि ज्ञात आंकड़ों से अपने निष्कर्ष को व्यक्त करने में, एक व्यक्ति हमेशा न्याय और अपनी राय की सुदृढ़ता के संबंध में दूसरों के निर्णय और सत्यापन के अधीन होता है। यदि, उदाहरण के लिए, कोई इस तथ्य के आधार पर कि मेरी टाई काफी सुंदर ढंग से नहीं बंधी है, यह निर्णय लेता है कि मैं बीमार हूं, तो ऐसा न्यायाधीश दूसरों को अपने तर्क की बहुत उच्च अवधारणा नहीं देने का जोखिम उठाता है। इसी तरह, अगर कुछ आलोचक ओस्ट्रोव्स्की को इस तथ्य के लिए फटकार लगाते हैं कि द थंडरस्टॉर्म में कतेरीना का चेहरा घृणित और अनैतिक है, तो वह अपनी नैतिक भावना की शुद्धता में अधिक विश्वास को प्रेरित नहीं करता है। इस प्रकार, जब तक आलोचक तथ्यों को इंगित करता है, उनका विश्लेषण करता है और अपने निष्कर्ष निकालता है, लेखक सुरक्षित है और कार्य स्वयं सुरक्षित है। यहां आप केवल यह दावा कर सकते हैं कि जब आलोचक तथ्यों को विकृत करता है, तो झूठ होता है। और अगर वह मामले को सही ढंग से प्रस्तुत करता है, तो वह चाहे जो भी स्वर बोलता हो, चाहे वह किसी भी निष्कर्ष पर आता हो, उसकी आलोचना से, जैसा कि किसी भी स्वतंत्र और तथ्यात्मक तर्क से, हमेशा नुकसान से अधिक लाभ होगा - स्वयं लेखक के लिए, अगर वह अच्छा है, और किसी भी मामले में साहित्य के लिए - भले ही लेखक बुरा निकले। आलोचना - न्यायिक नहीं, लेकिन सामान्य, जैसा कि हम इसे समझते हैं - पहले से ही अच्छा है क्योंकि यह उन लोगों को देता है जो साहित्य पर अपने विचारों को केंद्रित करने के आदी नहीं हैं, इसलिए बोलने के लिए, लेखक का एक उद्धरण और इस तरह प्रकृति को समझने की क्षमता को सुविधाजनक बनाता है और उनके कार्यों का अर्थ। और जैसे ही लेखक को ठीक से समझा जाता है, उसके बारे में एक राय बनने में देर नहीं होगी और उसे न्याय दिया जाएगा, बिना कोड के सम्मानित संकलकों की अनुमति के।

डोब्रोलीबोव एन. पी. नेक्रासोव (1828-1913) का जिक्र कर रहे हैं, जो एक साहित्यिक आलोचक थे, जिनका लेख "ओस्ट्रोव्स्की वर्क्स" एटनी, 1859, नंबर 8 नामक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।

ग्रोज़ के बारे में एन एफ पावलोव का लेख सरीसृप समाचार पत्र नशे वर्मा में प्रकाशित हुआ था, जिसे आंतरिक मामलों के मंत्रालय द्वारा सब्सिडी दी गई थी। कतेरीना के बारे में बोलते हुए, आलोचक ने तर्क दिया कि "लेखक ने, अपने हिस्से के लिए, वह सब कुछ किया जो वह कर सकता था, और यह उसकी गलती नहीं है अगर यह बेशर्म महिला हमारे सामने इस तरह से प्रकट हुई कि उसके चेहरे का पीलापन हमें एक सस्ता मरहम लग रहा था" ("हमारा समय", 1860, नंबर 1, पृष्ठ 16)।

हम ए। पल्खोवस्की के बारे में बात कर रहे हैं, जिसका "थंडरस्टॉर्म" के बारे में लेख "मोस्कोवस्की वेस्टनिक", 1859, नंबर 49 अखबार में छपा था। एपी सहित कुछ लेखक। ग्रिगोरिएव, पालखोवस्की में डोब्रोलीबॉव के "छात्र और सीड" को देखने के इच्छुक थे। इस बीच, डोब्रोलीबॉव का यह काल्पनिक अनुयायी सीधे विपरीत पदों पर खड़ा था। इसलिए, उदाहरण के लिए, उन्होंने लिखा: "दुखद अंत के बावजूद, कतेरीना अभी भी दर्शकों की सहानुभूति नहीं जगाती है, क्योंकि सहानुभूति के लिए कुछ भी नहीं है: उसके कार्यों में कुछ भी उचित नहीं था, कुछ भी मानवीय नहीं था: उसे बोरिस से प्यार हो गया। अकारण, अकारण, अकारण पछताया, अकारण ही पछताया, वह भी अकारण ही नदी में कूद पड़ी। इसलिए कतेरीना नाटक की नायिका नहीं हो सकती, लेकिन वह व्यंग्य के लिए एक उत्कृष्ट कथानक के रूप में कार्य करती है ... जो "अंधेरे साम्राज्य" में गहराई से निहित हैं - पारिवारिक निरंकुशता और रहस्यवाद के खिलाफ। अपने काल्पनिक छात्र और अश्लीलता से खुद को तेजी से अलग करते हुए, डोब्रोलीबॉव ने अपने लेख को "ए रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम" कहा, क्योंकि ए। पल्खोवस्की की समीक्षा में निम्नलिखित पंक्तियों को पीटा गया था - "कैथरीन के खिलाफ गड़गड़ाहट में फटने के लिए कुछ भी नहीं है : उन्होंने इनमें से जो किया, उसके लिए वे दोषी नहीं हैं, पर्यावरण, जिसमें प्रकाश की एक भी किरण अभी तक प्रवेश नहीं कर पाई है ”(“ मॉस्को बुलेटिन ”, 1859, नंबर 49)।

डोब्रोलीबॉव, द बेसिक लॉज़ ऑफ़ एजुकेशन पुस्तक के लेखक एन.ए. मिलर-क्रासोव्स्की का उल्लेख कर रहे हैं, जिन्होंने उत्तरी मधुमक्खी (1859, संख्या 142) के संपादकों को लिखे अपने पत्र में, उनके काम की नकली व्याख्या का विरोध किया। सोवरमेनिक के समीक्षक (1859, नंबर VI)। इस समीक्षा के लेखक डोब्रोलीबोव थे।

ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की, सेंट पीटर्सबर्ग, 1860)

द थंडरस्टॉर्म के मंच पर आने से कुछ समय पहले, हमने ओस्त्रोव्स्की के सभी कार्यों का बहुत विस्तार से विश्लेषण किया। लेखक की प्रतिभा का विवरण प्रस्तुत करना चाहते हैं, फिर हमने उनके नाटकों में पुनरुत्पादित रूसी जीवन की घटनाओं पर ध्यान आकर्षित किया, उनके सामान्य चरित्र को पकड़ने की कोशिश की और यह पता लगाने की कोशिश की कि क्या इन घटनाओं का अर्थ वास्तव में है जो हमें दिखाई देता है हमारे नाटककार के कार्यों में। यदि पाठक नहीं भूले हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि ओस्ट्रोव्स्की को रूसी जीवन की गहरी समझ है और इसके सबसे आवश्यक पहलुओं को तेजी से और स्पष्ट रूप से चित्रित करने की एक महान क्षमता है। "द थंडरस्टॉर्म" ने जल्द ही हमारे निष्कर्ष की वैधता के एक नए प्रमाण के रूप में कार्य किया। हम उसी समय इसके बारे में बात करना चाहते थे, लेकिन हमने महसूस किया कि ऐसा करने में हमें अपने पिछले कई विचारों को दोहराना होगा, और इसलिए ग्रोज़ के बारे में चुप रहने का फैसला किया, उन पाठकों को छोड़कर जिन्होंने हमारी राय मांगी, उन पर विश्वास करने के लिए सामान्य टिप्पणी जो हमने इस नाटक के प्रकट होने से कुछ महीने पहले ओस्त्रोव्स्की के बारे में बात की थी। हमारे निर्णय की आप में और भी पुष्टि हुई जब हमने देखा कि थंडरस्टॉर्म के बारे में सभी पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में बड़ी और छोटी समीक्षाओं की एक पूरी श्रृंखला दिखाई देती है, जो इस मामले की सबसे विविध दृष्टिकोणों से व्याख्या करती है। हमने सोचा था कि लेखों के इस समूह में अंत में ओस्ट्रोव्स्की के बारे में और उनके नाटकों के महत्व के बारे में कुछ और कहा जाएगा, जैसा कि हमने द डार्क किंगडम पर अपने पहले लेख की शुरुआत में वर्णित आलोचकों में देखा था। इस आशा में, और इस जागरूकता में कि ओस्ट्रोव्स्की के कार्यों के अर्थ और चरित्र के बारे में हमारी अपनी राय पहले से ही निश्चित रूप से व्यक्त की जा चुकी है, हमने थंडरस्टॉर्म के विश्लेषण को छोड़ना सबसे अच्छा माना।

____________________

* सोवरमेनिक, 1959, ई VII देखें। (एनए डोब्रोलीबोव द्वारा नोट।)

लेकिन अब, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक को एक अलग संस्करण में फिर से मिलना और उसके बारे में लिखी गई हर चीज को याद करते हुए, हम पाते हैं कि इसके बारे में कुछ शब्द कहना हमारे लिए अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा। यह हमें "डार्क किंगडम" पर अपने नोट्स में कुछ जोड़ने का अवसर देता है, कुछ विचारों को आगे बढ़ाने के लिए जो हमने तब व्यक्त किए थे, और - वैसे - कुछ आलोचकों को अपने आप को संक्षेप में समझाने के लिए जिन्होंने हमें सम्मानित किया है प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से दुरुपयोग के साथ।

हमें कुछ आलोचकों के साथ न्याय करना चाहिए: वे उस अंतर को समझने में सक्षम थे जो हमें उनसे अलग करता है। वे लेखक के काम पर विचार करने की खराब पद्धति को अपनाने के लिए हमें फटकार लगाते हैं और फिर, इस विचार के परिणामस्वरूप, यह कहते हैं कि इसमें क्या है और वह सामग्री क्या है। उनके पास एक पूरी तरह से अलग तरीका है: वे पहले खुद को बताते हैं कि किसी कार्य में क्या होना चाहिए (उनकी अवधारणाओं के अनुसार, निश्चित रूप से) और किस हद तक वास्तव में इसमें होना चाहिए (फिर से, उनकी अवधारणाओं के अनुसार)। यह स्पष्ट है कि इस तरह के विचारों के अंतर के साथ, वे हमारे विश्लेषणों पर क्रोध के साथ देखते हैं, जिनकी तुलना उनमें से एक ने "नैतिक से एक कल्पित कहानी की खोज" के लिए की है। लेकिन हमें बहुत खुशी है कि आखिरकार अंतर खुल गया और हम किसी भी तरह की तुलना का सामना करने के लिए तैयार हैं। हां, यदि आप चाहें, तो हमारी आलोचना का तरीका भी एक कल्पित कहानी में एक नैतिक निष्कर्ष खोजने के समान है: अंतर, उदाहरण के लिए, ओस्ट्रोव्स्की की कॉमेडी की आलोचना के लिए आवेदन में, केवल उतना ही महान होगा जितना कि कॉमेडी से अलग है गधों, लोमड़ियों, नरकटों और दंतकथाओं में दर्शाए गए अन्य पात्रों के जीवन की तुलना में कल्पित कहानी और हास्य में मानव जीवन को कितना अधिक दर्शाया गया है। किसी भी मामले में, हमारी राय में, कल्पित का विश्लेषण करने और कहने के लिए यह बहुत बेहतर है: "इसमें नैतिकता है, और यह नैतिकता हमें अच्छी या बुरी लगती है, और यही कारण है," बहुत से निर्णय लेने के बजाय शुरुआत: इस कल्पित कहानी में ऐसी और ऐसी नैतिकता होनी चाहिए (उदाहरण के लिए, माता-पिता के लिए सम्मान) और इसे इस तरह व्यक्त किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, एक चूजे के रूप में जिसने अपनी मां की अवज्ञा की और घोंसले से बाहर गिर गया); लेकिन इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, नैतिक समान नहीं है (उदाहरण के लिए, बच्चों के बारे में माता-पिता की लापरवाही) या गलत तरीके से व्यक्त किया जाता है (उदाहरण के लिए, कोयल के अन्य लोगों के घोंसलों में अंडे छोड़ने के उदाहरण में) तब कहावत अच्छी नहीं है। हमने ओस्ट्रोव्स्की के परिशिष्ट में आलोचना की इस पद्धति को एक से अधिक बार देखा है, हालांकि, निश्चित रूप से, कोई भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहेगा, और हमें भी दोषी ठहराया जाएगा, एक बीमार सिर से एक स्वस्थ व्यक्ति तक, कि हम शुरू कर रहे हैं पहले से अपनाए गए विचारों और आवश्यकताओं के साथ साहित्यिक कार्यों का विश्लेषण करें। और इस बीच, जो स्पष्ट है, स्लावोफाइल्स ने यह नहीं कहा: किसी को एक रूसी व्यक्ति को गुणी के रूप में चित्रित करना चाहिए और यह साबित करना चाहिए कि सभी अच्छाई का मूल पुराने दिनों में जीवन है; अपने पहले नाटकों में, ओस्ट्रोव्स्की ने इसका पालन नहीं किया, और इसलिए द फैमिली पिक्चर एंड हिज़ ओन पीपल उसके योग्य नहीं हैं और केवल इस तथ्य से समझाया जाता है कि वह उस समय भी गोगोल की नकल कर रहा था। क्या पश्चिमी लोग चिल्लाते नहीं थे: कॉमेडी में यह सिखाना आवश्यक है कि अंधविश्वास हानिकारक है, और ओस्ट्रोव्स्की अपने एक नायक को घंटियों के बजने से मौत से बचाता है; सभी को सिखाया जाना चाहिए कि शिक्षा में सच्चा अच्छा निहित है, और ओस्ट्रोव्स्की अपनी कॉमेडी में अज्ञानी बोरोडकिन के सामने शिक्षित विखोरेव का अपमान करते हैं; यह स्पष्ट है कि "अपनी बेपहियों की गाड़ी में मत जाओ" और "जैसा आप चाहते हैं वैसा मत जियो" खराब नाटक हैं। क्या कलात्मकता के अनुयायियों ने घोषणा नहीं की: कला को सौंदर्यशास्त्र की शाश्वत और सार्वभौमिक आवश्यकताओं की पूर्ति करनी चाहिए, जबकि ओस्ट्रोव्स्की ने लाभदायक स्थान पर कला को इस समय के दयनीय हितों की सेवा करने के लिए कम कर दिया; इसलिए, "लाभदायक स्थान" कला के योग्य नहीं है और इसे दोषारोपण साहित्य में गिना जाना चाहिए! बोल्शोव के लिए हममें सहानुभूति जगाने के लिए लिखा गया है; इसलिए, चौथा अधिनियम अतिश्योक्तिपूर्ण है!.. और श्री पावलोव (एन.एफ.)[*] ने यह स्पष्ट नहीं किया कि निम्नलिखित प्रावधानों को समझा जा सकता है: रूसी लोक जीवन केवल प्रहसन ** विचारों के लिए सामग्री प्रदान कर सकता है; कला की "शाश्वत" आवश्यकताओं के अनुसार इसमें से कुछ बनाने के लिए इसमें कोई तत्व नहीं हैं; इसलिए, यह स्पष्ट है कि ओस्ट्रोव्स्की, जो आम लोगों के जीवन से एक कहानी लेता है, एक हास्यास्पद लेखक से ज्यादा कुछ नहीं है ... क्या मास्को के किसी अन्य आलोचक ने इस तरह के निष्कर्ष नहीं निकाले: नाटक को हमें एक नायक के साथ पेश करना चाहिए उच्च विचारों के साथ; दूसरी ओर, द थंडरस्टॉर्म की नायिका, सभी रहस्यवाद से ओत-प्रोत है ***, इसलिए, नाटक के लिए उपयुक्त नहीं है, क्योंकि वह हमारी सहानुभूति नहीं जगा सकती है; इसलिए, "थंडरस्टॉर्म" का केवल व्यंग्य का अर्थ है, और यहां तक ​​कि महत्वहीन, आदि, आदि ...

____________________

* [*] से चिह्नित शब्दों पर नोट्स के लिए, टेक्स्ट का अंत देखें।

** बालगन - एक आदिम मंच तकनीक के साथ एक निष्पक्ष लोक नाट्य प्रदर्शन; दूरदर्शी - यहाँ: आदिम, आम लोग।

*** रहस्यवाद (ग्रीक से) - अलौकिक दुनिया में विश्वास करने की प्रवृत्ति।

जो कोई भी हमारे देश में थंडरस्टॉर्म के बारे में लिखी गई बातों का अनुसरण करता है, वह कुछ और समान आलोचकों को आसानी से याद करेगा। यह नहीं कहा जा सकता है कि ये सभी उन लोगों द्वारा लिखे गए हैं जो पूरी तरह से मानसिक रूप से गरीब हैं; चीजों के प्रत्यक्ष दृष्टिकोण के अभाव की व्याख्या कैसे करें, जो उन सभी में निष्पक्ष पाठक को प्रभावित करता है? बिना किसी संदेह के, इसे पुरानी आलोचनात्मक दिनचर्या के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जो कोशन्स्की, इवान डेविडोव, चिस्त्यकोव और ज़ेलेनेत्स्की[*] के पाठ्यक्रमों में कलात्मक विद्वता के अध्ययन से कई लोगों के दिमाग में बनी रही। यह ज्ञात है कि, इन आदरणीय सिद्धांतकारों की राय में, आलोचना समान सिद्धांतकारों के पाठ्यक्रमों में निर्धारित सामान्य कानूनों के एक प्रसिद्ध कार्य के लिए एक आवेदन है: कानूनों को फिट करता है - उत्कृष्ट; फिट नहीं है - बुरा। जैसा कि आप देख सकते हैं, यह अप्रचलित वृद्ध लोगों के लिए बुरी तरह से कल्पना नहीं की गई थी; जब तक यह सिद्धांत आलोचना में रहता है, वे निश्चिंत हो सकते हैं कि साहित्य जगत में चाहे कुछ भी हो जाए, उन्हें पूरी तरह से पिछड़ा नहीं माना जाएगा। आखिरकार, उन्होंने अपनी पाठ्यपुस्तकों में उन कार्यों के आधार पर कानूनों को खूबसूरती से स्थापित किया है जिनकी सुंदरता में वे विश्वास करते हैं; जब तक सब कुछ नया उनके द्वारा अनुमोदित कानूनों के आधार पर आंका जाएगा, जब तक केवल वही जो उनके अनुसार है सुरुचिपूर्ण और मान्यता प्राप्त होगा, कुछ भी नया अपने अधिकारों का दावा करने की हिम्मत नहीं करेगा; पुराने लोग करमज़िन में विश्वास करने में सही होंगे[*] और गोगोल को नहीं पहचानेंगे, जैसा कि सम्मानजनक लोगों ने सही माना, जिन्होंने रैसीन की नकल करने वालों की प्रशंसा की[*] और शेक्सपियर को शराबी के रूप में डांटा, वोल्टेयर[*] का अनुसरण करते हुए, या "मसीड" के सामने झुके और इस पर, यहां तक ​​​​कि सबसे औसत दर्जे के लोगों को भी आलोचना से डरने की कोई बात नहीं है, जो बेवकूफ विद्वानों के अचल नियमों के निष्क्रिय सत्यापन के रूप में कार्य करता है, और साथ ही, सबसे प्रतिभाशाली लेखकों के पास है अगर वे कला में कुछ नया और मौलिक लाते हैं तो इससे कोई उम्मीद नहीं है। उन्हें "सही" आलोचना के सभी आरोपों के खिलाफ जाना चाहिए, इसके बावजूद, अपने लिए एक नाम बनाना चाहिए, इसके बावजूद, एक स्कूल मिल गया और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई नया सिद्धांतकार कला के नए कोड को संकलित करते समय उनके साथ सोचना शुरू कर दे। . तब आलोचना विनम्रतापूर्वक उनके गुणों को पहचानती है; और तब तक, उसे इस सितंबर की शुरुआत में दुर्भाग्यपूर्ण नियति की स्थिति में होना चाहिए, जो, हालांकि वे जानते हैं कि गैरीबाल्डी आज नहीं, कल उनके पास आएंगे, फिर भी फ्रांसिस को अपने राजा के रूप में पहचानना चाहिए, जब तक कि उनकी शाही महिमा न हो। अपनी पूंजी छोड़ देंगे।

ओस्ट्रोव्स्की के पिछले नाटकों में भी, हमने देखा कि ये साज़िश के हास्य नहीं हैं और पात्रों के हास्य उचित नहीं हैं, लेकिन कुछ नया है, जिसे हम "जीवन के नाटक" नाम देंगे यदि यह बहुत व्यापक नहीं था और इसलिए बिल्कुल निश्चित नहीं था। हम कहना चाहते हैं कि उनके अग्रभूमि में हमेशा किसी भी अभिनेता से स्वतंत्र जीवन का सामान्य वातावरण होता है। वह न तो खलनायक को दंडित करता है और न ही पीड़ित को; उन दोनों को तुम पर दया आ रही है। अक्सर दोनों ही फनी होते हैं, लेकिन नाटक से आपके अंदर जो भावना पैदा होती है, वह सीधे तौर पर उन्हें भाती नहीं है।

आप देखते हैं कि उनकी स्थिति उन पर हावी है, और आप केवल उन्हें इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त ऊर्जा नहीं दिखाने के लिए दोषी ठहराते हैं। अत्याचारी स्वयं, जिनके खिलाफ आपकी भावनाओं को स्वाभाविक रूप से नाराज होना चाहिए, करीब से जांच करने पर आपके क्रोध की तुलना में दया के अधिक योग्य हो जाते हैं: वे अपने तरीके से गुणी और यहां तक ​​​​कि चतुर दोनों हैं, उनके लिए नियमित रूप से निर्धारित सीमा के भीतर और समर्थित द्वारा समर्थित उनकी स्थिति। लेकिन यह स्थिति ऐसी है कि इसमें पूर्ण, स्वस्थ मानव विकास असंभव है...

ए एन ओस्त्रोव्स्की के "सबसे निर्णायक" काम के रूप में नाटक "थंडरस्टॉर्म"। कलिनोव की वास्तविकता के कानून और तर्क। ... "थंडरस्टॉर्म" निस्संदेह ओस्ट्रोव्स्की का सबसे निर्णायक कार्य है; अत्याचार और आवाजहीनता के आपसी संबंधों को इसके सबसे दुखद परिणामों में लाया जाता है ... थंडरस्टॉर्म में कुछ ताज़ा और उत्साहजनक भी है। यह "कुछ", हमारी राय में, नाटक की पृष्ठभूमि है, जो हमारे द्वारा इंगित की गई है और अनिश्चितता और अत्याचार के निकट अंत को प्रकट करती है। फिर इस पृष्ठभूमि के खिलाफ खींची गई कतेरीना का चरित्र भी हम पर एक नए जीवन के साथ प्रहार करता है, जो उसकी मृत्यु में हमारे लिए खुल जाता है ...

किसी भी कानून का अभाव, कोई तर्क - यही इस जीवन का नियम और तर्क है। ... लेकिन एक अद्भुत बात!

अपने निर्विवाद, गैर-जिम्मेदार अंधेरे प्रभुत्व में, अपनी सनक को पूर्ण स्वतंत्रता देते हुए, सभी प्रकार के कानूनों और तर्कों को शून्य में डालते हुए, रूसी जीवन के अत्याचारी, हालांकि, कुछ प्रकार के असंतोष और भय को महसूस करने लगते हैं, बिना खुद जाने क्या और क्यों । .. उनके अलावा, उनसे पूछे बिना, एक और जीवन बड़ा हो गया है, अन्य शुरुआत के साथ, और हालांकि यह बहुत दूर है, यह अभी भी स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं दे रहा है, लेकिन यह पहले से ही खुद को एक प्रस्तुति देता है और अंधेरे मनमानी के लिए बुरी दृष्टि भेजता है अत्याचारी वे अपने दुश्मन की जमकर तलाश कर रहे हैं, सबसे मासूम, कुछ कुलीगिन पर हमला करने के लिए तैयार हैं। लेकिन न तो कोई दुश्मन है और न ही कोई दोषी व्यक्ति जिसे वे नष्ट कर सकते हैं: समय का नियम, प्रकृति का कानून और इतिहास का प्रभाव पड़ता है, और पुराने कबानोव्स भारी सांस लेते हैं, यह महसूस करते हुए कि उनसे बड़ी शक्ति है, जो वे नहीं कर सकते दूर, जिससे वे संपर्क भी नहीं कर सकते। जानिए कैसे... तिखोन और बोरिस की छवियां।

नाटक में, जो कतेरीना को पहले से ही बोरिस ग्रिगोरिविच के लिए अपने प्यार की शुरुआत के साथ पाता है, कतेरीना के आखिरी, हताश प्रयास अभी भी दिखाई दे रहे हैं - अपने पति को खुद को प्रिय बनाने के लिए। उसके साथ बिदाई का दृश्य हमें यह महसूस कराता है कि यहाँ भी तिखोन के लिए सब कुछ नहीं खोया है, कि वह हर जगह इस महिला के प्यार के अपने अधिकारों को बरकरार रख सकता है। लेकिन यह वही दृश्य, संक्षिप्त लेकिन तीखे रेखाचित्रों में, हमें उन यातनाओं की पूरी कहानी बताता है, जिन्होंने कतेरीना को अपने पति से अपनी पहली भावना को दूर करने के लिए सहने के लिए मजबूर किया। तिखोन है ... सरल-हृदय और अश्लील, बिल्कुल भी दुष्ट नहीं, बल्कि अत्यंत रीढ़विहीन प्राणी, अपनी माँ के विपरीत कुछ भी करने की हिम्मत नहीं ...

उसके और उसकी पत्नी के बीच, तिखोन कई दयनीय प्रकारों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्हें आमतौर पर हानिरहित कहा जाता है, हालांकि एक सामान्य अर्थ में वे स्वयं अत्याचारियों की तरह ही हानिकारक होते हैं, क्योंकि वे उनके वफादार सहायकों के रूप में सेवा करते हैं। तिखोन खुद अपनी पत्नी से प्यार करता था और उसके लिए कुछ भी करने को तैयार रहता था। लेकिन जिस जुल्म के तहत वह पला-बढ़ा है, उसने उसे इतना विकृत कर दिया है कि उसमें कोई मजबूत भावना, कोई दृढ़ प्रयास विकसित नहीं हो सकता। उसके अंदर एक विवेक है, अच्छे की इच्छा है, लेकिन वह लगातार अपने खिलाफ कार्य करता है और अपनी पत्नी के साथ अपने संबंधों में भी अपनी मां के एक विनम्र साधन के रूप में कार्य करता है। ... बोरिस नायक नहीं है, वह बहुत दूर है, कतेरीना के लायक नहीं है, उसे जंगल में उससे अधिक प्यार हो गया।

उसके पास पर्याप्त "शिक्षा" थी और वह जीवन के पुराने तरीके से, या अपने दिल से, या सामान्य ज्ञान के साथ सामना नहीं कर सकता था - वह घूमता है जैसे खो गया ... एक शब्द में, यह उन बहुत ही सामान्य लोगों में से एक है जो वे नहीं जानते कि उन्हें क्या करना है, और वे नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं...

शिक्षा ने उनसे गंदी चालें करने की शक्ति छीन ली - यह सच है, लेकिन इसने उन्हें दूसरों की गंदी चालों का विरोध करने की ताकत नहीं दी; यहाँ तक कि उसमें इस तरह से व्यवहार करने की क्षमता भी विकसित हो गई कि वह अपने चारों ओर झुंड में आने वाली सभी घटिया चीजों से अलग रह सके। नहीं, वह न केवल विरोध करता है, वह अन्य लोगों की गंदी बातों को स्वीकार करता है, वह स्वेच्छा से उनमें भाग लेता है और उनके सभी परिणामों को स्वीकार करना चाहिए। कैथरीन के बारे में ... कतेरीना का चरित्र, जैसा कि द थंडरस्टॉर्म में किया गया है, न केवल ओस्ट्रोव्स्की की नाटकीय गतिविधि में, बल्कि हमारे सभी साहित्य में एक कदम आगे है। यह हमारे लोगों के जीवन के नए चरण से मेल खाता है, इसने लंबे समय से साहित्य में इसके कार्यान्वयन की मांग की है ... रूसी जीवन आखिरकार उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां गुणी और सम्मानजनक, लेकिन कमजोर और अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना को संतुष्ट नहीं करते हैं और उन्हें बेकार के रूप में पहचाना जाता है .

लोगों की तत्काल आवश्यकता थी, हालांकि कम सुंदर, लेकिन अधिक सक्रिय और ऊर्जावान। ... "थंडरस्टॉर्म" में रूसी मजबूत चरित्र ... वह, सबसे पहले, सभी आत्म-सचेत सिद्धांतों के विरोध में हमें मारता है। वह एकाग्र और दृढ़ है, प्राकृतिक सत्य की वृत्ति के प्रति अडिग वफादार है, नए आदर्शों में विश्वास से भरा है और निस्वार्थ है, इस अर्थ में कि मृत्यु उसके लिए उन सिद्धांतों के तहत जीवन से बेहतर है जो उसके विपरीत हैं।

डिकिख और कबानोव्स के बीच अभिनय करने वाला दृढ़, अभिन्न रूसी चरित्र ओस्ट्रोव्स्की में महिला प्रकार में दिखाई देता है, और यह इसके गंभीर महत्व के बिना नहीं है। हम जानते हैं कि चरम सीमाओं को चरम सीमाओं से दूर किया जाता है, और यह कि सबसे मजबूत विरोध वह है जो अंत में सबसे कमजोर और सबसे रोगी के स्तनों से उठता है। ... सबसे पहले, आप इस चरित्र की असाधारण मौलिकता से प्रभावित हैं।

उसके अंदर कुछ भी बाहरी, पराया नहीं है, लेकिन उसके भीतर से सब कुछ किसी न किसी तरह से निकलता है। इसमें हर इम्प्रेशन को प्रोसेस किया जाता है और फिर उसके साथ ऑर्गेनिक रूप से बढ़ता है।

कतेरीना हिंसक चरित्रों से संबंधित नहीं है, कभी संतुष्ट नहीं है, हर तरह से नष्ट करने के लिए प्यार करती है ... इसके विपरीत, यह चरित्र मुख्य रूप से रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श है। ... वह प्रकाश, हवा की तलाश में है, सपने देखना चाहती है और खिलखिलाती है, उसके फूलों को पानी देती है, सूरज को देखती है, वोल्गा, सभी जीवित चीजों को शुभकामनाएं भेजती है - और उसे कैद में रखा जाता है, उसे लगातार अशुद्ध होने का संदेह होता है , भ्रष्ट योजनाएँ। वह अभी भी धार्मिक अभ्यास में, चर्च की उपस्थिति में, आत्मा को बचाने वाली बातचीत में शरण लेती है।

लेकिन यहां भी वह पूर्व छापों को नहीं पाता है। रोज़मर्रा के काम और शाश्वत बंधनों से मारी गई, वह अब सूर्य द्वारा प्रकाशित धूल भरे स्तंभ में गाते हुए स्वर्गदूतों की समान स्पष्टता के साथ सपने नहीं देख सकती, वह अदन के बगीचों की उनके अविचलित रूप और आनंद के साथ कल्पना नहीं कर सकती। उसके चारों ओर सब कुछ उदास, डरावना है, सब कुछ ठंडा और कुछ अनूठा खतरा है: संतों के चेहरे इतने सख्त हैं, और चर्च की रीडिंग इतनी दुर्जेय है, और पथिकों की कहानियां इतनी राक्षसी हैं ... वे सभी समान हैं , संक्षेप में, वे बिल्कुल भी नहीं बदले हैं, लेकिन वह खुद बदल गई है: वह अब हवाई दृष्टि बनाने की इच्छा नहीं रखती है, और यहां तक ​​​​कि आनंद की वह अनिश्चित कल्पना भी जिसे उसने पहले आनंद लिया था, उसे संतुष्ट नहीं करती है।

वह परिपक्व हो गई, अन्य इच्छाएं उसमें जाग गईं, और अधिक वास्तविक। अपने शहर के समाज में उसके लिए विकसित की गई दुनिया के अलावा और कोई करियर नहीं बल्कि उसके परिवार को जानने के बाद, वह निश्चित रूप से सभी मानवीय आकांक्षाओं से महसूस करना शुरू कर देती है जो उसके लिए सबसे अपरिहार्य और निकटतम है - इच्छा प्रेम और भक्ति के लिए।

उसके पास बहुत कम ज्ञान और बहुत अधिक भोलापन है, यही वजह है कि जब तक वह दूसरों का विरोध नहीं करती और उनके बावजूद ऐसा करने से बेहतर सहन करने का फैसला करती है। लेकिन जब वह समझ जाएगी कि उसे क्या चाहिए और कुछ हासिल करना चाहती है, तो वह हर कीमत पर अपने लक्ष्य को प्राप्त करेगी, तब उसके चरित्र की ताकत, क्षुद्र हरकतों में व्यर्थ नहीं, पूरी तरह से प्रकट होगी। संघर्ष के परिणाम के रूप में कतेरीना की मृत्यु के बारे में। ... यह अंत हमें संतुष्टिदायक लगता है; यह समझना आसान है क्यों: इसमें अत्याचारी ताकत को एक भयानक चुनौती दी जाती है, वह बताता है कि अब आगे जाना संभव नहीं है, इसके हिंसक, घातक सिद्धांतों के साथ जीना जारी रखना असंभव है।

कतेरीना में हम कबानोव की नैतिकता की धारणाओं के खिलाफ एक विरोध देखते हैं, एक विरोध अंत तक किया जाता है, जिसे घरेलू यातना के तहत और रसातल पर घोषित किया जाता है जिसमें गरीब महिला ने खुद को फेंक दिया। वह मेल-मिलाप नहीं करना चाहती, वह उस दुखी वानस्पतिक जीवन का लाभ नहीं लेना चाहती जो उसे उसकी जीवित आत्मा के बदले में दिया जाता है। उसकी मृत्यु बाबुल की बंधुआई का पूरा गीत है...

लेकिन बिना किसी उच्च विचार के भी, एक इंसान के रूप में, कतेरीना के उद्धार को देखना हमारे लिए संतुष्टिदायक है - कम से कम मृत्यु के माध्यम से, यदि यह अन्यथा असंभव है। इस संबंध में, हमारे पास नाटक में ही भयानक सबूत हैं, जो हमें बताते हैं कि "अंधेरे राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है।

महत्वपूर्ण लेख "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" 1860 में निकोलाई डोब्रोलीबोव द्वारा लिखा गया था और फिर सोवरमेनिक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।

डोब्रोलीबोव नाटकीय मानकों पर इसे दर्शाता है, जहां "हम जुनून और कर्तव्य के संघर्ष को देखते हैं।" एक सुखद अंत, उनकी राय में, नाटक में अगर कर्तव्य जीत जाता है, और एक दुखी अंत अगर जुनून है। आलोचक नोट करते हैं कि ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में समय और उच्च शब्दावली की एकता नहीं है, जो नाटकों के लिए नियम था। "थंडरस्टॉर्म" नाटक के मुख्य लक्ष्य को संतुष्ट नहीं करता - "नैतिक कर्तव्य" का सम्मान करने के लिए, विनाशकारी, घातक "जुनून के साथ मोह के परिणाम" दिखाने के लिए। डोब्रोलीबोव ने नोटिस किया कि पाठक अनजाने में कतेरीना को सही ठहराता है, और यही कारण है कि नाटक अपने उद्देश्य को पूरा नहीं करता है।

मानवता के आंदोलन में लेखक की भूमिका है। आलोचक एक उदाहरण के रूप में शेक्सपियर द्वारा संपन्न किए गए महान मिशन का हवाला देते हैं: वह अपने समकालीनों की नैतिकता को बढ़ाने में सक्षम थे। "जीवन के नाटक" कुछ हद तक ओस्ट्रोव्स्की डोब्रोलीबॉव के कार्यों को अपमानजनक रूप से कहते हैं। लेखक "ना तो खलनायक और न ही पीड़ित को दंडित करता है", और यह, आलोचक के अनुसार, नाटकों को निराशाजनक रूप से सांसारिक और सांसारिक बनाता है। लेकिन आलोचक उन्हें "राष्ट्रीयता" से इनकार नहीं करते हैं, इस संदर्भ में अपोलोन ग्रिगोरिएव के साथ बहस करते हैं। यह लोगों की आकांक्षाओं का प्रतिबिंब है जो काम की ताकत में से एक है।

"अंधेरे साम्राज्य" के "अनावश्यक" नायकों का विश्लेषण करते हुए डोब्रोलीबॉव ने अपनी विनाशकारी आलोचना जारी रखी: उनकी आंतरिक दुनिया एक छोटी सी दुनिया के भीतर सीमित है। काम में खलनायक हैं, जिनका वर्णन बेहद विचित्र तरीके से किया गया है। ये कबनिखा और जंगली हैं। हालांकि, उदाहरण के लिए, शेक्सपियर के पात्रों के विपरीत, उनका अत्याचार छोटा है, हालांकि यह एक अच्छे व्यक्ति के जीवन को बर्बाद कर सकता है। फिर भी, "थंडरस्टॉर्म" को नाटककार का "सबसे निर्णायक काम" डोब्रोलीबोव कहा जाता है, जहां अत्याचार को "दुखद परिणाम" के लिए लाया जाता है।

देश में क्रांतिकारी परिवर्तनों के समर्थक, डोब्रोलीबोव ने नाटक में कुछ "ताज़ा" और "प्रोत्साहन" के संकेतों को खुशी से देखा। उसके लिए, अंधेरे साम्राज्य से बाहर निकलने का रास्ता केवल अधिकारियों के अत्याचार के खिलाफ लोगों के विरोध का परिणाम हो सकता है। ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में, आलोचक ने इस विरोध को कतेरीना के अभिनय में देखा, जिसके लिए "अंधेरे साम्राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है। डोब्रोलीबोव ने कतेरीना में उस व्यक्ति को देखा जो युग की मांग थी: निर्णायक, एक मजबूत चरित्र और आत्मा की इच्छा के साथ, हालांकि "कमजोर और धैर्यवान।" कतेरीना, "रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श", क्रांतिकारी डेमोक्रेट डोब्रोलीबोव के अनुसार, विरोध करने में सक्षम व्यक्ति का आदर्श प्रोटोटाइप है और इससे भी अधिक। कतेरीना - एक उज्ज्वल आत्मा वाला एक उज्ज्वल व्यक्ति - आलोचकों द्वारा अंधेरे लोगों की दुनिया में उनके छोटे जुनून के साथ "प्रकाश की किरण" कहा जाता है।

(तिखोन कबानीखा के सामने घुटनों के बल गिर जाता है)

उनमें से कतेरीना तिखोन का पति है - "कई दुखी प्रकारों में से एक" जो "खुद क्षुद्र अत्याचारियों के समान हानिकारक हैं।" कतेरीना "प्यार की आवश्यकता" से बाहर "जंगल में अधिक" बोरिस से दूर भागती है, जो कि उसके नैतिक अविकसितता के कारण तिखोन सक्षम नहीं है। लेकिन बोरिस किसी भी तरह से "हीरो" नहीं है। कतेरीना के लिए कोई रास्ता नहीं है, उसकी उज्ज्वल आत्मा "अंधेरे साम्राज्य" के चिपचिपे अंधेरे से बाहर नहीं निकल सकती है।

नाटक का दुखद अंत और दुर्भाग्यपूर्ण तिखोन का रोना, जो उनके अनुसार, "पीड़ा" जारी रखता है, "दर्शक बनाते हैं - जैसा कि डोब्रोलीबोव ने लिखा है - एक प्रेम संबंध के बारे में नहीं, बल्कि पूरे जीवन के बारे में सोचें, जहां मरे हुओं से ईर्ष्या करते हैं।"

निकोलाई डोब्रोलीबॉव ने अपने महत्वपूर्ण लेख के वास्तविक कार्य को पाठक को इस विचार की ओर मोड़ने के लिए निर्धारित किया है कि रूसी जीवन को "थंडरस्टॉर्म" में इस तरह के परिप्रेक्ष्य में "निर्णायक कार्रवाई" कहने के लिए ओस्ट्रोव्स्की द्वारा दिखाया गया है। और यह व्यवसाय कानूनी और महत्वपूर्ण है। इस मामले में, जैसा कि आलोचक नोट करते हैं, वह "हमारे वैज्ञानिक और साहित्यिक न्यायाधीश जो कुछ भी कहते हैं" संतुष्ट होंगे।

ओस्ट्रोव्स्की के सभी कार्यों में से, नाटक "थंडरस्टॉर्म" ने समाज में सबसे बड़ी प्रतिध्वनि और आलोचना में सबसे तीव्र विवाद का कारण बना। यह नाटक की प्रकृति (संघर्ष की गंभीरता, इसके दुखद परिणाम, मुख्य चरित्र की मजबूत और मूल छवि) और उस युग में दोनों को समझाया गया था जिसमें नाटक लिखा गया था - दासता के उन्मूलन से दो साल पहले और सामाजिक-राजनीतिक जीवन में संबंधित सुधार रूस। यह सामाजिक उत्थान का युग था, स्वतंत्रता-प्रेमी विचारों का उत्कर्ष और परिवार और घरेलू क्षेत्र सहित, इसकी सभी अभिव्यक्तियों में "अंधेरे साम्राज्य" के प्रतिरोध में वृद्धि हुई।

इस दृष्टि से एन.ए. डोब्रोलीबोव, जिन्होंने इसका सबसे पूर्ण और विस्तृत विश्लेषण दिया। मुख्य पात्र, कतेरीना कबानोवा में, उन्होंने एक स्वागत योग्य घटना देखी, जो छोटे अत्याचारियों के राज्य के निकट अंत को दर्शाती है। कतेरीना के चरित्र की ताकत पर जोर देते हुए, उन्होंने इस तथ्य पर जोर दिया कि अगर एक महिला, जो समाज का सबसे दलित और वंचित तत्व है, विरोध करने की हिम्मत करती है, तो "अंत समय" "अंधेरे साम्राज्य" में आता है। डोब्रोलीबॉव के लेख का शीर्षक पूरी तरह से इसके मुख्य मार्ग को व्यक्त करता है।

डोब्रोलीबोव का सबसे सुसंगत प्रतिद्वंद्वी डी.आई. पिसारेव। अपने लेख में, उन्होंने कतेरीना की छवि का आकलन करने में न केवल डोब्रोलीबोव से असहमत थे, बल्कि नायिका की कमजोरियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया और यह निष्कर्ष निकाला कि आत्महत्या सहित उसका सारा व्यवहार "मूर्खता और बेतुकापन" के अलावा और कुछ नहीं है। । हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पिसारेव 1861 के बाद अपने विश्लेषण के साथ आए और तुर्गनेव के "पिता और पुत्र" और "क्या किया जाना है?" जैसे कार्यों की उपस्थिति के बाद। चेर्नशेव्स्की। इन उपन्यासों के नायकों की तुलना में - बाज़रोव, लोपुखोव, किरसानोव, राखमेतोव, वेरा पावलोवना और अन्य, जिनमें पिसारेव ने एक क्रांतिकारी लोकतंत्र के अपने आदर्श को पाया - कतेरीना ओस्ट्रोव्स्की, निश्चित रूप से, बहुत कुछ खो दिया।

डोब्रोलीबोव के संबंध में पोलेमिक और ए.ए. द्वारा लेख। ग्रिगोरिएव, 19वीं शताब्दी के मध्य के प्रमुख रूसी आलोचकों में से एक, जो "शुद्ध कला" के पदों पर खड़े थे और साहित्य के समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण का लगातार विरोध करते थे। डोब्रोलीबोव की राय के विपरीत, ग्रिगोरिएव का तर्क है कि ओस्ट्रोव्स्की के काम में और, विशेष रूप से, "थंडरस्टॉर्म" नाटक में, मुख्य बात सामाजिक व्यवस्था की निंदा नहीं है, बल्कि "रूसी लोगों" का अवतार है।

एक प्रमुख रूसी लेखक आई.ए. गोंचारोव ने नाटक की पूरी तरह से सकारात्मक समीक्षा की, इसके मुख्य गुणों का सटीक और संक्षेप में वर्णन किया। एम. एम. दोस्तोवस्की, महान रूसी लेखक एफ.एम. दोस्तोवस्की ने कतेरीना के चरित्र का विस्तार से विश्लेषण किया और नायिका के साथ गहरी सहानुभूति रखते हुए, यह निष्कर्ष निकाला कि यह चरित्र वास्तव में रूसी है, 77, आई। मेलनिकोव-पेचोर्स्की लोकलुभावन लेखक, "थंडरस्टॉर्म" दृष्टिकोण के चरित्र की समीक्षा में इस नाटक में अत्याचार के खिलाफ विरोध के मकसद को सबसे महत्वपूर्ण मानते हुए डोब्रोलीबोव की स्थिति। इस लेख में, फेकलुशा और कुलिगिन के पात्रों के विस्तृत विश्लेषण और उनके विरोध के अर्थ पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

सोवरमेनिक के पाठक याद रख सकते हैं कि हमने ओस्ट्रोव्स्की को बहुत ऊंचा रखा था, यह पाते हुए कि वह रूसी जीवन के आवश्यक पहलुओं और मांगों को चित्रित करने में पूरी तरह से और व्यापक रूप से सक्षम थे। अन्य लेखकों ने समाज की निजी घटनाओं, अस्थायी, बाहरी मांगों को लिया और उन्हें अधिक या कम सफलता के साथ चित्रित किया, जैसे कि न्याय की मांग, धार्मिक सहिष्णुता, ध्वनि प्रशासन, खेती का उन्मूलन, दासता का उन्मूलन, आदि। अन्य लेखकों ने लिया। जीवन का अधिक आंतरिक पक्ष, लेकिन खुद को एक बहुत करीबी दायरे तक सीमित कर लिया और ऐसी घटनाओं को देखा जो राष्ट्रव्यापी महत्व से बहुत दूर थीं। उदाहरण के लिए, ऐसे लोगों की अनगिनत कहानियों का चित्रण है जो अपने पर्यावरण से विकास में श्रेष्ठ हो गए हैं, लेकिन ऊर्जा, इच्छाशक्ति से वंचित और निष्क्रियता में नष्ट हो गए हैं। ये कहानियां महत्वपूर्ण थीं, क्योंकि उन्होंने स्पष्ट रूप से पर्यावरण की अयोग्यता को व्यक्त किया, जो अच्छी गतिविधि में बाधा डालती है, और यद्यपि सिद्धांतों के व्यवहार में ऊर्जावान आवेदन के लिए अस्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त मांग जिसे हम सिद्धांत में सत्य के रूप में पहचानते हैं। प्रतिभाओं में अंतर के आधार पर, इस तरह की कहानियों का कमोबेश महत्व था; लेकिन उन सभी में यह नुकसान था कि वे समाज के केवल एक छोटे (तुलनात्मक) हिस्से में गिर गए और बहुमत के साथ उनका लगभग कोई लेना-देना नहीं था। लोगों के द्रव्यमान का उल्लेख नहीं करने के लिए, हमारे समाज के मध्य स्तर में भी हम कई और लोगों को देखते हैं जिन्हें अभी भी सही अवधारणाओं को हासिल करने और समझने की जरूरत है, जो अर्जित विचारों के साथ नहीं जानते कि कहां जाना है। इसलिए, इन लघु कथाओं और उपन्यासों का अर्थ बहुत खास रहता है और एक निश्चित प्रकार के एक सर्कल के लिए बहुमत की तुलना में अधिक महसूस किया जाता है। यह स्वीकार करना असंभव नहीं है कि ओस्ट्रोव्स्की का काम बहुत अधिक फलदायी है: उन्होंने ऐसी सामान्य आकांक्षाओं और जरूरतों को पकड़ लिया, जिनके साथ पूरा रूसी समाज व्याप्त है, जिनकी आवाज हमारे जीवन की सभी घटनाओं में सुनी जाती है, जिनकी संतुष्टि एक आवश्यक शर्त है हमारा आगे का विकास। सबसे व्यापक आयामों में रूसी जीवन की आधुनिक आकांक्षाएं ओस्ट्रोव्स्की में एक हास्य अभिनेता के रूप में, नकारात्मक पक्ष से अपनी अभिव्यक्ति पाती हैं। अपने सभी परिणामों के साथ झूठे रिश्तों को एक ज्वलंत तस्वीर में चित्रित करते हुए, वह उसी के माध्यम से उन आकांक्षाओं की प्रतिध्वनि के रूप में कार्य करता है जिनके लिए एक बेहतर उपकरण की आवश्यकता होती है। मनमानापन, एक ओर, और किसी के व्यक्तित्व के अधिकारों के बारे में जागरूकता की कमी, दूसरी ओर, वे नींव हैं जिन पर ओस्ट्रोव्स्की के अधिकांश हास्य में विकसित आपसी संबंधों का अपमान है; कानून की मांग, वैधता, एक व्यक्ति के लिए सम्मान - यही हर चौकस पाठक इस अपमान की गहराई से सुनता है। अच्छा, क्या आप रूसी जीवन में इन मांगों के व्यापक महत्व को नकारना शुरू कर देंगे? क्या आप स्वीकार नहीं करते कि कॉमेडी की ऐसी पृष्ठभूमि यूरोप में किसी भी अन्य की तुलना में रूसी समाज की स्थिति से अधिक मेल खाती है? एक कहानी लो, अपने जीवन को याद करो, अपने चारों ओर देखो - आपको हर जगह हमारे शब्दों का औचित्य मिलेगा। यह हमारे लिए ऐतिहासिक शोध शुरू करने का स्थान नहीं है; यह नोट करने के लिए पर्याप्त है कि हमारे इतिहास ने, आधुनिक समय तक, हम में वैधता की भावना के विकास में योगदान नहीं दिया, व्यक्ति के लिए दृढ़ गारंटी नहीं बनाई और मनमानी को एक व्यापक क्षेत्र दिया। इस तरह के ऐतिहासिक विकास के परिणामस्वरूप, सार्वजनिक नैतिकता में गिरावट आई: अपनी गरिमा के लिए सम्मान खो गया, अधिकार में विश्वास, और फलस्वरूप कर्तव्य की चेतना कमजोर हो गई, मनमानी ने अधिकार को रौंद दिया, चालाकी को मनमानी से कम कर दिया गया। कुछ लेखकों ने, सामान्य जरूरतों की भावना से रहित और कृत्रिम संयोजनों से भ्रमित होकर, इन निस्संदेह तथ्यों को पहचाना और उन्हें वैध बनाना चाहते थे, उन्हें जीवन के आदर्श के रूप में महिमामंडित करना चाहते थे, न कि प्रतिकूल ऐतिहासिक विकास द्वारा उत्पन्न प्राकृतिक आकांक्षाओं के विरूपण के रूप में। लेकिन ओस्त्रोव्स्की, एक मजबूत प्रतिभा वाले व्यक्ति के रूप में और, परिणामस्वरूप, सत्य की भावना के साथ? प्राकृतिक, ध्वनि मांगों के प्रति एक सहज झुकाव के साथ, वह प्रलोभन के आगे नहीं झुक सकता था, और मनमानी, यहां तक ​​​​कि सबसे व्यापक, हमेशा उसके साथ, वास्तविकता के अनुसार, भारी, बदसूरत, कानूनविहीन मनमानी के रूप में सामने आया - और नाटक के सार में उसका हमेशा विरोध होता था। वह जानता था कि कैसे महसूस किया जाए कि प्रकृति की इस तरह की चौड़ाई का क्या मतलब है, और ब्रांडेड, उसे कई प्रकार और अत्याचार के नामों से बदनाम किया।

लेकिन उन्होंने इन प्रकारों का आविष्कार नहीं किया, जैसे उन्होंने "तानाशाह" शब्द का आविष्कार नहीं किया था। दोनों को उन्होंने जीवन में ही लिया है। यह स्पष्ट है कि जीवन, जो ऐसी हास्य स्थितियों के लिए सामग्री प्रदान करता है जिसमें ओस्ट्रोव्स्की के छोटे अत्याचारियों को अक्सर रखा जाता है, जिस जीवन ने उन्हें एक सभ्य नाम दिया, वह पहले से ही उनके प्रभाव से पूरी तरह से अवशोषित नहीं हुआ है, लेकिन इसमें अधिक उचित के निर्माण शामिल हैं, मामलों का वैध, सही क्रम। और वास्तव में, ओस्त्रोव्स्की के प्रत्येक नाटक के बाद, हर कोई इस चेतना को अपने भीतर महसूस करता है और अपने चारों ओर देखने पर दूसरों में भी ऐसा ही नोटिस करता है। इस विचार का अधिक बारीकी से पालन करते हुए, इसे और अधिक गहराई से देखते हुए, आप देखते हैं कि संबंधों की एक नई, अधिक प्राकृतिक व्यवस्था के लिए प्रयास में हर चीज का सार होता है जिसे हम प्रगति कहते हैं, हमारे विकास का प्रत्यक्ष कार्य है, सभी कार्यों को अवशोषित करता है नई पीढ़ी। आप जिधर भी देखते हैं, हर जगह आप व्यक्तित्व का जागरण, उसके कानूनी अधिकारों की प्रस्तुति, हिंसा और मनमानी के खिलाफ उसका विरोध देखते हैं, अधिकांश भाग के लिए अभी भी डरपोक, अनिश्चितकालीन, छिपाने के लिए तैयार है, लेकिन फिर भी पहले से ही इसके अस्तित्व पर ध्यान दिया जा रहा है।

ओस्ट्रोव्स्की में आप न केवल नैतिक, बल्कि सांसारिक, आर्थिक पक्ष भी पाते हैं, और यही इस मामले का सार है। उसमें आप स्पष्ट रूप से देखते हैं कि कैसे अत्याचार एक मोटे पर्स पर निर्भर करता है, जिसे "भगवान का आशीर्वाद" कहा जाता है। और इससे पहले लोगों की गैर-जवाबदेही कैसे उस पर भौतिक निर्भरता से निर्धारित होती है। इसके अलावा, आप देखते हैं कि कैसे सभी सांसारिक संबंधों में यह भौतिक पक्ष अमूर्त पर हावी है, और कैसे भौतिक समर्थन से वंचित लोग अमूर्त अधिकारों को कम महत्व देते हैं और यहां तक ​​​​कि उनकी स्पष्ट चेतना भी खो देते हैं। वास्तव में, एक अच्छी तरह से खिलाया गया व्यक्ति शांत और बुद्धिमानी से तर्क कर सकता है कि उसे ऐसा खाना खाना चाहिए या नहीं; परन्तु भूखा भोजन के लिए तरसता है, जहां कहीं वह उसे देखे, और जो कुछ भी हो। यह घटना, जो सामाजिक जीवन के सभी क्षेत्रों में बार-बार आती है, ओस्ट्रोव्स्की द्वारा अच्छी तरह से देखी और समझी जाती है, और उनके नाटक, किसी भी तर्क से अधिक स्पष्ट रूप से, चौकस पाठक को दिखाते हैं कि कैसे अत्याचार द्वारा स्थापित अधिकारों और मोटे, क्षुद्र अहंकार की कमी की एक प्रणाली , उन लोगों में डाला जाता है जो इससे पीड़ित हैं; कैसे वे, यदि वे ऊर्जा के अवशेष अपने आप में रखते हैं, तो इसका उपयोग स्वतंत्र रूप से जीने का अवसर प्राप्त करने के लिए करने का प्रयास करते हैं और अब न तो साधन या अधिकारों को समझते हैं। हमने अपने पिछले लेखों में इस विषय पर फिर से लौटने के लिए बहुत अधिक विस्तार से विकसित किया है; इसके अलावा, हम, ओस्ट्रोव्स्की की प्रतिभा के पक्षों को याद करते हुए, जिन्हें द थंडरस्टॉर्म में दोहराया गया था, जैसा कि उनके पिछले कार्यों में था, फिर भी नाटक की एक छोटी समीक्षा करनी चाहिए और यह दिखाना चाहिए कि हम इसे कैसे समझते हैं।

ओस्ट्रोव्स्की के पिछले नाटकों में भी, हमने देखा कि ये साज़िश के हास्य नहीं थे और वास्तव में पात्रों के हास्य नहीं थे, बल्कि कुछ नया था, जिसे हम "जीवन के नाटक" नाम देंगे यदि यह बहुत व्यापक नहीं था और इसलिए बिल्कुल निश्चित नहीं था। हम कहना चाहते हैं कि उनके अग्रभूमि में हमेशा किसी भी अभिनेता से स्वतंत्र जीवन का सामान्य वातावरण होता है। वह न तो खलनायक को दंडित करता है और न ही पीड़ित को; आप दोनों के लिए दयनीय है, अक्सर दोनों ही हास्यास्पद होते हैं, लेकिन नाटक से आप में जो भावना पैदा होती है, वह उन्हें सीधे तौर पर आकर्षित नहीं करती है। आप देखते हैं कि उनकी स्थिति उन पर हावी है, और आप केवल उन्हें इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त ऊर्जा नहीं दिखाने के लिए दोषी ठहराते हैं। अत्याचारी स्वयं, जिनके खिलाफ आपकी भावनाओं को स्वाभाविक रूप से नाराज होना चाहिए, करीब से जांच करने पर आपके क्रोध की तुलना में दया के अधिक योग्य हो जाते हैं: वे अपने तरीके से गुणी और यहां तक ​​​​कि चतुर दोनों हैं, उनके लिए नियमित रूप से निर्धारित सीमा के भीतर और समर्थित द्वारा समर्थित उनकी स्थिति; लेकिन स्थिति ऐसी है कि इसमें पूर्ण, स्वस्थ मानव विकास असंभव है।

इस प्रकार, नाटक से सिद्धांत द्वारा मांगा गया संघर्ष ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में अभिनेताओं के एकालाप में नहीं, बल्कि उन पर हावी होने वाले तथ्यों में होता है। अक्सर हास्य पात्रों के पास अपनी स्थिति और उनके संघर्ष के अर्थ के बारे में स्पष्ट, या यहां तक ​​कि नहीं, चेतना नहीं होती है; लेकिन दूसरी ओर, संघर्ष बहुत स्पष्ट और सचेत रूप से दर्शक की आत्मा में किया जाता है, जो ऐसे तथ्यों को जन्म देने वाली स्थिति के खिलाफ अनजाने में विद्रोह करता है। और यही कारण है कि हम ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में उन पात्रों को अनावश्यक और अनावश्यक मानने की हिम्मत नहीं करते जो सीधे साज़िश में भाग नहीं लेते हैं। हमारे दृष्टिकोण से, ये चेहरे नाटक के लिए मुख्य के रूप में आवश्यक हैं: वे हमें उस वातावरण को दिखाते हैं जिसमें कार्रवाई होती है, वे उस स्थिति को खींचते हैं जो नाटक के मुख्य पात्रों की गतिविधि का अर्थ निर्धारित करती है। . एक पौधे के जीवन के गुणों को अच्छी तरह से जानने के लिए, उस मिट्टी पर अध्ययन करना आवश्यक है जिसमें वह बढ़ता है; मिट्टी से उखड़कर तुम एक पौधे का रूप पाओगे, लेकिन तुम उसके जीवन को पूरी तरह से नहीं पहचान पाओगे। उसी तरह, आप समाज के जीवन को नहीं पहचान पाएंगे यदि आप इसे केवल कई व्यक्तियों के सीधे संबंधों में मानते हैं जो किसी कारण से एक-दूसरे के साथ संघर्ष में आते हैं: यहां केवल व्यवसाय जैसा, जीवन का आधिकारिक पक्ष होगा, जबकि हमें इसके रोजमर्रा के माहौल की जरूरत है। जीवन के नाटक में बाहरी, निष्क्रिय प्रतिभागियों, प्रत्येक ने स्पष्ट रूप से केवल अपने स्वयं के व्यवसाय के साथ कब्जा कर लिया, अक्सर उनके अस्तित्व से मामलों के पाठ्यक्रम पर ऐसा प्रभाव पड़ता है कि कुछ भी इसे प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है। कितने उत्साही विचार, कितनी विशाल योजनाएँ, कितने उत्साही आवेग एक नज़र में तिरस्कारपूर्ण उदासीनता के साथ हमारे पास से गुजरने वाली उदासीन, अभिमानी भीड़ को देखते हैं! भय के कारण हमारे भीतर कितनी शुद्ध और दयालु भावनाएँ जम जाती हैं, ताकि इस भीड़ का उपहास और डांट न पड़े! और दूसरी ओर, इस भीड़ के निर्णय से पहले कितने अपराध, कितनी मनमानी और हिंसा का प्रकोप रुक जाता है, हमेशा उदासीन और लचीला लगता है, लेकिन, संक्षेप में, एक बार इसे इसके द्वारा मान्यता प्राप्त होने में बहुत ही असंगत। इसलिए, हमारे लिए यह जानना बेहद जरूरी है कि इस भीड़ के अच्छे और बुरे के बारे में क्या विचार हैं, वे क्या सच मानते हैं और क्या झूठ। यह उस स्थिति के बारे में हमारा दृष्टिकोण निर्धारित करता है जिसमें नाटक के मुख्य पात्र हैं, और, परिणामस्वरूप, उनमें हमारी भागीदारी की डिग्री।

द थंडरस्टॉर्म में, तथाकथित "अनावश्यक" चेहरों की आवश्यकता विशेष रूप से दिखाई देती है: उनके बिना, हम नायिका के चेहरों को नहीं समझ सकते हैं और आसानी से पूरे नाटक के अर्थ को विकृत कर सकते हैं।

"थंडरस्टॉर्म", जैसा कि आप जानते हैं, हमें तीसरे "अंधेरे साम्राज्य" की एक मूर्ति के साथ प्रस्तुत करता है, जो थोड़ा-थोड़ा करके हमें ओस्ट्रोव्स्की की प्रतिभा से रोशन करता है। जिन लोगों को आप यहां देखते हैं वे धन्य स्थानों में रहते हैं: शहर वोल्गा के तट पर खड़ा है, सब हरियाली में; खड़ी किनारों से दूर-दूर के स्थानों को गांवों और खेतों से आच्छादित देखा जा सकता है; एक उपजाऊ गर्मी का दिन किनारे पर, हवा में, खुले आसमान के नीचे, वोल्गा से ताज़गी से बहने वाली इस हवा के नीचे ... और निवासी, जैसे कि, कभी-कभी नदी के ऊपर बुलेवार्ड के साथ चलते हैं, भले ही वे पहले से ही हों वोल्गा विचारों की सुंदरियों को देखा; शाम को वे गेट पर मलबे पर बैठते हैं और पवित्र बातचीत करते हैं; लेकिन वे घर पर अधिक समय बिताते हैं, घर का काम करते हैं, खाते हैं, सोते हैं - वे बहुत जल्दी सो जाते हैं, इसलिए एक बेहिसाब व्यक्ति के लिए इतनी नींद रात को सहना मुश्किल होता है जितना वे खुद से पूछते हैं। लेकिन उन्हें क्या करना चाहिए, पेट भर जाने पर कैसे नहीं सोना चाहिए? उनका जीवन इतना सहज और शांति से बहता है, दुनिया का कोई भी हित उन्हें परेशान नहीं करता है, क्योंकि वे उन तक नहीं पहुंचते हैं; राज्य ध्वस्त हो सकते हैं, नए देश खुल सकते हैं, पृथ्वी का चेहरा अपनी इच्छानुसार बदल सकता है, दुनिया नए सिद्धांतों पर एक नया जीवन शुरू कर सकती है - कलिनोव शहर के निवासियों का अस्तित्व बाकी की पूरी अज्ञानता में रहेगा। दुनिया। समय-समय पर उनके पास एक अनिश्चित अफवाह दौड़ेगी कि बीस जीभ वाला नेपोलियन फिर से उठ रहा है या कि एंटीक्रिस्ट का जन्म हुआ है; लेकिन वे इसे एक जिज्ञासु चीज के रूप में भी लेते हैं, जैसे कि ऐसे देश हैं जहां सभी लोगों के सिर कुत्ते हैं: वे अपना सिर हिलाएंगे, प्रकृति के चमत्कारों पर आश्चर्य व्यक्त करेंगे और खाने के लिए काटने जाएंगे ... से कम उम्र में वे अभी भी कुछ जिज्ञासा दिखाते हैं, लेकिन उसके पास भोजन पाने के लिए कहीं नहीं है: जानकारी उनके पास आती है, जैसे कि प्राचीन रूस में केवल पथिकों से, और अब भी कई वास्तविक नहीं हैं; द थंडरस्टॉर्म में फेकलुशा की तरह, उन लोगों के साथ संतोष करना होगा जो "खुद, अपनी कमजोरी के कारण, दूर नहीं गए, लेकिन बहुत कुछ सुना,"। उनसे केवल कलिनोवो के निवासी ही सीखते हैं कि दुनिया में क्या हो रहा है; अन्यथा वे सोचेंगे कि पूरी दुनिया उनके कलिनोव के समान है, और उनके अलावा जीना बिल्कुल असंभव है। लेकिन फेकलश द्वारा बताई गई जानकारी ऐसी है कि वे अपने जीवन को दूसरे के लिए बदलने की एक बड़ी इच्छा को प्रेरित करने में सक्षम नहीं हैं। Feklusha एक देशभक्त और अत्यधिक रूढ़िवादी पार्टी से संबंधित है; वह पवित्र और भोले कालिनोवाइट्स के बीच अच्छा महसूस करती है: वह सम्मानित और इलाज दोनों है, और आवश्यक हर चीज के साथ आपूर्ति की जाती है; वह गंभीरता से आश्वस्त कर सकती है कि उसके पाप इस तथ्य से आते हैं कि वह अन्य नश्वर लोगों की तुलना में अधिक है: "साधारण लोग, वह कहती है, हर एक एक दुश्मन को शर्मिंदा करता है, लेकिन हमारे लिए अजीब लोग, जिनके लिए छह, जिन्हें बारह नियुक्त किए गए हैं, यह सब उन पर काबू पा लिया है।" और वे उस पर विश्वास करते हैं। यह स्पष्ट है कि आत्म-संरक्षण की सरल वृत्ति ने उसे दूसरे देशों में जो किया जा रहा है, उसके बारे में एक अच्छा शब्द नहीं कहना चाहिए। और वास्तव में, काउंटी के जंगल में व्यापारियों, पूंजीपतियों, छोटे नौकरशाहों की बातचीत सुनें - विश्वासघाती और गंदे राज्यों के बारे में कितनी आश्चर्यजनक जानकारी, उस समय के बारे में कितनी कहानियां जब लोगों को जला दिया गया और अत्याचार किया गया, जब लुटेरे शहर को लूट लिया, आदि , - और यूरोपीय जीवन के बारे में कितनी कम जानकारी, जीवन के सर्वोत्तम तरीके के बारे में! यह सब इस तथ्य की ओर जाता है कि फेकलुशा इतनी सकारात्मक रूप से व्यक्त करता है: "ब्ला-एलेपी, प्रिय, ब्ला-अलेपी, अद्भुत सुंदरता! मैं क्या कह सकता हूं - आप वादा किए गए देश में रहते हैं! यह निश्चित रूप से ऐसा ही होता है, कैसे पता लगाया जाए कि दूसरे देशों में क्या किया जा रहा है। फेकलश को सुनें:

"वे कहते हैं कि ऐसे देश हैं, प्रिय लड़की, जहां कोई रूढ़िवादी राजा नहीं हैं, और साल्टन पृथ्वी पर शासन करते हैं। एक देश में, तुर्की सल्तन महनूत सिंहासन पर विराजमान है, और दूसरे में, फ़ारसी साल्टन महनूत; और वे न्याय करते हैं, प्रिय लड़की, सभी लोगों पर, और जो कुछ भी वे न्याय करते हैं, सब कुछ गलत है, और वे, प्रिय लड़की, एक भी मामले का न्याय सही तरीके से नहीं कर सकते - उनके लिए ऐसी सीमा निर्धारित है, हमारे पास एक धर्मी कानून है, और वे , जानेमन, अधर्मी; कि हमारी व्यवस्था के अनुसार तो ऐसा ही होता है, परन्तु उनके अनुसार सब कुछ उल्टा होता है। और उनके सभी न्यायाधीश, उनके देशों में, सभी अधर्मी हैं: इसलिए, प्रिय लड़की, वे अनुरोध में लिखते हैं: "मुझे न्याय करो, अन्यायी न्यायाधीश!" और वह अभी भी वह भूमि है जहां कुत्ते के सिर वाले सभी लोग हैं।

"वह कुत्तों के साथ क्यों है?" ग्लाशा पूछती है। "बेवफाई के लिए," फेकलुशा जल्द ही जवाब देता है, किसी और स्पष्टीकरण को अनावश्यक मानते हुए। लेकिन ग्लाशा इसके लिए भी खुश है; अपने जीवन और विचारों की सुस्त एकरसता में, वह कुछ नया और मौलिक सुनकर प्रसन्न होती है। उसकी आत्मा में, विचार पहले से ही अस्पष्ट रूप से जाग रहा है, "हालांकि, लोग रहते हैं और हमारे जैसे नहीं; यह निश्चित रूप से हमारे साथ बेहतर है, लेकिन वैसे, कौन जानता है! आखिर हम ठीक नहीं हैं; परन्तु उन देशों के विषय में हम अब भी ठीक से नहीं जानते; आप केवल अच्छे लोगों से कुछ सुनेंगे ... ”और अधिक से अधिक दृढ़ता से जानने की इच्छा आत्मा में रेंगती है। पथिक के प्रस्थान पर ग्लाशा के शब्दों से यह हमें स्पष्ट है: “यहाँ कुछ और भूमि हैं! दुनिया में कोई चमत्कार नहीं हैं! और हम यहाँ बैठे हैं, हम कुछ नहीं जानते। यह भी अच्छा है कि अच्छे लोग हैं: नहीं, नहीं, हाँ, और आप सुनेंगे कि दुनिया में क्या हो रहा है; नहीं तो वे मूर्खों की तरह मर जाते। जैसा कि आप देख सकते हैं, विदेशी भूमि की अधार्मिकता और बेवफाई Glasha में भय और आक्रोश नहीं जगाती है; वह केवल नई जानकारी के साथ व्यस्त है, जो उसे कुछ रहस्यमय - "चमत्कार" लगती है, जैसा कि वह कहती है। आप देखते हैं कि वह फ़ेकलुशा की व्याख्याओं से संतुष्ट नहीं है, जो केवल उसकी अज्ञानता के लिए उसके खेद में जगाती है। वह स्पष्ट रूप से संदेह के आधे रास्ते पर है 4 . लेकिन फेक्लुशिन जैसी कहानियों से लगातार कमजोर होने पर वह अपना अविश्वास कहां रख सकती है? वह सही अवधारणाओं तक कैसे पहुंच सकती है, यहां तक ​​​​कि उचित प्रश्न भी, जब उसकी जिज्ञासा ऐसे घेरे में बंद हो जाती है, जो उसके चारों ओर कालिनोवो शहर में उल्लिखित है? इसके अलावा, वह कैसे विश्वास करने और पूछताछ करने की हिम्मत नहीं कर सकती थी जब बड़े और बेहतर लोग इस विश्वास में इतने सकारात्मक रूप से आश्वस्त होते हैं कि उन्होंने जो अवधारणाएं और जीवन शैली अपनाई है वह दुनिया में सबसे अच्छी है और यह कि सब कुछ बुरी आत्माओं से आता है? प्रत्येक नवागंतुक के लिए इस अंधेरे द्रव्यमान की आवश्यकताओं और विश्वासों के खिलाफ जाने का प्रयास करना भयानक और कठिन है, जो अपने भोलेपन और ईमानदारी में भयानक है। आखिरकार, वह हमें शाप देगी, वह भाग जाएगी, मानो त्रस्त से, - द्वेष से नहीं, गणना से नहीं, बल्कि इस गहरे विश्वास से कि हम Antichrist के समान हैं; यह अच्छा है अगर वह केवल पागल समझती है और उस पर हंसती है। -.. वह ज्ञान चाहती है, तर्क करना पसंद करती है, लेकिन केवल कुछ सीमाओं के भीतर, बुनियादी अवधारणाओं द्वारा उसे निर्धारित किया जाता है, जिसमें कारण भयभीत होता है। आप कलिनोव निवासियों को कुछ भौगोलिक ज्ञान का संचार कर सकते हैं; परन्तु इस बात को मत छुओ कि पृथ्वी तीन खम्भों पर खड़ी है, और यरूशलेम में पृथ्वी की नाभि है—वे तुम्हारे सामने नहीं झुकेंगे, यद्यपि उनके पास पृथ्वी की नाभि के समान स्पष्ट विचार है थंडरस्टॉर्म में लिथुआनिया। "यह, मेरे भाई, यह क्या है?" तस्वीर की ओर इशारा करते हुए एक नागरिक दूसरे से पूछता है। "और यह एक लिथुआनियाई खंडहर है," वह जवाब देता है। - युद्ध! देखना! हमारा लिथुआनिया से कैसे मुकाबला हुआ। - "यह लिथुआनिया क्या है?" "तो वह लिथुआनिया है," व्याख्याता जवाब देता है। "और वे कहते हैं, हे मेरे भाई, वह हम पर आकाश से गिर पड़ी," पहिला आगे कहता है; लेकिन उसका वार्ताकार इसकी आवश्यकता के लिए पर्याप्त नहीं है: "ठीक है, स्वर्ग से, तो स्वर्ग से," वह जवाब देता है ... फिर महिला बातचीत में हस्तक्षेप करती है: "अधिक समझाओ! आकाश से सब जानते हैं; और जहां उस से युद्ध हुआ वहां स्मरण के लिथे टीले उण्डेले गए। "क्या, मेरे भाई! ये कितना सच है!" प्रश्नकर्ता ने कहा, काफी संतुष्ट। और उसके बाद उससे पूछें कि वह लिथुआनिया के बारे में क्या सोचता है! यहां प्राकृतिक जिज्ञासा से पूछे गए सभी प्रश्नों का परिणाम एक जैसा होता है। और यह बिल्कुल भी नहीं है क्योंकि ये लोग कई अन्य लोगों की तुलना में मूर्ख, अधिक मूर्ख थे जिनसे हम अकादमियों और विद्वान समाजों में मिलते हैं। नहीं, पूरी बात यह है कि अपनी स्थिति से, मनमानी के जुए में अपने जीवन से, वे सभी जवाबदेही और संवेदनहीनता को देखने के आदी हो गए हैं और इसलिए यह अजीब लगता है और यहां तक ​​कि किसी भी चीज के लिए लगातार उचित आधार तलाशने का साहस करता है। एक प्रश्न पूछें - उनमें से अधिक होंगे; लेकिन अगर उत्तर ऐसा है कि "स्वयं तोप, और मोर्टार ही," तो वे अब और अधिक यातना देने की हिम्मत नहीं करते हैं और विनम्रतापूर्वक इस स्पष्टीकरण से संतुष्ट हैं। तर्क के प्रति इस तरह की उदासीनता का रहस्य मुख्य रूप से जीवन संबंधों में किसी तर्क के अभाव में है। इस रहस्य की कुंजी हमें दी गई है, उदाहरण के लिए, द थंडरस्टॉर्म में डिकी की निम्नलिखित पंक्ति द्वारा। अपनी अशिष्टता के जवाब में कुलीगिन कहते हैं: "क्यों, सर सेवेल प्रोकोफिच, क्या आप एक ईमानदार व्यक्ति को नाराज करना चाहेंगे?" डिकोय जवाब देता है:

"रिपोर्ट, या कुछ और, मैं आपको दूंगा! मैं आपसे ज्यादा महत्वपूर्ण किसी को रिपोर्ट नहीं करता। मैं आपके बारे में ऐसा सोचना चाहता हूं, और मुझे ऐसा लगता है। दूसरों के लिए, आप एक ईमानदार व्यक्ति हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आप एक डाकू हैं - बस इतना ही। क्या आप इसे मुझसे सुनना चाहेंगे? तो सुनिए! मैं कहता हूं कि डाकू, और अंत! आप किस पर मुकदमा करने जा रहे हैं, या क्या, आप मेरे साथ रहेंगे? आप जानते हैं कि आप एक कीड़ा हैं। मैं चाहूं - दया करूंगा, चाहूं - कुचल दूंगा।

जहां जीवन ऐसे सिद्धांतों पर आधारित है वहां क्या सैद्धांतिक तर्क खड़ा हो सकता है! किसी भी कानून का अभाव, कोई तर्क - यही इस जीवन का नियम और तर्क है। यह अराजकता 5 नहीं है, बल्कि इससे भी बदतर कुछ है (हालाँकि एक शिक्षित यूरोपीय की कल्पना अराजकता से बदतर कुछ भी नहीं सोच सकती है)। अराजकता में वास्तव में कोई शुरुआत नहीं है: हर कोई अपने स्वयं के मॉडल में अच्छा है, कोई किसी को आदेश नहीं देता है, हर कोई दूसरे के आदेश का जवाब दे सकता है, वे कहते हैं, मैं आपको जानना नहीं चाहता, और इस प्रकार, हर कोई शरारती है और किसी बात पर सहमत नहीं होंगे। ऐसी अराजकता के अधीन समाज की स्थिति (यदि ऐसी अराजकता संभव है) वास्तव में भयानक है। लेकिन कल्पना कीजिए कि यह वही अराजकतावादी समाज दो भागों में बंटा हुआ था: एक ने नटखट होने और किसी भी कानून को न जानने का अधिकार सुरक्षित रखा, जबकि दूसरे को कानून के रूप में पहचानने के लिए मजबूर किया गया था और पहले के किसी भी दावे को उसकी सभी सनक, उसके सभी आक्रोशों को सहन करने के लिए मजबूर किया गया था। ... क्या यह सच नहीं है कि यह और भी बुरा होता? अराजकता वैसी ही बनी रहती, क्योंकि समाज में अब भी तार्किक सिद्धांत नहीं होते, पहले की तरह शरारतें चलती रहतीं; लेकिन आधे लोग उनसे पीड़ित होने के लिए मजबूर होंगे और अपनी विनम्रता और आज्ञाकारिता के साथ लगातार उनका पोषण करेंगे। यह स्पष्ट है कि, ऐसी परिस्थितियों में, शरारत और अराजकता ऐसे अनुपात में आ जाएगी, जो सामान्य अराजकता के तहत कभी नहीं हो सकती थी। वास्तव में, आप चाहे कुछ भी कहें, एक अकेला आदमी, जो खुद पर छोड़ दिया गया है, समाज में ज्यादा मूर्ख नहीं होगा और बहुत जल्द ही सामान्य लाभ के मामले में दूसरों के साथ सहमत होने और एक समझौते पर आने की आवश्यकता महसूस करेगा। लेकिन एक व्यक्ति को इस आवश्यकता को कभी महसूस नहीं होगा यदि वह अपनी तरह की भीड़ में अपनी सनक का प्रयोग करने के लिए एक विशाल क्षेत्र पाता है, और यदि वह अपने आश्रित, अपमानित स्थिति में अपने अत्याचार का निरंतर सुदृढ़ीकरण देखता है। इस प्रकार, अराजकता के साथ आम तौर पर किसी भी कानून की अनुपस्थिति और सभी के लिए अधिकार अनिवार्य, अत्याचार, संक्षेप में, अराजकता से अतुलनीय रूप से अधिक भयानक है, क्योंकि यह शरारत को अधिक साधन और गुंजाइश देता है और अधिक से अधिक लोगों को पीड़ित करता है - और अधिक खतरनाक उस संबंध में, जो बहुत अधिक समय तक चल सकता है। अराजकता (यदि संभव हो तो दोहराएँ) केवल एक संक्रमणकालीन क्षण के रूप में काम कर सकता है, जिसे हर कदम के साथ अपने होश में आना चाहिए और कुछ अधिक समझदार की ओर ले जाना चाहिए; इसके विपरीत, अत्याचार खुद को वैध बनाने और खुद को एक अस्थिर प्रणाली के रूप में स्थापित करने का प्रयास करता है। इसलिए, अपनी स्वतंत्रता की इतनी व्यापक अवधारणा के साथ, हालांकि, सभी साहसी प्रयासों से खुद को बचाने के लिए, इस स्वतंत्रता को हमेशा के लिए हमेशा के लिए छोड़ने के लिए सभी संभव उपाय करने की कोशिश करता है। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, यह कुछ उच्च मांगों को मान्यता नहीं देता है, और यद्यपि यह स्वयं उनके खिलाफ सामने आता है, यह दूसरों के सामने उनके लिए मजबूती से खड़ा होता है। उस टिप्पणी के कुछ मिनट बाद, जिसमें डिकोय ने अपनी मर्जी के पक्ष में, किसी व्यक्ति का न्याय करने के लिए सभी नैतिक और तार्किक आधारों को इतनी दृढ़ता से खारिज कर दिया, उसी डिकोय ने कुलीगिन पर हमला किया जब उसने बिजली शब्द का उच्चारण गरज के साथ किया।

"ठीक है, तुम लुटेरे कैसे नहीं हो सकते," वह चिल्लाता है, "एक तूफान हमें सजा के रूप में भेजा जाता है, ताकि हम महसूस करें, और आप डंडे और किसी तरह के सींगों से अपना बचाव करना चाहते हैं, भगवान मुझे माफ कर दें। आप क्या हैं, एक तातार, या क्या? क्या आप तातार हैं? और कहो: तातार?

और यहाँ कुलीगिन ने उसे जवाब देने की हिम्मत नहीं की: "मैं ऐसा सोचना और सोचना चाहता हूं, और कोई मुझे नहीं बता सकता।" तुम कहाँ जा रहे हो - वह अपना स्पष्टीकरण भी नहीं दे सकता: वे उसे शाप के साथ स्वीकार करते हैं, और वे आपको बोलने नहीं देंगे। अनैच्छिक रूप से, जब मुट्ठी हर कारण का उत्तर देती है, तो आप यहाँ प्रतिध्वनित करना बंद कर देंगे, और अंत में मुट्ठी हमेशा सही रहती है ...

लेकिन - एक अद्भुत बात! - अपने निर्विवाद, गैर-जिम्मेदार अंधेरे प्रभुत्व में, अपनी सनक को पूर्ण स्वतंत्रता देते हुए, सभी प्रकार के कानूनों और तर्कों को शून्य में डालते हुए, रूसी जीवन के अत्याचारी, हालांकि, कुछ प्रकार के असंतोष और भय को महसूस करने लगते हैं, बिना यह जाने कि क्या और क्यों। सब कुछ पहले जैसा लगता है, सब ठीक है: डिकोय जिसे चाहता है डांटता है; जब वे उससे कहते हैं: “पूरे घर में कोई तुझे कैसे प्रसन्न न करे!” - वह सहजता से जवाब देता है: "यहाँ तुम जाओ!" कबानोवा अभी भी अपने बच्चों को डर में रखती है, अपनी बहू को पुरातनता के सभी शिष्टाचारों का पालन करने के लिए मजबूर करती है, उसे जंग लगे लोहे की तरह खाती है, खुद को पूरी तरह से अचूक मानती है और विभिन्न फेकलुशाओं से प्रसन्न होती है। और सब कुछ किसी तरह बेचैन है, उनके लिए अच्छा नहीं है। उनके अलावा, उनसे पूछे बिना, एक और जीवन विकसित हो गया है, अन्य शुरुआत के साथ, और हालांकि यह बहुत दूर है, यह अभी भी स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं दे रहा है, लेकिन यह पहले से ही खुद को एक प्रस्तुति देता है और अत्याचारियों की अंधेरी मनमानी को बुरी दृष्टि भेजता है। वे अपने दुश्मन की जमकर तलाश कर रहे हैं, सबसे मासूम, कुछ कुलीगिन पर हमला करने के लिए तैयार हैं; लेकिन न तो कोई दुश्मन है और न ही कोई दोषी व्यक्ति जिसे वे नष्ट कर सकते हैं: समय का नियम, प्रकृति का कानून और इतिहास का प्रभाव पड़ता है, और पुराने कबानोव भारी सांस लेते हैं, यह महसूस करते हुए कि उनसे अधिक शक्ति है, जो वे नहीं कर सकते दूर, जिसे वे संपर्क भी नहीं कर सकते, जानते हैं कि कैसे। वे देना नहीं चाहते (और फिलहाल कोई उनसे रियायत की मांग नहीं कर रहा है), लेकिन वे सिकुड़ रहे हैं, सिकुड़ रहे हैं: पहले वे अपनी जीवन प्रणाली को हमेशा के लिए अविनाशी स्थापित करना चाहते थे, और अब वे प्रचार करने की भी कोशिश कर रहे हैं; लेकिन पहले से ही आशा उन्हें धोखा दे रही है, और वे, संक्षेप में, केवल इस बात में व्यस्त हैं कि यह उनके जीवनकाल में कैसा होगा, कबानोवा इस तथ्य के बारे में बात करती है कि "आखिरी समय आ रहा है," और जब फेकलुशा ने उसे विभिन्न भयावहता के बारे में बताया वर्तमान समय - रेलवे आदि के बारे में, - वह भविष्यवाणी करती है: "और यह और भी बुरा होगा, प्रिय।" "हम इसे देखने के लिए नहीं जीते हैं," फेकलुशा ने एक आह के साथ जवाब दिया, "शायद हम जीवित रहेंगे," काबानोवा ने फिर से घातक रूप से कहा, अपने संदेह और अनिश्चितता को प्रकट करते हुए। वाह लड़की चिंतित क्यों है? लोग रेलमार्ग से यात्रा करते हैं, “उसे क्या फर्क पड़ता है? लेकिन आप देखते हैं: वह, "भले ही आप सभी सोने के डरावने हैं," शैतान के आविष्कार के अनुसार नहीं जाएगी; और लोग उसके शापों को अनदेखा करते हुए अधिक से अधिक यात्रा करते हैं; क्या यह दुखद नहीं है, क्या यह उसकी नपुंसकता का प्रमाण नहीं है? लोगों को बिजली के बारे में पता चला है - ऐसा लगता है कि जंगली और कबानोव के लिए कुछ आक्रामक है? लेकिन आप देखते हैं, डिकोई कहते हैं कि "एक तूफान हमें सजा के रूप में भेजा जाता है, ताकि हम महसूस करें," लेकिन कुलीगिन पूरी तरह से गलत महसूस नहीं करता या महसूस करता है और बिजली के बारे में बात करता है। क्या यह आत्म-इच्छा, जंगली की शक्ति और महत्व की अवहेलना नहीं है? वे उस पर विश्वास नहीं करना चाहते जो वह मानता है, जिसका अर्थ है कि वे उस पर भी विश्वास नहीं करते हैं, वे खुद को उससे अधिक चालाक समझते हैं; सोचें कि इससे क्या होगा? कोई आश्चर्य नहीं कि कबानोवा ने कुलिगिन के बारे में टिप्पणी की:

"अब समय आ गया है, शिक्षक क्या प्रकट हुए हैं! अगर बूढ़ा ऐसा सोचता है, तो आप जवानों से क्या मांग सकते हैं!

और कबानोवा पुराने आदेश के भविष्य से बहुत गंभीर रूप से परेशान है, जिसके साथ वह एक सदी से अधिक जीवित है। वह उनके अंत की भविष्यवाणी करती है, उनके महत्व को बनाए रखने की कोशिश करती है, लेकिन पहले से ही महसूस करती है कि उनके लिए कोई पूर्व सम्मान नहीं है, कि वे अब स्वेच्छा से संरक्षित नहीं हैं, केवल अनैच्छिक रूप से, और पहले अवसर पर उन्हें छोड़ दिया जाएगा। उसने खुद किसी तरह अपने शूरवीर उत्साह को खो दिया था; वह अब उसी ऊर्जा के साथ पुराने रीति-रिवाजों का ध्यान नहीं रखती है, कई मामलों में वह पहले ही अपना हाथ लहरा चुकी है, धारा को रोकने की असंभवता से पहले झुक गई है, और केवल निराशा के साथ देखती है क्योंकि यह धीरे-धीरे उसके सनकी फूलों के फूलों की क्यारियां भरती है अंधविश्वास। ईसाई धर्म की शक्ति से पहले के अंतिम विधर्मियों की तरह, अत्याचारियों की संतान, एक नए जीवन के दौरान पकड़े गए, गिर गए और मिट गए। उनके पास सीधे, खुले संघर्ष में बाहर आने का संकल्प भी नहीं है; वे किसी भी तरह समय को धोखा देने और नए आंदोलन के खिलाफ बेकार शिकायतों में बह जाने की कोशिश करते हैं। ये शिकायतें हमेशा पुराने लोगों से सुनी जाती थीं, क्योंकि नई पीढ़ियां हमेशा जीवन में कुछ नया लाती थीं, पुरानी व्यवस्था के विपरीत; लेकिन अब क्षुद्र अत्याचारियों की शिकायतें विशेष रूप से उदास, अंतिम संस्कार के स्वर में आ रही हैं। कबानोवा को केवल इस तथ्य से सांत्वना मिलती है कि किसी तरह, उसकी मदद से, पुरानी व्यवस्था उसकी मृत्यु तक बनी रहेगी; और वहाँ - कुछ भी रहने दो - वह नहीं देखेगी। अपने बेटे को सड़क पर देखकर, वह देखती है कि सब कुछ उस तरह से नहीं हो रहा है जैसे उसे करना चाहिए: उसका बेटा उसके चरणों में झुकता भी नहीं है - ठीक यही उससे मांगा जाना चाहिए, लेकिन उसने खुद अनुमान नहीं लगाया; और वह अपनी पत्नी को उसके बिना रहने का "आदेश" नहीं देता है, और वह नहीं जानता कि कैसे आदेश देना है, और बिदाई के समय उसे जमीन पर झुकने की आवश्यकता नहीं है; और बहू अपके पति को देखकर विलाप नहीं करती, और अपक्की प्रीति दिखाने के लिथे ओसारे पर लेटती नहीं। यदि संभव हो तो, कबानोवा व्यवस्था को बहाल करने की कोशिश करती है, लेकिन वह पहले से ही महसूस करती है कि पुराने तरीके से व्यापार करना पूरी तरह से असंभव है; उदाहरण के लिए, पोर्च पर गरजने के संबंध में, वह केवल अपनी बहू को सलाह के रूप में देखती है, लेकिन तत्काल मांग करने की हिम्मत नहीं करती ...

जब तक बूढ़े मर नहीं जाते, तब तक जवानों के पास बूढ़ा होने का समय होता है - इस कारण बूढ़ी औरत चिंता नहीं कर सकती थी। लेकिन, आप देखते हैं, यह उसके लिए महत्वपूर्ण नहीं है, वास्तव में, आदेश की देखभाल करने और अनुभवहीन को सिखाने के लिए हमेशा कोई न कोई होता है; इसकी आवश्यकता है कि ठीक उन आदेशों को हमेशा अहिंसक रूप से संरक्षित किया जाना चाहिए, ठीक वे अवधारणाएं जिन्हें वह अच्छे के रूप में पहचानता है, उनका उल्लंघन किया जा सकता है। अपने अहंकार की संकीर्णता और अशिष्टता में, यह मौजूदा रूपों के बलिदान के साथ भी, सिद्धांत की जीत पर खुद को समेटने की स्थिति में नहीं आ सकता है; वास्तव में, उससे यह उम्मीद नहीं की जा सकती है, क्योंकि उसके पास वास्तव में कोई सिद्धांत नहीं है, कोई सामान्य विश्वास नहीं है जो उसके जीवन को नियंत्रित करेगा। कबानोव्स और वाइल्ड्स अब केवल अपनी ताकत में विश्वास बनाए रखने के लिए उपद्रव कर रहे हैं। वे अपने मामलों में सुधार की उम्मीद नहीं करते हैं; लेकिन वे जानते हैं कि जब तक हर कोई उनके सामने शर्मीला होगा, तब तक उनकी आत्म-इच्छा का पर्याप्त दायरा रहेगा; और यही कारण है कि वे अपने अंतिम क्षणों में भी इतने जिद्दी, इतने अहंकारी, इतने दुर्जेय हैं कि उनमें से कुछ ही बचे हैं, जैसा कि वे खुद महसूस करते हैं। जितना कम वे वास्तविक ताकत महसूस करते हैं, उतना ही वे स्वतंत्र, सामान्य ज्ञान के प्रभाव से प्रभावित होते हैं, जो उन्हें साबित करता है कि वे किसी भी तर्कसंगत समर्थन से वंचित हैं, जितना अधिक वे तर्क की सभी मांगों को अस्वीकार करते हैं, खुद को और उनकी जगह उनकी मनमानी। वह भोलापन जिसके साथ डिकोय कुलीगिन से कहता है:

"मैं आपको धोखेबाज मानना ​​चाहता हूं, और मुझे ऐसा लगता है; और मुझे परवाह नहीं है कि आप एक ईमानदार व्यक्ति हैं, और मैं किसी को भी खाता नहीं देता कि मैं ऐसा क्यों सोचता हूं, "यह भोलेपन ने अपनी सभी मूर्खतापूर्ण गैरबराबरी में खुद को व्यक्त नहीं किया होता अगर कुलीगिन ने उसे बाहर नहीं बुलाया होता एक विनम्र अनुरोध के साथ: "लेकिन आप एक ईमानदार आदमी को क्यों नाराज कर रहे हैं? .." डिकोई चाहता है, आप देखते हैं, पहली बार उससे खाता मांगने के किसी भी प्रयास को काटने के लिए, वह दिखाना चाहता है कि वह ऊपर नहीं है केवल जवाबदेही, बल्कि सामान्य मानवीय तर्क भी। उसे ऐसा लगता है कि यदि वह अपने ऊपर सभी लोगों के लिए सामान्य ज्ञान के नियमों को पहचान लेता है, तो उसका महत्व इससे बहुत प्रभावित होगा। और वास्तव में, ज्यादातर मामलों में, यह वास्तव में होता है - क्योंकि उनके दावे सामान्य ज्ञान के विपरीत हैं। इसलिए उसमें शाश्वत असंतोष और चिड़चिड़ापन विकसित होता है। वह खुद अपनी स्थिति बताते हैं जब वह इस बारे में बात करते हैं कि उनके लिए पैसे देना कितना मुश्किल है।

"जब मेरा दिल ऐसा है तो आप मुझे क्या करने के लिए कहेंगे! आखिरकार, मुझे पहले से ही पता है कि मुझे क्या देना है, लेकिन मैं सब कुछ अच्छे से नहीं कर सकता। तुम मेरे दोस्त हो, और मुझे इसे तुम्हें वापस देना होगा, लेकिन अगर तुम आकर मुझसे पूछोगे, तो मैं तुम्हें डांटूंगा। मैं दूंगा - मैं दूंगा, लेकिन मैं डांटूंगा। इसलिए, बस मुझे पैसे के बारे में एक संकेत दें, यह मेरे पूरे इंटीरियर को जलाने लगेगा; पूरे इंटीरियर को जलाता है, और केवल ... ठीक है। और उन दिनों में मैं किसी को किसी बात के लिये नहीं डांटूंगा।

पैसे की वापसी, एक भौतिक और दृश्य तथ्य के रूप में, यहां तक ​​​​कि जंगली के दिमाग में भी कुछ प्रतिबिंब जागता है: वह महसूस करता है कि वह कितना बेतुका है, और इस तथ्य पर दोष लगाता है कि "उसका दिल ऐसा है!" अन्य मामलों में, वह अपनी बेहूदगी से भी अच्छी तरह वाकिफ नहीं है; लेकिन अपने चरित्र की प्रकृति से, उसे निश्चित रूप से सामान्य ज्ञान की हर जीत पर उसी तरह की जलन महसूस करनी चाहिए, जब उसे पैसे देने पड़ते हैं। यही कारण है कि उसके लिए भुगतान करना कठिन है: स्वाभाविक अहंकार से बाहर, वह अच्छा महसूस करना चाहता है; उसके आस-पास की हर चीज उसे विश्वास दिलाती है कि यह अच्छी चीज पैसे के साथ आती है; इसलिए पैसे से सीधा लगाव। लेकिन यहीं उसका विकास रुक जाता है, उसका अहंकार व्यक्ति की सीमा में रह जाता है और समाज से, पड़ोसियों से उसका संबंध नहीं जानना चाहता। उसे अधिक धन की आवश्यकता है - वह यह जानता है और इसलिए केवल इसे प्राप्त करना चाहता है, और इसे देना नहीं चाहता। जब, मामलों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम में, यह प्रदान करने की बात आती है, तो वह क्रोधित हो जाता है और कसम खाता है: वह इसे दुर्भाग्य के रूप में स्वीकार करता है, आग, बाढ़, जुर्माना की तरह सजा, और देय के रूप में नहीं, किस चीज के लिए कानूनी प्रतिशोध। दूसरे उसके लिए करते हैं। तो यह हर चीज में है: अपने लिए अच्छाई की इच्छा में, वह स्थान चाहता है, स्वतंत्रता चाहता है; लेकिन वह कानून नहीं जानना चाहता जो समाज में सभी अधिकारों के अधिग्रहण और उपयोग को निर्धारित करता है। वह केवल अपने लिए अधिक से अधिक, अधिक से अधिक अधिकार चाहता है; जब दूसरों के लिए उन्हें पहचानना आवश्यक होता है, तो वह इसे अपनी व्यक्तिगत गरिमा पर अतिक्रमण मानता है, और क्रोधित हो जाता है, और मामले को विलंबित करने और इसे रोकने के लिए हर संभव प्रयास करता है। यहां तक ​​कि जब वह जानता है कि उसे निश्चित रूप से हार माननी होगी, और वह बाद में देगा, लेकिन फिर भी वह पहले एक गंदी चाल खेलने की कोशिश करेगा। "मैं दूंगा - मैं दूंगा, लेकिन मैं डांटूंगा!" और यह माना जाना चाहिए कि जितना अधिक महत्वपूर्ण धन जारी करना और उसकी आवश्यकता जितनी अधिक जरूरी है, उतनी ही दृढ़ता से डिकोय शाप देते हैं ... बहुत मूर्खता से काम लिया; दूसरी बात, कि किसी तरह की नसीहत के जरिए डिकी के सुधार की उम्मीद करना व्यर्थ होगा: मूर्ख बनाने की आदत पहले से ही इतनी प्रबल है कि वह अपने सामान्य ज्ञान की आवाज के विपरीत भी इसका पालन करता है। यह स्पष्ट है कि कोई भी उचित विश्वास उसे तब तक नहीं रोकेगा जब तक कि उसके लिए मूर्त बाहरी बल उनके साथ जुड़ा न हो: वह कुलीगिन को डांटता है, बिना किसी कारण के; और जब एक हसर ने उसे एक बार फेरी पर, वोल्गा पर डांटा, तो उसने हुसार से संपर्क करने की हिम्मत नहीं की, लेकिन फिर से उसने घर पर अपना अपमान किया: उसके बाद दो हफ्ते तक हर कोई उससे अटारी और कोठरी में छिप गया ...

हम थंडरस्टॉर्म के प्रमुख व्यक्तियों पर बहुत लंबे समय तक रहे, क्योंकि, हमारी राय में, कतेरीना के साथ खेली गई कहानी निर्णायक रूप से उस स्थिति पर निर्भर करती है जो अनिवार्य रूप से इन व्यक्तियों के बीच उसके जीवन के तरीके में आती है, जो स्थापित हुई थी। उनके प्रभाव में। थंडरस्टॉर्म, निस्संदेह, ओस्ट्रोव्स्की का सबसे निर्णायक कार्य है; अत्याचार और आवाजहीनता के आपसी संबंधों को इसके सबसे दुखद परिणामों में लाया जाता है; और इस सब के लिए, जिन लोगों ने इस नाटक को पढ़ा और देखा है, उनमें से अधिकांश सहमत हैं कि यह ओस्ट्रोव्स्की के अन्य नाटकों की तुलना में कम भारी और दुखद है (उल्लेख नहीं है, निश्चित रूप से, विशुद्ध रूप से हास्य प्रकृति के उनके रेखाचित्र)। थंडरस्टॉर्म के बारे में कुछ ताज़ा और उत्साहजनक भी है। यह "कुछ", हमारी राय में, नाटक की पृष्ठभूमि है, जो हमारे द्वारा इंगित की गई है और अनिश्चितता और अत्याचार के निकट अंत को प्रकट करती है। फिर इस पृष्ठभूमि के खिलाफ खींची गई कतेरीना का चरित्र भी हम पर एक नए जीवन की सांस लेता है, जो उसकी मृत्यु में हमारे लिए खुल जाता है।

तथ्य यह है कि कतेरीना का चरित्र, जैसा कि उन्हें द थंडरस्टॉर्म में चित्रित किया गया है, न केवल ओस्ट्रोव्स्की की नाटकीय गतिविधि में, बल्कि हमारे सभी साहित्य में एक कदम आगे है। यह हमारे लोगों के जीवन के नए चरण से मेल खाता है, इसने लंबे समय से साहित्य में इसके कार्यान्वयन की मांग की है, हमारे सर्वश्रेष्ठ लेखकों ने इसके चारों ओर चक्कर लगाया; लेकिन वे केवल इसकी आवश्यकता को समझ सकते थे और इसके सार को समझ और महसूस नहीं कर सकते थे; ओस्त्रोव्स्की ऐसा करने में कामयाब रहे।

रूसी जीवन आखिरकार उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां गुणी और सम्मानजनक, लेकिन कमजोर और अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना को संतुष्ट नहीं करते हैं और उन्हें बेकार के रूप में पहचाना जाता है। लोगों की तत्काल आवश्यकता थी, हालांकि कम सुंदर, लेकिन अधिक सक्रिय और ऊर्जावान। अन्यथा, यह असंभव है: जैसे ही लोगों में सत्य और सही, सामान्य ज्ञान की चेतना जागती है, वे निश्चित रूप से न केवल उनके साथ एक अमूर्त समझौते की मांग करते हैं (जो कि अतीत के सदाचारी नायक हमेशा इतना चमकते थे), बल्कि उनके भी जीवन में परिचय, गतिविधि में। लेकिन उन्हें जीवन में लाने के लिए, जंगली, कबानोव, आदि द्वारा स्थापित कई बाधाओं को दूर करना आवश्यक है; बाधाओं को दूर करने के लिए उद्यमी, निर्णायक, दृढ़ निश्चयी चरित्रों की आवश्यकता होती है। यह आवश्यक है कि उन्हें मूर्त रूप दिया जाए, उनके साथ विलय किया जाए, सत्य और अधिकार की सामान्य मांग, जो अंततः जंगली अत्याचारियों द्वारा स्थापित सभी बाधाओं के माध्यम से लोगों में टूट जाती है। अब बड़ी समस्या यह थी कि सामाजिक जीवन में नए मोड़ से हमारे देश में जिस चरित्र की आवश्यकता है, वह कैसे बने और प्रकट हो।

द थंडरस्टॉर्म में रूसी मजबूत चरित्र को इतना समझा और व्यक्त नहीं किया गया है। सबसे पहले, वह सभी आत्म-लगाए गए सिद्धांतों के विरोध के साथ हम पर हमला करता है। हिंसा और विनाश की प्रवृत्ति के साथ नहीं, बल्कि उच्च उद्देश्यों के लिए अपने स्वयं के मामलों को निपटाने के लिए व्यावहारिक निपुणता के साथ, मूर्खतापूर्ण, कर्कश पथ के साथ नहीं, लेकिन कूटनीतिक, पांडित्यपूर्ण गणना के साथ नहीं, वह हमारे सामने प्रकट होता है। नहीं, वह एकाग्र और दृढ़ है, प्राकृतिक सत्य की वृत्ति के प्रति अडिग वफादार है, नए आदर्शों में विश्वास से भरा है और इस अर्थ में निस्वार्थ है कि उसके लिए उन सिद्धांतों के तहत जीवन की तुलना में मृत्यु बेहतर है जो उसके विपरीत हैं। वह अमूर्त सिद्धांतों से नहीं, व्यावहारिक विचारों से नहीं, क्षणिक पथों से नहीं, बल्कि केवल स्वभाव से, अपने संपूर्ण अस्तित्व से संचालित होता है। इस संपूर्णता और चरित्र की समरसता की ताकत इसकी ताकत और इसकी आवश्यक आवश्यकता में निहित है, जब पुराने, जंगली रिश्ते, सभी आंतरिक ताकत खो चुके हैं, बाहरी, यांत्रिक कनेक्शन द्वारा एक साथ बने रहते हैं। एक व्यक्ति जो केवल तार्किक रूप से जंगली और कबानोव के अत्याचार की बेरुखी को समझता है, उनके खिलाफ कुछ नहीं करेगा, सिर्फ इसलिए कि उनके सामने सभी तर्क गायब हो जाते हैं; कोई भी syllogisms 7 श्रृंखला को यह नहीं समझा सकता है कि यह कैदी, कुला के पर टूट जाता है, ताकि यह किसी कील को चोट न पहुंचाए; इसलिए आप डिकी को समझदारी से काम लेने के लिए नहीं मनाएंगे, और आप उसके परिवार को उसकी सनक न सुनने के लिए मनाएंगे: वह उन सभी को हरा देगा, और कुछ नहीं - आप इसके साथ क्या करेंगे? जाहिर है, जो चरित्र एक तार्किक पक्ष पर मजबूत होते हैं, उनका विकास बहुत खराब तरीके से होना चाहिए और सामान्य गतिविधि पर उनका बहुत कमजोर प्रभाव पड़ता है, जहां सारा जीवन तर्क से नहीं, बल्कि शुद्ध मनमानी से नियंत्रित होता है।

डिकिख और कबानोव्स के बीच अभिनय करने वाला दृढ़, अभिन्न रूसी चरित्र ओस्ट्रोव्स्की में महिला प्रकार में दिखाई देता है, और यह इसके गंभीर महत्व के बिना नहीं है। यह ज्ञात है कि चरम चरम सीमाओं से परिलक्षित होते हैं, और सबसे मजबूत विरोध वह है जो अंत में सबसे कमजोर और सबसे रोगी के स्तनों से उठता है। जिस क्षेत्र में ओस्ट्रोव्स्की हमें देखता है और हमें रूसी जीवन दिखाता है वह विशुद्ध रूप से सामाजिक और राज्य संबंधों से संबंधित नहीं है, बल्कि परिवार तक सीमित है; एक परिवार में, जो सबसे अधिक अत्याचार का जूआ सहन करता है, यदि एक महिला नहीं है? डिकोय का कौन सा क्लर्क, कार्यकर्ता, नौकर इतना भ्रष्ट, दलित, पत्नी के रूप में उसके व्यक्तित्व से कटा हुआ हो सकता है? एक अत्याचारी की बेतुकी कल्पनाओं के खिलाफ इतना शोक और आक्रोश कौन उबाल सकता है? और साथ ही, उससे कम उसके पास अपनी बड़बड़ाहट को व्यक्त करने का, जो उसके लिए घृणित है उसे करने से मना करने का अवसर कौन है? नौकर और क्लर्क केवल भौतिक रूप से, मानवीय तरीके से जुड़े हुए हैं; जैसे ही वे अपने लिए दूसरी जगह ढूंढते हैं, वे अत्याचारी को छोड़ सकते हैं। पत्नी, प्रचलित अवधारणाओं के अनुसार, उसके साथ अटूट रूप से, आध्यात्मिक रूप से, संस्कार के माध्यम से जुड़ी हुई है; उसका पति जो कुछ भी करे, उसे उसकी बात माननी चाहिए और उसके साथ एक व्यर्थ जीवन व्यतीत करना चाहिए। और अगर, अंत में, वह जा सकती है, तो वह कहाँ जाएगी, वह क्या करेगी? कर्ली कहते हैं: "जंगली को मेरी जरूरत है, इसलिए मैं उससे नहीं डरता और मैं उसे अपने ऊपर स्वतंत्रता नहीं लेने दूंगा।" एक आदमी के लिए यह आसान है जो यह महसूस कर चुका है कि उसे वास्तव में दूसरों की जरूरत है; लेकिन एक औरत, एक पत्नी? उसकी आवश्यकता क्यों है? क्या वह खुद नहीं, बल्कि अपने पति से सब कुछ ले रही है? उसका पति उसे घर देता है, पानी देता है, खिलाता है, कपड़े देता है, उसकी रक्षा करता है, उसे समाज में स्थान देता है ... क्या उसे आमतौर पर एक आदमी के लिए बोझ नहीं माना जाता है? क्या समझदार लोग युवा लोगों को शादी करने से रोकते हुए कहते हैं: "एक पत्नी एक जूते का जूता नहीं है, आप इसे अपने पैरों से नहीं उतार सकते"? और आम राय में, एक पत्नी और एक बस्ट शू के बीच मुख्य अंतर इस तथ्य में निहित है कि वह अपने साथ उन चिंताओं का पूरा बोझ लाती है जिनसे पति छुटकारा नहीं पा सकता है, जबकि बास्ट शू केवल सुविधा देता है, और यदि यह है असुविधाजनक, इसे आसानी से फेंका जा सकता है ... ऐसी स्थिति में होने के कारण, एक महिला को निश्चित रूप से यह भूलना चाहिए कि वह वही व्यक्ति है, जिसे पुरुष के समान अधिकार हैं। वह केवल मनोबलित हो सकती है, और यदि उसका व्यक्तित्व मजबूत है, तो उसे उसी अत्याचार की प्रवृत्ति मिलेगी, जिससे उसने बहुत कुछ सहा था। यह वही है जो हम देखते हैं, उदाहरण के लिए, कबनिख में। उसका अत्याचार केवल संकीर्ण और छोटा है, और इसलिए, शायद, एक आदमी की तुलना में और भी अधिक मूर्खतापूर्ण: इसका आकार छोटा है, लेकिन इसकी सीमाओं के भीतर, जो पहले से ही इसके लिए गिर चुके हैं, यह और भी अधिक असहनीय रूप से कार्य करता है। जंगली कसम खाता हूँ, कबानोवा बड़बड़ाता है; वह मार डालेगा, और यह खत्म हो गया है, लेकिन यह अपने शिकार को लंबे समय तक और लगातार कुतरता है; वह अपनी कल्पनाओं के बारे में शोर करता है और आपके व्यवहार के प्रति उदासीन है जब तक कि वह उसे छू नहीं लेता; सूअर ने अपने लिए विशेष नियमों और अंधविश्वासी रीति-रिवाजों की एक पूरी दुनिया बनाई है, जिसके लिए वह अत्याचार की सभी मूर्खता के साथ खड़ी है। , उनकी मांगों में बेदाग; वह अब ध्वनि तर्क के आगे नहीं झुकती है, इसलिए नहीं कि वह इसका तिरस्कार करती है, बल्कि इसलिए कि वह इससे निपटने में सक्षम नहीं होने से डरती है: पुरातनता को बनाए रखती है और कुछ फेक्लुशा द्वारा उसे बताए गए विभिन्न निर्देश ...

इससे साफ है कि अगर कोई महिला खुद को ऐसी स्थिति से मुक्त करना चाहती है तो उसका मामला गंभीर और निर्णायक होगा। कुछ कर्ली के लिए डिकी के साथ झगड़ा करने में कुछ भी खर्च नहीं होता है: दोनों को एक दूसरे की जरूरत है और इसलिए, कर्ली की ओर से अपनी मांगों को प्रस्तुत करने के लिए किसी विशेष वीरता की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, उसकी चाल से कुछ भी गंभीर नहीं होगा: वह झगड़ा करेगा, डिकोय उसे एक सैनिक के रूप में छोड़ने की धमकी देगा, लेकिन वह उसे नहीं छोड़ेगा, घुंघराले प्रसन्न होगा कि वह थोड़ा हट गया, और चीजें चली जाएंगी फिर से पहले की तरह। एक महिला के साथ ऐसा नहीं है: अपने असंतोष, अपनी मांगों को व्यक्त करने के लिए उसके पास पहले से ही चरित्र की बहुत ताकत होनी चाहिए। पहले प्रयास में, उसे यह महसूस कराया जाएगा कि वह कुछ भी नहीं है, कि उसे कुचला जा सकता है। वह जानती है कि यह सच है, और उसे स्वीकार करना चाहिए; अन्यथा वे उस पर धमकी देंगे - वे उसे मार देंगे, उसे बंद कर देंगे, उसे पश्चाताप में रोटी और पानी पर छोड़ देंगे, उसे दिन के उजाले से वंचित कर देंगे, अच्छे पुराने दिनों के सभी घरेलू उपचारों को आजमाएंगे और फिर भी नेतृत्व करेंगे विनम्रता। एक महिला जो रूसी परिवार में अपने बड़ों के उत्पीड़न और मनमानी के खिलाफ विद्रोह में अंत तक जाना चाहती है, उसे वीर आत्म-बलिदान से भरा होना चाहिए, उसे हर चीज पर फैसला करना चाहिए और हर चीज के लिए तैयार रहना चाहिए। वह खुद को कैसे सहन कर सकती है? उसे इतना चरित्र कहाँ से मिलता है? इसका एक ही उत्तर है कि मानव प्रकृति की प्राकृतिक प्रवृत्तियों को पूर्ण रूप से नष्ट नहीं किया जा सकता है। चीजें उस बिंदु पर पहुंच गई हैं जहां उसके लिए अपने अपमान को सहन करना संभव नहीं है, इसलिए वह इससे बाहर हो गई है, अब क्या बेहतर है और क्या बुरा है, लेकिन केवल सहने योग्य की सहज इच्छा पर। और संभव है। यहां, प्रकृति मन के विचारों और भावनाओं और कल्पना की मांगों को प्रतिस्थापित करती है: यह सब जीव की सामान्य भावना में विलीन हो जाती है, हवा, भोजन, स्वतंत्रता की मांग करती है। यहां उन पात्रों की अखंडता का रहस्य है जो उन परिस्थितियों में दिखाई देते हैं जो हमने द थंडरस्टॉर्म में देखी थीं, कतेरीना के आसपास के वातावरण में।

इस प्रकार, एक महिला ऊर्जावान चरित्र का उद्भव पूरी तरह से उस स्थिति से मेल खाता है जिस पर ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में अत्याचार लाया गया है। यह चरम पर चला गया है, सभी सामान्य ज्ञान को नकारने के लिए; पहले से कहीं अधिक, यह मानव जाति की प्राकृतिक आवश्यकताओं के प्रति शत्रुतापूर्ण है और, पहले से कहीं अधिक, उनके विकास को रोकने की कोशिश कर रहा है, क्योंकि उनकी जीत में यह अपनी अपरिहार्य मृत्यु के दृष्टिकोण को देखता है। इसके माध्यम से, यह और भी कमजोर प्राणियों में भी बड़बड़ाहट और विरोध का कारण बनता है। और साथ ही, जैसा कि हमने देखा है, अत्याचार ने अपना आत्मविश्वास खो दिया, कार्यों में अपनी दृढ़ता खो दी, और उस शक्ति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खो दिया जो सभी में भय पैदा करने में निहित थी। इसलिए उनके खिलाफ विरोध शुरू में ही खामोश नहीं होता, बल्कि जिद्दी संघर्ष में बदल सकता है। जो लोग अब भी सहते हुए जीते हैं वे अब इस तरह के संघर्ष का जोखिम नहीं उठाना चाहते, इस उम्मीद में कि अत्याचार वैसे भी लंबे समय तक नहीं रहेगा। कतेरीना का पति, युवा कबानोव, हालांकि वह पुराने कबानिख से बहुत पीड़ित है, फिर भी स्वतंत्र है: वह एक पेय के लिए सेवेल प्रोकोफिच के पास भाग सकता है, वह अपनी मां से मास्को जाएगा और जंगली में घूमेगा, और यदि वह है बुरा, वह वास्तव में बूढ़ी महिलाओं के लिए होगा, इसलिए कोई है जो अपना दिल बहलाएगा - वह खुद को अपनी पत्नी पर फेंक देगा ... कि वह किसी तरह मुक्त हो जाएगा। उसकी पत्नी को कोई आशा नहीं, कोई सांत्वना नहीं, वह सांस नहीं ले सकती; यदि वह कर सकता है, तो उसे बिना सांस लिए जीने दो, भूल जाओ कि दुनिया में मुक्त हवा है, उसे अपने स्वभाव को त्यागने और पुराने कबानीख के सनकी निरंकुशता के साथ विलय करने दो। लेकिन राख हवा और प्रकाश, अत्याचार को नष्ट करने की सभी सावधानियों के विपरीत, कतेरीना की कोठरी में फट गई, वह अपनी आत्मा की प्राकृतिक प्यास को संतुष्ट करने का अवसर महसूस करती है और अब गतिहीन नहीं रह सकती: वह एक नए जीवन के लिए तरसती है, भले ही वह इस आवेग में मरना पड़ा। उसके लिए मृत्यु क्या है? वही सब - वह कबानोव परिवार में जीवन और वानस्पतिक जीवन पर विचार नहीं करती है।

कतेरीना हिंसक चरित्रों से संबंधित नहीं है, कभी संतुष्ट नहीं है, हर कीमत पर नष्ट करने के लिए प्यार करती है। के खिलाफ; यह चरित्र मुख्य रूप से रचनात्मक, प्रेमपूर्ण, आदर्श है। वह अजीब है, दूसरों के दृष्टिकोण से असाधारण है; लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि यह किसी भी तरह से उनके विचारों और झुकाव को अपने आप में स्वीकार नहीं कर सकता है। वह उनसे सामग्री लेती है, क्योंकि अन्यथा उन्हें लेने के लिए कहीं नहीं है; लेकिन निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, लेकिन खुद उन्हें ढूंढते हैं, और अक्सर उस पर नहीं आते हैं जिस पर वे आराम करते हैं। अपने युवावस्था के शुष्क, नीरस जीवन में, पर्यावरण की कठोर और अंधविश्वासी धारणाओं में, वह सौंदर्य, सद्भाव, संतोष, खुशी के लिए अपनी प्राकृतिक आकांक्षाओं से सहमत होने के लिए लगातार सक्षम थी। पथिकों की बातचीत में, साष्टांग प्रणाम और विलाप में, उसने एक मृत रूप नहीं देखा, बल्कि कुछ और देखा, जिसके लिए उसका दिल लगातार प्रयास कर रहा था। उनके आधार पर, उसने अपने लिए एक अलग दुनिया बनाई, बिना जुनून के, बिना जरूरत के, बिना दु: ख के, पूरी तरह से अच्छाई और आनंद के लिए समर्पित दुनिया। लेकिन एक व्यक्ति के लिए वास्तविक अच्छा और सच्चा सुख क्या है, वह खुद तय नहीं कर सकती थी; इसलिए किसी प्रकार की अचेतन, अस्पष्ट आकांक्षाओं के ये अचानक आवेग, जिन्हें वह याद करती है:

"कभी-कभी, ऐसा हुआ करता था कि सुबह-सुबह मैं बगीचे में जाऊंगा, जैसे ही सूरज उगता है, मैं अपने घुटनों पर गिर जाता हूं, प्रार्थना करता हूं और रोता हूं, और मैं खुद नहीं जानता कि मैं क्या हूं मैं किस बारे में प्रार्थना कर रहा हूँ और मैं किस बारे में रो रहा हूँ; तो वे मुझे ढूंढ लेंगे। और फिर मैंने क्या प्रार्थना की, क्या माँगा, मुझे नहीं पता; मुझे किसी चीज की जरूरत नहीं है, मेरे पास सब कुछ काफी है।"

नए परिवार के उदास परिवेश में, कतेरीना को उपस्थिति की कमी महसूस होने लगी, जिसे उसने पहले से संतुष्ट माना था। निर्जीव कबनिख के भारी हाथ के नीचे उसकी उज्ज्वल दृष्टि की कोई गुंजाइश नहीं है, जैसे उसकी भावनाओं के लिए कोई स्वतंत्रता नहीं है। अपने पति के लिए कोमलता में, वह उसे गले लगाना चाहती है - वह बूढ़ी औरत से चिल्लाती है: “तुम अपने गले में क्या लटका रहे हो, बेशर्म? आपके चरणों में नमन!" वह अकेले रहना चाहती है और चुपचाप शोक मनाती है, और उसकी सास कहती है: "तुम क्यों नहीं चिल्लाते?" वह प्रकाश, हवा की तलाश में है, सपने देखना चाहती है और खिलखिलाती है, उसके फूलों को पानी देती है, सूरज को देखती है, वोल्गा, सभी जीवित चीजों को अपना अभिवादन भेजती है - और उसे कैद में रखा जाता है, उसे लगातार अशुद्ध, भ्रष्ट योजनाओं का संदेह होता है . वह अभी भी धार्मिक अभ्यास में, चर्च की उपस्थिति में, आत्मा को बचाने वाली बातचीत में शरण लेती है; लेकिन यहाँ भी वह पूर्व छापों को नहीं पाता है। रोज़मर्रा के काम और शाश्वत बंधनों से मारी गई, वह अब सूर्य द्वारा प्रकाशित धूल भरे स्तंभ में गाते हुए स्वर्गदूतों की समान स्पष्टता के साथ सपने नहीं देख सकती, वह अदन के बगीचों की उनके अविचलित रूप और आनंद के साथ कल्पना नहीं कर सकती। उसके चारों ओर सब कुछ उदास, डरावना है, सब कुछ ठंडा और कुछ अनूठा खतरा है: संतों के चेहरे इतने सख्त हैं, और चर्च की रीडिंग इतनी दुर्जेय हैं, और भटकने वालों की कहानियां इतनी राक्षसी हैं ... वे अभी भी सार में समान हैं वे बिल्कुल भी नहीं बदले हैं, लेकिन उसने खुद को बदल लिया है: उसमें हवाई दर्शन बनाने की कोई इच्छा नहीं है, और यहां तक ​​कि आनंद की वह अनिश्चित कल्पना भी, जिसका उसने पहले आनंद लिया था, उसे संतुष्ट नहीं करती है। वह परिपक्व हो गई, अन्य इच्छाएं उसमें जाग गईं, और अधिक वास्तविक; अपने परिवार के अलावा कोई और करियर नहीं जानते हुए, उसके शहर के समाज में उसके लिए विकसित की गई दुनिया के अलावा कोई और नहीं, वह निश्चित रूप से उन सभी मानवीय आकांक्षाओं को महसूस करना शुरू कर देती है जो उसके लिए सबसे अपरिहार्य और निकटतम है - इच्छा प्रेम और भक्ति का। पुराने दिनों में उसका दिल भी सपनों से भरा हुआ था, उसने उन युवाओं पर ध्यान नहीं दिया जो उसे देखते थे, लेकिन केवल हंसते थे। जब उसने तिखोन कबानोव से शादी की, तो वह उससे प्यार नहीं करती थी; वह अभी तक इस भावना को नहीं समझ पाई थी; उन्होंने उससे कहा कि हर लड़की को शादी करनी चाहिए, तिखोन को अपने भावी पति के रूप में दिखाया, और वह उसके लिए चली गई, इस कदम के प्रति पूरी तरह से उदासीन रही। और यहाँ भी, चरित्र की एक ख़ासियत प्रकट होती है: हमारी सामान्य अवधारणाओं के अनुसार, यदि उसके पास एक निर्णायक चरित्र है तो उसका विरोध किया जाना चाहिए; लेकिन वह प्रतिरोध के बारे में नहीं सोचती, क्योंकि उसके पास इसके लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। उसकी शादी करने की कोई विशेष इच्छा नहीं है, लेकिन शादी से भी कोई परहेज नहीं है; उसमें तिखोन के लिए प्रेम नहीं है, और किसी के लिए भी प्रेम नहीं है। वह कुछ समय के लिए परवाह नहीं करती है, इसलिए वह आपको वह करने देती है जो आप उसके साथ चाहते हैं। इसमें कोई नपुंसकता या उदासीनता नहीं देख सकता है, लेकिन केवल अनुभव की कमी है, और यहां तक ​​​​कि दूसरों के लिए सब कुछ करने के लिए बहुत अधिक तत्परता, खुद का थोड़ा ख्याल रखना। उसके पास बहुत कम ज्ञान और बहुत अधिक भोलापन है, यही वजह है कि जब तक वह दूसरों का विरोध नहीं करती और उनके बावजूद ऐसा करने से बेहतर सहन करने का फैसला करती है। लेकिन जब वह समझती है कि उसे क्या चाहिए और कुछ हासिल करना चाहती है, तो वह हर कीमत पर अपने लक्ष्य को प्राप्त करेगी: तब उसके चरित्र की ताकत, क्षुद्र हरकतों में व्यर्थ नहीं, पूरी तरह से प्रकट होगी। सबसे पहले, अपनी आत्मा की सहज दयालुता और बड़प्पन के अनुसार, वह हर संभव प्रयास करेगी कि वह दूसरों की शांति और अधिकारों का उल्लंघन न करे, ताकि वह जो चाहती है उसे प्राप्त करने के लिए सभी आवश्यकताओं के सबसे बड़े संभव पालन के साथ लागू हो। उस पर उन लोगों द्वारा जो किसी तरह उससे जुड़े हुए हैं; और यदि वे इस प्रारंभिक मनोदशा का लाभ उठाने का प्रबंधन करते हैं और उसे पूर्ण संतुष्टि देने का निर्णय लेते हैं, तो यह उसके लिए और उनके लिए दोनों के लिए अच्छा है। लेकिन यदि नहीं, तो वह कुछ भी नहीं रुकेगी - कानून, रिश्तेदारी, प्रथा, मानवीय निर्णय, विवेक के नियम - आंतरिक आकर्षण की शक्ति से पहले उसके लिए सब कुछ गायब हो जाता है; वह खुद को नहीं बख्शती और दूसरों के बारे में नहीं सोचती। यह ठीक कतेरीना को प्रस्तुत किया गया निकास था, और जिस स्थिति में वह खुद को पाती है, उसे देखते हुए किसी और की उम्मीद नहीं की जा सकती थी।

एक व्यक्ति के लिए प्यार की भावना, दूसरे दिल में एक तरह की प्रतिक्रिया पाने की इच्छा, एक युवा महिला में कोमल सुखों की आवश्यकता स्वाभाविक रूप से खुल गई और उसके पूर्व, अनिश्चित और फलहीन सपनों को बदल दिया। "रात में, वर्या, मुझे नींद नहीं आ रही है," वह कहती है, "मैं किसी तरह की फुसफुसाहट की कल्पना करती रहती हूं: कोई मुझसे इतने प्यार से बात कर रहा है, जैसे कबूतर सह रहा हो। मैं अब सपने नहीं देखता, वर्या, पहले की तरह, स्वर्ग के पेड़ और पहाड़; लेकिन यह ऐसा है जैसे कोई मुझे इतनी गर्मजोशी से, जोश से गले लगाता है, या मुझे कहीं ले जाता है, और मैं उसका अनुसरण करता हूं, मैं उसका अनुसरण करता हूं ... ”उसने इन सपनों को काफी देर से महसूस किया और पकड़ा; लेकिन, निश्चित रूप से, उन्होंने उसका पीछा किया और उसे बहुत पहले ही पीड़ा दी कि वह खुद उनका हिसाब दे पाती। अपनी पहली अभिव्यक्ति पर, उसने तुरंत अपनी भावनाओं को उसके सबसे करीब - अपने पति के लिए बदल दिया। लंबे समय तक उसने अपनी आत्मा को उसके समान बनाने के लिए संघर्ष किया, खुद को आश्वस्त करने के लिए कि उसे उसके साथ कुछ भी नहीं चाहिए, कि उसमें वह आनंद था जिसे वह इतनी उत्सुकता से ढूंढ रही थी। वह अपने अलावा किसी और में पारस्परिक प्रेम की तलाश की संभावना पर भय और विस्मय के साथ देखती थी। नाटक में, जो कतेरीना को पहले से ही बोरिस ग्रिगोरीच के लिए अपने प्यार की शुरुआत के साथ पाता है, कतेरीना के आखिरी, हताश प्रयास अभी भी दिखाई दे रहे हैं - अपने पति को खुद को प्रिय बनाने के लिए। उसके साथ बिदाई का दृश्य हमें यह महसूस कराता है कि यहाँ भी तिखोन अभी तक खोया नहीं है, कि वह अभी भी इस महिला के प्यार के अपने अधिकार को बरकरार रख सकता है; लेकिन यह वही दृश्य, संक्षिप्त लेकिन तीखे रेखाचित्रों में, हमें उन यातनाओं की पूरी कहानी बताता है, जिन्होंने कतेरीना को अपने पति से अपनी पहली भावना को दूर करने के लिए सहने के लिए मजबूर किया। तिखोन यहाँ सरल-हृदय और अशिष्ट है, बिल्कुल भी दुष्ट नहीं है, लेकिन अत्यंत रीढ़विहीन प्राणी है, जो अपनी माँ के विपरीत कुछ भी करने की हिम्मत नहीं करता है। और माँ एक निर्जीव प्राणी है, एक मुट्ठी-बाबा, जिसमें चीनी समारोहों में प्रेम, और धर्म, और नैतिकता दोनों शामिल हैं। उसके और उसकी पत्नी के बीच, तिखोन कई दयनीय प्रकारों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्हें आमतौर पर हानिरहित कहा जाता है, हालांकि एक सामान्य अर्थ में वे स्वयं अत्याचारियों की तरह ही हानिकारक होते हैं, क्योंकि वे उनके वफादार सहायकों के रूप में सेवा करते हैं। तिखोन अपनी पत्नी से अकेला प्यार करता है और उसके लिए कुछ भी करने को तैयार रहता है; परन्तु जिस ज़ुल्म में वह पला-बढ़ा है, उसने उसे इतना विकृत कर दिया है कि उसकी पत्नी के लिए कोई मजबूत भावना, कोई दृढ़ प्रयास विकसित नहीं हो सकता है।

लेकिन लोगों के जीवन का नया आंदोलन, जिसके बारे में हमने ऊपर बात की और जो हमने कतेरीना के चरित्र में परिलक्षित पाया, वह उनके जैसा नहीं है। इस व्यक्तित्व में हम पहले से ही परिपक्व देखते हैं, पूरे जीव की गहराई से, अधिकार की मांग और जीवन का दायरा जो उठता है। यहाँ यह अब कल्पना नहीं है, अफवाह नहीं है, कृत्रिम रूप से उत्तेजित आवेग नहीं है जो हमें दिखाई देता है, बल्कि प्रकृति की प्राणिक आवश्यकता है। कतेरीना शालीन नहीं है, अपने असंतोष और गुस्से से फ्लर्ट नहीं करती - यह उसके स्वभाव में नहीं है; वह दूसरों पर 8 को प्रभावित नहीं करना चाहती, दिखावा और शेखी बघारना चाहती है। इसके विपरीत, वह बहुत शांति से रहती है और हर उस चीज़ के लिए तैयार रहती है जो उसके स्वभाव के विपरीत नहीं है; उसका सिद्धांत, यदि वह इसे पहचान सकती है और परिभाषित कर सकती है, तो यह होगा कि जितना संभव हो सके दूसरों को अपने व्यक्तित्व से शर्मिंदा करें और मामलों के सामान्य पाठ्यक्रम को बाधित करें। लेकिन दूसरी ओर, दूसरों की आकांक्षाओं को पहचानते और उनका सम्मान करते हुए, यह अपने लिए समान सम्मान की मांग करता है, और कोई भी हिंसा, कोई भी बाधा उसे बहुत, गहराई से विद्रोह करती है। अगर वह कर सकती थी, तो वह हर उस चीज़ से दूर चली जाएगी जो गलत रहती है और दूसरों को नुकसान पहुँचाती है; लेकिन, ऐसा करने में सक्षम नहीं होने के कारण, वह विपरीत दिशा में जाती है - वह स्वयं विनाशकों और अपराधियों से भागती है। यदि केवल उनके सिद्धांतों के प्रति समर्पण नहीं करना है, उनकी प्रकृति के विपरीत, यदि केवल उनकी अप्राकृतिक मांगों के साथ सामंजस्य नहीं है, और फिर क्या निकलेगा - चाहे उसके लिए सबसे अच्छा स्थान हो या मृत्यु - वह अब इस पर ध्यान नहीं देती है: दोनों ही मामलों में , मुक्ति उसके लिए है।

कतेरीना, अपमान सहने के लिए मजबूर, व्यर्थ शिकायतों, अर्ध-प्रतिरोधों और सभी प्रकार की शोर-शराबे वाली हरकतों के बिना, उन्हें लंबे समय तक सहने की ताकत पाती है। वह तब तक बनी रहती है जब तक कि कुछ दिलचस्पी उसमें नहीं बोलती, विशेष रूप से उसके दिल के करीब और उसकी आँखों में वैध, जब तक कि उसके स्वभाव की ऐसी आवश्यकता उसे नाराज न हो, जिसकी संतुष्टि के बिना वह शांत नहीं रह सकती। तब वह कुछ भी नहीं देखेगी। वह कूटनीतिक चालों, छल और छल का सहारा नहीं लेगी - ऐसा नहीं है कि उसके पास प्राकृतिक आकांक्षाओं की शक्ति है, अगोचर रूप से खुद कतेरीना के लिए, सभी बाहरी मांगों, पूर्वाग्रहों और कृत्रिम संयोजनों पर विजय प्राप्त करती है जिसमें उसका जीवन उलझा हुआ है। आइए ध्यान दें कि, सैद्धांतिक रूप से, कतेरीना इनमें से किसी भी संयोजन को अस्वीकार नहीं कर सकती थी, खुद को किसी भी पिछड़े विचारों से मुक्त नहीं कर सकती थी; वह उन सभी के खिलाफ गई, केवल अपनी भावनाओं की शक्ति से लैस, अपने प्रत्यक्ष की सहज चेतना, जीवन के लिए अयोग्य अधिकार, खुशी और प्यार ...

यहाँ चरित्र की असली ताकत है, जिस पर किसी भी मामले में भरोसा किया जा सकता है! यह वह ऊंचाई है जिस तक हमारा लोकप्रिय जीवन अपने विकास में पहुंचता है, लेकिन हमारे साहित्य में बहुत कम लोग ही उठ पाए हैं, और कोई भी इसे ओस्ट्रोव्स्की के रूप में नहीं पकड़ पाया है। उन्होंने महसूस किया कि अमूर्त विश्वास नहीं, बल्कि जीवन के तथ्य एक व्यक्ति को नियंत्रित करते हैं, कि सोचने का एक तरीका नहीं, सिद्धांत नहीं, बल्कि एक मजबूत चरित्र के निर्माण और अभिव्यक्ति के लिए प्रकृति की आवश्यकता होती है, और वह जानता था कि ऐसे व्यक्ति को कैसे बनाया जाए जो सेवा करे एक महान लोकप्रिय विचार का प्रतिनिधि, महान विचारों के बिना। न तो जीभ में और न ही सिर में, निस्वार्थ रूप से एक असमान संघर्ष में अंत तक जाता है और खुद को उच्च आत्म-बलिदान के बिना नष्ट कर देता है। उसके कार्य उसके स्वभाव के अनुरूप हैं, वे उसके लिए स्वाभाविक हैं, आवश्यक है, वह उनसे नहीं हो सकता, भले ही इसके सबसे विनाशकारी परिणाम हों।

कतेरीना की स्थिति में, हम देखते हैं कि, इसके विपरीत, बचपन से ही उसके अंदर पैदा हुए सभी "विचार", पर्यावरण के सभी सिद्धांत, उसकी प्राकृतिक आकांक्षाओं और कार्यों के खिलाफ विद्रोह करते हैं। जिस भयानक संघर्ष के लिए युवती की निंदा की जाती है, वह हर शब्द में, नाटक के हर आंदोलन में होता है, और यहीं से परिचयात्मक पात्रों का सारा महत्व सामने आता है, जिसके लिए ओस्ट्रोव्स्की को इतनी बदनाम किया जाता है। एक अच्छी नज़र डालें: आप देखते हैं कि कतेरीना को उसी अवधारणाओं में लाया गया था जिसमें वह रहती है, जिस वातावरण में वह रहती है, और उनसे छुटकारा नहीं पा सकती है, बिना सैद्धांतिक शिक्षा के। भटकने वालों की कहानियाँ और घर के सुझाव, हालाँकि वे उसके द्वारा अपने तरीके से फिर से तैयार किए गए थे, लेकिन उसकी आत्मा में एक बदसूरत निशान नहीं छोड़ सकते थे: और वास्तव में, हम नाटक में देखते हैं कि कतेरीना ने अपने उज्ज्वल सपनों को खो दिया है और आदर्श, उदात्त आकांक्षाएं, उसके पालन-पोषण से एक चीज एक मजबूत भावना बनी रही - कुछ अंधेरे ताकतों का डर, कुछ अज्ञात, जिसे वह न तो खुद को अच्छी तरह से समझा सकती थी और न ही अस्वीकार कर सकती थी। हर विचार के लिए वह डरती है, सबसे सरल भावना के लिए वह अपने लिए सजा की उम्मीद करती है; वह सोचती है कि तूफ़ान उसे मार डालेगा, क्योंकि वह पापी है; चर्च की दीवार पर उग्र नरक की तस्वीर उसे पहले से ही उसकी शाश्वत पीड़ा का पूर्वाभास देती है ... और उसके आस-पास की हर चीज उसके इस डर का समर्थन करती है और उसे विकसित करती है: अंतिम समय के बारे में बात करने के लिए फेक्लुशी कबनिखा जाते हैं; जंगली जोर देकर कहते हैं कि एक आंधी हमें सजा के रूप में भेजी जाती है, ताकि हम महसूस करें; मालकिन जो आई है, शहर में सभी में भय पैदा कर रही है, कई बार कतेरीना पर एक अशुभ आवाज में चिल्लाने के लिए दिखाया गया है: "आप सभी निर्विवाद रूप से आग में जलेंगे।" चारों ओर हर कोई अंधविश्वासी भय से भरा है, और आसपास के सभी लोगों को, कतेरीना की अवधारणाओं के अनुसार, बोरिस के लिए उसकी भावनाओं को सबसे बड़े अपराध के रूप में देखना चाहिए। यहां तक ​​​​कि साहसी घुंघराले, इस माहौल का एस्प्रिटफोर्ट, और वह पाता है कि लड़कियां जितना चाहें उतना लड़कों के साथ घूम सकती हैं - यह कुछ भी नहीं है, लेकिन महिलाओं को पहले से ही बंद कर दिया जाना चाहिए। यह दृढ़ विश्वास उनमें इतना मजबूत है कि, कतेरीना के लिए बोरिस के प्यार के बारे में जानने के बाद, वह अपनी हिम्मत और किसी तरह की नाराजगी के बावजूद कहता है कि "इस व्यवसाय को छोड़ देना चाहिए।" सब कुछ कतेरीना के खिलाफ है, यहां तक ​​कि अच्छे और बुरे के बारे में उसकी अपनी धारणाएं भी; सब कुछ उसे बनाना चाहिए - उसके आवेगों को डुबो देना और परिवार की चुप्पी और विनम्रता की ठंडी और उदास औपचारिकता में, बिना किसी जीवित आकांक्षाओं के, बिना इच्छा के, बिना प्यार के - या फिर लोगों और विवेक को धोखा देना सीखो। लेकिन उसके लिए डरो मत, डरो मत जब वह खुद के खिलाफ बोलती है: वह या तो थोड़ी देर के लिए प्रस्तुत कर सकती है, जाहिरा तौर पर, या यहां तक ​​​​कि छल करने के लिए भी जा सकती है, जैसे कि एक नदी जमीन के नीचे छिप सकती है या अपने से दूर जा सकती है चैनल; लेकिन बहता पानी न रुकेगा और न वापस जाएगा, लेकिन फिर भी वह अपने अंत तक पहुंच जाएगा, उस बिंदु तक जहां वह अन्य जल के साथ विलय कर सकता है और समुद्र के पानी में एक साथ चल सकता है। कतेरीना जिस स्थिति में रहती है, उसके लिए आवश्यक है कि वह झूठ बोले और धोखा दे: "इसके बिना यह असंभव है," वरवरा उससे कहती है, "आपको याद है कि आप कहाँ रहते हैं; हमारा पूरा घर इसी पर टिका है। और मैं झूठा नहीं था, लेकिन जब आवश्यक हो गया तो मैंने सीखा। कतेरीना अपनी स्थिति के आगे झुक जाती है, रात में बोरिस के पास जाती है, दस दिनों के लिए अपनी सास से अपनी भावनाओं को छुपाती है ... आप सोच सकते हैं: एक और महिला भटक गई है, अपने परिवार को धोखा देना सीख गई है और धूर्तता से दुर्व्यवहार करेगी , अपने पति को दुलारने का नाटक और एक विनम्र महिला का घिनौना मुखौटा पहने हुए! इसके लिए उसे सख्ती से दोष नहीं दिया जा सकता था: उसकी स्थिति इतनी कठिन है! लेकिन तब वह उस प्रकार के दर्जनों चेहरों में से एक होतीं जो पहले से ही कहानियों में इतना घिसा-पिटा है कि कैसे "पर्यावरण अच्छे लोगों को पकड़ लेता है।" कतेरीना ऐसी नहीं है; घर के सारे माहौल के साथ उसके प्यार की झलक पहले से ही दिखाई देती है, तब भी जब वह केवल मामले के पास जाती है। वह मनोवैज्ञानिक विश्लेषण में संलग्न नहीं है और इसलिए स्वयं की सूक्ष्म टिप्पणियों को व्यक्त नहीं कर सकती है; वह अपने बारे में क्या कहती है, इसका मतलब है कि वह दृढ़ता से खुद को उससे परिचित कराती है। और बोरिस के साथ मुलाकात के बारे में वरवर के पहले सुझाव पर, वह रोती है: "नहीं, नहीं, नहीं! तुम क्या हो, भगवान न करे: अगर मैं उसे कम से कम एक बार देखता हूं, तो मैं घर से भाग जाऊंगा, मुझे दुनिया में किसी भी चीज के लिए घर नहीं मिलेगा! यह उचित सावधानी नहीं है जो उसमें बोलती है, यह जुनून है; और यह स्पष्ट है कि वह खुद को कितना भी संयमित करे, जुनून उसके ऊपर है, उसके सभी पूर्वाग्रहों और भयों से ऊपर, उन सभी सुझावों से ऊपर जो उसने बचपन से सुनी हैं। इस जुनून में उसका पूरा जीवन निहित है; उसके स्वभाव की सारी शक्ति, उसकी सारी जीवित आकांक्षाएँ यहाँ विलीन हो जाती हैं। वह न केवल इस तथ्य से बोरिस को आकर्षित करती है कि वह उसे पसंद करती है, कि वह उपस्थिति और भाषण दोनों में उसके आस-पास के अन्य लोगों की तरह नहीं है; वह प्यार की आवश्यकता से उसकी ओर आकर्षित होती है, जिसे उसके पति में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है, और पत्नी और महिला की आहत भावना, और उसके नीरस जीवन की नश्वर पीड़ा, और स्वतंत्रता, अंतरिक्ष, गर्म की इच्छा, अप्रतिबंधित स्वतंत्रता। वह सपने देखती रहती है कि कैसे वह "जहां चाहे अदृश्य रूप से उड़ सकती है"; अन्यथा ऐसा विचार आता है: "यदि यह मेरी इच्छा होती, तो मैं अब वोल्गा पर, नाव पर, गीतों के साथ, या एक अच्छे पर एक ट्रोइका पर, गले लगाते हुए सवारी करता ..." - "मेरे पति के साथ नहीं," वर्या उसे बताती है, और कतेरीना अपनी भावनाओं को छिपा नहीं सकती है और तुरंत उसके साथ इस सवाल के साथ खुलती है: "आप कैसे जानते हैं?" यह स्पष्ट है कि वरवर की टिप्पणी ने खुद को बहुत कुछ समझाया: अपने सपनों को इतनी भोली-भाली बताने में, वह अभी तक उनके महत्व को पूरी तरह से नहीं समझ पाई थी। लेकिन एक शब्द उसके विचारों को यह निश्चितता देने के लिए काफी है कि वह खुद उन्हें देने से डरती थी। अब तक, वह अभी भी संदेह कर सकती थी कि क्या इस नई भावना में वास्तव में वह आनंद है जिसकी वह इतनी सुस्ती से तलाश कर रही थी। लेकिन एक बार जब उसने रहस्य की बात कह दी, तो वह अपने विचारों में भी उससे नहीं हटेगी। भय, संदेह, पाप का विचार और मानव न्याय - यह सब उसके दिमाग में आता है, लेकिन अब उस पर अधिकार नहीं है; यह ऐसा है, औपचारिकताएँ, विवेक को साफ़ करने के लिए। कुंजी के साथ एकालाप में (दूसरे अधिनियम में अंतिम), हम एक ऐसी महिला को देखते हैं जिसकी आत्मा में पहले ही एक खतरनाक कदम उठाया जा चुका है, लेकिन जो केवल किसी तरह खुद को "बोलना" चाहती है।

संघर्ष, वास्तव में, पहले ही खत्म हो चुका है, केवल एक छोटा सा विचार बचा है, पुराना चीर अभी भी कतेरीना को कवर करता है, और वह धीरे-धीरे उसे खुद से दूर फेंक देती है ... एकालाप का अंत उसके दिल को धोखा देता है: "आओ क्या हो सकता है, लेकिन मैं बोरिस को देखूंगा," वह पूर्वाभास के विस्मरण में समाप्त होती है: "ओह, अगर केवल रात जल्दी आती!"

ऐसा प्रेम, ऐसा भाव ढोंग और छल के साथ सूअर के घर की दीवारों के भीतर नहीं मिलेगा।

और निश्चित रूप से, वह अपने चुने हुए को देखने, उसके साथ बात करने, उसके साथ इन गर्मियों की रातों का आनंद लेने के अवसर से वंचित करने के अलावा, उसके लिए इन नई भावनाओं को छोड़कर किसी भी चीज से डरती नहीं है। उसका पति आ गया, और उसका जीवन अवास्तविक हो गया। छिपना, चालाक होना जरूरी था; वह नहीं चाहती थी और नहीं जानती थी कि कैसे; उसे अपने ऊबड़-खाबड़, नीरस जीवन में वापस जाना पड़ा - यह उसे पहले की तुलना में कड़वा लग रहा था। इसके अलावा, मुझे हर मिनट अपने लिए, अपने हर शब्द के लिए, खासकर अपनी सास के सामने डरना पड़ता था; एक को भी आत्मा के लिए एक भयानक सजा से डरना पड़ा ... कतेरीना के लिए ऐसी स्थिति असहनीय थी: वह दिन-रात सोचती रही, पीड़ित रही, 9 उसकी कल्पना को ऊंचा किया, पहले से ही गर्म, और अंत वह था जो वह नहीं कर सकती थी सहना - सभी लोगों के सामने, एक पुराने चर्च की गैलरी में भीड़, अपने पति से सब कुछ पछताया। गरीब महिला की इच्छा और शांति समाप्त हो गई: पहले, कम से कम वे उसे फटकार नहीं सकते थे, कम से कम वह महसूस कर सकती थी कि वह इन लोगों के सामने पूरी तरह से सही थी। और अब, आखिरकार, किसी भी तरह से, वह उनके सामने दोषी है, उसने उनके कर्तव्यों का उल्लंघन किया, परिवार के लिए दुःख और शर्म की बात की; अब उसके सबसे क्रूर व्यवहार के पहले से ही कारण और औचित्य हैं। उसके लिए क्या बचा है? मुक्त होने और प्यार और खुशी के अपने सपनों को छोड़ने के असफल प्रयास पर पछतावा करने के लिए, क्योंकि वह पहले से ही स्वर्गीय गायन के साथ अद्भुत उद्यानों के अपने इंद्रधनुषी सपनों को छोड़ चुकी थी। यह उसके लिए रहता है कि वह स्वतंत्र जीवन को प्रस्तुत करे, त्याग करे और अपनी सास की निर्विवाद सेवक, अपने पति की एक नम्र दासी बन जाए और फिर कभी अपनी मांगों को प्रकट करने का कोई प्रयास करने की हिम्मत न करे ... लेकिन नहीं, यह है कतेरीना की प्रकृति नहीं; रूसी जीवन द्वारा बनाया गया एक नया प्रकार तब उसमें परिलक्षित नहीं हुआ था, केवल खुद को एक निष्फल प्रयास के रूप में दिखाने के लिए और पहली विफलता के बाद नष्ट हो गया था। नहीं, वह अपने पूर्व जीवन में नहीं लौटेगी; यदि वह अपनी भावनाओं, उसकी इच्छा का, कानूनी रूप से और पवित्र रूप से, एक व्यापक दिन के प्रकाश में, सभी लोगों के सामने आनंद नहीं ले सकती है, यदि वे उससे जो कुछ उसने पाया है और जो उसे बहुत प्रिय है, उसे फाड़ दें, तो वह जिंदगी में कुछ नहीं चाहती, जीती भी नहीं, चाहती है।

और जीवन की कड़वाहट का विचार, जिसे किसी को सहना होगा, कतेरीना को इस हद तक पीड़ा देता है कि यह उसे किसी प्रकार की अर्ध-बुखार अवस्था में डुबो देता है। अंतिम क्षण में, सभी घरेलू भयावहताएँ उसकी कल्पना में विशेष रूप से विशद रूप से चमकती हैं। वह चिल्लाती है: "लेकिन वे मुझे पकड़ लेंगे और जबरदस्ती घर वापस लाएंगे! .. जल्दी करो, जल्दी करो ..." और मामला खत्म हो गया है: वह अब एक बेजान सास का शिकार नहीं होगी, वह अब वह अपने बदहज़मी और घिनौने पति के साथ बंद नहीं रहेगी। वह रिहा हो गई है!

दुःखद, कड़वी ऐसी मुक्ति है; लेकिन जब कोई दूसरा रास्ता न हो तो क्या करें। यह अच्छा है कि गरीब महिला ने कम से कम इस भयानक निकास के लिए दृढ़ संकल्प पाया। यही उसके चरित्र की ताकत है, यही कारण है कि "थंडरस्टॉर्म" हम पर एक ताज़ा प्रभाव डालता है, जैसा कि हमने ऊपर कहा। निःसंदेह, यह बेहतर होता यदि कतेरीना के लिए किसी अन्य तरीके से अपनी पीड़ाओं से छुटकारा पाना संभव होता, या यदि ये पीड़ाएँ बदल सकें और उसे अपने साथ और जीवन के साथ मिला सकें। लेकिन न तो एक और न ही दूसरा चीजों के क्रम में है।

हम पहले ही कह चुके हैं कि यह अंत हमें संतुष्टिदायक लगता है; यह समझना आसान है क्यों: इसमें आत्म-चेतन शक्ति को एक भयानक चुनौती दी जाती है, वह इसे बताता है कि अब आगे जाना संभव नहीं है, इसके हिंसक, घातक सिद्धांतों के साथ अब और जीना असंभव है। कतेरीना में हम कबानोव की नैतिकता की धारणाओं के खिलाफ एक विरोध देखते हैं, एक विरोध अंत तक किया जाता है, जिसे घरेलू यातना के तहत और रसातल पर घोषित किया जाता है जिसमें गरीब महिला ने खुद को फेंक दिया। वह मेल-मिलाप नहीं करना चाहती, वह उस दुखी वानस्पतिक जीवन का लाभ नहीं लेना चाहती जो उसे उसकी जीवित आत्मा के बदले में दिया जाता है।

लेकिन बिना किसी उच्च विचार के, केवल मानवता के लिए, कतेरीना के उद्धार को देखना हमारे लिए संतुष्टिदायक है - मृत्यु के माध्यम से भी, यदि यह अन्यथा असंभव है। इस संबंध में, हमारे पास नाटक में ही भयानक सबूत हैं, जो हमें बताते हैं कि "अंधेरे राज्य" में रहना मृत्यु से भी बदतर है। तिखोन, अपनी पत्नी की लाश पर खुद को फेंकते हुए, पानी से बाहर निकाला, आत्म-विस्मरण में चिल्लाया: "यह तुम्हारे लिए अच्छा है, कात्या! मुझे दुनिया में रहने और पीड़ित होने के लिए क्यों छोड़ दिया गया है! ” नाटक इस विस्मयादिबोधक के साथ समाप्त होता है, और हमें ऐसा लगता है कि इस तरह के अंत से अधिक मजबूत और अधिक सत्य का आविष्कार नहीं किया जा सकता था। तिखोन के शब्द उन लोगों के लिए नाटक की समझ की कुंजी देते हैं जो पहले इसके सार को भी नहीं समझ पाएंगे; वे दर्शकों को एक प्रेम प्रसंग के बारे में नहीं, बल्कि इस पूरे जीवन के बारे में सोचने पर मजबूर करते हैं, जहाँ जीवित लोग मृतकों से ईर्ष्या करते हैं, और यहाँ तक कि कुछ आत्महत्याएँ भी! कड़ाई से बोलते हुए, तिखोन का विस्मयादिबोधक बेवकूफ है: वोल्गा करीब है, अगर जीवन में उल्टी हो रही है तो उसे खुद को फेंकने से कौन रोकता है? लेकिन यही उसका दुख है, यही उसके लिए कठिन है, कि वह कुछ नहीं कर सकता, बिल्कुल कुछ नहीं, यहां तक ​​कि जिसमें वह अपने अच्छे और मोक्ष को पहचानता है। यह नैतिक भ्रष्टाचार, मनुष्य का यह विनाश, हमें किसी भी सबसे दुखद घटना से अधिक प्रभावित करता है: वहाँ आप एक साथ मृत्यु, पीड़ा का अंत, अक्सर किसी प्रकार की नीच वस्तु के दयनीय साधन के रूप में सेवा करने की आवश्यकता से मुक्ति देखते हैं; और यहाँ - निरंतर, दमनकारी दर्द, विश्राम, एक अर्ध-शव, कई वर्षों से जीवित सड़ रहा है ... और यह सोचने के लिए कि यह जीवित लाश एक नहीं है, अपवाद नहीं है, बल्कि लोगों का एक पूरा समूह है जो भ्रष्ट प्रभाव के अधीन है जंगली और कबानोव! और उनके लिए छुटकारे की अपेक्षा न करें - यह, आप देखते हैं, भयानक है! लेकिन एक स्वस्थ व्यक्ति हम पर कितना सुखद, ताजा जीवन फूंकता है, अपने आप में इस सड़े हुए जीवन को हर कीमत पर समाप्त करने का संकल्प पाता है!

टिप्पणियाँ

1 यह लेख एच, ए को संदर्भित करता है। डोब्रोलीबॉव "डार्क किंगडम", सोवरमेनिक में भी प्रकाशित हुआ।

2 उदासीनता - उदासीनता, उदासीनता।

3 Idyll - सुखी, आनंदमय जीवन; इस मामले में, Dobrolyubov इस शब्द का विडंबनापूर्ण रूप से उपयोग करता है,

4 संशयवाद संदेह है।

5 अराजकता - अराजकता; यहाँ: जीवन में किसी भी आयोजन सिद्धांत का अभाव, अराजकता।

6 प्रतिध्वनित - यहाँ: समझदारी से तर्क करने के लिए, अपनी बात साबित करने के लिए।

7 न्यायवाद एक तार्किक तर्क, प्रमाण है।

8 प्रभावित करना - पसंद करना, प्रभावित करना,

9 ऊंचा करना - यहाँ: उत्तेजित करना।

जुनून के साथ, प्यार से बाहर (इतालवी)

फ्रीथिंकर (फ़ा.)