Հիմա իմաստ ունի վերլուծել կոնկրետ օրինակ՝ գործողության մեջ տեսնելու համար ՌԴ Քրեական օրենսգրքի տրամաբանությունը։

Քաղաքացի Ն-ն հղիության 11-րդ շաբաթում արհեստական ​​ընդհատման (աբորտի) հարցով դիմել է X հիվանդանոց։

Վիրահատության արդյունքում հղիությունն ընդհատվել է, սակայն արգանդը ծակվել է, ինչից առաջացել է ներքին արյունահոսություն, ինչը չի նկատել վիրահատող բժիշկ Դ-ն, ով չի ցուցաբերել անհրաժեշտ խնամք և զգուշություն։ Կինը գնացել է տուն, իսկ երեկոյան նրա մոտ առաջացել է ուժեղ թուլություն, ցավ որովայնի ստորին հատվածում, առատ արտահոսք սեռական օրգաններից, սրտխառնոց և փսխում։ Շտապօգնության մեքենան նրան տեղափոխել է հիվանդանոց, սակայն արյան կորստի հետեւանքով կինը մահացել է։

1. Քննարկվող հանցագործության օբյեկտը մարդկանց կյանքի անվտանգությունն ապահովող հասարակական հարաբերություններն են, տվյալ դեպքում՝ X հիվանդանոցի վիրահատող բժիշկ Դ-ի և քաղաքացի Ն-ի հարաբերությունները՝ հիմնված օրենսդրության, կանոնակարգի, կանոնների և կանոնների մեջ պարունակվող ընդհանուր դրույթների վրա: քաղաքացիների առողջության պաշտպանության կանոնակարգերը.

2. Հանցագործության օբյեկտիվ կողմն արտահայտվում է նրանով, որ բժիշկ Դ-ն, ունենալով անհրաժեշտ ամեն ինչ (վիրահատարան, գործիք, օգնականներ և այլ անհրաժեշտ պայմաններ), վատ է կատարել վիրահատությունը, թույլ է տվել կոպիտ սխալ և չի հետևել տեղի ունեցած արյունահոսությանը. . Բժիշկ Դ-ն պարտավոր էր իր աշխատանքում առաջնորդվել քաղաքացիների առողջության պաշտպանության վերաբերյալ գործող օրենսդրությամբ, կանոնակարգերով, կանոններով, այս հարցի վերաբերյալ մասնագիտացված գրականության մեջ ամրագրված բժշկության նվաճումների իմացությամբ և իր աշխատանքի նկարագրով, որը պետք է. բացառել սխալը.

3. Տուժողի մահը հստակ պատճառահետևանքային կապի մեջ է բժշկի գործողությունների հետ, ինչը հաստատվել է ախտաբանական և անատոմիական դիահերձման ակտով՝ օրգանների արյունահոսություն։

4. Հանցագործության առարկան առանձնահատուկ է. դա բժշկական մասնագիտության անձն է, ով այս մասնագիտությանը համապատասխան գործառույթներ է կատարում, որը մեր դեպքում բժիշկ Դ.

5. Մեղքի աստիճանը հաստատելու համար անհրաժեշտ է առանձնացնել մեղքի մի ձեւը մյուսից՝ դիտավորությունը անփութությունից: Դրա համար ի սկզբանե անհրաժեշտ է տարանջատել հղիության արհեստական ​​ընդհատման ակտը այն գործողությունից, որը հանգեցրել է ծակմանը, քանի որ հանցագործությունը միշտ կոնկրետ, որոշակի վտանգավոր արարք է: Բժշկի գործողություններն ի սկզբանե ուղղված էին աբորտ առաջացնելուն, այլ ոչ թե արգանդը ծակելուն։ Հղիության արհեստական ​​ընդհատման ակտը սոցիալապես վտանգավոր չէ, եթե այն կատարվում է որակյալ կերպով։ Ծակելու արարքը վտանգավոր է և պետք է պատժվի.

Մտադրությունը որոշելիս, չնայած այն հանգամանքին, որ խոսքը գնում է գործողությունների հանրային վտանգավորության մասին իրազեկման մասին, և բժիշկն աբորտ կատարելիս պետք է գիտակցի այդ վտանգի մասին, արարքին ուղեկցող վնասը պատժելի չէ։ Բժիշկը տեղյակ չէր, որ նա ծակել է արգանդը։ Այսպիսով, վտանգի գիտակցումը չի եղել (այս իրավիճակում հակառակն ապացուցելը գրեթե անհնար է), ինչը նշանակում է, որ հանցագործություն կատարելու դիտավորություն չի եղել։ Սա բավական է Արվեստի համաձայն սպանության համար մեղքը հանելու համար: 105-ը, մասնավորապես և սույն հոդվածի 2-րդ մասի «դ» կետի համաձայն՝ «սպանություն.

Հետո անհրաժեշտություն է առաջանում սահմանել անփութության տեսակը՝ անլուրջություն կամ անփութություն։

Քանի որ անլուրջությամբ մարդը գիտակցում է, որ իր գործողությունների արդյունքում կարող է վտանգ առաջանալ, բայց հույս ունի խուսափել կամ կանխել դրանից, ապա մենք միշտ խոսում ենք կանխամտածված գործողության մասին, որի վտանգավոր հետևանքներից կարելի է խուսափել։

Դա չի կարելի ասել բժշկի արարքի մասին, ով ընդհանրապես մտադրություն չի ունեցել ծակել արգանդը։ Ավելին, նա չէր կարող նախօրոք հույս ունենալ վտանգի կանխարգելման վրա, քանի որ չէր պատրաստվում որևէ վտանգավոր բան անել։ Այսպիսով, այստեղ անլուրջ մեղք չկա։

Չնայած այն հանգամանքին, որ բժիշկը չէր գիտակցում աբորտի անուղղակի հետևանքները պերֆորացիայի տեսքով, այնուամենայնիվ, նա ստիպված էր կանխատեսել նման հնարավորություն՝ ունենալով հատուկ գիտելիքներ բժշկության ոլորտում, որտեղ նա սովորել և աշխատել է դրանում։ Բացի այդ, արգանդի պերֆորացիան առանձին երևույթ չէ և բավականին լայնորեն նկարագրված է բժշկական գրականության մեջ, մասնավորապես՝ այն կանխարգելելու հարցում։ Ավելին, աշխատելով որպես վիրաբուժական գործիք մարդու օրգանիզմում, նա պետք է ենթադրեր արգանդի պատերի վնասման հավանականությունը, որոնց հետ գործիքը շփվել է։

Այսպիսով, բժիշկ Դ-ն անհրաժեշտ խնամքով և հեռատեսությամբ պետք է ունենար (իր ծառայողական պարտականությունների և գիտելիքների ուժով) և կարող էր (նա ողջախոհ էր, նրան ոչինչ չէր խանգարում) կանխատեսել արգանդի պերֆորացիայի տեսքով վիրաբուժական միջամտության հետևանքների սկիզբը։ և խուսափել դրանցից:

Այնուհետև անուշադիր վերաբերմունքը սեփական գործին, հետադարձ հայացքը սեփական գործողությունների արդյունքների նկատմամբ մեզ տալիս է հանցագործության սուբյեկտիվ կողմը, ինչը վկայում է անփութության մասին:

Քանի որ խոսքը նաև «անձի կողմից իր մասնագիտական ​​պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու պատճառով» մահ պատճառելու մասին է, ապա հանցակազմն ակնհայտ է, և բժիշկը պետք է պատժվի ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։

Հոդված 109. Անզգուշությամբ մահ պատճառելը

2. Անձի կողմից իր մասնագիտական ​​պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով անզգուշությամբ մահ պատճառելը.

պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ նույն ժամկետով՝ որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով։

6. Դրանով ամեն ինչ կավարտվեր, եթե բժիշկը նկատեր արյունահոսությունը, միջոցներ կձեռնարկեր կնոջը փրկելու համար, բայց նա ամեն դեպքում կմահանար։ Փորձից ասեմ՝ քննիչն անպայման կանգ կառներ դրանով։

Սակայն այս դեպքում բժիշկը ոչ միայն ծակել է արգանդը, այլեւ չի նկատել ո՛չ այս, ո՛չ դրանից առաջացած արյունահոսությունը, այսինքն՝ բժշկական օգնություն չի ցուցաբերել։ Սա հանգեցնում է որակավորումները վերանայելու և Արվեստի 2-րդ մասին նայելու անհրաժեշտությանը: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 124.

Հոդված 124. Հիվանդին օգնություն չցուցաբերելը

1. Օրենքով կամ հատուկ կանոնով այն տրամադրելու պարտավորված անձի կողմից առանց հարգելի պատճառի հիվանդին օգնություն չցուցաբերելը, եթե դա անզգուշությամբ հանգեցրել է հիվանդի առողջությանը միջին ծանրության վնասի, պատժվում է. տուգանքով մինչև քառասուն հազար ռուբլու չափով, կամ դատապարտյալի աշխատավարձի կամ այլ եկամուտների չափով մինչև երեք ամիս ժամկետով, կամ ուղղիչ աշխատանքով մինչև մեկ տարի ժամկետով, կամ կալանքով՝ երկուսից չորս ամիս ժամկետով։

2. Նույն արարքը, եթե անզգուշությամբ առաջացրել է հիվանդի մահ կամ առողջությանը ծանր վնաս պատճառել, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով՝ զբաղեցնելու իրավունքից կամ առանց դրա։ որոշակի պաշտոններ կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվել մինչև երեք տարի ժամկետով:

Արգանդի ծակման, արյունահոսության առաջացման պահից քաղաքացի Ն-ն այս առիթով համարվում է հիվանդ, իսկ արյունահոսությունը նոր հիվանդություն է, որը պահանջում է անհապաղ բժշկական օգնություն։ Բժիշկ Դ-ն պետք է ախտորոշեր այս վիճակը, հսկեր կնոջը առնվազն մի քանի ժամ (մինչև 24 ժամ), բայց դա չարեց։

Հանցագործության կազմն ակնհայտ է՝ անգործություն, որը հանգեցրել է մահվան (հիվանդին օգնություն չցուցաբերելը):

Հանցագործության օբյեկտը նույնն է՝ մարդկային կյանքի անվտանգությունը։ Օբյեկտիվ կողմը նույնն է, բացառությամբ սովորական պահանջների՝ այլևս ոչ թե աբորտների արտադրության, այլ արյունահոսության ախտորոշման և բուժման համար։

Սուբյեկտիվ կողմը նույնն է.

Այսպիսով, մենք գործ ունենք մի տեսակ կրկնակի հանցագործության հետ, որը, համաձայն Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 17-ը կարող է դիտվել որպես հանցագործությունների մի շարք: Այնուամենայնիվ, հանցագործությունների ամբողջությունը բաղկացած է կամ երկու կամ ավելի տարբեր հանցագործություններից, որոնք կատարվել են երկու կամ ավելի անկախ գործողություններով (իրական ամբողջություն), կամ երկու կամ ավելի հանցագործություններից, որոնք կատարվել են մեկ գործողությամբ (իդեալական ամբողջություն):

Իդեալական ամբողջությունը, ինչպես նաև հանցագործությունների իրական ամբողջությունը, որոնք միավորված են դիտավորության միասնությամբ, պետք է տարբերվեն բարդ (կամ բազմաբաղադրիչ) հանցագործություններից, երբ օրենսդիրը տարբեր հանցագործությունները միավորում է մեկ կազմի մեջ, որոնցից մեկը ծառայում է որպես փուլ, մեթոդ. ամբողջ հանցագործությունն ամբողջությամբ կատարելու եղանակը։ Նման դեպքերում համապատասխան հանցագործությունների առանձին որակավորում չի պահանջվում, քանի որ, բարդ կազմով, օրենսդիրն արտացոլել է նման հանցագործությունների վտանգի աճը համապատասխան պատժի չափով։

Մեր դեպքում երկու հանցագործությունների արդյունքը նույնն էր՝ կնոջ մահ։

Իսկ վերը նշված վերլուծությունն անհրաժեշտ է մահվան իրական պատճառները հասկանալու համար, այդ թվում՝ դրա կանխարգելման հնարավորությունը։

Ժամկետ որակավորումըգալիս է լատիներեն qualificatio - որը նշանակում է որակի սահմանում, ինչ-որ բանի գնահատում։ Քրեական իրավունքում հանցագործությունների որակավորումըհասկացվում է որպես կատարված արարքի նշանների և քրեաիրավական նորմով նախատեսված հանցակազմի նշանների ճշգրիտ համապատասխանության հաստատում և իրավական համախմբում։ Այլ կերպ ասած, որակավորումընշանակում է քրեաիրավական այնպիսի նորմի ընտրություն, որն ամբողջությամբ ծածկում է կոնկրետ անձի կողմից կատարված սոցիալապես վտանգավոր արարքը։

Հանցագործության որակավորում- սա սոցիալապես վտանգավոր արարքի փաստացի հանգամանքների (նշանների) համապատասխանության իրավական հաստատումն է քրեաիրավական նորմով նախատեսված հանցակազմի նշաններին. Դա ճանաչողական տրամաբանական գործընթաց է կամ արդյունք՝ ներառյալ արարքի փաստացի հանգամանքների հաստատումն ու վերլուծությունը, համապատասխան հանցակազմի նշանների իմաստի ըմբռնումը, իրական արարքի փաստացի հանգամանքների համապատասխանության որոշումը և հանցակազմի նշանները.

Հանցագործության որակումը նշանակում է ոչ միայն տրամաբանական գործընթաց. այն նաև ներկայացնում է սոցիալապես վտանգավոր արարքի իրավական գնահատական՝ իրավապահի գնահատման և ճանաչողական մտավոր գործունեության արդյունք։ Որպես արարքի իրավական գնահատական, հանցագործության որակումը պետք է պարունակի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի ինչպես ընդհանուր, այնպես էլ հատուկ մասերի հոդվածների, մասերի և պարբերությունների ճշգրիտ նշում:

Որակավորման գործընթացը սկսվում է կատարված արարքի կոնկրետ փաստական ​​հանգամանքների պարզմամբ և ընթանում է հետևյալ հաջորդականությամբ.

1. Որոշվում են հանցագործության առարկան և օբյեկտիվ կողմը բնութագրող հանգամանքները։

2. Որոշվում են հանցագործության սուբյեկտի և սուբյեկտիվ կողմի հետ կապված տվյալները.

3. Խուզարկվում է հանցագործության տարրեր պարունակող անհրաժեշտ քրեաիրավական նորմը։ Կատարված սոցիալապես վտանգավոր արարքի փաստացի հանգամանքների և քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի տարրերի համապատասխանությունը պարզելը նշանակում է, որ հանցագործության որակումը կատարվել է։

Հանցագործության որակավորման գործընթացն իրականացվում է հարցաքննող սպայի, քննիչի, դատախազի, դատավորի կողմից՝ քրեական գործի բոլոր փուլերում, համապատասխանաբար. .

Ոչ պաշտոնական (գիտական)է որակավորումը հանցագործություններ, որոնք իրականացվել են գիտնականների, ուսանողների, մասնավոր անձանց կողմից.

Պատշաճ որակավորման համար անհրաժեշտ է պահպանել հանցագործության որակավորման պայմանները կամ նախադրյալները, որոնք ներառում են.

Կատարված արարքի փաստացի հանգամանքների պարզում և դրանց մանրակրկիտ վերլուծություն.

Այն հիմք է հանդիսանում քրեադատավարական և քրեական կանոնակարգերի ճիշտ կիրառման համար և այլն։

Ճիշտ որակումն ազդում է քրեագիտական ​​և սոցիոլոգիական խնդիրների լուծման վրա։

Հանցագործությունների որակավորման ամենակարեւոր հիմքը քրեական օրենսդրությունն է, որը պարունակում է հանցագործություն կոչվող արարքների սպառիչ ցանկ։ Քրեական օրենքը պետք է ուժի մեջ լինի և չեղարկվի վերլուծված արարքի կատարման պահին։ Անալոգիա կիրառելը չի ​​թույլատրվում (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդված): Քրեական օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու իրավունք ունի միայն պետական ​​իշխանության բարձրագույն մարմինը։ Դատական ​​իշխանությունը նման լիազորություններ չունի։ Օրենքի բացը կարելի է վերացնել միայն օրենսդրական ճանապարհով։

Բայց քրեական օրենքի կիրառումը թույլ է տալիս նաև մեկնաբանել, այսինքն՝ պարզաբանել և պարզաբանել դրա բովանդակությունն ու իմաստը։ Քրեական օրենսդրությունը միատեսակ կիրառելու համար էական նշանակություն ունեն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի ուղղորդող բացատրությունները որոշակի տեսակի հանցագործությունների ճիշտ որակման վերաբերյալ:

Գործող օրենսդրության համաձայն՝ դատական ​​գործերի քննության ընթացքում ծագող օրենքի կիրառման վերաբերյալ նման պարզաբանումները պարտադիր են դատարանների, այլ մարմինների և օրենքը կիրառող պաշտոնատար անձանց համար, որոնց վերաբերյալ պարզաբանում է տրված։ Որակավորումը ներառում է եզրակացություն, թե որ կանոնը պետք է կիրառվի կոնկրետ դեպքում: Հանցագործությունները որակելիս համեմատվում են օրենսդիրի կողմից դիսպոզիցիայում արձանագրված արարքը և հանցակազմի նշանները:

Ցանկացած հանցագործության կառուցվածքն ավանդաբար ներկայացված է 4 պարտադիր տարրերից բաղկացած մի շարքով:

1) հանցագործության օբյեկտ.

2) օբյեկտիվ կողմը.

3) սուբյեկտիվ կողմը.

4) հանցագործության առարկան.

Որակավորման համար կարևոր են նաև յուրաքանչյուր տարրին բնորոշ որոշակի առանձնահատկություններ, որոնք բաժանված են պարտադիր և կամընտիր:

Այնպես որ, օբյեկտիվ կողմի համար պարտադիր նշաններն են արարքը, վնասակար հետևանքները և դրանց միջև պատճառահետևանքային կապը, կամայական նշանները կլինեն հանցագործության կատարման ժամանակը, վայրը, եղանակը։ Սուբյեկտիվ կողմըբնութագրվում է այնպիսի նշանների առկայությամբ, ինչպիսիք են հանցանք կատարելու մեղքը, դրդապատճառը և նպատակը: Նրանք ունեն կոնկրետ առանձնահատկություններ հանցագործության օբյեկտ, որը պետք է տարբերվի հանցավոր հարձակման առարկայից և հանցավոր հարձակման առարկայից։

Որակավորում, բայց ոտնձգության առարկա.

Հանցագործության օբյեկտը հանցագործության հիմնական տարրն է։ Քրեական օրենքով նախատեսված սոցիալապես վտանգավոր արարքի ցանկացած կատարում ենթադրում է ինչ-որ մեկի պաշտպանված շահերի խախտում։ Օրենքի ճիշտ կիրառման համար անհրաժեշտ է որոշել հանցագործության ընդհանուր, ընդհանուր և ուղղակի օբյեկտները։

հայեցակարգը ընդհանուր օբյեկտանհրաժեշտ է քրեական իրավունքի կարգավորման ընդհանուր առարկայի ճիշտ ընկալման համար։

ընդհանուր օբյեկտ- սոցիալական հարաբերությունների ավելի նեղ ոլորտ, որը պաշտպանված է քրեական օրենքով Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքում հանցագործությունների միատարր խմբերով ներկայացված հանցագործություններից: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրքը բաժանված է բաժինների և գլուխների, և որպես այդպիսի դասակարգման չափանիշ ընտրվում է ընդհանուր օբյեկտ (կյանք և առողջություն, իրավունքներ և ազատություններ, գույք և այլն):

Հաճախ սոցիալապես վտանգավոր արարքը վնաս է պատճառում կամ սպառնում է վնաս հասցնել միանգամից մի քանի անմիջական օբյեկտների: Այս առումով քրեական իրավունքի տեսության մեջ լրացուցիչ անմիջական օբյեկտ. Օրինակ, կողոպուտը (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 162-րդ հոդված) միաժամանակ ոտնձգություն է անում սեփականատիրոջ և նրա կյանքի և առողջության վրա: Քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի հոդվածում հիմնականի հետ միասին միշտ նշվում է լրացուցիչ օբյեկտ։

Անվանում են նաև կամընտիր ուղղակի օբյեկտ, որը դրսևորվում է, որպես կանոն, որակյալ հանցակազմի շրջանակներում։ Հանցագործության օբյեկտը հանցակազմի տարրերից միայն մեկն է, հետևաբար, հանցավոր վարքագծի վերլուծության մեջ դրա հաստատումը չի կարող դիտարկվել այլ տարրերից և նշաններից մեկուսացված, սա միայն որակավորման սկիզբն է, որի հիմնական նպատակը. ճշմարտությունը հաստատելն է:

Որակավորումը՝ ըստ հանցագործության օբյեկտիվ կողմի- սա սոցիալական վտանգավոր արարքի արտաքին կողմի միջև ինքնության հաստատումն է։ Այս գործընթացում որոշիչ նշանակություն ունի սոցիալապես վտանգավոր հանցավոր ապօրինի արարքի բնութագրումը, որը վնասում է պաշտպանված շահերը կամ սպառնում է նման վնաս պատճառել։

Գործողությունն ինքնին (գործողությունը կամ անգործությունը) պարունակում է էական տեղեկատվություն որակավորումն իրականացնող անձի համար: Շատ դեպքերում գործողությունների միջոցով կատարվում է սոցիալապես վտանգավոր արարք, սակայն հնարավոր է նաև հանցավոր անգործություն։ Եթե ​​գործողությունը մարդու ակտիվ վարքագծի արտաքին ակտ է, որը ներառում է ոչ միայն մարմնի շարժումներ, այլև բանավոր, գրավոր ձև, ապա անգործությունը վարքագծի պասիվ ձև է, այսինքն՝ որոշակի գործողություններ չկատարելը (օրինակ՝ 293 հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրք - պաշտոնատար անձի անփութություն):

Օբյեկտիվ կողմի կարևորագույն նշանն են նաև հանցավոր արարքի կատարման հետևանքով առաջացող վնասակար հետևանքները։ Դրանք հարձակման օբյեկտի և օբյեկտիվ կողմի միջև կապող օղակ են և արտացոլվում են Քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, ինչը հնարավորություն է տալիս այս հանցակազմը որպես նյութական սահմանել։ Սա էական ազդեցություն ունի հանցագործության որակման վրա. վնասակար հետևանքների բացակայությունը, երբ դրանք օրենսդրորեն ամրագրված են, բացառում է արարքի որակումը որպես ավարտված հանցագործություն, իսկ որոշ դեպքերում ընդհանրապես բացառում է արարքի հանցավոր լինելը:

Ընդունվել է վնասակար հետևանքների հետևյալ դասակարգումը` շոշափելի և ոչ նյութական: TO նյութական հետևանքներներառում է անձին պատճառված գույքային և ֆիզիկական վնաս: TO ոչ նյութական հետևանքներն ենանձի շահերին պատճառված վնաս (բարոյական, քաղաքական, սահմանադրական, աշխատանքային և այլ իրավունքներ և ազատություններ), պետական, ոչ պետական ​​և հասարակական կազմակերպությունների գործունեության ոլորտում պատճառված վնաս (օրինակ՝ 290 հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի՝ կաշառք վերցնելը և այլն): Որոշ դեպքերում օրենքը նախատեսում է լրացուցիչ վնասակար հետևանքներ առաջացնել։

Հանցագործության ճիշտ որակման կարևոր պայման է պատճառահետևանքային կապի հաստատումը։

Հանցագործության որակավորում իրականացնող պաշտոնատար անձը պետք է հիշի մի շարք պայմաններ, որոնք հնարավորություն են տալիս հստակորեն հաստատել կապի պատճառի առկայությունը.

ա) հանցավոր վարքագիծը լիովին համապատասխանում է քրեական օրենսդրությամբ սահմանված արարքի (անգործության) բնույթին.

բ) այն ժամանակին նախորդում է արդյունքին.

գ) դա անհրաժեշտ պայման է և պարունակում է դրա առաջացման իրական հնարավորություն.

դ) բնական է, այսինքն՝ ներքին անհրաժեշտությամբ, առանց իրադարձությունների տվյալ զարգացումից դուրս ուժերի միջամտության, առաջացնում է հանցավոր արդյունքի սկիզբ.

Որակավորումը՝ ըստ հանցագործության սուբյեկտիվ կողմիենթադրում է մարդու հոգեկան վերաբերմունքի մանրակրկիտ պարզաբանում կատարված սոցիալապես վտանգավոր արարքի, վնասակար հետևանքների և նրա հանցավոր վարքի այլ կարևոր կողմերի նկատմամբ: Քրեական իրավունքում մտավոր վերաբերմունքը հնարավոր է միայն դիտավորության կամ անփութության տեսքով: Բացի այդ, սուբյեկտիվ կողմի կարևոր բաղադրիչներն են շարժառիթը և նպատակը, որոնք, կախված հանգամանքներից, կարող են լինել և՛ պարտադիր, և՛ ընտրովի հատկանիշներ։

Որակավորման համար մտադրության բաժանումը ուղիղԵվ անուղղակի. Միաժամանակ պետք է նկատի ունենալ, որ ֆորմալ կազմով հանցագործությունը կարող է կատարվել միայն ուղղակի դիտավորությամբ։ Ուղղակի դիտավորության ինտելեկտուալ պահն այս դեպքում բնութագրվում է նրանով, որ անձը գիտակցում է իր արարքի սոցիալապես վտանգավոր բնույթը, իսկ կամային պահն այն է, որ անձը ցանկանում է կատարել օրենքով արգելված այդ արարքը: Խոսքը այնպիսի հանցագործությունների մասին է, ինչպիսիք են զրպարտությունը, վիրավորանքը, կաշառք տալը և կաշառք ստանալը (ՌԴ ՔՕ 129, 130, 290 և 291 հոդվածներ) և մի շարք այլ հանցագործությունների մասին։

Նյութական կազմով հանցագործությունները պահանջում են դիտավորության ավելի մանրակրկիտ վերլուծություն: Դրանցից մի քանիսը կարող են կատարվել ինչպես ուղղակի, այնպես էլ անուղղակի դիտավորությամբ, ինչը, ի վերջո, առանձնապես նշանակություն չունի որակավորման համար։

Անզգուշությամբ կատարված հանցագործությունը որակելիս կարևոր է այն տարբերել անմեղ վնաս պատճառելուց (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 28-րդ հոդված):

Որակավորումն ըստ հանցագործության սուբյեկտի. Հանցագործության սուբյեկտի հիմնական հատկանիշներն են՝ անհատականությունը, ողջամտությունը, օրենքով սահմանված տարիքին հասնելը։ Այս նշանները պարտադիր են բոլոր հանցագործությունների համար և անհրաժեշտ են ողջամիտ որակավորման համար։ Եթե ​​վնասը պատճառված է կենդանիների, անչափահասների կամ անմեղսունակների գործողություններով, ապա հանցակազմ չկա:

Բայց երբ վնասը պատճառվել է կենդանիների, անչափահասների կամ անմեղսունակների կողմից, որոնք օգտագործվել են կոնկրետ սուբյեկտի կողմից, որը համապատասխանում է հանցագործության սուբյեկտի բոլոր նշաններին, ապա նա ճանաչվում է հանցագործության հեղինակ, ավելի ճիշտ՝ նրա գործողությունները։ որպես միջակ վնաս պատճառելու.

Անմեղսունակ ճանաչելը ենթադրում է հանցակազմի բացակայություն, բայց ոչ սոցիալապես ամենավտանգավոր արարքը։ Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 20-րդ հոդվածով, այն անձինք, ովքեր մինչ հանցագործություն կատարելը 16 տարեկան են եղել, ենթակա են քրեական պատասխանատվության: Մաս 2 Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 20-ը պարունակում է հանցագործությունների սպառիչ ցուցակ, որոնց համար պատասխանատվությունը գալիս է 14 տարեկանից:

Մի շարք իրավախախտումների դեպքում օրենսդիրն առանձնացնում է հանցագործության հատուկ սուբյեկտ. Քրեական իրավունքի տեսության մեջ կան հատուկ առարկայի նշանների տարբեր դասակարգումներ, սակայն որակավորման համար առավել նշանակալից են հետևյալը՝ սեռը, տարիքը, մասնագիտությունը, պաշտոնը։

Անավարտ հանցագործության որակավորում.Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսդրության համաձայն՝ պատժելի է նաև նախնական հանցավոր գործունեությունը, որը չի ավարտվել հանցագործի կամքից անկախ պատճառներով։ Դա ճաշ պատրաստելու և ուտելու մասին է: Նախապատրաստումը որակավորելիս պետք է հաշվի առնել մի շարք գործոններ: Օրինակ՝ նախապատրաստումը չի ենթադրում կոնկրետ հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարում։

Այն հասանելի է միայն հետևյալ ձևերով.

Հանցագործություն կատարելու համար միջոցների կամ գործիքների հայտնաբերում, արտադրություն կամ հարմարեցում.

Հանցակիցներ գտնելը և հանցանք կատարելու դավադրությունը. հակառակ դեպքում՝ պայմաններ ստեղծելով հանցագործության կատարման համար։

Կարևոր է առանձնացնել անավարտ հանցագործության սուբյեկտիվ չափանիշը, այն է՝ մեղավորությունն ուղղակի դիտավորության և, որպես կանոն, հանցավոր վարքագծի որոշակի նպատակի ու շարժառիթների տեսքով։

Մեղսակցության մեջ կատարված հանցագործությունների որակավորում.

Այս հանցագործությունները գնահատելիս պետք է հաշվի առնել հետևյալ կարևոր դրույթները.

Արդյո՞ք կատարված սոցիալապես վտանգավոր արարքը հանցագործություն է և հանցագործության որ տեսակին է պատկանում.

Արվեստի պահանջներին համապատասխանող խմբակային, համատեղ կատարված հանցագործության հանցակցություն է: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 32;

Ինչ ձևով է կատարվել հանցակցությունը (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդված);

Ինչ դեր է կատարել հանցակիցներից յուրաքանչյուրը (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդված):

Հանցագործության հետ կապված հանցագործության որակումն առաջին հերթին կախված է նրանից, թե ինչ հանցագործություն է կատարել կատարողը։ Եթե ​​բոլոր հանցակիցները կատարում են հանցագործության օբյեկտիվ կողմը, ապա նրանք ճանաչվում են որպես համահեղինակներ և պատասխանատվություն են կրում Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածով, առանց Արվեստի հղման կատարված հանցագործության: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33.

Դերերի բաշխմամբ կատարված հանցագործությունները որակելիս կազմակերպչի, սադրիչի և հանցակիցի գործողությունները որակվում են կատարված հանցագործության համար պատիժ նախատեսող հոդվածով՝ հղվելով Արվեստի հոդվածին։ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 33-ը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ այդ անձինք միաժամանակ հանցագործության համահեղինակներ են եղել (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդված):

Բազմաթիվ հանցագործությունների որակավորում, այսինքն՝ անձի կողմից երկու կամ ավելի հանցագործության կատարումը ենթադրում է հատուկ կանոններ։ Այս որակումով կարևոր է տարբերակել հանցագործությունների բազմությունը և բարդ կառուցվածք ունեցող որոշ առանձին հանցագործություններ (խոսքը շարունակական, շարունակական և բարդ հանցագործությունների մասին է):

Շարունակվող հանցագործություններըԴատական ​​պրակտիկան ճանաչում է սոցիալապես վտանգավոր արարքները, որոնք բաղկացած են մի շարք իրավաբանորեն նույնական գործողություններից, որոնք ծածկված են կատարողի մեկ դիտավորությամբ: Շարունակվող հանցագործության օրինակ է մեքենայի գողությունը, միավորը մաս-մաս, մի ​​քանի քայլով: Շարունակվող հանցագործությունը հանցագործություն է, որը գործընթացի բնույթ է ստանում և շարունակվում է ժամանակի մեջ, ըստ էության, մինչև ճնշելու պահը։ Նմանատիպը պետք է ճանաչվի որպես փախուստ ազատազրկման վայրերից (Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 313-րդ հոդված):

Բարդ հանցագործությունճանաչվում է արարք՝ բաղկացած տարբեր գործողություններից, որոնք օրենսդիրի կամքով կազմում են մեկ հանցագործություն։ Նման արարքները (շարունակական, տեւական, բարդ) Հատուկ մասի հոդվածներով որակվում են որպես ավարտված, մեկ հանցագործություն։

Կուտակային հանցագործությունների դեպքում յուրաքանչյուր կատարված հանցագործություն որակվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով: Սա ավելի շատ վերաբերում է իրական ագրեգատին, երբ անձը կատարում է մի քանի գործողություններ, որոնք նախատեսված են Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի տարբեր հոդվածներով կամ հոդվածի մասերով: Իդեալական համադրությամբ անձը կատարում է մի քանի հանցագործություն մեկ գործողության մեջ, որոնք նախատեսված են Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի տարբեր հոդվածներով:

Հանցագործությունների որակավորումը քրեական իրավունքի մրցակցության մեջ.

Տակ քրեական իրավունքի մրցակցությունՔրեական իրավունքի տեսության մեջ նման դեպքերը հասկացվում են, երբ մեկ հանցագործություն միաժամանակ ընդգրկված է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի տարբեր հոդվածներով: Միաժամանակ (ի տարբերություն հանցագործությունների ամբողջության) անընդունելի է մի քանի մրցակցող նորմերի կիրառումը։

Հանցագործությունը մրցակցային որակելու համար օգտագործվում է մրցակցող քրեական իրավունքի նորմերից միայն մեկը, որն առավել ճշգրիտ արտացոլում է կատարված սոցիալապես վտանգավոր արարքի սոցիալական և իրավական բնույթը: Հանցագործությունների որակավորման համար կարևորվում են ընդհանուր և հատուկ նորմերի մրցակցությունը և հատուկ նորմերի մրցակցությունը։ Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 17. «Եթե հանցագործությունը նախատեսված է ընդհանուր և հատուկ նորմերով, չկա հանցագործությունների ամբողջություն, ապա քրեական պատասխանատվությունը տեղի է ունենում հատուկ նորմի համաձայն»:

Այսպիսով, զրպարտության համար պատասխանատվությունը նախատեսված է Արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության 129 (ընդհանուր կանոն), բայց դատավորի, երդվյալ ատենակալի և այլնի դեմ զրպարտությունը որակվում է Արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 298 (հատուկ կանոն): Քրեաիրավական հատուկ նորմերի մրցակցության մեջ առաջնահերթությունը պետք է տրվի ավելի մեղմ պատասխանատվություն նախատեսող նորմին։ Դա ամենից հաճախ վերաբերում է միատարր հանցագործություններին` ծանրացնող և մեղմացուցիչ հանգամանքներով։

Հարց է առաջանում, թե ինչպես կարելի է որակել սպանություն կատարած անձի գործողությունները փաստական ​​սխալի պայմաններում. նա կարծում էր, որ սպանում է հղի կնոջը, թեև իրականում դա չէր։ Որոշ գիտնականների առաջարկած տարբերակը՝ 105-րդ հոդվածի 1-ին մաս և Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 30-րդ կետ + «դ» կետ, խիստ կասկածելի է, քանի որ. կա միայն մեկ անձի սպանություն, եւ, դատելով որակումներից, կարելի է ենթադրել, որ կատարվել է երկու հանցագործություն. Անհնար է համաձայնել նաև երկրորդ տեսակետի հետ. որակավորումը միայն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «դ» կետով, քանի որ, չնայած հանցավոր արդյունքը` կնոջ մահը, ձեռք է բերվում. Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «դ» կետում նշված հետևանքները դեռևս չեն առաջացել: Այս հարցում ամենաճիշտ կարծիքը հայտնել է Ա.Ա. Պիոնտկովսկին, ով, նկատի ունենալով քրեական իրավունքում առկա սխալների տեսակների հարցը, նշել է. այս հանգամանքները... Հանցագործություն կատարելը անձի կողմից հանցագործությունը որակող հանգամանքների առկայության մասին սխալ ենթադրությամբ պետք է դիտարկվի որպես որակավորված հանցագործություն կատարելու փորձ: Թվում է, թե այս հայտարարությունը միանգամայն կիրառելի է կնոջ սպանությունը որակելիս, ենթադրաբար, հանցագործություն կատարած անձի համար, ով գտնվում է հղիության վիճակում, բայց իրականում նա հղի չէ։ Այստեղ օբյեկտում սխալ չկա՝ մարդը կյանքից զրկված է, սուբյեկտը լիովին կատարում է հանցագործության օբյեկտիվ կողմը, բայց ցանկալի հանցավոր արդյունքը չի լինում՝ սպանվում է ոչ հղի կինը։ Հետևաբար, որակավորումը պետք է համապատասխանի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-րդ հոդվածի և «դ» կետի 2-րդ մասի 105-րդ հոդվածի:

Հանցագործի գործողությունները որակելու հարցը փոքր-ինչ այլ կերպ է լուծվում, երբ տուժողի անձի մեջ սխալ կա։ Այն դեպքերում, երբ սուբյեկտը սպանությունը (մասնավորապես՝ հղիություն) որակող հանգամանքների առկայության դեպքում այլ անձի նկատմամբ մահափորձ է կատարում, իսկ իրականում անձնային սխալի հետևանքով սպանում է չարտոնված անձի, պետք է կատարվի որակավորում. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի երկու մասով: Այս իրավիճակի հետ կապված, սա Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-րդ հոդված + «դ» կետ, 105-րդ հոդվածի 2-րդ մաս և 105-րդ հոդվածի 1-ին մաս է: Նման գործողությունների որակումը միայն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասով կնշանակի սուբյեկտի գործողությունների թերագնահատում դրանց հանրային վտանգավորության տեսանկյունից: Այստեղ սուբյեկտը կատարել է բոլոր անհրաժեշտ գործողությունները հանցավոր հետևանքների առաջացման համար, սակայն դրանք տեղի չեն ունեցել իր կամքից անկախ պատճառներով՝ տուժողի անձի սխալներով:

4.4. Սպանություն, որը կատարվել է ընդհանուր առմամբ վտանգավոր եղանակով

Կանխամտածված սպանությունը շատերի կյանքի համար վտանգավոր եղանակով կատարված որակելու համար անհրաժեշտ է պարզել, թե արդյոք հանցագործը, որոշակի անձին սպանելու դիտավորությունն իրականացնելիս, տեղյակ է եղել, որ նա կիրառում է պատճառելու նման եղանակ. մահ, որը վտանգավոր է ոչ միայն մեկ մարդու կյանքի համար. Հետևաբար, սպանությունը Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «ե» կետով որակելու համար անհրաժեշտ է, որ մեղավորը գիտակցի, որ իր ընտրած մեթոդը իրական վտանգ է ներկայացնում կյանքի համար. մի քանի հոգուց: Միևնույն ժամանակ, մեթոդը, որը վտանգ է ներկայացնում առնվազն երկու մարդու կյանքի համար, ընդհանուր առմամբ վտանգավոր է ճանաչվում։ Դատական ​​պրակտիկայում այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են, օրինակ, պայթյունը, հրկիզումը և փլուզումը, ավանդաբար համարվում են ընդհանուր վտանգավոր: Բայց միևնույն ժամանակ հնարավոր չէ վերացական գնահատել վտանգը, այն պետք է համեմատել կոնկրետ իրավիճակի հետ, որում կատարվել է հանցագործությունը։ Այսպիսով, ամայի վայրում պայթուցիկ սարքի օգտագործումը կամ տուն հրկիզելը, որտեղ հայտնի է, որ մեկ մարդ է, չի կարող ինքնաբերաբար համարվել որպես ընդհանուր վտանգավոր մեթոդ:

Եթե ​​նման հանցագործության հետևանքով մեկ անձին պատճառվել է մահ, իսկ մյուսին՝ առողջությանը վնաս պատճառելը, ապա կատարողի գործողությունների որակումը պետք է հիմնվի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «ե» կետի համակցությամբ. Քրեական օրենսգրքի հոդվածով, որը պատասխանատվություն է նախատեսում առողջությանը վնաս պատճառելու համար, քանի որ . Նորմը ենթադրում է միայն ընդհանուր առմամբ վտանգավոր ճանապարհ, այլ անձանց կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելը միայն ենթադրվում է, բայց ոչ անհրաժեշտ: Թվում է, թե այս դեպքում վնասի վտանգը անհրաժեշտ է միայն անձին, այլ ոչ օրինականորեն պաշտպանված այլ շահերին (օրինակ՝ գույքին)։ Եթե ​​սպանության հետևանքով վնասը պատճառվել է ոչ թե անձին, այլ, օրինակ, գույքին, ապա որակավորումն անհրաժեշտ է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 167-րդ հոդվածի ագրեգատով:

Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «ե» կետի ճիշտ որակումը կախված է հանցագործի մտադրությունը պարզաբանելուց ինչպես տուժողի, այնպես էլ այլ անձանց հետ կապված, որոնց կյանքի համար ընտրված մեթոդը վտանգավոր է դարձել: . Ամենից հաճախ նման սպանություն կատարողը նպատակ ունի սպանել որոշակի անձի, և նա անտարբեր է այն փաստի նկատմամբ, որ դրա հետևանքով կարող են մահանալ այլ մարդիկ, այսինքն. տուժողի մահվան կապակցությամբ նա գործում է ուղղակի դիտավորությամբ, իսկ այլ անձի հնարավոր մահվան կապակցությամբ՝ անուղղակի դիտավորությամբ։ Սակայն չի բացառվում այն ​​իրավիճակը, երբ հանցագործը գործում է անուղղակի դիտավորությամբ՝ նպատակ չունենալով սպանել մեկին։ Այսպիսով, մարդը, ով ցանկանում է «կատակել» և դրա համար նռնակ նետել ամբոխի մեջ, չի ցանկանում սպանել որևէ մեկին, սակայն, եթե գոնե մեկ մարդ մահանում է, ապա այս դեպքում տեղի է ունենում սպանություն՝ ընդհանուր առմամբ վտանգավոր եղանակով։ Նմանապես, պետք է դիտարկել այն անձի գործողությունները, ով ցանկանում է ամբոխի մեջ նռնակ նետելով սպանել երկու հոգու: Ելնելով դրանից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ նման սպանության դեպքում հանցագործի դիտավորությունը մեկի մահվան հետ կապված ուղղակի է, իսկ այլ անձանց մահվան նկատմամբ՝ ուղղակի կամ անուղղակի։

Դատական ​​պրակտիկայում հարց է առաջանում, թե ինչպես կարելի է որակել այն անձի գործողությունները, ով կրակում է կրակոցով կամ զրահով լիցքավորված ատրճանակից մի քանի հոգու ուղղությամբ ինչ-որ մեկին սպանելու նպատակով։ Ն.Կ. Սեմերնևան, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «ե» կետով այս սպանությունը որակելու հնարավորության հարցը լուծելու համար առաջարկում է նման իրավիճակներում անցկացնել բալիստիկ փորձաքննություն, որը թույլ կտա մեզ պատասխանել. հարցը որոշակի հեռավորությունից կրակելիս կրակոցի կամ ցրման տարածքի մասին և պարզել հանցագործի վերաբերմունքը սպանության իր ընտրած մեթոդին: Այսպիսով, մոտ տարածությունից ուղղված կրակոցով ուրիշներին վտանգ չի սպառնում, քանի որ. կրակոցը կամ շերեփը այնքան էլ ցրված չէ, բայց միևնույն ժամանակ, մյուսների կյանքի համար վտանգը իրական կլինի, եթե նույն կրակոցն արձակվի 30-40 մետր հեռավորությունից: Իմ կարծիքով, դա բացարձակապես ճիշտ է, քանի որ. Մարդը, ով կրակում է ամբոխի վրա լիցքավորված ատրճանակով կամ զրահով, չի կարող չհասկանալ, որ նման կրակոցի վտանգը ուրիշների համար մեծանում է, քանի որ կրակոցի հեռավորությունը մեծանում է:

Գործողությունների որակավորման հարցը պետք է լուծվի շատ զգույշ, երբ տրանսպորտային միջոցը հանդես է գալիս որպես սպանության զենք, որն ինքնին մեխանիզմ է, որի գործարկումն ինքնին ավելի մեծ վտանգ է ստեղծում։ Սպանությունը, որի գործիքը փոխադրամիջոց է, և ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 264-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործությունը (որը, ընդ որում, սպանության համեմատությամբ միայն միջին ծանրության հանցագործություն է) տարբերելու համար. Կարևոր է վերլուծել հանցագործի սուբյեկտիվ կողմը: Եթե ​​հետևանքների (մարդու մահվան) նկատմամբ վերաբերմունքը անզգույշ է, ապա որակումը պետք է լինի Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի համաձայն, բայց եթե որևէ մեկին սպանելու դիտավորություն է եղել, ապա որոշակի հանգամանքներում (օրինակ. ամբոխի մեջ մարդուն հարվածելը), նման գործողությունները պետք է որակվեն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «ե» էջով:

Հիվանդների իրավունքները թղթի վրա և կյանքում Սավերսկի Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ

3. Հանցագործության որակման օրինակ

Հիմա իմաստ ունի վերլուծել կոնկրետ օրինակ՝ գործողության մեջ տեսնելու համար ՌԴ Քրեական օրենսգրքի տրամաբանությունը։

Օրինակ

Քաղաքացի Ն-ն հղիության 11-րդ շաբաթում արհեստական ​​ընդհատման (աբորտի) հարցով դիմել է X հիվանդանոց։ Վիրահատության արդյունքում հղիությունն ընդհատվել է, սակայն արգանդը ծակվել է, ինչից առաջացել է ներքին արյունահոսություն, ինչը չի նկատել վիրահատող բժիշկ Դ-ն, ով չի ցուցաբերել անհրաժեշտ խնամք և զգուշություն։ Կինը գնացել է տուն, իսկ երեկոյան նրա մոտ առաջացել է ուժեղ թուլություն, ցավ որովայնի ստորին հատվածում, առատ արտահոսք սեռական օրգաններից, սրտխառնոց և փսխում։ Շտապօգնության մեքենան նրան տեղափոխել է հիվանդանոց, սակայն արյան կորստի հետեւանքով կինը մահացել է։

1. Քննարկվող հանցագործության օբյեկտը մարդկանց կյանքի անվտանգությունն ապահովող հասարակական հարաբերություններն են, տվյալ դեպքում՝ X հիվանդանոցի վիրահատող բժիշկ Դ-ի և քաղաքացի Ն-ի հարաբերությունները՝ հիմնվելով օրենսդրության, կանոնակարգի, կանոնների և կանոնակարգերի վրա պարունակվող ընդհանուր դրույթների վրա: քաղաքացիների առողջության պաշտպանությունը։

2. Հանցագործության օբյեկտիվ կողմն արտահայտվում է նրանով, որ բժիշկ Դ-ն, ունենալով անհրաժեշտ ամեն ինչ (վիրահատարան, գործիք, օգնականներ և այլ անհրաժեշտ պայմաններ), վատ է կատարել վիրահատությունը, թույլ է տվել կոպիտ սխալ և չի հետևել տեղի ունեցած արյունահոսությանը։ Բժիշկ Դ-ն պարտավոր էր իր աշխատանքում առաջնորդվել քաղաքացիների առողջության պաշտպանության վերաբերյալ գործող օրենսդրությամբ, կանոնակարգերով, կանոններով, այս հարցի վերաբերյալ մասնագիտացված գրականության մեջ ամրագրված բժշկության նվաճումների իմացությամբ և իր աշխատանքի նկարագրով, որը պետք է. բացառել սխալը.

3. Տուժողի մահը հստակ պատճառահետևանքային կապի մեջ է բժշկի գործողությունների հետ, ինչը հաստատվել է ախտաբանական և անատոմիական դիահերձման ակտով՝ օրգանների արյունահոսություն։

4. Հանցագործության առարկան առանձնահատուկ է. դա բժշկական մասնագիտության անձն է, ով այս մասնագիտությանը համապատասխան գործառույթներ է կատարում, որը մեր դեպքում բժիշկ Դ.

5. Մեղքի աստիճանը հաստատելու համար անհրաժեշտ է առանձնացնել մեղքի մի ձևը մյուսից՝ դիտավորությունը անփութությունից: Դրա համար ի սկզբանե անհրաժեշտ է տարանջատել հղիության արհեստական ​​ընդհատման ակտը այն գործողությունից, որը հանգեցրել է ծակմանը, քանի որ հանցագործությունը միշտ կոնկրետ, որոշակի վտանգավոր արարք է: Բժշկի գործողություններն ի սկզբանե ուղղված էին աբորտ առաջացնելուն, այլ ոչ թե արգանդը ծակելուն։ Հղիության արհեստական ​​ընդհատման ակտը սոցիալապես վտանգավոր չէ, եթե այն կատարվում է որակյալ կերպով։ Ծակելու արարքը վտանգավոր է և պետք է պատժվի.

Մտադրությունը որոշելիս, չնայած այն հանգամանքին, որ խոսքը գնում է գործողությունների հանրային վտանգավորության մասին իրազեկման մասին, և բժիշկն աբորտ կատարելիս պետք է գիտակցի այդ վտանգի մասին, արարքին ուղեկցող վնասը պատժելի չէ։ Բժիշկը տեղյակ չէր, որ նա ծակել է արգանդը։ Այսպիսով, վտանգի գիտակցումը չի եղել (այս իրավիճակում հակառակն ապացուցելը գրեթե անհնար է), ինչը նշանակում է, որ հանցագործություն կատարելու դիտավորություն չի եղել։ Սա բավական է Արվեստի համաձայն սպանության համար մեղքը հանելու համար: 105-ը, մասնավորապես և սույն հոդվածի 2-րդ մասի «դ» կետի համաձայն՝ «սպանություն.

Հետո անհրաժեշտություն է առաջանում սահմանել անփութության տեսակը՝ անլուրջություն կամ անփութություն։

Քանի որ անլուրջությամբ մարդը գիտակցում է, որ իր գործողությունների արդյունքում կարող է վտանգ առաջանալ, բայց հույս ունի խուսափել կամ կանխել դրանից, ապա մենք միշտ խոսում ենք կանխամտածված գործողության մասին, որի վտանգավոր հետևանքներից կարելի է խուսափել։ Դա չի կարելի ասել բժշկի արարքի մասին, ով ընդհանրապես մտադրություն չի ունեցել ծակել արգանդը։ Ավելին, նա չէր կարող նախօրոք հույս ունենալ վտանգի կանխարգելման վրա, քանի որ չէր պատրաստվում որևէ վտանգավոր բան անել։ Այսպիսով, այստեղ անլուրջ մեղք չկա։

Չնայած այն հանգամանքին, որ բժիշկը չէր գիտակցում աբորտի անուղղակի հետևանքները պերֆորացիայի տեսքով, այնուամենայնիվ, նա ստիպված էր կանխատեսել նման հնարավորություն՝ ունենալով հատուկ գիտելիքներ բժշկության ոլորտում, որտեղ նա սովորել և աշխատել է դրանում։ Բացի այդ, արգանդի պերֆորացիան առանձին երևույթ չէ և բավականին լայնորեն նկարագրված է բժշկական գրականության մեջ, մասնավորապես՝ այն կանխարգելելու հարցում։ Ավելին, աշխատելով որպես վիրաբուժական գործիք մարդու օրգանիզմում, նա պետք է ենթադրեր արգանդի պատերի վնասման հավանականությունը, որոնց հետ գործիքը շփվել է։

Այսպիսով, բժիշկ Դ-ն անհրաժեշտ խնամքով և հեռատեսությամբ պետք է ունենար (իր ծառայողական պարտականությունների և գիտելիքների ուժով) և կարող էր (նա ողջախոհ էր, նրան ոչինչ չէր խանգարում) կանխատեսել արգանդի պերֆորացիայի տեսքով վիրաբուժական միջամտության հետևանքների սկիզբը։ և խուսափել դրանցից:

Այնուհետև անուշադիր վերաբերմունքը սեփական գործին, հետադարձ հայացքը սեփական գործողությունների արդյունքների նկատմամբ մեզ տալիս է հանցագործության սուբյեկտիվ կողմը, ինչը վկայում է անփութության մասին:

Քանի որ խոսքը նաև «անձի կողմից իր մասնագիտական ​​պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու պատճառով» մահ պատճառելու մասին է, ապա հանցակազմն ակնհայտ է, և բժիշկը պետք է պատժվի ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 109-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։

Հոդված 109. Անզգուշությամբ մահ պատճառելը

2. Անձի կողմից իր մասնագիտական ​​պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով անզգուշությամբ մահ պատճառելը.

պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ նույն ժամկետով՝ որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով։

6. Դրանով ամեն ինչ կավարտվի, եթե բժիշկը նկատեր արյունահոսությունը, միջոցներ կձեռնարկեր կնոջը փրկելու համար, բայց նա դեռ կմահանար։ Փորձից ասեմ՝ քննիչն անպայման կանգ կառներ դրանով։

Սակայն այս դեպքում բժիշկը ոչ միայն ծակել է արգանդը, այլեւ չի նկատել ո՛չ այս, ո՛չ դրանից առաջացած արյունահոսությունը, այսինքն՝ բժշկական օգնություն չի ցուցաբերել։ Սա հանգեցնում է որակավորումները վերանայելու և Արվեստի 2-րդ մասին նայելու անհրաժեշտությանը: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 124.

Հոդված 124. Հիվանդին օգնելու ձախողումը

1. Օրենքով կամ հատուկ կանոնով այն տրամադրելու պարտավորված անձի կողմից առանց հարգելի պատճառի հիվանդին օգնություն չցուցաբերելը, եթե դա անզգուշությամբ հանգեցրել է հիվանդի առողջությանը միջին ծանրության վնասի, պատժվում է. տուգանքով մինչև քառասուն հազար ռուբլու չափով, կամ դատապարտյալի աշխատավարձի կամ այլ եկամուտների չափով մինչև երեք ամիս ժամկետով, կամ ուղղիչ աշխատանքով մինչև մեկ տարի ժամկետով, կամ կալանքով՝ երկուսից չորս ամիս ժամկետով։

2. Նույն արարքը, եթե անզգուշությամբ առաջացրել է հիվանդի մահ կամ առողջությանը ծանր վնաս պատճառել, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով՝ զբաղեցնելու իրավունքից կամ առանց դրա։ որոշակի պաշտոններ կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվել մինչև երեք տարի ժամկետով:

Արգանդի ծակման, արյունահոսության առաջացման պահից քաղաքացի Ն-ն այս առիթով համարվում է հիվանդ, իսկ արյունահոսությունը նոր հիվանդություն է, որը պահանջում է անհապաղ բժշկական օգնություն։ Բժիշկ Դ-ն պետք է ախտորոշեր այս վիճակը, հսկեր կնոջը առնվազն մի քանի ժամ (մինչև 24 ժամ), բայց դա չարեց։

Հանցագործության կազմն ակնհայտ է՝ անգործություն, որը հանգեցրել է մահվան (հիվանդին օգնություն չցուցաբերելը):

Հանցագործության օբյեկտը նույնն է՝ մարդկային կյանքի անվտանգությունը։ Օբյեկտիվ կողմը նույնն է, բացառությամբ սովորական պահանջների՝ այլևս ոչ թե աբորտների արտադրության, այլ արյունահոսության ախտորոշման և բուժման համար։

Սուբյեկտիվ կողմը նույնն է.

Այսպիսով, մենք գործ ունենք մի տեսակ կրկնակի հանցագործության հետ, որը, համաձայն Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 17-ը կարող է դիտվել որպես հանցագործությունների մի շարք: Այնուամենայնիվ, հանցագործությունների ամբողջությունը բաղկացած է կամ երկու կամ ավելի տարբեր հանցագործություններից, որոնք կատարվել են երկու կամ ավելի անկախ գործողություններով (իրական ամբողջություն), կամ երկու կամ ավելի հանցագործություններից, որոնք կատարվել են մեկ գործողությամբ (իդեալական ամբողջություն):

Իդեալական ամբողջությունը, ինչպես նաև հանցագործությունների իրական ամբողջությունը, միավորված մտադրության միասնությամբ, պետք է տարբերել բարդ (կամ բազմաբաղադրիչ) հանցագործություններից, երբ օրենսդիրը տարբեր հանցագործություններ է միավորում մեկ միասնական կազմի մեջ, որոնցից մեկը ծառայում է որպես ամբողջ հանցագործության կատարման փուլ, մեթոդ, միջոց։ Նման դեպքերում համապատասխան հանցագործությունների առանձին որակավորում չի պահանջվում, քանի որ, բարդ կազմով, օրենսդիրն արտացոլել է նման հանցագործությունների վտանգի աճը համապատասխան պատժի չափով։

Մեր դեպքում երկու հանցագործությունների արդյունքը նույնն էր՝ կնոջ մահ։

Իսկ վերը նշված վերլուծությունն անհրաժեշտ է մահվան իրական պատճառները հասկանալու համար, այդ թվում՝ դրա կանխարգելման հնարավորությունը։

§ 4. հանցակազմը որպես որակավորման գործիք Որակավորման սահմանումից և հետագա բոլոր ներկայացումներից ակնհայտ է, որ որակավորումն անքակտելիորեն կապված է հանցակազմ հասկացության և դրա առանձնահատկությունների հետ: հանցակազմի երկակի սպասարկման դերը

Գլուխ 2 Հանցագործության կազմը և դրա գործառույթները որակավորման մեջ

§ 1. Քրեական իրավունքը և հանցակազմը՝ որպես հանցագործությունների որակավորման հիմք Հանցագործությունների որակման որոշում՝ որպես իրոք կատարված արարքի իրավական նշանակալի նշանների ինքնության հաստատում և իրավական համախմբում հանցակազմի նշաններով։

Գլուխ 5 Հանցագործության որակավորման փոփոխություն

Գլուխ II Հանցագործության կազմությունը՝ որպես որակավորման քրեական իրավունքի հիմք

13. Հանցագործության սուբյեկտի հասկացությունը և դրա փոխհարաբերությունը հանցագործության օբյեկտի հետ: Բազմառարկայական հանցագործություններ Հանցագործության սուբյեկտը նյութական աշխարհի օբյեկտներն են, որոնց վրա անմիջականորեն ազդում է հանցագործը, ոտնձգություն կատարելով հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ, և

52. Հանցագործությունների որակավորման հայեցակարգը, տեսակներն ու նշանակությունը. Հանցագործությունների որակավորման գործընթացը Հանցագործության որակումը ինքնության հաստատումն ու իրավական համախմբումն է կատարված արարքի նշանների և հանցակազմի նշանների միջև։ Որակավորում

Օրինակ թիվ 1 1995 թվականի փետրվարի 15-ին հարկային մարմինը նոտարից տեղեկություն է ստացել, որ ժառանգությունը բացվել է 1994 թվականի սեպտեմբերի 10-ից առաջին փուլի ժառանգորդի կողմից։ Ժառանգված գույքի արժեքը կազմել է 25 000 000 ռուբլի։ Նվազագույն ամսական աշխատավարձը ժառանգության բացման օրը

Օրինակ թիվ 2 1994 թվականի դեկտեմբերի 15-ին հարկային մարմինը նոտարից տեղեկություն է ստացել, որ ժառանգությունը բացվել է 1994 թվականի հունիսի 1-ից առաջին փուլի ժառանգի կողմից՝ կտակարարի հետ համատեղ։ Ժառանգված գույքի ընդհանուր արժեքը կազմել է 40 000 000 ռուբլի։ (ժառանգական գույք

Օրինակ թիվ 1 Եթե 1994թ.-ի ընթացքում նույն դոնորից անհատը, որը կապ չունի նվիրառուի հետ, ստացել է երեք նվեր նոտարական վավերացված նվիրատվության պայմանագրերով (հունվարին` 1,000,000 ռուբլի, ապրիլին` 5,000,000 ռուբլի և

Օրինակ թիվ 2 Քաղաքացի Ն.-ն 1995 թվականի հունվարին նվեր է ստացել 10,000,000 ռուբլի արժողությամբ բնակարան, որը պատկանել է իր մոր և նրա ամուսնու ընդհանուր սեփականության հիման վրա, որը նվիրառուի հայրը չէ: Նվազագույն ամսական աշխատավարձը ս.թ. պայմանագրի կատարման ամսաթիվը

Օրինակ թիվ 3 Անհատը 1995 թվականի հունվարին նվիրաբերել է 35,000,000 ռուբլի արժողությամբ բնակարան: երկու անձ (ամուսիններ) ընդհանուր համատեղ սեփականություն հանդիսացող դոնորից բաղկացած տարբեր ընտանեկան հարաբերություններում (դուստր և փեսա) Օրվա նվազագույն ամսական աշխատավարձը.

Օրինակ թիվ 1 Վճարման ծանուցում 55 հազար ռուբլու չափով: 1995 թվականի մարտի 4-ին վճարողին հանձնված ժառանգությամբ կամ նվիրատվությամբ անցնող գույքի հարկի վճարման համար հարկը պետք է վճարվի ոչ ուշ, քան 1995 թվականի հունիսի 3-ը, այսինքն՝ վճարման վերջին օրը հունիսի 3-ն է։ Քաղաքացի ներս

Օրինակ թիվ 2 Վճարման ծանուցում 50 հազար ռուբլու չափով: 1995 թվականի մարտի 4-ին վճարողին հանձնված ժառանգությամբ կամ նվիրատվությամբ անցնող գույքի հարկի վճարման համար հարկը պետք է վճարվի ոչ ուշ, քան 1995 թվականի հունիսի 3-ը, այսինքն՝ վճարման վերջին օրը հունիսի 3-ն է։ Գրավոր կերպով

3.47. ԽՍՀՄ Գերագույն դատարանի պլենումի «Զինվորական անձնակազմի և «Զինվորական հանցագործությունների համար քրեական պատասխանատվության մասին» օրենքով քրեական պատասխանատվության ենթարկված այլ անձանց կողմից տրանսպորտային միջոցներ վարելու կամ վարելու կանոնների խախտումները որակելու մասին» 1973 թվականի մարտի 30-ի որոշումը.

Մահվան ելքով վթարի օրինակ 2006 թվականի հունիսին, ժամը 17:30-ի սահմաններում, վարորդ Վ.-ն, վարելով Շ.-ին պատկանող «ԳԱԶ-322131» մակնիշի ավտոմեքենան, շարժվել է քաղաքում […] փողոցի երկայնքով։ Կոմարովը փողոցից ուղղությամբ. Սկսած ս. Թագուհին, մինչդեռ խախտելով SDA-ի 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 կետերի պահանջները.

Քրեական իրավունքի տեսությունը վերջերս հաստատել է, թե որն է հանցակազմ հասկացությունը: Գործնականում այս հասկացությունը վաղուց է կիրառվում, սակայն ստույգ բովանդակություն ու սահմանում չկար։

«Հանցագործություն» տերմինը.

Հասկանալու համար, թե որն է կազմը, որն է հիմքը և ինչպես է որակվում հանցագործությունը, անհրաժեշտ է հասկանալ հենց հասկացությունը։

Հանցագործությունը սոցիալապես վտանգավոր գործողություն կամ անգործություն (արարք) է: Պարզ խոսքերով, այս իրադարձության վնասը արտահայտվում է քրեական իրավունքի իրավասության ներքո գտնվող շահերին վնասելու մեջ:

Օրինակ՝ գողությունը վնասում է հասարակության մեջ ընդունված սեփականության իրավունքին։ Այդ արարքը, որը պաշտոնապես ենթակա է, բայց հանրային վտանգի նշաններ չի պարունակում, հանցագործություն չի լինի։ Օրինակ՝ մոլագարին մարմնական վնասվածք հասցնելը՝ երեխաներին նրանից պաշտպանելու համար։ Եթե ​​արարքը ձեւականորեն դիտարկվի, ապա արարքը ենթակա է պատժի, սակայն այն չունի հասարակական վտանգ, ինչը նշանակում է, որ հանցագործության մասին խոսք լինել չի կարող։

հայեցակարգը

Արարքների (գործողությունների կամ անգործությունների) սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ տարրերի (նշանների) համակարգը, որը նախատեսված է թե՛ վարկածով, թե՛ նորմերի դիսպոզիցիայում և որոշակի վտանգավոր արարքը որակելով որպես հանցավոր, կոչվում է հանցակազմ:

Բաղկացած է 4 բաղադրիչ ենթահամակարգերից.

• հանցագործության առարկա;
• հանցագործության օբյեկտիվ կողմը;
• հանցագործության սուբյեկտիվ կողմը;
• հանցագործության առարկան.

Կազմի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն հիմք է հանդիսանում քրեական պատասխանատվության նշանակման համար։ Երբ կազմի որևէ տարր բացակայում է, քրեական պատասխանատվություն չի առաջանում։ Օրինակ՝ արարքը կատարել է անմեղսունակ ճանաչված անձը։ Նման իրավիճակում հանցագործության սուբյեկտ չկա։ Սա նշանակում է, որ պատիժ չի կարող կայացվել, քանի որ նման անձը քրեական հետապնդման չի ենթարկվում։

Հանցագործության կազմությունը Քրեական օրենսգրքում

Քրեական օրենսդրության մեջ հանցագործությունների կազմն ու որակավորումը չի բացահայտվում։ Այս տերմինն օգտագործվում է քննչական և դատական ​​պրակտիկայի և քրեական իրավունքի տեսության կողմից։

Ընդունված է կոմպոզիցիան ընկալել որպես օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ նշանների համակցություն, որոնք, ըստ օրենքի, սոցիալական վտանգավոր արարքը բնութագրում են որպես հանցագործություն։

հանցակազմը կոնկրետ հանցավոր արարքի օրենսդրական պատկերն է, որը նկարագրված է Քրեական օրենսգրքի Հատուկ բաժնի կոնկրետ հոդվածներում:

Հանցագործությունների որակավորում

Լատիներենից թարգմանված՝ «որակավորում»՝ որակ։ Խոսվում է հանցագործությունների հետ կապված որակավորման մասին երկու իմաստով.

• որպես որոշակի տրամաբանական գործընթաց կամ գործունեություն.
• արդյունքում, երբ գործունեությունը ստացել է վարքագծի վտանգավոր տեսակի վերջնական գնահատական ​​և որոշակի փաստաթղթում արարքին վերագրվում է հայեցակարգ:

Հանցագործությունը ճիշտ որակելու, իսկ հետո պատժի հետ կապված ճիշտ որոշում կայացնելու համար անհրաժեշտ է պարզել, թե ինչպես կարելի է բաժանել հանցագործությունները։

Տրամադրել որակավորման տրամաբանական, փիլիսոփայական, իրավական, հոգեբանական հիմքեր:

Քրեական իրավունքի բնագավառում որակավորումը հասկացվում է որպես կատարված վտանգավոր արարքի նշանների համապատասխանությունը կամ հավասարությունը հաստատել օրենքով նախատեսված նշանների հետ։

Եզրակացությունն այն մասին, թե արդյոք կան նման նշաններ և արդյոք դրանք համապատասխանում են նկարագրվածներին, արվում է գործող նորմերի հետ ակտի համեմատության հիման վրա։ Համեմատությունը կատարվում է միայն ընդհանուր ճանաչված քրեաիրավական միջոցների հիման վրա, այլ նշաններ հաշվի չեն առնվում։

Հանցագործություն հասկացության վրա ազդում է հանցագործության որակավորումը։

Օրինակ՝ ապօրինի որսի իրավախախտման համար «հանցագործության վայր» հատկանիշը համարվում է պարտադիր։ Հարցի վերաբերյալ կայացված որոշումը կախված կլինի դրանից։

Որակավորումը տեղի ունեցած գործով այդ փաստական ​​հանգամանքների քրեաիրավական բնույթի գնահատումն է։ Ճիշտ հաստատված որակավորումները կախված են հանգամանքների ճիշտ հաստատումից։

Հանցագործությունը որակվում է նախաքննության (հետաքննության, նախաքննության), ինչպես նաև դատաքննության, ապա դատավճռի ընթացքում։ Քրեական գործերով վերահսկիչ և վճռաբեկ վարույթի խնդիրներում ներառված է նաև որակավորումների նշանակումը։ Եզրակացությունները, որ արարքը պարունակում է հանցակազմ, որը համապատասխանում է սահմանված քրեական իրավունքի չափանիշներին, արտացոլված են փաստաթղթերում.

• գործ հարուցելու կամ հարուցման հետ անհամաձայնության որոշում.
• որոշում, որ անհրաժեշտ է անձին որպես մեղադրյալ ներգրավել.
• կանխարգելիչ միջոցառումների կիրառում;
• մեղադրական դատավճիռ;
• մեղադրական եզրակացություն։

Այս փաստաթղթերում մանրամասն և ճշգրիտ արձանագրված են բոլոր հոդվածների անվանումները, որոնց տակ է հանցագործությունը։

Որակավորման արժեքը

Հանցագործությունների հանցակազմի և որակավորման որոշումը իրավապահ մարմինների աշխատանքի կարևորագույն պահերից է։ Իրավապահ ծառայողին վերապահված են հանցագործության որակման վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու հարցում ամենալայն լիազորություններ։

Նույն պահն է որոշում գործով իրավապահի կայացրած որոշման ողջ պատասխանատվությունը։

Հանցագործությունների ըստ կազմի որակավորման խնդիրներ դեռևս առկա են՝ չնայած հստակ դասակարգման բազմաթիվ փորձերին։ Առանձին հանցակազմի նշանների ակտում հաստատվելը կարելի է հասնել միայն հանցագործությունը որակավորելու միջոցով: Այստեղ դա օրենքի տեսակետից հիմնավորում է, ըստ որի՝ անձին հետապնդում են, հարկադրանքի միջոցներ են կիրառվում, մեղադրանքներ են առաջադրվում, պատիժներ են սահմանվում կամ պատիժ է կիրառվում։

Արդյունքում, որակավորումը ոչ միայն պաշտպանիչ քրեաիրավական հարաբերությունների արտացոլումն է, այլ նաև արտացոլում է հարակից քրեակատարողական և քրեական դատավարական հարաբերությունները:

Ճիշտ որակավորումը ճիշտ դատավճիռ կայացնելու բանալին է։

Որակավորման տեսակները

Հանցագործության կազմը և հանցագործությունների որակումը դրա սահմանման ընթացքում ենթադրում են որակավորման գործընթացի բաժանում տարբեր ենթատեսակների։ Հանցագործությունը հանցագործության որակավորման հիմքն է։

Որակավորման տեսակները.

• Պաշտոնական. Նման որակավորում տալիս է քննիչը, քննիչը կամ դատարանը քրեական դատավարության բոլոր փուլերում։
• Ոչ պաշտոնական. Այն տրվում է ուսանողների, գիտնականների, այլ անձանց կողմից մասնավոր:

Որակավորման գործընթաց

Հանցագործությունների որակավորման ընթացքում կատարվում են մի քանի գործողություններ.

• կատարվում է պարզաբանում, թե արդյոք տվյալ արարքը հանցավոր է (համապատասխանություն Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 14-րդ հոդվածին).
• պարզվում է, թե ով է հանցագործ ոտնձգության օբյեկտը (իսկ որոշ դեպքերում՝ սուբյեկտը).
• իրականացվում է օբյեկտիվ, ինչպես նաև սուբյեկտիվ կողմի մեջ ներառված նշանների վերլուծություն.
• որոշվում են հանցագործության առարկայի նկատմամբ կիրառվող իրավական պահանջները։

Հանցագործության ճիշտ որակումը հնարավորություն է տալիս պարզաբանել քրեական պատասխանատվության առկայության կամ բացակայության հարցը, ինչպես նաև թույլ է տալիս դատարանին արդարացի պատիժ սահմանել կատարված արարքի համար։

Մոտավոր նշաններ որակավորման մեջ

Արարքի վերլուծության կարևոր փուլ է հանցագործությունների գնահատական ​​հատկանիշներով տարրերի որակումը։

Գնահատող հատկանիշները փոփոխական են: Դրանց բովանդակությունը էապես կախված է նրանից, թե ինչպիսի իրավագիտակցություն է նկատվում օրենքը կիրառող փաստաբանի մոտ։ Այս նշանները ամենամոտն են անընդհատ փոփոխվող իրավիճակին, որը պետք է գնահատեն քննչական մարմինները, դատախազությունը և դատարանը։ Իսկ պայմանականության որոշակի աստիճանով դրանք սովորաբար կոչվում են «գնահատող» նշաններ։

Տիպիկ գնահատող հատկանիշի օրինակ կարող է լինել «էական վնասի» ցուցումը, որն առաջացել է իշխանության չարաշահման, հանրային կամ պետական ​​շահերի, ինչպես նաև օրենքով, հանրային շահերով և քաղաքացիների շահերով ու իրավունքներով պաշտպանված շահերով:

Զգալի վնաս

Քանի որ «էական վնաս» հասկացությունը Քրեական օրենսգրքում բացահայտված չէ, վերջնական որոշումը հանցագործությունն ինքնին նշանակալի է, թե ոչ, կայացնում է միայն դատարանը։

Հանցագործության կազմը և հանցագործությունների որակումը ողջ դատական ​​գործընթացի կարևորագույն փուլերից է։ Միևնույն ժամանակ, գնահատող հասկացությունները առարկաների կամ երևույթների միջև փոխհարաբերությունների արտացոլումն են, ինչպես նաև բնութագրում են օբյեկտը որոշակի նմուշի (ստանդարտ կամ ստանդարտ) հետ համեմատելու արդյունքը:

Հարկ է նշել, որ հանցագործությունների նկատմամբ կիրառվող չափորոշիչ հասկացությունը համարվում է շատ կոնկրետ։

հանցակազմի նշանակությունը որակավորման համար

Առաջին հերթին դա պետք է հիմք հանդիսանա քրեական պատասխանատվության համար։ Սա նշանակում է, որ անձը, որի արարքը պարունակում է հանցակազմ, ենթակա է քրեական պատասխանատվության դատախազության, դատարանի և քննչական մարմինների կողմից, և ինքը՝ անձը, պարտավոր չէ նման պատասխանատվություն կրել։

Երկրորդ գործառույթը, որն ունի հանցակազմն այն է, որ նպաստի որակավորմանը: Հանցագործությունների որակավորման համար հանցակազմի արժեքը կայանում է նրանում, որ արարքի անհրաժեշտ համապատասխանությունը, նույնականացումը, նույնականացումը հանցակազմի նշաններին, որոնք նախատեսված են իրավական նորմով:

Հստակ ձևակերպված հանցակազմն ունի սոցիալական և քրեաիրավական նշանակություն։

Ընդհանուր սոցիալական բնույթի հանցագործությունների որակավորման հանցակազմի արժեքը կայանում է որոշակի հանցակազմ կազմող նշանների ամբողջությամբ հասարակության բացասական գնահատականի արտահայտման մեջ: Նաև պետությունը կարող է իր վերաբերմունքն արտահայտել այս հարցում։

Քրեաիրավական իմաստը արտահայտվում է մի շարք տարբեր ձևերով.

Որակավորման սխալներ

Արարքի որակումն ըստ հանցագործությունների կազմի, ցավոք, կարող է ունենալ սխալներ։

Որակավորման սխալներն են հանցագործության նշանների սխալ հաստատված բացակայությունը կամ առկայությունը, ինչպես նաև դրա նկարագրությանը համապատասխանությունը Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի մասերում (սահմանումը ըստ Կուզնեցովա Ն.Ֆ.): Նման սխալները կրում են քրեական իրավունքի բնույթ՝ ի տարբերություն քրեական դատավարության։ Նման սխալների հիմնական աղբյուրը օրենքի կիրառման և օրենսդրության թերություններն են:

Որակավորման սխալներն ամփոփված են երեք խմբի.

1. հանցակազմի առկայությունը այնտեղ, որտեղ այն կա, չի ճանաչվում:
2. Ընդունված է, որ հանցակազմը գոյություն ունի այնտեղ, որտեղ այն բացակայում է:
3. Որակավորման իրականացման համար Քրեական օրենսգրքի նորմը սխալ է ընտրված.

Հարակից հանցագործությունների որակավորում

Հանցագործությունների հարակից տարրերի որակումը որոշակի դժվարություններ ունի։

Հարակից ձևակերպումները կապված են հասարակության համար իրենց սպառնացող վտանգի բնույթով և տարբերվում են մեկ կամ մի քանի ընդհանուր բնութագրերով: Քրեական օրենսգրքում կա առնվազն 150 առնչվող հանցագործություն։

Նման հանցագործությունները որակելու համար կարևոր է առանձնացնել այն տարրերը, որոնք կտարբերակեն դրանք։ Օրինակ՝ ուրիշի ունեցվածքի հափշտակության դեպքում որպես բաժանարար նշան է ծառայում ուրիշի կամքի յուրացման ձեւը։ Եթե ​​գողությունը գաղտնի գողություն է, կողոպուտը բացահայտ է, իսկ կողոպուտը՝ բռնությամբ:

Պաշտոնական բնույթի հարակից հանցագործությունները տարբեր են առարկայական՝ տարբեր կազմակերպություններում ծառայության շահերը, ընդդեմ հանրային ծառայության, արդարադատության, զինծառայության:

Հարակից գործերով հանցակազմի հիման վրա հանցագործությունների որակումը, ինչպես նաև գործողությունների առնչության որոշումը հնարավորություն է տալիս սահմանել այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին են կրկնակի դատվածությունը և հանցագործությունը: Սա նշանակում է, որ կարող են լինել մի քանի օբյեկտներ: Քրեագիտական ​​առումով նման որոշումը միանգամայն արդարացված է։

եզրակացություններ

Հանցագործության կազմը, բաղադրությունների տեսակները, հանցագործության որակումն ընդհանուր ագրեգատով կազմում են քրեական պատասխանատվությունը որոշելու միակ հիմքը։ Դրանք ծառայում են որպես ճիշտ իրավական որակավորում, որին ենթարկվում է հանցավոր արարքը, ինչպես նաև հիմք են հանդիսանում դատարանի համար՝ որոշելու պատժի չափը, դրա տեսակն ու խստությունը, ինչպես նաև կարող է սահմանել քրեական պատասխանատվության այլ միջոց։

Հանցագործության տարրերի ճշգրիտ և ճիշտ սահմանումը երաշխիքներից է, որ անձի և քաղաքացու իրավունքներն ու ազատությունները կպաշտպանվեն, կարգուկանոնը կհարգվեն ու կամրապնդվեն, իսկ պետությունը կշարունակի ունենալ ժողովրդավարական և իրավական: