Տարեգրությունը պարունակում է անցած տարիների պատմություն: Անցած տարիների պատմության ստեղծման պատմությունը

Գիտնականները կոչ են արել « Անցած տարիների հեքիաթով «Մեր ամենահին տարեգրության սկզբնական, սկզբնական մասը, որը շարադրում է մեր պատմության հիմնարար տվյալները։ Բնօրինակում այն ​​կոչվում է, իհարկե, այլ կերպ, ինչը բավականին հասանելի է բոլորին։ Եկեք մտածենք, թե ինչ կարող է նշանակել «ժամանակի տարիներ» արտահայտությունը: Այլ տարիներ կա՞ն, ոչ ժամանակավոր։ Տիեզերք. Լույս? Եթե ​​ոչ, եթե հազար կամ մի քիչ պակաս տարի առաջ լուսային տարիներ չեն եղել, տարածական, ապա ինչո՞ւ է մատենագիրը տարիները սահմանել որպես ժամանակին պատկանող, եթե հակառակ դեպքում դա ուղղակի չի եղել։ Արտահայտությունը, ինչպես տեսնում ենք, լրիվ անիմաստ է՝ թարգմանության մեջ ամառ բառի սահմանումը պարտադիր չէ, իմաստին ոչինչ չի ավելացնում։ Բայց առաջին հայացքից, անգրագետ, թվում է, թե տարեգրության իսկական անվանումը՝ «ժամանակի հեքիաթներ», այլ կերպ չի կարելի թարգմանել։

Միակ գոյություն ունեցող թարգմանության մեկնաբանություններում նրա հեղինակ Դ.Ս. Լիխաչովը գրում է, որ «ժամանակավոր» բառը նշանակում է «անցյալ»։ Ինչո՞ւ է ժամանակ բառը նշանակում անցյալ: Սա անգրագետ հորինվածք է։ Ժամանակը տեսական արժեք է, գիտական, ֆիզիկական պրոցեսների (շարժման) սահմանման ոլորտը, իսկ տարին՝ ժամանակի չափման միավոր։ Պայմանականորեն, իրականության տեսանկյունից, ֆորմալ առումով տարիները քարտեզագրվում են իրենց սահմանած իրադարձություններին, այսինքն. գործողությունը ժամանակի ֆունկցիա է, գործողությունը որոշվում է ժամանակով։ Այսպիսով, տարիները կարող են քարտեզագրվել իրադարձությունների վրա, այսպես ասած, ժամանակավոր, որը մենք դիտում ենք բնագրում. «ժամանակավոր» բառը: «Ժամանակավոր» բառի H տառերի միջև կա բ ձայնավոր ձայնավոր, որը, երբ շեշտը փոխանցվում էր դրան, մաքրվում էր մինչև լրիվ, այսինքն. ժամանակակից լեզվով այս բառը կանցներ ժամանակավորի տեսքով։ Ժամանակավոր և ժամանակավոր բառերի տարբերությունը նույնն է, ինչ ագռավ ածականի և գորշ ածականի միջև: Առաջինը նշանակում է պարզապես հատկություն, իսկ երկրորդը` գործողության արդյունք, կապտություն: Ուստի «ժամանակային տարիների» համադրությունը պարունակում է նաև գործողության արդյունք։ Քանի որ մեր օրերում ժամանակավորի մասնիկը չի օգտագործվում, թարգմանության մեջ պետք է օգտագործվի մեկ այլ բառ, որը իմաստով հավասար է, օրինակ՝ Կրոնափոխ տարիների լուրերը, ի. քարտեզագրված իրադարձություններին: Նշենք, որ բնօրինակը պարունակում է «պատմություն» բառը, հոգնակի թվով, այսինքն. նորություն, նորություն. Եզակիին անցնելով թարգմանության մեջ հարկ կլիներ ընդգծել ֆունկցիան, տարիների հակադարձությունը, որն ըստ էության կազմում է գրառումների էությունը ըստ տարիների՝ Տարիների շրջադարձի հեքիաթը։

Ցավոք, «Անցյալ տարիների հեքիաթի» տեքստը ճիշտ նույնն է, ինչ վերնագիրը: Որքան էլ զարմանալի թվա, բայց մեր հին պատմությունը շատ առումներով մի քանի մարդկանց անգրագետ հորինվածք է…

Անցած տարիների հեքիաթը մեր պատմության հիմնարար աշխատությունն է: Այն սահմանում է ռուս ժողովրդի ծագման երկու միմյանց բացառող տեսություններ՝ սլավոնական և վարանգյան, ոչ թե նորմանական, որը հիմնված է միայն անգրագետ շահարկումների և եզրակացություն անելու անկարողության վրա, այն է՝ Վարանգյան: Սլավոնական և նորմանդական տեսություններն անկեղծորեն հեռուն են և հակասական՝ ներքին անտրամաբանական և հակասական օտար պատմական աղբյուրներին: Ավելին, նրանք չեն կարող գոյություն ունենալ առանց միմյանց։ Սրանք երկու անգրագետ տեսակետներ են նույն օբյեկտի՝ Ուկրաինայի բնակչության մասին։ Իրականում, տարեգրությունները պարունակում են միայն վարանգյան և սլավոնական տեսություններ, իսկ նորմանական տեսությունը հորինվել է տարեգրված վարանգների և գերմանացիների անգրագետ նույնականացման պատճառով: Այս տեսությունների էությունը կբացահայտվի ստորև։

Ինչո՞ւ է անհրաժեշտ «Անցյալ տարիների հեքիաթը» նոր թարգմանությունը:

Թարգմանել է Դ.Ս. Լիխաչովը, և մենք ուրիշներ չունենք, նույն զվարճալի պատմությունը տեղի ունեցավ, ինչպես Հուլիոս Կեսարի կնոջ հետ, որը, պարզվեց, վեր էր ավազակային յուղոտ կասկածներից։ Նույնիսկ առաջին կուրսի ուսանողը կարող է շարժառիթով սահմանել Լիխաչովի թարգմանությունները հին ռուսերենից որպես անգրագետ, բայց «գրականության» մեջ ոչ ոք դրան չի վերաբերում, դա պետք է լինի, դա ընդունված չէ, քանի որ Լիխաչովը ինչ-ինչ պատճառներով համարվում է մեծ գիտնական, անհասանելի իր մեծությամբ... Մի խոսքով, Կեսարի կինը անմիջապես մտքիս է գալիս, և նրան քննադատել բացարձակապես անհնար է, եթե, իհարկե, չես ուզում նմանվել յուղոտ ավազակին։

Հին ռուսերենի քերականությունից Լիխաչովը ընդհանրապես ոչինչ չգիտեր, նույնիսկ դեպքերը, ինչպես երևում է ստորև. նույնիսկ նա ամուր չգիտեր ժամանակակից լեզվի քերականությունը։ Օրինակ, «Անցած տարիների հեքիաթը» թարգմանության մեջ բացարձակապես մանկական ուղղագրական սխալներ կան՝ «zavolochskaya chud» և «իմաստալից»: Պե՞տք է բացատրեմ, որ ժամանակակից լեզվով Զավոլոցկայան և խելքը ճիշտ կլինի: Բայց այս վայրենությունը տպագրվել է խորհրդային հրատարակության մեջ, որը պետք է պատրաստվեր շատ խնամքով, ընդդիմախոսների, խմբագրի, սրբագրիչի մասնակցությամբ... Նշանակում են մանկության նշված սխալները, որ նախապատրաստություն չի՞ եղել։

Այո, այստեղ օգտագործվել են բնօրինակ բառերից մի քանիսը, բայց ընդհանուր առմամբ, այս անհեթեթ բառերի շարքը ոչ մի կերպ չի արտացոլում վերը նշված նախադասության էությունը:

Վերոնշյալ նախադասությունը թարգմանելու, այն հասկանալու համար հարկավոր է հասկանալ չորս պարզ բան, դա ոչ մի տեղ ավելի պարզ չէ.

1. «Յակո» կարող է նշանակել՝ երբ և նույնիսկ եթե իմաստով։
2. «Յակոն» ձևականորեն ներկայացնում է սահմանումը, քանի որ տեքստում այն ​​գալիս է «նման սեփականություն» մասնակի հետ:
3. Ակնհայտ սխալ կա «ինչպես բառը միայն մեկ բան անել» նախադասության մեջ, քանի որ ինֆինիտիվը չի կարող լինել հիմնական նախադրյալը, այսինքն. ճիշտ կլինի «ուզենալ ստեղծել» (կստեղծեմ), այլ ոչ թե «ճիշտ»։
4. Հին ռուսերենի սահմանումը հաճախ բաժանվում էր անդամից, որը պետք է սահմանվեր մյուս անդամների կողմից. «Բայց Բորիս Վյաչեսլավլիչ, դու փառք կբերես դատարանին, իսկ կանինին՝ կանաչ պապոլոմա փոստին, քանի որ վիրավորանքը Օլգովը խիզախ է և երիտասարդ: Արքայազն», Մի խոսք Իգորի գնդի մասին, այսինքն «Իզուր իզուր» կարող է վերաբերել «այդպիսին» բառին։

Այստեղից ստանում ենք տրված նախադասության բառացի թարգմանությունը, ուղղակի բառացի.

Եթե ​​այսքան մեծ բան մոգություն դառնար, միշտ նմանվելով մարգարե Ապոլոնիոսին, որն իր մեջ խելագար փիլիսոփայական իմաստություն ուներ, ապա նա պետք է ասեր.

Եթե ​​այստեղ, բառացի թարգմանությամբ, ինչ-որ բան պարզ չէ, ապա պնդումները պետք է ուղղված լինեն կա՛մ այս մտքի հեղինակին, կա՛մ վնասակար կախարդության և դրա դեմ պայքարի նրանց անտեղյակությանը, չէ՞:

Համեմատե՛ք տրված բառացի թարգմանությունը Լիխաչովի թարգմանության հետ. նրանք շա՞տ ընդհանրություններ ունեն։ Լիխաչովի տեքստը կարելի՞ է թարգմանություն անվանել, եթե այն բնագրի հետ կապ չունի։ Կներեք, սա նույնիսկ վերապատմություն չէ, այլ մաքուր գեղարվեստական: Ավաղ, սա միակ դեպքը չէ։ Սա բացառություն չէ, այլ կանոն։ Լիխաչովը չի թարգմանել տեքստը, այլ միայն հայտնել է իր կարծիքը այն մասին, թե ինչ կարելի է գրել այստեղ, իսկ կարծիքը խորապես անգրագետ է, հիմնված չէ քերականության առկա փաստերի և եզրակացությունների վրա։ Այո, բայց ի վերջո մեր պատմությունը, գիտությունը հիմնված է այս անգրագետ թարգմանության վրա...

Եթե ​​ցանկանում եք վիճել, որ պատմաբաններն իրենք պետք է կարդացած լինեին բնօրինակը, ապա պարզապես հիշեք, որ դուք ինքներդ կարդացել եք վերը նշված նախադասությունը: Եւ ինչ? Շա՞տ օգտավետ էր: Այդպես են կարդում պատմաբանները. Դժվարությունները, կրկնում ենք, օբյեկտիվ են։

«Անցած տարիների հեքիաթում» մարմնավորվել են հին ռուսաց լեզվի շատ մանրուքներ, որոնք իր շարահյուսության առումով բացարձակապես կապ չունեն ժամանակակից ռուսերենի հետ։ Հին լեզվի շարահյուսությունը շատ է հիշեցնում ժամանակակից անգլերենը, այն ուղղակի գալիս է բառացի զուգադիպությունների, օրինակ՝ «ոչ ոք չի կարող ասել» ժխտման մեջ, «byst learning» պրեդիկատում, որը համապատասխանում է ժամանակակից անգլերենի շարունակական անցյալին, եւ այսպես կոչվածին համապատասխանող անկախ մասնակցային դարձվածքներում։ ժամանակակից անգլերենի քերականության բացարձակ մասնիկը։ Պատկերացրեք մի մարդու, ով սկսել է թարգմանել ժամանակակից անգլերեն տեքստ՝ հավատալով, որ այստեղ այն պարզապես գրված է «անգլերեն տառերով» և երբեմն հանդիպում են անհայտ բառեր... Սա Լիխաչովն է իր թարգմանություններով։

Չունենալով նույնիսկ ամենամակերեսային ըմբռնումը լեզվի շարահյուսության, նախադասության անդամների կապի և էության մասին՝ Լիխաչովը և նրա ենթակաները հին ռուսերեն տեքստերը թարգմանել են ժամանակակից լեզվի, և նրանք զբաղվել են բացառապես դրանով։ Եթե ​​նույնիսկ մի կողմ թողնենք սովետական ​​գիտաշխատողների մի նեղ խմբի նման վարքագծի էթիկան, որոնք ճնշել են հին ռուս գրականության բոլոր թարգմանությունները և նույնիսկ բանասիրական աշխատությունները (առանց Լիխաչովի գրախոսության, ասում են, ոչ մի գիրք չէր կարող տպագրվել), ապա. Պետք է նշել, որ նրանց գործունեությունը, որը նրանց եկամուտ ու պատիվ էր բերում, գիտության և հասարակության համար անօգուտ ու անիմաստ էր՝ կապիկների աշխատանքը։ Այո, հին ռուսերեն տեքստերում կան տեղեր, որոնք նույնիսկ ամբողջովին անգրագետ մարդը, ով ոչինչ չգիտի քերականությունից, կարող էր ճիշտ թարգմանել, օրինակ, «և Օլեգի խոսքը», բայց այս հատվածները հաստատելու համար հարկավոր է բացել բնօրինակ տեքստը: .. Այսինքն, Լիխաչովի և նրա ենթակաների յուրաքանչյուր թարգմանությունը պետք է ստուգվի բնօրինակի հետ: Երբեմն, սակայն, բնօրինակը բացել չի պահանջվում. առանց դրա էլ պարզ է, որ թարգմանությունը կատարյալ անհեթեթություն է, լրիվ անհեթեթություն (ավելին օրինակներ ստորև):

Թարգմանչական ներդրումը գիտության մեջ ակադեմիկոս Դ.Ս. Լիխաչովը համապատասխանում է տխրահռչակ ակադեմիկոս Տ.Դ. Լիսենկո - միայն այն տարբերությամբ, որ մեր գիտությունը վաղուց է հաղթահարել Լիսենկոյի գործունեությունը, իսկ Լիխաչովի թարգմանչական գործունեությունը դեռ ոչ։ Նրա թարգմանչական գործունեությունը ընկնում է կեղծ գիտության սահմանման տակ՝ իր երևակայության գյուտերը, որոնք ներկայացված են որպես գիտական ​​լուծումներ։

Նորմանական տեսություն «Անցյալ տարիների հեքիաթում»:

Շատերը կարծում են, որ այսպես կոչված. Նորմանդական տեսությունը՝ վիթխարի և, ամենակարևորը, մշակութային հին ռուսական պետություն կառուցելու տեսությունը վայրի գերմանացիների կողմից, որոնք ընդհանրապես մշակույթ չունեին, արդեն իսկ արտացոլված է «Անցած տարիների հեքիաթում», բայց դա հետևանք է միայն. տեքստի անգրագետ ընկալումը, մասնավորապես, Լիխաչովի թարգմանության մեջ, որն, իհարկե, թարգմանություն չէ, այլ անգրագետ հորինվածք.

Նույնիսկ առանց բնօրինակին հղում կատարելու, շատ պարզ երևում է, թե որտեղ է կատարվում կատարյալ անհեթեթություն՝ երկու տեղ.

1. «Այդ վարանգները կոչվում էին Ռուս, ինչպես մյուսները կոչվում են շվեդներ, և որոշ նորմաններ և անկյուններ, և դեռ մյուսները գոթլանդացիներ, այսպես են նրանք»:
2. «Եվ այդ Վարանգներից ռուսաց հողը մականունավորվեց։ Նովգորոդցիներն այն մարդիկ են, որոնք պատկանում են Վարանգյանների ընտանիքին, իսկ նախկինում նրանք սլովեններ են եղել»։

Ի՞նչ է նշանակում «Վիկինգներին Ռուսաստան, ինչպես շվեդներին ուրիշներն են անվանում» նախադասությունը: Արդյո՞ք հեղինակը կարծում էր, որ գրում է: Այստեղ, ըստ էության, առաջանում է նրա շիզոֆրենիկ պատկերը, մտավոր պատկերի բեկում, դրա երկու միաժամանակյա իմաստները, որոնք բացառում են միմյանց. նույնիսկ հիշեք «Վարանգների տոհմը» (ժողովուրդը), բայց մյուս կողմից, Վարանգները տեքստում նշված գերմանական ժողովուրդների համայնք են (նույն պատմությունը, ի դեպ, սլավոնների տարեգրության հետ): Ավելին, սա միանգամայն ակնհայտ է. եթե մատենագիրն առաջին դեպքում, խոսելով վարանգների վտարման մասին, նրանց կողմից հասկացել է գերմանական ժողովուրդների ընդհանրությունը որպես մի փոքր ավելի ցածր, ապա ինչո՞ւ նա նրանց ռուսներ անվանի: Գերմանական ժողովուրդների՝ Վարանգների համայնքի անվանումը, ինչպես երևում է տեքստից, միանգամայն պարզ էր մատենագրի համար, բայց նա նրանց ռուս չէր համարում.

Իսկ ես գնում էի ծովով դեպի Վարանգյան դեպի Ռուսաստան, իրավիճակը վախենում է զվախ տյա Վարազիա Ռուսից, կարծես բոլոր ընկերները սվիե էին լինելու, Ուրմանի, Անգլյանեի, Դրուզի Գտեի, Տակոյի և Սիի ընկերները։

Բնագրի համաձայն, շատ պարզ է, որ «sice bo» միությունը ազատվել է թարգմանությունից - քանի որ (sice նշանակում է այդպես, իսկ երկրորդ տերմինը ձևական է, ինչպես, օրինակ, գրեթե ժամանակակից միությունում մեկ անգամ ինչ - եթե) . Տարեգիրը փորձել է բացատրել, որ այս դեպքում ռուսերեն բառը համընկնում է գերմանականի հետ, ինչպես «svie»-ն՝ խճճված, «urmane»՝ boletus (ուրման, անտառ բառին), «anglyane»՝ երբեմն՝ «g'te»: - պատրաստի. Սա, իհարկե, ամենագեղեցիկ պատմական տեսությունը չէ, բայց միտքը, այնուամենայնիվ, հստակ արտահայտված է.

Եվ նրանք ծովով անցան վարանգների մոտ, ռուսների մոտ, քանի որ այդ վարանգներին ռուս էին ասում, ինչպես մյուս վարանգներին ասում են շքախումբ, մյուսներին՝ ուրմաններ, երբեմն, մյուսները պատրաստ են։

Հետևաբար, նույնիսկ առանց թարգմանության, խելամիտ մարդը, ավելի ճիշտ, իր մտքում մարդը կարող է եզրակացնել, որ վարանգները-ռուսները չեն կարող լինել ոչ շվեդներ, ոչ նորմաններ, ոչ բրիտանացիներ, ոչ գոթեր, քանի որ այս բոլոր ժողովուրդները հիշատակված են մեկ նախադասությամբ. , այսինքն .ե. նրանք տարբեր ժողովուրդներ էին մատենագրի աչքում։ Լավ, հնարավո՞ր է այս տեքստի հիման վրա նորմանական տեսությունը ենթադրել որպես շվեդների կողմից ռուսական պետության սահմանադրություն: Միանգամայն ակնհայտ է, որ այս դեպքում մենք բախվում ենք վարանգյան բառի անախրոնիզմի և դրա հնագույն նշանակության հետ։ Նկարագրված ժամանակի հետ կապված անախրոնիզմը, իհարկե, մատենագրի բացատրություններն են, ով վարանգներին անվանում է գերմանական ժողովուրդների համայնք։ Այս բառի պատմությունը չափազանց պարզ է, և դա չհասկանալն ուղղակի ամոթ է։ Այս բառը մեզնից փոխառել են բյուզանդական հույները Βάραγγοι (վարանգի, կրկնակի սանդղակը կարդացվում է, ինչպես հրեշտակ, ἄγγελος բառում) աղավաղմամբ և փոխանցվել է Բյուզանդիայի ծառայության եկած գերմանացի վարձկաններին։ Հույներից նոր իմաստը վերադարձավ որպես ռիկոշետ և տարածվեց մեր մեջ ընդհանրապես գերմանացիների մոտ... Կասկածից վեր է, որ վերոնշյալ հատվածը գրողը գիտեր ոչ միայն Βάραγγοι բառը, այլև դրա ռուսերեն նոր իմաստը՝ ընդհանրացում. , քանի որ նա գերմանացիներին ընդհանրապես վարանգներ էր անվանում։

Սա այսպես կոչված. Ռուսական ճշմարտություն, օրենք, բայց մենք խոսում ենք ինչ-որ զինվորականի մասին, քանի որ ընկերությունը խոցվել է՝ երդում զենքով։ Դուք չեք կարող դրանք ավելի ճշգրիտ սահմանել:

Ոչ Լիխաչովը, ոչ էլ որևէ մեկը ուշադրություն չդարձրեց նշված ամենապարզ տրամաբանական հակասությանը միայն այն պատճառով, որ նա չհասկացավ մեջբերված տեքստը։ Այո, բոլոր բառերը ծանոթ են, բայց իմաստը փախչում է շարահյուսության թյուրիմացության պատճառով, մասնավորապես, «sice bo» միության: Մեկնաբանություններում Լիխաչովը դժգոհում էր, որ նորմանականներն այս խոսքերով փորձել են իրենց համար հենարան գտնել, բայց ինչպե՞ս կարող են չձգտել, Աստված ողորմիր, եթե նույն Լիխաչովի թարգմանության մեջ հստակ գրված է, որ «Նովգորոդցիները վարանգյան ընտանիք են»։ ? Մտածեք, թե ինչ անհեթեթություն. «Նովգորոդցիները Վարանգյանների տոհմից այդ մարդիկ են, իսկ նախկինում նրանք սլովեններ են եղել»։ Ինչպե՞ս նովգորոդցիները փոխեցին իրենց ազգությունը: Արդյո՞ք թարգմանության հեղինակին սա մի փոքր տարօրինակ չի՞ թվացել։ Ոչ, նրա կարծիքով, նովգորոդցիները կազմում էին «Վարանգյան կլանի» սոցիալական աջակցությունը.

Այս նախադասությունը թարգմանելու համար պետք է իմանալ, թե որն է երկրորդ անվանական գործը և «ti» միավորումը։ Ի դեպ, ժամանակակից լեզվում օգտագործվում է կրկնակի անվանականը, օրինակ՝ նա լավ մարդ էր, որը ձևով, շարահյուսական կապերով լիովին հավասար է «Նովգորոդցի ռուսական երկիր մականունով» նախադասությանը։ Ժամանակակից և հնագույն գործածության տարբերությունն այն է, որ այժմ առաջին և երկրորդ անվանականում առարկան պետք է լինի մեկ, և դա որոշվում է իմաստով: Ամեն ինչ շատ պարզ է, շատ ավելի պարզ, քան «վարանգյան կլանի կազմակերպությանը պատկանելը».

Եվ եթե այդ վարանգներից ռուսական հողը ստացել է նովգորոդյան մականունը, ապա մարդիկ դարձել են նովգորոդցիներ վարանգյանների տոհմից, իսկ մինչ այդ նրանք սլավոններ են եղել։

Հելլեներենի վեհ լեզվով սա կոչվում է հեգնանք՝ հավակնություն, կարծիքի ծաղր՝ այն աբսուրդի աստիճանի հասցնելու համար։ Տարեգիրը նույն ոգով շարունակում է իր հակիրճ մեկնաբանությունները՝ համոզված լինելով, որ ռուսները գերմանացիների հետ կապ չունեն։ Այստեղից, ի դեպ, տեղեկանում ենք ռուս էթնոնիմի նովգորոդյան ծագման մասին, որը «ժամանակակից գիտությունը», ավաղ, չգիտի տարեգրության թարգմանության բացակայության պատճառով։

«Ժամանակակից գիտությունը» եզրակացրեց, որ ռուսների «վարանգյան ծագման մասին» լեգենդը ստեղծվել է մեր տարեգրության մեջ, բայց վերևում մենք ամբողջությամբ ուսումնասիրեցինք այս լեգենդը և պարզեցինք, որ այն հորինել են մեր անգրագետ թարգմանիչները, ինչպիսին Լիխաչովն է, եթե, իհարկե, նկատի ունենք. Գերմանացիները վարանգների կողմից, ինչպես սովորաբար հասկանում են. Տարօրինակությունն այն է, որ ռուսների վարանգյան, բայց ոչ գերմանական ծագումը հիշատակվում է Անցյալ տարիների հեքիաթում, հենց սկզբում, ժողովուրդների ծագման նկարագրության մեջ, որտեղ ռուսները հիշատակվում են երկու անգամ.

Բնագրում ուղղագրական տարբերություն չկա։ Վայրի ժամանակակից տեսակետից «նստած» բառը պետք է հասկանալ նստած, նստակյաց իմաստով։ Ավաղ, Լիխաչովի «թարգմանությունը» բաղկացած էր հին տեքստի չմտածված վերաշարադրումից, որի քերականապես դժվար հատվածները շարադրված էին անհիմն գյուտերի հիման վրա։ Ուշադրություն դարձրեք «zavolochskaya chud» անգրագետ ուղղագրությանը: Ճիշտ է, կրկնում ենք, Զավոլոցկայա կլինի՝ քաշքշուկի հետեւում գտնվող բառից։ Տարեգրության մեջ Հ–ը ճիշտ է դրված (քաշվել – քաշել), բայց հիմա բակում տասներկուերորդ դար չէ, այլ կանոններ։

Մեկնաբանություններում Լիխաչովը գրել է. «Ռուսաստան - Ա.Ա. Շախմատովը և մի քանի այլ հետազոտողներ կարծում են, որ Ռուսաստանը ներառվել է ժողովուրդների ցուցակում ավելի ուշ մատենագրի կողմից, ով ստեղծել է Ռուսաստանի վարանգյան ծագման մասին լեգենդը»: Ենթադրենք, որ մատենագիրն ստեղծեց մի լեգենդ և իր տեքստում առաջ քաշեց անկեղծ առարկություններ դրա դեմ, որոնք մենք քննարկեցինք վերևում, բայց նա կարո՞ղ է ներդիր անել տարեգրության մեջ, որը հակասում է ռուսների սլավոնական ծագման մասին իր կարծիքին, որն արտացոլված է վերը նշված հատվածում. ? Չէր կարող լինել։

Միանգամայն ակնհայտ է, որ ինչ-որ հին ժամանակագիր հավատացել է ռուսներ անունով երկու ժողովուրդների, ինչը արտացոլված է վերը նշված հատվածում։ Որոշ ռուսներ Եվրոպայի գերմանա-ռոմանական ժողովուրդներից էին, և դրանք ոչ մի դեպքում չէին մոտակայքում նշված շվեդներն ու նորմանները, և նույնիսկ ցուցակում նշված վարանգները, իսկ մյուս ռուսները գտնվում էին Ռուսաստանի հյուսիսում, որտեղ էթնիկ ռուսները պետք է: լինել. Իհարկե, այս երկու ռուսների միջև ինչ-որ կապ պետք է լիներ, բայց, ավաղ, տարեգրության մեջ այդ մասին ոչինչ չկա…

Lovot-ը իրականում Lovat է, մանրուք, իսկ մյուս սխալներն առանձնապես կարևոր չեն:

Եթե ​​սա կարդար անկախ մտածողություն ունեցող մարդ, ոչ թե մեր պատմաբանը, շփոթված ամեն տեսակ տեսություններով, երբեմն նորմանների նման խելագար, նա երբեք չէր կռահի, որ «վարանգներից հույների ճանապարհը» սկանդինավյան ճանապարհն է։ Թերակղզի մինչև Սև ծով և Բյուզանդիա։ Որտե՞ղ է վերը նշված տեքստում նկարագրված ուղին Սկանդինավյան թերակղզուց: Նույնիսկ Լիխաչովն ասում է, որ «վարանգներից դեպի հույներ ճանապարհ կար» (իհարկե, պետք է մեծատառով, դա ճիշտ է), իսկ հետո նկարագրվում է Դնեպրի երկայնքով դեպի հյուսիս ճանապարհը. հույներից։ Այսինքն՝ «այստեղ» (բնագրում նման բառ չկա) գտնվում է Սև ծովի ներսում՝ Սև ծովի որոշ լեռներից մինչև նույն ծովի որոշ հույներ (նրանք նույնպես ապրել են Ղրիմում), և «այնտեղից»։ դեպի Դնեպր և հետագա ... Հատվածը նկարագրում է ճանապարհորդություն Եվրոպայով՝ Սև ծովից դեպի հյուսիս Դնեպրի երկայնքով և վերադարձ դեպի Սև ծով՝ օվկիանոսի երկայնքով, որը մատենագրի երևակայության մեջ միաձուլվում է «Վարանգյան ծովի» հետ։ Այս նկարագրության իմաստը պարզ չէ, բայց սկանդինավյան գերմանացիները, անշուշտ, դրա հետ կապ չունեն։ Բալթիկ ծովն այստեղ կոչվում է Վարանգյան՝ Վարանգյան բառի վերոնշյալ ուշ իմաստով - Գերմանական ծով, ի. մեր նախապատմական ժամանակների առնչությամբ, որը նկարագրում է վերը նշված հատվածը, սա անախրոնիզմ է: Այնուամենայնիվ, շատ պատմաբաններ կարծում են, որ քանի որ գրված է «ճանապարհը վարանգներից դեպի հույներ», ապա սա, անշուշտ, գերմանացիներից է հույներին, և, հետևաբար, կարող եք անտեսել մյուս տեքստը ... Ոչ, դուք չեք կարող մտածել. ավելի մեծ աբսուրդի միտումնավոր:

Ամենահին վարանգներին դիտարկելիս, իհարկե, պետք է վերացվել որոշ գերմանացիների հետ նրանց անգրագետ նույնացումից. նման նույնականացման համար տրամաբանական հիմքեր չկան: Վարանգների գոյությանը կասկածելու հիմք չկա, քանի որ նույն տարեգրության մեջ նրանք հիշատակվում են որպես իրական ժողովուրդ

Լուդան թիկնոց չէ, բայց, ի դեպ, կեղտոտող, այսինքն. շղթայական փոստ՝ պահածոյացված, հավանաբար ժանգից։ Ըստ այդմ, դժվար չէ հասկանալ Յակունին հիշած ժամանակակիցների զարմանքը. կույրը շղթայական փոստի կարիք չունի, իսկ շղթայական փոստի վրա ոսկե ասեղնագործություն պետք չէ…

Այստեղ մենք արդեն սուտ ենք նկատում. ոչ մի տեղ, ոչ Լաուրենտյան տարեգրության և Իպատիևի տարեգրության ոչ մի ցուցակում, չկա Լիխաչևի կողմից բերված աղավաղված «քուն» բառը. ամենուր կա «կույր», նույնիսկ նշված հրատարակության մեջ. տարբեր ընթերցումներով նշել է. «Լավր. և այլ կույր ցուցակներ», հրամանագիր։ cit., էջ 137, այսինքն. Ակնհայտ թյուրիմացություն է ոչ թե Յակունը կույր անունն է, այլ ժամանակակից գիտության «զուգակցումը», որն անհիմն կերպով նույնացնում էր Յակունին և Հակոնին: Սա, ընդհանուր առմամբ, հիանալի պատմական մեթոդ է. իրականությունը չէ, որ պետք է դուրս բերել հին տեքստից, այլ ընդհակառակը, հին տեքստը պետք է կարդալ անցյալի մասին սեփական անհիմն հորինվածքների հիման վրա: Ինչ վերաբերում է Էյմունդի սագային, ապա սա կատարյալ անհեթեթություն է, այնպիսի հիմար ու վայրի գյուտեր, որ ուղղակի անհարմար է դրանց անդրադառնալ։ Բացի այդ, Էյմունդի մեզ հասանելի սագայի տեքստում Հակոն չի հիշատակվելու (այդտեղ, հավանաբար, «շաղկապը» նույնպես ճիշտ «ընթերցելու» համար է արված՝ գիտական ​​մեթոդ)։

Կարող եք նաև ավելացնել, որ Իպատիևի տարեգրության մեջ Յակուն անունը կարդացվում է Ակուն։ Սա երևի Ակ-կյունի, Սպիտակ Արևի թյուրքական կոպիտ համակցությունն է (այս փափուկ Յուն կոպտում էր մեզ մոտ. կունա, կզել): Թերևս այստեղից է գալիս Հակոն գերմանական անունը՝ այս համակցությունից, բայց Հակոն և Ակուն, իհարկե, տարբեր անձնավորություններ են։ Նրանց նույնականացնելու պատճառ չկա, առավել ևս՝ գեղարվեստական ​​անհեթեթության, Էյմունդի սագայի հետ կապված: Նման հղումը նման է գիտական ​​հղում ամերիկյան հնդկացիների մասին գեղարվեստական ​​ֆիլմին (այո, այն նույնպես նկարահանված է իրականության ինչ-որ հիմքի վրա. ճիշտ այնպես, ինչպես գրվել է Էյմունդ սագան):

Կասկած չկա, որ վերոնշյալ հատվածում հիշատակված Ակունը պատկանում էր մեր տարեգրության սկզբի նույն Վարանգներին՝ մի ժողովրդի, որը էթնիկական կապ չուներ գերմանացիների հետ։ Նրանց կարելի է նույնացնել ավարների, մեր տարեգրության պատկերների հետ, տե՛ս Արվ. «Հին Ռուսաստանը և սլավոնները» - առավել ևս, քանի որ ավարների և վարանգների անունները հնչում են այնպես, ինչպես նրանք ունեն մեկ արմատ var. Այսինքն՝ մեր տարեգրության վարանգյան տեսությունը գոյության իրավունք ունի՝ ի տարբերություն նորմանական ու սլավոնականի, որոնք չեն դիմանում նույնիսկ ամենամակերեսային քննադատությանը։

Սլավոնական տեսությունը «Անցյալ տարիների հեքիաթում»

Բոլորը, հավանաբար, լսել են բազմաթիվ սլավոնական ցեղերի մասին, որոնք երկար ժամանակ ապրել են Արևելյան Եվրոպայում՝ գրավելով հսկայական տարածքներ, բայց գրեթե ոչ ոք չգիտի, որ նրա համոզմունքների աղբյուրը Անցյալ տարիների հեքիաթի ընդամենը մի քանի տող է և շատ, շատ։ կասկածելի, անկեղծորեն սուտ... Այո, իհարկե, կան քրիստոնեական միջնադարյան պատմական աղբյուրներ, որոնցում հիշատակվում են որոշ սլավոններ, բայց դրանք չեն պարունակում հայտարարություններ ռուսերենի հետ կապված սլավոնական լեզվի և այս հարակից ռուսաց լեզվի բազմաթիվ ժողովուրդների պատկանելության մասին, իբր նաև կապված. բխում է մեկ արմատից: Ավելին, օրինակ, բյուզանդական աղբյուրներից հեշտ է եզրակացնել, որ սլավոնները իզուր էին հիշում, որ այնտեղ խոսում էին գերմանական արմատական ​​լեզվով, տե՛ս Արվեստ. «Հին Ռուսաստանը և սլավոնները». Ավելին, սլավոնական լեզվի և նույնիսկ սլավոնական ժողովրդի մեծ ուսուցիչներ Կիրիլի և Մեթոդիոսի գոյության մասին անկախ տվյալներ չկան, որոնք իբր սլավոններին գրավոր լեզու են տվել։ Բոլոր նախնական տվյալները սահմանափակված են մեր աղբյուրներով, դրանցում հակասական հայտարարություններով, թեև թվում է, թե բյուզանդացիները կարող էին իմանալ իրենց մեծ և նույնիսկ սրբերի՝ իրենց հայրենակիցներ Կիրիլի և Մեթոդիոսի մասին... Ոչ, չգիտեին:

Կիրիլը կարող էր գոյություն ունենալ, պարզապես նրա անունը պատմության մեջ չի պահպանվել, տե՛ս Ռուսաստանի և սլավոնների մասին հոդվածի վերջին մասը «Ռուսական քաղաքների մայրը», իսկ Մեթոդիուսը անկեղծորեն հորինված է. Պրահան «Չեխական տարեգրությունում», որին ստախոսները նույնացրել են բյուզանդական Մեթոդիոսին։ Այս սուտը որքան հիմար է, նույնքան էլ լկտի, բայց այն հաջողվում է ավելի քան մեկ դար։

Բացարձակապես տրամաբանական պատճառներ չկան հավատալու մատենագրի հիմար հայտարարություններին, թե ռուսներն ու սլավոնները նույնն են։ Այս հայտարարությունը հակասում է, իհարկե, այլ պատմական աղբյուրներին, մասնավորապես՝ մուսուլմանական, բայց մեր «ժամանակակից գիտությունը» դա հաշվի չի առնում...

Սլավոնները «Անցյալ տարիների հեքիաթում» հայտնվում են նույն հակասության մեջ, ինչ Վարանգները վերը նշված հատվածում: Մի կողմից մատենագիրն անվանում է շատ ժողովուրդների սլավոններ, իսկ մյուս կողմից՝ ժողովուրդների այս բազմությունը նախահայր է ունեցել Սլավոն անունով, որոշակի ժողովուրդ, որը խոսում էր նույն ռուսերենով։ Ըստ «Անցյալ տարիների հեքիաթի» հեղինակների՝ այս ժողովուրդը ապրել է կա՛մ հռոմեական Նորիկում (Noricum) նահանգում, որը գտնվում էր Դանուբի վերին ոլորանում, որտեղ այժմ գտնվում է Մյունխենը, կա՛մ Իլիրիայում՝ արևելյան ափին։ Ադրիատիկ ծով, Իտալիայի դիմաց:

Իհարկե, անհնար է հավատալ սլավոններ անունով ժողովրդի նկարագրված բնակեցմանը հազարավոր կիլոմետրերով չափված հսկայական տարածություններում՝ վերին Դանուբից մինչև Դնեպր և Սև ծովից մինչև Սպիտակ ծով, պարզապես այն պատճառով, որ դրա համար կպահանջվեն միլիոններ։ Մարդկանց մասին, ընդգծում ենք, խոսում են մեկ լեզվով... Որպեսզի սլավոնական լեզուն գերակշռեր նման հսկայական տարածքներում, դրանք պետք է թվային և, որ ամենակարեւորն է, մշակութային առումով գերազանցեին տեղի բնակչությանը, սակայն վերջինս հակասում է պատմական աղբյուրներին։ Մահմեդականները, օրինակ, Դանուբյան սլավոններին նկարագրում են որպես ամենապարզ սոցիալական կազմակերպություն՝ հարկերով, սնունդով և հագուստով, տե՛ս Արվեստ. Ռուսաստանի և սլավոնների մասին, բայց ռուսները միևնույն ժամանակ նշում են արտաքին առևտուրը մինչև Չինաստան։ Այս բացն այնքան հրեշավոր է, անդունդ է, որ միայն խելագարն է ունակ խոսել ռուսների ծագման մասին սլավոններից, բլինդաժներից՝ գոյատևող հողագործությամբ։ Եվ իրո՞ք, այդպիսի հսկայական, նույնիսկ ժամանակակից ժամանակներում մարդկային զանգվածների վերաբնակեցումն աննկատ անցավ բոլոր եվրոպացի պատմաբանների, առաջին հերթին բյուզանդացիների կողմից: Հնարավո՞ր է, որ այդքան մեծ թվով կուլտուրական մարդիկ կարողացան թաքնվել բյուզանդացի և այլ պատմաբանների աչքից։ Չի կարող լինել։

Մեր աչքի առաջ համեմատության և հասկանալու հիանալի օրինակ է Ռուսաստանը։ Կարելի՞ է նույնիսկ զառանցանքի մեջ պատկերացնել, որ բյուզանդական հույները ոչինչ չգիտեին Ռուսաստանի մասին։ Ոչ, սա բացարձակապես աներևակայելի է։ Այո, բայց ինչու՞ այդ դեպքում նրանք ոչինչ չգիտեին սլավոնական կայսրության հսկա ընդարձակման մասին, որը տարածքային առումով ներառում էր Ռուսաստանը: Լավ, ուրիշ ի՞նչ հիմքերով, ի՞նչ պատճառներով մեծ ժողովուրդը կարող էր բնակություն հաստատել հսկայական տարածքներում կամ պարզապես այնտեղ տարածել իր լեզուն։

Կարելի է հավատալ սլավոնների աստիճանական և բնական բնակեցմանը Դանուբով և ապագա լեհերի՝ Դանուբի ստորին հոսանքից դեպի Վիստուլա կեղեքումից հեռանալուն, բայց ոչ հետագա զանգվածային վերաբնակեցմանը դեպի Սև ծովից դեպի տարածքներ։ Սպիտակ ծովը. Սա ուղղակի աբսուրդ է, և եվրոպական պատմական աղբյուրներում այս տեղեկատվության հաստատման նշույլ անգամ չկա։ Նույնիսկ մեր աղբյուրներում այսպիսի մեծ առիթով ընդամենը մի քանի ընդհանուր արտահայտություն կա.

«Անցած տարիների հեքիաթի» հեղինակը շատ համառորեն կապում է սլավոնական ժողովրդի վերաբնակեցումը և սլավոնական լեզվի տարածումը, բայց համաշխարհային պատմությանը նույնիսկ մակերեսորեն ծանոթ մարդու համար այստեղ որևէ կապ չկա. սա չափազանց. պատմության պարզունակ հայացք և, որ ամենակարեւորն է, անվավեր, փաստացի հաստատում չգտնելով։ Օրինակ, ի՞նչ եք կարծում, ղազախներն ու թուրքերը սերում են միայնակ ժողովրդից։ Իհարկե ոչ, քանի որ նրանք նույնիսկ տարբեր ռասաներ ունեն, բայց խոսում են թյուրքական արմատի լեզուներով, այսինքն. լեզվի տարածումն այս դեպքում կապ չունի մարդկանց բնակության ու կենսաբանական ժառանգության հետ։ Իհարկե, լեզուն տարածում են մարդիկ, ավելի ճիշտ՝ մշակութային կայսրությունները, բայց նման տարածումն աննկատ չի մնում։ Օրինակ, նույն թուրքերենը հոները Հեռավոր Արևելքից Եվրոպա են բերել, և դա շատ լավ հայտնի է, թեև հոներից իրենց սեփական պատմությունն ու գրավոր աղբյուրները չեն մնացել։ Այո, բայց ինչու՞ սլավոնների մասին ոչինչ հայտնի չէ:

Իհարկե, հնում սլավոնական տեսության դեմ առարկություններ կային։ Մասնավորապես, ինչպես կարելի է եզրակացնել «Անցյալ տարիների հեքիաթից», կային մարդիկ, ովքեր կասկածի տակ էին դնում ռուսների կիևյան ծագումը և, իհարկե, պաշտպանում էին Նովգորոդը: Քանի որ սլավոնների ապոլոգետները չեն կարողացել պատասխանել քննադատությանը, կիրառվել է ծաղր։ Ահա մի շատ զվարճալի առակ՝ «եկեղեցական սլավոնների» ծաղր իրենց հակառակորդների վրա՝ նվիրված ռուսների ծագման վայրի մասին վեճին.

Ուշադրություն դարձրեք, թե որքան թույն և լկտիություն կա պատմվածքի հիմնական գաղափարում. Կիևը հենց նոր էր կանխագուշակվել առաքյալի կողմից, և նովգորոդցիներն արդեն ուժով և հիմնական գոլորշի էին անում իրենց լոգարանում, ի զարմանս առաքյալի: Այս անեկդոտը բացահայտ ծաղր է այն մարդկանց նկատմամբ, ովքեր պնդում էին, որ Նովգորոդը Կիևից մեծ է, իսկ ռուսները Նովգորոդից են։

Մտածեք դա որպես հրեշավոր, պարզապես ֆանտաստիկ լկտիություն. մեր «եկեղեցական սլավոնները» նույնիսկ Քրիստոսի աշակերտին ներքաշեցին իրենց հառաչանքների մեջ և առանց խղճի թուլացման:

Հարկ է նշել, որ այս անեկդոտը հիմնված է Եվրոպայի շուրջ հիպոթետիկ ուղու մասին վերը քննարկված պատմության վրա, որտեղից անգրագետ մարդը, ով չգիտեր Եվրոպայի և Վարանգյան ծովի չափերը, կարող էր եզրակացնել, որ Սև ծովից դեպի Հռոմ տանող երթուղին օգտագործվում էր. Հին ժամանակներում կարող էր անցնել Եվրոպայով՝ Դնեպրով, Բալթիկ ծովով և օվկիանոսով Միջերկրական ծովում, որի ափերին գտնվում է Հռոմը: Այլ կերպ ասած, առաքյալին զարմացած նովգորոդցիների մասին անեկդոտը ոչ մի կերպ ժողովրդական իմաստություն չէ, բանահյուսություն չէ, այլ պատմական գրականության փաստերի վրա կառուցված շարադրություն, այսինքն. գիտական.

Նովգորոդցիների մասին անեկդոտը վկայում է, որ Ռուսաստանում սլավոնական պատմական տեսությունը հակառակորդներ է ունեցել, և «եկեղեցական սլավոնները» չէին կարող առարկել նրանց դեմ, ինչի պատճառով նրանք անցել են ծաղրի... Այո, բայց որքան է հին պատմական տեսությունը, որը արդյո՞ք վստահորեն մերժվել է իր որոշ ժամանակակիցների կողմից: Հնարավո՞ր էր անվերապահորեն հավատալ այս անհեթեթություններին։

Վարանգյան տեսությունը «Անցած տարիների հեքիաթում»

Լեզուները տարածվում և տարածվում են կայսրությունների, մշակութային կայսրությունների միջոցով, կառուցված սոցիալական կառուցվածքի միջոցով, որը ընդգրկում էր զգալի բնակչություն ունեցող տարածքներ, որտեղ մարդիկ օտար լեզու են ընդունում սոցիալական հարաբերություններում իրենց ներգրավվածության պատճառով, և ոչ գրագետ ժողովուրդները, ինչպես Լ.Ն. Գումիլյով, լեզուն շատ հեշտ են փոխում. Այո, բայց որտեղ է Սլավոնական կայսրությունը Եվրոպայում: Ոչ մի տեղ, նա չկար, այսինքն. սլավոնական լեզվի տարածման մեկ հիմնավոր պատճառ չկար։

Համաշխարհային պատմության ամենապարզ եզրահանգումը` լեզուները տարածվում են կայսրությունների կողմից, անշուշտ իր համար հաստատում է գտնում մեր պատմության մեջ: «Անցած տարիների հեքիաթում» հիշատակվում է Վարանգյան կայսրության մասին.

Նաև վերը նշված պնդումն այն է, որ վիկինգները ռուսներ էին, և դա լիովին համապատասխանում է համաշխարհային պատմությանը. այսպես պետք է լիներ: Ռուսաց լեզուն չպետք է պատկանի սլավոններին, գերմանացիներին մեծ մասամբ, այլ վարանգներինը, իսկ վարանգները ոչ թե Կիևում, այլ Նովգորոդում, ինչպես գիտենք վերը նշված Վարանգյան տեսության վերլուծությունից։

Մենք, իհարկե, չենք կարող ընդունել, որ 9-րդ դարում Եվրոպայում (հատկապես մուսուլմանների շրջանում) անհայտ կայսրություն է եղել: Բայց կայսրությունը, որը կործանվեց Ռուսաստանի ծնունդից կարճ ժամանակ առաջ և չթողեց իր գրավոր պատմությունը, միայն մեկն էր՝ Ավար Կագանատը: Ուստի մենք ուղղակի պարտավոր ենք եզրակացնել, որ վիկինգները ռուսերեն անվանված ավարների ռուսալեզու մասն են (այս լեզուն կարելի էր այլ կերպ անվանել. տեղեկություն չկա)։ Հետաքրքիր է, որ ավարներից մի քանի բառ է մնացել, և դրանք բոլորը տեղավորվում են ռուսաց լեզվի մեջ, տե՛ս Ռուսաստանի և սլավոնների մասին հոդվածի երրորդ մասը «Ավարներն ու Ռուսաստանը»: Վարանգների և սլավոնների միջև կապը, իհարկե, կարելի է գտնել, քանի որ Դանուբի սլավոններն ապրում էին ավար Կագանատի տիրապետության տակ։ Ըստ այդմ, մենք պարտավոր ենք եզրակացնել, որ ռուսաց լեզուն դանուբյան սլավոնների կողմից ընկալվել է որպես կայսերականներից մեկը, որը տարածվել է Դանուբի երկայնքով Կագանատի սահմաններում, իսկ ավելի ուշ՝ փախչող լյախների հետ մինչև Վիստուլա։ Սա համահունչ է համաշխարհային պատմության փաստերին և նույնիսկ տարօրինակ է թվում՝ ի տարբերություն հսկայական տարածքների վրա վայրի սլավոնների ֆանտաստիկ բնակեցման, որին անհնար է հավատալ:

Սա փոխկապակցեք սլավոնական տեսության հետ, այսինքն. Սլավոնների ծրագրված զարգացումով ջրհեղեղից մինչև հենց Կիև, կարող էր միայն այն մարդը, ով խեղդված էր բոլոր տեսակի «տեսություններով»՝ հիմարից մինչև անկեղծ խելագար: Հստակ գրված է, որ Օլեգը գրավել է թշնամու ամրոցը, որտեղ պաշտպանվել են ոչ ռուսական անուններով մարդիկ՝ Ասկոլդ և Դիր, որից հետո նա այստեղ հայտարարել է նոր պետության մայրաքաղաք։ «Քաղաքների մայրը» հունարեն մետրոպոլիս բառի թարգմանությունն է (ավելի տարածված կաթոլիկ-հունական լեզվով՝ մետրոպոլիս, ինչպես Հոմերը՝ Օմիրի փոխարեն կամ հեգեմոն՝ հեգեմոնի փոխարեն): Դնեպրի վրա գտնվող այս թշնամի ամրոցի պատկանելությունը որոշվում է բյուզանդական կայսր Կոնստանտին Պորֆիրոգենիտոսի կազմից, նրա «Կայսրությունների կառավարման մասին» գրքի իններորդ գլխից, որը կոչվում է «Ռուսաստանից Կոստանդնուպոլիս մոնոքսիլներով մեկնող ցողերի մասին»

Օլեգը սկսեց նաև Ուկրաինայում ռուսական քաղաքների կառուցումը, ինչպես նշվեց նախորդ հատվածում, բայց դա չի կարելի հասկանալ Լիխաչովի անգրագետ թարգմանությունից՝ «Այդ Օլեգը սկսեց քաղաքներ կառուցել»: Բնագրում այլ կերպ է գրված՝ «Ահա Օլեգը սկսեց քաղաքներ կառուցել», Հրամանագիր։ cit., էջ 14, որը բառացիորեն թարգմանվում է ժամանակակից լեզվով. Օլեգն էր, ով սկսեց քաղաքներ կառուցել, այսինքն. Հենց նա սկսեց կառուցել ռուսական քաղաքներ Ուկրաինայում՝ փլուզվող Խազարական կայսրությունում, և ոչ մեկ ուրիշը։ Ակնհայտ է, որ այդ պատճառով նրանք կոչեցին Օլեգ Մարգարեին. գրավելով Դնեպրի վրա գտնվող Խազարի փոքրիկ ամրոցը, նա իր մայրաքաղաքը հռչակեց այստեղ՝ խազարների դեմ հետագա պայքարի համար, և շուտով այստեղ առաջացավ մի մեծ ռուսական քաղաք՝ շրջապատված ուրիշներով… Եվ քաղաքն այն ժամանակ պարզապես հսկայական էր, ամենամեծը, հավանաբար Եվրոպայում, հավանաբար տասնյակ հազարանոց բնակչությամբ: Նրանում միայն եկեղեցիները, ինչպես ասում են, չորս հարյուր էին։

Գաղափարախոսությունը «Անցած տարիների հեքիաթում»

Քրոնիկական տվյալների ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ սլավոնական տեսությունը, ռուսների ծագման տեսությունը սլավոններից Կիևում և Դնեպրում, բացահայտ սուտ է, որը հակասում է ոչ միայն պատմական աղբյուրներին, ներառյալ նույն «Բայգոնի հեքիաթը»: Տարիներ, բայց նաև ողջախոհություն։ Եվ, իհարկե, հարց է առաջանում, թե ինչ նպատակով է մատենագիրն բացահայտ սուտ հանել այն մեծ մշակութային սլավոնների մասին, որոնք գոյություն չունեին։

Յարոսլավ Իմաստունը, իհարկե, ինչ-որ Կոցել չէ, բայց սա աննկարագրելի լկտիություն է, և ցանկացած, կրկնում ենք, տեսանկյունից՝ և՛ հունական, և՛ լատիներեն:

Բոլորը հեշտությամբ կարող են պատկերացնել, թե ինչպես հաստատվեց քրիստոնեությունը այնտեղ, որտեղ իշխում էր այս Կոսելը. գերմանացիները եկան, մի քանիսին կտրեցին, մյուսներին արյունոտ կտոր-կտոր արեցին, հետո խստորեն բացատրեցին, որ դա արվում է բացառապես մարդկության ամենապայծառ և ամենագեղեցիկ անունից: միայն գիտի: - Քրիստոսի անունով: Մերոնք Վլադիմիրի գլխավորությամբ գրեթե նույն կերպ վարվեցին, միայն թե չեխերի փոխարեն կային բյուզանդական հույներ և մեր քրիստոնեությունը ոչ թե պարտադրեց, այլ ստացավ հույներից, տե՛ս Արվեստ. «Ռուսաստանի մկրտություն».

Վլադիմիրը հույն կայսրեր Բասիլի և Կոստանդինին ռազմական օգնություն է ցույց տվել խռովարար Վարդան Ֆոկայի դեմ պայքարում քահանաների դիմաց, որից հետո, բնականաբար, ակնկալում էր այն, ինչ խոստացել էին։ Չէ, հինգ Ռոման Սոլդոսի համար հիմար փնտրեք, հույները քահանաներին չեն ուղարկել, խաբել են։ Այնուհետև Վլադիմիրը պատրաստվեց, եկավ Ղրիմ և վերցրեց հույն Խերսոնեսոսին՝ պահանջելով ոչ միայն քահանաներին, այլև հույն արքայադստերը որպես իր կնոջ՝ Վասիլի և Կոնստանտինի քույրը, որպես պատիժ քահանաների հետ ուշացման համար։ Բյուզանդական կայսրերը ստիպված էին հրաժարվել քահանաներից և արքայադստերից, որոնց մեր տարեգրությունը, այնուամենայնիվ, նշում է 988-ին, չնայած Վլադիմիրի մկրտությունը վերագրվում է ոչ թե քաղաքական համաձայնության, այլ նրա հոգևոր մեծ լուսավորության… Սա նույնպես բացահայտ սուտ է: Իհարկե, ստախոսներին չի կարելի քրիստոնյա անվանել. նրանք քրիստոնյա քաղաքական գաղափարախոսներ են։

Քանի որ Վլադիմիրը դաժան ուժով խլեց հույներից քրիստոնյա քահանաներին՝ սպառնալով գրավել Կոստանդնուպոլիսը հունական Խերսոնեսոսը գրավելուց հետո, առաջացավ մի փոքրիկ «կանոնական» անհարմարություն. թվում է, թե քրիստոնեությունը պետք է տարածվեր առաքյալների և ասկետների կողմից և քաղաքական նպատակներով ռազմական ուժով պոկել այն հույներից...

Նոր կայսրության երկրորդ սարսափելի քաղաքական խնդիրն այն ակնհայտ փաստն էր, որ քրիստոնեությունը տարածված էր Ռուսաստանում՝ Ռուսաստանի հյուսիսում, ամբողջ տարածքում, նույնիսկ Ֆոտիոս պատրիարքի օրոք, երբ Աստվածաշունչը թարգմանվեց ռուսերեն՝ Վլադիմիրից շատ առաջ, ով. Այնուամենայնիվ, վերը նշված Լարիոնը, առանց նվազագույն կասկածի, հայտարարեց, որ Յարոսլավ Իմաստունը լիովին հավասար է առաքյալներին և գոյություն ունեցող իշխանության սուրբ սյունը: Իհարկե, սա սրբադասում չէր խիստ իմաստով, քանի որ այդ առումով մենք նույնիսկ եկեղեցի չունեինք, բայց Վլադիմիրը հստակորեն սուրբ էր հռչակված։ Օրենքի և շնորհի մասին Լարիոնի խոսքը հասել է մեզ, որտեղ Վլադիմիրի «կանոնականացումը» շատ պարզ է արտահայտված՝ ավելի հստակ ոչ մի տեղ չկա։ Փաստորեն, գոյություն ունեցող ուժի սրբության պնդումը Լարիոնի հավատացյալներին ուղղված կոչի նպատակն էր։ Այս առաջադրանքը բացառապես քաղաքական էր, ոչ թե հոգևոր (բոլոր իշխանություններն Աստծուց են, ասաց Պողոս առաքյալը): Քրիստոնեության նպատակը հոգիների փրկությունն է, բայց ոչ մի կերպ նրանց ճիշտ քաղաքական համոզմունք կամ սեր նույնիսկ քրիստոնեական իշխանության հանդեպ դաստիարակելը: Իշխանությունը կապ չունի հոգու փրկության հետ։

Իշխանության սրբության պնդումը, անշուշտ, գաղափարախոսություն է, հավերժական գաղափարախոսություն աշխարհում, քանի որ ցանկացած ուժեղ ուժ իրեն սուրբ է պնդում՝ ցանկացած: Դժվարությունը միայն նոր կայսրությունը կանոնական իմաստով սրբացնելու մեջ էր, և որ ամենակարևորն է՝ առանց սպառնալիքների և բռնության, քրիստոնեական ձևով: Իհարկե, հույները, խոշտանգումների կամ Կոստանդնուպոլիսը հողին հավասարեցնելու սպառնալիքների տակ, նույնիսկ կհաստատեին, որ Քրիստոսը ծնվել է Ռուսաստանում և հեռացել Ռուսաստանից Պաղեստինում դասավանդելու համար, բայց դա ո՞ւմ էր պետք: Եվ արդյոք միայն հույներից պահանջվում էր ճանաչել նոր համաշխարհային կայսրության սրբությունը։

Սլավոնները ծնվել են միայն այն պատճառով, որ, ըստ երևույթին, պահանջվում էր կանոնակարգել իշխանությունը նոր համաշխարհային կայսրությունում: Ռուսերեն սուրբ քրիստոնեական գրքերը գոյություն են ունեցել Վլադիմիրից առաջ. դրանք հայտարարվել են սլավոնական, ոչ թե ռուսերեն, ինչին մատենագիրը մեծ ուշադրություն է դարձրել՝ հորինելով վերը մեջբերված պատմությունը։ Քրիստոնեությունը Ռուսաստանում եղել է Վլադիմիրից առաջ՝ այն հռչակվել է սլավոնական, ոչ թե ռուսական: Սլավոնների կարծիքով ամեն ինչ կտրվեց, առաջին հերթին պատմությունը։ Ռուսներն իրենց սուրբ կայսրությամբ սկսել են սուրբ Վլադիմիրից հավասարազոր առաքյալներից կամ բավականին ավելի վաղ, իսկ Վլադիմիրից առաջ եղել են բացառապես սլավոններ՝ ռուսների նախնիները։

Ինչո՞վ էր լավ պատմության նոր մոտեցումը «կանոնական» իմաստով։ Այո, նույնիսկ այն փաստով, որ սլավոնները երբեք ուժով չպոկեցին քրիստոնեությունը հույներից, ընդհակառակը, հույները խեղդեցին նրանց և պատառոտեցին նրանց արյունոտ կտորների՝ հանուն ամենապայծառ և ամենագեղեցիկ, որ մարդկությունը գիտի միայն՝ անունով: Քրիստոսի։ Սլավոնները երբեք չեն ավերել Կոստանդնուպոլիսը և ընդհանուր առմամբ հեզ ու հանգիստ էին, ինչպես իրենք՝ գառները: Բյուզանդիայում ոչ ոք երբեք չէր անվանի սլավոններին սարսափելի Ռոս անունով՝ Եզեկիել մարգարեի գրքից, ինչպես հույները դեռ մեզ ռուսներ են անվանում, արքայազն Ռոս Մոսոխի և Ֆավելի աստվածաշնչյան անունից, այս Գոգն ու Մագոգը, առաքյալը։ դաժան Տեր Ադոնայը, որը եկել էր հյուսիսից կռվելու բազմաթիվ ազգերի գլխին: Մինչ օրս հունարենում չկա ոչ մի տեքստ, որում ռուսները ճիշտ անվանվեին, rus արմատից, և ոչ թե աստվածաշնչյան աճեց (իրականում, նա ճիշտ է Ռոշ, բայց հույները չունեին եբրայերեն տառը): Շին - Ш, այն փոխարինվել է WITH-ով): Եվ այս անվանման պատճառը հասկանալու համար բավական է կարդալ մեր նախնիներին նվիրված Ֆոտիոսի խոսքերը...

Թվում է, թե մեր տարեգրության մեջ ստի ծնվելու պատճառը ոչ թե հպարտությունն էր, ինչպես սովորաբար լինում է, ուրիշներին նվաստացնելու հաշվին ինքն իրեն բարձրանալու ցանկությունը, այլ, ընդհակառակը, ինքն իրեն նսեմացնելու, ստորիններին զիջելու ցանկությունը։ , մասնավորապես սլավոններին։ Իհարկե, սուտը սուտ է, բայց դրդապատճառները ինչ-որ բան են նշանակում, չէ՞:

Սլավոնների օրոք պատմության կեղծման գործում մեծ դեր է խաղացել, հավանաբար, հունական իշխանությունների մերժումը մեր եկեղեցին ճանաչելուց, ինչի համար էլ սլավոնների կարիքն է եղել, ինչին Պողոս առաքյալն ինքը գնացել է Իլլիրիկում՝ «ուսուցիչ մեզ՝ ռուսների համար։ »: Խիստ ասաց, չէ՞։ Ինչի՞ն են դեմ հույն եկեղեցու բոլոր հիերարխները, և առավել եւս՝ աշխարհիկ իշխանությունները։ Ոչինչ, դատարկ տեղ:

Սլավոնները պարզապես անփոխարինելի էին գաղափարախոսության համար, և եթե նրանք դրա ընթացքում չէին ավար Կագանատում, ապա նրանք պետք է նույնիսկ հորինված լինեին գաղափարախոսության հաղթանակի համար՝ հաստատելու իշխանության սրբությունը Հավասար Առաքյալների վիճակում Վլադիմիր. Փաստորեն, պատմությունը գաղափարախոսություն է, միշտ և ամենուր, քանի որ անցյալը միշտ և ամենուր ապագայի հիմքն է։ Պատմական աշխատությունները գրվում են ոչ թե ժառանգներին բացահայտելու ողջ ճշմարտության արգանդը, ինչպես կարծում են որոշ միամիտ մարդիկ, այլ ժամանակակիցների համար, որպեսզի վերահսկեն ժամանակակիցների մտքերը և, համապատասխանաբար, ապագան: Եվ, որքան էլ զարմանալի թվա, պատմաբաններին երբեմն հաջողվում է յուրացնել ապագան։ Օրինակ, մեր միտքն այժմ պատկանում է դարեր առաջ այնպիսի կատաղի խավարամիտների, որ նույնիսկ սարսափելի է նրանց պատկերացնելը…

Այնուամենայնիվ, նրանք, անշուշտ, մեծ արդարներ էին. չորեքշաբթի և ուրբաթ օրերին նրանք միս չէին ուտում, պոռնկություն չէին անում և այլն, ըստ ցանկի։ Դե, եթե նրանք ստում էին որտեղ, կամա թե ակամա, ապա դա մեղքի համար չէր, այլ լավագույն մտադրություններից ելնելով` սուրբ, ինչպես թվում էր իրենց: Շատ լավ կարող է լինել, որ նրանցից ոմանք իրենք էլ հավատացել են իրենց ստերին՝ դա համարելով խիստ եզրակացություն, իսկ պատմության կեղծումը պարզապես «կապակցում» է, ինչպես ներկայիսները։ Լավ, մի շարք «շաղկապներ» արեցիք ու Լիխաչովի պես մի փունջ անհեթեթություն հորինեցիք՝ սուբյեկտիվ տեսանկյունից դա իրոք վա՞տ է։ Եվ եթե Լիխաչովը հավանաբար իրեն գիտնական էր համարում, ապա ինչո՞ւ պետք է այս անցյալի խավարասերներն իրենց այլ կերպ մտածեին։ Ինչո՞վ է տարբերվում նրանց հսկա «շաղկապը» Լիխաչովի և նրա նմանների «ենթադրություններից»։ Այո, մեծ հաշվով ոչինչ. երկուսն էլ պատմություն են, գիտությունն այդպիսին է։

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http:// www. ամենալավը. ru/

Չեչնիայի պետական ​​մանկավարժական ինստիտուտ

ըստ կարգի՝ «Աղբյուրների ուսումնասիրություն»

վրաթեմա՝ «Անցյալ տարիների հեքիաթ- ևպատմությունստեղծումը և ուսումնասիրությունը

3-րդ կուրսի ուսանող

Մարդասիրական ֆակուլտետ

Մասնագիտություններ I.Yu. 217

Գազիխանովա Ռ.Ս.

Վերահսկիչ:

Գայրաբեկով Ա.Յա.

Գրոզնի, 2009 թ

Պլանավորել

Ներածություն

1. Տարեգրության ստեղծման պատմությունը

2. Անցյալ տարիների հեքիաթը և նախորդ պահարանները: Անցյալ տարիների հեքիաթի ընդհանուր հայեցակարգը

Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Ներածություն

Անցյալ տարիների հեքիաթը հին ռուսական տարեգրություն է, որը ստեղծվել է 1110-ական թվականներին: Քրոնիկները պատմական գրություններ են, որոնցում իրադարձությունները նկարագրվում են այսպես կոչված տարեցտարի սկզբունքով, համակցված տարեկան կամ «տարեկան» հոդվածներով (դրանք կոչվում են նաև եղանակային գրառումներ)։ «Եղանակի հոդվածները», որոնք համակցում էին մեկ տարվա ընթացքում տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին տեղեկությունները, սկսվում են «Ամռանը այսինչ և այնինչ ...» բառերով («ամառ» հին ռուսերեն նշանակում է «տարի»): Այս առումով տարեգրությունները, ներառյալ Անցյալ տարիների հեքիաթը, սկզբունքորեն տարբերվում են Հին Ռուսաստանում հայտնի բյուզանդական տարեգրություններից, որոնցից ռուս կազմողները բազմաթիվ տեղեկություններ են վերցրել համաշխարհային պատմությունից: Թարգմանված բյուզանդական տարեգրություններում իրադարձությունները բաշխվել են ոչ թե տարիների ընթացքում, այլ կայսրերի օրոք։ Անցյալ տարիների հեքիաթի ամենավաղ պահպանված ցուցակը թվագրվում է 14-րդ դարով: Այն կոչվել է Laurentian Chronicle ի պատիվ գրագիր վանական Լաուրենտիայի և կազմվել է 1377 թվականին: Անցյալ տարիների հեքիաթի մեկ այլ հնագույն օրինակ պահպանվել է այսպես կոչված Իպատիևի ժամանակագրության մասում (15-րդ դարի կեսեր): Անցյալ տարիների հեքիաթը առաջին տարեգրությունն է, որի տեքստը մեզ է հասել գրեթե իր սկզբնական տեսքով։ Անցյալ տարիների հեքիաթի մանրակրկիտ տեքստային վերլուծության շնորհիվ հետազոտողները հայտնաբերել են ավելի վաղ ստեղծագործությունների հետքեր, որոնք ներառված են եղել դրա կազմի մեջ: Հավանաբար ամենահին տարեգրությունները ստեղծվել են 11-րդ դարում։ Ամենամեծ ճանաչումը տրվել է Ա.Ա.Շախմատովի (1864-1920) վարկածին, որը բացատրում է ի հայտ գալը և նկարագրում է 11-րդ դարի և 12-րդ դարի սկզբի ռուսական տարեգրության պատմությունը։ Նա դիմեց համեմատական ​​մեթոդին՝ համեմատելով պահպանված տարեգրությունները և պարզելով նրանց փոխհարաբերությունները։ Ըստ Ա.Ա.Շախմատովի, մոտ. 1037 թվականին, բայց ոչ ուշ, քան 1044 թվականը, կազմվել է Կիևի ամենահին տարեգրության հավաքածուն, որը պատմում էր պատմության սկզբի և Ռուսաստանի մկրտության մասին: Մոտ 1073 թվականին Կիև-Պեչերսկի վանքում, հավանաբար, վանական Նիկոն ավարտեց առաջին Կիև-Պեչերսկի տարեգրությունը: Դրանում նոր լուրերն ու լեգենդները համակցվել են Ամենահին օրենսգրքի տեքստի և 11-րդ դարի կեսերի Նովգորոդյան տարեգրության փոխառությունների հետ: 1093-1095 թվականներին այստեղ Նիկոնի պահոցի հիման վրա կազմվել է երկրորդ Կիև-Պեչերսկի պահոցը. այն նաև կոչվում է Նախնական: (Անվանումը բացատրվում է նրանով, որ ի սկզբանե Ա.Ա. Շախմատովը տարեգրությունների այս կոնկրետ ժողովածուն համարում էր ամենավաղը): 1110-1113 թվականներին ավարտվեց Անցյալ տարիների հեքիաթի առաջին հրատարակությունը (տարբերակը)՝ տարեգրությունների երկար ժողովածու, որը կլանեց բազմաթիվ տեղեկություններ Ռուսաստանի պատմության մասին. Ռուրիկի, Տրուվորի և Սինեուսի սկանդինավացիների կողմից Ռուսաստան թագավորելու, Կիև-Պեչերսկի վանքի պատմության, իշխանական հանցագործությունների մասին: Այս տարեգրության հավանական հեղինակը Կիև-Պեչերսկի վանքի վանական Նեստորն է: Այս հրատարակությունն իր սկզբնական տեսքով չի պահպանվել։ Անցյալ տարիների հեքիաթի առաջին հրատարակությունն արտացոլում էր այն ժամանակվա Կիևի իշխան Սվյատոպոլկ Իզյասլավիչի քաղաքական շահերը: 1113 թվականին մահացավ Սվյատոպոլկը, և Կիևի գահը բարձրացավ իշխան Վլադիմիր Վսևոլոդովիչ Մոնոմախը։ 1116 թվականին վանական Սիլվեստրը (պրոմոնոմախ ոգով) և 1117-1118 թվականներին իշխան Մստիսլավ Վլադիմիրովիչի (Վլադիմիր Մոնոմախի որդի) շրջապատից անհայտ գրագրի կողմից վերանայվել է Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստը։ Ահա թե ինչպես են առաջացել «Անցյալ տարիների հեքիաթի» երկրորդ և երրորդ հրատարակությունները. Երկրորդ հրատարակության ամենահին օրինակը հասել է մեզ՝ որպես Լաուրենտյան օրենսգրքի մաս, իսկ երրորդի ամենավաղ օրինակը՝ որպես Իպատիևի տարեգրության մաս։ Գրեթե բոլոր ռուսական տարեգրությունները պահոցներ են՝ մի քանի տեքստերի կամ նորությունների համադրություն ավելի վաղ ժամանակի այլ աղբյուրներից: 14-16-րդ դարերի հին ռուսական տարեգրություններ. բացվում է Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստով: Անցյալ տարիների պատմություն (ավելի ճիշտ՝ անցյալ տարիների հեքիաթ - հին ռուսերեն տեքստում «պատմություն» բառը օգտագործվում է հոգնակի թվով) սովորաբար թարգմանվում է որպես Անցյալ տարիների հեքիաթ, բայց կան այլ մեկնաբանություններ. որում պատմվածքը բաշխվում է տարիների ընթացքում կամ Պատմվածքը չափված արտահայտությամբ, Պատմություն վերջին ժամանակների մասին՝ պատմելով աշխարհի վերջի և Վերջին դատաստանի նախօրեին տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին։ Անցյալ տարիների հեքիաթում պատմվածքը սկսվում է Նոյի որդիների՝ Սեմի, Քամի և Հաբեթի ընտանիքների հետ միասին երկրի վրա վերաբնակեցման մասին պատմվածքով (բյուզանդական տարեգրություններում մեկնարկային կետը եղել է աշխարհի ստեղծումը): Այս պատմությունը վերցված է Աստվածաշնչից։ Ռուսներն իրենց համարում էին Յաֆեթի հետնորդները։ Այսպիսով, ռուսական պատմությունը ներառվել է համաշխարհային պատմության կազմի մեջ։ Անցյալ տարիների հեքիաթի նպատակներն էին բացատրել ռուսների (արևելյան սլավոնների) ծագումը, իշխանական իշխանության ծագումը (որը մատենագրի համար նույնական է իշխանական դինաստիայի ծագմանը) և մկրտության ու տարածման նկարագրությունը։ Ռուսաստանում քրիստոնեության մասին. Ռուսական իրադարձությունների մասին պատմվածքը Անցյալ տարիների հեքիաթում բացվում է արևելյան սլավոնական (հին ռուս) ցեղերի կյանքի նկարագրությամբ և երկու լեգենդներով: Սա պատմություն է Կիևում արքայազն Կիի, նրա եղբայրների՝ Շչեկի, Խորիվի և քրոջ՝ Լիբեդի թագավորության մասին. երեք սկանդինավյան (վարանգյաններ) Ռուրիկի, Տրուվորի և Սինեուսի պատերազմող հյուսիսային ռուսական ցեղերի կոչման մասին, որպեսզի նրանք դառնան իշխաններ և կարգուկանոն հաստատեն ռուսական երկրում։ Վարանգյան եղբայրների մասին պատմությունը ստույգ տարեթիվ ունի՝ 862 թվական: Այսպիսով, «Անցյալ տարիների հեքիաթի» պատմագիտական ​​հայեցակարգում հաստատված է իշխանության երկու աղբյուր Ռուսաստանում՝ տեղական (Կի և նրա եղբայրները) և արտասահմանյան (Վարանգներ): Միջնադարյան պատմական գիտակցության համար ավանդական է իշխող դինաստիաների կառուցումը օտար ընտանիքներում. նմանատիպ պատմություններ կան արևմտաեվրոպական տարեգրություններում։ Այսպիսով, իշխող տոհմին տրվեց ավելի մեծ ազնվականություն և արժանապատվություն: Անցյալ տարիների հեքիաթի հիմնական իրադարձություններն են պատերազմները (արտաքին և ներքին), եկեղեցիների և վանքերի հիմնումը, իշխանների և մետրոպոլիտների մահը` Ռուս եկեղեցու ղեկավարները: Քրոնիկները, ներառյալ Պատմությունը ..., արվեստի գործեր չեն բառի խիստ իմաստով և գիտնական-պատմաբանի գործ չեն: Անցյալ տարիների հեքիաթը ներառում է ռուս իշխաններ Օլեգ Մարգարեի, Իգոր Ռուրիկովիչի և Սվյատոսլավ Իգորևիչի պայմանագրերը Բյուզանդիայի հետ: Քրոնիկները, ըստ երևույթին, իրավական փաստաթղթի իմաստ ունեին։ Որոշ գիտնականներ (օրինակ՝ Ի. Դանիլևսկին) կարծում են, որ տարեգրությունները և, մասնավորապես, Անցյալ տարիների հեքիաթը կազմվել են ոչ թե մարդկանց համար, այլ վերջին դատաստանի համար, որի ժամանակ Աստված կորոշի մարդկանց ճակատագիրը դարի վերջում։ աշխարհ. հետևաբար, մեղքերը թվարկված էին տիրակալների և մարդկանց տարեգրության մեջ և արժանիքներում: Տարեգիրը սովորաբար չի մեկնաբանում իրադարձությունները, չի փնտրում դրանց հեռավոր պատճառները, այլ պարզապես նկարագրում է դրանք։ Ինչ վերաբերում է տեղի ունեցողի բացատրությանը, մատենագիրները առաջնորդվում են նախախնամությամբ. այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, բացատրվում է Աստծո կամքով և դիտարկվում է աշխարհի գալիք վերջի և Վերջին դատաստանի լույսի ներքո: Իրադարձությունների պատճառահետևանքային կապերի և դրանց պրագմատիկ, այլ ոչ թե կանխամտածված մեկնաբանության վրա ուշադրություն դարձնելն անտեղի է: Տարեգիրների համար անալոգիայի սկզբունքը, անցյալի և ներկայի իրադարձությունների համընկնումը կարևոր է. ներկան համարվում է անցյալի իրադարձությունների և արարքների «արձագանք», առաջին հերթին Աստվածաշնչում նկարագրված արարքների և արարքների: Տարեգիրը ներկայացնում է Սվյատոպոլկի կողմից Բորիսի և Գլեբի սպանությունը որպես Կայենի կատարած պրիմիցիդների կրկնություն և նորացում (1015 թվականից անցած տարիների հեքիաթի լեգենդը): Ռուսաստանի մկրտիչ Վլադիմիր Սվյատոսլավիչին համեմատում են Սուրբ Կոնստանտին Մեծի հետ, որը քրիստոնեությունը դարձրեց պաշտոնական կրոն Հռոմեական կայսրությունում (988 թվականին Ռուսաստանի մկրտության մասին լեգենդը): Ոճի միասնությունը խորթ է անցած տարիների հեքիաթին, այն «բաց» ժանր է։ Տարեգրության տեքստի ամենապարզ տարրը եղանակի կարճ արձանագրությունն է, որը միայն տեղեկացնում է իրադարձության մասին, բայց չի նկարագրում այն։ Լեգենդները ներառված են նաև անցյալ տարիների հեքիաթում: Օրինակ - պատմություն Կիև քաղաքի անվան ծագման մասին արքայազն Կիի անունից; լեգենդներ մարգարե Օլեգի մասին, ով հաղթեց հույներին և մահացավ օձի խայթոցից, որը թաքնված էր մահացած արքայազնի ձիու գանգի մեջ. արքայադուստր Օլգայի մասին, որը խորամանկորեն և դաժանաբար վրեժխնդիր է Դրևլյան ցեղից իր ամուսնու սպանության համար։ Ժամանակագիրն անփոփոխ հետաքրքրված է ռուսական հողի անցյալի մասին լուրերով, քաղաքների, բլուրների, գետերի հիմնադրման և այն պատճառներով, թե ինչու են նրանք ստացել այս անունները: Այս մասին պատմում են նաև ավանդույթները։ Անցյալ տարիների հեքիաթում լեգենդների բաժինը շատ մեծ է, քանի որ դրանում նկարագրված հին ռուսական պատմության սկզբնական իրադարձությունները բաժանված են առաջին մատենագիրների ժամանակներից շատ տասնամյակներով և նույնիսկ դարերով: Ժամանակակից իրադարձությունների մասին պատմող տարեգրությունների հետագա ժողովածուներում լեգենդների թիվը փոքր է, դրանք սովորաբար հանդիպում են նաև տարեգրության հեռավոր անցյալին նվիրված մասում։ Անցյալ տարիների հեքիաթը ներառում է նաև սրբերի մասին պատմվածքներ, որոնք գրված են հատուկ սրբագրության ոճով։ Այսպիսին է 1015 թ.-ին Բորիսի և Գլեբի եղբայր-իշխանների պատմությունը, ովքեր, ընդօրինակելով Քրիստոսի խոնարհությունն ու չդիմադրելը, հրաժարական են տվել իրենց խորթ եղբոր՝ Սվյատոպոլկի ձեռքով մահը, և քարանձավների սուրբ վանականների պատմությունը։ 1074 թ.-ին: Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստի զգալի մասը զբաղեցնում է մարտերի պատմությունները, որոնք գրված են այսպես կոչված զինվորական ոճով և իշխանական մահախոսականներով:

1. Տարեգրության ստեղծման պատմությունը

Տարեգրության հեղինակը Խլեբնիկովսկու ցուցակում նշված է որպես վանական Նեստոր, 11-12-րդ դարերի վերջի հայտնի գիշատիչ, Կիևի քարանձավների վանքի վանական։ Թեև այս անվանումը բաց է թողնվել ավելի վաղ ցուցակներում, 18-19-րդ դարերի հետազոտողները։ Նեստորը համարվում էր առաջին ռուս տարեգիրը, իսկ «Անցած տարիների հեքիաթը»՝ առաջին ռուսական տարեգրությունը։ Տարեգրությունների ուսումնասիրությունը ռուս լեզվաբան Ա.Ա. Շախմատովը և նրա հետևորդները ցույց տվեցին, որ կան տարեգրության ժողովածուներ, որոնք նախորդել են «Անցած տարիների հեքիաթին»: Ներկայումս հայտնի է, որ վանական Նեստորի PVL-ի (անցյալ տարիների հեքիաթ) առաջին բնօրինակ հրատարակությունը կորել է, և PVL-ի փոփոխված տարբերակները պահպանվել են մինչև մեր ժամանակները: Միևնույն ժամանակ, քրոնիկներից որևէ մեկում ճշգրիտ ցուցումներ չկան այն մասին, թե կոնկրետ որտեղ է ավարտվում PVL-ը:

PVL-ի աղբյուրների և կառուցվածքի առավել մանրամասն խնդիրները մշակվել են XX դարի սկզբին: ակադեմիկոս Ա.Ա.-ի հիմնարար աշխատություններում. Շախմատովա. Նրա ներկայացրած հայեցակարգը դեռևս ծառայում է որպես «ստանդարտ մոդել», որի վրա հենվում կամ վիճում են բոլոր հետագա հետազոտողները։ Չնայած դրա դրույթներից շատերը քննադատության են ենթարկվել (հաճախ բավականին արդարացված), հետագա հեղինակներից ոչ մեկին չի հաջողվել մշակել կարևորությամբ համադրելի հայեցակարգ:

Երկրորդ հրատարակությունը կարդացվում է որպես Laurentian Chronicle (1377) և այլ օրինակների մաս։ Երրորդ հրատարակությունը պարունակվում է Իպատիևի տարեգրությունում (ամենահին օրինակները՝ Իպատիևսկի (15-րդ դար) և Խլեբնիկովսկի (16-րդ դար))։ Երկրորդ հրատարակության տարեգրություններից մեկում, 1096 թվականի տակ, ավելացվել է ինքնուրույն գրական աշխատություն՝ «Վլադիմիր Մոնոմախի ուսմունքը», որի ստեղծումը թվագրվում է 1117 թվականին։

Համաձայն Շախմատովի վարկածի (աջակցում են Դ.Ս.Լիխաչևը և Յա. Ս. Լուրիեն), առաջին տարեգրական ժողովածուն, որը կոչվում է Ամենահին, կազմվել է Կիևի Մետրոպոլիտեն բաժնում, որը հիմնադրվել է 1037 թվականին։ Տարեգրողի համար սկզբնաղբյուր են ծառայել լեգենդները, ժողովրդական երգերը, ժամանակակիցների բանավոր պատմվածքները, որոշ գրավոր աստվածաբանական փաստաթղթեր։ Ամենահին պահոցը շարունակվել և լրացվել է 1073 թվականին վանական Նիկոնի կողմից՝ Կիևի Պեչերսկի վանքի հիմնադիրներից մեկը։ Այնուհետև, 1093 թվականին, Կիև-Պեչերսկի վանքի վանահայր Հովհաննեսը ստեղծեց Առաջնային պահոցը, որն օգտագործեց Նովգորոդի գրառումները և հունական աղբյուրները. Ժամանակագրությունը ըստ մեծ ցուցադրության, Անտոնիոսի կյանքը և այլն: Նեստորը վերանայեց առաջնային օրենսգիրքը, ընդլայնեց պատմագրական հիմքը և ռուսական պատմությունը մտցրեց ավանդական քրիստոնեական պատմագրության շրջանակներում։ Նա լրացրեց տարեգրությունը Ռուսաստանի և Բյուզանդիայի միջև կնքված պայմանագրերի տեքստերով և բերեց բանավոր ավանդության մեջ պահպանված լրացուցիչ պատմական ավանդույթներ։

Շախմատովի վարկածով Նեստորը ՊՎԼ-ի առաջին հրատարակությունը գրել է Կիև-Պեչերսկի վանքում 1110-1112 թվականներին։ Երկրորդ հրատարակությունը ստեղծվել է վանահայր Սիլվեստրի կողմից Կիևի Վիդուբիցկի Միխայլովսկի վանքում 1116 թվականին, Նեստորի տարբերակի համեմատությամբ, վերջին մասը վերանայվել է։ 1118 թվականին Նովգորոդի իշխան Մստիսլավ Վլադիմիրովիչի անունից կազմվել է ՊՎԼ-ի երրորդ հրատարակությունը։

ժամանակավոր շախմատային պատմություն գրական նեստոր

2. Ժամանակավորի հեքիաթըտարիներ և նախորդ պահարաններ:ԳեներալԱնցյալ տարիների հեքիաթի հայեցակարգը

Հին ռուսական տարեգրության սկիզբը ընդունված է կապել կայուն ընդհանուր տեքստի հետ, որով սկսվում է մինչև մեր ժամանակները պահպանված տարեգրությունների ճնշող մեծամասնությունը: Որոշ հետագա տարեգրություններում այն ​​ենթարկվել է կրճատումների և որոշ պատահական ներդիրների (Պերեյասլավլ Յուժնիի տարեգրություն և այլն) կապված է Կիևի և Նովգորոդի պահոցների հետ։ Մեզ հետաքրքրող տեքստն ընդգրկում է երկար ժամանակաշրջան՝ հնագույն ժամանակներից մինչև 12-րդ դարի երկրորդ տասնամյակի սկիզբը։ Ըստ առաջին տողերի, որոնք բացում են նրա ցուցակների մեծ մասը, այս տեքստն ավանդաբար կոչվում է Անցյալ տարիների հեքիաթ։ Միանգամայն իրավացիորեն համարվում է, որ սա ամենահին տարեգրության ժողովածուներից է, որի տեքստը պահպանվել է տարեգրության ավանդույթով։ Պետք է հիշել, որ անցած տարիների հեքիաթը պայմանականորեն (թեև ոչ անհիմն) ընդգծված տեքստ է։ Նրա առանձին ցուցակներ հայտնի չեն։ Այս առիթով Վ.Օ. Կլյուչևսկին գրել է. «Գրադարաններում մի՛ խնդրեք առաջնային տարեգրությունը, միգուցե նրանք ձեզ չհասկանան և ձեզ հարցնեն. Այդ դեպքում դուք էլ ձեր հերթին վնասի մեջ կլինեք։ Մինչ այժմ ոչ մի ձեռագիր չի գտնվել, որում Նախնական տարեգրությունը զետեղված լիներ այն ձևով, ինչպես որ այն բխում էր հին կազմողի գրչից։ Բոլոր հայտնի օրինակներում այն ​​միաձուլվում է իր իրավահաջորդների պատմությանը, որը ավելի ուշ պահոցներում սովորաբար բերում է 16-րդ դարի վերջ»: Տարբեր տարեգրություններում Հեքիաթի տեքստը հասնում է տարբեր տարիների՝ մինչև 1110 թվականը (Լավրենտիևսկի և հարակից օրինակներ) կամ մինչև 1118 թվականը (Իպատիևսկի և նմանատիպ ցուցակներ)։

Սա սովորաբար կապված է Հեքիաթի կրկնվող խմբագրման հետ: Երկու հրատարակությունների համեմատությունը հանգեցրեց Ա.Ա. Շախմատովան եզրակացրեց, որ Laurentian Chronicle-ում պահպանվել է առաջին հրատարակության տեքստը, որն իրականացրել է Վիդուբիցկի վանքի Սիլթվեստրի վանահայրը, ով այդ մասին գրառում է թողել 6618 թվականին՝ Կիև, և այդ ժամանակ ես վանահայր էի Սուրբ Միքայելում 6624 թվականին, 9 տարվա մեղադրանք; և եթե դուք սիրում եք կարդալ այս գրքերը, ապա արթնացեք ձեր աղոթքների մեջ»: Այս գրառումը համարվում է անվերապահ ապացույց, որ Հեքիաթը կազմվել է Սիլվեստրի հետգրության մեջ նշված ամսաթվից առաջ։

Իպատիևի տարեգրությունում Հեքիաթի տեքստը չի ավարտվում դրանով, այլ շարունակվում է առանց նկատելի բացերի մինչև 6626/1118 թվականը, դրանից հետո տարեկան հոդվածների բնույթը կտրուկ փոխվում է։ Իրադարձությունների մանրամասն նկարագրությունը փոխարինվում է չափազանց սակավ հատվածային նշումներով։ 6618-6626 հոդվածների տեքստը. կապված Անցյալ տարիների հեքիաթի երկրորդ հրատարակության հետ, որն իրականացվել է, ըստ երևույթին, Նովգորոդի Մստիսլավի իշխան Վլադիմիր Մոնոմախի ավագ որդու օրոք: Միևնույն ժամանակ, նշումը, որ Հեքիաթի հեղինակը Կիև-Պեչերսկի վանքի ինչ-որ վանական է, որը գտնվել է Իպատիևի տարեգրության մեջ (Խլեբնիկովսկու ցուցակում նշվում է նաև այս վանականի անունը՝ Նեստոր), ինչպես նաև մի շարք անհամապատասխանություններ. Անցյալ տարիների հեքիաթի Լաուրենտյան և Իպատիևսկու հրատարակությունների ցուցակների տեքստերում հուշել է Ա.Ա. Շախմատովային՝ պնդելու, որ Laurentian Chronicle-ը չի պահպանել Հեքիաթի բնօրինակ տարբերակը։ Այն փաստը, որ Գնդակի հեքիաթի առաջին հեղինակը Կիև-Պեչերսկի վանականն էր, վկայում էր նաև «Անցյալ տարիների հեքիաթի» հատուկ հետաքրքրությունը տվյալ վանքի կյանքի նկատմամբ: Ըստ Ա.Ա. Շախմատովան, տարեգրությունը, որը սովորաբար կոչվում է Անցյալ տարիների հեքիաթ, ստեղծվել է 1112 թվականին Նեստորի կողմից, որը, ենթադրաբար, երկու հայտնի ագիոգրաֆիկ աշխատությունների հեղինակն է՝ Բորիսի և Գլեբի մասին ընթերցումներ և Պեչերսկու Թեոդոսիուսի կյանքը:

Խմբագրման ընթացքում բնօրինակ տեքստը (Անցյալ տարիների հեքիաթի առաջին հրատարակությունը) այնքան է փոխվել, որ Շախմատովը եկել է այն եզրակացության, որ անհնար է այն վերակառուցել «մեր գիտելիքների ներկա վիճակով»: Ինչ վերաբերում է Հեքիաթի Լաուրենտյան և Իպատիևի հրատարակությունների տեքստերին (դրանք սովորաբար կոչվում են համապատասխանաբար երկրորդ և երրորդ հրատարակություններ), ապա, չնայած հետագա պահոցներում կատարված հետագա փոփոխություններին, Շախմատովին հաջողվեց որոշել դրանց կազմը և ենթադրաբար վերակառուցել: Նշենք, որ Շախմատովը տատանվում էր «Անցյալ տարիների հեքիաթի» տեքստի վրա աշխատանքի փուլերը գնահատելու հարցում։ Երբեմն, օրինակ, նա հավատում էր, որ 1116 թ. Սիլվեստրը վերաշարադրել է միայն Նեստորովի 1113 թվականի տեքստը։ (վերջինս երբեմն թվագրվում է 1111 թ.) առանց խմբագրելու։

Եթե ​​Նեստորի հեղինակության հարցը մնում է հակասական (Հեքիաթը պարունակում է մի շարք ցուցումներ, որոնք էապես տարբերվում են Թեոդոսիուսի ընթերցումների և կյանքի տվյալներից), ապա ընդհանուր առմամբ Շախմատովի ենթադրությունները «Անցյալ տարիների հեքիաթի» երեք հրատարակությունների գոյության մասին կիսվում են. ժամանակակից հետազոտողների մեծ մասի կողմից:

Նախնական պահոց: Հեքիաթի տեքստի հետագա ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ այն պարունակում է մի շարք դրվագներ, որոնք խախտում են ներկայացումը: Նրանցից ոմանք նույնիսկ փոխել են առանձին դարձվածքների կառուցվածքը, որոնցում ներառված են եղել՝ նախադասության սկիզբն առանձնացնելով վերջից։ Այսպիսով, իշխան Սվյատոսլավի պայմանագիրը հույների հետ 971 թ. Համահունչ տեքստը պատռվեց. «[Սվյատոսլավին] տեսնելը բավական չէ նրա ջոկատից, ելույթ ինքն իրեն. Իսկ ելույթը՝ «գնամ Ռուսաստան, էլի ջոկատներ կբերեմ». Եվ [հետևում է այն պատմությանը, թե ինչպես Սվյատոսլավը պայմանագիր կնքեց Բյուզանդիայի հետ, և հենց պայմանագրի տեքստը], երբ Սվյատոսլավը գնաց դեպի արագընթաց»: Նման խախտում է տեղի ունենում, և դուք պատմում եք Օլգայի այսպես կոչված չորրորդ վրեժխնդրության պատմությունը Դրևլյանների դեմ։ Դրան նախորդում է «Եվ դերևլյանների հաղթանակը» արտահայտությունը. Այնուհետև տարեգիրը ներկայացնում է չորրորդ վրեժի լեգենդը, որին հաջորդում են հետևյալ խոսքերը. Հարգանքի տուրքի 2 մասը գնում է Կիև, իսկ երրորդը ՝ Վիշեգորոդ ՝ Օլզա; be bo Vyshegorod grad Volzin ». Հեռացնելով առաջարկվող ներդիրը՝ ստանում ենք համահունչ տեքստ։ Նովգորոդի առաջին տարեգրությունում, որի տեքստը սկզբնական մասում տարբերվում է «Անցյալ տարիների հեքիաթը» պարունակող այլ տարեգրությունների տեքստերի մեծ մասից, տեքստի նման խախտումներ չկան: Այստեղ հանդիպում ենք հիպոթետիկ վերակառուցված արտահայտություններ՝ «Եվ դերևլյանների հաղթանակը, տուրք տուր նրանց», և «Գնամ Ռուսաստան, էլի ջոկատներ կբերեմ»։ Եվ Սվյատոսլավը կգնա արագընթաց »:

Սա բավարար հիմք է տվել այն ենթադրության համար, որ անալիտիկ ծածկագրի տեքստը, որը նախորդել է Անցյալ տարիների հեքիաթին, պահպանվել է Նովգորոդ I տարեգրության բաղադրության մեջ։ Այս տեքստի հետագա ուսումնասիրությունից հետո պարզվեց, որ, ի լրումն, այն բացակայում է Ռուսաստանի և հույների միջև եղած բոլոր պայմանագրերից, ինչպես նաև Ջորջ Ամարտոլուսի հունական տարեգրությունից բոլոր ուղղակի մեջբերումներից, որոնք օգտագործվել են «Հեքիաթ» կազմողի կողմից: Անցած տարիներ. Վերջին հատկանիշը հատկապես կարևոր է թվում, քանի որ տարեգրության մեջ (ինչպես, իրոք, հին ռուս գրականության ցանկացած այլ աշխատության մեջ) որևէ կերպ չի ընդունվել մեջբերված հատվածները տարբերել այլ տեքստերից: Ժամանակակից առումով հեղինակային իրավունք հասկացություն ընդհանրապես չկար։ Հետևաբար, տարեգրությունից հնարավոր եղավ մեկուսացնել և ջնջել ցանկացած այլ տեքստի բոլոր ուղիղ մեջբերումները միայն՝ կատարելով տարեգրության ամբողջական տեքստային համեմատություն նշված աշխատության հետ: Նախ, նման գործողությունը տեխնիկապես չափազանց բարդ է։ Բացի այդ, անհնար է պատասխանել մի պարզ հարցի. ինչի՞ կարիք ուներ մատենագիրն իր տեքստը «մաքրել» Ջորջ Ամարտոլուսի տարեգրության ներդիրներից (և ինչո՞ւ դրանից. նա օգտագործել է նաև այլ աղբյուրներ): Այս ամենը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ անցյալ տարիների հեքիաթին նախորդել է ժողովածու, որը Ա.Ա. Շախմատովն առաջարկել է նրան անվանել «Սկսնակ»։ Տարեգրության ներկայացման բովանդակությունից ու բնույթից ելնելով առաջարկվել է այն թվագրել 1096-1099 թթ. Ըստ հետազոտողի՝ հենց նա է հիմք դրել Նովգորոդ I տարեգրության։

XI դարի Նովգորոդի պահարաններ. Վերստեղծելով հին ռուսական տարեգրության սկզբնական փուլերը՝ Ա.Ա. Շախմատովն առաջարկել է Նովգորոդի պահոցի գոյությունը, որը սկսվել է 1050 թվականին և շարունակվել մինչև 1079 թվականը: 1074 թվականին Կիև-Պեչերսկի պահոցի հետ միասին (այսպես կոչված՝ Նիկոնի պահոց) այն կազմել է նախնական պահոցի հիմքը։ 11-րդ դարի երրորդ քառորդի Նովգորոդի պահոցի հիմքում, ինչպես Ա.Ա. Շախմատովը, գտնվում է 1037 թվականի Կիևի ամենահին պահոցը և 1017 թվականի Նովգորոդի որոշ ավելի վաղ տարեգրություն, որը կազմվել է Նովգորոդի եպիսկոպոս Յոկիմի օրոք: Ոչ բոլոր հետազոտողները կիսում են 11-րդ դարի կեսերի և երկրորդ կեսի գոյության գաղափարը։ Տարեգրության Նովգորոդի մասնաճյուղ. Այսպիսով, Մ.Ն. Տիխոմիրովը նշել է, որ «եթե գոյություն ունենար 1050-ի Նովգորոդյան օրենսգիրքը, այն պետք է ներառեր 11-րդ դարի Նովգորոդի բոլոր նորությունները։ Մինչդեռ անցած տարիների հեքիաթն իր կազմում ներառում է դրանցից միայն աննշան թիվը»: Դ.Ս. Լիխաչովը։ Նա կարծում է, որ բոլոր Նովգորոդյան նորությունները Անցյալ տարիների հեքիաթի մասին, վերադառնալով բանավոր աղբյուրներին (Վիշատայի և Յան Վիշատիչի զեկույցները). Նրանք, ովքեր պաշտպանում էին այն գաղափարը, որ Նովգորոդում XI դ. պահվում էր իրենց սեփական տարեգրությունը՝ հաճախ հակասելով Ա.Ա. Շախմատովի սահմանումը Նովգորոդի օրենսգրքի ստեղծման ամսաթվի և դրա բովանդակության վերաբերյալ.

Առավել հիմնավորված այս վարկածը մշակվել է Բ.Ա. Ռիբակով. Նա այդ ժողովածուի կազմումը կապում է Նովգորոդի քաղաքապետ Օստրոմիրի (1054-1059) անվան հետ։ Ըստ հետազոտողի, դա Նովգորոդի անկախությունը, նրա անկախությունը Կիևից հիմնավորող աշխարհիկ (բոյար, պոսադնիչյա) տարեգրություն էր։ Ըստ Բ.Ա. Ռիբակով, Նովգորոդում XI դարի կեսերին։ ստեղծվեց հրապարակախոսական աշխատություն՝ «համարձակ գրքույկ՝ ուղղված հենց Կիևի մեծ իշխանի դեմ»։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ստեղծագործությունն ուներ ոչ միայն հակաիշխանական, այլև հակավարանգյան ուղղվածություն, առաջին անգամ այն ​​ներառում էր լեգենդ Վարանգների կոչման մասին, որտեղից այն անցավ ավելի ուշ տարեգրությանը։

Բանավոր աղբյուրները որպես Անցյալ տարիների հեքիաթի մաս: Ա.Ա. Շախմատովը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ մատենագիրն ինքն իր աղբյուրներից է անվանում բանավոր լեգենդները։ Այսպիսով, 6604/1096 թթ. տակ նա հիշատակում է մի նովգորոդցի Գյուրյաթ Ռոգովիչի մասին, ով նրան պատմել է Ուգրայի լեգենդը «կեսգիշերային երկրներում» երկրի ծայրին ապրող ժողովուրդների մասին։ 90-ամյա «բարի ծերուկ» Յանի (մինչ 6614/1106) մահվան լուրը մատենագիրն ուղեկցել է հետևյալ հիշատակմամբ. , ես լսել եմ նրանից»։

Վերջին տողերը հիմք են ծառայել արդեն իսկ հիշատակված «բանավոր տարեգրությունների» գոյության մասին վարկածի մշակման համար՝ որպես Անցյալ տարիների հեքիաթի մաս։ Ենթադրելով Ա.Ա. Շախմատովան «Վլադիմիրի հեքիաթային նախնիների մասին», Դ.Ս. Լիխաչովը դրանց հետ համեմատել է մի շարք տարեգրության հղումներ։ Արդյունքում եզրակացություն արվեց, որ Կիևի մատենագիրների առնվազն երկու սերունդ տեղեկատվություն է ստացել Նովգորոդի պոսադնիկ ընտանիքի երկու ներկայացուցիչներից՝ Նիկոնից՝ Վիշատայից, և Առաջնային օրենսգրքի և հեքիաթի ստեղծողներից՝ Յան Վիշատիչից:

«Բանավոր տարեգրությունների» վարկածը արդարացի քննադատություն առաջացրեց Բ.Ա. Ռիբակով. Նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ Դ.Ս. Լիխաչովն իր կառուցումներում հիմնվել է Ա.Ա.-ի մի շարք ծայրահեղ վատ հիմնավորված ենթադրությունների վրա. Շախմատովա. Նրանց քննադատական ​​փորձարկումը Նովգորոդի քաղաքապետի վարկածը «յոթ սերունդների բանավոր տարեգրության» մասին զրկեց շատ կարևոր սկզբնական կապերից։ Հարկ է ընդգծել, որ մատենագրի տեղեկատու Յանի նույնացումը Յան Վիշատիչի հետ նույնպես չի դիմանում քննադատությանը։ «Բարի ծերունու» մահվան արձանագրությունից անմիջապես առաջ, նույն 6614 (1096) գ. նշվում է, որ Յայ Վիշատիչը ռազմական ջոկատի գլխավորությամբ ուղարկվել է պոլովցիների մոտ և ջախջախել նրանց։ 90-ամյա տղամարդու համար նման սխրանքներ դժվար թե հնարավոր լինեն։

Այնուամենայնիվ, մատենագիրն, անկասկած, օգտագործել է ինչ-որ բանավոր աղբյուրներ, որոնց բաղադրությունն ու ծավալը դեռ պարզված չէ։

Ամենահին տարեգրական պահարանների ստեղծման նպատակը, սակայն, դրանցում հստակ ձևակերպված չէ։ Ուստի դրա սահմանումը դարձել է ժամանակակից տարեգրության վիճելի հարցերից մեկը։ Հիմք ընդունելով, առաջին հերթին, հին ռուսական տարեգրության քաղաքական բնույթի գաղափարը, Ա.Ա. Շախմատովան, իսկ նրանից հետո Մ.Դ. Պրիսելկովը և այլ հետազոտողներ կարծում են, որ Ռուսաստանում տարեգրության ավանդույթի ծագումը կապված է Կիևի մետրոպոլիայի հիմնադրման հետ: «Բյուզանդական եկեղեցու վարչակազմի սովորույթը պահանջում էր, երբ բացվում էր նոր աթոռ, եպիսկոպոս կամ մետրոպոլիտ, այս առիթով պատմական բնույթի գրություն կազմել այս իրադարձության պատճառների, տեղի և անձանց մասին Պատրիարքական Սինոդի կառավարման համար: Պոլիս»։ Սա, իբր, պատճառ է դարձել 1037 թվականի ամենահին օրենսգրքի ստեղծման համար: Նման միանգամայն գոհացուցիչ, առաջին հայացքից, բացատրությունը թույլ չի տալիս, սակայն, հասկանալ, թե ինչու էր անհրաժեշտ շարունակել այս ծածկագիրը, այնուհետև ստեղծել նոր տարեգրական աշխատանքներ: դրա հիմքը։ Ըստ երևույթին, հետևաբար, հետազոտողները ամենից հաճախ լռում են այն պատճառների մասին, որոնք դրդել են շարունակել տարեգրությունը մի քանի դար շարունակ։ Հետագա ժողովածուները, որոնք կազմվել են «Անցյալ տարիների հեքիաթի» հիման վրա, հետազոտողների կողմից ներկայացվում են որպես զուտ հրապարակախոսական գործեր, որոնք գրված են, ինչպես ասում են, ի հեճուկս օրվա, երբեմն՝ որպես միջնադարյան գեղարվեստական ​​գրականություն, կամ պարզապես որպես համակարգված տեքստեր։ «ավարտիր գրելը» զարմանալի համառությամբ և հաստատակամությամբ, հազիվ թե ոչ իներցիայով: Լավագույն դեպքում, դա հանգում է նրան, որ իշխանները «սովորում են... մտահոգվել իրադարձությունների ժամանակին գրանցման համար» (թեև պարզ չէ, թե ինչի համար էր դա նրանց անհրաժեշտ), իսկ մատենագիրներն իրենց աշխատության մեջ տեսնում են «պատմական հետաքրքրասիրության չբավարարում». , բայց դաս ժամանակակիցներին անցյալից»։ Ընդ որում, այս «դասը» հիմնականում քաղաքական էր։ Նրա համար մատենագիրն իբր հույս ուներ ստանալ «իր նվիրական ծրագրերի իրականացումը», որոնք հիմնականում նյութական են։ Ի դեպ, դա հանգեցրեց այն եզրակացության, որ անցյալ տարիների հեքիաթը «արհեստական ​​և անվստահելի» պատմական աղբյուր է։

Մեր կարծիքով, տարեգրությունների ստեղծման նպատակը պետք է բավական նշանակալից լինի, որպեսզի մի շարք դարերի ընթացքում մատենագիրների բազմաթիվ սերունդներ շարունակեն 11-րդ դարում Կիևում սկսած գործը։ Նա պետք է բացատրի նաև 16-17-րդ դարերի մատենագրության «մարումը»։ Քիչ հավանական է, որ այդ նպատակը կարող է կրճատվել բացառապես վանական-մատենագիրների մերկանտիլ շահերի վրա։ Այս վարկածը նույնպես ավելի լուրջ առարկություններ առաջացրեց։ Այսպիսով, նշվել է, որ «հեղինակներն ու խմբագիրները (տարեգրության - ID) հավատարիմ են եղել նույն գրական մեթոդներին և արտահայտել են նույն տեսակետները հասարակական կյանքի և բարոյական պահանջների վերաբերյալ»: Ընդգծվեց, որ անցյալ տարիների հեքիաթի հեղինակների և խմբագիրների քաղաքական ներգրավվածության ճանաչումը չի բացատրում, այլ հակասում է այս գրական ստեղծագործության միասնության և ամբողջականության գաղափարին: Ի.Պ. Էրեմինը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ նույն գործչի գնահատականներում առկա հակասությունները (երբեմն արմատական), որոնք մնացել են հետագա նամակագրության կամ տարեգրության խմբագրման ժամանակ, այնուհետև բացատրություն չեն գտնում։

Վերջին տարիներին Ի.Ն. Դանիլևսկին առաջարկեց վարկած էսխատոլոգիական դրդապատճառների մասին որպես ամենահին ռուսական տարեգրության հիմնական թեմա: Ըստ երևույթին, մատենագրի համար դա աշխարհի վերջի թեման էր, որ համակարգային նշանակություն ուներ։ Հեքիաթում հայտնաբերված մնացած բոլոր շարժառիթներն ու սյուժեները միայն լրացնում և զարգացնում են այն: Բավարար հիմքեր կան նաև այն վարկածի համար, որ աշխարհի վերջում դեպի փրկություն կողմնորոշումը, նախ՝ հավաքականորեն (այսինքն՝ դեպի «մեծ» էսխատոլոգիա), իսկ ավելի ուշ՝ անհատական ​​(դեպի «փոքր» էսխատոլոգիա) որոշեց սոցիալական ամենակարևոր գործառույթը։ տարեգրության. ամրագրում բարոյական գնահատականներ գլխավոր (տարեգրության տեսանկյունից) պատմական դրամայի հերոսների, որոնք ծավալվում են Աստծո ընտրած ռուսական հողի վրա, որը ակնհայտորեն հավակնում է դառնալ մարդկության փրկության կենտրոնը Վերջին դատաստանի ժամանակ: Հենց այս թեման է որոշում (առնվազն թույլ է տալիս հետևողական բացատրություն տալ) քրոնիկական պատմվածքի կառուցվածքը. ներկայացվող նյութի ընտրություն; դրա ներկայացման ձևը; աղբյուրների ընտրություն, որոնց վրա հենվում է մատենագիրը. պատճառները, որոնք դրդում են ստեղծել նոր պահոցներ և շարունակել ներկայացումը մեկ անգամ:

Տարեգիրի կողմից դրված նպատակի գլոբալ բնույթը ենթադրում էր բազմաչափ ներկայացում, ամենատարբեր բնույթի իրադարձությունների լայն շրջանակի լուսաբանում։ Այս ամենը Հեքիաթին հարցրեց այն խորության մասին, որն ապահովում էր դրա սոցիալական բազմաֆունկցիոնալությունը. տարեգրության տեքստի «պրագմատիկ» օգտագործման հնարավորությունը (ապացուցելու, ասենք, գահի իրավունքը, որպես դիվանագիտական ​​փաստաթղթերի մի տեսակ և այլն): ) այն կարդալու հետ մեկտեղ որպես բարոյական քարոզ, կամ իրականում պատմական կամ գեղարվեստական ​​և այլն: Պետք է ասել, որ մինչ այժմ բազմաթիվ առեղծվածային են մնում այն ​​գաղափարներն ու հոգևոր արժեքները, որոնցով առաջնորդվել է մատենագիրն իր ստեղծագործության ընթացքում։

Եզրակացություն

Անցյալ տարիների հեքիաթը կարևոր դեր է խաղացել տարածաշրջանային տարեգրությունների զարգացման և 15-16-րդ դարերի համառուսական տարեգրությունների ստեղծման գործում. այն մշտապես ներառվել է այս տարեգրությունների մեջ՝ բացահայտելով Նովգորոդի, Տվերի, Պսկովի և Պսկովի պատմությունը։ ապա Մոսկվայի եւ մոսկովյան պետության պատմությունը։

Տասնութերորդ և տասնիններորդ դարերի գրականության մեջ։ «Անցած տարիների հեքիաթը» բանաստեղծական սյուժեների ու պատկերների աղբյուր է ծառայել։ Այսպիսով, Ա. Պ. Սումարոկովը, ստեղծելով իր դասական ողբերգությունները, դիմեց ոչ թե հնագույն թեմաներին, այլ Ռուսաստանի ազգային պատմության իրադարձություններին (տես նրա «Սինավ և Տրովոր», «Խորև» ողբերգությունները), Յա.Բ. Արքայազնը տարեգրության նյութի վրա է կառուցում իր բռնակալական ողբերգությունը՝ «Վադիմ Նովգորոդսկին»։

Վլադիմիրի, Սվյատոսլավի, Օլեգի կերպարները ռոմանտիկ «Դումայում» Կ.Ֆ. Ռայլևը՝ տոգորված ազատատենչ գաղափարների պաթոսով։

Տարեգրական լեգենդների պոեզիան հիանալի զգացել, հասկացել և փոխանցել է Ա.Ս. Պուշկինը «Օլեգ Իմաստունի երգում». Տարեգրության մեջ նա փորձել է «կռահել այն ժամանակների մտածելակերպն ու լեզուն» իր «Բորիս Գոդունով» պատմական ողբերգության համար։ Բանաստեղծի ստեղծած մատենագիր Պիմենի՝ իր հոգևոր գեղեցկությամբ վեհ կերպարը, ըստ ԱԳ նախարար Դոստոևսկու, վկայությունն էր «ժողովրդի կյանքի այդ հզոր ոգու, որն իրենից կարող է տարբերել նման անհերքելի ճշմարտության պատկերները»։

Իսկ մեր օրերում տարեգրությունը չի կորցրել իր ոչ միայն պատմական ու ճանաչողական, այլեւ դաստիարակչական մեծ արժեքը։ Նա շարունակում է ծառայել հայրենասիրական վեհ գաղափարների դաստիարակությանը, ուսուցանում է խորին հարգանք մեր ժողովրդի պատմական փառավոր անցյալի նկատմամբ։

Մատենագիտություն

1. I. N. Դանիլևսկի, Վ.Վ.Կաբանով, Օ.Մ. Մեդուշևսկայա, Մ.Ֆ. Ռումյանցևա «Աղբյուրի ուսումնասիրություն». Մոսկվա 1998 թ

2. Սուխոմլինով Մ.Ի. Հին ռուսական տարեգրության մասին որպես գրական հուշարձան. SPb, 1856 թ

3. Իստրին Վ.Մ. Ծանոթագրություններ ռուսական տարեգրության սկզբի մասին. - Տեղեկագիր ԳԱ ռուսաց լեզվի և գրականության բաժնի, հ. 26, 1921 թ. հատոր 27, 1922 թ

4. Նասոնով Ա.Ն. Ռուսական տարեգրության պատմությունը XI - XVIII դարի սկիզբ: Մ., 1969

5. Ալեշկովսկի Մ.Խ. Անցյալ տարիների հեքիաթ. գրական ստեղծագործության ճակատագիրը Հին Ռուսաստանում: Մ., 1971

6. Լիխաչով Դ.Ս. Մեծ ժառանգություն. «Անցած տարիների հեքիաթը» (1975): -Շայկին Ա.Ա. «Ահա անցած տարիների հեքիաթը». Քիից մինչև Մոնոմախ. Մ., 1989

7. Դանիլևսկի Ի.Ն. Անցյալ տարիների աստվածաշնչյան հեքիաթներ. - Գրքում. Հին ռուս գրականության հերմենևտիկան: Մ., 1993. Թողարկում. 3.

8. Պրիսելկով Մ.Դ. Ռուսական տարեգրության XI-XV դարերի պատմություն. (1940): 2-րդ հրատ. Մ., 1996

9. Ժիվով Վ.Մ. Նեստոր Տարեգրողի էթնիկ և կրոնական գիտակցության մասին (1998): - Գրքում՝ Ժիվով Վ.Մ. Հետազոտություն ռուսական մշակույթի պատմության և նախապատմության ոլորտում: Մ., 2002

10. Շախմատով Ա.Ա. Ռուսական տարեգրության պատմություն, հատոր 1. SPb., 2002 թ

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Ժամանակի օրացուցային միավորները «Անցած տարիների հեքիաթում». Տեքստում ժամանակավոր տեղեկատվության հետ աշխատելու մեթոդներ. Աղբյուրների օգտագործման տեխնիկա. Տարեգրության կապը բանահյուսական և էպիկական նկարագրությունների, ապոկրիֆային տեքստերի հետ։ Վարկած ամենահին շինությունների մասին.

թեստ, ավելացվել է 11/20/2012


Անցյալ տարիների հեքիաթի բնութագրերը, որպես պատմական աղբյուր. նրա ծագման, բովանդակության և առանձնահատկությունների վերլուծություն: PVL-ի ընդհանուր աղբյուրի վերլուծություն: Արքայական իշխանության և ջոկատի ինստիտուտի արտացոլումը Անցյալ տարիների հեքիաթում, դրանց գործառույթներն ու նշանակությունը:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 25.06.2010թ


Նեստոր Տարեգրողի կենսագրությունը և կյանքի սկիզբը վանքում. Ագիոգրաֆիկ ժանրի առաջին ստեղծագործությունները. «Անցյալ տարիների հեքիաթ». տեքստի կառուցվածք, աղբյուրներ և վավերագրական նյութեր. Նեստորի վանականի մահը և նրա հաջորդների կողմից տարեգրության շարունակությունը։

հաշվետվություն ավելացվել է 27.11.2011թ


Կիևյան Ռուսի ծագման խնդրի վերլուծություն, դրա մասին հիշատակում լեգենդար մատենագիր Նեստորը «Անցյալ տարիների հեքիաթում»: Կիևյան Ռուսիայի ձևավորման նախադրյալները, նրա ծագման հիմնական տեսությունները. Կիևյան Ռուսիայի ծագման նորմանական տեսության քննադատությունը.

վերացական, ավելացվել է 15.02.2014թ


Տարեգրության յուրահատկությունը՝ որպես Հին Ռուսաստանի պատմական գրության և գրականության հուշարձան. Վանական տարեգրություն և Ռուսաստանի ժողովրդի և կառավարիչների կյանքի տարեգրության վերափոխում, պետականության ձևավորման և մկրտության պատմություն Անցյալ տարիների հեքիաթում:

ներկայացումը ավելացվել է 16.11.2011թ


Իշխանների անձնական մատենագիրների բնութագրումը որպես տարեգրության նոր ձև XII դ. «Անցած տարիների հեքիաթի» իմաստը երրորդ հրատարակության մեջ. Քաղաքային և համառուսական Վլադիմիր տարեգրության դիտարկում: Բաթու արշավանքից հետո տարեգրության աշխատանքի դադարեցումը։

թեստ, ավելացվել է 02/02/2012


Արքայազն Օլեգի ծագման երկու վարկած՝ ըստ տարեգրության և ավանդական տարբերակի։ Օլեգ Մարգարեն «Անցած տարիների հեքիաթում». լեգենդներ, պատմություններ, բանավոր բանաստեղծական էպոսի լեգենդներ: Պետության ձևավորումը և լեգենդները տարբեր պատմական դեմքերի և հնության իրադարձությունների մասին:

վերացական, ավելացվել է 13.12.2010թ


Սլավոնների վերաբնակեցումը վերին Դնեպրի մարզում. Մարդկային հասարակության ձևավորում. Պայքար քոչվորների դեմ սևծովյան տափաստաններում. Կիև-Պեչերսկի վանքի վանական Նեստորի «Անցյալ տարիների հեքիաթը»: Առաջին կրոնական գաղափարները սլավոնական ժողովուրդների մեջ.

վերացական, ավելացվել է 26.03.2012թ


Աղբյուրների օգտագործման առանձնահատկությունները մեր պատմության վաղ շրջանի ուսումնասիրության մեջ. Նեստոր վանականը և նրա «Անցած տարիների հեքիաթը» ձեռագիրը։ Վարանգները և նրանց դերը մեր պատմության մեջ. Հին ռուսական պետության ծագման նորմանական տեսություն. Ռուսաստանի կազմավորման սկիզբը.

ներկայացումը ավելացվել է 01/18/2012


Յարոսլավ Իմաստունի առաջին հիշատակումը «Անցած տարիների հեքիաթում», նրա ծննդյան տարեթիվը։ Ճանապարհ դեպի իշխանություն, ներքին պայքար եղբայրների հետ. Յարոսլավի ներքին և արտաքին քաղաքականության սկզբունքները. Նրա իշխանության տակ գտնվող Ռուսաստանի արշալույսը. Դինաստիկ կապեր. Կորած մնացորդներ.

Անցյալ տարիների հեքիաթը որպես պատմական աղբյուր

Աբական, 2012 թ

1. Ժամանակի բնութագրերը «Անցած տարիների հեքիաթում».

Աղբյուրների վերլուծություն և սինթեզ իրականացնող հետազոտողները լավ գիտեն ինտելեկտուալ տարածության բարդությունը, որտեղ իրականացվում է ճանաչողությունը: Նրա համար կարևոր է որոշել իրեն հասանելի իրական գիտելիքների չափը։ Անցյալ տարիների հեքիաթը ականավոր պատմական և գրական հուշարձան է, որն արտացոլում է հին ռուսական պետության ձևավորումը, նրա քաղաքական և մշակութային ծաղկումը, ինչպես նաև ֆեոդալական մասնատման գործընթացի սկիզբը: Ստեղծվել է 12-րդ դարի առաջին տասնամյակներում, այն մեզ է հասել որպես ավելի ուշ ժամանակների տարեգրության մաս։ Այս առումով բավական մեծ է նրա ներկայության նշանակությունը տարեգրությունների գրչության պատմության մեջ։

Հետազոտության նպատակներն են դիտարկել ժամանակի բնութագրերը որպես այդպիսին, ինչպես նաև ժամանակ հասկացության ընկալումը տարեգրության մեջ:

Անցյալ տարիների հեքիաթը հին ռուսական տարեգրություն է, որը ստեղծվել է 1110-ական թվականներին: Քրոնիկները պատմական գրություններ են, որոնցում իրադարձությունները նկարագրվում են այսպես կոչված տարեցտարի սկզբունքով, համակցված տարեկան կամ «տարեկան» հոդվածներով (դրանք կոչվում են նաև եղանակային գրառումներ)։

«Եղանակի հոդվածները», որոնք համակցում էին մեկ տարվա ընթացքում տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին տեղեկությունները, սկսվում են «Ամռանը այսինչ և այնինչ ...» բառերով («ամառ» հին ռուսերեն նշանակում է «տարի»): Այս առումով տարեգրությունները, ներառյալ Անցյալ տարիների հեքիաթը, սկզբունքորեն տարբերվում են Հին Ռուսաստանում հայտնի բյուզանդական տարեգրություններից, որոնցից ռուս կազմողները բազմաթիվ տեղեկություններ են վերցրել համաշխարհային պատմությունից: Թարգմանված բյուզանդական տարեգրություններում իրադարձությունները բաշխվել են ոչ թե տարիների ընթացքում, այլ կայսրերի օրոք։

Անցյալ տարիների հեքիաթը առաջին տարեգրությունն է, որի տեքստը մեզ է հասել գրեթե իր սկզբնական տեսքով։ Անցյալ տարիների հեքիաթի մանրակրկիտ տեքստային վերլուծության շնորհիվ հետազոտողները հայտնաբերել են ավելի վաղ ստեղծագործությունների հետքեր, որոնք ներառված են եղել դրա կազմի մեջ: Հավանաբար ամենահին տարեգրությունները ստեղծվել են 11-րդ դարում։ Վարկածը Ա.Ա. Շախմատովան (1864-1920), բացատրելով 11-րդ դարի և 12-րդ դարի սկզբի ռուսական տարեգրության առաջացումը և նկարագրելով պատմությունը: Նա դիմեց համեմատական ​​մեթոդին՝ համեմատելով պահպանված տարեգրությունները և պարզելով նրանց փոխհարաբերությունները։ Ըստ Ա.Ա. Շախմատովը մոտ 1037 թվականին, բայց ոչ ուշ, քան 1044 թվականը, կազմվեց Կիևի տարեգրության ժողովածուն, որը պատմում էր պատմության սկզբի և Ռուսաստանի մկրտության մասին: Մոտ 1073 թվականին Կիև-Պեչերսկի վանքում, հավանաբար, վանական Նիկոն ավարտեց Կիև-Պեչերսկի տարեգրության առաջին հավաքածուն: Դրանում նոր լուրերն ու լեգենդները համակցվել են Ամենահին օրենսգրքի տեքստի և 11-րդ դարի կեսերի Նովգորոդյան տարեգրության փոխառությունների հետ: 1093-1095 թվականներին այն դատապարտում էր ներկայիս իշխանների անմտությունն ու թուլությունը, որոնք հակադրվում էին Ռուսաստանի նախկին իմաստուն և հզոր տիրակալներին։

Ոճի միասնությունը խորթ է անցած տարիների հեքիաթին, այն «բաց» ժանր է։ Տարեգրության տեքստի ամենապարզ տարրը եղանակի կարճ արձանագրությունն է, որը միայն տեղեկացնում է իրադարձության մասին, բայց չի նկարագրում այն։

Ժամանակի օրացուցային միավորներ հեքիաթում

Ռուսական սկզբնական տարեգրության հաշվարկային համակարգերի ժամանակի ուսումնասիրությունը ռուսական պատմական ժամանակագրության ամենահրատապ խնդիրներից է։ Սակայն այս ուղղությամբ վերջին տասնամյակների ընթացքում ձեռք բերված արդյունքներն ակնհայտորեն չեն համապատասխանում քննարկվող խնդիրների նշանակությանը։

Խնդիրն, ըստ երևույթին, միայն (և ոչ այնքան էլ) նման աշխատանքի «երախտագիտության» և դրա գերակշռող «կոպիտ» բնույթի մեջ է։ Շատ ավելի լուրջ խոչընդոտ, մեր կարծիքով, մի շարք հիմնարար անհամապատասխանություններ են ժամանակակից գիտնականների և հին ռուս մատենագիրների կողմից ժամանակի և դրա չափման միավորների ընկալման մեջ:

Նույնը վերաբերում է ժամանակագրական նյութին։ Ցանկացած քրոնիկական գրառում (այդ թվում՝ տարեթիվ՝ տարեկան, օրացուցային, երկրաբանական) հետաքրքրություն է ներկայացնում առաջին հերթին որպես «հուսալի» պատմություն, թե ինչ, երբ և ինչպես է դա տեղի ունեցել։

Միևնույն ժամանակ, նախնական տեքստային և սկզբնաղբյուրային հետազոտությունը պետք է ապահովագրի գիտնականին անվստահելի կամ չստուգված աղբյուրներից ուսումնասիրվող տեքստում հայտնված հետաքրքրության իրադարձության վերաբերյալ անորակ տեղեկատվության օգտագործումից: «Ե՞րբ, ինչպես և ինչու է ձևավորվել այս գրառումը», «ձայնագրության սկզբնական ձևը որոշելը և դրա հետագա փոփոխությունները տարեգրության ավանդույթում» հարցերի լուծումը կարծես հուսալիորեն մաքրեց սկզբնական տեքստը հետագա շերտերից՝ և՛ փաստական, և՛ գաղափարական: Այսպիսով, պատմաբանի ձեռքում (իդեալական) ստացվեց «արձանագրային» ճշգրիտ տեղեկություն։ Տեղեկատվության այս կորպուսից մաքուր սրտով պատմաբանը «կամայականորեն ընտրում է՝ իրեն անհրաժեշտ գրառումները, ասես իր համար միտումնավոր պատրաստված ֆոնդից», որի դեմ, ըստ էության, ուղղված էին տեքստի նախնական քննադատության բոլոր ընթացակարգերը։

Մինչդեռ, ինչպես արդեն բազմիցս նշվել է, Հին Ռուսաստանում մարդու իսկականության գաղափարը հիմնականում կապված էր հավաքական փորձի, սոցիալական ավանդույթների հետ: Հենց նրանք դարձան տարեգրության հիմնական զտիչը նյութի ընտրության, դրա գնահատման և այն ձևի համար, որով այն արձանագրվել է մատենագրի կողմից։

Այս առումով բացառություններ չեն եղել և ներկայացմանը ուղեկցող ուղղակի ժամանակավոր ցուցումներ: Հետազոտողները արդեն ուշադրություն են դարձրել այն փաստին, որ տարեգրության մեջ ուղղակի ամսաթվերը կարող են ունենալ, ինչպես տեքստի ցանկացած այլ հատված, բացի բառացի և խորհրդանշական իմաստից: Նման դիտողությունները, սակայն, հիմնականում վերաբերում էին ամսաթվերի օրացուցային հատվածին և կրում էին սպորադիկ բնույթ։

Տարեգրության տեքստում ուղղակի ժամադրության ցուցումների հայտնվելը վերաբերում է 60-ականների կեսերին - 70-ականների սկզբին: Սա կապված է Նիկոն Մեծի անվան հետ: Մինչ այդ, հին ռուսական տարեգրությունն ուսումնասիրող փորձագետների կարծիքով, տարեկան ուղղակի ցուցումները հազվադեպ բացառություն էին: Ավելի ճիշտ, սովորաբար նշվում է ընդամենը 2-3 թվական, որոնք Հեքիաթի մեջ են մտել ավելի վաղ գրավոր աղբյուրներից։ Օրինակ՝ Վլադիմիր Սվյատոսլավովիչի մահվան ամսաթիվը` 1015 թվականի հուլիսի 15-ը: Մնացած ամսաթվերը` ոչ միայն ամենօրյա, այլև տարեկան, մինչև 11-րդ դարի 60-ականների կեսերը, ինչպես կարծում են հետազոտողների մեծ մասը, հաշվարկվել են Նիկոնի կողմից: .

Այնուամենայնիվ, նման հաշվարկների հիմքերը դժվար է վերակառուցել։

Ուղղակի թվագրման ցուցումների մեկ այլ վառ օրինակ է ժամանակագրական հաշվարկը, որը տեղադրված է Հեքիաթի մեջ 6360/852 թվականներին, բյուզանդական կայսր Միքայել III-ի գահակալության սկզբի մասին թվագրված հաղորդագրությունից անմիջապես հետո.

«Նույն տեղում եկեք սահմանենք թվերը, ինչպես Ադամից մինչև 2242 տարվա ջրհեղեղ. և ջրհեղեղից մինչև Օվրամ 1000 և 82 թվականներին, և Աբրամից մինչև Մովսեսի վերջը 430 թվականներին. և Մովսեսի թափորից դեպի Դավիթ 600 և 1. Դավթից և Սողոմոնի թագավորության սկզբից մինչև Երուսաղեմի գերությունը 448 տարի. և գերությունից մինչև Ալեքսանդր, 318 տարի. և Ալեքսանդրից մինչև Քրիստոսի Ծնունդ 333: Բայց մենք կվերադառնանք նախկինին և կասենք, որ մենք այստեղ էինք այս ամռանը, կարծես բաց ենք թողել Միքայելի առաջին ամառը և թվերը անընդմեջ դնելով»:

Այն փաստը, որ գրեթե ցանկացած օրացուցային ամսաթիվ դիտարկվել է իր իրական կամ խորհրդանշական բովանդակության համատեքստում, կարելի է դատել նույնիսկ որոշակի օրացուցային հղումների հաճախականությամբ: Այսպիսով, անցած տարիների հեքիաթում երկուշաբթի և երեքշաբթի հիշատակվում է միայն մեկ անգամ, չորեքշաբթի՝ երկու անգամ, հինգշաբթի՝ երեք անգամ, ուրբաթ՝ 5 անգամ, շաբաթ օրը՝ 9 և կիրակի («շաբաթ»)՝ մինչև 17:

Ժամանակավոր տեղեկատվության հետ աշխատելու մեթոդներ

Տարեգրությունը կազմելիս կիրառվել է ժամանակագրական մեթոդ. Այնուամենայնիվ, հակառակ հավանականության տեսության, իրադարձությունները անհավասարաչափ են բաշխված ինչպես ամիսների, այնպես էլ առանձին ամսաթվերի հետ կապված: Օրինակ, Պսկով 1 տարեգրությունում կան օրացուցային ամսաթվեր (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), որոնք կազմում են 6-ից 8 իրադարձություն ամբողջ տարեգրության տեքստում: Միևնույն ժամանակ, մի շարք ժամկետներ ծածկագիրը կազմողի կողմից ընդհանրապես չի նշվում (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02 և այլն):

Բոլոր նման դեպքերը կարող են ողջամտորեն հիմնավորվել իրենց իրադարձություններով լի բովանդակությամբ կամ ամսաթվի օրացուցային մասի հետ արժեքային առնչությամբ: Ինչ վերաբերում է ժամանակագրական (տարեկան) ցուցումներին, ապա ողջամտության տեսակետից դրանք հիմնականում չեն կարող ունենալ որևէ այլ իմաստային նշանակություն, բացի իրադարձության տարվա թվի «արտաքին» նշանակումից։

Օրինակ՝ Ա.Ա.Շախմատովի կողմից իրականացված տեքստի մի հատվածի վերլուծությունը։ հին ռուսական տարեգրության ուսումնասիրված կազմը։ Կիրառել է համեմատական ​​տեքստային վերլուծություն։

Հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացած էր այն աղբյուրի բացահայտման վրա, որը մատենագիրն օգտագործել է «Ադամից» տարիները հաշվարկելիս։ Պարզվեց, որ դա 12-րդ դարի սկզբից Ռուսաստանում հայտնի Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Նիկիֆորոսի «Շուտով ժամանակագրողի» սլավոնական թարգմանությանը մոտ տեքստ է։ «Շուտով Ժամանակագիր»-ի պահպանված օրինակների համեմատական ​​տեքստաբանական վերլուծությունը, սակայն, թույլ չտվեց բացահայտել բնօրինակը, որն ուղղակիորեն օգտագործվել է մատենագրի կողմից։ Միևնույն ժամանակ, հետազոտողները բազմիցս ընդգծել են, որ Անցյալ տարիների հեքիաթում ժամանակագրական ցուցակ կազմելիս մի շարք սխալներ են թույլ տրվել ժամանակաշրջանները հաշվարկելիս։

Դրանք հանգեցրին բնօրինակ տեքստի թվային մասի աղավաղմանը` կրկնվող «մեխանիկական վերագրման» կամ բնօրինակի սխալ ընթերցման արդյունքում:

Դրանց տեսքն ու կուտակումն անխուսափելիորեն հանգեցրեց տարիների ընդհանուր թվի խեղաթյուրմանը։ Մեր ժամանակներին հասած ցուցակներում՝ Աշխարհի Ստեղծումից մինչև Քրիստոսի Ծնունդ, այն 5434 է կամ «սխալները վերացնելուց հետո» 5453։

Տերմինների խմբավորում տարեգրության տեքստում

Այս ժամանակագրական ցանկում տրված ամսաթվերը խմբավորելով ըստ նշված ժամանակաշրջանների, ստացվում է մոտավորապես 1000 տարվա հինգ ժամանակաշրջանի հաջորդականություն (առաջին շրջանը կրկնակի է): Այս արդյունքը բավականին գոհացուցիչ է թվում, քանի որ քրիստոնեական ավանդույթում հազարամյա ժամանակաշրջանները հաճախ նույնացվում էին մեկ աստվածային օրվա հետ (տես «Տերը մեկ օր ունի, ինչպես հազար տարի» - Սաղմոս 89.5; 2 Պետ. 3.8-9. և այլն) կամ մեկ «Դար» (Կիրիկ Նովգորոդեց): Հազարամյա ժամկետից առկա շեղումները դեռ լիովին պարզ չեն, բայց, ըստ երեւույթին, դրանք նույնպես իմաստազրկված չեն։ Ամեն դեպքում, կան բոլոր հիմքերը ենթադրելու, որ 6360 թվականի տակ գտնվող տարիների հաշվարկը, ինչպես երևում է Անցյալ տարիների հեքիաթում, ընթերցողին տանում է դեպի մի իրադարձություն, որը պետք է ավարտի պատմվածքը, ինչպես նաև ընդհանրապես երկրային պատմությունը: - Փրկչի երկրորդ գալուստը.

Սակայն այն, որ 6360-ի ժամանակագրական հաշվարկի առաջին մասի առաջարկվող մեկնաբանությունը գոյության իրավունք ունի, մատնանշվում է, մեր կարծիքով, ուղեկցող արտահայտությունը. անընդմեջ." Ավանդաբար, դա ընկալվում է որպես մատենագրի «խոստում»՝ հետագա ցուցադրությունը կատարել խիստ ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Միջնադարյան ընթերցողի համար այն կարող է լրացուցիչ իմաստային բեռ կրել: Բանն այն է, որ «թիվ» բառը, ի լրումն ժամանակակից մարդու համար սովորական նշանակությունների, հին ռուսերենում հասկացվում էր նաև որպես «չափել, սահմանել»։ «Շարք» բառը սահմանվում է որպես տող, կարգ («անընդմեջ»՝ մեկը մյուսի հետևից, հաջորդաբար, շարունակաբար), կատարելագործում, ինչպես նաև՝ հրաման, կտակ, դատարան, պայմանագիր (մասնավորապես՝ «շարք դնել. « - պայմանագիր կնքել) ...

Հեքիաթի «նոր» վերնագիրը, սակայն, այնքան էլ միանշանակ չէ. «Ժամանակային տարիներ» արտահայտությունը սովորաբար թարգմանվում է որպես «անցած տարիների մասին», «անցած տարիներ», «անցնող տարիներ»: Այս առիթով Դ.Ս. Լիխաչովը գրել է. «Ժամանակավոր «սահմանումը վերաբերում է ոչ թե «պատմվածք» բառին, այլ «տարիներին»։

Ամփոփելով ժամանակի վերլուծությունը «Անցյալ տարիների հեքիաթում»՝ պետք է եզրակացնել, որ տարեգրության հենց անվանումն, ըստ երևույթին, անմիջական կապ է ունեցել 12-րդ դարի երկրորդ տասնամյակում ներդրված ժամանակագրական հաշվարկի հետ։ 6360-րդ հոդվածում: Սա հուշում է, որ ինչպես օրացույցում, այնպես էլ ժամանակագրական մասում ուղղակի ժամանակային տվյալները վերլուծելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել դրանց իմաստային բովանդակությունը՝ երբեմն զգալիորեն գերազանցելով կամ նույնիսկ հակասելով բառացի իմաստին:

2.Պատմական աղբյուրներ «Անցած տարիների հեքիաթում»

Կարևոր է տարեգրության աղբյուրների պատմական նշանակությունը։ Սա այն պատմական կողմն է, որը հնարավորություն է տալիս հագեցնել ռուսական պատմաուսումնական գրականությունը։ Իզուր չէ, որ ռուսական պատմության բոլոր դասագրքերը հագեցած են այս հնագույն տարեգրության հուշարձանից մեջբերումներով։ Ժամանակ առ ժամանակ հրապարակվում են հատվածներ, որոնք առավել հստակ բնութագրում են 9-10-րդ դարերի հին ռուսական պետությունն ու հասարակությունը։ Պատմական աղբյուրը մարդու հոգեկանի իրագործված արդյունք է, որը հարմար է պատմական նշանակություն ունեցող փաստերի ուսումնասիրության համար։ Աղբյուրների և հետազոտության միջև տարբերությունը. Պատմաբանն օգտվում է ոչ միայն աղբյուրներից, այլեւ հետազոտություններից։ Այս առումով կարևոր է, որ հետազոտությունը հիմնական պատմական իրադարձության սուբյեկտիվ հասկացություն է: Աղբյուրի հեղինակն ուղղակիորեն նկարագրում է իրադարձությունները, իսկ ուսումնասիրության հեղինակը հիմնվում է արդեն գոյություն ունեցող աղբյուրների վրա:

Պատմական աղբյուրների դիտարկման հիմնական խնդիրներն են հեղինակի կողմից տարեգրության օգտագործման մեթոդների վերլուծությունը՝ ֆրազոլոգիական, այլաբանական, խորհրդանշական, որպես աշխարհի բարոյական ընկալման հիմքեր:

Տարեգրությունը գրելիս օգտագործվել են արքայազնի արխիվների փաստաթղթերը, որոնք հնարավորություն են տվել մինչ օրս պահպանել 911, 944 և 971 թվականների ռուս-բյուզանդական պայմանագրերի տեքստերը։ Տեղեկությունների մի մասը վերցված է բյուզանդական աղբյուրներից։

Ինչպես օգտվել աղբյուրներից

Տարեգրությունը ներկայացնում է նաև մանրամասն արձանագրության տեսակ՝ արձանագրելով ոչ միայն արքայազնի «գործերը», այլև դրանց արդյունքները։ Օրինակ՝ «6391 թվականի ամռանը Պոչա Օլեգը կռվել է դերևլյանների դեմ և խոշտանգել է նրանց և հարգանքի տուրք մատուցել նրանց սև կունայի վրա» և այլն։ Թե՛ եղանակի կարճ արձանագրությունը, և՛ ավելի մանրամասն վավերագրական են։ ոչ մի տող, որը զարդարում է խոսքը: Այն պարզ է, պարզ և լակոնիկ, ինչը դրան տալիս է հատուկ նշանակություն, արտահայտիչություն և նույնիսկ վեհություն:

Իշխանների ռազմական արշավների մասին հաղորդումները զբաղեցնում են տարեգրության կեսից ավելին։ Նրանց հաջորդում են արքայազների մահվան լուրը։ Ավելի քիչ հաճախ գրանցվում է երեխաների ծնունդը, նրանց ամուսնությունը։ Ապա՝ տեղեկություններ իշխանների շինարարական գործունեության մասին։ Վերջապես, տեղեկություններ կան եկեղեցական գործերի մասին, որոնք շատ համեստ տեղ են զբաղեցնում։

Տարեգիրն օգտագործում է ժամանակագրության միջնադարյան համակարգը «աշխարհի արարումից»։ Այս համակարգը ժամանակակիցի թարգմանելու համար անհրաժեշտ է քրոնիկական ամսաթվից հանել 5508-ը։

Տարեգրության կապը բանահյուսության և էպիկական նկարագրության հետ

Տարեգիրը ազգային հիշողության գանձարանից հանում է հեռավոր անցյալի իրադարձությունների մասին նյութեր։ Տեղանունային լեգենդին դիմելը թելադրված էր մատենագրի ցանկությամբ՝ պարզելու սլավոնական ցեղերի, առանձին քաղաքների անունների ծագումը և հենց «Ռուս» բառը։

Օրինակ, Ռադիմիչի և Վյատիչի սլավոնական ցեղերի ծագումը կապված է լեհերի լեգենդար ժառանգների ՝ Ռադիմ և Վյատկո եղբայրների հետ: Այս լեգենդը ծագել է սլավոնների մոտ, ակնհայտորեն, կլանային համակարգի քայքայման ժամանակաշրջանում, երբ մեկուսացված կլանի ղեկավարը, մնացած կլանի նկատմամբ քաղաքական գերակայության իր իրավունքը հիմնավորելու համար, լեգենդ է ստեղծում իր իբր օտար ծագման մասին։ . Այս տարեգրության լեգենդին մոտ է իշխանների կոչման լեգենդը, որը զետեղված է տարեգրության մեջ 6370 (862) տակ։ Նովգորոդցիների հրավերով երեք եղբայր-Վարանգյաններ իրենց ընտանիքներով՝ Ռուրիկը, Սինեուսը, Տրուվորը, գալիս են թագավորելու և ծովից այն կողմ «գոլոդավորում» ռուսական հողը։

Ավանդության բանահյուսությունը հաստատում է թիվ երեք կամ երեք եղբայրների էպոսի առկայությունը։ Լեգենդն ունի զուտ նովգորոդյան, տեղական ծագում, որն արտացոլում է ֆեոդալական քաղաքային հանրապետության և իշխանների հարաբերությունների պրակտիկան։ Նովգորոդի կյանքում հաճախակի են եղել զորավար ծառայող արքայազնի «կանչման» դեպքերը։ Ռուսական տարեգրության մեջ մտցված այս տեղական լեգենդը որոշակի քաղաքական նշանակություն ձեռք բերեց։ Իշխանների կոչման մասին լեգենդն ընդգծում էր Բյուզանդական կայսրությունից իշխանական իշխանության բացարձակ քաղաքական անկախությունը։

Սլավոնական ցեղերի, նրանց սովորույթների, հարսանեկան և թաղման ծեսերի մասին քրոնիկական նորությունները լցված են ցեղային համակարգի ժամանակների ծիսական պոեզիայի արձագանքներով: Ռուս առաջին իշխանները՝ Օլեգը, Իգորը, Օլգան, Սվյատոսլավը, տարեգրության մեջ բնութագրվում են բանավոր ժողովրդական էպոսի մեթոդներով։ Օլեգը, առաջին հերթին, խիզախ և իմաստուն մարտիկ է: Իր ռազմական հնարամտության շնորհիվ նա հաղթում է հույներին՝ իր նավերը դնելով անիվների վրա և առագաստի տակ դնելով գետնին։ Նա խելամտորեն բացահայտում է իր թշնամիների՝ հույների բոլոր խճճվածությունները, և Ռուսաստանին ձեռնտու խաղաղության պայմանագիր է կնքում Բյուզանդիայի հետ։ Ի նշան իր հաղթանակի՝ Օլեգը իր վահանը մեխում է Կոստանդնուպոլսի դարպասներին՝ ի ամոթ իր թշնամիների և ի փառս իր հայրենիքի։ Բախտավոր ռազմիկ-իշխանը ժողովրդի կողմից ստացել է «մարգարեական», այսինքն՝ աճպարար մականունը։

Պոլոցկի արքայադուստր Ռոգնեդայի հետ Վլադիմիրի ամուսնության, Կիևում անցկացրած նրա առատ և առատաձեռն խնջույքների մասին քրոնիկական նորությունները՝ Կորսունի լեգենդը, վերադառնում են ժողովրդական լեգենդներին: Մի կողմից մեր առջև է հայտնվում մի հեթանոս իշխան՝ իր անսանձ կրքերով, մյուս կողմից՝ իդեալական քրիստոնյա կառավարիչ՝ օժտված բոլոր առաքինություններով՝ հեզություն, խոնարհություն, սեր աղքատների հանդեպ, վանական ու վանական աստիճանի և այլն։ Քրիստոնյա իշխան, տարեգիրը փորձում էր ապացուցել նոր քրիստոնեական բարոյականության գերազանցությունը հեթանոսականի նկատմամբ:

16-րդ դարի մատենագիր կազմողներ ուշադրություն հրավիրեց պատմության առաջին մասի անհամապատասխանության վրա՝ Անդրեաս առաքյալի Կիև կատարած այցի մասին, երկրորդում՝ նրանք կենցաղային պատմությունը փոխարինեցին բարեպաշտ ավանդույթով, ըստ որի՝ Էնդրյուն իր խաչը թողնում է Նովգորոդի երկրում: Այսպիսով, 9-րդ դարի - 10-րդ դարի վերջին իրադարձություններին նվիրված տարեգրության լեգենդների մեծ մասը կապված է բանավոր ժողովրդական արվեստի, նրա էպիկական ժանրերի հետ։

Գեղարվեստական ​​նկարագրությունների և սյուժեի կազմակերպման միջոցով մատենագիրն ավելի շուտ ներկայացնում է պատմվածքի ժանրը, այլ ոչ թե պարզապես տեղեկատվություն գրանցելու։

Այս օրինակները ցույց են տալիս, թե ինչպես է էպիկական սյուժեի զվարճալիությունը հիմնված է այն բանի վրա, որ ընթերցողը դրական հերոսի հետ միասին խաբում է (հաճախ դաժանորեն և նենգորեն) թշնամուն, ով մինչև վերջին պահը անտեղյակ է իր աղետալի ճակատագրին։

Բանահյուսության, էպիկական ծագման պատմությունները ներառում են նաև Օլեգի մահվան մասին լեգենդը, որը հիմք հանդիսացավ Պուշկինի «Մարգարեական Օլեգի երգի» սյուժեի համար, երիտասարդ կաշվե վարպետի պատմությունը, ով հաղթեց Պեչենեժի հերոսին և մի քանիսը: .

Ապոկրիֆային տեքստեր հեքիաթում

Ապոկրիֆին բնորոշ է հրաշքների առատությունը, ֆանտազիան։ Apocrypha մարդկանց համար, ովքեր մտածում են. Բնորոշ է պրիմիտիվացումը։ Apocrypha - արգելված ցուցիչների գրքեր, թեև գրված են աստվածաշնչյան և ավետարանական պատմությունների վրա: Նրանք ավելի վառ էին, ավելի կոնկրետ, ավելի հետաքրքիր և ուշադրություն գրավեցին: Ապոկրիֆները լեգենդար և կրոնական ստեղծագործություններ են: Ապոկրիֆները դասակարգվել են որպես ոչ կանոնական, որպես հերետիկոսական գրականություն: Հերետիկոսություն - ընդդիմադիր սանիկ շարժումներ.

Հոդվածները Ա.Ա. Շախմատովը նվիրված է «Բացատրական Պալեյա»-ի և «Անցյալ տարիների հեքիաթի» վերլուծությանը, որտեղ նա զբաղվում է որոշ ապոկրիֆային ներդիրներով: Շատ հետաքրքիր և կարևոր է գիտնականի փորձը՝ ուրվագծել գրականության ապոկրիֆ տեսակի մուտքը Ռուսաստան։

Ահա Նոյի որդիների կողմից վիճակահանությամբ հողերի բաժանման մասին տարեգրության պատմության ապոկրիֆային աղբյուրը տեքստի անմիջական համեմատությամբ փորձ է արվում։ Ըստ այդմ, տարեգրության մեջ կա նաև Ապոկրիֆայի տեքստի առկայություն։

Հին Կտակարանի ազդեցությունը պատմության վրա: Այսպես, օրինակ, Սվյատոպոլկին, ով սպանել է իր եղբայրներին, ըստ տարեգրության պատմության, նրանում անվանվում է «անիծյալ» և «անիծյալ»։ Ուշադրություն դարձնենք «անիծյալ» բառի արմատին, այս արմատը «Կայեն» է։ Հասկանալի է, որ դա նշանակում է աստվածաշնչյան Կայենը, ով սպանեց իր եղբորը և անիծվեց Աստծո կողմից: Ինչպես Կայենը, որը դատապարտված էր թափառելու և մեռնելու անապատում, մահացավ նաև մատենագիր Սվյատոպոլկը: Նման օրինակները շատ են. Նույնիսկ տեքստի մատուցման ոճական առանձնահատկությունների առումով Աստվածաշունչը և Հեքիաթը որոշ առումներով նման են. Հեքիաթում մեկ անգամ չէ, որ կրկնվում է Հեսուի գրքին բնորոշ տեքստային շրջանառությունը՝ հղում անելով այն փաստին, որ վկայում են. իրադարձություն կարելի է տեսնել «մինչ օրս».

Այնուամենայնիվ, պատմության ոչ բոլոր սյուժեներն են «տեղավորվում» աստվածաշնչյան տեքստերի մեջ։ Կան պատմություններ, որոնք գրված են աստվածաշնչյան թեմաներով, բայց համաձայն չեն կանոնական Հին Կտակարանի հետ: Դրա օրինակներից մեկն է Նոյի մասին պատմվածքը, որը ջրհեղեղից հետո երկիրը բաժանեց իր որդիների միջև. «Ջրհեղեղի համաձայն Նոյի առաջին որդիները բաժանեցին երկիրը՝ Սիմ, Համ, Աֆեթ: Եվ ես գնացի Սիմովի ... Համովին կեսօրվա երկիր էր ... Աֆետուն կեսգիշերային երկիր էր և արևմտյան ... »: «Սիմը, և՛ Համը, և՛ Աֆեթը, երկիրը քանդելով, կերպարանափոխվել են. ոչ ոք չի խախտում վիճակի վրա, եղբայրներ: Եվ բոլորն ապրում են իրենց մասերում »:

Նշենք, որ տարեգրությունները բարդ կազմի գործեր են։ Այն ներառում է տարբեր ծագման, բովանդակության, ժանրերի հուշարձաններ. վավերական փաստաթղթեր (օրինակ, պայմանագրեր Ռուսաստանի և հույների միջև 911, 944, 971 թթ.), դիվանագիտական ​​և օրենսդրական ակտեր արքայական և վանական արխիվներից, տեղեկություններ զինվորականներից (օրինակ. «Հեքիաթ Բաթու ներխուժման մասին»), քաղաքական և եկեղեցական պատմություն, աշխարհագրական և ազգագրական բնույթի նյութեր, բնական աղետների նկարագրություններ, ժողովրդական լեգենդներ, աստվածաբանական գրություններ (օրինակ՝ Ռուսաստանում հավատքի տարածման մասին լեգենդ), քարոզներ, ուսմունքներ (օրինակ՝ Վլադիմիր Մոնոմախի ուսմունքները), գովեստի խոսքեր (օրինակ՝ Քարանձավի Թեոդոսիոսին), պատառիկներ (օրինակ՝ Բորիսի և Գլեբի կյանքից), մեջբերումներ և հղումներ աստվածաշնչյան թեմաներին և բյուզանդական տարեգրություններին, և այլն:

Այժմ պարզ է, որ տարեգրությունները կազմվել են տարբեր ժամանակներում, տարբեր շրջաններում, տարբեր մարդկանց կողմից (հեղինակներ, կազմողներ) և ենթարկվել, հատկապես ամենահին, կրկնվող խմբագրական վերանայումների։ Ելնելով դրանից՝ տարեգրությունը չի կարող դիտվել որպես մեկ հեղինակ-կազմողի ստեղծագործություն, միևնույն ժամանակ, այն մեկ ինտեգրալ գրական ստեղծագործություն է։ Այն առանձնանում է խմբագիրների դիզայնի, կազմի և գաղափարական նկրտումների միասնությամբ, տարեգրության լեզվին բնորոշ է ինչպես բազմազանությունն ու խայտաբղետությունը, այնպես էլ խմբագիրների աշխատանքի շնորհիվ որոշակի միասնություն։ Նրա լեզուն միատարր համակարգ չէ։ Դրանում, ի լրումն հին ռուս գրական լեզվի երկու ոճական տեսակների՝ գրքային (եկեղեցական-սլավոն.) և ժողովրդական-խոսակցական-բարբառային տարբերություններ են արտացոլվել։

Որոշ լեզվական առանձնահատկություններ, օրինակ. հնչյունաբանության և բառապաշարի մեջ նշեք դրանց տարբեր տարածաշրջանային տեղայնացման աղբյուրը. քերականական և շարահյուսական երևույթներն ավելի դժվար է տեղայնացվել։

Վարկած ամենահին շինությունների մասին

Առաջնային օրենսգրքի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ այն հիմնված է քրոնիկական բնույթի ստեղծագործության (կամ ստեղծագործությունների) վրա: Դա մատնանշվում էր Նովգորոդ I տարեգրության մեջ արտացոլված տեքստի որոշ տրամաբանական անհամապատասխանություններով: Այսպիսով, ըստ Ա.Ա. Շախմատով, վաղ տարեգրության մեջ չպետք է լինի պատմություն Օլգայի առաջին երեք տեղերի մասին, և լեգենդ մի խիզախ երիտասարդի (սանձով տղայի) մասին, ով փրկեց Կիևը Պեչենեժի պաշարումից, և դեսպանատների մասին, որոնք ուղարկվել էին նրանց հավատքը ստուգելու համար: , և շատ այլ պատմություններ:

Բացի այդ, Ա.Ա. Շախմատովը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ Վլադիմիր Սվյատոսլավիչի ավագ եղբոր՝ Օլեգի (մինչև 6485/977 թթ.) մահվան պատմությունն ավարտվել է Առաջնային օրենսգրքում հետևյալ խոսքերով. ?սբ ?քաղաքի կողմից, Վրուչիագոյի կանչը; այնտեղ նրա գերեզմանն է մինչ օրս Վրուչիյագո գրադում»։ Սակայն 6552/1044-ի տակ կարդում ենք ?bena bysta 2 իշխան, որդի Սվյատոսլավլի. Յարոպլ, Օլգա; և դրանով մկրտելով ոսկորները», որին ավելացրել է Լաուրենտյան տարեգրությունը, և ես Սուրբ Աստվածածին դրեցի եկեղեցում»:

Հետեւաբար, ըստ Ա.Ա. Շախմատովան, մատենագիր, ով նկարագրել է Սվյատոսլավիչների վեճի ողբերգական ավարտը, դեռ չգիտեր Օլեգի աճյունը Վրուչեյից Տասանորդ եկեղեցի տեղափոխելու մասին: Այստեղից եզրակացություն արվեց, որ Հիմնական օրենսգիրքը հիմնված էր ինչ-որ տարեգրության վրա, որը կազմվել է 977-ից 1044 թվականներին։ Այս ինտերվալում ամենահավանականը Ա.Ա. Շախմատովը հաշվել է 1037 (6545), որի տակ Հեքիաթը պարունակում է ընդարձակ գովասանք արքայազն Յարոսլավ Վլադիմիրովիչին կամ 1939 (6547), որը թվագրում է Կիևի Սուրբ Սոֆիայի օծման և «Յարոսլավի կողմից մետրոպոլիտության հաստատման մասին» հոդվածը։

Հետազոտողն առաջարկել է այս տարի ստեղծված հիպոթետիկ տարեգրության աշխատությունն անվանել ամենահին օրենսգիրք։ Դրանում շարադրանքը դեռ չէր բաժանվել տարիների և ուներ միաթեմատիկ (սյուժետային) բնույթ։ Տարեկան ամսաթվերը (ինչպես երբեմն ասում են, ժամանակագրական ցանց) ներմուծվել են դրա մեջ 70-ականներին Կիև-Պեչերսկի վանական Նիկոն Մեծի կողմից: XI դ

Շախմատովի շինարարություններին աջակցել են գրեթե բոլոր հետազոտողները, այնուհետև առարկություններ առաջացրեց Ամենահին օրենսգրքի գոյության գաղափարը: Ենթադրվում է, որ այս վարկածը լավ հիմնավորված չէ: Միևնույն ժամանակ, գիտնականների մեծամասնությունը համաձայն է, որ Հիմնական օրենսգիրքն իսկապես հիմնված էր ինչ-որ տարեգրության կամ միաթեմատիկ պատմվածքի վրա: Դրա բնութագրերն ու թվագրությունը, սակայն, զգալիորեն տարբերվում են։

Այսպիսով, Մ.Ն. Տիխոմիրովը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ Հեքիաթը ավելի լավ է արտացոլում Սվյատոսլավ Իգորևիչի թագավորությունը, քան Վլադիմիր Սվյատոսլավիչը և Յարոսլավ Վլադիմիրովիչը: Հեքիաթի և Նովգորոդի տարեգրության համեմատական ​​ուսումնասիրության հիման վրա նա եկել է այն եզրակացության, որ հեքիաթը հիմնված է Ռուսական հողի սկզբի մոնոթեմատիկ հեքիաթի վրա՝ հիմնված Կիևի և առաջին Կիևի հիմնադրման մասին բանավոր լեգենդների վրա։ իշխաններ. Մ.Ն.-ի ենթադրությունը. Տիխոմիրովը ըստ էության համընկավ Ն.Կ. Նիկոլսկին և աջակցություն գտավ Լ.Վ. Չերեպնին. Նրանք նաև կապում էին ռուսական տարեգրության ծագումը «ռուսի բացատների մասին որոշ հին պատմության» հետ՝ «այժմ կորած պատմական աշխատություն, որը, առանց համառուսաստանյան տարեգրության նշանակությունը ունենալու և պարունակող լուրեր ճակատագրի և հնագույն կապերի մասին։ ռուսական ցեղերը (Ռուսը) սլավոնական աշխարհի հետ, զերծ էին բյուզանդականությունից և նորմանականությունից »: .Նման ստեղծագործության ստեղծման ժամանակն է եղել Կիևում Սվյատոպոլկ Յարոպոլկովիչի (Վլադիմիրովիչ) օրոք և թվագրվել է 1015-1019 թվականներով: Այս վարկածի տեքստային ստուգում չի իրականացվել։

Այս վարկածը ստուգելու փորձ է ձեռնարկվել Դ.Ա. Բալովնև. Նրա տեքստային, ոճական և գաղափարական վերլուծությունը տարեգրության դրվագների վերաբերյալ, որոնք, ըստ Դ.Ս. Լիխաչովի, ժամանակին մեկ աշխատություն էին կազմում, ցույց տվեց, որ «Քրիստոնեության սկզբնական տարածման լեգենդի» գոյության վարկածը հաստատում չի գտնում։ Բոլոր տեքստերում, որոնց վկայակոչել է Դ.Ս. Լիխաչովը «Հեքիաթին», «ակնհայտորեն չի նկատում մեկ պատմվածք, չի բացահայտում մի ձեռքի պատկանելությունը և ընդհանուր տերմինաբանությունը»: Ընդհակառակը, Դ.Ա. Բալովնևը կարողացավ տեքստային կերպով ապացուցել, որ «Հեքիաթում» իբր ներառված պատմությունների հիմքը հենց այն հատվածներն էին, որոնք ժամանակին Ա.Ա. Շախմատովն անդրադարձել է քրոնիկական պատմվածքի ժողովրդական (հեքիաթային) շերտին. Հոգևոր (կղերական, եկեղեցական) շերտին պատկանող տեքստերը, պարզվում է, ներդիրներ են, որոնք բարդացրել են բնօրինակը։ Ընդ որում, այս ներդիրները հիմնված են եղել այլ գրական աղբյուրների վրա, քան բնօրինակը, որոնք, մի կողմից, որոշել են դրանց տերմինաբանական տարբերությունները, իսկ մյուս կողմից՝ բառաբանական և բառակապակցությունների նմանությունը այլ քրոնիկական պատմությունների հետ (ներառյալ, ըստ Դ.Ս. Լիխաչովի, մեջ «Հեքիաթ»), հիմնվելով նույն աղբյուրների վրա։

Չնայած Ա.Ա.-ի տեսակետների հետ անհամապատասխանություններին. Շախմատովան ամենահին գրական ստեղծագործության գրման բնույթի և ճշգրիտ ժամանակի մասին, որը հետագայում հիմք է հանդիսացել իրական տարեգրության ցուցադրության համար, հետազոտողները համաձայն են, որ որոշակի ստեղծագործություն (կամ ստեղծագործություններ) իսկապես գոյություն է ունեցել: Սկզբունքորեն չեն տարբերվում դրա կազմման թվականը որոշելիս՝ 11-րդ դարի առաջին կես։ Ըստ երևույթին, վաղ տարեգրության տեքստերի հետագա ուսումնասիրությունը պետք է պարզաբանի, թե որն էր այս աղբյուրը, դրա կազմը, գաղափարական ուղղվածությունը, ստեղծման տարեթիվը։

Տեղեկատվության աղբյուրների օրինակներ Տարեգրություն

Ինչպես արդեն հայտնի է, տարեգրության գրական ժանրը ձևավորվել է 11-րդ դարի կեսերին, բայց տարեգրությունների ամենահին հասանելի ցուցակները, ինչպիսիք են Նովգորոդի Առաջին տարեգրության Սինոդի ցուցակը, թվագրվում են շատ ավելի ուշ ժամանակաշրջանով ՝ 13-րդ: և 14-րդ դդ.

տարին սկսվում է Լաուրենտյան ցուցակով, 15-րդ դարի առաջին քառորդը` Իպատիևյան տարեգրության Իպատիևի ցուցակը, իսկ մնացած տարեգրությունները` նույնիսկ ավելի ուշ: Ելնելով դրանից՝ պետք է ուսումնասիրել տարեգրությունների զարգացման ամենահին շրջանը՝ հենվելով բուն տարեգրությունների գրվելուց 2-3 դար ուշ կազմված փոքր ցուցակների վրա։

Տարեգրությունների ուսումնասիրության մեկ այլ խնդիր այն է, որ դրանցից յուրաքանչյուրը տարեգրությունների ժողովածու է, այսինքն՝ վերապատմում է նախորդ գրառումները, սովորաբար կրճատ ձևով, այնպես որ յուրաքանչյուր տարեգրություն պատմում է աշխարհի պատմության մասին «ի սկզբանե։ Ինչպես, օրինակ, «Անցյալ տարիների հեքիաթը» սկսվում է նրանով, թե որտեղից է եկել ռուսական հողը»:

12-րդ դարի սկզբին ստեղծված «Անցյալ տարիների հեքիաթի» հեղինակությունը դեռևս որոշ կասկածներ է առաջացնում. նրա անունը միանշանակ Նեստոր էր, բայց Նեստոր մատենագիրին և Նեստոր սրբագրիչին՝ «Բորիսի կյանքը» և «Բորիսի կյանքը» գրքի հեղինակին նույնականացնելու հարցը։ Գլեբը և Theodosius of the Caves-ի կյանքը դեռևս հակասական է:

Ինչպես տարեգրությունների մեծ մասը, «Հեքիաթը» ժողովածու է, որը ներառում է բազմաթիվ նախորդ տարեգրությունների, գրական, լրագրողական, բանահյուսական աղբյուրների մշակում և վերապատմում:

Նեստորն իր տարեգրությունը սկսում է Նոյի զավակների կողմից հողերի բաժանմամբ, այսինքն՝ մեծ ջրհեղեղի ժամանակներից՝ նա մանրամասն թվարկում է հողերը, ինչպես բյուզանդական տարեգրություններում։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այդ տարեգրություններում Ռուսաստանը չի հիշատակվել, Նեստորն, իհարկե, այն ներկայացնում է Իլուրիկի (Իլլիրիա՝ Ադրիատիկ ծովի արևելյան ափը կամ այնտեղ ապրող մարդկանց) հիշատակելուց հետո, ավելացնում է «սլավոններ» բառը։ Այնուհետեւ Յաֆեթի ժառանգած հողերի նկարագրության մեջ տարեգրություններում հիշատակվում են Դնեպր, Դեսնա, Պրիպյատ, Դվինա, Վոլխով, Վոլգա՝ ռուսական գետեր։ Յաֆեթի «մասում» ասվում է «Հեքիաթ», «Ռուսաստան, մարդիկ և բոլոր լեզուները. Մերյա, Մուրոմա, բոլորը ...», - այնուհետև հետևում է Արևելաեվրոպական հարթավայրում բնակվող ցեղերի ցանկին:

Վիկինգների պատմությունը հորինվածք է, լեգենդ։ Բավական է նշել, որ ռուսական ամենահին հուշարձանները Կիևի իշխանների դինաստիան կանգնեցնում են Իգորին, և ոչ թե Ռուրիկին, և այն, որ Օլեգի «ռեգանտությունը» տևեց ոչ պակաս, քան 33 տարի Իգորի «անչափահասի» օրոք, իսկ նահանգապետը ...

Այնուամենայնիվ, այս լեգենդը ռուսական ամենահին պատմագրության հիմնաքարերից մեկն էր։ Այն հիմնականում արձագանքում էր միջնադարյան պատմագիտական ​​ավանդույթին, որտեղ իշխող կլանի հետքերը հաճախ գալիս էին օտարերկրացիների հետ. դա վերացնում էր տեղական կլանների միջև մրցակցության հնարավորությունը:

1052 թվականին Տրեպոլի մոտ Պոլովցիների հետ ճակատամարտում ռուս իշխանների պարտության մեջ նկատվում է նաև Աստծո պատիժը, իսկ հետո նա տալիս է պարտության տխուր պատկերը. Ծարավից տառապող, մերկ ու ոտաբոբիկ, «կալվածքի ոտքերը փշերից են թափվում», արցունքներով պատասխանեցի միմյանց՝ ասելով. արցունքներով, նրանց ցեղը խոսուն է և շնչահեղձ, նրանց աչքերը բարձրացնում են դեպի երկինք դեպի ամենաբարձրը, գաղտնի գիտակ»:

1096-ին Պոլովցյան արշավանքի նկարագրության մեջ տարեգիրը կրկին այլ ելք չունի, քան խոստանալ տառապող քրիստոնյաներին երկնքի արքայության տանջանքների համար: Այնուամենայնիվ, ահա մի հատված Մեթոդիոս ​​Պատարսկիի ապոկրիֆային խոսքից, որը պատմում է տարբեր ժողովուրդների ծագման մասին, մասնավորապես, առասպելական «անմաքուր ժողովուրդների» մասին, որոնք Ալեքսանդր Մակեդոնացին քշել է հյուսիս՝ լեռներում բանտարկված, բայց որը «կհեռանա» այնտեղից «Մինչև դարի վերջը»՝ աշխարհի մահվան նախօրեին։

Ավելի մեծ հուսալիության և պատմությունից ավելի մեծ տպավորություն ստանալու համար պատմվածքում ներկայացվում են մանր մանրամասների նկարագրություններ. ինչպես է ցողունը կցվել թռչունների ոտքերին, թվարկված են տարբեր շենքեր, որոնք «կրակվել են» վերադարձող ճնճղուկներից և աղավնիներից։ դեպի իրենց բները և քիվերի տակ (կրկին կոնկրետ դետալ)։

Ի թիվս այլ գրառումների, կան պատմություններ, որոնք գրված են պատմական, ոչ թե լեգենդար իրադարձությունների հիման վրա. հոդված 1071), մասունքների տեղափոխման նկարագրությունը Թեոդոսիոս Պեչերսկու 1091 հոդվածում, պատմություն Վասիլկո Տերեբովլսկու կուրացման մասին 1097 թվականի հոդվածում։

Անցյալ տարիների հեքիաթում, ինչպես ոչ մի տարեգրությունում, հաճախակի են պատմողական պատմությունները (խոսքը 15-16-րդ դարերի տարեգրության մեջ զետեղված պատմությունների մասին չէ)։ Եթե ​​վերցնենք XI-XVI դդ. ընդհանրապես, ապա տարեգրության համար՝ որպես ժանրի, առավել հատկանշական է որոշակի գրական սկզբունք՝ մշակված արդեն XI–XIII դդ. եւ ստացել Դ.Ս. Լիխաչովի անունը «մոնումենտալ պատմականության ոճի» համար՝ ոճ, որը բնորոշ է այս շրջանի բոլոր արվեստին, և ոչ միայն գրականությանը:

Հետագա դարերի գրեթե բոլոր տարեգրական ժողովածուները սկսվել են «Հեքիաթով», թեև, իհարկե, 15-16-րդ դարերի կրճատ ժողովածուներում։ կամ տեղական մատենագիրների մեջ Ռուսաստանի ամենահին պատմությունը ներկայացվել է ամենակարևոր իրադարձությունների համառոտ ընտրանիների տեսքով։

Նեստորի գրած «Կյանքերը»՝ Բորիսի և Գլեբի «Կարդում ենք կյանքի և կործանման մասին», և «Քարանձավների Թեոդոսիոսի կյանքը» ներկայացնում են երկու սրբանկարչական տիպ՝ կյանք-մարտիիա (սրբի նահատակության պատմություն) և վանական։ կյանքը, որը պատմում է արդար մարդու ողջ կյանքի, նրա բարեպաշտության, ճգնության և նրա կատարած հրաշքների մասին։ Նեստորը, իհարկե, հաշվի է առել բյուզանդական սրբագրության կանոնի պահանջները և գիտեր թարգմանված բյուզանդական կյանքերը։ Բայց միևնույն ժամանակ նա դրսևորեց այնպիսի գեղարվեստական ​​անկախություն, այնպիսի ակնառու տաղանդ, որ այս երկու գլուխգործոցների ստեղծումը նրան դարձնում է հին ռուս ականավոր գրողներից մեկը, անկախ նրանից, թե նա նաև «Անցյալ տարիների հեքիաթի» կազմողն է:

Ամփոփելով՝ պետք է նշել, որ աղբյուրների ժանրային բազմազանությունը պայմանավորել է լեզվի հարստությունն ու արտահայտչականությունը։ Դրանք արժեքավոր նյութեր են պարունակում բառապաշարի պատմության վերաբերյալ։ Տարեգրությունն արտացոլում է հարուստ հոմանիշներ (օրինակ՝ drevodЪli - ատաղձագործներ, բեմ - մղոն, sulia - նիզակ), պարունակում է ռազմական, եկեղեցական և վարչական տերմինաբանություն, օնոմաստիկ և տեղանունային բառապաշար (շատ անձնանուններ, մականուններ, աշխարհագրական անուններ, բնակիչների անուններ, եկեղեցիներ, վանքեր ), դարձվածքաբանություն, հունարենից փոխառված բառեր և հետագծային թղթեր։ Լեզու (օր.՝ ավտոկրատ, ինքնավարություն) Անցյալ տարիների հեքիաթի բառապաշարը համեմատելիս կարելի է հետևել տերմինների կյանքին, մասնավորապես ռազմական տերմիններին, մինչև դրանց մարումը և փոխարինումը նորերով:

Այսպիսով, տարեգրության լեզուն բնութագրվում է բավականին սուր հակադրություններով. գրքի լեզվին բնորոշ հին սլավոնականության և շինությունների օգտագործումից (օրինակ, անկախ դավանական շրջանառություն, կատարյալ մի փունջով, անունների և բայերի երկակի թվով) , բանահյուսությանը։ տարրեր (օրինակ՝ արտահայտությունը հագեցվածության աստիճանի չէ, կամ գյուղը խփեց դուբիին) և շարահյուսական կոնստրուկցիաներ (օրինակ՝ անանձնական արտահայտություններ՝ ոչ ամոթի համար, կոնստրուկցիաներ առանց կապի, նախադրյալ ֆունկցիայի մասնակիցներ՝ ներդրում և խոսքը) պատմվածքում անհավասար է, մասնավորապես, կախված է ժանրից։

Մատենագիտություն

Անցած տարիների սկզբնաղբյուր

1.Ալեշկովսկի Մ.Խ. Անցյալ տարիների հեքիաթ. գրական ստեղծագործության ճակատագիրը Հին Ռուսաստանում: Մ., 1971

2.Էրեմին Ի.Պ. «Անցած տարիների հեքիաթը». նրա պատմա-գրական ուսումնասիրության հիմնախնդիրները (1947 թ.): - Գրքում՝ Էրեմին

Ի.Պ. Հին Ռուսաստանի գրականություն. (ուսումնասիրություններ և բնութագրեր). Մ. - Լ., 1966 Սուխոմլինով Մ.Ի. Հին ռուսական տարեգրության մասին որպես գրական հուշարձան. SPb, 1856 թ

Լիխաչով Դ.Ս. Ռուսական տարեգրությունները և դրանց մշակութային և պատմական նշանակությունը. Մ. - Լ., 1947

Ա.Ն. Նասոնով Ռուսական տարեգրության պատմությունը XI - XVIII դարի սկիզբ: Մ., 1969

Ռիբակով Բ.Ա. Հին Ռուսաստան. լեգենդներ, էպոսներ, տարեգրություններ. Մ. - Լ., 1963

Օ.Վ.Տվորոգով Սյուժեի շարադրանքը XI-XIII դարերի տարեգրություններում. ... - Գրքում. Ռուսական գեղարվեստական ​​գրականության ակունքները: Լ., 1970

Կուզմին Ա.Գ. Հին ռուսական տարեգրության սկզբնական փուլերը. Մ., 1977

Լիխաչով Դ.Ս. Մեծ ժառանգություն. «Անցյալ տարիների հեքիաթը» Ընտրված գործեր՝ 3 հատորով, հատոր 2. Լ., 1987 թ.

Շայկին Ա.Ա. «Ահա անցած տարիների հեքիաթը». Քիից մինչև Մոնոմախ. Մ., 1989

Ա.Ա.Շախմատով Ռուսական տարեգրության պատմություն. T. 1. Անցած տարիների հեքիաթը և ամենահին ռուսական տարեգրությունը: Գիրք. 2. XI-XII դարերի վաղ ռուսական տարեգրություն - SPb., 2003 թ.

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ուղարկեք հարցումթեմայի նշումով հենց հիմա պարզել խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին։

Անցյալ տարիների պատմությունը հին ռուսական տարեգրություն է, որը ստեղծվել է 1110-ական թվականներին: Քրոնիկները պատմական գրություններ են, որոնցում իրադարձությունները նկարագրվում են այսպես կոչված տարեցտարի սկզբունքով, համակցված տարեկան կամ «տարեկան» հոդվածներով (դրանք կոչվում են նաև եղանակային գրառումներ)։ «Եղանակի հոդվածները», որոնք համակցում էին մեկ տարվա ընթացքում տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին տեղեկությունները, սկսվում են «Ամռանը այսինչ և այնինչ ...» բառերով («ամառ» հին ռուսերեն նշանակում է «տարի»): Այս առումով տարեգրությունները, ներառյալ Անցյալ տարիների հեքիաթը, սկզբունքորեն տարբերվում են Հին Ռուսաստանում հայտնի բյուզանդական տարեգրություններից, որոնցից ռուս կազմողները բազմաթիվ տեղեկություններ են վերցրել համաշխարհային պատմությունից: Թարգմանված բյուզանդական տարեգրություններում իրադարձությունները բաշխվել են ոչ թե տարիների ընթացքում, այլ կայսրերի օրոք։

Անցյալ տարիների հեքիաթի ամենավաղ պահպանված ցուցակը թվագրվում է 14-րդ դարով: Այն կոչվել է Laurentian Chronicle ի պատիվ գրագիր վանական Լաուրենտիայի և կազմվել է 1377 թվականին: Անցյալ տարիների հեքիաթի մեկ այլ հնագույն օրինակ պահպանվել է այսպես կոչված Իպատիևի ժամանակագրության մասում (15-րդ դարի կեսեր):

Անցյալ տարիների հեքիաթը առաջին տարեգրությունն է, որի տեքստը մեզ է հասել գրեթե իր սկզբնական տեսքով։ Անցյալ տարիների հեքիաթի մանրակրկիտ տեքստային վերլուծության շնորհիվ հետազոտողները հայտնաբերել են ավելի վաղ ստեղծագործությունների հետքեր, որոնք ներառված են եղել դրա կազմի մեջ: Հավանաբար ամենահին տարեգրությունները ստեղծվել են 11-րդ դարում։ Ամենամեծ ճանաչումը ստացավ Ա.Ա.Շախմատովի (1864-1920) վարկածը, որը բացատրում է ի հայտ գալը և նկարագրում 11-րդ դարի - 12-րդ դարերի սկզբին ռուսական տարեգրության գրության պատմությունը: Նա դիմեց համեմատական ​​մեթոդին՝ համեմատելով պահպանված տարեգրությունները և պարզելով նրանց փոխհարաբերությունները։ Ըստ Ա.Ա. Շախմատով, մոտ. 1037 թվականին, բայց ոչ ուշ, քան 1044 թվականը, կազմվել է Կիևի ամենահին տարեգրության հավաքածուն, որը պատմում էր պատմության սկզբի և Ռուսաստանի մկրտության մասին: Մոտ 1073 թվականին Կիև-Պեչերսկի վանքում, հավանաբար, վանական Նիկոն ավարտեց առաջին Կիև-Պեչերսկի տարեգրությունը: Դրանում նոր լուրերն ու լեգենդները համակցվել են Ամենահին օրենսգրքի տեքստի և 11-րդ դարի կեսերի Նովգորոդյան տարեգրության փոխառությունների հետ: 1093–1095 թվականներին այստեղ Նիկոնի պահոցի հիման վրա գծվել է երկրորդ Կիև-Պեչերսկի պահոցը. այն նաև կոչվում է Նախնական: (Անունը բացատրվում է նրանով, որ ի սկզբանե Ա.Ա. Շախմատովը տարեգրությունների այս հատուկ ժողովածուն համարում էր ամենավաղը:) Այն դատապարտում էր ներկայիս իշխանների հիմարությունն ու թուլությունը, որոնք հակադրվում էին Ռուսաստանի նախկին իմաստուն և հզոր կառավարիչներին:

1110-1113 թվականներին ավարտվեց Անցյալ տարիների հեքիաթի առաջին հրատարակությունը (տարբերակը)՝ տարեգրությունների երկար ժողովածու, որը կլանեց բազմաթիվ տեղեկություններ Ռուսաստանի պատմության մասին. Ռուսաստանին Ռուրիկի, Տրուվորի և Սինեուսի սկանդինավացիների թագավորության համար, Կիև-Պեչերսկի վանքի պատմության, իշխանական հանցագործությունների մասին: Այս տարեգրության հավանական հեղինակը Կիև-Պեչերսկի վանքի վանական Նեստորն է: Այս հրատարակությունն իր սկզբնական տեսքով չի պահպանվել։

Անցյալ տարիների հեքիաթի առաջին հրատարակությունն արտացոլում էր այն ժամանակվա Կիևի իշխան Սվյատոպոլկ Իզյասլավիչի քաղաքական շահերը: 1113 թվականին մահացավ Սվյատոպոլկը, և Կիևի գահը բարձրացավ իշխան Վլադիմիր Վսևոլոդովիչ Մոնոմախը։ 1116 թվականին վանական Սիլվեստրը (Մոնոմախամետ ոգով) և 1117-1118 թվականներին իշխան Մստիսլավ Վլադիմիրովիչի (Վլադիմիր Մոնոմախի որդի) շրջապատից անհայտ գրագրի կողմից վերանայվել է Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստը։ Ահա թե ինչպես են առաջացել «Անցյալ տարիների հեքիաթի» երկրորդ և երրորդ հրատարակությունները. Երկրորդ հրատարակության ամենահին օրինակը հասել է մեզ՝ որպես Լաուրենտյան օրենսգրքի մաս, իսկ երրորդի ամենավաղ օրինակը՝ որպես Իպատիևի տարեգրության մաս։

Գրեթե բոլոր ռուսական տարեգրությունները պահոցներ են՝ մի քանի տեքստերի կամ նորությունների համադրություն ավելի վաղ ժամանակի այլ աղբյուրներից: 14-16-րդ դարերի հին ռուսական տարեգրություններ. բացվում է Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստով:

Անցյալ տարիների պատմություն (ավելի ճիշտ՝ անցյալ տարիների հեքիաթ - հին ռուսերեն տեքստում «պատմություն» բառը օգտագործվում է հոգնակի թվով) սովորաբար թարգմանվում է որպես Անցյալ տարիների հեքիաթ, բայց կան այլ մեկնաբանություններ. որում պատմվածքը բաշխվում է տարիների ընթացքում կամ Պատմվածքը չափված արտահայտությամբ, Պատմություն վերջին ժամանակների մասին՝ պատմելով աշխարհի վերջի և Վերջին դատաստանի նախօրեին տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին։

Անցյալ տարիների հեքիաթում պատմվածքը սկսվում է Նոյի որդիների՝ Սեմի, Քամի և Հաբեթի ընտանիքների հետ միասին երկրի վրա վերաբնակեցման մասին պատմվածքով (բյուզանդական տարեգրություններում մեկնարկային կետը եղել է աշխարհի ստեղծումը): Այս պատմությունը վերցված է Աստվածաշնչից։ Ռուսներն իրենց համարում էին Յաֆեթի հետնորդները։ Այսպիսով, ռուսական պատմությունը ներառվել է համաշխարհային պատմության կազմի մեջ։ Անցյալ տարիների հեքիաթի նպատակներն էին բացատրել ռուսների (արևելյան սլավոնների) ծագումը, իշխանական իշխանության ծագումը (որը մատենագրի համար նույնական է իշխանական դինաստիայի ծագմանը) և մկրտության ու տարածման նկարագրությունը։ Ռուսաստանում քրիստոնեության մասին. Ռուսական իրադարձությունների մասին պատմվածքը Անցյալ տարիների հեքիաթում բացվում է արևելյան սլավոնական (հին ռուս) ցեղերի կյանքի նկարագրությամբ և երկու լեգենդներով: Սա պատմություն է Կիևում արքայազն Կիի, նրա եղբայրների՝ Շչեկի, Խորիվի և քրոջ՝ Լիբեդի թագավորության մասին. երեք սկանդինավյան (վարանգյաններ) Ռուրիկի, Տրուվորի և Սինեուսի պատերազմող հյուսիսային ռուսական ցեղերի կոչման մասին, որպեսզի նրանք դառնան իշխաններ և կարգուկանոն հաստատեն ռուսական երկրում։ Վարանգյան եղբայրների պատմությունն ունի ստույգ տարեթիվ՝ 862 թվական: Այսպիսով, «Անցյալ տարիների հեքիաթի» պատմագիտական ​​հայեցակարգում հաստատված են իշխանության երկու աղբյուր Ռուսաստանում՝ տեղական (Կի և նրա եղբայրները) և արտասահմանյան (Վարանգներ): Միջնադարյան պատմական գիտակցության համար ավանդական է իշխող դինաստիաների կառուցումը օտար ընտանիքներում. նմանատիպ պատմություններ կան արևմտաեվրոպական տարեգրություններում։ Այսպիսով, իշխող տոհմին տրվեց ավելի մեծ ազնվականություն և արժանապատվություն։

Անցյալ տարիների հեքիաթի հիմնական իրադարձություններն են պատերազմները (արտաքին և ներքին), եկեղեցիների և վանքերի հիմնումը, իշխանների և մետրոպոլիտների մահը` Ռուս եկեղեցու ղեկավարները:

Քրոնիկները, ներառյալ Պատմությունը ..., արվեստի գործեր չեն բառի խիստ իմաստով և գիտնական-պատմաբանի գործ չեն: Անցյալ տարիների հեքիաթը ներառում է ռուս իշխաններ Օլեգ Մարգարեի, Իգոր Ռուրիկովիչի և Սվյատոսլավ Իգորևիչի պայմանագրերը Բյուզանդիայի հետ: Քրոնիկները, ըստ երևույթին, իրավական փաստաթղթի իմաստ ունեին։ Որոշ գիտնականներ (օրինակ՝ Ի. Դանիլևսկին) կարծում են, որ տարեգրությունները և, մասնավորապես, Անցյալ տարիների հեքիաթը կազմվել են ոչ թե մարդկանց համար, այլ վերջին դատաստանի համար, որի ժամանակ Աստված կորոշի մարդկանց ճակատագիրը դարի վերջում։ աշխարհ. հետևաբար, մեղքերը թվարկված էին տիրակալների և մարդկանց տարեգրության մեջ և արժանիքներում:

Տարեգիրը սովորաբար չի մեկնաբանում իրադարձությունները, չի փնտրում դրանց հեռավոր պատճառները, այլ պարզապես նկարագրում է դրանք։ Ինչ վերաբերում է տեղի ունեցողի բացատրությանը, մատենագիրները առաջնորդվում են նախախնամությամբ. այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, բացատրվում է Աստծո կամքով և դիտարկվում է աշխարհի գալիք վերջի և Վերջին դատաստանի լույսի ներքո: Իրադարձությունների պատճառահետևանքային կապերի և դրանց պրագմատիկ, այլ ոչ թե կանխամտածված մեկնաբանության վրա ուշադրություն դարձնելն անտեղի է:

Տարեգիրների համար անալոգիայի սկզբունքը, անցյալի և ներկայի իրադարձությունների համընկնումը կարևոր է. ներկան համարվում է անցյալի իրադարձությունների և արարքների «արձագանք», առաջին հերթին Աստվածաշնչում նկարագրված արարքների և արարքների: Տարեգիրը ներկայացնում է Սվյատոպոլկի կողմից Բորիսի և Գլեբի սպանությունը որպես Կայենի կատարած պրիմիցիդների կրկնություն և նորացում (1015 թվականից անցած տարիների հեքիաթի լեգենդը): Ռուսաստանի մկրտիչ Վլադիմիր Սվյատոսլավիչին համեմատում են Սուրբ Կոնստանտին Մեծի հետ, որը քրիստոնեությունը դարձրեց պաշտոնական կրոն Հռոմեական կայսրությունում (988 թվականին Ռուսաստանի մկրտության մասին լեգենդը):

Ոճի միասնությունը խորթ է անցած տարիների հեքիաթին, այն «բաց» ժանր է։ Տարեգրության տեքստի ամենապարզ տարրը եղանակի կարճ արձանագրությունն է, որը միայն տեղեկացնում է իրադարձության մասին, բայց չի նկարագրում այն։

Լեգենդները ներառված են նաև անցյալ տարիների հեքիաթում: Օրինակ - պատմություն Կիև քաղաքի անվան ծագման մասին արքայազն Կիի անունից; լեգենդներ մարգարե Օլեգի մասին, ով հաղթեց հույներին և մահացավ օձի խայթոցից, որը թաքնված էր մահացած արքայազնի ձիու գանգի մեջ. արքայադուստր Օլգայի մասին, որը խորամանկորեն և դաժանաբար վրեժխնդիր է Դրևլյան ցեղից իր ամուսնու սպանության համար։ Ժամանակագիրն անփոփոխ հետաքրքրված է ռուսական հողի անցյալի մասին լուրերով, քաղաքների, բլուրների, գետերի հիմնադրման և այն պատճառներով, թե ինչու են նրանք ստացել այս անունները: Այս մասին պատմում են նաև ավանդույթները։ Անցյալ տարիների հեքիաթում լեգենդների բաժինը շատ մեծ է, քանի որ դրանում նկարագրված հին ռուսական պատմության սկզբնական իրադարձությունները բաժանված են առաջին մատենագիրների ժամանակներից շատ տասնամյակներով և նույնիսկ դարերով: Ժամանակակից իրադարձությունների մասին պատմող տարեգրությունների հետագա ժողովածուներում լեգենդների թիվը փոքր է, դրանք սովորաբար հանդիպում են նաև տարեգրության հեռավոր անցյալին նվիրված մասում։

Անցյալ տարիների հեքիաթը ներառում է նաև սրբերի մասին պատմվածքներ, որոնք գրված են հատուկ սրբագրության ոճով։ Սա 1015 թ.-ին Բորիսի և Գլեբի եղբայր-իշխանների պատմությունն է, ովքեր, ընդօրինակելով Քրիստոսի խոնարհությունն ու չդիմադրելը, հրաժարական են տվել իրենց խորթ եղբոր՝ Սվյատոպոլկի ձեռքով մահը, և քարանձավների սուրբ վանականների պատմությունը։ տակ 1074 թ.

Անցյալ տարիների հեքիաթի տեքստի զգալի մասը զբաղեցնում է մարտերի մասին պատմվածքները, որոնք գրված են այսպես կոչված ռազմական ոճով և իշխանական մահախոսականներով:

Ջրհեղեղով Նոյի երեք որդիները բաժանեցին երկիրը՝ Սեմը, Քամը, Հաբեթը: Եվ արևելքը գնում էր դեպի Սիմ. Պարսկաստանը, Բակտրիան, մինչև Հնդկաստանը երկարությամբ, և լայնությամբ մինչև Ռինոկորուր, այսինքն՝ արևելքից հարավ, և Սիրիա, և Մեդիան մինչև Եփրատ գետը, Բաբելոնը, Կորդունան, ասորիները, Միջագետքը: , ամենահին Արաբիա, Էլիմեյս, Ինդի, Արաբիա Սթրոնգ, Կոլիա, Կոմմագենե, ամբողջ Փյունիկիա։

Համուն ստացավ հարավ՝ Եգիպտոս, Եթովպիա՝ Հնդկաստանի հետ հարևանությամբ, և մեկ այլ Եթովպիա, որտեղից հոսում է Եթովպիական Կարմիր գետը, որը հոսում է դեպի արևելք, Թեբե, Լիբիա, հարևան Կիրինիա, Մարմարիա, Սիրտ, մեկ այլ Լիբիա, Նումիդիա, Մասուրիա, Մավրիտանիա, գտնվում է Գադիրի դիմաց։ Նրա կալվածքներում արևելքում կան նաև՝ Կիլիկնիա, Պամփիլիա, Պիսիդիա, Միսիա, Լիկաոնիա, Ֆրիգիա, Կամալիա, Լիկիա, Կարիա, Լիդիա, մեկ այլ Միսիա, Տրոադա, Էոլիս, Բիթինիա, Հին Ֆիգիա և Նեկիա կղզիները՝ Սարդինիա, Կրետե։ , Կիպրոսը և Գեոնա գետը, որն այլ կերպ կոչվում է Նեղոս։

Յաֆեթը ստացավ հյուսիսային և արևմտյան երկրները՝ Միդիա, Ալբանիա, Փոքր և Մեծ Հայաստան, Կապադովկիա, Պաֆլագոնիա, Գալաթիա, Կոլխիդա, Բոսֆոր, Մեոտի, Դերևիա, Կապմատիա, Տաուրիդայի, Սկյութիայի, Թրակիայի, Մակեդոնիայի, Լոկրիդա Դալմաթիայի, Թրակիա Պելենիայի բնակիչները, կոչվում է նաև Պելոպոնես, Արկադիա, Էպիր, Իլիրիա, Սլավոններ, Լիխնիտիա, Ադրիակիա, Ադրիատիկ ծով։ Կղզիները նաև ստացել են՝ Բրիտանիան, Սիցիլիան, Եվբեան, Հռոդոսը, Քիոսը, Լեսբոսը, Կիտիրան, Զակինթոսը, Կեֆալինիան, Իթական, Կերկիրան, Ասիայի մի մասը, որը կոչվում է Իոնիա և Տիգրիս գետը, որը հոսում է Մեդիա և Բաբելոնի միջև; դեպի Պոնտական ​​ծով՝ դեպի հյուսիս՝ Դանուբ, Դնեպր, Կովկասյան լեռներ, այսինքն՝ Հունգարական, իսկ այնտեղից՝ Դնեպր, և այլ գետեր՝ Դեսնա, Պրիպյատ, Դվինա, Վոլխով, Վոլգա, որը հոսում է արևելքից դեպի բաժան։ Սիմովի։ Յաֆեթի ստորաբաժանումում կան ռուսներ, չուդ և ամենատարբեր ժողովուրդներ՝ Մերյա, Մուրոմա, բոլորը, Մորդովացիներ, Զավոլոչսկայա Չուդ, Պերմ, Պեչերա, Յամ, Ուգրա, Լիտվա, Զիմիգոլա, Կորս, Լետգոլա, Լիվս։ Լյախներն ու պրուսները, չուդը նստում են Վարանգյան ծովի մոտ։ Այս ծովի վրա նստում են Վարանգները. այստեղից դեպի արևելք՝ մինչև Սիմովների սահմանները, նրանք նստում են նույն ծովի երկայնքով և դեպի արևմուտք՝ մինչև Անգլիայի և Վոլոշի երկրները։ Յաֆեթի սերունդներն են նաև՝ վարանգները, շվեդները, նորմանները, գոթերը, ռուսները, անգլիացիները, գալիացիները, վոլոխները, հռոմեացիները, գերմանացիները, կորլյազիները, վենետիկցիները, ֆրյագիները և այլք. արևմուտքում հարում են հարավային երկրներին և հարևան են Խամով ցեղի հետ:

Սեմը, Քամը և Հաբեթը վիճակ գցելով բաժանեցին երկիրը և որոշեցին ոչ մեկի հետ չբաժանել իր եղբոր բաժինը, և յուրաքանչյուրն ապրեց իր մասում: Եվ կար մեկ ժողովուրդ. Եվ երբ մարդիկ բազմացան երկրի վրա, նրանք ծրագրեցին սյուն ստեղծել դեպի երկինք. սա Նեկտանի և Փելեգի օրերում էր: Նրանք հավաքվեցին Սենաարի դաշտում, որպեսզի մի սյուն շինեն դեպի երկինք, և նրա մոտ Բաբելոն քաղաքը։ և այդ սյունը կառուցեցին 40 տարի և չավարտեցին։ Եվ Տեր Աստված իջավ քաղաքն ու սյունը տեսնելու, և Տերն ասաց. «Ահա մեկ սերունդ կա և մեկ ժողովուրդ»։ Եվ Աստված խառնեց ազգերին, բաժանեց նրանց 70 և 2 ազգերի և ցրեց նրանց ամբողջ երկրով մեկ։ Ազգերի խառնաշփոթից հետո Աստված մեծ քամով քանդեց սյունը. և նրա մնացորդները գտնվում են Ասորեստանի և Բաբելոնի միջև և ունեն 5433 կանգուն բարձրություն և լայնություն, և այս մնացորդները պահպանվել են երկար տարիներ։

Սյունի կործանումից և ժողովուրդների բաժանումից հետո Սեմի որդիները գրավեցին արևելյան երկրները, իսկ Քամի որդիները՝ հարավային երկրները, իսկ Յաֆեթները՝ արևմուտքն ու հյուսիսային երկրները։ Նույն 70 և 2 լեզուներից առաջացել են սլավոնական ժողովուրդը, Յաֆեթի ցեղից՝ այսպես կոչված Նորիկները, որոնք սլավոններն են։

Երկար ժամանակ անց սլավոնները հաստատվեցին Դանուբում, որտեղ այժմ հողը հունգարական և բուլղարական է: Այդ սլավոններից սլավոնները ցրվեցին ամբողջ երկրով մեկ և մականուններով մականունով մականվացան այն վայրերից, որտեղ նրանք նստած էին: Այսպիսով, ոմանք, ժամանելով, նստեցին Մորավա անունով գետի վրա և մականունով Մորավա, իսկ մյուսներն իրենց չեխեր էին անվանում։ Եվ ահա նույն սլավոնները՝ սպիտակ խորվաթները, սերբերն ու հորուտանները: Երբ Վոլոխները հարձակվեցին Դանուբյան սլավոնների վրա և հաստատվեցին նրանց մեջ և ճնշեցին նրանց, այս սլավոնները եկան, նստեցին Վիստուլայի վրա և կոչվեցին Լյախներ, և այդ լեհերից գնացին լեհերը, մյուս լեհերը ՝ Լուտիչին, ոմանք ՝ մազովացիներ, մյուսները ՝ պոմորացիներ: .

Նմանապես, այս սլավոնները եկան և նստեցին Դնեպրը և իրենց անվանեցին գլադներ, իսկ մյուսները ՝ Դրևլյաններ, որովհետև նրանք նստեցին անտառներում, իսկ մյուսները նստեցին Պրիպյատի և Դվինայի միջև և իրենց կոչեցին Դրեգովիչի, մյուսները նստեցին Դվինա և իրենց կոչեցին Պոլոցկ, երկայնքով: Դվինա հոսող գետը, որը կոչվում է Պոլոտա, որից էլ կոչվել են Պոլոտսկի ժողովուրդը։ Նույն սլավոնները, ովքեր նստած էին Իլմենյա լճի մոտ, իրենց անվանեցին իրենց անունով՝ սլավոններ, և կառուցեցին քաղաքը և այն անվանեցին Նովգորոդ: Մյուսները նստում էին Դեսնայի, Սեյմի և Սուլեի երկայնքով և իրենց հյուսիսայիններ էին անվանում: Եվ այսպես սլավոնական ժողովուրդը ցրվեց, և նրա անվան և տառի անունով կոչվեց սլավոնական:

Երբ բացատները առանձին էին ապրում այս լեռների երկայնքով, Վարանգներից դեպի հույները և հույներից Դնեպրի երկայնքով ճանապարհ կար, իսկ Դնեպրի վերին հոսանքներում քարշ կար դեպի Լովոտի, և Լովոտիի երկայնքով կարող եք մտնել Իլմեն, մեծ լիճ; Նույն լճից Վոլխովը դուրս է հոսում և թափվում Մեծ Նևո լիճը, իսկ այդ լճի բերանը թափվում է Վարանգյան ծով։ Եվ այդ ծովով կարելի է նավարկել դեպի Հռոմ, և Հռոմից կարելի է նույն ծովով նավարկել դեպի Կոստանդնուպոլիս, իսկ Կոստանդնուպոլսից՝ դեպի Պոնտոս ծով, որի մեջ հոսում է Դնեպր գետը։ Դնեպրը դուրս է հոսում Օկովսկու անտառից և հոսում դեպի հարավ, իսկ Դվինան հոսում է նույն անտառից և ուղղվում դեպի հյուսիս և թափվում Վարյաժսկոյ ծով։ Վոլգան նույն անտառից հոսում է դեպի արևելք և իր յոթանասուն բերաններով թափվում Խվալիսսկոյ ծովը։ Հետևաբար, Ռուսաստանից կարող եք նավարկել Վոլգայով դեպի բուլղարներ և Խվալիս, և գնալ արևելք՝ դեպի Շեմի ժառանգությունը, իսկ Դվինայի երկայնքով՝ Վարանգների երկիր, Վարանգներից Հռոմ, Հռոմից մինչև Խամով ցեղ։ . Եվ Դնեպրը թափվում է Պոնտինյան ծով; Այս ծովը հայտնի է որպես ռուսական, - ինչպես ասում են, սուրբ Անդրեյը, Պետրոսի եղբայրը, սովորեցրել է այն ափերին:

Երբ Անդրեյը ուսուցանեց Սինոպում և հասավ Կորսուն, նա իմացավ, որ Դնեպրի բերանը Կորսունից հեռու չէ, և ուզում էր գնալ Հռոմ և նավարկեց դեպի Դնեպրի գետաբերանը, և այնտեղից բարձրացավ Դնեպրը։ Եվ այնպես եղավ, որ նա եկավ ու կանգնեց ափի սարերի տակ։ Եվ առավոտյան նա վեր կացավ և ասաց իր հետ եղող աշակերտներին. «Տեսնու՞մ եք այս լեռները. Աստծո շնորհը կփայլի այս լեռների վրա, մեծ քաղաք կլինի, և Աստված շատ եկեղեցիներ կկանգնեցնի»: Եվ բարձրանալով այս լեռները՝ օրհնեց դրանք, կանգնեցրեց խաչը և աղոթեց Աստծուն և իջավ այս լեռից, որտեղ հետագայում կլինի Կիևը, և ​​բարձրացավ Դնեպրը։ Եվ նա եկավ սլավոնների մոտ, որտեղ այժմ գտնվում է Նովգորոդը, և տեսավ այնտեղ ապրող մարդկանց, թե ինչ սովորություն ունեն և ինչպես են լվանում և մտրակում, և զարմացավ նրանց վրա: Եվ նա գնաց Վարանգների երկիրը, եկավ Հռոմ և պատմեց, թե ինչպես է ուսուցանում և ինչ է տեսել, և ասում է. Ես տեսա փայտե բաղնիքներ, և դրանք ուժեղ կջերմացնեն, և նրանք մերկանալու են և մերկ կլինեն, և կթաղվեն կաշեգործական կվասով, իսկ երիտասարդները ձողերը կբարձրացնեն իրենց վրա և կծեծեն իրենց, և նրանք այնքան կվերջանան: որ հազիվ դուրս են սողում, մի քիչ կենդանի, ու սառցե ջրով կլցվեն, ու միայն այդպես կենդանանան։ Եվ նրանք դա անում են անընդհատ, ոչ ոքի չի տանջում, այլ իրենք իրենց տանջում են, հետո լվացվում են իրենց համար, ոչ թե տանջում»։ Նրանք, լսելով այս մասին, զարմացան. Անդրեասը, լինելով Հռոմ, եկավ Սինոպ:

Գլեյդներն այդ օրերին ապրում էին առանձին և կառավարվում էին իրենց ընտանիքների կողմից. քանի որ նույնիսկ այդ եղբայրներից առաջ (որի մասին մենք կխոսենք ավելի ուշ) արդեն մարգագետիններ կային, և նրանք բոլորն ապրում էին իրենց ընտանիքներում իրենց տեղերում, և յուրաքանչյուրը կառավարվում էր ինքնուրույն: Եվ կային երեք եղբայրներ՝ մեկի անունը Կի, մյուսի անունը՝ Սչեկ, երրորդը՝ Քորեբը և նրանց քույրը՝ Լիբիդը։ Կիյը նստեց այն լեռան վրա, որտեղ այժմ բարձրանում է Բորիչևը, իսկ Շչեկը նստեց լեռան վրա, որն այժմ կոչվում է Շեկովիցա, իսկ Խորիվը երրորդ լեռան վրա, որը մականունը ստացել է Հորիվիցա անունով: Եվ նրանք իրենց ավագ եղբոր պատվին քաղաք կառուցեցին, և այն անվանեցին Կիև։ Քաղաքի շուրջը մի անտառ կար և մի մեծ անտառ, և նրանք այնտեղ կենդանիներ էին բռնում, և այդ մարդիկ իմաստուն և իմաստալից էին, և նրանց անվանեցին բացատներ, նրանցից բացատը դեռ Կիևում է:

Ոմանք, անգիտակցաբար, ասում են, որ Kiy եղել է փոխադրող; Այդ ժամանակ Կիևում մի լաստանավ կար Դնեպրի մյուս կողմից, դրա համար էլ ասացին. «Դեպի Կիև լաստանավ»: Եթե ​​Կիին փոխադրող լիներ, նա չէր գնա Պոլիս; եւ այս Կիյը թագավորեց իր ընտանիքում, եւ երբ նա գնաց թագավորի մոտ, ասում են, որ նա մեծ պատիվներով պարգեւատրվեց այն թագավորից, ում մոտ նա եկավ։ Երբ նա վերադառնում էր, նա եկավ Դանուբ և ընտրեց մի տեղ, կտրեց մի փոքր քաղաք և ուզեց այնտեղ նստել իր ազգականների հետ, բայց նրա շուրջը ապրողները նրան չտվեցին. եւ մինչ օրս Դանուբ քաղաքի բնակիչներն այդ բնակավայրն անվանում են՝ Կիեւեց։ Կիյը, վերադառնալով իր քաղաք Կիև, այնտեղ մահացավ. իսկ նրա եղբայրները՝ Շչեկը և Հորեբը և նրանց քույրը՝ Լիբիդը, իսկույն մահացան։