ഒരു ഭക്ഷ്യ ഉൽപന്നത്തിലെ മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം തടയുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ഒരു രീതി, ഈ ആവശ്യത്തിനായി ഒരു എൻസൈമിൻ്റെ ഉപയോഗം, ഈ രീതിയിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന ഭക്ഷ്യ ഉൽപ്പന്നം. സാമൂഹികവും മാനസികവുമായ ഇഫക്റ്റുകൾ മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം മാംസം വറുക്കുന്നു

വീട് / വഞ്ചിക്കുന്ന ഭാര്യ

സാധാരണവും ആരോഗ്യകരവുമായ ഭക്ഷണം വിശപ്പോടെയാണ് കഴിക്കുന്നതെന്ന് എല്ലാവരും മനസ്സിലാക്കുന്നു.
സന്തോഷത്തോടെ ഭക്ഷണം കഴിക്കുക; മറ്റേതെങ്കിലും ഭക്ഷണം, ഓർഡർ അനുസരിച്ച് ഭക്ഷണം,
കണക്കുകൂട്ടൽ അനുസരിച്ച്, ഇത് ഇതിനകം തന്നെ കൂടുതലോ കുറവോ തിന്മയായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
I. P. പാവ്ലോവ്

രസതന്ത്രം പേരുള്ള പ്രതികരണങ്ങളാൽ സമ്പന്നമാണ്, അവയിൽ ആയിരത്തിലധികം ഉണ്ട്. എന്നാൽ അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും രസതന്ത്രത്തിൽ നിന്ന് അകലെയുള്ള ഒരു വ്യക്തിയോട് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പറയൂ; എന്നിരുന്നാലും, ഈ സമ്പന്നമായ പട്ടികയിൽ നാമെല്ലാവരും എല്ലാ ദിവസവും അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രതികരണമുണ്ട് - ഓരോ തവണയും ഞങ്ങൾ സ്വാദിഷ്ടമായ എന്തെങ്കിലും പാചകം ചെയ്യാൻ അടുപ്പിലേക്ക് പോകുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ രാവിലെ ഒരു സാൻഡ്‌വിച്ചിനൊപ്പം കാപ്പി കുടിക്കുകയോ വൈകുന്നേരം സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം ബിയർ കുടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. ഈ വർഷം നൂറു വർഷം തികയുന്ന മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്. ഫ്രാൻസിൽ, നാൻസിയിൽ, ഈ പ്രതികരണത്തിനായി സമർപ്പിച്ച ഒരു വാർഷിക അന്താരാഷ്ട്ര സിമ്പോസിയം നടത്താൻ പോലും അവർ പദ്ധതിയിടുന്നു.

എന്തിനാണ് ഇത്തരം ബഹുമതികൾ? എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൾ വളരെ ശ്രദ്ധേയയായത്? അതെ, കാരണം അത് സർവ്വവ്യാപിയും എല്ലാവർക്കും സുപരിചിതവുമാണ്. മണ്ണ്, കൽക്കരി, തത്വം, സപ്രോപ്പൽ, ഔഷധ ചെളി എന്നിവയിൽ ഭാഗിമായി രൂപപ്പെടുന്നത് ഈ പ്രതികരണം മൂലമാണ്. എന്നാൽ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ പരിചിതവും ആകർഷകവുമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കും - പുതുതായി ഉണ്ടാക്കിയ കാപ്പി, ചുട്ടുപഴുത്ത റൊട്ടി, വറുത്ത മാംസം എന്നിവയുടെ അവിസ്മരണീയമായ സൌരഭ്യത്തെക്കുറിച്ച്, ഒരു അപ്പത്തിലും മുളകിലുമുള്ള സ്വർണ്ണ ക്രിസ്പി പുറംതോട്, ഈ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ അതിശയകരമായ രുചിയെക്കുറിച്ച്. കാരണം മേൽപ്പറഞ്ഞവയെല്ലാം മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ ഫലമാണ്.

ആദ്യ ചോപ്പും വിപ്ലവവും

മറ്റെല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ ചൂട് ചികിത്സയില്ലാതെ ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിലും പാചകം ചെയ്യാതെയും വറുക്കാതെയും തിളപ്പിക്കാതെയും ചുടാതെയും പാചകം ചെയ്യാതെയും ഒരു ആധുനിക വ്യക്തിയുടെ ജീവിതം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. സിനാൻട്രോപ്പുകൾ ഇതിനകം ഉണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട് ഹോമോ ഇറക്ടസ് പെക്കിനെൻസിസ്) ഉപയോഗിച്ച തീ, ആധുനികം ഹോമോ സാപ്പിയൻസ്ജനനം മുതൽ അവർ പറയുന്നതുപോലെ ഞാൻ തീയിൽ പാചകം ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെ വറുത്തതും വേവിച്ചതുമായ ഭക്ഷണത്തോടുള്ള സ്നേഹം വളരെക്കാലം മുമ്പ് രൂപപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ആദിമമനുഷ്യനെ തീയിൽ തീയിൽ ഇട്ടു തിന്നാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചതെന്താണ്? പിന്നെ എന്തിനാണ് എല്ലാവരും സംസ്കരിച്ച ഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്?

ഇത് എപ്പോൾ, എങ്ങനെ സംഭവിച്ചുവെന്ന് നമുക്ക് അറിയാൻ സാധ്യതയില്ല. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ചില കാരണങ്ങളാൽ, അസംസ്കൃത മാംസം തീയിൽ വീണു, വറുത്തതാണ്, നമ്മുടെ പൂർവ്വികർക്ക് സുഗന്ധമുള്ള കഷണങ്ങൾ വായിൽ വയ്ക്കുന്നത് ചെറുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഉപ്പും കെച്ചപ്പും താളിക്കുകയുമില്ലാതെ വറുത്ത കഷണം രുചിയിൽ അസംസ്കൃത കഷണത്തെ മറികടന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ജീവശാസ്ത്രജ്ഞരല്ലാത്തവർക്ക് മാത്രമേ ഇത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയൂ. പരിണാമ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, ആരോഗ്യകരവും മൂല്യവത്തായ ഘടകങ്ങൾ അടങ്ങിയതുമായ ഒന്ന് രുചികരമായിരിക്കണം (മധുരത്തിൻ്റെ അധികഭാഗം ഹാനികരമാണ്, പക്ഷേ നമ്മുടെ പൂർവ്വികർക്ക് ഈ അമിത ഭീഷണി ഉണ്ടായിരുന്നില്ല). എന്തിനാണ് വറുത്ത ഭക്ഷണം രുചികരമാകുന്നത് എന്നത് നിസ്സാരമല്ലാത്ത ഒരു ചോദ്യമാണ്. പാകം ചെയ്‌ത ഭക്ഷണം ദഹിക്കാൻ എളുപ്പമായതിനാലും രുചി മുകുളങ്ങൾക്ക് അത് അനുഭവപ്പെടുന്നതിനാലുമായിരിക്കാം. താമസിയാതെ തയ്യാറാക്കിയ ഭക്ഷണം പവിത്രമായി കണക്കാക്കാൻ തുടങ്ങി, "അഗ്നിയാൽ വിശുദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടു", കാരണം യാഗസമയത്ത്, സാധ്യതയുള്ള ഭക്ഷണം തീയിൽ കത്തിച്ചപ്പോൾ, അതിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം പുകയുടെ രൂപത്തിൽ ദേവന്മാർക്ക് സമ്മാനമായി സമർപ്പിച്ചു.

ഇന്നത്തെ കുരങ്ങന്മാർക്ക് എങ്ങനെ വറുക്കാനും ആവിയിൽ വേവിക്കാനും അറിയാമെങ്കിൽ, അവർ തീർച്ചയായും ഇത് ചെയ്യുമെന്നത് രസകരമാണ്. ചിമ്പാൻസികൾ, ബോണോബോസ്, ഗൊറില്ലകൾ, ഒറംഗുട്ടാനുകൾ എന്നിവ മാംസം, കാരറ്റ്, മധുരക്കിഴങ്ങ് എന്നിങ്ങനെയുള്ള ഭക്ഷണത്തേക്കാൾ പാകം ചെയ്ത ഭക്ഷണമാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതെന്ന് ഹാർവാർഡിലെ നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരായ റിച്ചാർഡ് വ്രാങ്ഹാമും മാക്സ് പ്ലാങ്ക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ എവല്യൂഷണറി ആന്ത്രോപോളജിയിലെ വിക്ടോറിയ വോബറും കണ്ടെത്തി. ഇവിടെ എന്താണ് കാര്യം - പൂർത്തിയായ ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ മൃദുത്വം, മികച്ച ദഹനക്ഷമത അല്ലെങ്കിൽ മികച്ച രുചി - വ്യക്തമല്ല. നമുക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, വളർത്തുമൃഗങ്ങളും "മനുഷ്യ" ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നത് ആസ്വദിക്കുന്നു.

ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ, തീ, വറചട്ടി, തുപ്പൽ, പാത്രങ്ങൾ എന്നിവ പാചകക്കാരുടെയും വീട്ടമ്മമാരുടെയും പ്രധാന ഉപകരണങ്ങളായി മാറി, രുചികരമായ ഊഷ്മള ഭക്ഷണം ഏറ്റവും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന ആനന്ദങ്ങളിലൊന്നായി മാറി. ജെറോം കെ. ജെറോം എഴുതിയതുപോലെ, "ശുദ്ധമായ ഒരു മനസ്സാക്ഷി സംതൃപ്തിയും സന്തോഷവും നൽകുന്നു, എന്നാൽ നിറഞ്ഞ വയറ് കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിലും കുറഞ്ഞ ചെലവിലും ഒരേ ലക്ഷ്യം നേടാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു."

എന്നിരുന്നാലും, ഈ പാചക രീതി കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതും ആഗോളവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു. രസകരമായ ഒരു സിദ്ധാന്തമുണ്ട്, അതനുസരിച്ച് ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ താപ സംസ്കരണം നരവംശ വിപ്ലവത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും മനുഷ്യൻ്റെ സാംസ്കാരിക വികാസത്തിൻ്റെ ആരംഭ പോയിൻ്റായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. നമ്മുടെ പൂർവ്വികർ സർവ്വവ്യാപികളായിരുന്നു. ഇത് നിസ്സംശയമായും പരിണാമപരമായ നേട്ടം നൽകി, കാരണം കഴിക്കുന്ന വൈവിധ്യമാർന്ന ഭക്ഷണങ്ങൾ മികച്ചതാണ്, പക്ഷേ ഇതിന് ദോഷങ്ങളുമുണ്ട്: അസംസ്കൃത പരുക്കൻ ഭക്ഷണം മോശമായി ദഹിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ധാരാളം കഴിക്കുകയും ഭക്ഷണം ലഭിക്കുന്നതിന് ധാരാളം സമയം ചെലവഴിക്കുകയും വേണം. ഒരു ചിമ്പാൻസി ദിവസത്തിൽ മണിക്കൂറുകളോളം ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു, ഒരു ആധുനിക വ്യക്തി ഒരു മണിക്കൂറിൽ കൂടുതൽ ചെലവഴിക്കുന്നു (റെസ്റ്റോറൻ്റുകളിലും ബാറുകളിലും ദീർഘനേരം ഇരിക്കുന്നത് കണക്കാക്കില്ല, ഇവിടെ കൂടുതൽ സമയവും ആശയവിനിമയത്തിനായി ചെലവഴിക്കുന്നു) വിദഗ്ദ്ധർ കണക്കാക്കുന്നു. ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ താപ സംസ്കരണം, ദഹനത്തിൻ്റെ കാര്യക്ഷമത കുത്തനെ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും വിഭവങ്ങളുടെ ആവശ്യം കുറയ്ക്കുകയും നമ്മുടെ പൂർവ്വികർക്ക് സ്വതന്ത്ര സമയവും ഊർജവും നൽകുകയും ചെയ്തു, അത് ചിന്തിക്കുന്നതിനും ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും സർഗ്ഗാത്മകതയ്ക്കും ഉപകരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും ചെലവഴിക്കാം. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പാചകം നൽകി ഹോമോ സാപ്പിയൻസ്ഒരു യഥാർത്ഥ ബുദ്ധിജീവിയാകാനുള്ള അവസരം.

പഞ്ചസാര, കൊഴുപ്പ്, പ്രോട്ടീൻ എന്നിവ ഒരു ഉരുളിയിൽ എങ്ങനെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച്

നന്നായി വറുത്ത മാംസത്തിലോ പുതിയ റൊട്ടിയിലോ ഉള്ള ക്രിസ്പി ഗോൾഡൻ പുറംതോട് ഒരാൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കുകയേ വേണ്ടൂ, നിങ്ങളുടെ വായിൽ വെള്ളമൂറാൻ തുടങ്ങും. വറുത്ത ഭക്ഷണം കാണാൻ ഇത്ര രുചികരവും ആകർഷകവുമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഭക്ഷണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ജൈവവസ്തുക്കളിൽ മൂന്ന് പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: കാർബോഹൈഡ്രേറ്റ്, കൊഴുപ്പ്, പ്രോട്ടീൻ. രസതന്ത്രത്തിൻ്റെയും ജീവിതത്തിൻ്റെയും വായനക്കാർക്ക് ഇത് വ്യക്തമാകുമെന്നതിനാൽ, ഈ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ജൈവിക പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ചിന്തിക്കില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഈ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ രാസഘടനയുടെ ചില സവിശേഷതകളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടാകും. പൊതു ഫോർമുല (CH 2 O) n ഉപയോഗിച്ച് സ്വാഭാവിക പോളിഹൈഡ്രോക്‌സൈൽഡിഹൈഡുകൾ എന്നും പോളിഹൈഡ്രോക്‌സികെറ്റോണുകൾ എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാർബോഹൈഡ്രേറ്റുകളിൽ ഹൈഡ്രോക്‌സിൽ ഗ്രൂപ്പുകൾ -OH മാത്രമല്ല, കാർബോണൈൽ C=O എന്നിവയും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

സ്വാഭാവിക കൊഴുപ്പുകളുടെയും ട്രൈഗ്ലിസറൈഡുകളുടെയും (ഗ്ലിസറോൾ, മോണോബാസിക് ഫാറ്റി ആസിഡുകളുടെ എസ്റ്ററുകൾ) തന്മാത്രകളിലും കാർബോണൈൽ ഗ്രൂപ്പുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കണം.

പ്രോട്ടീനുകൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണ്, അവ പലതരം അമിനോ ആസിഡുകളിൽ നിന്ന് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്ന പോളിമറുകളാണ്. ഒരു പ്രോട്ടീൻ്റെ ഗുണവിശേഷതകൾ ഏത് അമിനോ ആസിഡുകളെയാണ്, അവ ഏത് ക്രമത്തിലാണ് രൂപപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പ്രോട്ടീൻ ഉണ്ടാക്കുന്ന 20 അമിനോ ആസിഡുകളിൽ, രാസപരമായി ഏറ്റവും ദുർബലമായ നിരവധി ആസിഡുകൾ ഉണ്ട്: ലൈസിൻ, അർജിനൈൻ, ട്രിപ്റ്റോഫാൻ, ഹിസ്റ്റിഡിൻ. അവയുടെ തന്മാത്രകളിൽ ഒരു സ്വതന്ത്ര അമിനോ ഗ്രൂപ്പ് (-NH 2), ഒരു ഗ്വാനിഡിൻ ഗ്രൂപ്പ് (-C(NH 2) 2), ഇൻഡോൾ, ഇമിഡാസോൾ വളയങ്ങൾ എന്നിവ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ലിസ്റ്റുചെയ്ത ഗ്രൂപ്പുകൾ, ഒരു പ്രോട്ടീൻ തന്മാത്രയുടെ ഭാഗമായിപ്പോലും, കാർബോഹൈഡ്രേറ്റ്, ആൽഡിഹൈഡുകൾ, ലിപിഡുകൾ എന്നിവയുടെ കാർബോണൈൽ ഗ്രൂപ്പുമായി (C=O) എളുപ്പത്തിൽ പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നതിനാൽ അവ ദുർബലമാണ്. (മറ്റ് അമിനോ ആസിഡുകളിൽ, ഈ അമിനോ ആസിഡ് സ്വതന്ത്രമോ പോളിപെപ്റ്റൈഡ് ശൃംഖലയിൽ ടെർമിനലോ ആണെങ്കിൽ മാത്രമേ അമിനോ ഗ്രൂപ്പ് പ്രതികരിക്കുകയുള്ളൂ.) നിങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത് ഉയർന്ന താപനിലയോ തീയോ അടുപ്പോ ആണ്. ഈ പ്രതിപ്രവർത്തനത്തെ ഭക്ഷ്യ രസതന്ത്രത്തിൽ ഷുഗർ-അമിൻ കണ്ടൻസേഷൻ റിയാക്ഷൻ അല്ലെങ്കിൽ മെയിലാർഡ് റിയാക്ഷൻ എന്നാണ് അറിയപ്പെടുന്നത്.

അതിൻ്റെ കണ്ടെത്തലിൻ്റെ കഥ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു കാര്യമാണ്. അമിനോ ആസിഡുകളുമായുള്ള പഞ്ചസാരയുടെ സജീവമായ ഇടപെടൽ ആദ്യമായി കണ്ടെത്തിയത് മെയിലാർഡാണെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ന്യായമായി പറഞ്ഞാൽ, 1896-ൽ പി.ബ്രാൻഡസും സി.സ്റ്റോയറും അമോണിയ ഉപയോഗിച്ച് പഞ്ചസാര ചൂടാക്കി ആദ്യമായി അത്തരമൊരു പ്രതികരണം നിരീക്ഷിച്ചു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

1912-ൽ, ഒരു യുവ ഫ്രഞ്ച് ഫിസിഷ്യനും രസതന്ത്രജ്ഞനുമായ ലൂയിസ് കാമിൽ മെയിലാർഡ്, അമിനോ ആസിഡുകളും ഡയറ്ററി ഷുഗറുകളും, ഗ്ലൂക്കോസ്, ഫ്രക്ടോസ് എന്നിവ തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാൻ തുടങ്ങി. പോളിപെപ്റ്റൈഡുകളുടെ സമന്വയത്തിന് സാധ്യമായ വഴികൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ആഗ്രഹമാണ് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഗവേഷണത്തിന് പ്രചോദനമായത്. മണിക്കൂറുകളോളം, അമിനോ ആസിഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പഞ്ചസാര അല്ലെങ്കിൽ ഗ്ലിസറോൾ എന്നിവയുടെ ജലീയ ലായനികൾ തിളപ്പിച്ച്, പ്രതികരണ മിശ്രിതത്തിൽ ചില സങ്കീർണ്ണമായ മഞ്ഞ-തവിട്ട് സംയുക്തങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടതായി അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി. ശാസ്ത്രജ്ഞൻ അവയെ പെപ്റ്റൈഡുകളായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുകയും ഫലങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ തിടുക്കം കൂട്ടുകയും ചെയ്തു " Compte Rendu de I "അക്കാദമി ഡെസ് സയൻസസ്" എന്നിരുന്നാലും, ഗവേഷകൻ ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിച്ചപ്പോൾ ഇത് സംഭവിച്ചു - ശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു സാധാരണ കാര്യം. തികച്ചും ഊഹക്കച്ചവടത്തിലുള്ള ഈ നിഗമനത്തെ ഒരു പരീക്ഷണ ഡാറ്റയും പിന്തുണച്ചില്ല. മെയിലാർഡിൻ്റെ ക്രെഡിറ്റിൽ, അദ്ദേഹം ഇത് മനസ്സിലാക്കി, തൻ്റെ ഗവേഷണം തുടർന്നു, അടുത്ത വർഷം, 1913-ൽ, തവിട്ടുനിറത്തിലുള്ള പിഗ്മെൻ്റുകൾക്ക് മണ്ണിലെ ഹ്യൂമിക് പദാർത്ഥങ്ങളുടെ വലിയ സാമ്യം കണ്ടെത്തി. ഇവ പെപ്റ്റൈഡുകളല്ല, മറിച്ച് മറ്റെന്തോ ആയിരുന്നു.

സെൻ്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് സർവകലാശാലയിലെ ലബോറട്ടറി ഓഫ് പ്ലാൻ്റ് ഫിസിയോളജിയിൽ നിന്നുള്ള റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഈ ദിശയിലുള്ള ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ബാറ്റൺ ഏറ്റെടുത്തു. മെയിലാർഡിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, 1914-ൽ, യീസ്റ്റ് ഓട്ടോലൈസേറ്റിലെ അമിനോ ആസിഡുകളും പഞ്ചസാരയും തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൽ രൂപംകൊണ്ട ഉൽപ്പന്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് എസ്.പി. യീസ്റ്റ് ഓട്ടോലൈസേറ്റിൽ ഗ്ലൂക്കോസോ സുക്രോസോ ചേർക്കുമ്പോൾ ലായനിക്ക് ഇരുണ്ട തവിട്ടുനിറം നൽകുന്ന “പുതിയ നൈട്രജൻ സംയുക്തങ്ങളുടെ” രൂപീകരണം റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ സജീവമായി അന്വേഷിച്ചു, കൂടാതെ എൻസൈമുകളുടെ ഇടപെടലില്ലാതെ എളുപ്പത്തിൽ പ്രതികരിക്കുന്ന പഞ്ചസാരയും അമിനോ ആസിഡുകളും സമന്വയത്തിനുള്ള പദാർത്ഥമാണെന്ന് തെളിയിച്ചു.

ഈ പ്രശ്നം കൈകാര്യം ചെയ്ത എല്ലാ ഗവേഷകരിലും, പ്രധാന ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചത് ഒരു ഫ്രഞ്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്, പഞ്ചസാരയുടെ കീറ്റോ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ (C=O) ഒരു അമിനോ ആസിഡിൻ്റെ അമിനോ ഗ്രൂപ്പുമായി (–NH 2) പ്രതിപ്രവർത്തനം നടക്കുന്നു. പല ഘട്ടങ്ങളിലായി. അതിനാൽ, സാക്കറോമൈൻ പ്രതിപ്രവർത്തനം മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം എന്നറിയപ്പെടുന്നു. 1910 മുതൽ 1913 വരെ, ഫ്രഞ്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ 30 ഓളം റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഡോക്ടറൽ പ്രബന്ധമായ “പ്രോട്ടീനുകളുടെയും ഓർഗാനിക് വസ്തുക്കളുടെയും ഉൽപത്തിയുടെ അടിസ്ഥാനമായി. അമിനോ ആസിഡുകളിൽ ഗ്ലിസറോളിൻ്റെയും പഞ്ചസാരയുടെയും പ്രഭാവം."

പക്ഷേ, ശാസ്ത്രത്തിൽ പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ, മെയിലാർഡിൻ്റെ കണ്ടെത്തലിന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ജീവിതകാലത്ത് അർഹമായ അംഗീകാരം ലഭിച്ചില്ല. 1946 വരെ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഈ പ്രതികരണത്തിൽ വീണ്ടും താൽപ്പര്യമുണ്ടായി. മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ച് ഇന്ന് നമുക്ക് ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ അറിയാം. ഒന്നാമതായി, ഇത് ഒരൊറ്റ പ്രതികരണമല്ല, എൻസൈമുകളുടെ പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ തുടർച്ചയായും സമാന്തരമായും സംഭവിക്കുന്ന പ്രക്രിയകളുടെ മുഴുവൻ സമുച്ചയവും പ്രതികരണ പിണ്ഡത്തിന് തവിട്ട് നിറം നൽകുന്നു. പ്രതിപ്രവർത്തന മിശ്രിതത്തിൽ കാർബോണൈൽ ഗ്രൂപ്പുകളും (പഞ്ചസാര, ആൽഡിഹൈഡുകൾ അല്ലെങ്കിൽ കൊഴുപ്പുകളുടെ ഭാഗമായി), അമിനോ ഗ്രൂപ്പുകളും (പ്രോട്ടീനുകൾ) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. അത്തരം പ്രതികരണങ്ങളുടെ ഒരു പൂച്ചെണ്ട് വിവിധ ഘടനകളുടെ നിരവധി ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നുവെന്നത് വ്യക്തമാണ്, ശാസ്ത്രീയ സാഹിത്യത്തിൽ "ഗ്ലൈക്കേഷൻ്റെ അന്തിമ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ" എന്ന പദം കൊണ്ട് നിയുക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഈ ഗ്രൂപ്പിൽ അലിഫാറ്റിക് ആൽഡിഹൈഡുകളും കെറ്റോണുകളും ഇമിഡാസോൾ, പൈറോൾ, പൈറാസൈൻ എന്നിവയുടെ ഹെറ്ററോസൈക്ലിക് ഡെറിവേറ്റീവുകളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ പദാർത്ഥങ്ങളാണ് - പഞ്ചസാര-അമിൻ കണ്ടൻസേഷൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ - ചൂട് ചികിത്സിച്ച ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ നിറം, സൌരഭ്യം, രുചി എന്നിവയുടെ രൂപീകരണത്തിന് കാരണമാകുന്നു. ഈ പ്രതികരണം താപനില വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നു, അതിനാൽ പാചകം ചെയ്യുമ്പോഴും വറുക്കുമ്പോഴും ബേക്കിംഗ് ചെയ്യുമ്പോഴും ഇത് തീവ്രമായി സംഭവിക്കുന്നു.

മെലനോയ്ഡിൻസ്: നല്ലതും തിന്മയും

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം കടന്നുപോയി എന്ന വസ്തുത റൊട്ടി, വറുത്ത മത്സ്യം, മാംസം, ഉണക്കിയ പഴങ്ങളുടെ തവിട്ട് നിറം എന്നിവയിൽ സ്വർണ്ണ-തവിട്ട് പുറംതോട് വിഭജിക്കാം. മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ അവസാന ഘട്ടത്തിൽ രൂപം കൊള്ളുന്ന ഇരുണ്ട നിറമുള്ള ഉയർന്ന തന്മാത്രാ പദാർത്ഥങ്ങളായ മെലനോയ്ഡിൻ (ഗ്രീക്ക് "മെലനോസ്", അതായത് "കറുപ്പ്" എന്നർത്ഥം) ആണ് ചൂട്-ചികിത്സ ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ നിറം നൽകുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, സാധാരണ മെലനോയ്ഡുകളുടെ നിറം കറുപ്പ് അല്ല, ചുവപ്പ്-തവിട്ട് അല്ലെങ്കിൽ കടും തവിട്ട്. മെലനോയ്ഡിനുകൾ കറുത്ത പിഗ്മെൻ്റുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു, ഹ്യൂമിക് പദാർത്ഥങ്ങൾക്ക് സമാനമായി, തീ വളരെ ശക്തമായിരുന്നെങ്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ ചട്ടിയിൽ വറുത്ത ഉരുളക്കിഴങ്ങിനെക്കുറിച്ചോ അടുപ്പിലെ പൈയെക്കുറിച്ചോ നിങ്ങൾ മറന്ന് നിരാശയോടെ കത്തിച്ചാൽ മാത്രം. "മെലനോയ്ഡിൻസ്" എന്ന പദം 1897-ൽ ഒ. ഷ്മിഡെബർഗ് നിർദ്ദേശിച്ചു. (വഴിയിൽ, "രസതന്ത്രവും ജീവിതവും" ഒരിക്കൽ മെലനോയ്ഡുകളുടെ വിഷയത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; 1980, നമ്പർ 3 കാണുക.)

കാപ്പി, കൊക്കോ, ബിയർ, കെവാസ്, ഡെസേർട്ട് വൈൻ, ബ്രെഡ്, വറുത്ത മാംസം, മത്സ്യം.. ഇതെല്ലാം കുടിക്കുകയും കഴിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, മെയിലാർഡ് പ്രതികരണവും അതിൻ്റെ ഉൽപന്നങ്ങളായ മെലനോയ്ഡുകളും നമ്മോടൊപ്പമുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ദിവസവും 10 ഗ്രാം മെലനോയ്‌ഡിൻ കഴിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവയുടെ ഗുണങ്ങളെയും ദോഷങ്ങളെയും കുറിച്ച് അറിയേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്.

രാസ സാരാംശത്തിൽ, 0.2 മുതൽ 100 ആയിരം ഡാൾട്ടൺ വരെ തന്മാത്രാ ഭാരം ഉള്ള ഹെറ്ററോസൈക്ലിക്, ക്വിനോയിഡ് ഘടനകൾ ഉൾപ്പെടെ വിവിധ ഘടനകളുടെ ക്രമരഹിതമായ പോളിമറുകളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയാണ് മെലനോയ്ഡിനുകൾ. അവയുടെ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ സംവിധാനം തികച്ചും സങ്കീർണ്ണവും പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാകാത്തതുമാണ് - പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന നിരവധി ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് ഉൽപ്പന്നങ്ങളും പ്രാരംഭ പദാർത്ഥങ്ങളും ഉണ്ട്.

മെലനോയ്‌ഡിനുകളുടെ രൂപവത്കരണത്തോടൊപ്പം നിരവധി സുഗന്ധദ്രവ്യങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: ഫർഫ്യൂറൽ, ഹൈഡ്രോക്‌സിമെതൈൽഫർഫ്യൂറൽ, അസറ്റാൽഡിഹൈഡ്, ഫോർമാൽഡിഹൈഡ്, ഐസോവാലറിക് ആൽഡിഹൈഡ്, മെഥൈൽഗ്ലിയോക്‌സൽ, ഡയസെറ്റൈൽ തുടങ്ങിയവ. അവർ പുതുതായി ചുട്ടുപഴുപ്പിച്ച റൊട്ടി, പിലാഫ്, ഷിഷ് കബാബ് എന്നിവയ്ക്ക് മറക്കാനാവാത്ത, വിശപ്പുള്ള സൌരഭ്യം നൽകുന്നു. 1948-ൽ, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ബയോകെമിസ്ട്രിയിലെ ഞങ്ങളുടെ ലബോറട്ടറിയുടെ സ്ഥാപകൻ. A. N. Bach V. L. Kretovich (പിന്നീട് റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ അനുബന്ധ അംഗം), R. R. Tokareva എന്നിവർ അമിനോ ആസിഡുകളായ ല്യൂസിൻ, വാലൈൻ എന്നിവയുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ഗ്ലൂക്കോസ് ലായനികളിൽ റൈ ബ്രെഡ് പുറംതോട് പ്രത്യേക ടോണുകൾ രൂപം കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ ഗ്ലൈസിൻ സാന്നിധ്യത്തിൽ, ഒരു കാരാമൽ സൌരഭ്യവാസന രൂപംകൊള്ളുന്നു. സുഗന്ധവും സുഗന്ധമുള്ള അഡിറ്റീവുകളും ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗം എന്താണ്?

ഭക്ഷണപാനീയങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിനുള്ള പരമ്പരാഗത പാചകക്കുറിപ്പുകളിൽ മെലനോയ്ഡിൻ രൂപപ്പെടുന്ന ഭക്ഷ്യ സംസ്കരണ ഘട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇരുണ്ട ബിയറുകൾ മെലനോയ്ഡൈസ്ഡ് മാൾട്ടിൻ്റെ സമ്പന്നമായ നിറത്തിന് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഫ്ലേവറിംഗുകളും സുഗന്ധങ്ങളും മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ പൂർത്തിയായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളാണ്, അവ വെവ്വേറെ നേടുകയും ഭക്ഷണങ്ങളിലും പാനീയങ്ങളിലും സ്വാഭാവിക നിറങ്ങളും സ്വാദും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫാസ്റ്റ് ഫുഡിനുള്ള സുഗന്ധങ്ങളും സുഗന്ധവ്യഞ്ജനങ്ങളും ഒരേ ഉത്ഭവമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ബീഫ് മാംസത്തിൻ്റെ എൻസൈമാറ്റിക് ഹൈഡ്രോലൈസേറ്റ് മൈക്രോവേവ് ഉണക്കുന്നതിലൂടെ സ്റ്റ്യൂഡ് ബ്രെസ്‌കെറ്റിൻ്റെ സുഗന്ധമുള്ള ഒരു ഫുഡ് അഡിറ്റീവ് ലഭിക്കും.

എന്നിരുന്നാലും, ചോദ്യം നമ്മുടെ നാവിൻ്റെ അഗ്രത്തിലാണ്: ഈ പദാർത്ഥങ്ങൾ അപകടകരമല്ലേ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിങ്ങൾ കേൾക്കുന്നത് ഇതാണ്: വറുത്ത ഭക്ഷണം കഴിക്കരുത്, ക്രിസ്പി പുറംതോട് എല്ലാത്തരം അർബുദ മാലിന്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. നമുക്ക് അത് കണ്ടുപിടിക്കാം.

ഇന്ന്, ശാസ്ത്രീയ സാഹിത്യം മെലനോയ്ഡിനുകളുടെ ഗുണപരമായ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ധാരാളം വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചു - ആൻ്റിഓക്‌സിഡൻ്റ്, ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ, ഇമ്മ്യൂണോമോഡുലേറ്ററി, അതുപോലെ തന്നെ ഹെവി മെറ്റൽ അയോണുകളെ ബന്ധിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ്. 1961-ൽ വേവിച്ച മാംസം ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരീക്ഷണത്തിലാണ് മെയിലാർഡ് പ്രതികരണ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ആൻ്റിഓക്‌സിഡൻ്റ് പ്രവർത്തനം ആദ്യമായി കണ്ടെത്തിയത്. വേവിച്ച മാംസം ലിപിഡ് പെറോക്‌സിഡേഷനെ തടയുന്നുവെന്നും പാചകം ചെയ്യുമ്പോൾ ബീഫിൽ രൂപം കൊള്ളുന്ന മെലനോയ്‌ഡിൻ, മാൾട്ടോൾ എന്നിവ ഇൻഹിബിറ്ററുകളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കാണിച്ചു.

ഇന്ന്, മെലനോയ്‌ഡിനുകളുടെ ആൻ്റിഓക്‌സിഡൻ്റ് പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം പഠിക്കുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇത് ഈ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു, അതിൽ ഹെറ്ററോസൈക്ലിക്, ക്വിനോയിഡ് യൂണിറ്റുകളിൽ സംയോജിത ഇരട്ട ബോണ്ടുകളുടെ ഒരു സംവിധാനം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ഈ ഘടനയാണ് ഫ്രീ റാഡിക്കലുകളെ നിർവീര്യമാക്കാനും ലോഹങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കാനും അവരെ അനുവദിക്കുന്നത്. മാത്രമല്ല ഇത് ശരീരത്തിന് വളരെയധികം ഗുണം ചെയ്യും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇരുമ്പ് (Fe 2+) ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, ശക്തമായ ഓക്സിഡൈസറും ഡിസ്ട്രോയറും - ഹൈഡ്രോക്സൈൽ റാഡിക്കൽ (HO ∙) രൂപീകരണത്തോടെ ശരീരത്തിലെ ഹൈഡ്രജൻ പെറോക്സൈഡുമായി ഇടപഴകാൻ മെലനോയ്ഡിനുകൾ അനുവദിക്കുന്നില്ല. ലിപിഡ് പെറോക്‌സിൽ റാഡിക്കലുകളെ (ROO∙) കുറയ്ക്കാനും അവയ്ക്ക് കഴിയും.

ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ പ്രവർത്തനമാണ് മറ്റൊരു നേട്ടം. അടുത്തിടെ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലേഖനത്തിൽ ഭക്ഷണവും പ്രവർത്തനവും"(ഉല്ലാ മുള്ളർ മറ്റുള്ളവരും." ഭക്ഷണവും പ്രവർത്തനവും", 2011, വാല്യം. 2, 265-272) കോഫി മെലനോയ്‌ഡിനുകളുടെ ആൻ്റിമൈക്രോബയൽ പ്രഭാവം മെയിലാർഡ് പ്രതികരണ സമയത്ത് ഹൈഡ്രജൻ പെറോക്‌സൈഡിൻ്റെ (H 2 O 2) രൂപീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് ബാക്ടീരിയയുടെ വളർച്ചയെ തടയുന്നു. എസ്ഷെറിച്ചിയ കോളിഒപ്പം ലിസ്റ്റീരിയ ഇന്നോക്വ.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ കോഫി മെലനോയ്ഡിനുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം, ക്യാൻസറിനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുമെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നു. കൂടാതെ, വിവിധ സെനോബയോട്ടിക്കുകളെ നിർവീര്യമാക്കുന്ന ഗ്ലൂട്ടത്തയോൺ-എസ്-ട്രാൻസ്ഫെറേസ് കുടുംബത്തിലെ എൻസൈമുകളുടെ സമന്വയത്തെ അവ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു (സോമോസ വി. എറ്റ്. മോളിക്യുലർ ന്യൂട്രീഷൻ & ഫുഡ് റിസർച്ച്" 2005, 49, 663-672). കൊറിയ, ജപ്പാൻ, ജർമ്മനി എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കൂട്ടം ശാസ്ത്രജ്ഞർ, എലികളിൽ നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ, വറുത്ത കാപ്പിക്കുരു (മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ ഫലം) സുഗന്ധം ചില ജീനുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ മാറ്റുകയും അതേ സമയം പ്രോട്ടീനുകൾ സമന്വയിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉറക്കക്കുറവ് മൂലമുള്ള സമ്മർദ്ദത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്ന മസ്തിഷ്കം. അങ്ങനെ, കാപ്പിയുടെ മണം കേട്ട് ഉണരുന്നത് തലച്ചോറിന് നല്ലതാണെന്നും അതിനാൽ അത് സുഖകരമാണെന്നും ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, രാവിലെ മുതൽ വൈകുന്നേരം വരെ നിങ്ങൾ കാപ്പി കുടിക്കണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഹെൽത്ത് ടെക്‌നോളജി റിസർച്ച് സെൻ്ററിലെ (ജപ്പാൻ) റിസർച്ച് ലീഡർ ന്യൂറോളജിസ്റ്റ് യോഷിനോരി മാസുവോ വിശ്വസിക്കുന്നത് കാപ്പി കുടിക്കുന്നതിനുപകരം നിങ്ങൾക്ക് കേവലം മണക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് (ഹാൻ-സിയോക് സിയോ മറ്റുള്ളവരും. ജേണൽ ഓഫ് അഗ്രികൾച്ചറൽ ആൻഡ് ഫുഡ് കെമിസ്ട്രി" 2008, 56 (12), 4665–4673).

അവയുടെ ഗുണപരമായ ഗുണങ്ങൾ കാരണം, മെലനോയ്ഡിനുകൾ പാചകത്തിലും ഭക്ഷ്യ രസതന്ത്രത്തിലും മാത്രമല്ല പ്രയോഗം കണ്ടെത്തി. ഈ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ രോഗശാന്തി ഗുണങ്ങൾ പുരാതന കാലം മുതൽ നാടോടി വൈദ്യത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നു. റൈ ചെവികൾ ഒരു തിളപ്പിച്ചും ശ്വാസകോശ രോഗങ്ങൾ ഒരു expectorant എമോലിയൻ്റ് ആയി ചികിത്സിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു; ത്വക്ക് വീക്കം, ഹെമറോയ്ഡുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് ബാർലി മാൾട്ടിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാക്കുന്ന പൊടികൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു; ബാർലി ധാന്യത്തിൻ്റെ കഷായങ്ങൾ ദഹനനാളത്തിൻ്റെ രോഗങ്ങൾ, വൃക്കകൾ, മൂത്രനാളി, ഉപാപചയ വൈകല്യങ്ങൾ എന്നിവയെ ചികിത്സിക്കുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ റഷ്യയിൽ, ഹോസ്പിറ്റൽ kvass എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പ്രശസ്തി ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് തൻ്റെ ശക്തി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനായി പരിക്കിൽ നിന്ന് കരകയറുന്ന ഓരോ സൈനികൻ്റെയും ഭക്ഷണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, "റഷ്യൻ kvass ധാരാളം ആളുകളെ രക്ഷിച്ചു" എന്ന ചൊല്ല് ഇവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നത്.

ഇന്നത്തെ കാര്യമോ? ത്വക്ക് രോഗങ്ങളുടെ ചികിത്സയ്ക്കുള്ള ഒരു ബാഹ്യ ആൻ്റിസെപ്റ്റിക് - "മിട്രോഷിൻ ലിക്വിഡ്" - ഓട്സ്, ഗോതമ്പ്, റൈ എന്നിവയുടെ ചൂട് ചികിത്സയിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന മെലനോയ്ഡുകളുടെ സാന്ദ്രതയാണ്. ഗോതമ്പ് അണുക്കളുടെ കട്ടിയുള്ള സത്തിൽ "ചോലെഫ്" (ഫെക്കോലിൻ) എന്ന മരുന്ന് വിവിധ തരത്തിലുള്ള പുരോഗമന മസ്കുലർ ഡിസ്ട്രോഫി ഉള്ള രോഗികളുടെ ചികിത്സയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബെലാറസ് റിപ്പബ്ലിക്കിലെ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൻ്റെ മൃഗസംരക്ഷണത്തിനായുള്ള ശാസ്ത്രീയവും പ്രായോഗികവുമായ കേന്ദ്രത്തിന് ആൻ്റിഓക്‌സിഡൻ്റ് ഫീഡ് അഡിറ്റീവായ “എക്കോലിൻ -1” ൻ്റെ പൈലറ്റ് ബാച്ച് ലഭിച്ചു, ഇത് മാൾട്ട് മുളകളുടെയും തത്വത്തിൻ്റെയും ഹൈഡ്രോലൈസേറ്റുകളുടെ ഘടനയാണ്. സ്റ്റാവ്രോപോൾ പോളിടെക്നിക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ, "പിവി" എന്ന മരുന്ന് ക്ഷീര ഉൽപാദന മാലിന്യത്തിൽ നിന്നാണ് നിർമ്മിച്ചത്, ഇത് വിളയിലും കന്നുകാലി ഉൽപാദനത്തിലും ബയോസ്റ്റിമുലൻ്റായി വ്യാപകമായ ഉപയോഗത്തിന് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ മരുന്നുകളെല്ലാം പ്രാദേശികമായും ചെറിയ ബാച്ചുകളിലുമാണ് നിർമ്മിക്കുന്നത്

എന്നാൽ നമ്മൾ കഴിക്കുന്ന മെലനോയ്ഡിനുകളിലേക്ക് മടങ്ങാം. ദഹന എൻസൈമുകളാൽ അവ മോശമായി വിഘടിക്കപ്പെടുകയും ദഹനനാളത്തിൽ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ഒരു മൈനസ് ആയി തോന്നുമോ? നാം തിരക്കുകൂട്ടരുത്. മെലനോയ്‌ഡിനുകൾ ഡയറ്ററി ഫൈബറിൻ്റെ അതേ പ്രവർത്തനം ചെയ്യുന്നു, ദഹനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു, ബിഫിഡോബാക്ടീരിയയുടെ വളർച്ചയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, അവ പ്രീബയോട്ടിക് ഗുണങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ ഇത് ഒരു പ്ലസ് ആണ്.

എന്നിട്ടും, കാർസിനോജനുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സംസാരം എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു? വളരെ ഉയർന്ന താപനിലയിൽ, മെയിലാർഡ് പ്രതിപ്രവർത്തന സമയത്ത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വിഷാംശം അല്ലെങ്കിൽ അർബുദ പദാർത്ഥങ്ങൾ രൂപപ്പെടാം എന്നതാണ് വസ്തുത. ഉദാഹരണത്തിന്, മെലനോയ്ഡുകളുടെ താപ വിഘടനം സംഭവിക്കുമ്പോൾ, 180 ഡിഗ്രി സെൽഷ്യസിനു മുകളിൽ ബേക്കിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രൈ ചെയ്യുമ്പോൾ അക്രിലമൈഡ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഇത് അമിതമായി വേവിക്കരുത്. എന്നാൽ രസകരമായത്: മെയിലാർഡ് പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ചില ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ അക്രിലാമൈഡ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിഷവസ്തുക്കളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന എൻസൈമുകളുടെ രൂപവത്കരണത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ഗവേഷകർ കണ്ടെത്തി. കൂടാതെ മോഡൽ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഉയർന്ന മോളിക്യുലാർ മെലനോയ്ഡിനുകൾ കാർസിനോജെനിക് എൻ-നൈട്രോസാമൈനുകളുടെ രൂപവത്കരണത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്നതായി കാണിച്ചു (കാറ്റോ എച്ച്. et al. "അഗ്രികൾച്ചറൽ ആൻഡ് ബയോളജിക്കൽ കെമിസ്ട്രി." 1987, vol. 51 (5), pp. 1333-1338).

അമിനോ ആസിഡുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ലൈസിൻ, ത്രിയോണിൻ, അർജിനൈൻ, മെഥിയോണിൻ എന്നിവ സംയോജിപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ശരീരത്തിൽ കുറവായതിനാൽ, മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം പ്രോട്ടീനുകളുടെ ജൈവിക മൂല്യം കുറയ്ക്കുന്നു എന്നതും ഒരു പോരായ്മയായി കണക്കാക്കാം. പഞ്ചസാര ദഹന എൻസൈമുകൾക്ക് അപ്രാപ്യമായിത്തീരുന്നു, അതിനാൽ അവ സ്വാംശീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. പക്ഷേ, ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ വിശപ്പിനും സുഗന്ധത്തിനും രുചിക്കും വേണ്ടി ചെറിയ അളവിൽ അമിനോ ആസിഡുകൾ ത്യജിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. തീർച്ചയായും, ഈ ഘടകങ്ങൾ ഇല്ലാതെ, I.P പാവ്ലോവ് അനുസരിച്ച്, ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ പൂർണ്ണമായ ദഹനം അസാധ്യമാണ്. ഭക്ഷണം രുചികരമായിരിക്കണം!

മെലനോയ്ഡിൻറെ ദോഷമോ ഗുണമോ വിലയിരുത്തുന്നതിന്, പ്രശ്നത്തിന് ഒരു സംയോജിത സമീപനം ആവശ്യമാണ്, എല്ലാ ഘടകങ്ങളും വിശദാംശങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുന്നു, പലപ്പോഴും പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്. ഇത് ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്. എന്നാൽ മറ്റൊരു വഴിയുണ്ട്. ഇന്ന്, മെയിലാർഡ് പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിന് ഉൽപ്രേരകങ്ങളും ഇൻഹിബിറ്ററുകളും കണ്ടെത്തി; ഈ പാരാമീറ്ററുകൾ സാധാരണയായി ഭക്ഷ്യ ഉൽപാദനത്തിൽ കണക്കിലെടുക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം നിയന്ത്രിക്കാവുന്നതായിത്തീരുന്നു, അതിനാൽ പാചക സംസ്കരണ സമയത്ത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ നേടുന്നത് തികച്ചും സാദ്ധ്യമാണ്, ശരീരത്തിന് ഗുണം ചെയ്യുന്ന ഗുണങ്ങളോടെ മാത്രം.

ടാനിംഗ്, രഹസ്യ എഴുത്ത്, ആവരണം

അടുക്കളയിൽ മാത്രമല്ല, മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം നമുക്ക് നേരിടാം. നിങ്ങൾ സ്വയം ടാനിംഗ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ (ക്രീം പുരട്ടുകയും സൂര്യപ്രകാശം കൂടാതെ തവിട്ടുനിറമാവുകയും ചെയ്യുക), നിങ്ങളുടെ ചർമ്മത്തിൽ ഈ പ്രതികരണം നിരീക്ഷിക്കുക. സ്വയം-ടാനിംഗിൻ്റെ സജീവ തത്വം ഡൈഹൈഡ്രോക്സിസെറ്റോൺ ആണ്, ഇത് പഞ്ചസാര ബീറ്റ്റൂട്ട്, കരിമ്പ് എന്നിവയിൽ നിന്നും ഗ്ലിസറിൻ അഴുകുന്നതിലൂടെയും ലഭിക്കും. ഡൈഹൈഡ്രോക്സിഅസെറ്റോൺ അല്ലെങ്കിൽ അതിൻ്റെ ഡെറിവേറ്റീവ് എറിത്രൂലോസ് ചർമ്മത്തിലെ കെരാറ്റിൻ പ്രോട്ടീനുകളുടെ അമിനോ ആസിഡുകളുമായി പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഇത് സ്വാഭാവിക ചർമ്മ പിഗ്മെൻ്റിന് സമാനമായ മെലനോയ്ഡിനുകളുടെ രൂപീകരണത്തിന് കാരണമാകുന്നു - മെലാനിൻ. ഏതാനും മണിക്കൂറുകൾക്കുള്ളിൽ, മെലനോയ്ഡിനുകൾ രൂപപ്പെടുന്നതിനാൽ, ചർമ്മത്തിന് സ്വാഭാവിക ടാൻ നിറം ലഭിക്കുന്നു. ഈ നടപടിക്രമം പലപ്പോഴും ബോഡി ബിൽഡർമാരും ഫാഷൻ മോഡലുകളും ഉപയോഗിക്കുന്നു, അവർ വേഗത്തിൽ മനോഹരമായ ചർമ്മത്തിൻ്റെ നിറം നേടേണ്ടതുണ്ട്.

സൂര്യപ്രകാശത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നിങ്ങളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാകാതെ സ്വാഭാവിക തവിട്ട് നിറമുള്ള ചർമ്മം ലഭിക്കാൻ സ്വയം ടാനിംഗ് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് തികച്ചും ശരിയല്ല. സ്വാഭാവിക മെലാനിൻ പിഗ്മെൻ്റുകൾ ചെയ്യുന്നതുപോലെ അൾട്രാവയലറ്റ് വികിരണത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങളുടെ ചർമ്മത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് സ്വയം ടാനിംഗിൻ്റെ ഒരു പോരായ്മ. എന്നാൽ അത് അത്ര മോശമല്ല, മറ്റെന്തോ മോശമാണ്. മെലനോയ്‌ഡിനുകൾ പ്രകാശത്തെ ആഗിരണം ചെയ്യുമ്പോൾ, അവ രാസപ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും, സൂപ്പർഓക്‌സൈഡ് അയോൺ റാഡിക്കൽ (O2 ∙–). അതിനാൽ, മെലനോയ്ഡിൻ പൂശിയ ചർമ്മം സൂര്യപ്രകാശത്തോട് കൂടുതൽ സെൻസിറ്റീവ് ആണ്. 40 മിനിറ്റ് സൂര്യപ്രകാശത്തിന് ശേഷം, അത്തരം ചർമ്മം ചികിത്സിക്കാത്ത ചർമ്മത്തെ അപേക്ഷിച്ച് മൂന്നിരട്ടി ഫ്രീ റാഡിക്കലുകളെ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു.

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു പഴയ പ്രയോഗം ഇതാ. V.I ലെനിൻ തൻ്റെ കാവൽക്കാരെ മറികടക്കാൻ, സാധാരണ ഫിക്ഷൻ പുസ്തകങ്ങളുടെ പേജുകളിൽ പാൽ ഉപയോഗിച്ച് വിപ്ലവകരമായ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ എഴുതിയതെങ്ങനെ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മിഖായേൽ സോഷ്ചെങ്കോയുടെ "ചിലപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് മഷി കഴിക്കാം" എന്ന കുട്ടികളുടെ കഥ നിങ്ങൾ ഓർക്കുന്നുണ്ടോ? പാൽ ഒരു ക്ലാസിക് അദൃശ്യ (സഹതാപം) മഷിയാണ്. പാൽ കൊണ്ട് എഴുതിയ വാചകം വികസിപ്പിക്കുന്നതിന്, മെഴുകുതിരിയിൽ സന്ദേശം ഉള്ള പേപ്പർ ചൂടാക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ഇരുമ്പ് ഉപയോഗിച്ച് ഇസ്തിരിയിടുക. അദൃശ്യമായ വാചകം ദൃശ്യമാകും, തവിട്ടുനിറമാകും. മെയിലാർഡ് പ്രതികരണമല്ലെങ്കിൽ എന്താണ് ഇത് - പാൽ പഞ്ചസാര ലാക്ടോസുമായുള്ള പാൽ പ്രോട്ടീനുകളുടെ പ്രതിപ്രവർത്തനം! വഴിയിൽ, ഉമിനീർ, വിയർപ്പ്, ഉള്ളി നീര് എന്നിവയും അതിലേറെയും പോലുള്ള കാർബോണൈൽ, അമിൻ ഗ്രൂപ്പുകൾ അടങ്ങിയ ലഭ്യമായ ഏതെങ്കിലും പദാർത്ഥങ്ങൾ സഹാനുഭൂതിയുള്ള മഷിയായി വർത്തിക്കും.

ഇറ്റാലിയൻ നഗരമായ ടൂറിനിൽ, സെൻ്റ് ജോൺ ദി ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് കത്തീഡ്രലിൽ, ഏറ്റവും ആദരണീയവും നിഗൂഢവുമായ ക്രിസ്ത്യൻ അവശിഷ്ടങ്ങളിൽ ഒന്ന് സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു - ടൂറിൻ ആവരണം, ഐതിഹ്യമനുസരിച്ച്, അരിമത്തിയയിലെ ജോസഫ് ശരീരം പൊതിഞ്ഞ ഒരു ലിനൻ തുണി. കുരിശിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്തതിന് ശേഷം യേശുക്രിസ്തുവിൻ്റെ. അജ്ഞാതമായ രീതിയിൽ, ക്രിസ്തുവിൻ്റെ മുഖവും ശരീരവും ഈ ക്യാൻവാസിൽ പതിഞ്ഞു. അവ്യക്തമായ മഞ്ഞ-തവിട്ട് നിറത്തിലുള്ള പ്രിൻ്റ് പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള കാരണം ഇന്നും ഒരു രഹസ്യമായി തുടരുന്നു (കാണുക: വെർഖോവ്സ്കി എൽ.ഐ. "രസതന്ത്രവും ജീവിതവും", 1991, നമ്പർ 12; ലെവ്ഷെങ്കോ എം.ടി. "രസതന്ത്രവും ജീവിതവും", 2006, നമ്പർ 7). എന്ത് രാസപ്രവർത്തനങ്ങളാണ് ചിത്രത്തിന് കാരണമായതെന്നതിന് നിരവധി പതിപ്പുകൾ ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, തവിട്ട് നിറം ഉള്ളിൽ പെയിൻ്റ് ചെയ്യപ്പെടാതെ കിടക്കുന്ന നാരുകളുടെ ഉപരിതലത്തിൽ മാത്രമാണെന്നതാണ് ഇടർച്ച. ഞങ്ങൾ ഒരു സാക്കറോമൈൻ പ്രതികരണമാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതെന്ന് തോന്നുന്നു.

ലോസ് അലാമോസിലെ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയുടെ നാഷണൽ ലബോറട്ടറിയിലെ രസതന്ത്രജ്ഞരായ റെയ്മണ്ട് റോജേഴ്‌സും മിലാൻ സർവകലാശാലയിലെ അന്ന അർനോൾഡിയും പഞ്ചസാര-അമിൻ പ്രതിപ്രവർത്തനം മൂലം ക്യാൻവാസ് കളറിംഗ് രീതി പുനഃസൃഷ്ടിക്കാൻ ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ ശ്രമിച്ചു. 2000 വർഷം മുമ്പ് പ്ലിനി ദി എൽഡർ വിവരിച്ച സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ചാണ് ഈ പരീക്ഷണത്തിനായി ലിനൻ ഫാബ്രിക് നിർമ്മിച്ചത്. മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം നടത്താൻ, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം അറിയാവുന്നതുപോലെ, പഞ്ചസാരയും അമിനോ ഗ്രൂപ്പുകളും ആവശ്യമാണ്. ക്യാൻവാസിലെ പഞ്ചസാര എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു? ഫാബ്രിക് നിർമ്മിച്ച ത്രെഡുകൾ അന്നജം കൊണ്ട് പൊതിഞ്ഞ് കേടുപാടുകളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. പൂർത്തിയായ തുണി സോപ്പ് വോർട്ട് സത്തിൽ കഴുകി ( സപ്പോനാരിയ അഫീസിനാലിസ്), അതിൽ സാപ്പോണിനുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു - സർഫക്ടാൻ്റുകൾ. അവർ പോളിസാക്രറൈഡ് അന്നജത്തെ മോണോ- ഒലിഗോസാക്രറൈഡുകളാക്കി ഹൈഡ്രോലൈസ് ചെയ്യുന്നു: ഗാലക്ടോസ്, ഗ്ലൂക്കോസ്, അറബിനോസ്, സൈലോസ്, ഫ്യൂക്കോസ്, റാംനോസ്, ഗ്ലൂക്കുറോണിക് ആസിഡ്. തുണി വെയിലിൽ ഉണക്കിയതിനാൽ, കഴുകുന്ന വെള്ളത്തിൽ നിന്നുള്ള വസ്തുക്കൾ നാരുകളുടെ ഉപരിതലത്തിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചു.

വിവരിച്ച സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച തുണിത്തരങ്ങൾ അമിനോ ഗ്രൂപ്പുകൾ അടങ്ങിയ പ്രോട്ടീൻ വിഘടിപ്പിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലേക്ക് ഗവേഷകർ തുറന്നുകാട്ടി - പുട്രെസിൻ (1,4-ഡയാമിനോബ്യൂട്ടെയ്ൻ), കാഡവെറിൻ (1,5-ഡയാമിനോപെൻ്റെയ്ൻ). ഈ രണ്ട് പദാർത്ഥങ്ങളെയും "കാഡവറസ് വാതകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കാരണം അവ മരണശേഷം പ്രോട്ടീനുകൾ വിഘടിപ്പിക്കുമ്പോൾ രൂപം കൊള്ളുന്നു. ലിനൻ തുണിയുടെ ഉപരിതലത്തിൽ, അന്നജത്തിൻ്റെ ജലവിശ്ലേഷണ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പുട്രെസിൻ, കാഡവെറിൻ എന്നിവയുമായി ഇടപഴകുകയും യഥാർത്ഥ ഉപരിപ്ലവമായ നിറം ലഭിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനാൽ റോജേഴ്‌സും അർനോൾഡിയും ആവരണത്തിലെ ചിത്രത്തിൻ്റെ ഷുഗർ-അമിൻ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തം സ്ഥിരീകരിച്ചു, അക്കാലത്തെ ലിനൻ തുണിയിൽ ശരീരം പൊതിഞ്ഞപ്പോൾ ഈ പ്രതികരണം യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കാം.

ജീവിതത്തിൻ്റെ തൊട്ടിലിൽ മെലനോയ്ഡിൻസ്

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണം സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ എളുപ്പം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഭൂമിയിലെ ജീവൻ്റെ പ്രഭാതത്തിൽ, പ്രീബയോട്ടിക് ഹൈഡ്രോസ്ഫിയറിൽ, അതായത്, ആദിമ ചാറിൽ, അമിനോ ആസിഡുകളുമായുള്ള പഞ്ചസാരയുടെ പ്രതിപ്രവർത്തനം (അമിനുകളുള്ള ആൽഡിഹൈഡുകൾ) സജീവമായിരുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കാം. സർവവ്യാപിയും. ഇത് മെലനോയ്ഡിൻ പോളിമറുകളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ആധുനിക കോഎൻസൈമുകളുടെ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് അജിയോജെനിക്കലി രൂപപ്പെട്ട മെലനോയ്‌ഡിനുകൾ ആയിരിക്കാം എന്ന ആശയം ആദ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചത് 1969-ൽ ഡി.കെനിയനും ജി.സ്റ്റൈൻമാനും ആണ്. ഈ അനുമാനം ആകസ്മികമായി ഉണ്ടായതല്ല.

പോളിമറുകൾക്ക് ഇലക്ട്രോൺ ട്രാൻസ്പോർട്ട് പ്രോപ്പർട്ടികൾ നൽകുന്ന സംയോജിത ഇരട്ട ബോണ്ടുകളുള്ള ഘടനകൾ മെലനോയ്ഡിനുകളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. അതിനാൽ, മെലനോയ്ഡിൻ മെട്രിക്സിന് കോശങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്ന ചില സാധാരണ ജൈവ രാസപ്രവർത്തനങ്ങൾ അനുകരിക്കാൻ കഴിയും: ഓക്സിഡോ-റിഡക്റ്റേസ്, ഹൈഡ്രോലേസ്, സിന്തേസ് മുതലായവ. കൂടാതെ, ഈ പോളിമറുകൾക്ക് കനത്ത ലോഹങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് പല എൻസൈമുകളുടെയും പ്രവർത്തനത്തിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് അത്തരം പോളിമറുകളുടെ രൂപീകരണം പ്രധാന തരം ബയോകെമിക്കൽ പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് ഒരു തുടക്കമായി വർത്തിക്കുന്നത്. എ. നിസെൻബോം, ഡി. കെനിയോൺ, ജെ. ഓറോ എന്നിവർ 1975-ൽ മെലനോയ്‌ഡിനുകൾ പ്രോട്ടോഎൻസൈം സിസ്റ്റങ്ങളാണെന്ന് അനുമാനിച്ചു, അത് ഉയർന്ന പ്രത്യേകതകളുള്ള സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തിന് മുമ്പ് ജീവൻ്റെ ഉത്ഭവ പ്രക്രിയകളിൽ ഒരു മാട്രിക്സിൻ്റെ പങ്ക് വഹിച്ചു.

എന്ന പേരിൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ബയോകെമിസ്ട്രിയിൽ. ലബോറട്ടറി ഓഫ് എവലൂഷണറി ബയോകെമിസ്ട്രിയിലെ A. N. Bakh RAS ജീവനക്കാർ വർഷങ്ങളായി പ്രീബയോളജിക്കൽ പരിണാമ പ്രക്രിയകളെ മാതൃകയാക്കുകയും കാർബൺ അടങ്ങിയ സംയുക്തങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണതയിൽ മെലനോയ്ഡിൻ പിഗ്മെൻ്റുകളുടെ പങ്ക് പഠിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ, ബയോളജിക്കൽ സയൻസസിൻ്റെ കാൻഡിഡേറ്റ് ടി.എ. ടെലിജിനയും അവളുടെ സഹപ്രവർത്തകരും മെലനോയ്ഡിനുകൾക്ക് കാറ്റലറ്റിക് പ്രവർത്തനമുണ്ടെന്ന് തെളിയിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ചും, അവർ അലനൈനുകൾക്കിടയിൽ പെപ്റ്റൈഡ് ബോണ്ടുകളുടെ രൂപവത്കരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. മെലനോയ്ഡിൻ പിഗ്മെൻ്റുകൾ സിലിക്ക ജെല്ലിൽ പ്രയോഗിക്കുകയും അൾട്രാവയലറ്റ് വികിരണം കൊണ്ട് ഒരു ക്വാർട്സ് കോളത്തിൽ സ്ഥാപിക്കുകയും അതിലൂടെ ഒരു അലനൈൻ ലായനി പ്രചരിക്കുകയും ചെയ്തു. തൽഫലമായി, di-, tri-, tetraalanine പെപ്റ്റൈഡുകൾ ലഭിച്ചു. മാത്രമല്ല, അവയുടെ ഏകാഗ്രത ഡയലാനൈനിൻ്റെ സാന്ദ്രതയേക്കാൾ പത്തിരട്ടി കൂടുതലായി മാറി, ഇത് പരിഷ്കരിക്കാത്ത സിലിക്ക ജെൽ ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരീക്ഷണത്തിൽ ലഭിച്ചു. അബിയോജെനിസിസ് പ്രക്രിയയിൽ മെലനോയ്‌ഡിൻ മെട്രിക്‌സുകളുടെ മെലനോയ്‌ഡിൻ മെട്രിക്‌സിൻ്റെ ഗുണം ഈ ഫലം കാണിച്ചു.

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണവും കാർബോണൈൽ സമ്മർദ്ദവും

ഈ പ്രതികരണം മനുഷ്യശരീരത്തിലും സംഭവിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ മൗനം പാലിച്ചാൽ മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തെയും അതിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ കഥ അപൂർണ്ണമായിരിക്കും. ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ച റഷ്യൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരായ പി.എ.കോസ്റ്റിചേവ്, വി.എ.ബ്രില്യൻ്റ് എന്നിവരാണ് ഇത് ആദ്യം ശ്രദ്ധിച്ചത്. മെയിലാർഡിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അവർ താഴ്ന്ന ഊഷ്മാവിൽ, 30-55 ഡിഗ്രി സെൽഷ്യസിൽ സാക്കറോമൈൻ പ്രതികരണം നടത്തി, തുടർന്ന് ഇത് കോശങ്ങളിലും സംഭവിക്കാമെന്ന് അനുമാനിച്ചു. 1916-ൽ ഇംപീരിയൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൻ്റെ ന്യൂസ് എന്ന ലേഖനത്തിൽ അവർ എഴുതിയത് ഇതാണ്: “അതിനാൽ, എൻസൈമുകളുടെ ഇടപെടലില്ലാതെ പോലും അമിനോ ആസിഡുകൾ പഞ്ചസാരയുമായി പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നു. (...) ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയിൽ, ഫിസിയോളജിക്കൽ പ്രാധാന്യമുള്ള അത്തരം സ്വതന്ത്രമായി സംഭവിക്കുന്ന പ്രതികരണങ്ങളെ നിഷേധിക്കുന്നത് തീർത്തും ഏകപക്ഷീയമായിരിക്കും, പ്രത്യേകിച്ചും പഞ്ചസാരയും അമിനോ ആസിഡുകളും തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിന് ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥകൾ കണക്കിലെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ. ജീവജാലങ്ങളുടെ പ്രോട്ടോപ്ലാസത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നത് എളുപ്പത്തിൽ സംഭവിക്കാം, കാരണം പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളുടെ സാന്ദ്രത അവിടെ സാധ്യമാണ്.

വാസ്തവത്തിൽ, ഈ പ്രതികരണം മനുഷ്യശരീരത്തിലും സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് ഇപ്പോൾ ഉറപ്പാണ്, ഇത് ചില പാത്തോളജികളുടെ വികാസത്തിന് കാരണമാകുന്നു. ഇപ്പോൾ ഗവേഷകരുടെ ശ്രദ്ധ ഗ്ലൈക്കേഷനിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു - ലിപിഡ് പെറോക്‌സിഡേഷനും പ്രമേഹവും സമയത്ത് അടിഞ്ഞുകൂടുന്ന സജീവ കാർബോണൈൽ സംയുക്തങ്ങൾ പ്രോട്ടീനുകളുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, മെയിലാർഡ് പ്രതികരണമനുസരിച്ച് ജൈവ മാക്രോമോളികുലുകളുടെ എൻസൈമാറ്റിക് അല്ലാത്ത പരിഷ്‌ക്കരണം.

വാർദ്ധക്യത്തിലോ പ്രമേഹത്തിലോ സംഭവിക്കുന്ന റിയാക്ടീവ് കാർബോണൈൽ സംയുക്തങ്ങളുടെ ശേഖരണം കാരണം, കാർബോണൈൽ സ്ട്രെസ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ വികസിക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, ദീർഘകാല പ്രോട്ടീനുകൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതായത്, അവ ഗ്ലൈക്കേറ്റഡ് ആണ്: ഹീമോഗ്ലോബിൻസ്, ആൽബുമിൻ, കൊളാജൻ, ക്രിസ്റ്റലിൻസ്, ലോ ഡെൻസിറ്റി ലിപ്പോപ്രോട്ടീനുകൾ. അനന്തരഫലങ്ങൾ ഏറ്റവും അസുഖകരമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, എറിത്രോസൈറ്റ് മെംബ്രൻ പ്രോട്ടീനുകളുടെ ഗ്ലൈക്കേഷൻ അതിനെ ഇലാസ്റ്റിക്, കൂടുതൽ കർക്കശമാക്കുന്നു, അതിൻ്റെ ഫലമായി ടിഷ്യൂകളിലേക്കുള്ള രക്ത വിതരണം വഷളാകുന്നു. ക്രിസ്റ്റലിനുകളുടെ ഗ്ലൈക്കേഷൻ കാരണം, ലെൻസ് മേഘാവൃതമായി മാറുന്നു, അതിൻ്റെ ഫലമായി തിമിരം വികസിക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ പരിഷ്കരിച്ച പ്രോട്ടീനുകൾ നമുക്ക് കണ്ടെത്താനാകും, അതായത് അവ രക്തപ്രവാഹത്തിന്, പ്രമേഹം, ന്യൂറോ ഡിജനറേറ്റീവ് രോഗങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അടയാളങ്ങളായി വർത്തിക്കുന്നു. ഇന്ന്, ഗ്ലൈക്കേറ്റഡ് ഹീമോഗ്ലോബിൻ്റെ (HbA 1c) ഭിന്നസംഖ്യകളിലൊന്ന് പ്രമേഹത്തിൻ്റെയും ഹൃദയ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങളുടെയും പ്രധാന ജൈവ രാസ മാർക്കറുകളിൽ ഒന്നാണ്. HbA 1c ലെവലിൽ 1% കുറയുന്നത് പ്രമേഹത്തിലെ ഏതെങ്കിലും സങ്കീർണതകൾക്കുള്ള സാധ്യത 20% കുറയ്ക്കുന്നു.

എൻ്റെ ലബോറട്ടറിയിൽ, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ബയോകെമിസ്ട്രിയിൽ. A. N. Bach, കാർബോണൈൽ സ്ട്രെസ് അവസ്ഥകളെ അനുകരിക്കുന്ന ഒരു പരീക്ഷണാത്മക സംവിധാനം ഞങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. സജീവമായ കാർബോണൈൽ സംയുക്തമായി ഞങ്ങൾ മെഥൈൽഗ്ലിയോക്സൽ ഉപയോഗിച്ചു. മെഥൈൽഗ്ലിയോക്സലുമായുള്ള ലൈസിൻ പ്രതിപ്രവർത്തനം ഓക്സിഡൈസ്ഡ് ഹീമോഗ്ലോബിൻ കുറയ്ക്കാൻ കഴിവുള്ള ഫ്രീ റാഡിക്കൽ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു. ഇതിന് നന്ദി, നൈട്രിക് ഓക്സൈഡ് (NO) ഹീം ഇരുമ്പുമായി കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, ഹീമോഗ്ലോബിൻ്റെ നൈട്രോസൈലേഷൻ സംഭവിക്കുന്നു. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, നൈട്രൈമോഗ്ലോബിൻ രൂപം കൊള്ളുന്നു, ഈ പ്രക്രിയകൾ രക്തത്തിൽ നേരിട്ട് സംഭവിക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രമേഹ രോഗികളിൽ. അത്തരം പരിഷ്കരിച്ച ഹീമോഗ്ലോബിനുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രത്യേക സവിശേഷതകൾ പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

വഴിയിൽ, നൈട്രിമിയോഗ്ലോബിൻ്റെ രൂപീകരണം കാരണം, സോഡിയം നൈട്രൈറ്റ് (ഫുഡ് അഡിറ്റീവ് E250) ഉപയോഗിച്ച് മാംസം സംസ്ക്കരിക്കുന്നതിനുള്ള സാങ്കേതികവിദ്യ ലംഘിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ സോസേജ് അല്ലെങ്കിൽ ഹാം നൈട്രൈറ്റ് ഗ്രീനിംഗ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു. മാംസം ഉൽപന്നങ്ങൾക്ക് വിശപ്പുണ്ടാക്കുന്ന പിങ്ക് നിറം നൽകാൻ ഇത് സാധാരണയായി ചേർക്കാറുണ്ടെങ്കിലും (ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ സാധാരണ കേടുപാടുകളുടെ ഫലമായി ഹേം ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ നാശം മൂലമുണ്ടാകുന്ന പച്ചനിറവുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാകരുത്!).

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തെയും മെലനോയ്ഡിനെയും കുറിച്ചുള്ള കഥ അവസാനിച്ചു. ഒരുപക്ഷേ, ഇത്, കോസ്മ പ്രുത്കോവ് പറഞ്ഞതുപോലെ, തുടക്കം അവസാനിക്കുന്ന അവസാനത്തിൻ്റെ തുടക്കമാണ്. ലേഖനം മെയിലാർഡ് പ്രതികരണത്തിൻ്റെ “എല്ലായിടത്തും” ചില സ്ട്രോക്കുകളിൽ മാത്രമേ വിവരിക്കുന്നുള്ളൂ, പക്ഷേ പ്രകൃതിയിൽ പഞ്ചസാരയ്ക്കും അമിനോ ആസിഡുകൾക്കുമിടയിൽ സംഭവിക്കുന്ന പ്രക്രിയകളുടെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് വായനക്കാരന് ആദ്യ ധാരണയുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

പ്രേരണയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ പഠനങ്ങളിലും ഘടകങ്ങളുടെ ഈ ഇടപെടൽ കാണപ്പെടുന്നു. പ്രേരണയിൽ വേരിയബിളുകളുടെ ഫലങ്ങൾ ലളിതമാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. (അപ്പോൾ ഈ അധ്യായം പഠിക്കുന്നത് എളുപ്പമായിരിക്കും.) അയ്യോ! മിക്ക സ്വതന്ത്ര വേരിയബിളുകൾക്കും "സമ്മിശ്ര ഇഫക്റ്റുകൾ ഉണ്ട്: ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ അവ പ്രേരണയെ അനുകൂലിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവയിൽ അവർ അതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു" (പെറ്റി & വെജെനർ, 1998). നമ്മളെല്ലാവരും, വിദ്യാർത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും, "ഓക്കാമിൻ്റെ റേസർ" [വില്യം ഓഫ് ഓക്കാം (c. 1285-1349) - ഇംഗ്ലീഷ് തത്ത്വചിന്തകൻ, യുക്തിവാദി, സഭാ-രാഷ്ട്രീയ എഴുത്തുകാരൻ, വൈകി സ്കോളാസ്റ്റിസിസത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധി. പ്രാഥമിക അറിവ്, ഓക്കാമിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവബോധജന്യമാണ്, അതിൽ ബാഹ്യ ധാരണകളും ആത്മപരിശോധനയും ഉൾപ്പെടുന്നു. അവബോധജന്യമായ അറിവിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയാത്തതും അനുഭവത്തിലൂടെ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ ആശയങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണം: "എൻ്റിറ്റികൾ അനാവശ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കരുത്." ഈ തത്വത്തെ ഓക്കാം റേസർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം] - വിശദീകരണത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ലളിതമായ തത്വങ്ങൾക്കായി തിരയുക. എന്നാൽ മനുഷ്യജീവിതം സങ്കീർണ്ണമായതിനാൽ, നമ്മുടെ തത്ത്വങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും ലളിതമാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഏത് വിവരമാണ് കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് - ആദ്യം ലഭിച്ചതോ അവസാനമോ?

നിങ്ങൾ പഴയ പാഠപുസ്തകങ്ങളും പ്രഭാഷണ കുറിപ്പുകളും മാനസികമായി "സ്കാൻ" ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നു. ആദ്യം പോകുന്നതല്ലേ നല്ലത്? ആളുകൾ വിവരങ്ങൾ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നത് അവരുടെ പക്ഷപാതത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഒരു വ്യക്തി ഇതിനകം ഒരു വിശ്വാസം രൂപീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അവനെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ പ്രയാസമാണ്, അതിനാൽ രണ്ടാമത്തെ സംഭാഷണം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യും എന്നത് ആദ്യ സംഭാഷണത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ആദ്യം സംസാരിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ലഭിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ മറുവശത്ത്, അവസാനം ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ നന്നായി ഓർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു. അവസാനമായി പോകുന്നതായിരിക്കും നല്ലതെങ്കിലോ?

നിങ്ങളുടെ ന്യായവാദത്തിൻ്റെ ആദ്യഭാഗം അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രഭാവം പ്രവചിക്കുന്നു, അതായത് പ്രാഥമിക പ്രഭാവം: ഏറ്റവും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വിവരമാണ് ആദ്യം ലഭിക്കുന്നത്. ആദ്യധാരണ ശരിക്കുംപ്രധാനപ്പെട്ടത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന വിവരണങ്ങൾ പരസ്പരം എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാമോ:

ജോൺ മിടുക്കനും കഠിനാധ്വാനിയും ആവേശഭരിതനും വിമർശനാത്മകനും ധാർഷ്ട്യമുള്ളവനും അസൂയയുള്ളവനുമാണ്;

ജോൺ അസൂയയുള്ളവനും ധാർഷ്ട്യമുള്ളവനും വിമർശനാത്മകനും ആവേശഭരിതനും കഠിനാധ്വാനിയും ബുദ്ധിമാനും ആണ്.

ന്യൂയോർക്കിലെ സിറ്റി കോളേജിൽ സോളമൻ ആഷിന് ഈ പ്രൊഫൈലുകൾ വായിച്ചപ്പോൾ, ആദ്യത്തേത് വായിച്ചവർ ജോണിനെ രണ്ടാമത്തേതിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ചവരേക്കാൾ പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തി (Asch, 1946). ആദ്യവിവരങ്ങൾ തുടർന്നുള്ള വിവരങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ സ്വാധീനിച്ചതായി തോന്നുന്നു, അതായത്, ഒരു പ്രാഥമിക പ്രഭാവം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. വിഷയങ്ങൾ 50% ഊഹക്കച്ചവടങ്ങൾ വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ സമാനമായ ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചു. ആദ്യ ചോദ്യത്തിന് ശരിയായി ഉത്തരം നൽകിയ വിഷയങ്ങൾ ആദ്യം തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കിയവരേക്കാൾ കൂടുതൽ കഴിവുള്ളവരായി കാണപ്പെട്ടു, അതിനുശേഷം മാത്രം ശരിയായി ഉത്തരം നൽകി (Jones et al., 1968; Langer & Roth, 1975; McAndrew, 1981).

ന്യായവിധികൾ രൂപീകരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലെന്നപോലെ അനുനയത്തിൻ്റെ പ്രക്രിയയിലും പ്രാഥമിക പ്രഭാവം പ്രകടമാകുമോ? നോർമൻ മില്ലറും ഡൊണാൾഡ് കാംബെലും നോർത്ത് വെസ്റ്റേൺ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു യഥാർത്ഥ സിവിൽ ട്രയലിൻ്റെ ചുരുക്കെഴുത്ത് സമ്മാനിച്ചു, ഒരു ബ്ലോക്കിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ നൽകിയ എല്ലാ വിവരങ്ങളും മറ്റൊരു ബ്ലോക്കിൽ പ്രതിഭാഗം നൽകിയ എല്ലാ വിവരങ്ങളും സമാഹരിച്ചു (മില്ലർ & കാംപ്‌ബെൽ, 1959). വിദ്യാർത്ഥികൾ രണ്ടും വായിക്കുന്നു. ഒരാഴ്‌ചയ്‌ക്ക് ശേഷം അവരോട് അഭിപ്രായം പറയാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ, മിക്കവരും കേസുമായി പരിചയപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയ വിവരങ്ങളുടെ പക്ഷം ചേർന്നു. ഗാരി വെൽസും സഹപ്രവർത്തകരും വക്കീലിൻ്റെ ആദ്യ പ്രസംഗം ഒരു യഥാർത്ഥ വിചാരണയുടെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിൽ വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ സ്ഥാപിച്ചപ്പോൾ ഇതേ ഫലം കണ്ടെത്തി (വെൽസ് എറ്റ്., 1985). എപ്പോഴാണ് അത് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായി മാറിയത് മുന്നിട്ടിറങ്ങിഅതിൻ്റെ തെളിവുകളുടെ പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ അവതരണം.

“നമ്മുടെ അഭിപ്രായം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്, അവർ സ്വന്തം അഭിപ്രായം വീണ്ടും വീണ്ടും ആവർത്തിക്കുമ്പോൾ അവർ ഞങ്ങളെ നിരാകരിക്കുകയാണെന്ന് എതിരാളികൾ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു.

ഗോഥെ, മാക്സിമുകളും പ്രതിഫലനങ്ങളും"

വിപരീത സാധ്യതയെക്കുറിച്ച്? "അവസാനം ചിരിക്കുന്നവൻ നന്നായി ചിരിക്കുന്നു" എന്ന പഴഞ്ചൊല്ല് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാം. അടുത്തിടെ ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ നന്നായി ഓർക്കുന്നതിനാൽ, വിളിക്കാൻ കഴിയുന്ന എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ "പുതുമ പ്രഭാവം"? നമ്മുടെ സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് (ഒപ്പം മെമ്മറി പരീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്നും) ഇന്നത്തെ സംഭവങ്ങൾക്ക് മുൻകാലങ്ങളിൽ നടന്ന പ്രധാന സംഭവങ്ങളെ താൽക്കാലികമായി മറയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അറിയാം. ഇത് പരിശോധിക്കുന്നതിന്, മില്ലറും കാംബെല്ലും ആദ്യം ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രതിഭാഗം നൽകിയ വിവരങ്ങൾ വായിക്കുകയും രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പ് പ്രോസിക്യൂഷൻ നൽകിയ വിവരങ്ങൾ വായിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം, ഗവേഷകർ രണ്ടാമത്തെ "ബ്ലോക്ക്" വായിച്ച് അവരുടെ അഭിപ്രായം ഉടനടി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രൈമസി ഇഫക്റ്റിൻ്റെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിൽ ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾക്ക് തികച്ചും വിരുദ്ധമായിരുന്നു ഫലങ്ങൾ: b ഒഒരാഴ്‌ച മുമ്പ് വായിച്ച പലതും ഓർമയിൽ നിന്ന് മാഞ്ഞുപോയി.

മറക്കുന്നത് പുതുമയുടെ പ്രഭാവം സൃഷ്ടിക്കുന്നു: 1) രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾക്കിടയിൽ ധാരാളം സമയം കടന്നുപോകുന്നു; 2) രണ്ടാമത്തെ സന്ദേശത്തിന് ശേഷം പ്രേക്ഷകർ ഉടൻ പ്രവർത്തിക്കണം. രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾ തടസ്സമില്ലാതെ പരസ്പരം പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ, കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, ഒരു പ്രാഥമിക പ്രഭാവം സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (ചിത്രം 7.6). ആദ്യ സന്ദേശം സജീവമായ ചിന്തയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ് (Haugtvedt & Wegener, 1994). തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എന്ത് ഉപദേശമാണ് നൽകുന്നത്?

അരി. 7.6 പ്രൈമസി ഇഫക്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ റീസെൻസി ഇഫക്റ്റ്?രണ്ട് പ്രേരണാപരമായ സന്ദേശങ്ങൾ ഉടനടി പരസ്പരം പിന്തുടരുകയും പ്രേക്ഷകർ കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം അവയോട് പ്രതികരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ആദ്യ സന്ദേശത്തിൻ്റെ (പ്രൈമസി ഇഫക്റ്റ്) നേട്ടമാണ്. രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾക്കിടയിൽ കുറച്ച് സമയം കടന്നുപോകുകയും രണ്ടാമത്തെ സന്ദേശത്തിന് ശേഷം പ്രേക്ഷകർ അവയോട് പ്രതികരിക്കുകയും ചെയ്താൽ, രണ്ടാമത്തെ സന്ദേശത്തിൻ്റെ വശത്താണ് നേട്ടം (സമീപകാല പ്രഭാവം)

സന്ദേശം എങ്ങനെയാണ് കൈമാറുന്നത്? ആശയവിനിമയ ചാനൽ

സജീവമായ അനുഭവം അല്ലെങ്കിൽ നിഷ്ക്രിയ ധാരണ?

[ഏഴാം പതിപ്പിനായി ലിസ ഇവാൻസ് ഈ അധ്യായത്തിലേക്ക് സംഭാവന നൽകി. ഡോ. ഇവാൻസ് - അസിസ്റ്റൻ്റ് പ്രൊഫസർ ഓഫ് സൈക്കോളജി പ്രതീക്ഷകോളേജ്, അനുനയം പഠിക്കുന്നവൻ.]
നാസി ജർമ്മനിയിലെ "പൊതുവിദ്യാഭ്യാസ"ത്തിൻ്റെയും പ്രചാരണത്തിൻ്റെയും മന്ത്രിയായ ഗീബൽസിന് പ്രേരണയുടെ ശക്തി നന്നായി മനസ്സിലായി. പത്രങ്ങൾ, റേഡിയോ, കല, പൊതുവെ സിനിമ, പ്രത്യേകിച്ച് സിനിമ എന്നിവയിൽ നിയന്ത്രണം സ്ഥാപിച്ച അദ്ദേഹം, നാസിസത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കുന്നതിനായി ജർമ്മൻ ജനതയുടെ ബോധത്തിൻ്റെ സംസ്കരണം ഏറ്റെടുത്തു. കവർ മുതൽ കവർ വരെ ഹിറ്റ്‌ലർ വായിച്ച ഒരേയൊരു പത്രം ഡെർStrയുmer- തൻ്റെ സുഹൃത്തും കൂട്ടാളിയുമായ ജൂലിയസ് സ്ട്രെയ്ച്ചർ അഞ്ച് ലക്ഷം പ്രചാരത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു സെമിറ്റിക് വിരുദ്ധ പത്രം. സ്ട്രെയ്ച്ചർ സെമിറ്റിക് വിരുദ്ധ കുട്ടികളുടെ പുസ്തകങ്ങളും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഗീബൽസിനെപ്പോലെ, നാസി പ്രചാരണ യന്ത്രത്തിൻ്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായി മാറിയ ബഹുജന റാലികളിൽ പലപ്പോഴും സംസാരിച്ചു.
ഗീബൽസിൻ്റെയും സ്ട്രീഷറുടെയും മറ്റ് നാസി പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങൾ എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമായിരുന്നു? ന്യൂറംബർഗ് ട്രയൽസിൽ അവരുടെ സഖ്യകക്ഷികൾ കുറ്റപ്പെടുത്തിയത് അവർ ശരിക്കും ചെയ്തോ: "ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ മനസ്സിനെ വിഷലിപ്തമാക്കുന്നു" (Bytwerk, 1976)? പല ജർമ്മൻകാർക്കും യഹൂദന്മാരോട് കടുത്ത വിദ്വേഷം ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ എല്ലാവരും. സെമിറ്റിക് വിരുദ്ധ നയങ്ങളോട് കേവലം അനുഭാവം പുലർത്തുന്നവരും ഉണ്ടായിരുന്നു. ബാക്കിയുള്ളവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും യഹൂദരുടെ ഉന്മൂലനത്തിൽ വ്യക്തിപരമായ പങ്കാളിത്തം നിരസിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, ഹിറ്റ്ലറെ തടയാൻ പോലും ശ്രമിച്ചില്ല. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ പങ്കാളിത്തം ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഹോളോകോസ്റ്റ് സാധ്യമാകുമായിരുന്നില്ല (ഗോൾഡ്ഹാഗൻ, 1996).
<Речь обладает энергией. Слова не исчезают бесследно. То, что рождается звуком, вырастает в дела. Раввин അബ്രാം ഹെഷൽ, 1961>
ആധുനിക ലോകത്ത് നിരവധി ശക്തമായ പ്രചരണ ശക്തികളുണ്ട്. മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ ശാരീരികവും സാമൂഹികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണത്തിൻ്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെത്തുടർന്ന് മരിജുവാനയോടുള്ള യുവതലമുറയുടെ മനോഭാവം അതിവേഗം മാറി. 1978-നും 1991-നും ഇടയിൽ 250,000 കോളേജ് പുതുമുഖങ്ങളുടെ വാർഷിക സർവേ നടത്തുന്ന ലോസ് ഏഞ്ചൽസിലെ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയുടെ കണക്കനുസരിച്ച്, കഞ്ചാവ് നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം 50-ൽ നിന്ന് 21% ആയി കുറഞ്ഞു (Dey et al., 1991; Sax et al., 2000 ). അതേ സമയം, പതിവ് മരിജുവാന ഉപയോഗം "വളരെ അപകടസാധ്യതയുള്ളതാണ്" എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന അമേരിക്കൻ ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണം 1991-ൽ 35-ൽ നിന്ന് 79% ആയി ഇരട്ടിയായി വർദ്ധിച്ചു (ജോൺസ്റ്റൺ et al., 1996). മനോഭാവം മാറുന്നതിനനുസരിച്ച് പെരുമാറ്റവും മാറുന്നു. 1992-ൽ, സർവേയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള മാസത്തിൽ, കഞ്ചാവ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണം 37-ൽ നിന്ന് 12% ആയി കുറഞ്ഞു. കനേഡിയൻ കൗമാരക്കാരുടെ മനോഭാവവും സമാനമായി മാറിയിരിക്കുന്നു: മരിജുവാന ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം കുറഞ്ഞു (Smart et al., 1991). എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീട്, മാധ്യമങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച കൂടുതൽ അനുകൂലമായ "മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തിൻ്റെ ഇമേജിന്" നന്ദി, മനോഭാവവും പെരുമാറ്റവും മാറി. 2000-ഓടെ, മയക്കുമരുന്ന് നിയമവിധേയമാക്കലിനെ പിന്തുണച്ച കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണം അതിൻ്റെ മുൻ സംഖ്യയായ 34% ആയി തിരിച്ചെത്തി, സ്ഥിരമായി കഞ്ചാവ് ഉപയോഗിക്കുന്നവർ "വലിയ അപകടസാധ്യതയുള്ളവരാണെന്ന്" വിശ്വസിച്ച ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണം 57% ആയി കുറഞ്ഞു. അവർ പ്രതിമാസം കഴിക്കുന്ന മരിജുവാനയുടെ അളവ് 23% വർദ്ധിച്ചു.
<Фанатик - это человек, не способный изменить свое мнение и не желающий сменить тему. വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ, 1954>
സെൻ്റർസ് ഫോർ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ ആൻഡ് പ്രിവൻഷൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, കഴിഞ്ഞ 30 വർഷത്തിനിടെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പുകവലിക്കാരുടെ എണ്ണം പകുതിയോളം കുറഞ്ഞു, നിലവിൽ 26% ആണ്, ഇത് ആരോഗ്യകരമായ ജീവിതശൈലി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ ഭാഗിക ഫലമാണ്. ബിയർ കുടിക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും ഉപേക്ഷിച്ച അമേരിക്കൻ കോളേജിലെ പുതുമുഖങ്ങളുടെ എണ്ണം 1981-ൽ 25% ആയിരുന്നത് 1996-ൽ 47% ആയി വർദ്ധിച്ചു. സമീപ ദശകങ്ങളിൽ, സ്വന്തം ആരോഗ്യ-സുരക്ഷാ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ ഉദാസീനതയില്ലാത്ത, പൂർണ്ണമായി വിദ്യാസമ്പന്നരായ മുതിർന്നവരുടെ നിര. മദ്യപാനം ഉപേക്ഷിച്ചതും പുകവലിയും ബിയറും ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു.
<Помни: изменив свое мнение и последовав за тем, кто ведет к истине, ты останешься свободным человеком. മാർക്കസ് ഔറേലിയസ്,റിഫ്ലക്ഷൻസ്, VIII. 16, 121-180>
എന്നിരുന്നാലും, ചില പ്രചാരണ ശ്രമങ്ങൾ പാഴായി. സീറ്റ് ബെൽറ്റ് ധരിക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കാൻ ഗവൺമെൻ്റ് നടത്തിയ ഒരു വലിയ തോതിലുള്ള പരീക്ഷണം ഫലത്തിൽ പോസിറ്റീവ് ഫലങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കിയില്ല (ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം തയ്യാറാക്കിയ ഏഴ് പരസ്യങ്ങൾ 6,400 ഗാർഹിക വരിക്കാരുള്ള പ്രൈം-ടൈം കേബിൾ ടെലിവിഷനിൽ 943 തവണ പ്രദർശിപ്പിച്ചു). സൈക്കോളജിസ്റ്റ് പോൾ സ്ലോവിച്ച് അദ്ദേഹത്തിനും സഹപ്രവർത്തകർക്കും ഈ ദൗത്യത്തിൻ്റെ മികച്ച ജോലി ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു (സ്ലോവിക്, 1985). സീറ്റ് ബെൽറ്റുകളുടെ ജനപ്രീതിയില്ലാത്തതിൻ്റെ കാരണം തങ്ങളെത്തന്നെ അജയ്യരെന്ന് കരുതുന്ന ആളുകളുടെ അഹങ്കാരമാകാമെന്ന് അവർ അനുമാനിച്ചു. 100,000-ൽ ഒരു യാത്ര മാത്രമേ അപകടത്തിൽ കലാശിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നത് സത്യമാണെങ്കിലും, ഒരു ശരാശരി വ്യക്തി ഒരു ജീവിതകാലത്ത് ഏകദേശം 50,000 യാത്രകൾ നടത്തുന്നതിനാൽ, വ്യക്തിപരമായ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള തോന്നൽ ആത്യന്തികമായി പലർക്കും "അപരാധിത്വത്തിൻ്റെ മിഥ്യാധാരണ"യിൽ കലാശിക്കും.
(ഈ വഴിയോര പോസ്റ്റർ എത്രത്തോളം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്? എന്തുകൊണ്ട്? (പോസ്റ്ററിൽ കോണ്ടം എന്ന വലിയ ചിത്രമുണ്ട്. പോസ്റ്റർ വാചകം: എയ്ഡ്‌സ് ഒഴിവാക്കാനുള്ള രണ്ടാമത്തെ മികച്ച മാർഗം. ഫൈൻ പ്രിൻ്റ്: എലിസബത്ത് ടെയ്‌ലർ എയ്ഡ്‌സ് ഫൗണ്ടേഷൻ))
നാഷണൽ ഹൈവേ ട്രാഫിക് സേഫ്റ്റി കമ്മീഷൻ്റെ പിന്തുണയോടെ, സീറ്റ് ബെൽറ്റ് ധരിക്കാത്ത ആളുകളെ തങ്ങൾ വലിയ അപകടത്തിലാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ സ്ലോവിക്കും സഹപ്രവർത്തകരും 12 ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു. നൂറുകണക്കിന് ആളുകളുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെയുള്ള പ്രാഥമിക പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷം, ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ - സ്ക്രീനിംഗ് രീതി ഉപയോഗിച്ച് - 6 പരസ്യങ്ങൾ റേറ്റുചെയ്തു. ഇങ്ങനെ തിരഞ്ഞെടുത്ത 3 മികച്ച പരസ്യങ്ങൾ മറ്റ് പ്രേക്ഷകർക്ക് ആവർത്തിച്ച് കാണിക്കുകയും ചെയ്തു. അയ്യോ! സീറ്റ് ബെൽറ്റുകളുടെ ഉപയോഗത്തിൽ അവർക്ക് യാതൊരു സ്വാധീനവും ഉണ്ടായില്ല. ഓരോ വിജയകരമായ ഡ്രൈവും സീറ്റ് ബെൽറ്റുകൾ "ഉപയോഗിക്കാത്ത മനോഭാവം" വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, സ്ലോവിക് പറഞ്ഞു, "ഒരു കാമ്പെയ്‌നിനോ പരസ്യത്തിനോ ഡ്രൈവർമാരെ അത് ഉപയോഗിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ജോലി സ്വമേധയാ സമ്മതിക്കുന്ന ചെറിയ കൂട്ടം അമേരിക്കക്കാരെക്കാൾ മികച്ചതായി ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ." ആത്യന്തികമായി, ഭൂരിഭാഗം അമേരിക്കക്കാരെയും സീറ്റ് ബെൽറ്റ് ധരിക്കാൻ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന് നിയമങ്ങൾ പാസാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അവ ലംഘിച്ചതിന് പ്രത്യേക ശിക്ഷകളും രാജ്യവ്യാപകമായി "ബക്കിൾ അപ്പ്, അമേരിക്ക!"
{അനുനയം ഒരു സർവ്വവ്യാപിയായ പ്രതിഭാസമാണ്.നാം അതിനെ അംഗീകരിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ, നമുക്ക് അത് "ജ്ഞാനോദയം" ആയി കണക്കാക്കാം. (പോസ്റ്റർ വാചകം: ആഗോളതലത്തിൽ ചിന്തിക്കുക. പ്രാദേശികമായി പ്രവർത്തിക്കുക. ക്രോഗറിൽ റീസൈക്കിൾ ചെയ്യുക))
ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതുപോലെ, ആളുകളെ എന്തെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ നടത്തുന്ന ശ്രമങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ അധാർമികവും ചിലപ്പോൾ കുലീനവും ചിലപ്പോൾ ഫലപ്രദവും ചിലപ്പോൾ നിഷ്ഫലവുമാണ്. അതിൻ്റെ സാരാംശത്തിൽ, വിശ്വാസം തിന്മയോ നല്ലതോ അല്ല. പ്രേരകൻ തനിക്കും അവൻ്റെ സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തിനും വേണ്ടി നിശ്ചയിക്കുന്ന ലക്ഷ്യമാണ് മോശമായതോ നല്ലതോ ആയ അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നത്. തിന്മ കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു വിശ്വാസത്തെ നാം "പ്രചരണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ ലക്ഷ്യം നന്മയാണ്. പ്രചാരണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, വിദ്യാഭ്യാസം നിർബന്ധിതമല്ല, വസ്തുതകളുടെ രൂപത്തിൽ മെച്ചപ്പെട്ട തെളിവുകളുടെ അടിത്തറയുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ നമ്മൾ സാധാരണയായി നമ്മൾ വിശ്വസിക്കാത്തതിനെ പ്രചരണം എന്നും വിശ്വസിക്കുന്നതിനെ പ്രബുദ്ധത എന്നും വിളിക്കുന്നു (ലംസ്‌ഡൻ മറ്റുള്ളവരും, 1980).
<Идет ли речь о старых доктринах или о пропаганде чего-либо нового, - проглотить их и следовать им есть проявление слабости, все еще присущей человеческому разуму. ഷാർലറ്റ് പെർകിൻസ് ഗിൽമാൻ,ദ വർക്ക് ഓഫ് മാൻ, 1904>
നമ്മുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ എവിടെ നിന്നെങ്കിലും കണ്ടെത്തണം. അതിനാൽ, പ്രേരണ - അത് പ്രചാരണമായാലും വിദ്യാഭ്യാസമായാലും - അനിവാര്യമാണ്. തീർച്ചയായും, വിശ്വാസം സർവ്വവ്യാപിയാണ്: അത് രാഷ്ട്രീയത്തിലും വിപണനത്തിലും പ്രണയത്തിലും രക്ഷാകർതൃത്വത്തിലും വാണിജ്യത്തിലും മതത്തിലും ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിലുമാണ്. അതിനാൽ, മനോഭാവത്തിൽ ഫലപ്രദവും ദീർഘകാലവുമായ മാറ്റത്തിലേക്ക് കൃത്യമായി നയിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്. അനുനയത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ ഏതാണ്? മറ്റുള്ളവരെ കഴിയുന്നത്ര ഫലപ്രദമായി "വിദ്യാഭ്യാസം" ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നവർക്ക് എന്താണ് വേണ്ടത്?
നിങ്ങൾ ഒരു മുതിർന്ന മാർക്കറ്റിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ അഡ്വർടൈസിംഗ് എക്സിക്യൂട്ടീവാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വാർഷിക പരസ്യച്ചെലവിൽ 400 ബില്യൺ ഡോളറിലധികം സ്വാധീനം ചെലുത്തിയവരിൽ ഒരാളാണ് (ബ്രൗൺ et al., 1999). അല്ലെങ്കിൽ അയൽക്കാരെ കൂടുതൽ സ്‌നേഹിക്കുകയും പരിപാലിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത തൻ്റെ സഭയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു പ്രസംഗകൻ്റെ ചെരുപ്പിൽ നിങ്ങളെത്തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തുക. അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ഊർജ സംരക്ഷണം, മുലയൂട്ടൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിൽ പങ്കെടുക്കൽ എന്നിവ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങളും നിങ്ങളിൽ നിന്ന് വരുന്ന വിവരങ്ങളും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? മറ്റ് പ്രേരകന്മാർ നിങ്ങളെ കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ആശങ്കയുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങളെ ജാഗ്രതപ്പെടുത്തുന്ന എന്ത് തന്ത്രങ്ങളാണ് അവർ ഉപയോഗിക്കുന്നത്?
ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ, സാമൂഹ്യ മനഃശാസ്ത്രജ്ഞർ സാധാരണയായി ചില ഭൂഗർഭശാസ്ത്രജ്ഞർ മണ്ണൊലിപ്പിനെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്ന രീതിയെ അനുനയിപ്പിക്കാൻ പഠിക്കുന്നു: ഹ്രസ്വകാല നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങളിൽ വിവിധ ഘടകങ്ങളുടെ സ്വാധീനം പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട്. പ്രഭാവം ചെറുതാണ്, ദുർബലമായ മനോഭാവങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ ഏറ്റവും പ്രകടമാണ്, നമ്മുടെ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളെ ബാധിക്കില്ല (ജോൺസൺ & ഈഗ്ലി, 1989; പെറ്റി & ക്രോസ്നിക്, 1995). എന്നിരുന്നാലും, മതിയായ സമയം നൽകിയാൽ, അത്തരം ഘടകങ്ങൾ എങ്ങനെ വളരെ ഫലപ്രദമാകുമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ അവ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്നു.

അനുനയത്തിൻ്റെ രീതികൾ

പ്രേരണയുടെ ഏത് രണ്ട് രീതികളാണ് അറിയപ്പെടുന്നത്? ഓരോന്നും ഏത് വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അവയ്ക്ക് എന്ത് സ്വാധീനമുണ്ട്?
യേൽ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി പ്രൊഫസർ കാൾ ഹോവ്‌ലാൻഡ്, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ് ഓഫ് ഡിഫൻസ് ചീഫ് സൈക്കോളജിസ്റ്റായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകരും അനുനയം പഠിച്ച് സൈന്യത്തെ സഹായിച്ചു (ഹോവ്‌ലാൻഡ് മറ്റുള്ളവരും, 1949). സൈന്യത്തിൻ്റെ മനോവീര്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ, റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നവരുടെ മനോഭാവത്തെയും യുദ്ധത്തോടുള്ള അവരുടെ മനോഭാവത്തെയും കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക പരിശീലന സിനിമകളുടെയും ചരിത്രപരമായ ഡോക്യുമെൻ്ററികളുടെയും ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് മനശാസ്ത്രജ്ഞർ വ്യവസ്ഥാപിതമായി പഠിച്ചു. യുദ്ധത്തിനുശേഷം യേലിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയ അവർ, ഒരു സന്ദേശം ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളെ കുറിച്ച് പഠനം തുടർന്നു. പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ ("ആശയവിനിമയകൻ"), സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം, ആശയവിനിമയ ചാനൽ, പ്രേക്ഷകർ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവിധ ഘടകങ്ങളെ വ്യത്യസ്തമാക്കിക്കൊണ്ട്, അവർ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പ്രശ്നത്തിൻ്റെ പരിഹാരത്തെ ഗവേഷകർ വളരെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം സമീപിച്ചു.
ചിത്രത്തിൽ നിന്ന് താഴെ. 7.1, പ്രേരണാ പ്രക്രിയയിൽ നിരവധി പ്രതിബന്ധങ്ങളെ മറികടക്കുന്നതായി രചയിതാക്കൾ വിശ്വസിച്ചു. ഇതിനെ മറികടക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന എല്ലാ ഘടകങ്ങളും ബോധ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കാഴ്ചയിൽ ആകർഷകമായ ഒരു വ്യക്തിയാണ് സന്ദേശം ഉണ്ടാക്കുന്നതെങ്കിൽ നിങ്ങൾ അതിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്താനുള്ള സാധ്യത; അതേ സമയം, അത്തരമൊരു സന്ദേശത്തിന് നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ടെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. അനുനയിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു യേൽ ടീമിൻ്റെ സമീപനം നമുക്ക് ഉൾക്കാഴ്ച നൽകുന്നു അനുകൂലമായഅവൻ്റെ വ്യവസ്ഥകൾ.

അരി. 7.1 ഒരു പ്രതികരണം ലഭിക്കുന്നതിന്, ഒരു ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന സന്ദേശം നിരവധി പ്രതിബന്ധങ്ങളെ തരണം ചെയ്യണം.എന്നിരുന്നാലും, നിർണായകമായത് സന്ദേശം തന്നെ ഓർമ്മിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമായി ഉയർന്നുവന്ന നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ചിന്തകളെ ഓർമ്മിക്കുക എന്നതാണ്. ( ഉറവിടം: W. J. മക്ഗുയർ. "ആൻ ഇൻഫർമേഷൻ-പ്രോസസിംഗ് മോഡൽ ഓഫ് അഡ്വർടൈസിംഗ് എഫക്റ്റീവ്‌നെസ്," ബിഹേവിയറൽ ആൻഡ് മാനേജ്‌മെൻ്റ് സയൻസസ് ഇൻ മാർക്കറ്റിംഗ്, എഡിറ്റ് ചെയ്തത് എച്ച്. എൽ. ഡേവിസും എ.ജെ. സിൽക്കും, 1978)

1960-കളിലും 1970-കളിലും 1980-കളിലും ഒഹായോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിൽ പ്രേരണയെക്കുറിച്ച് പഠിച്ച ശാസ്ത്രജ്ഞർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വിവരങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ ആളുകളുടെ ചിന്തകളും പ്രധാനമാണ്. സന്ദേശം വ്യക്തവും മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പവുമാണ്, എന്നാൽ ബോധ്യപ്പെടുത്താത്ത നിരവധി വാദങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് നിരസിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് എളുപ്പമായിരിക്കും, അത് നിങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയുമില്ല. ഒരു സന്ദേശം ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു വാദം ഉന്നയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് കൂടുതൽ അനുകൂലമായി കാണപ്പെടുകയും നിങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. ഈ "കോഗ്നിറ്റീവ് റെസ്പോൺസ്" സമീപനം മനസ്സിലാക്കാൻ നമ്മെ സഹായിക്കുന്നു എന്തിന്ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, വിശ്വാസം മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ ശക്തിയോടെ പ്രകടമാകുന്നു.
റിച്ചാർഡ് പെറ്റിയും ജോൺ കാസിയോപ്പോയും ആലീസ് ഈഗ്ലിയും ഷെല്ലി ചൈക്കനും കുറച്ചുകൂടി മുന്നോട്ട് പോയി (പെറ്റി & കാസിയോപ്പോ, 1986; പെറ്റി & വെജെനർ, 1999). വിശ്വാസങ്ങൾ രണ്ട് വഴികളിൽ ഒന്നിൽ രൂപപ്പെടുന്നതായി പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം അവർ സൃഷ്ടിച്ചു. വിവരങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപിതമായി ചിന്തിക്കാൻ ആളുകൾക്ക് മതിയായ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ, അവർക്ക് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ കഴിയുമ്പോൾ, വാദങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനും നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു. പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതി.ഈ വാദങ്ങൾ നിഷേധിക്കാനാവാത്തതും ഭാരമുള്ളതുമാണെങ്കിൽ, ശിക്ഷിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. ഒരു സന്ദേശത്തിൽ എളുപ്പത്തിൽ നിരാകരിക്കാവുന്ന വാദങ്ങളല്ലാതെ മറ്റൊന്നും അടങ്ങിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ചിന്താശീലരായ ആളുകൾ തീർച്ചയായും അവ ശ്രദ്ധിക്കുകയും വെല്ലുവിളിക്കുകയും ചെയ്യും.
എന്നിരുന്നാലും, ചിലപ്പോൾ വാദങ്ങളുടെ ശക്തി പ്രശ്നമല്ല. ചിലപ്പോൾ നാം ഒന്നുകിൽ ഗൗരവമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ തയ്യാറല്ല അല്ലെങ്കിൽ കഴിവില്ല. നമ്മുടെ ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, സന്ദേശം നമുക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളതല്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ സമയം ഇല്ലെങ്കിൽ, സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ നാം വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ ചെലുത്താതിരിക്കാം. അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വാദങ്ങളുടെ ബലം വിലയിരുത്തുന്നതിനുപകരം, നമുക്ക് പോകാം പ്രേരണയിലേക്കുള്ള പരോക്ഷ പാത- ഗൗരവതരമായ ചിന്തകളില്ലാതെ "സമ്മതി സംവിധാനം പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുന്ന" അടയാളങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിക്കുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ ചിന്തിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ചായ്‌വില്ലാത്തപ്പോൾ, പരിചിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ വിധിന്യായങ്ങൾ യഥാർത്ഥവും നിലവാരമില്ലാത്തതുമായതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു. അതിനാൽ, "നിങ്ങളുടെ എല്ലാ മുട്ടകളും ഒരു കൊട്ടയിൽ ഇടരുത്" എന്ന ചൊല്ല് തിരക്കുള്ള ഒരു വ്യക്തിയിൽ "നിങ്ങളുടെ എല്ലാ പണവും ഒരു അപകടകരമായ സംരംഭത്തിലേക്ക് മാറ്റരുത്" (ഹോവാർഡ്, 1997) എന്നതിനേക്കാൾ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തും.
അറിവുള്ള പരസ്യദാതാക്കൾക്ക് അവരുടെ ഉപഭോക്താക്കളുടെ ചിന്തയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയും. ബിൽബോർഡുകളും ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങളും, ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് വളരെ പരിമിതമായ സമയത്തേക്ക് മാത്രം കാണാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്, പരോക്ഷ സൂചനകളായി വിഷ്വൽ ഇമേജുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഭക്ഷണപാനീയങ്ങൾ, സിഗരറ്റ്, വസ്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പലപ്പോഴും യുക്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല, മറിച്ച് വികാരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവരുടെ പരസ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും ദൃശ്യ പരോക്ഷ സൂചനകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. പുകവലിക്ക് അനുകൂലമായ വാദങ്ങൾ തേടുന്നതിനുപകരം, സിഗരറ്റ് പരസ്യം അവരെ സൗന്ദര്യത്തിൻ്റെയും ആനന്ദത്തിൻ്റെയും ദൃശ്യചിത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു. ശീതളപാനീയ പരസ്യത്തെക്കുറിച്ചും ഇതുതന്നെ പറയാം, യുവാക്കളുടെയും ഊർജ്ജത്തിൻ്റെയും സന്തോഷമുള്ള ധ്രുവക്കരടികളുടെയും ചിത്രങ്ങൾ കൊക്കകോളയെ സന്തോഷത്തിൻ്റെ ഉറവിടമായും ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് ഉൽപ്പന്നമായും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ചിത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരോക്ഷ സൂചനകളിൽ നിന്ന് ആളുകളെ വ്യതിചലിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള “ചിത്രം ഒന്നുമല്ല, ദാഹം തന്നെയാണ് എല്ലാം” എന്ന കാമ്പെയ്ൻ പോലും ആ പ്രത്യേക പാനീയം കുടിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ ഒരു കേസ് ഒഴിവാക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, താൽപ്പര്യമുള്ള സന്ദർശകർക്ക് കുറച്ച് സമയത്തേക്ക് പഠിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഇൻറർനെറ്റിൽ പോസ്റ്റുചെയ്യുന്ന പരസ്യ സന്ദേശങ്ങൾ, ഹോളിവുഡ് താരങ്ങളുടെയോ പ്രശസ്ത കായികതാരങ്ങളുടെയോ ചിത്രങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി ചൂഷണം ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ വിലയെക്കുറിച്ചും അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഉൽപ്പന്നം ഉൽപ്പന്നത്തിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ഉപഭോക്താക്കളെ അറിയിക്കാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു. , ഇത് എതിരാളികൾ നിർമ്മിക്കുന്നു. സാധ്യതയുള്ള സ്വീകർത്താക്കൾ അത് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതുമായി അനുനയിപ്പിക്കുന്ന സന്ദേശത്തിൻ്റെ തരം പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നത് അത് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയെ ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കും (Shavitt, 1990; Petty, Wheeler, & Bizer, 2000).
<Чем сильнее связь изменения установок с обдумыванием сути этих изменений, тем заметнее сами изменения. റിച്ചാർഡ് പെറ്റിയും ഡുവാൻ വിജെനറും,1998>
(ടെക്‌സ്റ്റിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വാദങ്ങളിലൂടെ, ഈ പരസ്യം പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതിയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. എന്നാൽ അത് പരോക്ഷമായ രീതിയെ അവഗണിക്കുന്നില്ല. അമ്മയ്ക്കും കുഞ്ഞിനും ഭക്ഷണം ആസ്വദിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഇത് എങ്ങനെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക (2 സമാനമായ ഫോട്ടോകൾ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു : മുലയൂട്ടൽ ഇടതുവശത്ത്, വലത് വശത്ത് മുലയൂട്ടൽ; രണ്ടിലും അമ്മ സന്തോഷത്തോടെ പുഞ്ചിരിക്കുന്നു, രണ്ടാമത്തേതിൽ അതിലും സന്തോഷമുണ്ട്), ഇത് അവരുടെ സ്വാഭാവിക ബന്ധത്തിൻ്റെ അനുകരണമാണെങ്കിൽ പോലും (. പോസ്റ്ററിൽ വാചകം: "മറ്റൊരു കുപ്പിയും കുപ്പി തീറ്റയെ മുലയൂട്ടുന്നതിന് സമാനമായി മാറ്റില്ല"))
ഒരു പരസ്യദാതാവിൻ്റെയും, ഒരു പ്രസംഗകൻ്റെയും, ഒരു അദ്ധ്യാപകൻ്റെയും ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യം, തൻ്റെ സന്ദേശത്തിലേക്ക് ആളുകളെ ശ്രദ്ധിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുക മാത്രമല്ല, പിന്നീട് എന്ത് വന്നാലും. ചട്ടം പോലെ, അവരുടെ ചുമതലയിൽ പെരുമാറ്റത്തിലെ ഒരു നിശ്ചിത മാറ്റം ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുന്നതിന് പ്രേരണയുടെ രണ്ട് രീതികളും തുല്യമാണോ? പെറ്റിയും സഹപ്രവർത്തകരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല (Petty, Haugtvedt, & Smith, 1995). ആളുകൾ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കുകയും അവയിലൂടെ ബുദ്ധിപരമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ കോളിനെ മാത്രമല്ല, അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമായി ഉയർന്നുവരുന്ന സ്വന്തം ചിന്തകളെയും ആശ്രയിക്കുന്നു. കോൾ വരുന്നവർ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളല്ല, മറിച്ച് ഈ ചിന്തകളാണ് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത്. ആളുകൾ വ്യതിചലിക്കുന്നതിനുപകരം ആഴത്തിൽ ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, മാറിയ ഏതൊരു മനോഭാവവും നിലനിൽക്കാനും ആക്രമണത്തെ ചെറുക്കാനും പെരുമാറ്റത്തെ സ്വാധീനിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട് (Petty et al., 1995; Verplanken, 1991). അതിനാൽ, പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതി മനോഭാവവും പെരുമാറ്റവും "അചഞ്ചലമായി" മാറുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമായ മാർഗമാണ്, അതേസമയം പരോക്ഷമായ രീതി അവയിൽ താൽക്കാലികവും ആഴമില്ലാത്തതുമായ മാറ്റത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ നൽകുന്ന വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആരെങ്കിലും പുകവലി നിർത്തണമെന്ന് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് നേടാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം, നിങ്ങൾ ശരിയാണെന്നതിന് നിഷേധിക്കാനാവാത്ത, കഠിനമായ തെളിവുകൾ നൽകുകയും ആളുകൾക്ക് നിങ്ങളെ "കേൾക്കാൻ" മതിയായ കാരണമുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ അതിനെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള അവസരം.
കാര്യങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആളുകൾ പോലും പലപ്പോഴും പരോക്ഷമായ പ്രേരണയിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ചില സമയങ്ങളിൽ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു - "വിദഗ്ധരെ വിശ്വസിക്കുക" അല്ലെങ്കിൽ "ദീർഘമായ സന്ദേശങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാം" (ചൈക്കൻ & മഹേശ്വരൻ, 1994) പോലുള്ള ലളിതമായ മാനസിക തന്ത്രങ്ങൾ. അധികം താമസിയാതെ, ഞാൻ താമസിക്കുന്ന പ്രദേശത്ത്, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു വിഷയത്തിൽ ഒരു റഫറണ്ടം നടന്നു - പ്രാദേശിക ആശുപത്രി സാമുദായിക ഉടമസ്ഥതയിലേക്ക് ഔദ്യോഗിക കൈമാറ്റം. പ്രശ്നം സ്വയം പരിശോധിക്കാൻ എനിക്ക് ആഗ്രഹമോ സമയമോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല (ഞാൻ ഈ പുസ്തകത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയായിരുന്നു), പക്ഷേ റഫറണ്ടത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെല്ലാം ഒന്നുകിൽ ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആളുകളോ അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ വിദഗ്ധരായി കണക്കാക്കുന്ന ആളുകളോ ആണെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു. ഞാൻ, ഏറ്റവും ലളിതമായ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് ഉപയോഗിച്ച് - സുഹൃത്തുക്കളെയും സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളും വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയും - അതനുസരിച്ച് വോട്ട് ചെയ്തു. മറ്റൊരു ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് അടിസ്ഥാനമാക്കി തിടുക്കത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ നമുക്കെല്ലാവർക്കും കഴിയും: ഒരു സ്പീക്കർ വ്യക്തമായും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന തരത്തിലും സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കുകയും നിരവധി വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ (അല്ലെങ്കിൽ അതിലും മികച്ചത്, വാദങ്ങൾ വിവിധ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നാണെങ്കിൽ). എളുപ്പമുള്ള പരോക്ഷ രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കുക, ഗൗരവമായ ചിന്തയില്ലാതെ "സന്ദേശം" സ്വീകരിക്കാം (ചിത്രം 7.2).

അരി. 7.2 പ്രത്യക്ഷവും പരോക്ഷവുമായ പ്രേരണ രീതികൾ.ഇൻറർനെറ്റിൽ പോസ്റ്റുചെയ്ത പരസ്യ സന്ദേശങ്ങളുടെ സ്രഷ്‌ടാക്കൾ, ചട്ടം പോലെ, പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, കാരണം അവരുടെ പ്രേക്ഷകർ സാധനങ്ങളുടെ സവിശേഷതകളും അവയുടെ വിലകളും വ്യവസ്ഥാപിതമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ചായ്‌വുള്ളവരാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ശീതളപാനീയങ്ങളുടെ നിർമ്മാതാക്കൾ പരോക്ഷമായ രീതിയെ ആശ്രയിക്കുകയും അവരുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ആഡംബരവും ആനന്ദവും നല്ല മാനസികാവസ്ഥയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ മാത്രം പരിശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

സംഗ്രഹം

ചിലപ്പോഴൊക്കെ ആളുകൾ വാദപ്രതിവാദങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിൻ്റെയും അവയെക്കുറിച്ച് പ്രതിഫലിപ്പിച്ച ശേഷം അവരുടെ സമ്മതം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെയും ഫലമായി അനുനയം സംഭവിക്കുന്നു. പ്രേക്ഷകർ വിശകലനപരമായി ചിന്തിക്കാൻ ശീലിച്ചവരോ അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവരോ ആണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഇത്തരമൊരു "സിസ്റ്റമിക്" അല്ലെങ്കിൽ "നേരിട്ടുള്ള" അനുനയ രീതി സാധ്യമാകൂ. “പ്രചോദിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ” ആഴത്തിലുള്ള ചിന്തയെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, വേഗമേറിയതും “പരോക്ഷവുമായ” അനുനയിപ്പിക്കൽ രീതി നടപ്പിലാക്കുന്നു: ആളുകൾ തിടുക്കത്തിലുള്ള നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു, ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സ് അല്ലെങ്കിൽ ലഭിച്ച വിവരങ്ങളുടെ ദ്വിതീയ അടയാളങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്. നേരിട്ടുള്ള പ്രേരണയ്ക്ക് വളരെയധികം ചിന്ത ആവശ്യമുള്ളതിനാലും കൂടുതൽ "സത്യാഗ്രഹം" ഉള്ളതിനാലും അത് മനോഭാവങ്ങളിൽ ശാശ്വതമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താനും പെരുമാറ്റത്തെ സ്വാധീനിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്.

വിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ

സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾ പഠിച്ച അനുനയത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: 1) "കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ"; 2) സന്ദേശം; 3) സന്ദേശ കൈമാറ്റ രീതി; 4) പ്രേക്ഷകർ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആരാണ് എന്ത്, എങ്ങനെ, ആരോട് പറയുന്നു. ഈ ഘടകങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പ്രേരണയുടെ തരത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു?

ആരാണ് സന്ദേശം കൈമാറുന്നത്? കമ്മ്യൂണിക്കേറ്റർ

ഇനിപ്പറയുന്ന രംഗം സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഒരു മധ്യവയസ്‌കനായ അമേരിക്കക്കാരനായ റൈറ്റ് എന്നു പേരുള്ള ഒരു മാന്യൻ വൈകുന്നേരം ടെലിവിഷൻ വാർത്തകൾ കാണുന്നു. പ്രോഗ്രാമിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ, ഒരു അമേരിക്കൻ പതാക കത്തിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം റാഡിക്കലുകൾ സ്ക്രീനിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അതേ സമയം, അവരിൽ ഒരാൾ മെഗാഫോണിൽ വിളിച്ചുപറയുന്നു, ഏത് രാജ്യത്ത് സർക്കാർ ജനങ്ങളെ അടിച്ചമർത്താൻ തുടങ്ങിയാലും, “അതിൻ്റെ നയം മാറ്റണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ ജനങ്ങൾക്ക് അവകാശമുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ അതിനെ അട്ടിമറിക്കാൻ!.. അത്തരമൊരു സർക്കാരിനെ അട്ടിമറിക്കാൻ. ജനങ്ങളുടെ അവകാശമാണ്! ഇത് അവൻ്റെ കടമയാണ്! ക്ഷുഭിതനായി, മിസ്റ്റർ റൈറ്റ് തൻ്റെ ഭാര്യയോട് പറഞ്ഞു, “ഈ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് അലർച്ചയിൽ എനിക്ക് അസുഖമാണ്.” ഒരു റാലിയിൽ ഒത്തുകൂടിയ നികുതി നയത്തെ എതിർക്കുന്നവരോട് ഒരു പ്രസിഡൻ്റ് സ്ഥാനാർത്ഥി സംസാരിക്കുന്നത് ഇനിപ്പറയുന്ന കഥ കാണിക്കുന്നു: “സർക്കാർ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രധാന തത്വമായി സമ്പാദ്യം മാറണം. അഴിമതിയും ദുർവ്യയവും കടുത്ത ശിക്ഷ അർഹിക്കുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണെന്ന് എല്ലാ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരും പഠിക്കണം. മിസ്റ്റർ റൈറ്റ് തൻ്റെ സംതൃപ്തി മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല: “ഇതാണ് ഞങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത്. ഈ ആൾ മികച്ചവനാണ്, എനിക്ക് അവനെ ഇഷ്ടമാണ്, ”അവൻ ചിരിച്ചുകൊണ്ട് പറയുന്നു.
ഇനി നമുക്ക് 180 ഡിഗ്രി "സാഹചര്യം തിരിച്ചുവിടാം", സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനം അംഗീകരിച്ചതിൻ്റെ അടുത്ത വാർഷികമായ ജൂലൈ 4-ൻ്റെ ഗംഭീരമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ "ജനങ്ങളുടെ അവകാശത്തെയും കടമയെയും" കുറിച്ചുള്ള വിപ്ലവകരമായ വാക്കുകൾ മിസ്റ്റർ റൈറ്റ് കേൾക്കുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. , എവിടെ നിന്നാണ് അവരെ കൊണ്ടുപോയത്, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിൻ്റെ ചുണ്ടുകളിൽ നിന്ന് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള വാക്കുകൾ വായിക്കുന്നു "ഉദ്ധരണി പുസ്തകം"ചെയർമാൻ മാവോ സെതൂങ് (അവരെ അവിടെ നിന്ന് കൊണ്ടുപോയി). ഇത്തവണ അവൻ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും? സമാനമോ വ്യത്യസ്തമോ?

(- മിസ്റ്റർ ബോളിംഗ്, ഞാൻ വളരെ ആവേശഭരിതനാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, അത് എനിക്ക് നിങ്ങളെ ഒരു ധനികനാക്കാൻ കഴിയുന്നതുകൊണ്ടാണ്!)
ഫലപ്രദമായ ആശയവിനിമയത്തിന് ഒരു സന്ദേശം എങ്ങനെ അവതരിപ്പിക്കണമെന്ന് അറിയാം.

വിവരങ്ങളുടെ ധാരണ അത് ആരാണ് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. സോഷ്യലിസ്റ്റ്, ലിബറൽ നേതാക്കൾ ഒരേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഡച്ച് പാർലമെൻ്റിൽ ഒരേ നിലപാട് വാദിച്ച ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ സ്വന്തം പാർട്ടിയിലെ അംഗങ്ങളുമായി ഏറ്റവും വിജയിച്ചു (വീഗ്മാൻ, 1985). വിവരങ്ങൾ മാത്രമല്ല, അത് ആരിൽ നിന്ന് വരുന്നു എന്നതും പ്രധാനമാണ്. ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരനെ മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് എന്താണ്?

വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടത്തിൽ വിശ്വസിക്കുക

ഒരു ടാബ്ലോയിഡ് പത്രത്തിലല്ല, നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിൻ്റെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലൊന്നിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാൽ, ഒരു പ്രത്യേക ശാരീരിക വ്യായാമത്തിൻ്റെ പ്രയോജനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ ഓരോരുത്തരും കൂടുതൽ വിശ്വസിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഘടകത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം ആശ്രയം(വിവര സ്രോതസ്സ് യോഗ്യതയുള്ളതും വിശ്വസനീയവുമാണെന്ന ധാരണ) ഏകദേശം ഒരു മാസത്തിനുശേഷം കുറയുന്നു. വിശ്വസ്തനായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സന്ദേശം പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ, വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടം മറന്നുപോവുകയോ ഉറവിട-വിവര ബന്ധം മങ്ങുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, അവൻ്റെ സ്വാധീനം മങ്ങിയേക്കാം, വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാധീനം അതേ കാരണങ്ങളാൽ, കാലക്രമേണ ശക്തിപ്പെടാം ( ആളുകൾ സന്ദേശത്തെ ആദ്യം കുറച്ചുകാണാനുള്ള കാരണത്തേക്കാൾ നന്നായി ഓർക്കുന്നുവെങ്കിൽ) (കുക്ക് & ഫ്ലേ, 1978; പ്രത്കാനിസ് എറ്റ്., 1988). വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടത്തെക്കുറിച്ചോ ലഭിച്ച വിവരങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചോ ആളുകൾ മറന്നതിനുശേഷം പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങുന്ന അത്തരം കാലതാമസമുള്ള വിശ്വാസത്തെ വിളിക്കുന്നു. സ്ലീപ്പർ പ്രഭാവം.
തിരിച്ചറിഞ്ഞ കഴിവ്.നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ഒരു "വിദഗ്ദ്ധൻ" ആകുന്നത്? നിങ്ങളുടെ ശ്രോതാക്കൾ അംഗീകരിക്കുന്ന ന്യായവിധികൾ ആരംഭിക്കുക, അതുവഴി ഒരു ബുദ്ധിമാനായ വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ പ്രശസ്തി നേടുക എന്നതാണ് ഒരു മാർഗം. രണ്ടാമത്തേത് ഈ രംഗത്തെ വിദഗ്ധനായി അവതരിപ്പിക്കണം. "കനേഡിയൻ ഡെൻ്റൽ അസോസിയേഷനിലെ അംഗമായ ഡോ. ജെയിംസ് റണ്ടിൽ" എന്നയാളിൽ നിന്ന് പല്ല് തേയ്ക്കുന്നത് എങ്ങനെ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ "ജയിംസ് റണ്ടിൽ, തൻ്റെ സഹപാഠികൾക്കൊപ്പം ഒരു പ്രോജക്റ്റ് പൂർത്തിയാക്കിയ ഒരു പ്രാദേശിക ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അതേ വിവരങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. അതിൽ വാക്കാലുള്ള ശുചിത്വം" (ഓൾസൺ & കാൽ, 1984). ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കിടയിൽ കഞ്ചാവ് ഉപയോഗം പഠിക്കാൻ 10 വർഷത്തിലേറെ ചെലവഴിച്ച ശേഷം, മിഷിഗൺ സർവകലാശാലയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞർ 1960 കളിലും 1970 കളിലും നിഗമനം ചെയ്തു. അവിശ്വസനീയമായ ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച ഭയപ്പെടുത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തെ ബാധിച്ചില്ല (Bachman et al., 1988). എന്നിരുന്നാലും, ദീർഘകാല മരിജുവാന ഉപയോഗത്തിൻ്റെ ജൈവശാസ്ത്രപരവും മാനസികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ, ബഹുമാനപ്പെട്ട ശാസ്ത്രജ്ഞർ നടത്തിയ, "മയക്കുമരുന്ന് ആസക്തിയുടെ അളവ് കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാൻ കഴിയും."
വിശ്വസനീയമായി കാണാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ സംസാരിക്കുക എന്നതാണ്. ബോണി എറിക്‌സണും അവളുടെ സഹപ്രവർത്തകരും, നോർത്ത് കരോലിന സർവകലാശാലയിലെ വിദ്യാർത്ഥികളോട് സാക്ഷ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു, അവയിലൊന്ന് ആവർത്തിച്ച് സമർപ്പിച്ചു, മറ്റൊന്ന് ചില സംശയങ്ങളോടെ, ഇനിപ്പറയുന്ന ഉദാഹരണം നൽകുന്നു (എറിക്‌സൺ et al., 1978).
« ചോദ്യം.ആംബുലൻസ് വരാൻ എത്രനേരം കാത്തിരിക്കേണ്ടി വന്നു?
നിർണ്ണായകമായ ഉത്തരം.ഇരുപത് മിനിറ്റ്. ഈ സമയത്ത്, ശ്രീമതി ഡേവിഡിന് പ്രഥമശുശ്രൂഷ നൽകാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞു.
ഉറപ്പില്ലാത്ത ഉത്തരം.എനിക്ക് തോന്നുന്നു... ഓ... ഏകദേശം ഇരുപത് മിനിറ്റ്. നോക്കൂ, ഞങ്ങൾ എൻ്റെ സുഹൃത്തായ മിസിസ് ഡേവിസിന് പ്രഥമശുശ്രൂഷ നൽകി.
ഒരു നിർണായക സാക്ഷി കൂടുതൽ അറിവുള്ളവനും കൂടുതൽ വിശ്വാസയോഗ്യനുമാണെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് തോന്നി.
തിരിച്ചറിഞ്ഞ വിശ്വാസ്യത.ഒരു ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാൾ സംസാരിക്കുന്ന രീതിയാണ് അവൻ വിശ്വസ്തനായ ഒരു വ്യക്തിയായി കാണപ്പെടുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. കോടതിയിൽ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുമ്പോൾ സാക്ഷികൾ ചോദ്യകർത്താവിൻ്റെ കണ്ണുകളിലേക്ക് നോക്കാതെ നോക്കുമ്പോൾ, അവർ വിശ്വസ്തരായി കാണപ്പെടുന്നു (ഹെംസ്ലി & ഡൂബ്, 1978).
<Верь знающему. വിർജിൽ,അനീഡ്>
ആശയ വിനിമയം നടത്തുന്നയാൾക്ക് തങ്ങളെ ഒന്നും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഉദ്ദേശമില്ലെന്ന് ഉറപ്പുള്ളപ്പോൾ ആളുകൾ അവനെ കൂടുതൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. പിന്നീട് ടെലിവിഷൻ പരസ്യത്തിലെ "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ക്യാമറ" സാങ്കേതികതയുടെ ഒരു പരീക്ഷണ പതിപ്പിൽ, സ്റ്റാൻഫോർഡ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി വിദ്യാർത്ഥികൾ ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സംഭാഷണങ്ങൾ "കേൾപ്പിച്ചു" (ഹാറ്റ്ഫീൽഡ് & ഫെസ്റ്റിംഗർ, 1962). സംഭാഷണ വിഷയം വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള സന്ദർഭങ്ങളിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് കാമ്പസിലെ ജീവിത നിയമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ), പരാമർശിച്ചവരേക്കാൾ "കേൾക്കുന്നുവെന്ന്" സംശയിക്കാത്ത സംഭാഷണക്കാരാണ് അവരെ കൂടുതൽ സ്വാധീനിച്ചത്. സംഭാഷണത്തിൽ അവർ രഹസ്യസ്വഭാവം ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ടെന്ന്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, തങ്ങൾ ചോർത്തപ്പെടുകയാണെന്ന് ആളുകൾക്ക് അറിയില്ലെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് അവർ പൂർണ്ണമായും സത്യസന്ധരായിരിക്കരുത്?
തങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായതിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നവരും നമുക്ക് സത്യസന്ധരാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ആലീസ് ഈഗ്ലി, വെൻഡി വുഡ്, ഷെല്ലി ചൈക്കൻ എന്നിവർ ഒരു നദിയെ മലിനമാക്കുന്ന ഒരു കമ്പനിക്കെതിരെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് പ്രസംഗം അവതരിപ്പിച്ചു (Eagly, Wood, & Chaiken, 1978). ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരനാണ് പ്രസംഗം നടത്തിയതെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ആ കമ്പനിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർക്ക് വായിച്ചുകൊടുത്തതാണെങ്കിൽ, അത് പക്ഷപാതരഹിതവും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായി വിദ്യാർത്ഥികൾ മനസ്സിലാക്കി. അതേ ബിസിനസ്സ് വിരുദ്ധ പ്രസംഗം ഒരു പരിസ്ഥിതി അനുകൂല രാഷ്ട്രീയക്കാരനും അവൻ്റെ പ്രേക്ഷകർ പരിസ്ഥിതി വാദികളാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ, വിദ്യാർത്ഥികൾ സ്പീക്കറുടെ വാദത്തിന് വ്യക്തി പക്ഷപാതമോ സദസ്സിൻ്റെ ഘടനയോ കാരണമായേക്കാം. ഗാന്ധിയും മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് ജൂനിയറും മറ്റ് മഹാന്മാരും ചെയ്തതുപോലെ, തങ്ങളുടെ വിശ്വാസങ്ങളുടെ പേരിൽ സ്വന്തം ക്ഷേമം ത്യജിക്കാൻ ആളുകൾ സന്നദ്ധത പ്രകടിപ്പിച്ചാൽ, ചുറ്റുമുള്ളവർ അവരുടെ ആത്മാർത്ഥതയെ സംശയിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കും.
ഈ പരീക്ഷണങ്ങളെല്ലാം ആട്രിബ്യൂഷൻ്റെ പ്രാധാന്യം തെളിയിക്കുന്നു. ആശയവിനിമയക്കാരൻ്റെ സ്ഥാനം - അവൻ്റെ പക്ഷപാതവും സ്വാർത്ഥ ലക്ഷ്യങ്ങളും അല്ലെങ്കിൽ സത്യത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയും - എന്തിനാണ് നാം ആരോപിക്കുന്നത്? വുഡും ഈഗിളും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഒരു സ്പീക്കർ ഒരു സ്ഥാനത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് പ്രേക്ഷകരെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ, അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സന്ദേശം നിർബന്ധിത തെളിവായി സ്വീകരിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയും സ്പീക്കർ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നവരായിരിക്കുമെന്നതും സന്ദേശം ഉൾക്കൊള്ളാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. അത് ശക്തമായ തെളിവായി കാണപ്പെടും, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സംസാരം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ് (വുഡ് & ഈഗിൾ, 1981). ശാരീരികവും മാനസികവുമായ ദ്രോഹത്തിന് ഇരയായവർക്ക് ഉദാരമായ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള കേസ് സ്ക്രൂജിനെപ്പോലുള്ള ഒരു പിശുക്കിൽ നിന്ന് വരുമ്പോഴാണ്. [ചാൾസ് ഡിക്കൻസിൻ്റെ എ ക്രിസ്മസ് കരോൾ എന്ന കഥയിലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണ് എബനേസർ സ്‌ക്രൂജ്, ഔദാര്യം അറിയാത്ത ഒരു ദുരാചാരി. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം] ദയയും ഔദാര്യവും എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ് മിതമായ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായുള്ള വാദങ്ങൾ ഏറ്റവും ഫലപ്രദമാകുന്നത്.
നോർമൻ മില്ലറും സൗത്ത് കരോലിന സർവകലാശാലയിലെ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകരും ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരനിലുള്ള വിശ്വാസവും അവൻ വേഗത്തിൽ സംസാരിച്ചാൽ അവൻ്റെ ആത്മാർത്ഥതയിലുള്ള വിശ്വാസവും വർദ്ധിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി (മില്ലർ et al., 1976). മിനിറ്റിൽ 190 വാക്ക് സംസാരിക്കുന്ന "സ്പീക്കർമാരിൽ" നിന്ന് "കാപ്പിയുടെ അപകടങ്ങളെ" കുറിച്ച് ടേപ്പ് റെക്കോർഡ് ചെയ്ത സന്ദേശങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ച പരീക്ഷണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തവർ, 110 വാക്കുകളിൽ കൂടുതൽ സംസാരിക്കാത്തവരേക്കാൾ കൂടുതൽ വസ്തുനിഷ്ഠവും ബുദ്ധിപരവും അറിവുള്ളവരുമായി അവരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. "വേഗത്തിൽ സംസാരിക്കുന്ന" ആശയവിനിമയക്കാർ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നവരാണെന്നും വിഷയങ്ങൾ വിശ്വസിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഫലങ്ങൾ വേഗത കൊണ്ട് മാത്രം വിശദീകരിക്കാനാകുമോ? അല്ലെങ്കിൽ ഇത് ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ കാര്യമല്ലേ, എന്നാൽ അതിനോടൊപ്പമുള്ളതെന്താണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, ശബ്ദങ്ങളുടെ വോളിയം അല്ലെങ്കിൽ പിച്ച്? ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ, വിപണനക്കാരനായ ജെയിംസ് മക്ലാക്ലാൻ, സ്പീക്കറുടെ വോയ്‌സ് മോഡുലേഷനോ വോളിയമോ പിച്ചോ മാറ്റാതെ റേഡിയോ, ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങൾ ഇലക്ട്രോണിക് രീതിയിൽ കംപ്രസ് ചെയ്തു. (സംഭാഷണത്തിൻ്റെ എല്ലാ ശകലങ്ങളിൽ നിന്നും, നിസ്സാരമായ "പാസേജുകൾ" അദ്ദേഹം നീക്കം ചെയ്തു, അതിൻ്റെ ദൈർഘ്യം സെക്കൻഡിൻ്റെ അമ്പതിൽ ഒരു ഭാഗം കവിയരുത്.) അത് പഠിച്ചത് വേഗത ഘടകമാണ്. പരസ്യങ്ങൾ 25% വേഗത്തിലാക്കുന്നത് അവരുടെ ധാരണയെ ബാധിച്ചില്ല, എന്നാൽ ശ്രോതാക്കൾ "സ്പീക്കറെ" കൂടുതൽ അറിവുള്ളവനും ബുദ്ധിമാനും ആത്മാർത്ഥതയുള്ളവനുമായി റേറ്റുചെയ്തു, കൂടാതെ പരസ്യം തന്നെ കൂടുതൽ രസകരമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു മിനിറ്റിൽ 150 വാക്കുകൾ എന്ന വേഗത്തിലുള്ള സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഗ്രാഹ്യത്തിന് നാടകീയമായി കുറയുന്നതിന്, അത് ഏതാണ്ട് ഇരട്ടി വേഗതയുള്ളതായിരിക്കണം (Foulke & Sticht, 1969). ജോൺ എഫ് കെന്നഡി, പബ്ലിക് സ്പീക്കിംഗ് കലയുടെ മിടുക്കനായ മാസ്റ്റർ, ചിലപ്പോൾ മിനിറ്റിൽ 300 വാക്കുകളിലേക്ക് അടുക്കുന്ന വേഗതയിൽ വാക്കുകൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മങ്ങിച്ചു.
കൊറിയക്കാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വേഗത്തിൽ സംസാരിക്കുന്നത് ശക്തിയുടെയും കഴിവിൻ്റെയും അടയാളമാണെന്ന് അമേരിക്കക്കാർ വിശ്വസിക്കുന്നു (പെങ് et al., 1993). വേഗത്തിലുള്ള സംസാരം, സ്പീക്കർ പറയുന്നതിനെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതിന് സ്വന്തം വാദങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരം ശ്രോതാക്കൾ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിലും, അവർ എതിർവാദങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യതയും ഇത് ഇല്ലാതാക്കുന്നു (സ്മിത്ത് & ഷാഫർ, 1991). മണിക്കൂറിൽ 70 മൈൽ വേഗതയിൽ ഒരു പരസ്യദാതാവ് നിങ്ങളെ "ആക്രമിക്കുമ്പോൾ", അതേ വേഗതയിൽ പ്രത്യാക്രമണം നടത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്!
വ്യക്തമായും, മിക്ക ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങളും രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്നത് കാഴ്ചക്കാർ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളെ കഴിവുള്ളവനും വിശ്വാസയോഗ്യനുമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെയാണ്. തങ്ങളുടെ വേദനസംഹാരികളുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികൾ വൈറ്റ് ലാബ് കോട്ട് ധരിച്ച കമ്മ്യൂണിക്കേറ്ററുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മിക്ക ഡോക്ടർമാരും അവരുടെ മരുന്നിൻ്റെ പ്രധാന ഘടകത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു (തീർച്ചയായും പ്രധാന ഘടകം ആസ്പിരിൻ ആണ്). വിശ്വാസങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള അത്തരം പരോക്ഷമായ വഴികൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, തെളിവുകളുടെ വിശദമായ വിശകലനത്തിൽ ഭാരമില്ലാത്ത നിരവധി കാഴ്ചക്കാർ മയക്കുമരുന്നിൻ്റെ മൂല്യം സ്വയമേവ അനുമാനിച്ചേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, എല്ലാ പരസ്യദാതാക്കളും വിശ്വസനീയമായ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ തത്വത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. അതൊരു കോർപ്പറേഷനല്ലേ? നൈക്ക്അവളുടെ പരസ്യങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ ടൈഗർ വുഡ്സിന് 100 മില്യൺ ഡോളർ നൽകിയത് പ്രാഥമികമായി അവൻ ഒരു സ്പോർട്സ് വസ്ത്ര വിദഗ്ദ്ധനായതുകൊണ്ടാണോ?

ആകർഷണീയത

കായികരംഗത്തും കലാരംഗത്തും നിന്നുള്ള സെലിബ്രിറ്റികളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ തങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത മിക്കവരും നിഷേധിക്കുന്നു. സെലിബ്രിറ്റികൾ പരസ്യം ചെയ്യുന്ന ഉൽപ്പന്നത്തെക്കുറിച്ച് വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ അറിയൂ എന്ന് മിക്ക ആളുകൾക്കും അറിയാം. കൂടാതെ, അവർ ഞങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം: ടൈഗർ വുഡ്സ് വസ്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചോ കാറുകളെക്കുറിച്ചോ സംസാരിക്കുന്നത് യാദൃശ്ചികമായല്ല ഞങ്ങൾ കേട്ടത്; ഈ ശ്രമങ്ങളെല്ലാം ആസൂത്രിതമായി നടത്തിയതാണ്. അത്തരം പരസ്യങ്ങളുടെ സ്രഷ്‌ടാക്കൾ ഫലപ്രദമായ ആശയവിനിമയക്കാരുടെ മറ്റൊരു ഗുണത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നു - അവരുടെ വിഷ്വൽ അപ്പീൽ. ആകര് ഷകമായ രൂപമോ പ്രസന്നമായ പെരുമാറ്റമോ നമ്മളെ സ്വാധീനിക്കുന്നില്ലെന്ന് നാം കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് ഗവേഷകർ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത്തരം ആശയവിനിമയക്കാരോട് നമുക്ക് തോന്നുന്ന സഹതാപം ഒന്നുകിൽ അവരുടെ വാദങ്ങൾക്ക് (നേരിട്ട് അനുനയിപ്പിക്കൽ രീതി) നമ്മെ വശീകരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, അവർ വിൽപ്പനയ്‌ക്കായി പരസ്യം ചെയ്‌തത് കാണുമ്പോൾ (പരോക്ഷമായ അനുനയ രീതി) പോസിറ്റീവ് അസോസിയേഷനുകളുടെ "സംവിധാനം പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കാം".
നിബന്ധന ആകർഷണീയതനിരവധി ഗുണങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അതിലൊന്നാണ് ശാരീരിക ആകർഷണംമനോഹരമായ ആളുകളിൽ നിന്ന് കേൾക്കുമ്പോൾ തർക്കം, പ്രത്യേകിച്ച് വൈകാരിക വാദങ്ങൾ, ചിലപ്പോൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ് (ചൈക്കൻ, 1970; ഡിയോൺ & സ്റ്റെയ്ൻ, 1978; പല്ലക്ക് et al., 1983). മറ്റൊരു ഗുണം - ഞങ്ങളുമായുള്ള സമാനതകൾ.നമ്മോട് സാമ്യമുള്ളവരോട് സഹതപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു (ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതലറിയാൻ അധ്യായം 11 കാണുക). മാത്രമല്ല, നാം അവരുടെ സ്വാധീനത്തിന് വിധേയരാണ്. തിയോഡോർ ഡെംബ്രോസ്‌കി, തോമസ് ലസാറ്റർ, ആൽബർട്ട് റാമിറെസ് എന്നിവർ ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കൻ മിഡിൽ സ്‌കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളെ എങ്ങനെ ശരിയായി പല്ല് തേയ്ക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് കാണിച്ചു (ഡെംബ്രോസ്‌കി, ലസാറ്റർ, & റാമിറെസ്, 1978). പിറ്റേന്ന് ദന്തഡോക്ടർ അവരുടെ പല്ലുകളുടെ അവസ്ഥ വിലയിരുത്താൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, തലേദിവസം കറുത്ത ഡോക്ടറെ കണ്ടവരിൽ അവർ കൂടുതൽ വൃത്തിയുള്ളവരാണെന്ന് മനസ്സിലായി. പൊതുവേ, ആളുകൾ തങ്ങളെപ്പോലെ തന്നെ അതേ ഗ്രൂപ്പിൽ പെട്ട ഒരാളിൽ നിന്ന് വരുന്ന വിവരങ്ങളോട് നന്നായി പ്രതികരിക്കുന്നു (വാൻ നിപ്പൻബർഗ് & വിൽകെ, 1992; വൈൽഡർ, 1990).
വിശ്വാസ്യതയേക്കാൾ സാമ്യതയാണ് പ്രധാനമെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയുമോ? ചിലപ്പോൾ അതെ, ചിലപ്പോൾ ഇല്ല. തിമോത്തി ബ്രോക്ക് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഒരു പെയിൻ്റ് സ്റ്റോറിലെ വാങ്ങുന്നയാൾക്ക്, താൻ വാങ്ങാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന അതേ തുക അടുത്തിടെ വാങ്ങിയ ഒരു ശരാശരി വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായം 20 മടങ്ങ് കൂടുതൽ വാങ്ങിയ ഒരു വിദഗ്ദ്ധൻ്റെ അഭിപ്രായത്തേക്കാൾ പ്രധാനമാണ് ( ബ്രോക്ക്, 1965). എന്നാൽ വാക്കാലുള്ള ശുചിത്വത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, ഡെൻ്റൽ അസോസിയേഷനിലെ ഒരു അംഗത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായം (അദ്ദേഹം അഭിസംബോധന ചെയ്തതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പക്ഷേ ഒരു വിദഗ്ദ്ധൻ) സ്കൂൾ കുട്ടികളിൽ അവരുടെ സുഹൃത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തി (അവർക്ക് സമാനമായത്, പക്ഷേ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനല്ല. ).
<Нет аргумента сильнее истины. സോഫോക്കിൾസ്,ഫേദ്ര, 496-406. ബി.സി ഇ.>
(നൈക്കിൻ്റെ ടൈഗർ വുഡ്‌സിനെപ്പോലുള്ള ആകർഷകമായ ആശയവിനിമയക്കാർ പലപ്പോഴും പരോക്ഷമായ പ്രേരണയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു. അത്തരം ആശയവിനിമയക്കാർ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്ന സന്ദേശങ്ങളെയോ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെയോ ഞങ്ങൾ അവരോട് ഉള്ള നല്ല വികാരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു, അതിനാൽ അവർ പറയുന്നത് സത്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു)
പരസ്പരവിരുദ്ധമെന്ന് തോന്നുന്ന അത്തരം ഡാറ്റയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, ഗവേഷകർ ഡിറ്റക്ടീവുകളെപ്പോലെ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. അവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത മറ്റ് ചില ഘടകങ്ങൾ "ജോലിയിലാണ്" എന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നു. എക്സ്: അത് നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ, സമാനത കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ്, ഇല്ലെങ്കിൽ, വിശ്വാസ്യത കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ്. ജോർജ്ജ് ഗോഥൽസും എറിക് നെൽസണും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ ഘടകം എക്സ്വിഷയത്തിൻ്റെ സാരാംശം, അതായത് അതിനെക്കുറിച്ചാണ് ആത്മനിഷ്ഠമായ മുൻഗണനകൾസംവാദം വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യം(ഗോഥൽസ് & നെൽസൺ, 1973). തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വ്യക്തിപരമായ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങൾ, അഭിരുചികൾ അല്ലെങ്കിൽ ജീവിതശൈലി എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ഏറ്റവും സ്വാധീനിക്കുന്നത് ആശയവിനിമയക്കാരാണ് ഒരേ ഗ്രൂപ്പിൽ പെട്ടതാണ്.എന്നാൽ വസ്തുതാപരമായ പ്രസ്താവനകൾ വരുമ്പോൾ (ലണ്ടനേക്കാൾ സിഡ്നിയിൽ മഴ കുറവാണെന്നത് ശരിയാണോ?), ഒരാളിൽ നിന്ന് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ സ്ഥിരീകരണം. അങ്ങനയല്ലനിങ്ങളിൽ, നിങ്ങളുടെ ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ വിലപ്പെട്ടതാണ്. നിങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഒരു വ്യക്തി (അവൻ ഈ മേഖലയിൽ ഒരു വിദഗ്ദ്ധനാണെങ്കിൽ) സ്വതന്ത്രമായ ന്യായവിധിയുടെ ഉറവിടമായി മാറുന്നു.

എന്താണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത്? സന്ദേശ ഉള്ളടക്കം

പ്രഭാഷകൻ്റെ വ്യക്തിത്വവും രീതിയും മാത്രമല്ല പ്രധാനം കൃത്യമായിഅവന് പറയുന്നു. സ്‌കൂൾ നികുതികൾക്കായുള്ള ഒരു കാമ്പെയ്‌നോ, മൂന്നാം ലോകത്തിലെ പട്ടിണിക്കുള്ള ധനസമാഹരണമോ, അല്ലെങ്കിൽ പുകവലി വിരുദ്ധ കാമ്പെയ്‌നോ സംഘടിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ സഹായിക്കണമെങ്കിൽ, നേരിട്ടുള്ള പ്രേരണയാകാൻ നിങ്ങളുടെ അഭ്യർത്ഥന എന്തായിരിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇനിപ്പറയുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സാധ്യമായ രണ്ട് ഉത്തരങ്ങൾക്കും അനുകൂലമായ വാദങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ സാമാന്യബുദ്ധി നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.
- ഏത് സന്ദേശമാണ് കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് - യുക്തിയെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതോ, അതോ ഇന്ദ്രിയങ്ങളെ ആകർഷിക്കുന്നതോ?
- ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് പ്രേക്ഷകരുടെ അഭിപ്രായം കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായി മാറുക - നിങ്ങളുടെ ശ്രോതാക്കൾ പങ്കിടുന്ന കാഴ്ചകളിൽ നിന്ന് അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചകൾ നിങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങിയാലോ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ സമൂലമായ നിലപാട് അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ?
- നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട് മാത്രം അവതരിപ്പിക്കണോ അതോ വിരുദ്ധ വീക്ഷണങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം അംഗീകരിച്ച് അവയെ നിരാകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കണോ?
- വ്യത്യസ്‌ത സ്ഥാനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന സ്‌പീക്കറുകൾ പ്രേക്ഷകർക്ക് കേൾക്കേണ്ടി വന്നാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, നഗര റാലികളിൽ, എന്താണ് കൂടുതൽ ലാഭകരമായത് - ആദ്യമോ അവസാനമോ സംസാരിക്കുക?
എല്ലാ ചോദ്യങ്ങളും ക്രമത്തിൽ പരിഗണിക്കാം.

യുക്തിയോ വികാരങ്ങളോ?

മൂന്നാം ലോകത്തിലെ വിശക്കുന്നവർക്കായി നിങ്ങൾ ഒരു ധനസമാഹരണ കാമ്പെയ്ൻ നടത്തുകയാണെന്ന് പറയാം. ഒപ്റ്റിമൽ ഫലങ്ങൾ നേടുന്നതിന്, ശ്രദ്ധേയമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ബാക്കപ്പ് ചെയ്ത് നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങൾ ഓരോന്നായി പോയിൻ്റ് ബൈ പോയിൻ്റ് കർശനമായി അവതരിപ്പിക്കണോ? അതോ ശ്രോതാക്കളുടെ വികാരങ്ങളെ ആകർഷിക്കുകയും പട്ടിണി കിടക്കുന്ന ഒരു കുട്ടിയുടെ യഥാർത്ഥ കഥ അവരോട് പറയുകയും ചെയ്യുന്നതാണോ നല്ലത്? തീർച്ചയായും, ഏതൊരു വാദവും യുക്തിസഹവും വൈകാരികവുമാകാം. നിങ്ങൾക്ക് യുക്തിയും അഭിനിവേശവും സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. എന്നിട്ടും: എന്താണ് പ്രേക്ഷകരെ കൂടുതൽ ബാധിക്കുന്നത് - യുക്തിയുടെയോ വികാരങ്ങളുടെയോ വാദങ്ങൾ? ഷേക്സ്പിയറുടെ ലിസാണ്ടർ ശരിയാണോ [എ മിഡ്സമ്മർ നൈറ്റ്സ് ഡ്രീം എന്ന കോമഡിയിലെ കഥാപാത്രങ്ങളിലൊന്ന്. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം], "യുക്തിക്ക് കീഴ്വഴക്കത്തിൽ ഇഷ്ടമുണ്ട്" എന്ന് പറഞ്ഞത് ആരാണ്? [വിവർത്തനം ടി.എൽ. ഷ്ചെപ്കിന-കുപെർനിക്. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം] അല്ലെങ്കിൽ ബി ഒചെസ്റ്റർഫീൽഡ് പ്രഭുവിൻ്റെ ഉപദേശം അനുസരിക്കുന്ന ഒരാൾ കൂടുതൽ ജ്ഞാനം കാണിക്കുമോ: "ആദ്യം വികാരങ്ങളോടും ഹൃദയത്തോടും മനുഷ്യൻ്റെ ബലഹീനതകളോടും അപേക്ഷിക്കുക, മനസ്സിൻ്റെ അവസാന ആശ്രയമായി മാത്രം”?
ഉത്തരം ഇതാണ്: ഇതെല്ലാം പ്രേക്ഷകരെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വിദ്യാസമ്പന്നരും വിശകലനശേഷിയുള്ളവരോ ആയ ആളുകൾക്ക് പ്രബുദ്ധതയോ കുറഞ്ഞ വിശകലനമോ ഉള്ള ആളുകളേക്കാൾ യുക്തിയോട് പ്രതികരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (കാസിയോപ്പോ et al., 1983, 1996; Hovland et al., 1949). പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന, താൽപ്പര്യമുള്ള പ്രേക്ഷകരിൽ നേരിട്ടുള്ള പ്രേരണ രീതി ഏറ്റവും ഫലപ്രദമാണ്, അവർ മറ്റേതിനെക്കാളും നന്നായി യുക്തിസഹമായ വാദങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഒരു ഉദാസീനമായ പ്രേക്ഷകരിൽ, പരോക്ഷമായ രീതിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ഉചിതമാണ്; അവളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സ്പീക്കറെ ഇഷ്ടപ്പെടുകയോ ഇഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതാണ് കൂടുതൽ പ്രധാനം (ചൈക്കൻ, 1980; പെറ്റി മറ്റുള്ളവരും., 1981).
<В конечном счете мнение определяет не интеллект, а чувства. ഹെർബർട്ട് സ്പെൻസർ,സോഷ്യൽ സ്റ്റാറ്റിക്സ്, 1851>
രാഷ്ട്രപതി തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുമ്പ് നടത്തിയ സർവേ ഫലങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, പല വോട്ടർമാരും അതിൽ നിസ്സംഗരാണ്. അമേരിക്കൻ വോട്ടർമാരുടെ മുൻഗണനകൾ കൂടുതൽ പ്രവചിക്കുന്നത് അവരോട് സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ വ്യക്തിപരമായ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചും സാധ്യതയുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചും ചോദിച്ചപ്പോഴല്ല, മറിച്ച്, അഭിമുഖം നടത്തുന്നവർ സ്ഥാനാർത്ഥികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവരുടെ വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോഴാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, റൊണാൾഡ് റീഗൻ അവരെ എപ്പോഴെങ്കിലും വൈകാരിക ഉന്നമനം അനുഭവിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നത്. സന്തോഷത്തിൻ്റെ) (Abelson et al., 1982). ആളുകളുടെ മനോഭാവം എങ്ങനെ രൂപപ്പെട്ടു എന്നതും പ്രധാനമാണ്. ചില പഠനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പ്രാരംഭ മനോഭാവങ്ങൾ പ്രധാനമായും വികാരങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിലാണ് രൂപപ്പെട്ടതെങ്കിൽ, ഭാവിയിൽ അവ പ്രധാനമായും അവയുടെ സ്വാധീനത്തിലാണ് മാറുന്നത്; ലോജിക്കൽ ആർഗ്യുമെൻ്റേഷനോടുള്ള പ്രതികരണമായി രൂപപ്പെടുന്ന മനോഭാവവും അതിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ പ്രാഥമികമായി മാറും (എഡ്വേർഡ്സ്, 1990; ഫാബ്രിഗർ & പെറ്റി, 1999).
നല്ല മാനസികാവസ്ഥയുടെ സ്വാധീനം.പോസിറ്റീവ് വികാരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സന്ദേശങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള ശക്തിയുണ്ട്. യേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി വിദ്യാർത്ഥികൾ - വായിക്കുമ്പോൾ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ, വായിക്കുമ്പോൾ പെപ്സിയും കടലയും ആസ്വദിക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെട്ടവരേക്കാൾ കൂടുതൽ അവർ വായിച്ച കാര്യങ്ങളെ സ്വാധീനിച്ചതായി കണ്ടെത്തി (ചിത്രം 7.3) (ഇർവിംഗ്, 1965) ; ഡബ്സ് & ജാനിസ്, 1965). കെൻ്റ് സർവകലാശാലയിലെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ നിരീക്ഷണത്തിൽ മാർക്ക് ഗലിസിയോയും ക്ലൈഡ് ഹെൻഡ്രിക്കും സമാനമായ ഫലങ്ങൾ നേടി: സംഗീതോപകരണങ്ങളില്ലാതെ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ശാന്തമായ ഗിറ്റാറിൻ്റെ അകമ്പടിയോടെ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ നാടോടി ഗാനങ്ങൾ അവർക്ക് നന്നായി അനുഭവപ്പെടുന്നതായി അവർ കണ്ടെത്തി (ഗലിസിയോ & ഹെൻഡ്രിക്ക്, 1972 ). മൃദുവായ സംഗീതം പ്ലേ ചെയ്യുന്ന ചിക് ക്രമീകരണത്തിൽ ഉച്ചഭക്ഷണ സമയത്ത് ബിസിനസ്സ് മീറ്റിംഗുകൾ നടത്താൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവർക്ക് ഈ ഫലങ്ങൾ ആഘോഷിക്കാം.

അരി. 7.3വായിക്കുമ്പോൾ ഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ അനുവദിച്ച വിഷയങ്ങൾക്ക്, ഭക്ഷണം കഴിക്കാത്തവരെ അപേക്ഷിച്ച് സന്ദേശങ്ങൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു. ( ഉറവിടം:ജാനിസ്, കെയ് & കിർഷ്നർ, 1965)

നല്ല മാനസികാവസ്ഥ പലപ്പോഴും പ്രേരണയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, ഭാഗികമായി അത് പോസിറ്റീവ് ചിന്തയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു (ആളുകൾക്ക് വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ) ഭാഗികമായി അത് ഒരു നല്ല മാനസികാവസ്ഥയും സന്ദേശവും തമ്മിൽ ഒരു ബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നു (പെറ്റി et al., 1993). മൂന്നാം അധ്യായത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലുള്ള ആളുകൾ റോസ് നിറമുള്ള കണ്ണടയിലൂടെ ലോകത്തെ കാണാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. അവർ കൂടുതൽ തിടുക്കത്തിലുള്ളതും ആവേശഭരിതവുമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു; അവർ വിവരങ്ങൾക്കായി പരോക്ഷ സൂചനകളെ കൂടുതൽ ആശ്രയിക്കുന്നു (ബോഡൻഹൗസൻ, 1993; ഷ്വാർസ് എറ്റ്., 1991). അസന്തുഷ്ടരായ ആളുകൾക്ക് "ചലിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്", ഉപരിപ്ലവമായ വാദങ്ങൾ അവരുമായി അപൂർവ്വമായി പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിങ്ങൾക്ക് കഠിനമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് നിങ്ങളുടെ ശ്രോതാക്കളെ നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലാക്കുകയും നിങ്ങളുടെ സന്ദേശത്തിൽ കൂടുതൽ വായിക്കാതെ അവർ അനുകൂലമായി പ്രതികരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുക.
<Результаты исследований, проведенных специалистами в области рекламы, в том числе и результаты изучения эффективности 168 телевизионных реклам (Agres, 1987), свидетельствуют, что наибольший отклик у аудитории находят те из них, которые сочетают аргументацию («С моющим средством എക്സ്വെളുപ്പ് കൂടുതൽ വെളുത്തതായിത്തീരും") വികാരങ്ങളോടുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ ("എല്ലാ പിക്കി അമ്മമാരും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു ജിഫ്!»).>
ഭയം ഉണർത്തുന്നതിൻ്റെ ഫലം.നെഗറ്റീവ് വികാരങ്ങൾ ഉണർത്തുന്ന സന്ദേശങ്ങളും ഫലപ്രദമാകും. പുകവലി ഉപേക്ഷിക്കാനും, കൂടുതൽ തവണ പല്ല് തേക്കാനും, ടെറ്റനസ് ഷോട്ട് എടുക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ ട്രാഫിക് നിയമങ്ങൾ അനുസരിക്കാനും ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് കാരണമാകും (Muller & Johnson, 1990). ഓരോ പായ്ക്കറ്റ് സിഗരറ്റിലും പുകവലിയുടെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് കൂടാതെ, ഓരോ തവണയും പുകവലിക്കാർക്ക് സംഭവിക്കുന്ന ഭയാനകമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിയിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ചിത്രം അടങ്ങിയിരിക്കുകയാണെങ്കിൽ നിക്കോട്ടിൻ വിരുദ്ധ പ്രചാരണത്തിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് കനേഡിയൻ സർക്കാർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു ( ന്യൂമാൻ, 2001). എന്നിരുന്നാലും, ഒരാൾ എത്രത്തോളം ഭയപ്പെടുത്തണം? നിങ്ങളുടെ വേദനാജനകമായ സന്ദേശത്തിൽ നിന്ന് ആളുകളെ പൂർണ്ണമായും "സ്വിച്ച് ഓഫ്" ചെയ്യുന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക് നയിക്കാതിരിക്കാൻ നിങ്ങൾ അൽപ്പം ഭയപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ? അതോ അവരെ ഭയപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, അവർ പറയുന്നതുപോലെ ഭയപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ? വിസ്കോൺസിൻ സർവകലാശാലകളിലും (ലെവെൻതാൽ എറ്റ് ആൾ., 1970), അലബാമയിലും (റോബർസൺ & റോജേഴ്‌സ്, 1988) നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ആളുകൾ കൂടുതൽ ഭയമുള്ളവരാണെങ്കിൽ അവർ പ്രതികരിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണെന്നാണ്.

(- ജൂറിയെ കൂടുതൽ മാന്യമായ ഒരു ഹോട്ടലിൽ പാർപ്പിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഞാൻ ഇവിടെ ഇരിക്കില്ലായിരുന്നു.)
നല്ല മാനസികാവസ്ഥ നല്ല മനോഭാവം രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുന്നു

പുകവലി, മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കൽ, അപകടകരമായ ലൈംഗിക പെരുമാറ്റം എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ പരസ്യങ്ങളിൽ ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്ന സന്ദേശങ്ങളുടെ ഫലപ്രാപ്തി ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്ന പോസ്റ്ററുകൾ ഫ്രഞ്ച് യുവാക്കളുടെ മദ്യത്തോടുള്ള മനോഭാവത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റം വരുത്തിയതായി കണ്ടെത്തിയപ്പോൾ (Levy-Leboyer, 1988), സർക്കാർ അത്തരം വിവരങ്ങൾ സ്റ്റേറ്റ് ടെലിവിഷനിലെ പരസ്യങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. ഭയം ഉളവാക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ആളുകളെ അവരുടെ ആരോഗ്യത്തിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കാൻ കാരണമാകുന്നു: മാമോഗ്രാഫി പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കുക, സ്തനാർബുദം, വൃഷണം അല്ലെങ്കിൽ ത്വക്ക് അർബുദം എന്നിവ നേരത്തേ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ചില സ്വയം പരിശോധന നടപടിക്രമങ്ങൾ നടത്തുക. സാറാ ബാങ്കും പീറ്റർ സലോവേയും അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകരും 40 മുതൽ 66 വയസ്സ് വരെ പ്രായമുള്ള ഒരു കൂട്ടം സ്ത്രീകളെ കാണിച്ചു, അവർ ഒരിക്കലും മാമോഗ്രാം ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത ഒരു നടപടിക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ സിനിമ (ബാങ്ക്, സലോവേ തുടങ്ങിയവർ, 1995). പോസിറ്റീവ് സന്ദേശം ലഭിച്ചവരിൽ (അർബുദം നേരത്തേ കണ്ടെത്തുന്നതിനാൽ മാമോഗ്രാമിന് ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു), എക്സ്പോഷർ ചെയ്ത് 12 മാസത്തിനുള്ളിൽ പകുതി പേർക്ക് മാത്രമേ മാമോഗ്രാം ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. പരീക്ഷയെഴുതിയില്ലെങ്കിൽ ജീവൻ പണയം വെച്ചാൽ മതിയെന്ന് പറഞ്ഞ് പേടിപ്പിച്ചവരിൽ മൂന്നിൽ രണ്ട് പേരും ഇതേ കാലയളവിൽ തന്നെ പരിശോധന നടത്തി.
എന്നിരുന്നാലും, സൺസ്‌ക്രീൻ, കോണ്ടം അല്ലെങ്കിൽ ആരോഗ്യകരമായ ഭക്ഷണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് പോലുള്ള മുൻകരുതലുകളുടെ കാര്യത്തിൽ, ഭയം ഉളവാക്കുന്ന സന്ദേശങ്ങൾ ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. സൺസ്‌ക്രീനിൻ്റെ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഓർമ്മിപ്പിച്ച ബീച്ച് യാത്രക്കാർ സൺസ്‌ക്രീൻ വാങ്ങാനും സൺസ്‌ക്രീൻ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കാനും കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. എസ്പിഎഫ്ദിവസം മുഴുവൻ ക്രീമുകൾ. ഭയപ്പെടുത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ച ബീച്ച് യാത്രക്കാർ (സൺസ്‌ക്രീൻ ഇല്ലാതെ സൂര്യപ്രകാശം ഏൽക്കുന്നത് ത്വക്ക് കാൻസറിനും അകാല മരണത്തിനും കാരണമാകും) സൺസ്‌ക്രീൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ കാര്യമായ താൽപ്പര്യം കാണിച്ചില്ല (Delweiter et al., 1999). ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്ന പരസ്യങ്ങൾ, ഒരു സാഹചര്യം (അവർക്ക് ക്യാൻസർ ഉണ്ടോ എന്നതുപോലുള്ള) ആളുകളെ പ്രതിരോധ നടപടികളിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, "ഭയത്തിൽ കളിക്കുന്നത്" എല്ലായ്‌പ്പോഴും സന്ദേശത്തെ കൂടുതൽ അർത്ഥപൂർണ്ണമാക്കുന്നില്ല. ഒകൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തൽ. പ്രചാരണത്തിന് നന്ദി പറയുന്നവരിൽ പലരും എച്ച്ഐവി അണുബാധയെ ഭയപ്പെടുന്നു, മാത്രമല്ല അല്ലലൈംഗിക ബന്ധങ്ങൾ നിരസിച്ചു, മാത്രമല്ല കോണ്ടം ഉപയോഗിക്കരുത്. പുകവലി മൂലമുണ്ടാകുന്ന അസുഖങ്ങൾ മൂലമുള്ള മരണത്തെ ഭയക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും പലരും പുകവലി തുടരുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സന്തോഷം നൽകുന്ന ഒന്നിനെ ഭയപ്പെടാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഫലം പലപ്പോഴും പെരുമാറ്റത്തിലെ മാറ്റമല്ല, മറിച്ച് പ്രതിഷേധമാണ്.
അപകടത്തെ എങ്ങനെ ഒഴിവാക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാത്ത ഭയാനകമായ സന്ദേശം മൂലമുണ്ടാകുന്ന അമിതമായ ഭയത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ് പ്രതിഷേധം (Leventhal, 1970; Rogers & Mewborn, 1976). ഒരു പ്രത്യേക സ്വഭാവത്തിൻ്റെ സാധ്യമായതും സാധ്യതയുള്ളതുമായ പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഭയപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, പ്രശ്നത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക പരിഹാരം നൽകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഭയം ഉളവാക്കുന്ന സന്ദേശങ്ങൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയർന്ന രക്തത്തിലെ കൊളസ്ട്രോൾ ഉള്ള ആളുകളുടെ അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ആരോഗ്യ വിവരങ്ങൾ പലരെയും കൊഴുപ്പുള്ള ഭക്ഷണങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനും "കൊളസ്ട്രോൾ രഹിത" ഭക്ഷണക്രമം സ്വീകരിക്കാനും ഇടയാക്കിയേക്കാം (മില്ലർ & മില്ലർ, 1996).
അപകടകരമായ ലൈംഗിക സ്വഭാവത്തെ ചെറുക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള പല പരസ്യങ്ങളും ഒരേസമയം "എയ്ഡ്‌സ് കൊല്ലുന്നു!" എന്ന ഭയം ജനിപ്പിക്കുകയും അതിൽ നിന്ന് പരിരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു: വിട്ടുനിൽക്കൽ, കോണ്ടം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പങ്കാളിയുമായി സ്ഥിരമായ ലൈംഗിക ബന്ധം. 1980-കളിൽ എച്ച് ഐ വി അണുബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം യഥാർത്ഥത്തിൽ പല പുരുഷന്മാരും അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. 5,000 സ്വവർഗാനുരാഗികളിൽ നടത്തിയ ഒരു സർവേയിൽ, എയ്ഡ്‌സ് പകർച്ചവ്യാധി 1984-നും 1986-നും ഇടയിൽ 14%-ൽ നിന്ന് 39% ആയി വർധിച്ചു (ഫൈൻബെർഗ്, 1988).
അതിനുശേഷം, എച്ച് ഐ വി ബാധിതരായ യുവാക്കളുടെ എണ്ണം കുറഞ്ഞു (ഭാഗികമായി സ്വവർഗാനുരാഗികൾക്കിടയിൽ ഫലപ്രദമായ പ്രചാരണം കാരണം), എന്നാൽ രോഗബാധിതരായ യുവതികളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിച്ചു. 1993-ൽ, 1988-ലെ പോലെ എച്ച്.ഐ.വി ബാധിതരായ വെള്ളക്കാരായ യുവാക്കളുടെ എണ്ണത്തിൽ പകുതിയോളം ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരായ യുവതികളുടെ എണ്ണം 60%-ത്തിലധികം വർദ്ധിച്ചു (റോസൻബർഗ് & ബിഗർ, 1998). അതിനാൽ, സ്ത്രീകൾക്കും ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്കും ഭിന്നലിംഗക്കാർക്കും വിദ്യാഭ്യാസം നൽകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. സ്വവർഗാനുരാഗികൾക്കിടയിലെ കേസുകളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് എളുപ്പമാണെങ്കിലും, എയ്ഡ്സ് ആരെയും ബാധിക്കാവുന്ന ഒരു രോഗമാണ്.
ചിത്രീകരിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ള രോഗങ്ങൾ സാധാരണക്കാരന് അവ്യക്തമായ ധാരണ മാത്രമുള്ള രോഗങ്ങളേക്കാൾ ഭയാനകമാണ് (Scherman et al., 1985; Smith & Shaffer, 2000). സിഗരറ്റ് പാക്കുകളിലെ മുന്നറിയിപ്പ് ലേബലുകളുടെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയുടെ കാരണം മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ സാഹചര്യം സഹായിക്കുന്നു. തിമോത്തി ബ്രോക്കും ലോറ ബ്രാനണും പറഞ്ഞതുപോലെ, "അലർച്ച ഉണർത്തുന്ന നിയമപരമായ ഭാഷയുടെ ഒരു ഏകാഗ്രത" (ബ്രോക്ക് & ബ്രണ്ണൻ, 1991) അവർക്കുണ്ട്, മാത്രമല്ല പരസ്യത്തിൻ്റെ വിഷ്വൽ ഇമേജ് തകർക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. മുന്നറിയിപ്പുകൾ പരസ്യങ്ങൾ പോലെ തന്നെ പ്രകടവും വർണ്ണാഭമായതുമാണെങ്കിൽ - ശ്വാസകോശ അർബുദ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ കളർ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ - അവ മനോഭാവങ്ങളും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും മാറ്റുന്നതിൽ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാകും. ചിത്രം ലൈംഗികമായി ചാർജ്ജ് ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരു പ്രേരണാ ചിത്രത്തിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന പരസ്യത്തിന് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ് (ഫ്രേ & ഈഗ്ലി, 1993). തീർച്ചയായും, പ്രേരണയുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, പ്രശ്നത്തിൻ്റെ സത്തയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പ്രകടമായ ചിത്രീകരണത്തിന് ആയിരം വാക്കുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും.
ഭാവനാത്മകമായ പ്രചരണം പലപ്പോഴും വിവിധ ഭയങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നു. ഡെർസെൻ്റ്യുആർമർയഹൂദൻമാരെ എലികളിൽ നിന്ന് അരിഞ്ഞ ഇറച്ചി ഉണ്ടാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും യഹൂദേതര സ്ത്രീകളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ജനങ്ങളുടെ ഉപജീവനമാർഗം കൗശലപൂർവം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആയിരക്കണക്കിന് കഥകളിലൂടെ സ്ട്രീച്ചർ ജൂതന്മാരെ ഭയപ്പെടുത്തി. ഹിറ്റ്‌ലറുടെ എല്ലാ പ്രചാരണങ്ങളെയും പോലെ സ്‌ട്രീച്ചറും ജർമ്മനിക്കാരുടെ വികാരങ്ങളെയാണ് ആകർഷിക്കുന്നത്, അവരുടെ കാരണത്താലല്ല. "അപകടം" എങ്ങനെ ഒഴിവാക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തവും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ നിർദ്ദേശങ്ങളും സ്ട്രീച്ചറുടെ പത്രം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു: അത് ജൂതൻമാരുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള എല്ലാ കമ്പനികളെയും പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അതിനാൽ വായനക്കാർക്ക് അവരുമായുള്ള സമ്പർക്കം ഒഴിവാക്കാനാകും, "ജൂത" സ്റ്റോറുകൾ സന്ദർശിച്ച ജർമ്മൻകാരുടെ പേരുകൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാൻ വായനക്കാരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു. ജൂത സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ സേവനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു, അവരുടെ അയൽപക്കങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്ന ജൂതന്മാരുടെ പട്ടികകൾ സമാഹരിച്ചു (Bytwerk & Brooks, 1980). അത് പ്രകടമായ, നന്നായി ഓർക്കുന്ന പ്രചാരണമായിരുന്നു.
തുടർന്ന്, ഹോളോകോസ്റ്റിനുശേഷം, ഒരു പെൺകുട്ടിയുടെ അതുല്യമായ ഒരു ഡയറി കണ്ടെത്തി, "ഒരു ഡയറി മാത്രം, പക്ഷേ എന്തൊരു അനുരണനം!" (Scherman, Beike & Ryalls, 1999). നാസികളുടെ ക്രൂരതകളെക്കുറിച്ച് നൂറുകണക്കിന് വാല്യങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, "ഒരു പെൺകുട്ടിയുടെ ഈ ഡയറി ലോകത്തിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ ഭാഷകളിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ഈ പുസ്തകത്തിൻ്റെ വിറ്റഴിഞ്ഞ പകർപ്പുകളുടെ എണ്ണം ഫാസിസ്റ്റ് അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചരിത്രപരമായ കൃതികളുടെ വിറ്റഴിച്ചതിൻ്റെ എണ്ണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. ഈ വീട് [ആൻ ഫ്രാങ്ക് ഹൗസ്] ആംസ്റ്റർഡാമിൽ ഏറ്റവുമധികം ആളുകൾ സന്ദർശിക്കുന്ന മ്യൂസിയമാണ്, പുരാതന ചരിത്രവും ധാരാളം മ്യൂസിയങ്ങളും ഉള്ള ഒരു നഗരമാണിത്.

അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം

ഇത് ചിത്രീകരിക്കുക: സ്പ്രിംഗ് ബ്രേക്കിനായി വാൻഡ വീട്ടിൽ വരുന്നു, അമിതഭാരമുള്ള, മധ്യവയസ്‌കനായ തൻ്റെ പിതാവിനെ തൻ്റെ മാതൃക പിന്തുടരാനും ആരോഗ്യകരമായ ജീവിതശൈലി നയിക്കാനും തീരുമാനിക്കുന്നു. അവൾ എല്ലാ ദിവസവും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് മൈലുകൾ ഓടുന്നു, അവളുടെ അച്ഛൻ പറയുന്നു, "ടിവി റിമോട്ട് കൺട്രോൾ ഉപയോഗിച്ച് വ്യായാമം ചെയ്യുക" തൻ്റെ പ്രിയപ്പെട്ട കായിക വിനോദമാണ്. വാൻഡ ആലോചിക്കുന്നു, “അച്ഛനെ സോഫയിൽ നിന്ന് ഇറക്കിവിടാൻ ഞാൻ എന്ത് ചെയ്യണം? ദിവസേനയുള്ള നടത്തം പോലുള്ള കുറഞ്ഞ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യാൻ അവനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കണോ അതോ റിഥമിക് ജിംനാസ്റ്റിക്സിലും ഓട്ടത്തിലും അവനെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കണോ? ഒരുപക്ഷെ സ്ഥിരമായി വ്യായാമം ചെയ്യാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ചാൽ അയാൾ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്ത് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ തുടങ്ങും. എനിക്ക് ഭ്രാന്താണെന്നും എല്ലാം പഴയതുപോലെയാണെന്നും അവൻ പറഞ്ഞാലോ? »
വാണ്ടയെപ്പോലെ, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾ വ്യത്യസ്ത ഓപ്ഷനുകൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ അസ്വാസ്ഥ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അസ്വാസ്ഥ്യം ആളുകളെ അവരുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ മാറ്റാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു (അധ്യായം 4-ൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം ഓർക്കുക). ഇതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, വിയോജിപ്പ് ശക്തമാകുമ്പോൾ, മാറ്റങ്ങൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാകുമെന്ന് അനുമാനിക്കാം. എന്നാൽ ഒരാളുടെ മാനസിക സുഖം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്ന ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരന് വിശ്വാസം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. ടിവി വാർത്താ അവതാരകൻ്റെ നിഗമനങ്ങളോട് വിയോജിക്കുന്നവർ രണ്ടാമത്തേത് പക്ഷപാതപരവും കൃത്യതയില്ലാത്തതും വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലാത്തതുമാണെന്ന് കരുതുന്നു. "അവരുടെ സ്വീകാര്യതയുടെ പരിധി കവിയരുത്" (ലിബർമാൻ & ചൈക്കൻ, 1992; സന്ന, 1993) എന്ന നിഗമനങ്ങളിൽ ആളുകൾ കൂടുതൽ സ്വീകാര്യരാണ്. അതിനാൽ വിപരീത ഫലം തികച്ചും സാധ്യമാണ്: അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാണ്, കൂടുതൽ കുറവ്മാറ്റം.
മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച്, എലിയറ്റ് ആരോൺസൺ, ജൂഡിത്ത് ടർണർ, മെറിൽ കാൾസ്മിത്ത് എന്നിവർ ഉപസംഹരിച്ചു: വിശ്വസനീയമായ ആശയവിനിമയക്കാരൻ,ടി. ഇ. ഒരു സ്ഥാനം സംരക്ഷിക്കുമ്പോൾ സംശയിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ള വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടം, വളരെ വ്യത്യസ്തമായസ്വീകർത്താവിൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് പിന്നീടുള്ള കാഴ്ചപ്പാടിൽ ശ്രദ്ധേയമായ മാറ്റത്തിന് കാരണമാകും (Aronson, Turner & Carlsmith, 1963). സത്യമെന്താണ്: ആളുകൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരു കവിത ടി.എസ്. എലിയറ്റ് തന്നെ പ്രശംസിച്ചു എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ (Thomas Stearns Eliot (1888-1965) - ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ കവി, നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ് (1948). - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം], അവളെക്കുറിച്ച് ആഹ്ലാദകരമായ ചില വാക്കുകൾ പറഞ്ഞുവെന്ന് അവരോട് പറഞ്ഞതിനെക്കാൾ അഭിപ്രായ മാറ്റം ശ്രദ്ധേയമായി. എന്നിരുന്നാലും, "കവിതയുടെ നിരൂപകൻ്റെ പങ്ക് മസാച്യുസെറ്റ്‌സിലെ ടീച്ചേഴ്‌സ് കോളേജിലെ വിദ്യാർത്ഥിനിയായ ആഗ്നസ് സ്റ്റേൺസ് വഹിച്ചപ്പോൾ" അവളുടെ പ്രശംസ എലിയറ്റിൻ്റെ കുറച്ച് ആഹ്ലാദകരമായ വാക്കുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ വായനക്കാരെ സ്വാധീനിച്ചില്ല. അതിനാൽ, ചിത്രത്തിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ. 7.4, കാഴ്ചപ്പാടിലെ മാറ്റവും വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിൻ്റെ അളവും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളിൽ ഉയർന്ന വിശ്വാസം, സ്വീകർത്താവിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായ മാറ്റം.

അരി. 7.4 സ്വീകർത്താക്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് മാറ്റുന്നത് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളിലുള്ള വിശ്വാസത്തിൻ്റെ അളവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.ഏതെങ്കിലും സമൂലമായ നിലപാടിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, പരിധിയില്ലാത്ത വിശ്വാസം ആസ്വദിക്കുന്ന ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരന് മാത്രമേ സ്വീകർത്താക്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ ശ്രദ്ധേയമായ മാറ്റം വരുത്താൻ കഴിയൂ. ( ഉറവിടം:ആരോൺസൺ, ടർണർ & കാൾസ്മിത്ത്, 1963)

<Если владеющие искусством пера в чем-то и согласны друг с другом, то только в одном: самый надежный способ привлечь и удержать внимание читателя заключается в том, чтобы писать конкретно, понятно и точно. വില്യം സ്ട്രങ്ക്ഒപ്പം ഇ.ബി. വൈറ്റ്,ശൈലിയുടെ ഘടകങ്ങൾ, 1979>
ഇതിനർത്ഥം, ഒരു സമൂലമായ നിലപാടിനെ പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന വാൻഡയുടെ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം അത് സാഹചര്യത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ്. നിരുപാധികമായ വിശ്വാസത്തിന് അർഹയായ തൻ്റെ ആരാധ്യനായ പിതാവിന് വാണ്ട ഒരു അനിഷേധ്യമായ അധികാരമാണോ? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, അവൻ്റെ വെൽനസ് പ്രോഗ്രാമിനെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ അവൾ അവനെ പ്രേരിപ്പിക്കണം. ഇല്ലെങ്കിൽ, വാൻഡ വിവേകത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുകയും കൂടുതൽ എളിമയുള്ള ആവശ്യങ്ങളിൽ സംതൃപ്തനാകുകയും ചെയ്യും.
എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വാണ്ടയുടെ പിതാവിന് എത്രമാത്രം താൽപ്പര്യമുണ്ട് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഉത്തരം. ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാനത്തെ സജീവമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ ഇടുങ്ങിയ അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു. അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമായ ഒരു അഭിപ്രായം അവർക്ക് അശ്രദ്ധമായി സമൂലമായി തോന്നാം, പ്രത്യേകിച്ചും അത് അവർ ഇതിനകം കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാനത്തിൻ്റെ "തീവ്രമായ പതിപ്പ്" എന്നതിലുപരി എതിർ കാഴ്ചപ്പാടിൻ്റെ പ്രകടനമാണെങ്കിൽ (പല്ലക്ക് et al., 1972; Petty & Cacioppo, 1979; റൈൻ & സെവറൻസ്, 1970). വാൻഡയുടെ പിതാവ് ഇതുവരെ വ്യായാമം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലോ, ഈ വിഷയത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ഇല്ലെങ്കിലോ, എല്ലാ വ്യായാമങ്ങളിൽ നിന്നും വിട്ടുനിൽക്കാൻ അദ്ദേഹം ഇതിനകം തന്നെ തീരുമാനിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, വാൻഡ സ്വീകരിക്കേണ്ടതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സമൂലമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചേക്കാം. അതിനാൽ, നിങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ പ്രേക്ഷകർ നിങ്ങൾക്ക് പറയാനുള്ളത് ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിനായി പോകുക: തീവ്രമായ വീക്ഷണങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കുക.

വിരുദ്ധ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രേക്ഷകർക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?

കമ്മ്യൂണിക്കേറ്റർമാർ മറ്റൊരു പ്രായോഗിക പ്രശ്നം പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്: എതിരാളികളുടെ വാദങ്ങളുമായി എന്തുചെയ്യണം? ഈ ചോദ്യത്തിന്, മുമ്പത്തെ ചോദ്യത്തിന്, സാമാന്യബുദ്ധി വ്യക്തമായ ഉത്തരം നൽകുന്നില്ല. എതിർവാദങ്ങൾ നൽകുന്നത് നിങ്ങളുടെ പ്രേക്ഷകരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയും നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം നിലയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. എന്നാൽ മറുവശത്ത്, നിങ്ങളുടെ എതിരാളികളുടെ സ്ഥാനം നിങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ വിവരങ്ങൾ കൂടുതൽ അനുകൂലമായ വെളിച്ചത്തിൽ ദൃശ്യമാകുകയും കൂടുതൽ സത്യസന്ധവും നിരായുധവുമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യും.
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ നാസി ജർമ്മനിയുടെ പരാജയത്തിനുശേഷം, സൈനികർ വിശ്രമിക്കാനും ജപ്പാനുമായുള്ള വരാനിരിക്കുന്ന യുദ്ധം നിസ്സാരമാണെന്ന് കരുതാനും അമേരിക്കൻ സൈന്യത്തിൻ്റെ കമാൻഡ് ആഗ്രഹിച്ചില്ല. അതിനാൽ, യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ് ഓഫ് ഡിഫൻസ് ഇൻഫർമേഷൻ ആൻഡ് എജ്യുക്കേഷൻ ഏജൻസിയിലെ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റ് കാൾ ഹോവ്‌ലാൻഡും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകരും രണ്ട് റേഡിയോ പ്രക്ഷേപണങ്ങൾ നടത്തി, അതിൽ പസഫിക്കിലെ യുദ്ധം കുറഞ്ഞത് രണ്ട് വർഷമെങ്കിലും നീണ്ടുനിൽക്കുമെന്ന് അവർ വാദിച്ചു (ഹോവ്‌ലാൻഡ്, ലംസ്‌ഡെയ്ൻ & ഷെഫീൽഡ്, 1949). അവയിലൊന്ന് "ഏകപക്ഷീയമായിരുന്നു": അത് എതിരാളികളുടെ വാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും രണ്ട് എതിരാളികളോടല്ല, ഒരാളുമായി മാത്രമേ പോരാടേണ്ടതുള്ളൂ എന്ന വാദം. രണ്ടാമത്തെ പ്രോഗ്രാം "ഇരുവശങ്ങളുള്ളതാണ്": അതിൽ എതിരാളികളുടെ വാദങ്ങളും അവയ്ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ചിത്രത്തിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ. 7.5, ഒരു സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തി ശ്രോതാവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. "ഏകപക്ഷീയമായ" സംപ്രേക്ഷണം ഇതിനകം ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നവരിലും "ഇരുവശങ്ങളുള്ള" ഒന്ന് - അതിനോട് യോജിക്കാത്തവരിലും ഏറ്റവും വലിയ മതിപ്പുണ്ടാക്കി.

അരി. 7.5 എതിരാളികളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുകയും ശ്രോതാവിൻ്റെ പ്രാരംഭ അഭിപ്രായത്തിൽ അവ കണക്കിലെടുക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വിവരങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൻ്റെ ആശ്രിതത്വം. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ ജർമ്മനിക്കെതിരായ വിജയത്തിനുശേഷം, ജപ്പാൻ്റെ ശക്തിയെക്കുറിച്ച് സംശയം തോന്നിയ അമേരിക്കൻ സൈനികർ ഈ നിലപാടിനെ അനുകൂലിച്ചും പ്രതികൂലിച്ചും വാദിക്കുന്ന ഒരു "ഇരുവശങ്ങളുള്ള" സന്ദേശമാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ സ്വാധീനിച്ചത്. "ഏകപക്ഷീയമായ" സന്ദേശത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ജപ്പാനുമായുള്ള യുദ്ധം ഗുരുതരമായ പരീക്ഷണമായി കണക്കാക്കിയ അതേ സൈനികർ അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ശക്തിപ്പെടുത്തി. ( ഉറവിടം: ഹോവ്ലാൻഡ്, ലംസ്ഡെയ്ൻ & ഷെഫീൽഡ്, 1949)

ആളുകൾക്ക് എതിർ വാദങ്ങൾ പരിചിതമാണെങ്കിൽ (അല്ലെങ്കിൽ തുറന്നുകാട്ടപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ), "ഇരുവശങ്ങളുള്ള" വിവരങ്ങളാൽ അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും അതിൻ്റെ ആഘാതം കൂടുതൽ കാലം നിലനിൽക്കുമെന്നും തുടർന്നുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു (Jones & Brehm, 1970; Lumsdaine & Janis, 1953 ). ഒരു വിചാരണയെ അനുകരിക്കുന്ന പരീക്ഷണങ്ങളിൽ, പ്രോസിക്യൂട്ടർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു അഭിഭാഷകൻ തൻ്റെ കക്ഷിയുടെ കുറ്റത്തിന് വേണ്ടി വാദിച്ചാൽ അയാളുടെ സംസാരം കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ് (വില്യംസ് et al., 1993). വ്യക്തമായും, "ഏകപക്ഷീയമായ" സന്ദേശം വിവരമുള്ള പ്രേക്ഷകരെ എതിർവാദങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാൾ പക്ഷപാതപരമാണെന്ന് അവർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഇതിനർത്ഥം ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണം നടത്തുകയും രാഷ്ട്രീയ സാക്ഷരതയുള്ള പ്രേക്ഷകരോട് സംസാരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് തൻ്റെ എതിരാളികളുടെ വാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാനും പ്രതികരിക്കാനും ബുദ്ധിമാനായിരിക്കും. അതിനാൽ, എതിരാളികൾ ഒന്നുകിൽ നിങ്ങളുടെ സദസ്സിലുണ്ടെങ്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ശേഷം സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രേക്ഷകർക്ക് "ടു-വേ" വിവരങ്ങൾ നൽകുക.
പ്രേരണയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ പഠനങ്ങളിലും ഘടകങ്ങളുടെ ഈ ഇടപെടൽ കാണപ്പെടുന്നു. പ്രേരണയിൽ വേരിയബിളുകളുടെ ഫലങ്ങൾ ലളിതമാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. (അപ്പോൾ ഈ അധ്യായം പഠിക്കുന്നത് എളുപ്പമായിരിക്കും.) അയ്യോ! മിക്ക സ്വതന്ത്ര വേരിയബിളുകൾക്കും "സമ്മിശ്ര ഇഫക്റ്റുകൾ ഉണ്ട്: ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ അവ പ്രേരണയെ അനുകൂലിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവയിൽ അവർ അതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു" (പെറ്റി & വെജെനർ, 1998). നമ്മളെല്ലാവരും, വിദ്യാർത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും, "ഓക്കാമിൻ്റെ റേസർ" [വില്യം ഓഫ് ഓക്കാം (c. 1285-1349) - ഇംഗ്ലീഷ് തത്ത്വചിന്തകൻ, യുക്തിവാദി, സഭാ-രാഷ്ട്രീയ എഴുത്തുകാരൻ, വൈകി സ്കോളാസ്റ്റിസിസത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധി. പ്രാഥമിക അറിവ്, ഓക്കാമിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവബോധജന്യമാണ്, അതിൽ ബാഹ്യ ധാരണകളും ആത്മപരിശോധനയും ഉൾപ്പെടുന്നു. അവബോധജന്യമായ അറിവിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയാത്തതും അനുഭവത്തിലൂടെ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ ആശയങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണം: "എൻ്റിറ്റികൾ അനാവശ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കരുത്." ഈ തത്വത്തെ ഓക്കാം റേസർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം] - വിശദീകരണത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ലളിതമായ തത്വങ്ങൾക്കായി തിരയുക. എന്നാൽ മനുഷ്യജീവിതം സങ്കീർണ്ണമായതിനാൽ, നമ്മുടെ തത്ത്വങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും ലളിതമാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഏത് വിവരമാണ് കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് - ആദ്യം ലഭിച്ചതോ അവസാനമോ?

നിങ്ങൾ ഒരു പ്രശസ്ത രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ്റെ ഉപദേശകനാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ആയുധ പരിമിതി ഉടമ്പടിയാണ് ചർച്ചാ വിഷയം. തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് മൂന്ന് ആഴ്ചകൾ ശേഷിക്കുന്നു, ഈ സമയത്ത് ഓരോ സ്ഥാനാർത്ഥിയും തയ്യാറാക്കിയ പ്രസ്താവനയുമായി സായാഹ്ന വാർത്താ പരിപാടിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടണം. അവർ ഒരു നാണയം വലിച്ചെറിയുന്നു - നിങ്ങളുടെ വാർഡിന് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശം ലഭിക്കുന്നു: അവന് ആദ്യമോ അവസാനമോ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും. നിങ്ങൾ മുമ്പ് മനഃശാസ്ത്രം പഠിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്, ടീം മുഴുവൻ നിങ്ങളുടെ ഉപദേശം തേടുന്നു.
നിങ്ങൾ പഴയ പാഠപുസ്തകങ്ങളും പ്രഭാഷണ കുറിപ്പുകളും മാനസികമായി "സ്കാൻ" ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നു. ആദ്യം പോകുന്നതല്ലേ നല്ലത്? ആളുകൾ വിവരങ്ങൾ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നത് അവരുടെ പക്ഷപാതത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഒരു വ്യക്തി ഇതിനകം ഒരു വിശ്വാസം രൂപീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അവനെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ പ്രയാസമാണ്, അതിനാൽ രണ്ടാമത്തെ സംഭാഷണം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യും എന്നത് ആദ്യ സംഭാഷണത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ആദ്യം സംസാരിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ലഭിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ മറുവശത്ത്, അവസാനം ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ നന്നായി ഓർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു. അവസാനമായി പോകുന്നതായിരിക്കും നല്ലതെങ്കിലോ?
നിങ്ങളുടെ ന്യായവാദത്തിൻ്റെ ആദ്യഭാഗം അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രഭാവം പ്രവചിക്കുന്നു, അതായത് പ്രാഥമിക പ്രഭാവം: ഏറ്റവും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വിവരമാണ് ആദ്യം ലഭിക്കുന്നത്. ആദ്യധാരണ ശരിക്കുംപ്രധാനപ്പെട്ടത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന വിവരണങ്ങൾ പരസ്പരം എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാമോ:
- ജോൺ മിടുക്കനും കഠിനാധ്വാനിയും ആവേശഭരിതനും വിമർശനാത്മകനും ധാർഷ്ട്യമുള്ളവനും അസൂയയുള്ളവനുമാണ്;
- ജോൺ അസൂയയുള്ളവനും ധാർഷ്ട്യമുള്ളവനും വിമർശനാത്മകനും ആവേശഭരിതനും കഠിനാധ്വാനിയും മിടുക്കനുമാണ്.
ന്യൂയോർക്കിലെ സിറ്റി കോളേജിൽ സോളമൻ ആഷിന് ഈ പ്രൊഫൈലുകൾ വായിച്ചപ്പോൾ, ആദ്യത്തേത് വായിച്ചവർ ജോണിനെ രണ്ടാമത്തേതിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ചവരേക്കാൾ പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തി (Asch, 1946). ആദ്യവിവരങ്ങൾ തുടർന്നുള്ള വിവരങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ സ്വാധീനിച്ചതായി തോന്നുന്നു, അതായത്, ഒരു പ്രാഥമിക പ്രഭാവം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. വിഷയങ്ങൾ 50% ഊഹക്കച്ചവടങ്ങൾ വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ സമാനമായ ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചു. ആദ്യ ചോദ്യത്തിന് ശരിയായി ഉത്തരം നൽകിയ വിഷയങ്ങൾ ആദ്യം തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കിയവരേക്കാൾ കൂടുതൽ കഴിവുള്ളവരായി കാണപ്പെട്ടു, അതിനുശേഷം മാത്രം ശരിയായി ഉത്തരം നൽകി (Jones et al., 1968; Langer & Roth, 1975; McAndrew, 1981).
ന്യായവിധികൾ രൂപീകരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലെന്നപോലെ അനുനയത്തിൻ്റെ പ്രക്രിയയിലും പ്രാഥമിക പ്രഭാവം പ്രകടമാകുമോ? നോർമൻ മില്ലറും ഡൊണാൾഡ് കാംബെലും നോർത്ത് വെസ്റ്റേൺ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു യഥാർത്ഥ സിവിൽ ട്രയലിൻ്റെ ചുരുക്കെഴുത്ത് സമ്മാനിച്ചു, ഒരു ബ്ലോക്കിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ നൽകിയ എല്ലാ വിവരങ്ങളും മറ്റൊരു ബ്ലോക്കിൽ പ്രതിഭാഗം നൽകിയ എല്ലാ വിവരങ്ങളും സമാഹരിച്ചു (മില്ലർ & കാംപ്‌ബെൽ, 1959). വിദ്യാർത്ഥികൾ രണ്ടും വായിക്കുന്നു. ഒരാഴ്‌ചയ്‌ക്ക് ശേഷം അവരോട് അഭിപ്രായം പറയാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ, മിക്കവരും കേസുമായി പരിചയപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയ വിവരങ്ങളുടെ പക്ഷം ചേർന്നു. ഗാരി വെൽസും സഹപ്രവർത്തകരും വക്കീലിൻ്റെ ആദ്യ പ്രസംഗം ഒരു യഥാർത്ഥ വിചാരണയുടെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിൽ വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ സ്ഥാപിച്ചപ്പോൾ ഇതേ ഫലം കണ്ടെത്തി (വെൽസ് എറ്റ്., 1985). എപ്പോഴാണ് അത് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായി മാറിയത് മുന്നിട്ടിറങ്ങിഅതിൻ്റെ തെളിവുകളുടെ പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ അവതരണം.
<Оппоненты воображают, что опровергают нас, когда, игнорируя наше мнение, снова и снова твердят свое. ഗോഥെ,മാക്സിമുകളും പ്രതിഫലനങ്ങളും>
വിപരീത സാധ്യതയെക്കുറിച്ച്? "അവസാനം ചിരിക്കുന്നവൻ നന്നായി ചിരിക്കുന്നു" എന്ന പഴഞ്ചൊല്ല് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാം. അടുത്തിടെ ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ നന്നായി ഓർക്കുന്നതിനാൽ, വിളിക്കാൻ കഴിയുന്ന എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ "പുതുമ പ്രഭാവം"? നമ്മുടെ സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് (ഒപ്പം മെമ്മറി പരീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്നും) ഇന്നത്തെ സംഭവങ്ങൾക്ക് മുൻകാലങ്ങളിൽ നടന്ന പ്രധാന സംഭവങ്ങളെ താൽക്കാലികമായി മറയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അറിയാം. ഇത് പരിശോധിക്കുന്നതിന്, മില്ലറും കാംബെല്ലും ആദ്യം ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രതിഭാഗം നൽകിയ വിവരങ്ങൾ വായിക്കുകയും രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പ് പ്രോസിക്യൂഷൻ നൽകിയ വിവരങ്ങൾ വായിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം, ഗവേഷകർ രണ്ടാമത്തെ "ബ്ലോക്ക്" വായിച്ച് അവരുടെ അഭിപ്രായം ഉടനടി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രൈമസി ഇഫക്റ്റിൻ്റെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിൽ ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾക്ക് തികച്ചും വിരുദ്ധമായിരുന്നു ഫലങ്ങൾ: b ഒഒരാഴ്‌ച മുമ്പ് വായിച്ച പലതും ഓർമയിൽ നിന്ന് മാഞ്ഞുപോയി.
മറക്കുന്നത് പുതുമയുടെ പ്രഭാവം സൃഷ്ടിക്കുന്നു: 1) രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾക്കിടയിൽ ധാരാളം സമയം കടന്നുപോകുന്നു; 2) രണ്ടാമത്തെ സന്ദേശത്തിന് ശേഷം പ്രേക്ഷകർ ഉടൻ പ്രവർത്തിക്കണം. രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾ തടസ്സമില്ലാതെ പരസ്പരം പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ, കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം, ഒരു പ്രാഥമിക പ്രഭാവം സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (ചിത്രം 7.6). ആദ്യ സന്ദേശം സജീവമായ ചിന്തയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ് (Haugtvedt & Wegener, 1994). തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എന്ത് ഉപദേശമാണ് നൽകുന്നത്?

സന്ദേശം എങ്ങനെയാണ് കൈമാറുന്നത്? ആശയവിനിമയ ചാനൽ

സജീവമായ അനുഭവം അല്ലെങ്കിൽ നിഷ്ക്രിയ ധാരണ?

നാം നമ്മുടെ പ്രവൃത്തികളാൽ രൂപപ്പെട്ടവരാണെന്ന് അദ്ധ്യായം 4 ൽ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. നമ്മൾ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, ഈ പ്രവർത്തനത്തെ നയിക്കുന്ന ഒരു ചിന്ത ഞങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ഞങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തം തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ. "സെക്കൻഡ് ഹാൻഡ്" പഠിച്ച മനോഭാവത്തേക്കാൾ, നമ്മുടെ സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ വേരൂന്നിയ മനോഭാവങ്ങൾ നമ്മുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുമെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങൾ സംസാരിച്ചു. നിഷ്ക്രിയമായി പഠിച്ചവരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മനോഭാവങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവും കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ളതും സ്വാധീനത്തിന് സാധ്യത കുറവാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, സാമാന്യബുദ്ധി മനഃശാസ്ത്രം അച്ചടിച്ച വാക്കിൻ്റെ ശക്തിയിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. കാമ്പസിലെ ഇവൻ്റുകളിൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ശ്രമിക്കും? ഞങ്ങൾ പരസ്യങ്ങൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു. ഡ്രൈവർമാരെ എങ്ങനെ വേഗത കുറയ്ക്കാനും റോഡ് നിരീക്ഷിക്കാനും നമുക്ക് കഴിയും? "ഡ്രൈവിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കുക!" എന്ന പോസ്റ്ററുകൾ ഞങ്ങൾ തൂക്കിയിടുന്നു. കാമ്പസിൽ മാലിന്യം തള്ളുന്നത് നിർത്താൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ശ്രമിക്കും? മാലിന്യം ഇടരുത് എന്ന ആഹ്വാനമുള്ള നോട്ടീസ് ബോർഡിൽ ഞങ്ങൾ മാലിന്യം തള്ളുന്നു.
ആളുകളെ അത്ര എളുപ്പത്തിൽ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയുമോ? സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള രണ്ട് ശ്രമങ്ങൾ നോക്കാം. സ്ക്രിപ്സ് കോളേജിൽ [സ്ത്രീകൾക്കുള്ള ഒരു ലിബറൽ ആർട്സ് കോളേജ്, ആറ് ക്ലെയർമോണ്ട് കോളേജുകളിൽ ഒന്ന്. - കുറിപ്പ് ed.] (കാലിഫോർണിയ സ്റ്റേറ്റ്) "ശുചിത്വ വാരം" ആഘോഷിക്കുന്നു, "നമ്മുടെ കാമ്പസ് എപ്പോഴും മനോഹരമാക്കാം!", "നമുക്ക് മാലിന്യം തള്ളുന്നത് നിർത്താം!" തുടങ്ങിയ പോസ്റ്ററുകൾ. തുടങ്ങിയവ. വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ മെയിൽബോക്സുകളിൽ സമാനമായ കോളുകളുള്ള ലഘുലേഖകൾ എല്ലാ ദിവസവും കണ്ടെത്തി. ശുചീകരണ വാരം ആരംഭിക്കുന്നതിൻ്റെ തലേദിവസം, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റ് റെയ്മണ്ട് പലൂട്ട്‌സിയാൻ തിരക്കേറിയ ഫുട്പാത്തിൻ്റെ വശത്തുള്ള ഒരു ചവറ്റുകുട്ടയ്ക്ക് സമീപം ചപ്പുചവറുകൾ വിതറി (പലൗട്ട്‌സിയാൻ, 1979). ഒപ്പം, മാറിനിന്ന്, അവൻ വഴിയാത്രക്കാരെ നിരീക്ഷിക്കാൻ തുടങ്ങി. അയാൾ കടന്നു പോയ 180 പേരിൽ ആരും ഒന്നും എടുത്തില്ല. "ആഴ്ച" അവസാനിക്കുന്നതിൻ്റെ തലേദിവസം അദ്ദേഹം പരീക്ഷണം ആവർത്തിച്ചു. കോളുകൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാനുള്ള അവരുടെ സന്നദ്ധത പ്രകടിപ്പിക്കാൻ വഴിയാത്രക്കാർ പരസ്പരം മറികടന്ന് മാലിന്യത്തിലേക്ക് ഓടിയതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? നിനക്ക് തെറ്റുപറ്റി. 180 പേരിൽ രണ്ടുപേർ മാത്രമാണ് നിലത്ത് കിടന്നത് എടുത്തത്.
ഒരുപക്ഷേ വാക്കാലുള്ള അപ്പീലുകൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുമോ? ഒട്ടും ആവശ്യമില്ല. അദ്ധ്യാപകരോ വിവിധ "പ്രേരിപ്പിക്കുന്നവരോ" പോലെ പരസ്യമായി സംസാരിക്കേണ്ടിവരുന്ന നമ്മളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നമ്മുടെ സ്വന്തം വാക്കുകൾ അവരുടെ ശക്തിയെ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കാൻ പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്ന ഒരു "ആകർഷകമായ" പ്രഭാവം ഉണ്ടാക്കുന്നു. കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികളോട് അവരുടെ കോളേജ് അനുഭവത്തെക്കുറിച്ച് അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ഒന്നാം വർഷത്തെക്കുറിച്ച് അവർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഓർമ്മിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് ചോദിക്കുക, കൂടാതെ - ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നത് എനിക്ക് സങ്കടകരമാണ് - ഞങ്ങൾ, ഫാക്കൽറ്റി പ്രൊഫസർമാരും അധ്യാപകരും ആണെങ്കിലും, ഉജ്ജ്വലമായ പ്രഭാഷണങ്ങൾ കുറച്ച് പേർ ഓർക്കും. അത്തരം പ്രഭാഷണങ്ങളായിരുന്നുവെന്ന് ഓർക്കുക.
വംശീയ അസഹിഷ്ണുതയ്ക്കും അനീതിക്കുമെതിരായ ഒരു പ്രഭാഷണം കേൾക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പും തൊട്ടുപിന്നാലെയും 12 വ്യത്യസ്ത സഭകളിലെ അംഗങ്ങളുടെ വീടുകൾ സന്ദർശിച്ച തോമസ് ക്രോഫോർഡും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകരും വാക്കിൻ്റെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിച്ചു (ക്രോഫോർഡ്, 1974). മുമ്പത്തെ അഭിമുഖത്തിന് ശേഷം വംശീയ മുൻവിധിയെക്കുറിച്ചും വിവേചനത്തെക്കുറിച്ചും എന്തെങ്കിലും വായിക്കുകയോ കേൾക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് രണ്ടാമത്തെ അഭിമുഖത്തിൽ ചോദിച്ചപ്പോൾ, “പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ” ഇല്ലാതെ 10% പേർ മാത്രമാണ് പ്രസംഗം ഓർമ്മിച്ചത്. ബാക്കിയുള്ള 90% ആളുകളോട് നേരിട്ട് ചോദിച്ചപ്പോൾ: “കഴിഞ്ഞ രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കിടെ ഒരു പുരോഹിതൻ നിങ്ങളോട് മുൻവിധിയെക്കുറിച്ചോ വിവേചനത്തെക്കുറിച്ചോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?”, 30% ത്തിലധികം പേർ തങ്ങൾ അത്തരമൊരു പ്രസംഗം കേട്ടിട്ടില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. അന്തിമ നിഗമനം: പ്രസംഗത്തിനുശേഷം ഇടവകക്കാരുടെ വംശീയ മനോഭാവം മാറിയില്ല.
ഈ ഫലത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പുരോഹിതന് നിരവധി തടസ്സങ്ങൾ മറികടക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാകും. സന്ദേശത്തിന് പ്രസക്തമായ നിരവധി ഘടകങ്ങൾ - സ്പീക്കർ, പ്രേക്ഷകർ അല്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയ രീതി - അതിൻ്റെ വിജയകരമായ ഡെലിവറിക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതാക്കുന്നു. ചിത്രത്തിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ. 7.1, സ്പീക്കർ, ശ്രോതാക്കളെ എന്തെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവരുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുക മാത്രമല്ല, അവൻ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും അവിസ്മരണീയവും നിഷേധിക്കാനാവാത്തതുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും വേണം. ശ്രദ്ധാപൂർവം തയ്യാറാക്കിയ സന്ദേശം അനുനയ പ്രക്രിയയുടെ ഈ ഓരോ ഘട്ടങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കണം.
എന്നിരുന്നാലും, നിഷ്ക്രിയമായി സ്വീകരിക്കുന്ന കോളുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉപയോഗശൂന്യമല്ല. എൻ്റെ "കോടതി" ഫാർമസി രണ്ട് വ്യത്യസ്ത നിർമ്മാതാക്കളിൽ നിന്ന് ആസ്പിരിൻ വിൽക്കുന്നു, ഒന്ന് വളരെ സജീവമായി പരസ്യം ചെയ്യുന്നു, മറ്റൊന്ന് പരസ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കൂടാതെ (ചില ഗുളികകൾ വായിൽ അൽപ്പം വേഗത്തിൽ ഉരുകുന്നു), മരുന്നുകൾ തികച്ചും സമാനമാണ്, ഏത് ഫാർമസിസ്റ്റും ഇത് നിങ്ങളോട് പറയും. ആസ്പിരിൻ ആസ്പിരിൻ ആണ്. ഒരു ബ്രാൻഡിനെ മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് നമ്മുടെ ശരീരത്തിന് പറയാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ വാലറ്റുകൾക്ക് കഴിയും: പരസ്യപ്പെടുത്തിയത് പരസ്യം ചെയ്യാത്തതിനേക്കാൾ 3 മടങ്ങ് കൂടുതൽ ചെലവേറിയതാണ്. എന്നാൽ പരസ്യത്തിന് നന്ദി, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഇത് വാങ്ങുന്നു.
ഫലപ്രദമായ പരസ്യങ്ങൾ കാരണം സിഗരറ്റുകളും ഭാഗികമായി വിൽക്കപ്പെടുന്നു. പുതിയ പുകവലിക്കാരെ "റിക്രൂട്ട്" ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, നിലവിലുള്ള പുകവലിക്കാരെ മറ്റൊരു ബ്രാൻഡിലേക്ക് മാറാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് തങ്ങളുടെ പരസ്യത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് സിഗരറ്റ് നിർമ്മാതാക്കൾ ആണയിടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഉപഭോക്തൃ വിപണി വിപുലീകരിക്കാൻ അവ സഹായിച്ചു. 1880 മുതൽ, നാല് സിഗരറ്റ് പരസ്യ കാമ്പെയ്‌നുകളിൽ ഓരോന്നിനും 14-നും 17-നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള ലിംഗഭേദം ലക്ഷ്യമിടുന്നവരിൽ പുകവലി നിരക്ക് വർദ്ധിക്കാൻ കാരണമായി (പിയേഴ്‌സ് മറ്റുള്ളവരും, 1994, 1995).
മാധ്യമങ്ങൾക്ക് അത്തരം ശക്തിയുണ്ടെന്നത് ശരിയാണെങ്കിൽ, ഒരു സമ്പന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാരനെ വോട്ട് വാങ്ങാൻ സഹായിക്കാൻ കഴിയുമോ? 1976 ലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ പ്രൈമറിയിലെ എല്ലാ ഡെമോക്രാറ്റിക് സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെയും ചെലവ് വിശകലനം ചെയ്ത ജോസഫ് ഗ്രഷ്, പ്രചാരണത്തിനായി കൂടുതൽ പണം ചെലവഴിച്ച സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് എല്ലാ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലും കൂടുതൽ വോട്ടുകൾ ലഭിച്ചുവെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു (ഗ്രഷ്, 1980). ഗ്രാഷിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാ ചെലവുകളുടെയും ഫലം പലപ്പോഴും അജ്ഞാതനായ ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയെ വോട്ടർമാർ അംഗീകരിച്ച വ്യക്തിയായി മാറ്റുന്നതാണ്. (ലബോറട്ടറി പരീക്ഷണങ്ങളുമായി ഈ കണ്ടെത്തൽ സ്ഥിരതയുള്ളതാണ്. ലളിതമായ ഉത്തേജനം ഉത്തേജനത്തോടുള്ള ഇഷ്ടം ഉളവാക്കുന്നു. ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതലറിയാൻ അധ്യായം 11 കാണുക.) ആവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് വോട്ടർമാരോടുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ അഭ്യർത്ഥനകൾ: ആവർത്തിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായി തോന്നുന്നു. "മെർക്കുറി ചെമ്പിനെക്കാൾ ഉയർന്ന ഊഷ്മാവിൽ തിളച്ചുമറിയുന്നു" എന്നതുപോലുള്ള നിസ്സാര സന്ദേശങ്ങൾ ഒരാഴ്ച മുമ്പ് കേട്ട് വിലയിരുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണെന്ന് ആളുകൾ കരുതുന്നു. ഗവേഷകനായ Nal Arkes അത്തരം ഫലങ്ങളെ "ഭയങ്കരം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു (Arkes, 1990). സ്വീകാര്യമായ ഒരു നുണക്ക് അസുഖകരമായ സത്യത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് രാഷ്ട്രീയ കൃത്രിമത്വക്കാർക്ക് അറിയാം. പലപ്പോഴും ആവർത്തിച്ചുള്ള ക്ലീഷേകൾ സങ്കീർണ്ണമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ മറയ്ക്കുന്നു.
പരിചിതരായ സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെയും പ്രധാന വിഷയങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾ ഫലപ്രദമാകുമോ? ഒരുപക്ഷേ ഇല്ല. രാഷ്ട്രീയ പരസ്യങ്ങൾ പ്രസിഡൻഷ്യൽ കാമ്പെയ്‌നുകളിൽ വോട്ടർമാരുടെ മനോഭാവത്തിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നില്ലെന്ന് ഗവേഷകർ ആവർത്തിച്ച് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട് (തീർച്ചയായും, ഒരു ചെറിയ ഇഫക്റ്റ് ഒരു അടുത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൻ്റെ ഫലത്തെ സ്വാധീനിക്കും) (കിൻഡർ & സിയേഴ്സ്, 1985; മക്ഗുയർ, 1985). ).
നിഷ്ക്രിയമായ അപ്പീലുകൾ ചിലപ്പോൾ ഫലപ്രദവും ചിലപ്പോൾ അല്ലാത്തതും ആയതിനാൽ, ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: ഏത് സന്ദർഭങ്ങളിൽ അനുനയിപ്പിക്കുന്ന അപ്പീലുകൾ ഫലപ്രദമാകുമെന്ന് മുൻകൂട്ടി പ്രവചിക്കാൻ കഴിയുമോ? കഴിയും. ഒരു ലളിതമായ നിയമമുണ്ട്: വിഷയം കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതും പരിചിതവുമാണ്, ആളുകളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്ആസ്പിരിൻ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ പോലുള്ള അപ്രധാന വിഷയങ്ങളിൽ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാധീനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. വ്യത്യസ്ത ദേശീയതകളുടെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള പിരിമുറുക്കമുള്ള നഗരങ്ങളിലെ വംശീയ മനോഭാവം പോലുള്ള ആളുകൾക്ക് കൂടുതൽ പരിചിതവും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ വിഷയങ്ങൾ വരുമ്പോൾ, ആളുകളെ എന്തെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് ഒരു പിയാനോയെ കുന്നിൻ മുകളിലേക്ക് തള്ളുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമല്ല. ഇത് അസാധ്യമല്ല, എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഒരു "ജെർക്ക്" ചെയ്യില്ല.

ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളുമായോ മാധ്യമവുമായോ വ്യക്തിപരമായ ബന്ധം?

പ്രേരണയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് നമ്മളിൽ ഏറ്റവും വലിയ സ്വാധീനം മാധ്യമങ്ങളല്ല, മറിച്ച് ആളുകളുമായുള്ള സമ്പർക്കങ്ങളാണ്. രണ്ട് ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ലഭിച്ച ഡാറ്റയാണ് വ്യക്തിഗത സ്വാധീനത്തിൻ്റെ ശക്തി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ മധ്യത്തിൽ. സാമുവൽ എൽഡേഴ്‌സ്‌വെൽഡും റിച്ചാർഡ് ഡോഡ്ജും മിഷിഗനിലെ ആൻ അർബറിലെ താമസക്കാരിൽ രാഷ്ട്രീയ പ്രക്ഷോഭത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിച്ചു (എൽഡേഴ്‌സ്‌വെൽഡ് & ഡോഡ്ജ്, 1954). സിറ്റി ചാർട്ടർ പരിഷ്കരിക്കാൻ വോട്ടുചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത എല്ലാ വോട്ടർമാരെയും രചയിതാക്കൾ മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളായി വിഭജിച്ചു. മാധ്യമങ്ങളുടെ "കരുണയിൽ" ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിൽ, 19% പേർ അവരുടെ മനസ്സ് മാറ്റി, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ദിനത്തിൽ "അതെ" എന്ന് വോട്ട് ചെയ്തു. രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ, ചാർട്ടർ പുനരവലോകനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ മെയിൽ വഴി നാല് സന്ദേശങ്ങൾ ലഭിച്ച ഓരോ അംഗത്തിനും 45% പേർ അനുകൂലമായി വോട്ട് ചെയ്തു. "നോട്ട്" വോട്ട് ചെയ്തവരിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പേർ - 75% - മൂന്നാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിലാണ്, അവരിലെ ഓരോ അംഗത്തെയും ഒരു പ്രക്ഷോഭകൻ സന്ദർശിച്ചു, വ്യക്തിപരമായ, മുഖാമുഖ സംഭാഷണത്തിൽ.
<Исследование за исследованием подтверждает тот факт, что люди признают влияние средств массовой информации на установки. На установки окружающих, но не на их собственные. ഡക്ക്തുടങ്ങിയവഅൽ. , 1995>
ജോൺ ഫാർഖർ, നഥാൻ മക്കോബി എന്നിവരുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സംഘമാണ് രണ്ടാമത്തെ ഫീൽഡ് പഠനം നടത്തിയത് (Farquhar & Maccoby, 1977; Maccoby & Alexander, 1980; Maccoby, 1980). മധ്യവയസ്കരിൽ ഹൃദയ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങൾ കുറയ്ക്കാൻ രചയിതാക്കൾ തീരുമാനിച്ചു, ഇതിനായി കാലിഫോർണിയയിലെ മൂന്ന് ചെറിയ നഗരങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു. വ്യക്തിഗത സ്വാധീനത്തിൻ്റെ താരതമ്യ ഫലപ്രാപ്തിയും മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാധീനവും വിലയിരുത്തുന്നതിന്, പരീക്ഷണത്തിന് മുമ്പ്, അവർ മെഡിക്കൽ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ 1,200 പേരെ അഭിമുഖം നടത്തുകയും പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തു; തുടർന്ന്, ഓരോ വർഷത്തിൻ്റെയും അവസാനത്തിൽ 3 വർഷക്കാലം അഭിമുഖങ്ങളും സർവേകളും നടത്തി. ട്രേസി നഗരത്തിലെ നിവാസികൾ അവരുടെ പരമ്പരാഗത മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്ന് വന്നതല്ലാതെ മറ്റൊരു "ചികിത്സ"ക്കും വിധേയരായിരുന്നില്ല. ടെലിവിഷൻ, റേഡിയോ, പത്രങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രത്യേക കാമ്പയിൻ ഗിൽറോയിൽ 2 വർഷക്കാലം നടത്തി; കൂടാതെ, താമസക്കാർക്ക് തപാലിൽ പ്രത്യേക ലഘുലേഖകൾ ലഭിച്ചു, ഹൃദയ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കാൻ തങ്ങൾക്ക് എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് അറിയിക്കുന്നു. വാട്‌സൺവില്ലിൽ, രക്തസമ്മർദ്ദം, ഭാരം, പ്രായം എന്നിവ കാരണം അപകടസാധ്യത കൂടുതലാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ നഗരവാസികളിൽ മൂന്നിൽ രണ്ട് ആളുകളുമായി വ്യക്തിപരമായ സമ്പർക്കം പുലർത്തിയതിന് സമാനമായ ഒരു മാധ്യമ പ്രചാരണം അനുബന്ധമായി നൽകി. സ്വഭാവ മാറ്റ തത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ഗവേഷകർ പ്രത്യേക ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനും അവരുടെ സ്വന്തം പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്താനും അവരെ സഹായിച്ചു.
(സിഗരറ്റ് നിർമ്മാതാക്കളുടെ പരസ്യ പ്രചാരണങ്ങൾ പുകവലിക്കാരുടെ എണ്ണത്തിലുണ്ടായ വർദ്ധനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 1950-കളിൽ ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന സ്ത്രീ മോഡലുകൾ പുക "ശരിയായി" ശ്വസിക്കുന്നതിലും പുറത്തുവിടുന്നതിലും പ്രാവീണ്യം നേടിയിരുന്നു.
ചിത്രത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ച ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് താഴെ പറയുന്നതുപോലെ. 7.7, പരീക്ഷണം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അപകടസാധ്യതയുള്ള ട്രേസി നിവാസികളുടെ സ്ഥിതി ഒരു വർഷം, ആരംഭിച്ച് രണ്ട്, മൂന്ന് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം മാറിയില്ല. അപകടസാധ്യതയുള്ള ഗിൽറോയിയിലെ താമസക്കാർ, മാധ്യമങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ മാത്രമല്ല, മെയിൽ വഴിയുള്ള പ്രത്യേക അപ്പീലുകളുടെ സഹായത്തോടെയും “പ്രോസസ്സ്” ചെയ്യപ്പെട്ടവർ, ഒരു പരിധിവരെ മോശം ശീലങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടി, അതിനാൽ അവരുടെ ആരോഗ്യം മെച്ചപ്പെട്ടു. ഒരു പരിധിവരെ. വാട്‌സൺവില്ലിലെ വിഷയങ്ങളിൽ, അതായത് വ്യക്തിപരമായ അഭിമുഖങ്ങൾ നടത്തിയവരിൽ, മെച്ചപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങൾക്ക് ഏറ്റവും വലിയ മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിച്ചു.

അരി. 7.7ഹൃദയ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങളുടെ അപകടസാധ്യതയിലെ മാറ്റങ്ങൾ (പൂജ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന നിലയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ) അവരുടെ പ്രതിരോധ നടപടികളുടെ പ്രമോഷൻ ആരംഭിച്ച് ഒന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം. ( ഉറവിടം:മക്കോബി, 1980)

വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം എത്രത്തോളം ശക്തമാണെന്ന് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? മിക്ക കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികളും തിരിഞ്ഞു നോക്കുകയും പ്രൊഫസർമാരിൽ നിന്നോ പുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പഠിച്ചത് അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്നും മറ്റ് വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്നും ആണെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. കോളേജിലെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പക്വത പ്രധാനമായും നിർണ്ണയിക്കുന്നത് കോളേജിന് പുറത്തുള്ള അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ കോൺടാക്റ്റുകളാണ് (Astin, 1972; Wilson et al., 1975).
വ്യക്തിബന്ധങ്ങൾക്ക് സാധാരണയായി മാധ്യമങ്ങളേക്കാൾ ശക്തമായ സ്വാധീനമുണ്ടെങ്കിലും, രണ്ടാമത്തേത് കുറച്ചുകാണരുത്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി സ്വാധീനിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ആശയങ്ങൾ എവിടെ നിന്നെങ്കിലും ലഭിക്കണം, പലപ്പോഴും ഈ ഉറവിടം മാധ്യമമായി മാറുന്നു. മിക്ക കേസുകളിലും മാധ്യമങ്ങൾ നമ്മെ പരോക്ഷമായി സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്ന് അറിയാം: അവ ബഹുജനബോധം രൂപപ്പെടുത്തുന്നവരെ സ്വാധീനിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവർ നമ്മെയും സാധാരണക്കാരെയും സ്വാധീനിക്കുന്നു, അതായത്. രണ്ട്-ഘട്ട ആശയവിനിമയ പ്രവാഹം(കാറ്റ്സ്, 1957). വ്യത്യസ്‌ത കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപകരണങ്ങളെ കുറിച്ച് എനിക്ക് ഒരു ആശയം ലഭിക്കണമെങ്കിൽ, ഞാൻ എൻ്റെ മകനോട് ചോദിക്കുന്നു, ആരാണ്... ഒഅദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അറിവിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും പത്രങ്ങളിൽ നിന്നാണ്.
രണ്ട്-ഘട്ട ആശയവിനിമയ പ്രവാഹം ഒരു ലളിതമായ മാതൃകയാണ്. മാധ്യമങ്ങൾക്കും നമ്മളിൽ നേരിട്ട് സ്വാധീനമുണ്ട്. എന്നാൽ സംസ്കാരത്തിൽ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാധീനം സൂക്ഷ്മമായിരിക്കുമെന്ന് ഈ മാതൃക നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ആളുകളുടെ മനോഭാവത്തിൽ അവരുടെ നേരിട്ടുള്ള സ്വാധീനം ചെറുതാണെങ്കിലും, പരോക്ഷമായ ആഘാതം ഇപ്പോഴും വളരെ വലുതായിരിക്കും. ടെലിവിഷൻ കാണാത്ത കുടുംബങ്ങളിൽ വളരുന്ന അപൂർവ കുട്ടികൾക്കും അതിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. അവർ ഏകാന്തമായ ഒരു ജീവിതശൈലി നയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ടെലിവിഷനിൽ കാണിക്കുന്നതിനെ അനുകരിക്കുന്ന സ്‌കൂൾ കളിസ്ഥലത്തെ ഗെയിമുകളിൽ അവർ തീർച്ചയായും ഉൾപ്പെടും. അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ പക്കലുള്ള അതേ ടിവിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ വാങ്ങാൻ അവർ മാതാപിതാക്കളോട് ആവശ്യപ്പെടും. സുഹൃത്തുക്കളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട പരിപാടികൾ കാണാൻ അനുവദിക്കണമെന്ന് അവർ മാതാപിതാക്കളോട് യാചിക്കുകയോ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യും. തീർച്ചയായും, മാതാപിതാക്കൾക്ക് ടിവി ഓഫാക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അതിൻ്റെ സ്വാധീനം "ഓഫ്" ചെയ്യാൻ അവരുടെ ശക്തിയിലല്ല.
മെയിൽ-ഓർഡർ പരസ്യങ്ങൾ മുതൽ ടെലിവിഷൻ വരെ എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളും ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നതും പ്രശ്നം ലളിതമാക്കുന്നു. വ്യത്യസ്ത മാധ്യമങ്ങളുടെ താരതമ്യ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, വിവരങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി കൂടുതൽ ജീവിതത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്, അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സന്ദേശം കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു. അനുനയത്തിൻ്റെ ശക്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, അവ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ക്രമീകരിക്കാം: ജീവിതം, വീഡിയോ റെക്കോർഡിംഗ്, ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗ്, അച്ചടിച്ച വാചകം. അമിതമായ ലളിതവൽക്കരണം ഒഴിവാക്കാൻ, ഞങ്ങൾ മികച്ചവരാണെന്ന് കൂട്ടിച്ചേർക്കണം ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നുഒപ്പം ഓർക്കുകഅച്ചടിച്ച വിവരങ്ങൾ. ബോധ്യപ്പെടുത്തൽ പ്രക്രിയയുടെ ആദ്യ ഘട്ടങ്ങളിലൊന്നാണ് മനസ്സിലാക്കൽ (ചിത്രം 7.1 ഓർക്കുക). ഇതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഷെല്ലി ചൈക്കനും ആലീസ് ഈഗ്ലിയും നിഗമനം ചെയ്തു, ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണെങ്കിൽ, അച്ചടിച്ച സന്ദേശം ഏറ്റവും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്, കാരണം വായനക്കാർക്ക് കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ അത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവുണ്ട് (ചൈക്കൻ & ഈഗ്ലി, 1976). ഗവേഷകർ ലളിതവും സങ്കീർണ്ണവുമായ സന്ദേശങ്ങൾ മസാച്യുസെറ്റ്സ് സർവകലാശാലയിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ടെക്സ്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ അല്ലെങ്കിൽ ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗുകളുടെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചു. ഈ പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ ചിത്രത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. 7.8: സങ്കീർണ്ണമായ സന്ദേശങ്ങൾ വായിക്കാൻ കഴിയുമ്പോൾ അവ നന്നായി മനസ്സിലാക്കി, വീഡിയോ ടേപ്പിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ലളിതമായ സന്ദേശങ്ങൾ നന്നായി മനസ്സിലാക്കി. "വിതരണം" ചെയ്യുന്ന വേഗതയിൽ വിവരങ്ങൾ ആഗിരണം ചെയ്യാൻ ടെലിവിഷൻ കാഴ്ചക്കാരെ നിർബന്ധിക്കുന്നു; കൂടാതെ, സന്ദേശത്തിലേയ്‌ക്ക് പകരം ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന ആളിലേക്ക് ആളുകളുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നതിലൂടെ, രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ ആകർഷണീയത പോലുള്ള പരോക്ഷ സൂചനകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ഇത് അവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു (ചൈക്കൻ & ഈഗ്ലി, 1983).

അരി. 7.8 ലളിതമായ സന്ദേശങ്ങൾ വീഡിയോ രൂപത്തിലാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത്, അതേസമയം സങ്കീർണ്ണമായ സന്ദേശങ്ങൾ അച്ചടിച്ച രൂപത്തിലാണ്.അതിനാൽ, ഒരു മാധ്യമം പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതാണോ എന്നത് അത് രൂപത്തിൽ കൈമാറുന്ന സന്ദേശത്തിൻ്റെ സങ്കീർണ്ണതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ( ഉറവിടം:ചൈക്കൻ & ഈഗ്ലി, 1978)

ആരെയാണ് അഭിസംബോധന ചെയ്ത സന്ദേശം? പ്രേക്ഷകർ

ആറാം അധ്യായത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ആളുകളുടെ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തോടുള്ള അവരുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ കൃത്യമായി പ്രവചിക്കുന്നില്ല. ഒരു പ്രത്യേക സ്വഭാവം ഒരേസമയം പ്രേരണ പ്രക്രിയയുടെ ഒരു ഘട്ടത്തെ അനുകൂലിക്കുകയും മറ്റൊന്നിനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യും (ചിത്രം 7.1). ഉദാഹരണമായി ആത്മാഭിമാനമെടുക്കാം. ആത്മാഭിമാനം കുറഞ്ഞ ആളുകൾക്ക് പലപ്പോഴും സന്ദേശങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം നന്നായി മനസ്സിലാകുന്നില്ല, അതിനാൽ അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ പ്രയാസമാണ്. ഉയർന്ന ആത്മാഭിമാനമുള്ളവർ, തങ്ങളോടു പറയുന്നതെന്താണെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവർക്ക് ബോധ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. ഉപസംഹാരം: ശരാശരി നിലവാരത്തിലുള്ള ആത്മാഭിമാനമുള്ള ആളുകൾ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുന്നു (റോഡ്സ് & വുഡ്, 1992).
സന്ദേശം അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നവരുടെ മറ്റ് രണ്ട് സവിശേഷതകൾ കൂടി പരിഗണിക്കാം: പ്രായവും വിശകലന ചിന്തയും.

അവർക്ക് എത്ര വയസ്സുണ്ട്?

ചട്ടം പോലെ, വ്യത്യസ്ത പ്രായത്തിലുള്ള ആളുകളുടെ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വ്യത്യസ്തമാണ്. സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾ ഇത് രണ്ട് തരത്തിൽ വിശദീകരിക്കുന്നു. ഒരു വിശദീകരണം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ജീവിത ചക്രം: ആളുകൾ പ്രായമാകുമ്പോൾ, അവരുടെ മനോഭാവം മാറുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, കൂടുതൽ യാഥാസ്ഥിതികമായി മാറുന്നു). മറ്റുള്ളവ - ഓൺ ഒരു നിശ്ചിത തലമുറയിൽ പെട്ടതാണ്: പ്രായമായ ആളുകളുടെ മനോഭാവം, അവരുടെ യൗവനകാലത്ത് രൂപപ്പെട്ടു, വലിയ മാറ്റമില്ലാതെ തുടർന്നു; ഈ മനോഭാവങ്ങൾ ആധുനിക യുവാക്കളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ, ഒരു തലമുറ വിടവ് അനിവാര്യമാണ്.
ഒരു നിശ്ചിത തലമുറയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിശദീകരണം കൂടുതൽ പരീക്ഷണാത്മക സ്ഥിരീകരണം കണ്ടെത്തുന്നു. യുവാക്കളിലും പ്രായമായവരിലും വർഷം തോറും നടത്തിയ സർവേകളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, രണ്ടാമത്തേവരുടെ മനോഭാവം മുൻകാല മനോഭാവത്തേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്. ഡേവിഡ് സിയേഴ്‌സിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ഫലത്തിൽ ഒരു അപവാദവുമില്ലാതെ, പരീക്ഷണാത്മക തെളിവുകൾ തലമുറകളുടെ വിശദീകരണത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു" (സിയേഴ്‌സ്, 1979, 1986). എന്നിരുന്നാലും, അടുത്തിടെ, തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നത്, പ്രായപൂർത്തിയായ മുതിർന്നവർ അവരുടെ ജീവിത ഗതിയുടെ അവസാനത്തോട് അടുക്കുമ്പോൾ മുമ്പ് കരുതിയിരുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മനോഭാവം മാറ്റാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (Visser & Krosnick, 1998). അവർ വീണ്ടും സ്വാധീനത്തിന് അടിമപ്പെട്ടേക്കാം, ഭാഗികമായി അവരുടെ മനോഭാവങ്ങൾ മുമ്പത്തെപ്പോലെ സ്ഥിരതയില്ലാത്തതിനാൽ.
പ്രായമായ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ സ്ഥാനങ്ങൾ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാൻ കഴിയും; അൻപതുകളിലും അറുപതുകളിലും ഉള്ള മിക്ക ആളുകൾക്കും 20-ഓ 30-ഓ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങൾ ഇന്ന് വംശത്തിലും ലൈംഗികതയിലും ഉണ്ട് (ഗ്ലെൻ, 1980, 1981). മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാംസ്കാരിക മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തോട് നമ്മിൽ കുറച്ചുപേർ പൂർണ്ണമായും സംവേദനക്ഷമതയില്ലാത്തവരാണ്. മനോഭാവ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ കൗമാരവും ആദ്യകാല കൗമാരവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാലഘട്ടങ്ങളാണ് (ക്രോസ്നിക്ക് & ആൽവിൻ, 1989); ഈ സമയത്ത് രൂപപ്പെടുന്ന മനോഭാവങ്ങൾ കൂടുതൽ പക്വതയുള്ള വർഷങ്ങളിൽ മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുന്നു. ഇതിനർത്ഥം യുവാക്കൾക്ക് എന്ത് തരത്തിലുള്ള സാമൂഹിക സ്വാധീനം സ്വയം തുറന്നുകാട്ടണം - ആരുമായി ചങ്ങാത്തം കൂടണം, ഏത് മാധ്യമത്തിന് മുൻഗണന നൽകണം, ഏത് റോളുകൾ ഏറ്റെടുക്കണം എന്നിവ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കാൻ ഉപദേശിക്കാം.
ബെന്നിംഗ്ടൺ കോളേജിൻ്റെ (വെർമോണ്ട്) ഉദാഹരണം ശ്രദ്ധേയമാണ്. 1930 കളുടെ അവസാനത്തിലും 1940 കളുടെ തുടക്കത്തിലും. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വിദ്യാർത്ഥികൾ - വിശേഷാധികാരമുള്ള, യാഥാസ്ഥിതിക കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പെൺകുട്ടികൾ - ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങൾ പുലർത്തുന്ന അധ്യാപകരും പ്രൊഫസർമാരും കോളേജിൽ സൃഷ്ടിച്ച തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ അന്തരീക്ഷത്തിലാണ് തങ്ങളെ കണ്ടെത്തിയത്. ഈ പ്രൊഫസർമാരിൽ ഒരാളായ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റ് തിയോഡോർ ന്യൂകോം, കോളേജ് അതിലെ വിദ്യാർത്ഥിനികളെ "യഥാർത്ഥ ലിബറലുകളാക്കി" മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്ന് പിന്നീട് നിഷേധിച്ചു. എന്നിട്ടും ഇതുതന്നെയാണ് സംഭവിച്ചത്. വിദ്യാർത്ഥിനികളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവർ വന്ന പരിസ്ഥിതിയുടെ പ്രതിനിധികളേക്കാൾ വളരെ ഉദാരമായി മാറി. മാത്രമല്ല, കോളേജിൽ രൂപപ്പെട്ട നിലപാടുകൾ ജീവിതത്തിലുടനീളം നിലനിന്നു. അരനൂറ്റാണ്ടിനുശേഷം, 1984 ലെ പ്രസിഡൻ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ, ഇതിനകം എഴുപത് കഴിഞ്ഞ ബെന്നിംഗ്ടൺ കോളേജ് ബിരുദധാരികൾ, റിപ്പബ്ലിക്കന് വോട്ട് ചെയ്തതിനേക്കാൾ മൂന്നിരട്ടി കൂടുതൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് വോട്ട് ചെയ്തു (മറ്റ് കോളേജുകളിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയ മിക്കവരും). അതേ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് റിപ്പബ്ലിക്കൻ സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് 3:1 എന്ന അനുപാതത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്തു (Alwin et al., 1991). ഒരു വ്യക്തി സ്വാധീനിക്കാൻ ഏറ്റവും തുറന്ന പ്രായത്തിൽ നേടിയ കാഴ്ചകൾ വിപുലമായ ജീവിതാനുഭവങ്ങൾക്കിടയിലും സഹിച്ചുനിൽക്കുന്നു.

എൻ്റെ ജോലിയിൽ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി
ജീവിതം ആശ്ചര്യങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണ്, ചിലപ്പോൾ സംഭവങ്ങൾ തികച്ചും അപ്രതീക്ഷിതമായ വഴിത്തിരിവാണ്. ഈ പാഠപുസ്തകം ഉപയോഗിച്ച് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി പഠിക്കുമ്പോൾ, ഒരു ദിവസം എനിക്ക് ഇത് എഡിറ്റുചെയ്യാൻ അവസരം ലഭിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. മക്‌ഗ്രോ-ഹില്ലിലെ സൈക്കോളജിക്കൽ എഡിറ്റർ എന്ന നിലയിൽ, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിയുടെ ചില തത്വങ്ങൾ ഞാൻ പലപ്പോഴും പരിശീലിക്കാറുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, രചയിതാക്കളെ ഗവേഷണം ചെയ്യുകയും മേൽനോട്ടം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഈ അധ്യായത്തിന് നേരിട്ട് പ്രസക്തമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഞാൻ പലപ്പോഴും ചോദിക്കുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നു: ആരാണ് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നത്? ഏത് സന്ദേശമാണ് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമാകുക? എങ്ങനെ - ഏത് ആശയവിനിമയ ചാനലിലൂടെ - നമ്മുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നാം ഏറ്റവും നന്നായി കൈവരിക്കും? ആരാണ് ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാർ, അവരിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നതിനുള്ള ഏത് രീതിയാണ് മികച്ച ഫലങ്ങൾ ഉളവാക്കുക?
റെബേക്കപ്രതീക്ഷ,സതേൺ മെത്തഡിസ്റ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 1991
---

കൗമാരവും യൗവനവും ആളുകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം ഈ പ്രായത്തിൽ നേടിയ മതിപ്പുകൾ ആഴമേറിയതും അവിസ്മരണീയവുമാണ്. 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ രാജ്യത്തിനോ ലോകത്തിനോ പ്രാധാന്യമുള്ള ഒന്നോ രണ്ടോ സംഭവങ്ങളുടെ പേര് നൽകാൻ ഹോവാർഡ് ഷൂമാനും ജാക്വലിൻ സ്കോട്ടും വ്യത്യസ്‌ത ആളുകളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ, മിക്കവരും അവരുടെ കൗമാരത്തിലോ ചെറുപ്പത്തിലോ ഒത്തുചേർന്ന സംഭവങ്ങളാണ് (ഷുമാൻ & സ്കോട്ട്, 1989). മഹാമാന്ദ്യത്തിലോ രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിലോ ജീവിച്ചവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ സംഭവങ്ങളുടെ ഓർമ്മകൾ പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെയും 1960 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ കെന്നഡി വധത്തിൻ്റെയും വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൻ്റെയും മധ്യത്തിൽ ചന്ദ്രനിൽ ഇറങ്ങിയ ബഹിരാകാശയാത്രികൻ്റെയും ഓർമ്മകളാൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. 1960-കളിൽ, 1970-കളിലെ ഫെമിനിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനം, അതായത് 16-നും 24-നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള ആളുകളിൽ മായാത്ത മുദ്ര പതിപ്പിച്ച എല്ലാ സംഭവങ്ങളെയും കുറിച്ച്. തത്ഫലമായി, മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ അവിസ്മരണീയമായ വഴിത്തിരിവുകളിൽ ഇൻ്റർനെറ്റിൻ്റെയും ഇമെയിലിൻ്റെയും ആവിർഭാവം പോലുള്ള സംഭവങ്ങൾ ഇന്നത്തെ ചെറുപ്പക്കാർ ഉൾപ്പെടുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

അവർ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?

പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതിക്ക്, നിർണ്ണായകമായത് സന്ദേശമല്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയിൽ ഉയർന്നുവന്ന ചിന്തകളാണ്. നമ്മുടെ മനസ്സ് ഒരു സ്പോഞ്ച് പോലെയല്ല, അതിൽ ഒഴുകുന്ന ഏത് ദ്രാവകവും ആഗിരണം ചെയ്യുന്നു. സന്ദേശം അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം "ആഹ്ലാദകരമായ" ചിന്തകൾ ഉളവാക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ എതിർവാദങ്ങൾക്കായി തിരയാൻ അത് അവനെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് അങ്ങനെയല്ല.
മുൻകൂട്ടി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത് മുൻകൈയോടുകൂടിയാണ്: പ്രശ്നം നിങ്ങളെ വളരെയധികം അലട്ടുന്നുണ്ടോ, നിങ്ങൾ വാദിക്കാൻ തയ്യാറാണോ?എതിർവാദങ്ങളുടെ ആവിർഭാവത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നതെന്താണ്? ഈ ഘടകങ്ങളിലൊന്നാണ് ആരെങ്കിലും നമ്മെ അനുനയിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്ന അനുമാനം. നിങ്ങൾ സ്‌കൂൾ വിട്ടുപോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങളുടെ മാതാപിതാക്കളോട് പറയേണ്ടിവന്നാൽ, അത് ചെയ്യരുതെന്ന് അവർ നിങ്ങളോട് അപേക്ഷിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കുക. നിങ്ങൾ സ്‌കൂളിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ പാടില്ലാത്തതിൻ്റെ കാരണങ്ങൾ അവർ ലിസ്‌റ്റ് ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, എതിർവാദങ്ങളുടെ ഒരു ഉറച്ച ലിസ്റ്റ് നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. ജൊനാഥൻ ഫ്രീഡ്മാനും ഡേവിഡ് സിയേഴ്സും ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് തെളിയിച്ചു (ഫ്രീഡ്മാൻ & സിയേഴ്സ്, 1965). “എന്തുകൊണ്ട് കൗമാരക്കാരെ ഡ്രൈവ് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കരുത്?” എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രഭാഷണത്തിൽ പങ്കെടുക്കുമെന്ന് അവർ കാലിഫോർണിയ ഹൈസ്‌കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ഒരു കൂട്ടത്തിന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി, എന്നാൽ മറ്റൊന്ന് അങ്ങനെയല്ല. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ വിദ്യാർത്ഥികൾ ബോധ്യപ്പെടാതെ തുടർന്നു, മുന്നറിയിപ്പ് ലഭിക്കാത്ത വിദ്യാർത്ഥികൾ ലക്ചററുടെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിച്ചു.
താൽപ്പര്യമുള്ള ആളുകളുടെ മനോഭാവം ആക്രമിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, ആശ്ചര്യം ആവശ്യമാണ്. സെൻ്റ് ഒഈ ശ്രോതാക്കൾക്ക് കുറച്ച് മിനിറ്റ് നൽകുക, അവർ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ തയ്യാറാണ് (ചെൻ et al., 1992; Petty & Cacioppo, 1977, 1979). എന്നാൽ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയം അപ്രധാനമാണെന്ന് ആളുകൾ കണക്കാക്കുമ്പോൾ, പ്രത്യക്ഷമായ പ്രചരണം പോലും ഫലപ്രദമാകും. ടൂത്ത് പേസ്റ്റിൻ്റെ രണ്ട് ബ്രാൻഡുകളെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, എതിർവാദങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ നിങ്ങൾ ബുദ്ധിമുട്ടുമോ? അതുപോലെ, ഒരു സംഭാഷണത്തിനിടയിൽ ആരെങ്കിലും യാദൃശ്ചികമായി ചോദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, "എന്തുകൊണ്ടാണ് സ്യൂ മാർക്കിനോട് ഇത്ര പരുഷമായി പെരുമാറിയത്?" - സംഭാഷണത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ പലപ്പോഴും ആമുഖത്തോട് യോജിക്കുന്നു, അതായത്, സ്യൂ തീർച്ചയായും ശത്രുത പുലർത്തിയിരുന്നുവെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു (സ്വാൻ, ജിയുലിയാനോ & വെഗ്നർ, 1982).
<Быть предупрежденным, а потому вооруженным... в высшей степени разумно, если наше убеждение истинно; если же мы заблуждаемся, те же самые предостережение и вооружение будут способом - и это очевидно, - посредством которого наше заблуждение станет неисцелимым. എൽ. ലൂയിസ്,ബാലമുട്ട് ഒരു ടോസ്റ്റ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, 1965>
വ്യതിചലനം എതിർവാദങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു.ആളുകളുടെ ചിന്തകൾ ശേഖരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും എതിർവാദങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടയാൻ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിച്ചാൽ വാക്കാലുള്ള പ്രേരണയുടെ സാധ്യത വർദ്ധിക്കുന്നു (Festinger & Maccoby, 1964; Keating & Brock, 1974; Osterhause & Brock, 1970). രാഷ്ട്രീയ പരസ്യങ്ങളിൽ ഈ വിദ്യ ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്. വാചകം സ്ഥാനാർത്ഥിയെ പ്രശംസിക്കുന്നു, പക്ഷേ നമ്മുടെ ശ്രദ്ധ വിഷ്വൽ ഇമേജുകളാൽ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ഞങ്ങൾ വാക്കുകൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നില്ല. സന്ദേശം ലളിതമാകുമ്പോൾ ശ്രദ്ധാശൈഥില്യം വളരെ ഫലപ്രദമാണ് (Harkins & Petty, 1981; Regan & Cheng, 1973).
താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത പ്രേക്ഷകർ പരോക്ഷ അടയാളങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.അനുനയിപ്പിക്കുന്നതിന് രണ്ട് രീതികളുണ്ടെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക: നേരിട്ടുള്ള, സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ചിന്തയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പരോക്ഷമായി, ഹ്യൂറിസ്റ്റിക്സിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതി ഒരു നഗരത്തിലൂടെയുള്ള ഒരു റോഡിലൂടെ വാഹനമോടിക്കുന്നത് പോലെയാണ്, അത് പോലെ, ആനുകാലിക സ്റ്റോപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഈ സമയത്ത് നമ്മുടെ ബോധം വാദങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുകയും ഉത്തരങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രേരണയുടെ പരോക്ഷ രീതി ട്രാഫിക് ലൈറ്റുകളില്ലാത്ത ഒരു ബൈപാസ് ഹൈവേയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്, അതിലൂടെ നിങ്ങൾക്ക് വേഗത്തിൽ നിങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യസ്ഥാനത്ത് എത്തിച്ചേരാനാകും. വിശകലന ചിന്തയുള്ള ആളുകൾ, അതായത്. അറിവിൻ്റെ ഉയർന്ന ആവശ്യം,ചിന്തയോടെയുള്ള പ്രതിഫലനം ആസ്വദിച്ച് നേരിട്ടുള്ള രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കൂ (കാസിയോപ്പോ et al., 1996). അവരുടെ "ബൌദ്ധിക വിഭവങ്ങൾ" സംരക്ഷിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നവരും, അറിവിൻ്റെ ആവശ്യകത കുറവുള്ളവരുമായ ആളുകൾ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ ആകർഷകമായ രൂപം, സുഖകരമായ അന്തരീക്ഷം തുടങ്ങിയ പരോക്ഷമായ അടയാളങ്ങളോട് പെട്ടെന്ന് പ്രതികരിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കവും പ്രധാനമാണ്. നമ്മെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യാനും വിഷയത്തിന് പ്രാധാന്യം കുറവായിരിക്കുമ്പോൾ പെട്ടെന്നുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനും നാമെല്ലാവരും പെട്ടെന്ന് തിരക്കുകൂട്ടുന്നു (ജോൺസൺ & ഈഗ്ലി, 1990). നമുക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, വാദങ്ങൾ എത്രത്തോളം ശക്തമാണെന്നും നമ്മുടെ സ്വന്തം ചിന്തകൾ എന്താണെന്നും (ചിത്രം 7.9, മുകളിലെ ഗ്രാഫ്) അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നമ്മുടെ മനോഭാവം നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. എന്നാൽ സന്ദേശത്തിൻ്റെ വിഷയം നമ്മെ ബാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഉറവിടത്തിൻ്റെ കഴിവ് പോലുള്ള പരോക്ഷമായ അടയാളങ്ങൾ വാദങ്ങളുടെ ശക്തിയേക്കാൾ നമ്മുടെ മനോഭാവത്തിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു (ചിത്രം 7.9, ചുവടെയുള്ള ഗ്രാഫ്).

അരി. 7.9 മാറുന്ന മനോഭാവം: പ്രത്യക്ഷവും പരോക്ഷവുമായ പ്രേരണ രീതികൾ.നേരിട്ടുള്ള രീതിബിരുദദാനത്തിന് മുമ്പ് ഒരു ഫാക്കൽറ്റി പരീക്ഷ എഴുതേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു സന്ദേശം താൽപ്പര്യമുള്ള കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ലഭിച്ചപ്പോൾ, ദുർബലമായ വാദം ബോധ്യപ്പെടുത്താത്തതും ശക്തമായ വാദം അനുനയിപ്പിക്കുന്നതും (അപ്പർ ലൈൻ) അവർ കണ്ടെത്തി. പരോക്ഷ രീതിതാൽപ്പര്യമില്ലാത്ത പ്രേക്ഷകർക്ക് സമാനമായ വിവരങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചപ്പോൾ - പത്ത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ പരീക്ഷാ നയത്തിൽ മാറ്റങ്ങൾ ആരംഭിക്കുമെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികളോട് പറഞ്ഞു - വാദങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം മനോഭാവത്തിലെ മാറ്റത്തെ സ്വാധീനിച്ചില്ല, പക്ഷേ വിവരത്തിൻ്റെ ഉറവിടത്തിൻ്റെ അധികാരം അത് സ്വാധീനിച്ചു. ( ഉറവിടം:ആർ. E. പെട്ടി, T. J. Cacioppo & R. Goldman. "വാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രേരണയുടെ നിർണ്ണായകമായി വ്യക്തിപരമായ ഇടപെടൽ," ജേണൽ ഓഫ് പേഴ്സണാലിറ്റി ആൻഡ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി, 41, 1981, പേജ്. 847-855)

എന്ന ലളിതമായ ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു സിദ്ധാന്തം ഒരു സന്ദേശത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്ന നമ്മുടെ ചിന്തകൾ നിർണായകമാണ്,പ്രത്യേകിച്ച് നമുക്ക് അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ചില പരീക്ഷണാത്മക ഡാറ്റ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങൾ പരോക്ഷ രീതി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ വിശ്വസനീയവും വൈദഗ്ധ്യവുമുള്ള ആശയവിനിമയക്കാരെ വിശ്വസിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടം ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ്റെ വാക്കുകൾ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ അനുകൂലമായി കാണുന്നു, ചട്ടം പോലെ, എതിർവാദങ്ങൾക്കായി നോക്കരുത്. എന്നിരുന്നാലും, ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നവരിലുള്ള വിശ്വാസക്കുറവ് നേരിട്ടുള്ള രീതി അവലംബിക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിഗണിക്കുന്നതിനാൽ, ദുർബലമായി വാദിച്ച അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സന്ദേശം ഞങ്ങൾ നിരസിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (പ്രീസ്റ്റർ & പെറ്റി, 1995). ഈ പ്രത്യേക ഉപയോഗിച്ച കാർ വിൽപ്പനക്കാരന് കാറുകളെക്കുറിച്ച് ഒന്നോ രണ്ടോ കാര്യങ്ങൾ അറിയാമായിരിക്കും, പക്ഷേ അവ പരമ്പരാഗതമായി അവിശ്വസനീയമാണ്, ആരും കബളിപ്പിക്കപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല! അതിനാൽ, അവൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് കൂടുതൽ വിശ്വസ്തനായ ഒരാൾ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ നാം ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ അവൻ്റെ വാക്കുകളെ നാം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നിരവധി പ്രവചനങ്ങൾ നടത്തി, അവയിൽ മിക്കതും പെറ്റിയും കാസിയോപ്പോയും മറ്റുള്ളവരും പരീക്ഷണാത്മകമായി സ്ഥിരീകരിച്ചു (Axsom et al., 1987; Harkins & Petty, 1987; Leippe & Elkin, 1987). ഉപയോഗിച്ച് ചിന്തയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ പല ഗവേഷകരും പഠിച്ചിട്ടുണ്ട് വാചാടോപപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ, അവതരിപ്പിക്കുന്നു നിരവധി ആശയവിനിമയക്കാർ(ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരൻ മൂന്ന് വാദങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, മൂന്ന് ആശയവിനിമയക്കാർ സംസാരിച്ചു, ഓരോരുത്തരും ഓരോ വാദം അവതരിപ്പിക്കുന്നു), വിശ്രമിച്ച പോസുകൾ(പ്രഭാഷകർ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു, നിൽക്കാതെ) സന്ദേശം ആവർത്തിക്കുന്നു, നിർബന്ധിത വിഷയങ്ങൾ ഉത്തരവാദിത്തം തോന്നുന്നുഒരു സന്ദേശം വിലയിരുത്തുന്നതിന് അല്ലെങ്കിൽ അത് ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുന്നതിനും അതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും സദസ്സിൻ്റെ ശ്രദ്ധ മറിഞ്ഞില്ല.ഈ സാങ്കേതിക വിദ്യകളുടെ ഉപയോഗം ഗവേഷകർക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനത്തിലെത്താൻ അനുവദിച്ചു: ചിന്തയുടെ ഉത്തേജനം നന്നായി യുക്തിസഹമായ സന്ദേശങ്ങളെ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും ദുർബലമായി യുക്തിസഹമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു(പ്രതിവാദങ്ങൾക്കായുള്ള കൂടുതൽ സജീവമായ തിരയലിന് നന്ദി) - കുറവ് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു.
സിദ്ധാന്തത്തിന് പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യവുമുണ്ട്. കാര്യക്ഷമതയുള്ള ആശയവിനിമയക്കാർ അവരുടെ സ്വന്തം ഇമേജും അവർ നൽകുന്ന സന്ദേശങ്ങളും മാത്രമല്ല, അവർ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന പ്രേക്ഷകരുടെ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള പ്രതികരണത്തിലും ആശങ്കാകുലരാണ്. വിദ്യാർത്ഥികളെ സജീവമായ ചിന്തയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നവരാണ് മികച്ച അധ്യാപകർ. അവർ വാചാടോപപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു, ആകർഷകമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നു, സങ്കീർണ്ണമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. ഈ സാങ്കേതികതകളെല്ലാം തന്നെ നേരിട്ട് പ്രേരണാ രീതി "പ്രവർത്തിക്കുന്ന" രീതിയിൽ വിവരങ്ങൾ നയിക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയെ സജീവമാക്കുന്നു. മെറ്റീരിയൽ "ചവയ്ക്കാനും" വിദ്യാർത്ഥികളുടെ "വായിൽ ഇടാനും" തിടുക്കമില്ലാത്ത ഒരു അധ്യാപകനോടൊപ്പം, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് തന്നെ വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാനും പ്രേരണയുടെ നേരിട്ടുള്ള രീതി "ഓൺ" ചെയ്യാനും അവസരമുണ്ട്. കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും വാദങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവർക്ക് മികച്ച ഫലങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
1980-ൽ, വളരെ മത്സരിച്ച ഒരു പ്രസിഡൻ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണം അവസാനിക്കുന്നതിന് ദിവസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, റൊണാൾഡ് റീഗൻ വോട്ടർമാരുടെ ചിന്തകളെ താൻ ആഗ്രഹിച്ച ദിശയിലേക്ക് നയിക്കാൻ വാചാടോപപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിച്ചു. ടെലിവിഷൻ സംവാദത്തിനിടയിൽ, കഴിഞ്ഞ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ആഴ്ചയിൽ അദ്ദേഹം ആവർത്തിച്ച് ആവർത്തിച്ച രണ്ട് “ശക്തമായ” വാചാടോപപരമായ ചോദ്യങ്ങളോടെയാണ് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സമാപന പ്രസ്താവന ആരംഭിച്ചത്: “നാലു വർഷം മുമ്പുള്ളതിനേക്കാൾ ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് മികച്ചതാണോ? നാല് വർഷം മുമ്പുള്ളതിനേക്കാൾ നിങ്ങൾക്ക് ഷോപ്പിംഗിന് പോകുന്നത് എളുപ്പമാണോ? ” ഭൂരിഭാഗം പേരും നിഷേധാത്മകമായി പ്രതികരിച്ചു, റീഗൻ, നേരിട്ടുള്ള രീതി ഉപയോഗിക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചതിന് നന്ദി, പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും കൂടുതൽ ജനകീയ വോട്ടുകൾ നേടി.

സംഗ്രഹം

എന്താണ് അനുനയത്തെ ഫലപ്രദമാക്കുന്നത്? ഗവേഷകർ നാല് ഘടകങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു: ആശയവിനിമയക്കാരൻ, സന്ദേശ ഉള്ളടക്കം, ആശയവിനിമയ ചാനൽഒപ്പം പ്രേക്ഷകർ.
വിശ്വസനീയമായ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നവരെ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയുന്ന വിദഗ്ധരായി കണക്കാക്കുന്നു. ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയും വേഗത്തിലും സംസാരിക്കുകയും ശ്രോതാക്കളുടെ കണ്ണുകളിൽ നോക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളെ ശ്രോതാക്കൾ കൂടുതൽ വിശ്വസ്തരായി കാണുന്നു. സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിലും ഒരു നിലപാട് സംരക്ഷിക്കുന്ന ആശയവിനിമയക്കാരെക്കുറിച്ച് ഇതുതന്നെ പറയാം. ആളുകളുടെ അഭിരുചികളെയും വ്യക്തിഗത മൂല്യങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ വരുമ്പോൾ കാഴ്ചയിൽ ആകർഷകമായ ഒരു വ്യക്തി ഫലപ്രദമായ ആശയവിനിമയക്കാരനാണ്.
പോസിറ്റീവ് വികാരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സന്ദേശങ്ങൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലുള്ള ആളുകൾ ആവേശഭരിതവും ചിന്താശൂന്യവുമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്ന ചില സന്ദേശങ്ങൾ അനുനയിപ്പിക്കാനും കഴിയും, കാരണം അവ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും ഓർമ്മയിൽ പതിഞ്ഞതുമാണ്.
ഒരു സന്ദേശത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വീക്ഷണം പ്രേക്ഷകർ ഇതിനകം സ്ഥാപിച്ചതിൽ നിന്ന് എത്രത്തോളം വ്യത്യാസപ്പെട്ടേക്കാം എന്നത് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാൾ എത്രത്തോളം വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ആശയവിനിമയക്കാരൻ തൻ്റെ സന്ദേശത്തിൽ എതിരാളികളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രകടിപ്പിക്കണോ അതോ സ്വന്തം നിലപാട് അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തണോ എന്നത് പ്രേക്ഷകരുടെ തയ്യാറെടുപ്പ്, സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തോടുള്ള മനോഭാവം, എതിർവാദങ്ങൾ കേൾക്കാനുള്ള സന്നദ്ധത എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പ്രേക്ഷകർ ഇതിനകം ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളുമായി യോജിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, എതിർവാദങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലെങ്കിൽ, ഭാവിയിൽ അവ പരിഗണിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല, ഒരു ഏകപക്ഷീയമായ സന്ദേശം ഏറ്റവും ഫലപ്രദമാണ്. പ്രശ്നം നന്നായി അറിയാവുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ സ്ഥാനം പങ്കിടാത്ത പ്രേക്ഷകരെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, രണ്ട്-വഴി സന്ദേശം കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്.
ഒരു സന്ദേശം സ്ഥിരമായി രണ്ട് കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഏതാണ് കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുള്ളത് - ആദ്യം അവതരിപ്പിച്ചതോ രണ്ടാമത്തേതോ? ഏറ്റവും പരീക്ഷണാത്മക ഡാറ്റ പിന്തുണ പ്രാഥമിക പ്രഭാവം.രണ്ട് അവതരണങ്ങൾക്കിടയിൽ കുറച്ച് സമയം കടന്നുപോകുമ്പോൾ, ആദ്യത്തേതിൻ്റെ സ്വാധീനം കുറയുന്നു; ഓർമ്മയിൽ പുതുമയുള്ള രണ്ടാമത്തെ വീക്ഷണം അവതരിപ്പിച്ചതിന് ശേഷം ഉടൻ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതിനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് പുതുമയുള്ള പ്രഭാവം.
ആശയവിനിമയ രീതിക്ക് പ്രാധാന്യം കുറവാണ്. കയ്യിലുള്ള പ്രശ്നം അപ്രധാനമായിരിക്കുമ്പോൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഏത് ബ്രാൻഡ് ആസ്പിരിൻ വാങ്ങണം) അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ബഹുജന പ്രേക്ഷകർക്ക് അജ്ഞാതമായ എന്തെങ്കിലും (ഉദാഹരണത്തിന്, പരിചയമില്ലാത്ത രണ്ട് രാഷ്ട്രീയക്കാർ തമ്മിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ്) ആയിരിക്കുമ്പോൾ മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഫലപ്രദമാകും.
പിന്നെ അവസാനമായി ഒരു കാര്യം. സന്ദേശം ആരെയാണ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതെന്നതും പ്രധാനമാണ്. പ്രേക്ഷകർ അത് മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? അവൾ അവൻ്റെ പക്ഷത്ത് ചായുകയാണോ അതോ എതിർവാദങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയാണോ? പ്രേക്ഷകരുടെ പ്രായവും പ്രധാനമാണ്. യുവാക്കളുടെ മനോഭാവം സ്ഥിരത കുറഞ്ഞതാണെന്ന് പൊതുജനാഭിപ്രായം സ്ഥിരമായി നടത്തുന്ന ഗവേഷകർക്ക് അറിയാം.

അനുനയ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ: കൾട്ടുകൾ അനുയായികളെ എങ്ങനെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നു

പുതിയ മത പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ("വിഭാഗങ്ങൾ") അനുനയിപ്പിക്കുന്നതിനും ഗ്രൂപ്പ് സ്വാധീനത്തിനും എന്ത് തത്വങ്ങളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്?
1997 മാർച്ച് 22 ന്, മാർഷൽ ഹെർഫ് ആപ്പിൾ വൈറ്റും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ 37 അനുയായികളും തങ്ങളുടെ ശരീരം ഉപേക്ഷിക്കാൻ സമയമായി - "കണ്ടെയ്നറുകൾ" എന്നതിലുപരി മറ്റൊന്നും - ഒരു ധൂമകേതുവിന് ശേഷം ഒരു അന്യഗ്രഹ കപ്പലിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഹേൽ- ബോപ്പ്സ്വർഗ്ഗത്തിൻ്റെ കവാടങ്ങളിലേക്ക്. അവർ പുഡ്ഡിംഗിലോ ആപ്പിളിലോ ഫിനോബാർബിറ്റൽ കഴിച്ചു, വോഡ്ക ഉപയോഗിച്ച് കഴുകി, ഉറക്കത്തിൽ അവരെ ശ്വാസംമുട്ടിക്കാൻ പ്ലാസ്റ്റിക് ബാഗുകൾ തലയിൽ ഇട്ടു. അതേ ദിവസം, സെൻ്റ് കാസിമിർ (ഫ്രഞ്ച് കാനഡ) ഗ്രാമത്തിൽ, ഒരു കോട്ടേജ് പൊട്ടിത്തെറിച്ചു, തീയിൽ 5 പേർ മരിച്ചു - ഓർഡർ ഓഫ് ദി ടെമ്പിൾ ഓഫ് ദി സൺ എന്ന 74 അംഗങ്ങളിൽ അവസാനത്തേത്; കാനഡ, സ്വിറ്റ്സർലൻഡ്, ഫ്രാൻസ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ താമസിച്ചിരുന്ന ഈ ഓർഡറിലെ ശേഷിക്കുന്ന അംഗങ്ങൾ അപ്പോഴേക്കും ആത്മഹത്യ ചെയ്തിരുന്നു. ഭൂമിയിൽ നിന്ന് 9 പ്രകാശവർഷം അകലെയുള്ള സിറിയസ് നക്ഷത്രത്തിൽ അവസാനിക്കുമെന്ന് അവർ എല്ലാവരും പ്രതീക്ഷിച്ചു.
പലരെയും ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ചോദ്യം: ആളുകൾ അവരുടെ മുൻ വിശ്വാസങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് ഈ വിഭാഗങ്ങളുടെ അനുയായികളുടെ നിരയിൽ ചേരുന്നത് എന്താണ്? അവരെല്ലാം വിചിത്ര വ്യക്തികളാണെന്ന വസ്തുത അവരുടെ വിചിത്രമായ പെരുമാറ്റത്തിന് കാരണമാകുമോ? അതോ സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തിൻ്റെയും പ്രേരണയുടെയും പൊതുവായ ചലനാത്മകതയുടെ ഒരു ചിത്രമാണോ?
മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കേണ്ട രണ്ട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, നമ്മൾ "ഹൈൻഡ്സൈറ്റ്" എന്ന പ്രതിഭാസത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഇതിനർത്ഥം, ചില ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റുന്നതും ചിലപ്പോൾ ആവേശകരവുമായ സാമൂഹിക പ്രതിഭാസങ്ങളെ വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷം വിശദീകരിക്കാൻ അനുനയത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നാണ്. രണ്ടാമതായി, ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം, എന്തിന്ആളുകൾ എന്തെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നു, ഞങ്ങളോട് ഒന്നും പറയുന്നില്ല സത്യസന്ധതഅവരുടെ വിശ്വാസം. ഇവ യുക്തിപരമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളാണ്. മതത്തിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രം വിശദീകരിക്കാം എന്തിന്ഒരു വിശ്വാസി ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഒരു നിരീശ്വരവാദി വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അവയിൽ ഏതാണ് ശരിയെന്ന് അവൾക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല. ഒരു പ്രത്യേക വിശ്വാസത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിൻ്റെ കാരണങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നത് അത് ശരിയാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകണമെന്നല്ല. ആരെങ്കിലും നിങ്ങളെ പിന്തിരിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, "നിങ്ങൾ ഇത് വിശ്വസിക്കുന്നത് ...", ആർച്ച് ബിഷപ്പ് വില്യം ടെമ്പിളിൻ്റെ പരാമർശത്തോടുള്ള പ്രതികരണം ഓർക്കുക: "തീർച്ചയായും, ആർച്ച് ബിഷപ്പേ, നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നതാണ് കാര്യം. വഴി." ഈ ക്ഷേത്രത്തിന് മറുപടി പറഞ്ഞു: "ഒരുപക്ഷേ. എന്നിരുന്നാലും, എൻ്റെ വിശ്വാസം എൻ്റെ വളർത്തലിൻ്റെ ഫലമാണെന്ന നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം നിങ്ങളുടെ വളർത്തലിൻ്റെ ഫലമാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത.
കഴിഞ്ഞ ദശകങ്ങളിൽ, നിരവധി വിഭാഗങ്ങൾ- ചില സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരെ "പുതിയ മത പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്നും വിളിക്കുന്നു - വലിയ പ്രശസ്തി നേടി: സൺ മ്യാങ് മൂണിൻ്റെ "യൂണിഫിക്കേഷൻ ചർച്ച്" ( സൂര്യൻമ്യുങ്ചന്ദ്രൻ" എസ്ഏകീകരണംക്രിസ്ത്യൻ പള്ളി), ജിം ജോൺസിൻ്റെ "ദി പീപ്പിൾസ് ടെമ്പിൾ" ( ജിംജോൺസ്" എസ്ആളുകൾക്ഷേത്രം), ഡേവിഡ് കോരേഷിൻ്റെ "ബ്രാഞ്ച് ഡേവിഡ്" ( ഡേവിഡ്കോരേഷ്" ശാഖഡേവിഡിയൻസ്) കൂടാതെ മാർഷൽ ആപ്പിൾ വൈറ്റിൻ്റെ "സ്വർഗ്ഗകവാടം" ( മാർഷൽആപ്പിൾ വെള്ള" എസ്സ്വർഗ്ഗം" എസ്ഗേറ്റ്).ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധത, ചന്ദ്രനെ തന്നെ പുതിയ മിശിഹ എന്ന ആരാധനാക്രമം എന്നിവയുടെ മിശ്രിതമായ സൺ മ്യാങ് മൂണിൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന് വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ അനുയായികളുണ്ട്. "എൻ്റെ ആഗ്രഹങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹങ്ങളായി മാറണം" എന്ന അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ആഹ്വാനത്തിന് മറുപടിയായി പലരും തങ്ങളുടെ വരുമാനവും തങ്ങളും "ഏകീകരണ സഭ"യുടെ വിനിയോഗത്തിൽ ഏൽപ്പിച്ചു. ഇത് ചെയ്യാൻ അവർക്ക് എങ്ങനെ ബോധ്യപ്പെട്ടു?
1978-ൽ, സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോയിൽ നിന്ന് ജിം ജോൺസിൻ്റെ 914 അനുയായികൾ ഗയാനയിൽ ആത്മഹത്യ ചെയ്തു എന്ന വാർത്ത ലോകത്തെ ഞെട്ടിച്ചു: അവർ ട്രാൻക്വിലൈസറുകളും വേദനസംഹാരികളും മാരകമായ സയനൈഡും അടങ്ങിയ മുന്തിരി പാനീയം കുടിച്ചു.
1993-ൽ, ഒരു ഹിപ്നോട്ടിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിലുള്ള തൻ്റെ കഴിവുകളും വിശുദ്ധ തിരുവെഴുത്തുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും ഉപയോഗിച്ച് ഡേവിഡ് കോറേഷിനെ ഉപേക്ഷിച്ചു, ബ്രാഞ്ച് ഡേവിഡിയൻ വിഭാഗത്തിൻ്റെ ഒരു വിഭാഗത്തിൽ നിയന്ത്രണം സ്ഥാപിച്ചു. ക്രമേണ ഈ വിഭാഗത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടും സ്വത്തുക്കളും നഷ്ടപ്പെട്ടു. അതേ സമയം, കോരേഷ് പുരുഷന്മാരോട് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. തൻ്റെ 19 "ഭാര്യമാരെ" തനിക്ക് മക്കളെ പ്രസവിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാൻ പോലും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. കോരേഷും അനുയായികളും താമസിച്ചിരുന്ന കെട്ടിടം പോലീസ് ഉപരോധിച്ചതിനെ തുടർന്നുണ്ടായ വെടിവയ്പിൽ 6 വിഭാഗക്കാരും 4 ഫെഡറൽ ഏജൻ്റുമാരും കൊല്ലപ്പെട്ടു. കോരേഷ് തൻ്റെ അനുയായികളോട് പറഞ്ഞു, അവർ ഉടൻ മരിക്കുമെന്നും തന്നോടൊപ്പം സ്വർഗത്തിലേക്ക് പോകുമെന്നും. കെട്ടിടത്തിന് നേരെ പോലീസ് ടാങ്കുകളും കണ്ണീർ വാതകവും പ്രയോഗിച്ചപ്പോൾ കെട്ടിടത്തിന് തീപിടിക്കുകയും 86 പേർ തീപിടുത്തത്തിൽ മരിക്കുകയും ചെയ്തു.
(സ്വർഗ്ഗവാതിൽ വിഭാഗത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ കൂട്ട ആത്മഹത്യയുടെ ഇരയായ 37 പേരിൽ ഒരാൾ)
മാർഷൽ ആപ്പിൾവൈറ്റ് തൻ്റെ അനുയായികളുടെ ലൈംഗിക ജീവിതത്തിൽ വലിയ താൽപര്യം കാണിച്ചില്ല. വിദ്യാർത്ഥികളുമായി സ്വവർഗരതിയിൽ ഏർപ്പെട്ടതിൻ്റെ പേരിൽ രണ്ട് സംഗീത സ്കൂളുകളിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ട അദ്ദേഹം സ്വയം ഛർദ്ദിക്കുകയും തന്നോടൊപ്പം മരിച്ച 17 പുരുഷ ആരാധനാലയങ്ങളിൽ 7 പേരെ തൻ്റെ മാതൃക പിന്തുടരാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു (ചുവ-ഇയോൻ, 1997; ഗാർഡ്നർ, 1997). 1971-ൽ, ഒരു മാനസികരോഗാശുപത്രിയിൽ സുഖം പ്രാപിച്ചപ്പോൾ, ആപ്പിൾവൈറ്റ് നഴ്‌സും ജ്യോതിഷ തത്പരനുമായ ബോണി ലൂ നെറ്റിൽസിനെ കണ്ടുമുട്ടി, "അടുത്ത തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങുക" എന്ന പ്രപഞ്ച ദർശനത്തോടെ സ്ഥിരവും ആകർഷകവുമായ "ഗുരു" അദ്ദേഹത്തിന് നൽകി. ഒരു വൈകാരിക പ്രസംഗകനായ അദ്ദേഹം തൻ്റെ അനുയായികളെ അവരുടെ കുടുംബം, ലൈംഗിക ജീവിതം, മയക്കുമരുന്ന്, സ്വകാര്യ പണം എന്നിവ ഉപേക്ഷിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ഇതിനെല്ലാം പകരമായി ഒരു ബഹിരാകാശ കപ്പലിൽ രക്ഷയിലേക്കുള്ള യാത്ര വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
ഇത് പോലും എങ്ങനെ സാധ്യമാകും? അതിരുകളില്ലാത്ത, സമ്പൂർണ്ണമായ ഭക്തി കാണിക്കാൻ ഈ ആളുകളെ എന്താണ് ബോധ്യപ്പെടുത്തിയത്? ഈ കേസിൽ വിവേചനപരമായ വിശദീകരണങ്ങൾ ഉചിതമാണോ, അതായത്, എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും ഇരകളുടെ മേൽ ചുമത്താമോ? ഒന്നുകിൽ "ഹലോ" ഉള്ളവരാണെന്നോ അറിവില്ലാത്ത മതഭ്രാന്തന്മാരാണെന്നോ പറഞ്ഞ് അവരെ തള്ളിക്കളയാൻ പറ്റുമോ? അല്ലെങ്കിൽ അനുരൂപത, അനുരൂപത, പൊരുത്തക്കേട്, പ്രേരണ, ഗ്രൂപ്പ് സ്വാധീനം എന്നിവയുടെ പരിചിതമായ തത്വങ്ങൾക്ക് അത്തരം പെരുമാറ്റം വിശദീകരിക്കാനും ഈ ആളുകളെ അവരുടെ സ്വന്തം രീതിയിൽ, ഈ ശക്തികൾ അനുഭവിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവരുടെ അതേ തലത്തിൽ നിർത്താനും കഴിയുമോ?

പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമായി മനോഭാവം

അനുസരണം അംഗീകാരം ജനിപ്പിക്കുന്നു

അധ്യായം 4-ൽ ആവർത്തിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ആളുകൾ സ്വമേധയാ, പരസ്യമായും, ആവർത്തിച്ചും സമ്മതിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ ആന്തരികവൽക്കരിക്കുന്നു. കൾട്ട് നേതാക്കന്മാർക്ക് ഇത് അറിയാമെന്ന് തോന്നുന്നു. കുറച്ച് സമയം കടന്നുപോകുന്നു, ഒരു വിഭാഗത്തിലെ അംഗത്വം ശൂന്യമായ ഔപചാരികതയല്ലെന്ന് അവരുടെ പുതിയ "റിക്രൂട്ട്‌മെൻ്റുകൾ" മനസ്സിലാക്കുന്നു. അവർ പെട്ടെന്ന് തന്നെ സജീവ ടീം കളിക്കാരായി മാറുന്നു. വിഭാഗത്തിനുള്ളിലെ ആചാരങ്ങളും പൊതു ചർച്ചകളും എല്ലാത്തരം ഫണ്ടുകളുടെ സൃഷ്ടിയും ഒരു പ്രത്യേക സമുദായത്തിലെ അംഗങ്ങളായി നിയോഫൈറ്റുകളുടെ സ്വയം തിരിച്ചറിയലിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിക്കൽ പരീക്ഷണങ്ങളിലെ വിഷയങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരോട് വിശ്വസിക്കാൻ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ (ആറോൺസൺ & മിൽസ്, 1959; ജെറാർഡ് & മാത്യൂസ്ൻ, 1966), അങ്ങനെ ഒരു ആരാധനാലയത്തിലെ പുതിയ അംഗങ്ങൾ അതിൻ്റെ വിശ്വസ്തരായ സംരക്ഷകരായി മാറുന്നു. വ്യക്തിപരമായ ഭക്തി കൂടുന്തോറും അതിനെ ന്യായീകരിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയും കൂടും.

വാതിൽക്കൽ നടക്കുന്ന പ്രതിഭാസം

പ്രതിബദ്ധതകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതിലേക്ക് നാം എങ്ങനെ നീങ്ങും? പെട്ടെന്നുള്ള, ബോധപൂർവമായ തീരുമാനത്തിൻ്റെ ഫലമായി അപൂർവ്വമായി. ആരും ഇതുപോലെ ചിന്തിക്കുന്നില്ല: "പരമ്പരാഗത മതത്തിൽ ഞാൻ മടുത്തു. നിങ്ങൾക്കായി ഒരു വിഭാഗത്തെ കണ്ടെത്താനുള്ള സമയമാണിത്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്: ഒരു വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു റിക്രൂട്ടർ തെരുവിലെ ഒരു വഴിയാത്രക്കാരനെ സമീപിച്ച് പറയുന്നു: “ഹലോ. ഞാൻ ചന്ദ്ര വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ളയാളാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ അടുത്തേക്ക് വരണോ? ഒരു വലിയ പരിധി വരെ, "റിക്രൂട്ടർമാർ" പിന്തുടരുന്ന ആകർഷണ തന്ത്രം "കാൽ-ഇൻ-ഡോർ" പ്രതിഭാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. യൂണിഫിക്കേഷൻ ചർച്ച് വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള റിക്രൂട്ടർമാർ ആദ്യം സാധ്യതയുള്ള അംഗങ്ങളെ ഉച്ചഭക്ഷണത്തിന് ക്ഷണിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ദൈനംദിനവും ദാർശനികവുമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന സുഖകരവും സൗഹൃദപരവുമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഒരു വാരാന്ത്യം ചെലവഴിക്കാൻ അവരെ ക്ഷണിക്കുന്നു. അതേ സമയം, പാട്ടുകൾ, സംയുക്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ചർച്ചകൾ എന്നിവയുടെ പ്രകടനത്തിൽ അതിഥികൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. സാധ്യതയുള്ള നിയോഫൈറ്റുകൾ പിന്നീട് ദീർഘമായ "ട്രയൽ പിരീഡ്" അംഗീകരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ക്രമേണ, ചുമതലകൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണമാകുന്നു - സംഭാവനകൾ ശേഖരിക്കുകയും പുതിയ അംഗങ്ങളെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

(- എനിക്കായി കാത്തിരിക്കരുത്, ഐറിൻ. വീട്ടിലേക്ക് പോകൂ. ഞാൻ വിഭാഗത്തിൽ ചേരാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു.)
സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഏകദേശം 2,500 മത വിഭാഗങ്ങളുടെ നിരയിൽ ചേർന്നു, ചുരുക്കം ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രം അത്തരമൊരു തീരുമാനം ആവേശകരമായിരുന്നു

ജിം ജോൺസ് ഫൂട്ട്-ഇൻ-ഡോർ ടെക്നിക് ഉപയോഗിച്ചു. സൈക്കോളജിസ്റ്റ് റോബർട്ട് ഓൺസ്റ്റൈൻ ജോൺസ് തൻ്റെ റിക്രൂട്ടിംഗ് വിജയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചത് ഓർക്കുന്നു (ഓർൺസ്റ്റീൻ, 1991). ദരിദ്രർക്കുവേണ്ടി തെരുവ് വക്താക്കളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ജോൺസിൻ്റെ റിക്രൂട്ടർമാർ വഴിയാത്രക്കാരോട് പണം ചോദിച്ചില്ല, "അഞ്ച് മിനിറ്റ് ചില കവറുകൾ ടാപ്പുചെയ്യാനും മെയിൽ ചെയ്യാനും" അവർ അവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ജോൺസ് തുടർന്നു, “ഈ അഭ്യർത്ഥന നിറവേറ്റിയ ശേഷം, ആളുകൾ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ മടങ്ങി. നോക്കൂ, ആരെങ്കിലും എൻ്റെ അടുത്ത് വന്നാൽ, എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് ചെയ്യാൻ ഞാൻ അവനെ നിർബന്ധിക്കാം.
ആദ്യം, ഈ വിഭാഗത്തിനുള്ള പണ സംഭാവനകൾ സ്വമേധയാ ഉള്ളതായിരുന്നു. കൾട്ട് അംഗങ്ങൾ അവരുടെ വരുമാനത്തിൻ്റെ 10% "കോമൺ ഫണ്ടിലേക്ക്" സംഭാവന ചെയ്യണമെന്ന് ജോൺസ് ആവശ്യപ്പെട്ടു, അത് പിന്നീട് 25% ആയി വർദ്ധിച്ചു. അവസാനം, അവർക്കുള്ളതെല്ലാം നൽകാൻ അദ്ദേഹം വിഭാഗക്കാരെ നിർബന്ധിച്ചു. തൊഴിൽ വിഹിതവും ക്രമാനുഗതമായി വർദ്ധിച്ചു. മുൻ കൾട്ട് അംഗമായ ഗ്രേസ് സ്റ്റോൺ അനുസ്മരിക്കുന്നു:
“ഒരിക്കലും പെട്ടെന്നുള്ള മാറ്റങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് ജിം ജോൺസിന് ഇത്രയധികം ലഭിച്ചത്. നിങ്ങൾക്ക് ഉള്ളത് ക്രമേണ നൽകി, ക്രമേണ കൂടുതൽ നൽകേണ്ടി വന്നു, എന്നാൽ ഓരോ തവണയും വർദ്ധനവ് ചെറുതായിരുന്നു. ഇത് അതിശയകരമായിരുന്നു, ചിലപ്പോൾ ഇനിപ്പറയുന്ന ചിന്തകൾ മനസ്സിൽ വന്നു: “കൊള്ളാം! ഞാൻ ഇതിനകം ധാരാളം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ” അങ്ങനെയായിരുന്നു, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ബാർ വളരെ സാവധാനത്തിൽ ഉയർത്തി, ആരും എതിർക്കാതിരിക്കുകയും ഇതുപോലെ ന്യായവാദം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു: “എന്താണ്, കൃത്യമായി, മാറിയത്? ഞാൻ ഇപ്പോഴും സമ്മതിച്ചാൽ, എനിക്കിപ്പോൾ എന്താണ് പ്രധാനം?'' (കോൺവേ & സീഗൽമാൻ, 1979, പേജ് 236).

വിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ

ഈ അധ്യായത്തിൽ ഇതിനകം ചർച്ച ചെയ്ത ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പുതിയ അംഗങ്ങളുടെ കൾട്ട് റിക്രൂട്ട്മെൻ്റ് വിശകലനം ചെയ്യാം (ചിത്രം 7.10 ൽ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു): WHOപറയുന്നു (കമ്യൂണിക്കേറ്റർ), എന്ത്പറയുന്നു (സന്ദേശം) ഒപ്പം ആർക്ക്(പ്രേക്ഷകർ).

അരി. 7.10 അനുനയത്തിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വേരിയബിളുകൾ.യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ, ഈ വേരിയബിളുകൾ പരസ്പരം ഇടപഴകുന്നു, ഒന്നിൻ്റെ സ്വാധീനം മറ്റൊന്നിൻ്റെ നിലവാരത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും

കമ്മ്യൂണിക്കേറ്റർ

വിജയകരമായ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് കരിസ്മാറ്റിക് നേതാക്കളുണ്ട്, അതായത്, പുതിയ അംഗങ്ങളെ വിഭാഗത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കാനും അവരെ നയിക്കാനും കഴിയുന്ന ആളുകളാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു. ബോധ്യപ്പെടുത്തൽ പരീക്ഷണങ്ങളിലെന്നപോലെ, ചന്ദ്രൻ്റെ "പിതാവ്" പോലെയുള്ള കഴിവുള്ളവനും വിശ്വസനീയനുമായി പ്രേക്ഷകർ മനസ്സിലാക്കുന്ന ഒരാളാണ് വിശ്വസനീയമായ ആശയവിനിമയം.
തന്നെ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് തെളിയിക്കാൻ, ജിം ജോൺസ് മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു, താൻ ഒരു "വ്യക്തതയുള്ളവൻ" ആണെന്ന്. ശുശ്രൂഷ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, പള്ളിയിൽ പുതുതായി വരുന്നവരോട് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ജോൺസിൻ്റെ സഹായികളിലൊരാൾ അവരെ വേഗത്തിൽ വീട്ടിലേക്ക് വിളിക്കുകയും ഒരു പൊതു അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്ന ഒരു അഭിമുഖക്കാരനെപ്പോലെ പോസ് ചെയ്യുകയും അദ്ദേഹത്തിന് താൽപ്പര്യമുള്ളതെല്ലാം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യും. സേവന വേളയിൽ, മുൻ വിഭാഗക്കാരിൽ ഒരാൾ ഓർക്കുന്നു, ജോൺസ് വ്യക്തിയെ പേരെടുത്ത് അഭിസംബോധന ചെയ്ത് പറഞ്ഞു:
“നീ എന്നെ ഇതിനുമുമ്പ് കണ്ടിട്ടുണ്ടോ? നിങ്ങൾ അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സ്ഥലത്താണ് താമസിക്കുന്നത്, നിങ്ങളുടെ ഫോൺ നമ്പർ അത്തരത്തിലുള്ളതാണ്, നിങ്ങളുടെ സ്വീകരണമുറിയിൽ അത്തരത്തിലുള്ളവയുണ്ട്. നിങ്ങളുടെ സോഫയിൽ അത്തരം തലയിണകൾ ഉണ്ട്. പറയൂ, ഞാൻ എപ്പോഴെങ്കിലും നിങ്ങളുടെ വീട്ടിൽ പോയിട്ടുണ്ടോ?" (കോൺവേ & സീഗൽമാൻ, 1979, പേജ് 234).
വിശ്വാസ്യതയുടെ രണ്ടാമത്തെ വശം വിശ്വാസമാണ്. വിഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്ന മാർഗരറ്റ് സിംഗർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, യുവ മധ്യവർഗ കൊക്കേഷ്യക്കാർ വിഭാഗക്കാരുടെ സ്വാധീനത്തിന് കൂടുതൽ ഇരയാകുന്നു, കാരണം അവർ കൂടുതൽ വഞ്ചനയുള്ളവരാണ് (സിംഗർ, 1979). അവരുടെ ദരിദ്രരായ സമപ്രായക്കാരുടെ (പലപ്പോഴും തങ്ങളെത്തന്നെ പ്രതിരോധിക്കേണ്ടിവരുന്ന) "ലൗകിക മിടുക്കും", തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകപ്പെടുമോ എന്ന കുട്ടിക്കാലത്തെ ഭയത്താൽ സമ്പന്നരായ യുവാക്കളുടെ ജാഗ്രതയും അവർക്കില്ല. പല കൾട്ട് അംഗങ്ങളെയും റിക്രൂട്ട് ചെയ്തത് അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളോ ബന്ധുക്കളോ ആണ്, അതായത് അവർ വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകൾ (സ്റ്റാർക്ക് & ബെയിൻബ്രിഡ്ജ്, 1980).

സന്ദേശം

ഏകാന്തതയോ വിഷാദമോ ഉള്ള ആളുകൾക്ക്, സജീവവും വൈകാരികവുമായ സംസാരവും ഊഷ്മളവും അനുകമ്പയും നിറഞ്ഞ സ്വീകരണവും ചെറുക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. "യജമാനനെ" വിശ്വസിക്കൂ, ഞങ്ങളുടെ കുടുംബത്തിലെ അംഗമാകൂ, "ഏക യഥാർത്ഥ പാത" എന്ന ഉത്തരം നമുക്കറിയാം. വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നതിനുള്ള ചാനലുകൾ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും: പ്രഭാഷണങ്ങൾ, ചെറിയ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ ചർച്ചകൾ, നേരിട്ടുള്ള സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദം.

പ്രേക്ഷകർ

നിയോഫൈറ്റുകൾ പലപ്പോഴും ചെറുപ്പമാണ്, ഇവർ 25 വയസ്സിന് താഴെയുള്ളവരാണ്, അതായത്, മനോഭാവങ്ങളും ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളും ഇതുവരെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത പ്രായത്തിലാണ്. അവരിൽ ചിലർ, ജിം ജോൺസിൻ്റെ അനുയായികളെപ്പോലെ, വളരെ വിദ്യാസമ്പന്നരായ ആളുകളല്ല, അതിനാൽ അവർക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ ലാളിത്യത്തിൽ അവർ മതിപ്പുളവാക്കുന്നു, മാത്രമല്ല എതിർവാദങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് എളുപ്പമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഭൂരിഭാഗം വിഭാഗക്കാരും മധ്യവർഗത്തിൻ്റെ വിദ്യാസമ്പന്നരായ പ്രതിനിധികളാണ്, അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് നിർത്തിയ ആശയത്താൽ അകപ്പെട്ടു: നിസ്വാർത്ഥതയെക്കുറിച്ചുള്ള “യജമാനന്മാരുടെ” ന്യായവാദം അവരുടെ അത്യാഗ്രഹത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്, അവരുടെ വ്യാജമായ സഹതാപം നിസ്സംഗത മറയ്ക്കുന്നു.

(ശ്രദ്ധിക്കൂ... ഞങ്ങളുടെ ബ്രോഷറുകളിലൊന്ന് വായിക്കൂ, ഞങ്ങൾ എന്താണ് ശ്രദ്ധിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും. നിങ്ങൾ വായിക്കുമ്പോൾ, "ഞാൻ സന്തോഷമുള്ള ഒരു പശുവാണോ?" എന്ന് സ്വയം ചോദിക്കാൻ നിങ്ങൾ പ്രലോഭിച്ചേക്കാം.)
ചില അനുനയ വിദ്യകൾ ചെറുക്കാൻ പ്രത്യേകിച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്

വിഭാഗങ്ങളിലെ അംഗങ്ങൾ പലപ്പോഴും "ടേണിംഗ് പോയിൻ്റുകൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ജീവിത സാഹചര്യങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്ന ആളുകളായി മാറുന്നു: വ്യക്തിപരമോ തൊഴിൽപരമോ ആയ പ്രതിസന്ധികൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രിയപ്പെട്ടവരിൽ നിന്നുള്ള വേർപിരിയൽ. അവർ വിവിധ ചോദ്യങ്ങളുമായി മല്ലിടുന്നു, അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ ആരാധന തയ്യാറാണ് (സിംഗർ, 1979; ലോഫ്‌ലാൻഡ് & സ്റ്റാർക്ക്, 1965). തൻ്റെ ടി-ഷർട്ട് ബിസിനസ്സ് പരാജയപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്ന് ഗെയിൽ മീഡർ ഹെവൻസ് ഗേറ്റ് വിഭാഗത്തിൽ ചേർന്നു. സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ അസ്ഥിരത ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യങ്ങളുടെ സാരാംശം പരിശോധിക്കാത്തവർക്കും അവയുടെ ഉപരിപ്ലവമായ വിശദീകരണത്തിലേക്ക് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നവർക്കും പ്രത്യേകിച്ചും അനുകൂലമാണ് (O'Dea, 1968; വിൽപ്പന, 1972).

ഗ്രൂപ്പ് സ്വാധീനം

അടുത്ത അധ്യായത്തിൻ്റെ വിഷയമായ വിഷയത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു ഉദാഹരണമാണ് ആരാധനകൾ - ഒരു ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ സ്വാധീനം അതിൻ്റെ അംഗങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെയും പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെയും രൂപീകരണത്തിൽ. സാധാരണഗതിയിൽ, ഒരു ആരാധനാക്രമം അതിൻ്റെ അംഗങ്ങളെ അവരുടെ മുൻ സാമൂഹിക പിന്തുണാ സംവിധാനങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവർ സമാനമായ കൾട്ട് അംഗങ്ങളാൽ ചുറ്റപ്പെട്ടതായി കാണുന്നു. റോഡ്‌നി സ്റ്റാർക്കും വില്യം ബെയിൻബ്രിഡ്ജും "സോഷ്യൽ ഇംപ്ലോഷൻ" (സ്റ്റാർക്ക് & ബെയിൻബ്രിഡ്ജ്, 1980) എന്ന് വിളിച്ചതിൻ്റെ ഫലമായിരിക്കാം. ഫ്രഞ്ച് തത്ത്വചിന്തകനും ഉത്തരാധുനികതയുടെ സൈദ്ധാന്തികനുമായ ജീൻ ബൗഡ്രില്ലാർഡാണ് ഈ പദം അവതരിപ്പിച്ചത്.]: പുറം ലോകവുമായുള്ള വിഭാഗങ്ങളുടെ ബന്ധം പൂർണ്ണമായും തകരുന്നതുവരെ ദുർബലമാകും, കൂടാതെ വിഭാഗത്തിലെ ഓരോ അംഗവും അതിൻ്റെ ബാക്കി അംഗങ്ങളുമായി മാത്രമേ ബന്ധപ്പെടുകയുള്ളൂ. . അവരുടെ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നും മുൻ സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്നും വിച്ഛേദിക്കപ്പെടുന്നു, അവർക്ക് എതിർവാദങ്ങളിലേക്കുള്ള "ആക്സസ് നഷ്ടപ്പെടുന്നു". ഗ്രൂപ്പ് ഇനി മുതൽ ഐഡൻ്റിറ്റി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ നിർവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ വിഭാഗം അനുസരണക്കേടിനെ അംഗീകരിക്കുകയോ ശിക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്യാത്തതിനാൽ, പ്രത്യക്ഷമായ സമവായം സംശയത്തിൻ്റെ സൂചനകൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സമ്മർദ്ദവും വൈകാരിക ഉത്തേജനവും ശ്രദ്ധയെ ദുർബലമാക്കുകയും ആളുകളെ "ദുർബലമായ വാദങ്ങൾക്കും സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദത്തിനും കൂടുതൽ വിധേയരാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ ഗ്രൂപ്പല്ലാത്ത അംഗങ്ങളെ അപമാനിക്കാനുള്ള പ്രലോഭനത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള കഴിവ് കുറവാണ്" (ബാരൺ, 2000).
മാർഷൽ ആപ്പിൾവൈറ്റ്, ബോണി ലൂ നെറ്റിൽസ് (അവൾ 1985-ൽ കാൻസർ ബാധിച്ച് മരിച്ചു) തുടക്കത്തിൽ മറ്റാരുമില്ലാതെ സ്വന്തം ഗ്രൂപ്പ് രൂപീകരിച്ചു, പരസ്പരം തെറ്റായ ചിന്തകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തി. ഈ പ്രതിഭാസത്തെ മനോരോഗ വിദഗ്ധർ അറിയപ്പെടുന്നത് ഫോളിഎഡ്യൂക്സ്ഫ്രഞ്ച് ഭാഷയിൽ നിന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്തതിൻ്റെ അർത്ഥം "രണ്ടിൻ്റെ ഭ്രാന്ത്" എന്നാണ്. ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ വലുപ്പം വർദ്ധിച്ചപ്പോൾ, അതിൻ്റെ സാമൂഹിക ഒറ്റപ്പെടൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ പ്രത്യേക ചിന്താഗതി രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിച്ചു. ഇൻറർനെറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകൾ (ഇൻ്റർനെറ്റ് വഴി ആളുകളെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ ഹെവൻസ് ഗേറ്റ് വിഭാഗം വളരെ വിജയകരമായിരുന്നു) ഒത്തുകളിയുടെ സിദ്ധാന്തം ചർച്ച ചെയ്ത അനുഭവം വെർച്വൽ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും ഭ്രമാത്മകതയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു.
ആരാധനകൾ അസന്തുഷ്ടരായ ആളുകളെ ബുദ്ധിശൂന്യരായ റോബോട്ടുകളാക്കി മാറ്റുന്നു എന്ന വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, അത്തരം സാങ്കേതിക വിദ്യകളുടെ ശക്തി - സ്വഭാവം, പ്രേരണ, ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ ഒറ്റപ്പെടൽ എന്നിവയിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആവശ്യങ്ങൾ - പരിധിയില്ലാത്തതല്ല. യൂണിഫിക്കേഷൻ ചർച്ചിന് അതിൻ്റെ പരിപാടികളിൽ പങ്കെടുത്തവരിൽ 10%-ത്തിൽ താഴെ ആളുകളെ ആകർഷിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു (എനിസ് & വെറില്ലി, 1989). ബി ഒഭൂരിഭാഗം ഹെവൻസ് ഗേറ്റിലെ അംഗങ്ങളും അതിൻ്റെ ദാരുണമായ അന്ത്യത്തിന് മുമ്പ് മതം വിട്ടു. പ്രേരണയും ഭീഷണിയും അക്രമവും ഉപയോഗിച്ച് ഡേവിഡ് കോരേഷ് തൻ്റെ ആട്ടിൻകൂട്ടത്തെ ഭരിച്ചു. ജിം ജോൺസ് തൻ്റെ ആവശ്യങ്ങളിൽ ഉയർന്നതും ഉയർന്നതുമായ ബാർ ഉയർത്തിയപ്പോൾ, അദ്ദേഹവും തൻ്റെ അധികാരം നിലനിർത്താൻ പലപ്പോഴും ഭീഷണിപ്പെടുത്താൻ നിർബന്ധിതനായി. മതം വിട്ടവരെ കൊല്ലുമെന്നും അനുസരിക്കാത്തവരെ മർദ്ദിക്കുമെന്നും എതിർക്കുന്നവരെ മയക്കുവെടിവെച്ച് കൊല്ലുമെന്നും ഭീഷണിപ്പെടുത്തി. അവസാനം, അവൻ മാനസികാവസ്ഥയിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും തുല്യ വിജയത്തോടെ തൻ്റെ കൈകൾ വളച്ചൊടിക്കുകയും ചെയ്തു.
മാത്രമല്ല, വിഭാഗങ്ങൾ അവലംബിക്കുന്ന സ്വാധീനത്തിൻ്റെ സാങ്കേതികതകൾ ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ പരിചിതമായ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതുപോലെയാണ്. വിവിധ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി ക്ലബ്ബുകളിലെ അംഗങ്ങൾ, തങ്ങളെ ആകർഷിക്കുകയും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ "ആയുധങ്ങളിൽ ഞെക്കിക്കൊല്ലുകയും ചെയ്ത" കാലഘട്ടം അവരുടെ പ്രണയബന്ധത്തിൻ്റെ അനുഭവങ്ങളുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ അംഗങ്ങൾ അവരുടെ ഭാവി സഖാക്കളെ വളരെ ശ്രദ്ധയോടെ വലയം ചെയ്യുന്നു, അവർ "അസാധാരണരാണ്" എന്ന് ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. പ്രൊബേഷണറി കാലയളവിൽ, നിയോഫൈറ്റുകൾക്ക് ഒറ്റപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നു, അവരുടെ മാതൃക പിന്തുടരാത്ത പഴയ സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞു. തങ്ങളുടെ പുതിയ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ ചരിത്രവും അതിൻ്റെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങളും പഠിച്ചുകൊണ്ട് അവർ സമയം ചെലവഴിക്കുന്നു. അവർ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അവരുടെ മുഴുവൻ സമയവും അതിനായി ചെലവഴിക്കുന്നു. അവളുടെ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങളും അവർ നിറവേറ്റുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഗ്രൂപ്പിന് ഒടുവിൽ ഒരു പുതിയ, അർപ്പണബോധമുള്ള ഒരു അംഗം ലഭിക്കുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.
{എൽ സാൽവഡോറിൽ സൈനിക പരിശീലനം.പുതിയ മത പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും സാഹോദര്യങ്ങളുടെയും ചികിത്സാ ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും നേതാക്കൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ രീതികളിൽ ചിലത് ഉപയോഗിച്ച് തീവ്രവാദ സംഘടനകളും കമാൻഡോ യൂണിറ്റുകളും യോജിപ്പും അച്ചടക്കവും കൈവരിക്കുന്നു)
ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പറഞ്ഞ പലതും സത്യമാണ് സ്വയം സഹായ സംഘങ്ങൾ- മയക്കുമരുന്നിൻ്റെയും മദ്യത്തിൻ്റെയും ആസക്തിയിൽ നിന്ന് കരകയറുന്ന രോഗികൾ. സജീവമായ സ്വയം സഹായ ഗ്രൂപ്പുകൾ ശക്തമായ ഒരു സാമൂഹിക കൂട്ടായ്മ രൂപീകരിക്കുന്നു, വ്യക്തമായ വിശ്വാസങ്ങളുണ്ട്, അവരുടെ അംഗങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ ശക്തമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു (Galanter, 1989, 1990).
പ്രേരണയുടെ മറ്റൊരു ക്രിയാത്മകമായ ഉപയോഗം കൗൺസിലിംഗിലും സൈക്കോതെറാപ്പിയിലുമാണ്, സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റായ സ്റ്റാൻലി സ്ട്രോംഗ് "അപ്ലൈഡ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിയുടെ ഒരു ശാഖ" എന്ന് കണക്കാക്കുന്നു (സ്ട്രോങ്, 1978, പേജ്. 101). സ്ട്രോങ്ങിനെപ്പോലെ, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ, മനഃശാസ്ത്രജ്ഞനായ ജെറോം ഫ്രാങ്കും വിനാശകരമായ മനോഭാവങ്ങളും പെരുമാറ്റവും മാറ്റാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത തിരിച്ചറിഞ്ഞു (ഫ്രാങ്ക്, 1974, 1982). കൾട്ടുകളും സജീവമായ സ്വയം സഹായ സംഘങ്ങളും പോലെ, സൈക്കോതെറാപ്പിറ്റിക് അന്തരീക്ഷം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു: 1) പിന്തുണയും ആത്മവിശ്വാസവും നൽകുന്ന സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ; 2) യോഗ്യതയുള്ള സഹായവും പ്രതീക്ഷയും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു; 3) ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണം അല്ലെങ്കിൽ മിഥ്യ; 4) സമാധാനത്തിൻ്റെയും സന്തോഷത്തിൻ്റെയും ഒരു പുതിയ ബോധം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഒരു കൂട്ടം ആചാരങ്ങളും പരിശീലന വ്യായാമങ്ങളും.
കോളേജ് ക്ലബ്ബുകൾ, സ്വയം സഹായ ഗ്രൂപ്പുകൾ, സൈക്കോതെറാപ്പി എന്നിവയെ ഞാൻ ഉദാഹരണമായി തിരഞ്ഞെടുത്തത് അവരെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനല്ല, മറിച്ച് രണ്ട് അന്തിമ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കാനാണ്. ഒന്നാമതായി, പുതിയ മതപ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ജനപ്രീതിക്ക് കാരണം അവരുടെ നേതാക്കളുടെ നിഗൂഢ ശക്തിയോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ അനുയായികളുടെ പാർശ്വത്വമോ ആണെന്ന് പറയുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരം സാമൂഹിക നിയന്ത്രണ രീതികളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പ്രതിരോധമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് തോന്നാം, അത് വലിയ തെറ്റാണ്. വാസ്‌തവത്തിൽ, ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഗ്രൂപ്പുകളും - എണ്ണമറ്റ കച്ചവടക്കാരും രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കന്മാരും മറ്റ് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ആശയവിനിമയക്കാരും- ഞങ്ങളുമായുള്ള അവരുടെ ഇടപാടുകളിൽ വലിയ വിജയത്തോടെ ഈ തന്ത്രങ്ങളിൽ പലതും ഉപയോഗിക്കുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസവും പ്രബോധനവും തമ്മിൽ, വിദ്യാഭ്യാസവും പ്രചാരണവും, പ്രേരണയും നിർബന്ധവും, തെറാപ്പിയും മനസ്സിൻ്റെ നിയന്ത്രണവും തമ്മിൽ വളരെ സൂക്ഷ്മമായ ഒരു രേഖയുണ്ട്.
രണ്ടാമതായി, ജിം ജോൺസും മറ്റ് ആരാധനാ നേതാക്കളും തിന്മയ്ക്കായി അനുനയത്തിൻ്റെ ശക്തി ഉപയോഗിച്ചു എന്നതിൻ്റെ അർത്ഥം പ്രേരണ തന്നെ മോശമായ ഒന്നാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഒരു ആറ്റത്തിൻ്റെ ഊർജ്ജം നമ്മുടെ വീടുകളെ പ്രകാശിപ്പിക്കുകയോ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് തുടച്ചുനീക്കുകയോ ചെയ്യാം. ലൈംഗികത നമ്മുടെ സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിക്കാനും പരസ്പരം ആസ്വദിക്കാനും നമ്മെ അനുവദിക്കുന്നു, എന്നാൽ നമ്മുടെ സ്വന്തം ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ മറ്റുള്ളവരെ വസ്തുക്കളായി ഉപയോഗിക്കാനും ഇത് നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രേരണയുടെ ശക്തിയിലൂടെ നമുക്ക് ബോധവൽക്കരിക്കാനോ വഞ്ചിക്കാനോ കഴിയും. അത് ദുഷിച്ച ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് അറിയുന്നത് ശാസ്ത്രജ്ഞരെന്ന നിലയിലും പൗരന്മാരെന്ന നിലയിലും നമുക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകണം. ഇത് അനുവദിക്കാനാവില്ല. എന്നിരുന്നാലും, വിശ്വാസം തന്നെ നല്ലതോ ചീത്തയോ അല്ല; അത് സൃഷ്ടിപരമോ വിനാശകരമോ എന്നത് നാം അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു വിശ്വാസത്തെ കബളിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ അതിനെ അപലപിക്കുകയെന്നത് അത്യാഗ്രഹം നിലനിൽക്കുന്നതുകൊണ്ട് ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നതിനെ നിരാകരിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്.

സംഗ്രഹം

മത വിഭാഗങ്ങളുടെ ജനപ്രീതി പ്രവർത്തനത്തിൽ വിശ്വാസത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം നിരീക്ഷിക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. അവരുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായ പെരുമാറ്റം (അധ്യായം 4 കാണുക), ഫലപ്രദമായ അനുനയത്തിൻ്റെ (ഈ അധ്യായം) തത്ത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും, അവരുടെ സമ്പർക്കങ്ങൾ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും, സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് അവരുടെ അംഗങ്ങളെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് അവരുടെ വിജയത്തിന് കാരണം. സമാന ചിന്താഗതിക്കാരുമായുള്ള സമ്പർക്കങ്ങൾ (അധ്യായം 8 കാണുക).

പ്രേരണയ്ക്കുള്ള പ്രതിരോധം: മനോഭാവം കുത്തിവയ്പ്പ്

എന്തെങ്കിലും നമ്മെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ ഉപയോഗിക്കുന്ന മാർഗങ്ങളിൽ ഗൗരവമായ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി, അവയെ ചെറുക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ചില തന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കഥയോടെ ഞങ്ങൾ ഈ അധ്യായം അവസാനിപ്പിക്കും. അനാവശ്യ സ്വാധീനങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ ആളുകളെ സജ്ജരാക്കാൻ നമുക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?
പ്രേരണാ ഘടകങ്ങളെ കുറിച്ച് ഈ അധ്യായത്തിൽ നിങ്ങൾ പഠിച്ചത് നിങ്ങളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയിരിക്കാം: അനാവശ്യ സ്വാധീനത്തെ ചെറുക്കാൻ കഴിയുമോ? ഡാനിയൽ ഗിൽബെർട്ടിൻ്റെയും സഹപ്രവർത്തകരുടെയും അഭിപ്രായത്തിൽ, അനുനയിപ്പിക്കുന്ന സന്ദേശങ്ങളെ സംശയിക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പത്തിൽ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും (ഗിൽബെർട്ട് മറ്റുള്ളവരും, 1990, 1993). മനസ്സിലാക്കുകഏതെങ്കിലും പ്രസ്താവന (ഉദാഹരണത്തിന്, ലെഡ് അടങ്ങിയ പെൻസിലുകൾ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണ്) അർത്ഥമാക്കുന്നത് വിശ്വസിക്കുന്നുപ്രാരംഭ, സ്വയമേവയുള്ള സമ്മതം വ്യക്തി തന്നെ സജീവമായി പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നതുവരെ, കുറഞ്ഞത് താൽക്കാലികമായെങ്കിലും അതിലേക്ക്. ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഇവൻ്റ് ഈ അവലോകനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ, സമ്മതം നിലനിർത്തും.
എന്നിട്ടും, വിധി നമുക്ക് യുക്തിയും അവബോധവും പ്രചോദനവും നൽകിയതിനാൽ, തെറ്റായ പ്രസ്താവനകളെ ചെറുക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും. വിശ്വാസ്യതയുടെ ഒരു പ്രഭാവത്തിന് നന്ദി, റിപ്പയർ ചെയ്യുന്നയാളുടെ യൂണിഫോമും ഡോക്ടറുടെ പദവിയും ഞങ്ങളെ വളരെയധികം ഭയപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ അവരെ പരാതിപ്പെടാതെ സ്വീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അധികാരത്തോടുള്ള നമ്മുടെ പതിവ് പ്രതികരണം ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്തേക്കാം. ഞങ്ങളുടെ സമയമോ പണമോ അവർക്ക് നൽകുന്നതിനുമുമ്പ്, കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്കായി നോക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. നമുക്ക് എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലായില്ലെങ്കിൽ, നമുക്ക് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാം.

നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുക

6-ാം അധ്യായം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗം അവതരിപ്പിക്കുന്നു: മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം നിലപാട് പരസ്യമാക്കുക. അതിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിലൂടെ, മറ്റുള്ളവർ പറയുന്നതിനോട് നിങ്ങൾ വശംവദനാകില്ല (അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ സ്വാധീനത്തിന് "തുറന്നത്"?). സിവിൽ ട്രയലുകളെ അനുകരിക്കുന്ന പരീക്ഷണങ്ങളിൽ, ജൂറിമാരുടെ ക്രമരഹിതമായ പോളിംഗ് അവരുടെ പ്രസ്താവിച്ച അഭിപ്രായങ്ങളെ കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ളതാക്കും, ഇത് കൂടുതൽ പ്രതിസന്ധികളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു (ഡേവിസ് et al., 1993).

ക്ലാസിക്കൽ സിദ്ധാന്തത്തിന് പിന്നിൽ എന്താണ്?
"വാക്സിനേഷൻ" ചെയ്യുന്നതിൽ, ഞാൻ ഒരു ഡ്രൈ ക്ലീനറായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നി, അവ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ ആളുകളെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു മാർഗം പഠിച്ചു. ഞങ്ങളുടെ ജോലിയുടെ ഫലം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോൾ, ഒരു പരസ്യ കമ്പനിയുടെ മാനേജർ എന്നെ വിളിച്ചു. “വളരെ രസകരമാണ്, പ്രൊഫസർ,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. "നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ സന്തുഷ്ടനാണ്!" - “നിങ്ങൾ വളരെ ദയയുള്ളവരാണ്, മിസ്റ്റർ മാനേജർ, എന്നാൽ നിങ്ങൾക്കും എനിക്കും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. നിങ്ങൾ ആളുകളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്, പക്ഷേ അവരെ കുറച്ചുകൂടി വഴക്കമുള്ളവരായിരിക്കാൻ പഠിപ്പിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ”ഞാൻ മറുപടി പറഞ്ഞു. “ഓ, പ്രൊഫസർ! നിങ്ങൾ സ്വയം കുറച്ചുകാണുന്നു! ഞങ്ങളുടെ എതിരാളികളുടെ പരസ്യത്തിൻ്റെ ആഘാതം കുറയ്ക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം!" തീർച്ചയായും: മറ്റ് ബ്രാൻഡുകൾക്കായുള്ള പരസ്യത്തിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തിയിലെ കുറവ് എല്ലാ പരസ്യദാതാക്കളുടെയും നിയമമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.
വില്യംപോപ്പി- ഗൈയർയേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി
---

വെല്ലുവിളിക്കുന്ന വിശ്വാസങ്ങൾ

സ്വന്തം നിലപാടിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാൻ ഒരു വ്യക്തിയെ എങ്ങനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാം? തൻ്റെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ചാൾസ് കീസ്‌ലർ വിശ്വസിക്കുന്നത് തൻ്റെ വിശ്വാസത്തിനെതിരായ മൃദുവായ ആക്രമണമാണ് സാധ്യമായ ഒരു മാർഗമെന്ന് (കീസ്‌ലർ, 1971). തങ്ങളുടെ നിലപാടുകൾ പ്രസ്താവിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് പ്രതികരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നേരിടേണ്ടിവരുമ്പോൾ, എന്നാൽ അവരുടെ അടിയിൽ നിന്ന് പരവതാനി പുറത്തെടുക്കുന്ന തരത്തിൽ ആക്രമണാത്മകമല്ലാത്തതിനാൽ, അവർ സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുകയേയുള്ളൂവെന്ന് കെയ്‌സ്‌ലർ കണ്ടെത്തി. കെയ്‌സ്‌ലർ ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ഇങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുന്നു: “എന്തെങ്കിലും ബോധ്യമുള്ള ആളുകളെ നിങ്ങൾ ആക്രമിക്കുകയും നിങ്ങളുടെ ആക്രമണം വേണ്ടത്ര ശക്തമല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവരുടെ മുൻകാല ബോധ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള കൂടുതൽ സമൂലമായ പെരുമാറ്റത്തിലേക്ക് മാത്രമേ നിങ്ങൾ അവരെ തള്ളിവിടുകയുള്ളൂ. ഒരർത്ഥത്തിൽ, അതിനോട് യോജിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളുടെ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടാകുന്നു” (പേജ് 88). ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ സ്വയം ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ ഓർത്തിരിക്കാം, ഈ സമയത്ത് അതിൽ ഉൾപ്പെട്ട ആളുകൾ കൂടുതൽ ശക്തമായ പദപ്രയോഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ക്രമേണ ധ്രുവ സ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു.

എതിർവാദത്തിൻ്റെ വികസനം

ദുർബലമായ ആക്രമണത്തിന് “പ്രതിരോധം വർധിപ്പിക്കാൻ” മറ്റൊരു കാരണമുണ്ട്. നമ്മൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന മനോഭാവങ്ങളെ ആരെങ്കിലും ആക്രമിക്കുമ്പോൾ, നാം പ്രകോപിതരാകുകയും എതിർവാദങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യും (സുവെറിങ്ക് & ഡിവൈൻ, 1996). ഞങ്ങളുടെ നിലപാടിനെതിരെയുള്ള ദുർബലമായ വാദങ്ങൾ പോലും ഗുരുതരമായ ഒരു ചർച്ചയിൽ നമുക്ക് വളരെ ഉപയോഗപ്രദമാകുന്ന എതിർവാദങ്ങളുടെ വികാസത്തിന് കാരണമാകും, ഈ രീതിയിൽ അവ ഗുരുതരമായ രോഗത്തിനെതിരായ വാക്സിനേഷൻ പോലെയാണ്. വില്യം മക്ഗുയർ (1964) പരീക്ഷണാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് സത്യമാണെന്ന് തെളിയിച്ചു. വൈറൽ അണുബാധയ്‌ക്കെതിരെ എങ്ങനെ വാക്സിനേഷൻ നടത്തുന്നു എന്നതിന് സമാനമായി "പ്രേരണ കുത്തിവയ്പ്പുകൾ" ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയിൽ അദ്ദേഹം താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു. അങ്ങനെയൊരു പ്രതിഭാസമുണ്ടോ കുത്തിവയ്പ്പ് ഇൻസ്റ്റാളേഷൻ"അണുവിമുക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര അന്തരീക്ഷത്തിൽ" വളർന്നുവന്ന ആളുകളിൽ ബുദ്ധിയുടെ സംരക്ഷണ ശക്തികളെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ചെറിയ അളവിലുള്ള വിവരങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുന്നത് തുടർന്നുള്ള പ്രേരണയിൽ നിന്ന് അവരെ പ്രതിരോധിക്കാൻ സഹായിക്കില്ലേ?
അതുതന്നെയാണ് മക്ഗുയർ ചെയ്തത്. "കഴിയുമെങ്കിൽ, എല്ലാ ഭക്ഷണത്തിനു ശേഷവും പല്ല് തേക്കുന്നത് നല്ലതാണ്" എന്നതുപോലുള്ള ചില സാംസ്കാരിക സത്യങ്ങൾ കണ്ടെത്തിക്കൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ആരംഭിച്ചത്. വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള ഗുരുതരമായ ഭീഷണികൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഇടയ്ക്കിടെ ബ്രഷ് ചെയ്യുന്നത് നിങ്ങളുടെ മോണയ്ക്ക് ദോഷമാണെന്ന് വിദഗ്ധർ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്) അവരുടെ പിന്തുണക്കാരിൽ ശ്രദ്ധേയമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം പിന്നീട് കാണിച്ചു. എന്നാൽ, അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങൾക്കെതിരായ ശക്തമായ ആക്രമണത്തിന് മുമ്പ്, ആ വിശ്വാസങ്ങളുടെ സത്യത്തെക്കുറിച്ച് അൽപ്പം ചിന്തിക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ കുത്തിവയ്ക്കുകയും, ഈ വിവരങ്ങളെ പിന്തുണച്ച് ഒരു ഉപന്യാസം വായിക്കാനോ എഴുതാനോ അവർക്ക് അവസരമുണ്ടെങ്കിൽ, അവർ ഗണ്യമായി ശക്തമായ ആക്രമണത്തെ ചെറുക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ വിജയിച്ചു.

ഗവേഷണ ഉദാഹരണങ്ങൾ: വലിയ തോതിലുള്ള ഇനോക്കുലേഷൻ പ്രോഗ്രാമുകൾ

പുകവലിയിൽ സമപ്രായക്കാരുടെ പങ്കാളിത്തത്തിനെതിരെ കുട്ടികളുടെ കുത്തിവയ്പ്പ്

ലബോറട്ടറി ഗവേഷണത്തിൻ്റെ പ്രായോഗിക മൂല്യം തെളിയിക്കാൻ, ആൽഫ്രഡ് മക്അലിസ്റ്ററിൻ്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു കൂട്ടം ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഏഴാം ക്ലാസുകാർക്ക് സമപ്രായക്കാരുടെ പുകവലി പെരുമാറ്റത്തിനെതിരെ കുത്തിവയ്പ്പ് നടത്തി (McAlister et al., 1980). “പുകവലിക്കുന്ന ഒരു സ്ത്രീ സ്വതന്ത്രയായ സ്ത്രീയാണ്” എന്ന പരസ്യ മുദ്രാവാക്യത്തോട് പ്രതികരിക്കാൻ കൗമാരക്കാരെ പഠിപ്പിച്ചത് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ: “അവൾ പുകയിലയിൽ “കുടുങ്ങിയാൽ” അവൾ എത്ര സ്വതന്ത്രയാണ്?!” റോൾ പ്ലേയിംഗ് ഗെയിമുകളിലും അവർ പങ്കെടുത്തു, അതിൽ സിഗരറ്റ് നിരസിച്ചതിന് "വിഡ്ഢി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ട ശേഷം, "നിങ്ങളെ ആകർഷിക്കാൻ ഞാൻ പുകവലിക്കാൻ സമ്മതിച്ചാൽ, തീർച്ചയായും ഞാൻ ഒരു വിഡ്ഢിയായിരിക്കും! ” ഏഴാം ക്ലാസിലും എട്ടാം ക്ലാസിലും അത്തരം നിരവധി ക്ലാസുകൾക്ക് ശേഷം, "വാക്സിനേഷൻ" നൽകിയ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ, മറ്റൊരു സ്കൂളിലെ അവരുടെ സമപ്രായക്കാർക്കിടയിൽ പുകവലി ആരംഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത പകുതിയുണ്ടായിരുന്നു, അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾക്ക് അതേ എണ്ണം പുകവലിക്കാർ ഉണ്ടായിരുന്നു (ചിത്രം 7.11).

അരി. 7.11"വാക്സിനേഷൻ എടുത്ത" ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ പുകവലിക്കാരുടെ ശതമാനം, കൂടുതൽ പരമ്പരാഗത പുകവലി പ്രതിരോധ പരിപാടി ഉപയോഗിക്കുന്ന കൺട്രോൾ സ്കൂളിലെ വിദ്യാർത്ഥികളേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്. ( ഉറവിടം: McAlister et al., 1980; ടെൽച്ച് et al., 1981)

<Едва ли не ежедневно похитители читали мне новости, которые они вырезали из газет. Некоторые из них были неоспоримы, а иногда я не знала, чему верить. Все это очень смущало меня. Я поняла, что до похищения жила в тепличных условиях; меня практически не интересовали ни международная обстановка, ни политика, ни экономика. പട്രീഷ്യ ഹർസ്റ്റ്,എല്ലാ രഹസ്യങ്ങളും, 1982>
മറ്റ് പ്രധാന ജീവിത നൈപുണ്യങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ ചിലപ്പോൾ അനുബന്ധമായി നൽകുന്ന ഇത്തരം കുത്തിവയ്പ്പ് പ്രോഗ്രാമുകൾ പുകവലിക്കുന്ന കൗമാരക്കാരുടെ എണ്ണം കുറയ്ക്കുമെന്ന് മക്അലിസ്റ്ററും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകരും മാത്രമല്ല തെളിയിച്ചത് (ബോട്ട്വിൻ et al., 1955; Evans et al., 1984; Flay et al. , 1985). സമീപ വർഷങ്ങളിൽ നടപ്പിലാക്കിയ മിക്ക പദ്ധതികളും സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു പഠനത്തിൽ, 6-8 ഗ്രേഡുകളിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾ പുകവലി വിരുദ്ധ സിനിമകൾ കാണുകയോ പുകവലിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുകയോ ചെയ്തു, "ക്വിറ്റിംഗ് എ സിഗരറ്റ്" (ഹിർഷ്മാൻ & ലെവെന്തൽ, 1989). ഒന്നര വർഷത്തിന് ശേഷം, സിനിമ കണ്ടവരിൽ 31% പേർ പുകവലിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഗെയിമുകളിൽ പങ്കെടുത്തവരിൽ 19% പേർ പുകവലിക്കാൻ തുടങ്ങി. 30 വ്യത്യസ്‌ത സ്‌കൂളുകളിൽ നിന്നുള്ള ഏഴാം ക്ലാസ് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സാമ്പിൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് മറ്റൊരു പഠനം നടത്തിയത്. പുകവലിയിലേക്കും മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തിലേക്കും ആകർഷിക്കപ്പെടുമെന്ന് അതിൻ്റെ രചയിതാക്കൾ കൗമാരക്കാർക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുകയും അത്തരം സ്വാധീനങ്ങളെ ചെറുക്കാനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ അവർക്ക് നൽകുകയും ചെയ്തു (Ellickson & Bell, 1990). മുമ്പ് മരിജുവാന ഉപയോഗിക്കാത്തവരുടെ എണ്ണം, എന്നാൽ മയക്കുമരുന്നിന് അടിമയായി, മൂന്നിലൊന്ന് കുറഞ്ഞു, അത് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം - 2 മടങ്ങ് കുറഞ്ഞു.
കൗമാരക്കാർ പുകവലി, മയക്കുമരുന്ന് ആസക്തി എന്നിവയിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് തടയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികളും പ്രേരണയുടെ മറ്റ് തത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കൗമാരപ്രായക്കാരെ ആകർഷിക്കുന്ന സമപ്രായക്കാരെ അവർ ആശയവിനിമയക്കാരായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, അവർക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു ("നിങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് സ്വയം ചിന്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം"), കൂടാതെ പൊതു പ്രസ്താവനകൾ നടത്താൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാ. ഈ രൂപത്തിൽ: വിദ്യാർത്ഥി പുകവലിയും മയക്കുമരുന്നും സംബന്ധിച്ച് അറിവോടെയുള്ള തീരുമാനമെടുക്കുകയും അതും അവൻ്റെ വാദങ്ങളും സഹപാഠികളോട് അറിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു). ഈ പുകവലി പ്രതിരോധ പരിപാടികളിൽ ചിലത് തയ്യാറാക്കിയ പ്രിൻ്റഡ്, വീഡിയോ മെറ്റീരിയലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് 2-6 ഒരു മണിക്കൂർ സെഷനുകൾ മാത്രമാണ്. ഇന്ന്, കൗമാരക്കാർ പുകവലിയിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് തടയാൻ സാമൂഹിക-മാനസിക സമീപനം ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരു സ്കൂൾ ജില്ലയ്ക്കും അധ്യാപകർക്കും പ്രശ്നങ്ങളും വലിയ സാമ്പത്തിക ചെലവുകളും കൂടാതെ ഇത് ചെയ്യാൻ അവസരമുണ്ട്, കൂടാതെ പുകവലിക്കാരുടെ എണ്ണത്തിൽ ഗണ്യമായ കുറവുണ്ടാകുമെന്ന് കണക്കാക്കാം. ഭാവി, അതുപോലെ സുരക്ഷാ ചെലവുകൾ ആരോഗ്യം ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കുറവ്.

പരസ്യങ്ങളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനെതിരെ കുട്ടികൾക്കുള്ള കുത്തിവയ്പ്പ്

ടെലിവിഷൻ പരസ്യങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് കുട്ടികളെ എങ്ങനെ പ്രതിരോധിക്കാമെന്നും ഗവേഷകർ പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഭാഗികമായി, ഈ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം നടത്തിയത് ഗവേഷണ ഫലങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിലാണ്, കുട്ടികൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് 8 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള, ഒന്നാമതായി, ടെലിവിഷൻ പ്രോഗ്രാമുകളിൽ നിന്ന് പരസ്യം വേർപെടുത്താൻ എല്ലായ്പ്പോഴും കഴിയില്ലെന്നും അതിൻ്റെ പ്രേരണാ ഫലത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും; രണ്ടാമതായി, അവർ അവളെ ഏതാണ്ട് നിരുപാധികമായി വിശ്വസിക്കുന്നു; മൂന്നാമതായി, പരസ്യപ്പെടുത്തിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും പെസ്റ്റർ മാതാപിതാക്കളും അവ വാങ്ങണമെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു (Alder et al., 1980; Feshbach, 1980; Palmer & Dorr, 1980). കുട്ടികൾ ഒരു പരസ്യദാതാക്കളുടെ സ്വപ്നമാണെന്ന് തോന്നുന്നു: ഒരിക്കലും ചെയ്യാത്ത നിഷ്കളങ്കരും വഞ്ചനാപരവുമായ വാങ്ങുന്നവർ ഒഏത് ഉൽപ്പന്നവും കൈമാറാൻ കഴിയും. മാത്രമല്ല, ഒരു സാധാരണ കുട്ടി ഒരു വർഷത്തിൽ കാണുന്ന 20,000 പരസ്യങ്ങളിൽ പകുതിയും അനാരോഗ്യകരമായ മധുരപലഹാരങ്ങളുടെ പരസ്യങ്ങളാണ്.
ഈ വിവരങ്ങളാൽ പരിഭ്രാന്തരായ സിറ്റിസൺ ഗ്രൂപ്പുകൾ പരസ്യദാതാക്കൾക്കെതിരെ ആഞ്ഞടിച്ചു (മൂഡി, 1980): "പരിജ്ഞാനമുള്ള ഒരു പരസ്യദാതാവ് അനാരോഗ്യകരമായ ഉൽപ്പന്നം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ചെലവഴിച്ച് നിഷ്കളങ്കരായ, വഞ്ചനാപരമായ കുട്ടികൾക്ക്, അവൻ്റെ പ്രവൃത്തികൾ ഒറ്റവാക്കിൽ വിവരിക്കാനാകും: ചൂഷണം." നമ്മുടെ വീടുകളിൽ ടെലിവിഷൻ്റെ വരവോടെ പാലുൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഉപഭോഗം കുറഞ്ഞു, എല്ലാത്തരം നാരങ്ങാവെള്ളത്തിൻ്റെയും ഉപഭോഗം ഏതാണ്ട് ഇരട്ടിയായിത്തീർന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. സ്കെയിലിൻ്റെ മറുവശത്ത്, പരസ്യദാതാക്കളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളാണ്, അത്തരം പരസ്യങ്ങൾ മാതാപിതാക്കളെ അവരുടെ കുട്ടികളിൽ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ആവശ്യമായ കഴിവുകൾ വളർത്തിയെടുക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്നും, അതിലും പ്രധാനമായി, കുട്ടികൾക്കായി ടെലിവിഷൻ സംപ്രേക്ഷണത്തിന് ധനസഹായം നൽകുമെന്നും ഉറപ്പ് നൽകുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, ഫെഡറൽ ട്രേഡ് കമ്മീഷൻ രണ്ട് തീപിടുത്തങ്ങൾക്കിടയിൽ കുടുങ്ങിയിരിക്കുന്നു: ഒരു വശത്ത് ഗവേഷണ ഫലങ്ങളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ടു, മറുവശത്ത് രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദ്ദത്തിൽ, അനാരോഗ്യകരമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ടെലിവിഷൻ പരസ്യത്തിനുള്ള ആവശ്യകതകൾ കർശനമാക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സിനിമകൾക്കും. വിഭാഗങ്ങൾ "ആർ » (ലൈംഗികതയുടെയും അക്രമത്തിൻ്റെയും ദൃശ്യങ്ങൾ ഉള്ളതിനാൽ 17 വയസ്സിന് മുകളിലുള്ള കുട്ടികൾക്ക്), കുട്ടികളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്.
അതേസമയം, വഞ്ചനാപരമായ പരസ്യങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ കുട്ടികളെ പഠിപ്പിക്കാനാകുമോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ശ്രമിക്കുന്നു. അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പഠനത്തിൽ, നോർമ ഫെഷ്ബാക്കിൻ്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സംഘം ലോസ് ഏഞ്ചൽസിലും പരിസരത്തുമുള്ള ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം പ്രാഥമിക സ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളെ മൂന്ന് അര മണിക്കൂർ സെഷനുകൾ പഠിപ്പിച്ചു, ഈ സമയത്ത് പരസ്യം വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവരെ പഠിപ്പിച്ചു (ഫെഷ്ബാച്ച്, 1980; കോഹൻ, 1980). "വാക്സിനേഷൻ" കുട്ടികൾ പരസ്യ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ സാമ്പിളുകൾ കാണുകയും ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നതായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കളിപ്പാട്ടത്തിൻ്റെ പരസ്യം കണ്ടതിനുശേഷം, കുട്ടികൾ അത് ഉടൻ സ്വീകരിക്കുകയും സ്ക്രീനിൽ ഇപ്പോൾ കണ്ടത് ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. പരസ്യത്തോട് കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള മനോഭാവം വളർത്തിയെടുക്കാൻ ഈ സമ്പ്രദായം സഹായിച്ചു.

ഒരു വ്യക്തിയെ മസ്തിഷ്ക പ്രക്ഷാളനത്തിൽ നിന്ന് മുക്തനാക്കാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം, അയാൾക്ക് ഇതിനകം ഉള്ള ആശയങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര ആഴത്തിൽ അവൻ്റെ മനസ്സിൽ ആഴ്ന്നിറങ്ങാതിരിക്കുക എന്നതാണ്. തങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ ഒരു ആരാധനാക്രമത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആശങ്കയുള്ള മാതാപിതാക്കൾ അവരെ വ്യത്യസ്ത ആരാധനകളെക്കുറിച്ച് പഠിപ്പിക്കുകയും അവരെ വിജയിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരെ കാണാൻ അവരെ തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്.
<Дискуссионный вопрос: каково суммарное влияние примерно 350 000 реклам, которые дети успевают увидеть за годы взросления, на их приверженность материальным ценностям?>
അതേ കാരണത്താൽ, മതപ്രഭാഷകർ അവരുടെ പള്ളികളിലും സ്കൂളുകളിലും “അണുവിമുക്തമായ അന്തരീക്ഷം” സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണം. പിന്തിരിപ്പിക്കപ്പെട്ട ആക്രമണം ഒരു വ്യക്തിയെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ അവൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകളുമായി "ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ" ചർച്ച ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ. കൾട്ട് പ്രസംഗിക്കുന്ന ആശയങ്ങളെ അവരുടെ കുടുംബാംഗങ്ങളും സുഹൃത്തുക്കളും വിമർശിക്കുമെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിക്കൊണ്ട് കൾട്ട് ഈ തത്വം ഉപയോഗിക്കുന്നു. പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ചർച്ച ഉയർന്നുവരുമ്പോൾ, വിഭാഗത്തിലെ അംഗം അതിനെ പൂർണ്ണമായും സായുധമായി നേരിടുന്നു: അദ്ദേഹത്തിന് ഇതിനകം എതിർവാദങ്ങളുണ്ട്.
ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള രണ്ടാമത്തെ പ്രായോഗിക നിഗമനം ഇനിപ്പറയുന്നതാണ്: അപ്പീലിൻ്റെ ഭാവി വിജയത്തിൽ വിശ്വാസമില്ലെങ്കിൽ, നിശബ്ദത പാലിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലായോ? വിളിക്കുന്ന വിളി നിരസിക്കുന്ന ആളുകൾ തുടർന്നുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധശേഷി നേടുന്നു. വസ്ത്രധാരണ രീതികളെ പിന്തുണച്ച് ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതാൻ വിദ്യാർത്ഥി പങ്കാളികളോട് ആവശ്യപ്പെട്ട ഒരു പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ പരിഗണിക്കുക (ഡാർലി & കൂപ്പർ, 1972). പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടേണ്ട ഉപന്യാസങ്ങളുടെ വിഷയം വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സ്വന്തം വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായതിനാൽ, ഈ ഓഫർ നിരസിക്കാൻ എല്ലാവരും തീരുമാനിച്ചു, സൃഷ്ടിയുടെ പ്രതിഫലം വാഗ്ദാനം ചെയ്തവർ പോലും. പണം നിരസിച്ചതിനാൽ, വസ്ത്രം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങളോടുള്ള എതിർപ്പിനെ കൂടുതൽ സജീവമായി പ്രതിരോധിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ പ്രശ്നത്തോടുള്ള അവരുടെ മനോഭാവം പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചുകൊണ്ട്, അവർ അതിൽ കൂടുതൽ ശക്തരായി. പുകവലി ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള ആദ്യ കോളുകൾ നിരസിച്ചവരെക്കുറിച്ചും ഇതുതന്നെ പറയാം: അവർ കൂടുതൽ കോളുകൾക്ക് "പ്രതിരോധശേഷി" നേടിയേക്കാം. പ്രേരിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകളിൽ പ്രതിരോധ പ്രതികരണങ്ങളെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്ന ഫലപ്രദമല്ലാത്ത പ്രേരണയ്ക്ക് വിപരീത ഫലമുണ്ടാകും. തുടർന്നുള്ള കോളുകൾക്ക് അവർ "ബധിരരായി" മാറിയേക്കാം.

സംഗ്രഹം

പ്രേരണയെ ആളുകൾ എങ്ങനെ പ്രതിരോധിക്കും? നിങ്ങളുടെ നിലപാടിൻ്റെ പ്രാഥമിക പൊതു പ്രസ്താവന, പ്രത്യേകിച്ച്, അവളുടെ നേരെയുള്ള മൃദുവായ ആക്രമണം മൂലം, അനുനയിപ്പിക്കാനുള്ള തുടർന്നുള്ള ശ്രമങ്ങൾക്ക് പ്രതിരോധശേഷി സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മൃദുവായ ആക്രമണത്തിന് ഒരുതരം "വാക്സിനേഷൻ" എന്ന പങ്ക് വഹിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് ഗുരുതരമായ ആക്രമണമുണ്ടായാൽ ഉപയോഗപ്രദമാകുന്ന എതിർവാദങ്ങളുടെ വികാസത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിരോധാഭാസമെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, നിലവിലുള്ള മനോഭാവങ്ങളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗം അവയെ വിമർശനത്തിന് വിധേയമാക്കുക എന്നതാണ്, അത് അവരെ തകർക്കാൻ ശക്തമാകരുത്.

രചയിതാവിൻ്റെ പോസ്റ്റ്സ്ക്രിപ്റ്റ്
തുറന്നിരിക്കുക എന്നാൽ വഞ്ചിതരാകരുത്

വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കാൻ പഠിക്കാൻ, "ഇനോക്കുലേഷൻ" എന്ന പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ നാം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കണം. വിശ്വസനീയമായ വിവരങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ കഴിവ് നഷ്‌ടപ്പെടാതെ പ്രേരണയെ എങ്ങനെ ചെറുക്കാമെന്ന് പഠിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ? സജീവവും വിമർശനാത്മകവുമായ ശ്രോതാവായിരിക്കുക. എതിർവാദങ്ങൾക്കായി തിരയാൻ സ്വയം നിർബന്ധിക്കുക. രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ്റെ പ്രസംഗം കേട്ട ശേഷം സുഹൃത്തുക്കളുമായി ചർച്ച ചെയ്യുക. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിഷ്ക്രിയമായ ശ്രവണത്തിലേക്ക് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തരുത്. നിങ്ങൾ കേൾക്കുന്നതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. ഒരു സന്ദേശത്തിന് ഗൗരവമായ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയ്ക്ക് നിൽക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് വളരെ മോശമാണ്. കഴിവുണ്ടെങ്കിൽ, അതിൻ്റെ സ്വാധീനം നിങ്ങളിൽ ദീർഘകാലം നിലനിൽക്കും.

പരീക്ഷണാത്മകമായും യഥാർത്ഥ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലും സ്ഥിരമായ, വളരെ എളുപ്പത്തിൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ട പാറ്റേണുകൾ, ഒരു ഗ്രൂപ്പിലെ വ്യക്തിബന്ധങ്ങളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും ആ പ്രക്രിയകളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രത്യേകതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ആശയവിനിമയവും. സാമൂഹ്യ-മാനസിക ശാസ്ത്രത്തിൽ, പരമ്പരാഗതമായി, എല്ലായ്പ്പോഴും ന്യായീകരിക്കാനാവില്ലെങ്കിലും, അവ ഇഫക്റ്റുകളും പ്രതിഭാസങ്ങളും "വേർപെടുത്തുന്നു". അതേസമയം, ഈ വ്യത്യാസത്തിന് പ്രായോഗികമായി കൂടുതലോ കുറവോ അർത്ഥവത്തായ മാനദണ്ഡങ്ങളൊന്നുമില്ല, സാമൂഹിക-മാനസിക പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സമുച്ചയവും തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രവർത്തന മധ്യസ്ഥതയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലെ ശ്രമങ്ങൾ ഒഴികെ. തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, കൂട്ടായ ഐഡൻ്റിഫിക്കേഷൻ, കൂട്ടായ സ്വയം നിർണ്ണയം, വിജയങ്ങളുടെയും പരാജയങ്ങളുടെയും ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെ ആട്രിബ്യൂഷൻ മുതലായവ), അതിൻ്റെ സ്വഭാവം, തീവ്രത, ദിശ എന്നിവ സമൂഹത്തിൻ്റെ സാമൂഹിക-മാനസിക വികാസത്തിൻ്റെ തോത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ സാമൂഹിക-മാനസിക പ്രതിഭാസങ്ങളെ ബന്ധപ്പെട്ട സാമൂഹിക-മാനസിക ഇഫക്റ്റുകളുടെ സങ്കീർണ്ണതയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു, ഒന്നാമതായി, കോൺടാക്റ്റ് ഗ്രൂപ്പുകളിലെ ഇടപെടലിൻ്റെയും ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെയും പ്രക്രിയയുടെ സവിശേഷതകളുമായി ഇത് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു. രണ്ടാമത്തേത്, എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കമ്മ്യൂണിറ്റികളിലെ പരസ്പര ധാരണയുടെ ഗതിയുടെ പ്രത്യേകതകളാൽ. സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിക്കൽ സയൻസിൽ ഏറ്റവും പ്രസിദ്ധമായത് ബൂമറാംഗ് ഇഫക്റ്റ്, നോവൽറ്റി ഇഫക്റ്റ്, ഹാലോ ഇഫക്റ്റ് എന്നിവയാണ്. ബൂമറാംഗ് ഇഫക്റ്റിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സാരാംശം പല കേസുകളിലും സ്വാധീനിക്കുന്നയാളുടെ ശ്രമങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കാരണത്താലോ മറ്റൊരു കാരണത്താലോ അവനിലുള്ള വിശ്വാസം ദുർബലപ്പെടുത്തിയാൽ, ആവശ്യമുള്ള ഫലത്തിൻ്റെ നേർ വിപരീതത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കൃത്രിമത്വത്തിനുള്ള ഒരു ഉദ്ദേശ്യം എതിരാളികൾ തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു വ്യക്തി പലപ്പോഴും ബാഹ്യ കൃത്രിമത്വത്തിൻ്റെ വസ്തുവായി മാറുന്നു. ഒരു സാമൂഹിക വസ്തുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വിവരങ്ങളും തൊട്ടടുത്തുള്ളതോ തത്തുല്യമായതോ ആയി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ് നവീകരണ പ്രഭാവത്തിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സാരാംശം. അതിനാൽ, നമ്മൾ ഒരു പ്രധാന ആശയവിനിമയ പങ്കാളിയെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, ആദ്യ വിവരങ്ങൾ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതായി ഓർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം അത് വിവര പരമ്പര പൂർത്തിയാക്കുന്നു. ഒരു നിഷ്പക്ഷ സാമൂഹിക വസ്തുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ നിർണ്ണായകമായി മാറുന്ന ആദ്യ, പ്രാരംഭ വിവര ബ്ലോക്കാണിത്. ഹാലോ പ്രഭാവം പരസ്പര ധാരണയുടെ നിലവിലുള്ള പാറ്റേണിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ഒരു ആശയവിനിമയത്തെയും ആശയവിനിമയ പങ്കാളിയെയും കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ വിവരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ, പൊതുവായ നെഗറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ പോസിറ്റീവ് ഇംപ്രഷൻ രൂപപ്പെടുമ്പോൾ. അതേ സമയം, ഭാവിയിൽ ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത്, ഒരു ചട്ടം പോലെ, തുടക്കത്തിൽ അർത്ഥവത്തായതിനെ അപേക്ഷിച്ച് ദ്വിതീയമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നമ്മൾ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിംഗിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, യാഥാസ്ഥിതിക പാറ്റേണുകളുടെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ചും "അവസാന നിഗമനത്തിൻ്റെ" ഗുണങ്ങളുടെ തരം വിലയിരുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചും. നിരവധി സാഹചര്യങ്ങളിൽ, മറ്റൊന്നിനെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള അത്തരമൊരു ലളിതമായ സമീപനം ശരിയായത് മാത്രമല്ല, ഒരു ഇൻ്ററാക്ഷൻ അൽഗോരിതം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള റിസോഴ്സ്-സേവിംഗ് മാർഗമായും മാറിയേക്കാം, കൂടാതെ നിരവധി കേസുകളിൽ - തെറ്റായതും വിനാശകരവും അതിനാൽ. ഉൽപാദന സംയുക്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ നശിപ്പിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, സാമൂഹിക-മാനസിക ഇഫക്റ്റുകളുടെ പട്ടിക ഗണ്യമായി വിപുലീകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ പരസ്പര ധാരണയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞ ഫലങ്ങൾ സാമൂഹിക-മനഃശാസ്ത്രപരമായ ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഏറ്റവും വികസിച്ചവ മാത്രമല്ല, അവയുടെ അടിസ്ഥാന സത്തയിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഏറ്റവും വിപുലമായ.

70-80 കളിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ വികസിച്ച സാഹചര്യമാണ് ബൂമറാംഗ് പ്രഭാവത്തിൻ്റെ ശ്രദ്ധേയമായ പ്രകടനം. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ട്. സോവിയറ്റ് പ്രചാരണത്തിൻ്റെ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും, ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം ഇതിനകം തന്നെ ദുർബലപ്പെടുത്തിയിരുന്നു, "വികസിത സോഷ്യലിസത്തിൻ്റെ" "ജീർണ്ണിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പടിഞ്ഞാറ്" എന്നതിനേക്കാൾ "വികസിത സോഷ്യലിസത്തിൻ്റെ" നേട്ടങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ച ലക്ഷ്യം നേടിയില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, നേരെമറിച്ച്, സോവിയറ്റ് യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് കൂടുതൽ വിമർശനാത്മക മനോഭാവത്തിന് കാരണമായി. മാത്രമല്ല, ഈ സാഹചര്യത്തിലെ ബൂമറാംഗ് പ്രഭാവം വിദേശ റേഡിയോ സ്റ്റേഷനുകൾ പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്ന ഇതര വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തികച്ചും വിമർശനാത്മകമായ ധാരണയെ നിർണ്ണയിച്ചു. ബൂമറാംഗ് പ്രഭാവം മാതാപിതാക്കളും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് കൗമാരത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നു. മാതാപിതാക്കളുടെ യഥാർത്ഥ പെരുമാറ്റം (അതുപോലെ തന്നെ മറ്റ് മുതിർന്നവർ, ഉദാഹരണത്തിന്, അധ്യാപകർ) അവർ പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കും തത്ത്വങ്ങൾക്കും എല്ലായ്പ്പോഴും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഈ ഘട്ടത്തിൽ ബോധ്യപ്പെട്ടതിനാൽ, പല കൗമാരക്കാരും, പ്രത്യേകിച്ച് അവരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് നിരോധിത സ്വാധീനം നേരിടുമ്പോൾ, നിർദ്ദേശിച്ചതിന് നേരെ വിപരീതമായ പെരുമാറ്റ പ്രവർത്തനം പ്രകടിപ്പിക്കുക. സ്വേച്ഛാധിപത്യപരവും പരമ്പരാഗതവുമായ കുടുംബങ്ങൾക്ക് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സാധാരണമാണ്, അതിൽ കുട്ടികൾ, ഒരു നിശ്ചിത പ്രായത്തിലെത്തിയാൽ, സ്വയംഭരണത്തിനും മുൻകൈയ്‌ക്കുമുള്ള മുമ്പ് കർശനമായി അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട ആവശ്യങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങുന്നു, അത്യന്തം വിനാശകരവും അപകടകരവുമായ രൂപങ്ങളിൽ, ലൈംഗിക ജീവിതം, സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് വസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗം, വാഗ്രൻസി മുതലായവ. പി.

സാമൂഹിക മനഃശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിൽ പ്രാഥമികതയുടെയും പുതുമയുടെയും പ്രഭാവം എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന പുതുമയുടെ പ്രഭാവം പരീക്ഷണാത്മക പഠനങ്ങളിൽ ആവർത്തിച്ച് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ, ഒരു പരീക്ഷണത്തിനിടെ, “നാലു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു അപരിചിതനെ ഹാജരാക്കി, അവനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു: ഒന്നാം ഗ്രൂപ്പിൽ, അവൻ ഒരു ബഹിർമുഖനായിരുന്നു; അവൻ ഒരു അന്തർമുഖനാണെന്ന് രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ; 3-ആം ഗ്രൂപ്പിൽ - ആദ്യം അവൻ ഒരു ബഹിർമുഖനാണെന്നും പിന്നീട് അവൻ ഒരു അന്തർമുഖനാണെന്നും; നാലാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ - സമാനമാണ്, പക്ഷേ വിപരീത ക്രമത്തിൽ. നിർദ്ദേശിച്ച വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപരിചിതനെ വിവരിക്കാൻ നാല് ഗ്രൂപ്പുകളോടും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ആദ്യ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളിൽ അത്തരമൊരു വിവരണത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായില്ല. 3-ഉം 4-ഉം ഗ്രൂപ്പുകളിൽ, അപരിചിതൻ്റെ ഇംപ്രഷനുകൾ വിവരങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ച ക്രമവുമായി കൃത്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു: മുമ്പ് അവതരിപ്പിച്ചത് നിലവിലുണ്ട്. എസ് ആഷിൻ്റെ പരീക്ഷണങ്ങളിലൊന്നിൽ സമാനമായ ഫലം ലഭിച്ചു. ഒരു കൂട്ടം വിഷയങ്ങളോട് ഈ വാചകം വായിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു: "ജോൺ ഒരു ബുദ്ധിമാനും, കഠിനാധ്വാനിയും, ആവേശഭരിതനും, ധാർഷ്ട്യമുള്ള, ശാഠ്യവും അസൂയയും ഉള്ള വ്യക്തിയാണ്", മറ്റൊന്ന്: "ജോൺ അസൂയയുള്ള, ശാഠ്യമുള്ള, വേഗതയുള്ള, ആവേശഭരിതനായ, കഠിനാധ്വാനി, ബുദ്ധിശക്തിയുള്ള വ്യക്തിയാണ്. ” ഇതിനുശേഷം, എല്ലാ വിഷയങ്ങളോടും അവർക്ക് അപരിചിതനായ ജോണിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ മതിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. തൽഫലമായി, “... “ബുദ്ധിയുള്ളവൻ” മുതൽ “അസൂയയുള്ളവൻ” വരെയുള്ള വിശേഷണങ്ങൾ വായിക്കുന്നവർ, വിപരീത ക്രമത്തിൽ വിവരണം നൽകിയവരേക്കാൾ ജോണിനെ കൂടുതൽ പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തി.”1 G. M. Andreeva സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, "ഈ ഫലത്തെ "പ്രാഥമിക പ്രഭാവം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു അപരിചിതനെ തിരിച്ചറിയുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇത് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. നേരെമറിച്ച്, പരിചിതമായ ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയുടെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, "നൂതന പ്രഭാവം" പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിൽ ഏറ്റവും പുതിയത്, അതായത് പുതിയത്, ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി മാറുന്നു"2.

ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയയെയും സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള നിരവധി പഠനങ്ങളിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ള പ്രാഥമികതയും ദ്വിതീയ ഫലങ്ങളുമായി പരസ്പര ധാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രാഥമികതയും സമീപകാല ഫലങ്ങളും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, "മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ തുല്യമായതിനാൽ, നേരത്തെ അവതരിപ്പിച്ച വിവരങ്ങളുടെ സ്വാധീനം കൂടുതലായിരിക്കും" എന്ന് പ്രാഥമിക പ്രഭാവം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. N. Miller, D. Campbell എന്നിവർ നടത്തിയ ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികളോട് ഒരു യഥാർത്ഥ വിചാരണയെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട് വായിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അതേ സമയം, പരീക്ഷണാർത്ഥികൾ “... സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യവും പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ വാദങ്ങളും ഒരു വാല്യത്തിലും പ്രതിഭാഗം സാക്ഷികളുടെ സാക്ഷ്യവും അഭിഭാഷകൻ്റെ വാദങ്ങളും മറ്റൊന്നിലും സ്ഥാപിച്ചു. വിദ്യാർത്ഥികൾ രണ്ട് വാല്യങ്ങളും വായിക്കുന്നു. ഒരാഴ്‌ചയ്‌ക്ക് ശേഷം, അവർ തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ചു, ഭൂരിപക്ഷം പേരും ആരുടെ മെറ്റീരിയലുകൾ ആദ്യം പരിചയപ്പെടാൻ കഴിഞ്ഞുവോ ആ ഭാഗത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നു. ഒരു യഥാർത്ഥ ക്രിമിനൽ വിചാരണയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഉപയോഗിച്ച്, ഗാരി വെൽസും സഹപ്രവർത്തകരും ഡിഫൻസ് അറ്റോർണിയുടെ പ്രാരംഭ പ്രസ്താവനയുടെ സമയം വ്യത്യാസപ്പെടുത്തി സമാനമായ ഒരു പ്രാഥമിക പ്രഭാവം കണ്ടെത്തി. പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികളുടെ മൊഴിയുടെ മുമ്പാകെ നടത്തിയാൽ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മൊഴികൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്.”3

എന്നിരുന്നാലും, എൻ.മില്ലറും ഡി.കാംബെല്ലും നടത്തിയ പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പിൽ, കൃത്യമായ വിപരീത ഫലം രേഖപ്പെടുത്തി. പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ഒരു പുതിയ പരിഷ്‌ക്കരണത്തിൽ, “മില്ലറും കാംപ്‌ബെല്ലും മറ്റൊരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികളെ റിപ്പോർട്ടിൻ്റെ ഓരോ വാല്യങ്ങളും വായിച്ചു. ഒരാഴ്‌ചയ്‌ക്ക് ശേഷം, ഗവേഷകർ എല്ലാവർക്കും ബാക്കിയുള്ള വോള്യം വായിക്കാൻ അവസരം നൽകുകയും വിഷയങ്ങളോട് അവരുടെ അഭിപ്രായം ഉടനടി രൂപപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്‌തു. ഇപ്പോൾ ഭൂരിഭാഗം വിഷയങ്ങളും അവസാനമായി ലഭിച്ച വിവരങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്ന കാഴ്ചപ്പാടിലേക്ക് ചായ്വുള്ളവരായിരുന്നു. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒരു ദ്വിതീയ ഫലമുണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് ഇത് നയിച്ചു, ഇത് "രശീതിയുടെ സമയത്തെ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പുതിയ വിവരങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ ഏറ്റവും വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു" എന്ന വസ്തുതയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. D. Myers പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ദ്വിതീയ പ്രഭാവം രണ്ട് വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിലാണ് സംഭവിക്കുന്നത്: "1) രണ്ട് സന്ദേശങ്ങൾ മതിയായ സമയം കൊണ്ട് വേർതിരിക്കുമ്പോൾ; കൂടാതെ 2) രണ്ടാമത്തെ സന്ദേശത്തിന് ശേഷം പ്രേക്ഷകർ ഉടൻ തീരുമാനമെടുക്കുമ്പോൾ. മാത്രമല്ല, D. Myers പറയുന്നതനുസരിച്ച്, "രണ്ട് സന്ദേശങ്ങളും ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി പിന്തുടരുകയും കുറച്ച് സമയം കടന്നുപോകുകയും ചെയ്താൽ, പ്രാഥമിക പ്രഭാവം സാധാരണയായി സംഭവിക്കും"4.

ഹാലോ ഇഫക്റ്റിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിരവധി പരീക്ഷണാത്മക പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് പോലെ, അത് വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടമാകുന്നത് ഗ്രഹിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ധാരണയുടെ വസ്തുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള കുറഞ്ഞ വിവരങ്ങൾ ഉള്ളപ്പോൾ, അതുപോലെ തന്നെ ന്യായവിധികൾ ധാർമ്മിക ഗുണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം. ... ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, ധാരണയുടെ വിഷയം നൽകിയ കുട്ടികളുടെ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ വിലയിരുത്തലുകൾ രേഖപ്പെടുത്തി. ഒരു ഗ്രൂപ്പ് "പ്രിയപ്പെട്ട" കുട്ടികളും മറ്റൊന്ന് - "സ്നേഹിക്കാത്ത" കുട്ടികളും ചേർന്നതാണ്. “പ്രിയപ്പെട്ട” (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കൂടുതൽ ആകർഷകമായ) കുട്ടികൾ ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിൽ (മനഃപൂർവം) തെറ്റുകൾ വരുത്തിയെങ്കിലും “പ്രിയപ്പെട്ട” കുട്ടികൾ അത് ശരിയായി നിർവഹിച്ചുവെങ്കിലും, ഗ്രഹിക്കുന്നയാൾ “പ്രിയപ്പെട്ട”വയ്ക്ക് പോസിറ്റീവ് റേറ്റിംഗും നെഗറ്റീവ് റേറ്റിംഗും ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്തു. "സ്നേഹിക്കാത്തവർ". ... മറ്റൊരു പരീക്ഷണം, മനസ്സിലാക്കിയ വ്യക്തിയുടെ മാനസിക സ്വഭാവസവിശേഷതകളിലേക്ക് ശാരീരികമായി ആകർഷകമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്തു: ഒരു കൂട്ടം പുരുഷന്മാരെ സുന്ദരിയും സാധാരണവും വ്യക്തമായും വൃത്തികെട്ട സ്ത്രീകളുടെ ഫോട്ടോകൾ കാണിക്കുകയും അവരുടെ സവിശേഷതകളെ കുറിച്ച് അഭിപ്രായം പറയാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ആത്മാർത്ഥവും സമതുലിതവും സൗഹാർദ്ദപരവും കരുതലും ശ്രദ്ധയും പോലുള്ള സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ സുന്ദരികൾക്ക് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അങ്ങനെ, ഹാലോ ഇഫക്റ്റ് ചില സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ ഇരുണ്ടതാക്കാനും മറ്റുള്ളവരെ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യാനും ഉള്ള പ്രവണത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ആശയവിനിമയ പങ്കാളിയെ "വായിക്കുമ്പോൾ" ഒരു തരം ഫിൽട്ടറിൻ്റെ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു"1.

ചെറിയ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സോഷ്യൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾക്ക് ഹാലോ ഇഫക്റ്റിന് പ്രത്യേക പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് പറയണം, കാരണം ഗ്രൂപ്പ് വികസനത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ അടിസ്ഥാന റോളുകളുടെ വിതരണത്തിൽ പ്രൊജക്റ്റീവ് ഐഡൻ്റിഫിക്കേഷൻ്റെ പ്രഭാവം ഇത് ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.

ഒരു പ്രായോഗിക സാമൂഹിക മനഃശാസ്ത്രജ്ഞൻ, തൻ്റെ പ്രൊഫഷണൽ പരിചരണത്തിൽ ഏൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പുമായോ ഓർഗനൈസേഷനുമായോ പ്രവർത്തിക്കുന്ന, പരസ്പര ധാരണയുടെയും ഇടപെടലിൻ്റെയും മുകളിൽ വിവരിച്ച ഫലങ്ങളുടെ സാർവത്രിക സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുകയും ഇൻട്രാ-ഗ്രൂപ്പ് പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ അവരുടെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങൾ മാത്രമല്ല നിയന്ത്രിക്കുകയും വേണം. , മാത്രമല്ല ഈ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളുടെ ആവിർഭാവത്തിൻ്റെയും അംഗ സമൂഹത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത ബോധത്തിൽ അവയുടെ സ്ഥിരതയുടെയും വസ്തുതയും, പ്രത്യേകിച്ചും, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് ഗ്രൂപ്പ് പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെയും തീവ്രതയെയും ബാധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ.

ആദ്യ ചോപ്പും വിപ്ലവവും

പഞ്ചസാര, കൊഴുപ്പ്, പ്രോട്ടീൻ എന്നിവ ഒരു ഉരുളിയിൽ എങ്ങനെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച്

മെലനോയ്ഡിൻസ്: നല്ലതും തിന്മയും

ടാനിംഗ്, രഹസ്യ എഴുത്ത്, ആവരണം

ജീവിതത്തിൻ്റെ തൊട്ടിലിൽ മെലനോയ്ഡിൻസ്

മെയിലാർഡ് പ്രതികരണവും കാർബോണൈൽ സമ്മർദ്ദവും

അനുനയത്തിൻ്റെ രീതികൾ

വിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ

ആരാണ് സന്ദേശം കൈമാറുന്നത്? കമ്മ്യൂണിക്കേറ്റർ

ആകർഷണീയത

ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നയാളുമായോ മാധ്യമവുമായോ വ്യക്തിപരമായ ബന്ധം?

നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുക

ഗവേഷണ ഉദാഹരണങ്ങൾ: വലിയ തോതിലുള്ള ഇനോക്കുലേഷൻ പ്രോഗ്രാമുകൾ

പരസ്യങ്ങളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനെതിരെ കുട്ടികൾക്കുള്ള കുത്തിവയ്പ്പ്

രചയിതാവിൻ്റെ പോസ്റ്റ്സ്ക്രിപ്റ്റ് തുറന്നിരിക്കുക എന്നാൽ വഞ്ചിതരാകരുത്

എഡിറ്ററുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്

രചയിതാവിൻ്റെ പോസ്റ്റ്സ്ക്രിപ്റ്റ്
തുറന്നിരിക്കുക എന്നാൽ വഞ്ചിതരാകരുത്