അനുയോജ്യം, തികഞ്ഞത്. എഫ്.എമ്മിന്റെ ആത്മീയവും ധാർമ്മികവുമായ അടിത്തറ.

എഫ്.എം.ദോസ്തോവ്സ്കി(1821-1881) ക്രിസ്ത്യൻ സിദ്ധാന്തം ഉൾപ്പെടെ, മനുഷ്യനെയും ജീവിതത്തെയും ലോകത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു തത്ത്വശാസ്ത്ര സങ്കൽപ്പത്തിലും ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയില്ല. ടോൾസ്റ്റോയിയെപ്പോലെ ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ആരുമായും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല: നീച്ചയെപ്പോലെ തകർച്ച പ്രവചിച്ച "വികസിത" പാശ്ചാത്യരോടോ റഷ്യൻ ഓർത്തഡോക്സ് സഭയോടോ ആയിരുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രശസ്തമായ പുഷ്കിൻ പ്രസംഗം ക്രിസ്തുവിൽ വിശ്വസിക്കാനുള്ള തീവ്രമായ ശ്രമമായും വിശ്വാസത്തിന്റെ വിജയമായും വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

ലോക സംസ്കാരത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി വഹിക്കുന്ന സ്ഥാനം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതിയുടെ ഗവേഷകർ വ്യത്യസ്തമായി വിലയിരുത്തുന്നു:

"അപമാനിക്കപ്പെട്ടവന്റെയും അപമാനിക്കപ്പെട്ടവന്റെയും" സംരക്ഷകൻ (N.A. Dobrolyu-

റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ പ്രവാചകൻ (Dm.S. Merezhkovsky);

റഷ്യൻ ജനതയുടെ രോഗിയായ മനസ്സാക്ഷി (എം. ഗോർക്കി);

ഈഡിപ്പസ് സമുച്ചയത്തിന്റെ ഇര (3. ഫ്രോയിഡ്);

- * - പിടിവാശിക്കാരനും ഓർത്തഡോക്സ് ജെസ്യൂട്ട് (T. Masaryk, 1850-; 1937 - ചെക്ക് തത്ത്വചിന്തകൻ, സാംസ്കാരിക ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ);

മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വിശകലന വിദഗ്ധൻ (എൻ.എ. ബെർഡിയേവ്).

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകൻ അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു ആശയമല്ല, മറിച്ച് ഈ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്നെ തന്റെ സഹോദരൻ മിഖായേലിന് (ആഗസ്റ്റ് 8, 1839) എഴുതിയതുപോലെ "മനുഷ്യന്റെ നിഗൂഢതയും കടങ്കഥയുമാണ്". മനുഷ്യബോധത്തിന്റെ പ്രശ്നം, അതിന്റെ സാമൂഹിക നിർണ്ണായകത, യുക്തിരാഹിത്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു, അതിന്റെ വേരുകൾ ഇപ്പോഴും അജ്ഞാതമായ ബോധത്തിന്റെ ആഴത്തിലാണ്, അതിനെ ബാധിക്കുന്ന പ്രകൃതിദത്ത പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ.

എന്താണ് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ തത്വശാസ്ത്രം? തന്റെ സഹോദരന് എഴുതിയ കത്തിൽ (1838) അദ്ദേഹം ഉത്തരം നൽകുന്നു: "തത്ത്വചിന്തയും കവിതയാണ്, അതിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ബിരുദം മാത്രം." 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ തത്ത്വചിന്ത എന്തിലേക്ക് വന്നുവെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അവബോധം രൂപപ്പെടുത്തി. തത്ത്വചിന്ത, സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, പരമ്പരാഗതമായി ശാസ്ത്രീയ ഭാഷയുടെ രൂപങ്ങൾ, ശാസ്ത്രീയ സംവിധാനങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു. എന്നാൽ മനുഷ്യന്റെ അഴുകാത്ത സമഗ്രതയ്ക്ക് മതിയായ അവതാരരൂപം ആവശ്യമാണ്, അതായത്. ചിന്തയുടെ ആലങ്കാരിക ഘടന. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകൾ ഒരേ സമയം ദാർശനിക വ്യാഖ്യാനം ആവശ്യമുള്ള ദാർശനിക ഗ്രന്ഥങ്ങളാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി എഴുതുന്നതെല്ലാം അവന്റെ അഭിലാഷങ്ങളിലും ആത്മാവിന്റെ രഹസ്യ ചലനങ്ങളിലും ഒരു വ്യക്തിയെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നു, അതിനാലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾ എല്ലാവരേയും സ്പർശിക്കുന്നത്, സ്വന്തം ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു "മാപ്പ്" ആയി മാറുന്നു.

മാനുഷിക നിസ്സംഗതയിലേക്ക് വളർന്നുവരുന്ന അപകീർത്തികരമായ, കണക്കുകൂട്ടൽ, സ്വാർത്ഥത എന്നിവയുടെ അപഗ്രഥനാത്മകമായ, എല്ലാ ദ്രവീകരണ മനോഭാവത്തിന്റെയും സാരാംശം ദസ്തയേവ്സ്കി പിടിച്ചെടുത്തു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒരാൾക്ക് തികച്ചും വിപരീത നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകും: സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഒരു കലാകാരനെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലത്തെ സംഘർഷങ്ങളുടെ ചരിത്രകാരനായി ഒരാൾക്ക് സംസാരിക്കാം. അതേ വിജയത്തോടെ, ഒരാൾക്ക് ഒരു തത്ത്വചിന്തകന്റെ ചിത്രം വരയ്ക്കാൻ കഴിയും, സമയത്തിനും സ്ഥലത്തിനും പുറത്തുള്ള മനുഷ്യന്റെ സത്തയുടെ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് ആഴത്തിൽ; സ്വന്തം ജീവിതത്തിന്റെ വ്യതിചലനങ്ങളാൽ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു മനുഷ്യൻ, ഒരു ചിന്തകൻ വ്യക്തിഗത അവബോധത്തിന്റെ ആഴങ്ങളിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു; ഒരു റിയലിസ്റ്റ് എഴുത്തുകാരൻ - കൂടാതെ കഷ്ടപ്പാടുകളിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്ന ഒരു അസ്തിത്വ തത്വചിന്തകനും. വർഷങ്ങളോളം, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ശ്രദ്ധ ഒരു വിഷയത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നു - സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വിരുദ്ധതകളും അതിന്റെ സ്വയം നാശത്തിന്റെ സംവിധാനങ്ങളും; വ്യക്തിവാദത്തെ മതമാക്കിയ അനേകം ആളുകളുടെ ജീവിത പാത അദ്ദേഹം നിരന്തരം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" (1866) മനുഷ്യരാശിയുടെ "മണ്ടൻ മുൻവിധികളായി" എല്ലാ ധാർമ്മിക തടസ്സങ്ങളെയും മറികടന്ന് അസാധാരണമായ ഒരു വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ കഥയാണ്; നിഷ്ക്രിയമായ മനുഷ്യ വസ്തുക്കൾ സ്വന്തം വിവേചനാധികാരത്തിൽ വിനിയോഗിക്കുന്ന "തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവരുടെ" ആശയങ്ങൾ; "സീസറിസം", "സൂപ്പർമാൻ" എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങൾ. അതിനാൽ ഞാൻ എഫ്. നീച്ചയുടെ നോവൽ വായിച്ചു, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സരതുസ്‌ത്രയെ സ്വാധീനിച്ചു.

എന്നാൽ റാസ്കോൾനിക്കോവ് അത്ര അവ്യക്തനല്ല. അധികാരത്തിനായുള്ള അതിരുകളില്ലാത്ത ദാഹം കൊണ്ട് വ്യക്തിയുടെ വിജയം ഉറപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി വളരെ അകലെയാണ്. ഒരു വ്യക്തിയെ "ഒരു ഇടവേളയിൽ" കാണിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് രസകരമാണ്, ഒരു വ്യക്തി എങ്ങനെ രൂപപ്പെട്ടു എന്നല്ല, മറിച്ച് ഒരു വ്യക്തി അങ്ങേയറ്റത്തെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ എങ്ങനെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു.

ദി ഇഡിയറ്റ് (1868) അടിസ്ഥാനപരമായി അവബോധത്തിന്റെ ബഹുമുഖത്വത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒന്നല്ല, അവന്റെ വിധി നിർണ്ണയിക്കുന്ന നിരവധി ആശയങ്ങളുണ്ട്. മനുഷ്യൻ ഒരു വസ്തുതയല്ല, അവൻ ഒരു "പ്രോട്ട്യൂസ്" ആണ്:

ഓരോ നിമിഷത്തിലും, വിഭജിച്ച്, അത് അതിന്റെ വിപരീതത്തിലേക്ക് കടന്നുപോകുന്നു. ബോധം ചില സ്ഥിരതയുള്ള സമഗ്രതയല്ല, മറിച്ച് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മൊത്തമാണ്. സ്വന്തം ചിന്തകളുടെയും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെയും അതിരുകളില്ലാത്ത വിശാലതയാണ് മനുഷ്യൻ. ഈ സാഹചര്യമാണ് അസ്തിത്വത്തെ തന്നെ അസ്ഥിരവും അസ്ഥിരവുമാക്കുന്നത്. ആരാണ് മിഷ്കിൻ - ഇരയോ ആരാച്ചാർ? സമാധാനവും സമാധാനവും വിതയ്ക്കാനുള്ള അവന്റെ ആഗ്രഹം നികൃഷ്ടതയുടെ പൂർണ്ണമായ നീതീകരണത്തിലേക്കും പ്രിയപ്പെട്ടവരെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതിലേക്കും അവനെ സ്നേഹിക്കുന്നവരിലേക്കും വികാരങ്ങളുടെ തീവ്രതയിലേക്കും ശത്രുത വിതയ്ക്കുന്നതിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ഒരു അസംബന്ധ ലോകത്ത് ഒരു വിഡ്ഢി സാധാരണമാണെന്ന് തോന്നുന്നതിനാൽ എല്ലാം അങ്ങേയറ്റം സങ്കീർണ്ണമാണ്, ലളിതമായ മനുഷ്യ സാധാരണത വിഡ്ഢിത്തമാണ്. "അസംബന്ധിയായ മനുഷ്യൻ" എന്ന ആശയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്.

ജീവിതത്തെ വലയ്ക്കുകയും അതിനോട് യുക്തിസഹമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന "മാനസിക ഗെയിമുകളുടെ" ലോകത്ത്, അസ്തിത്വം അസംബന്ധമാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടു, നിരാശനായ ഒരാൾ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് വരുന്നു. ഈ ആശയം "ഡെമൺസ്" (1871-1872) ന്റെ നായകനായ കിറില്ലോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇത് പ്രതികാരത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ആത്മഹത്യയെ ഒരു വ്യക്തിപരമായ കലാപവും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സാധ്യമായ ഒരേയൊരു പ്രവർത്തനവുമാണ്: "കലാപവും എന്റെ പുതിയ ഭയാനകമായ സ്വാതന്ത്ര്യവും കാണിക്കാൻ ഞാൻ എന്നെത്തന്നെ കൊല്ലുന്നു." മരണത്തിന്റെ യുക്തിക്ക്, ആത്മഹത്യയുടെ യുക്തിക്ക്, അവൻ അസാധാരണമായ ഒരു വ്യക്തിഗത അവകാശവാദം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: ഒരു ദൈവമാകാൻ അവൻ സ്വയം കൊല്ലാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ദൈവം ആവശ്യമാണെന്ന് കിറിലോവിന് തോന്നുന്നു, അതിനാൽ - അവൻ ആയിരിക്കണം. എന്നാൽ താൻ ഇല്ലെന്നും ആകാൻ കഴിയില്ലെന്നും അവനറിയാം. എ. കാമുസ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, കിറിലോവിന്റെ ന്യായവാദം ക്ലാസിക്കൽ വ്യക്തമാണ്: “ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ, കിറിലോവ് ഒരു ദൈവമാണ്. ദൈവമില്ലെങ്കിൽ, കിറിലോവ് ഒരു ദൈവമാകാൻ സ്വയം കൊല്ലണം. തൽഫലമായി, ഒരു ദൈവമാകാൻ കിറില്ലോവ് സ്വയം കൊല്ലണം.” എന്നാൽ ഈ ദേവത ഭൂമിയിലേക്ക് ഇറക്കിയതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? ഇപ്പോൾ കിറില്ലോവിന്റെ ആമുഖത്തിന്റെ അർത്ഥം വ്യക്തമാണ്: "ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ, ഞാൻ ഒരു ദൈവമാണ്." ദൈവമാകുക എന്നതിനർത്ഥം സ്വതന്ത്രനാകുക, ആരെയും സേവിക്കുക എന്നല്ല. ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ, എല്ലാം നമ്മെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ നമ്മൾ ദൈവങ്ങളാണ്.

എന്നാൽ എല്ലാം വളരെ വ്യക്തമാണെങ്കിൽ ആത്മഹത്യ എന്തുകൊണ്ട്? ഉത്തരം വളരെ ലളിതമാണ്: നിങ്ങളുടെ മാനുഷിക-ദൈവഭക്തി നിങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ "ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മഹത്വത്തിൽ ജീവിക്കും." എന്നാൽ ആളുകൾ നിങ്ങളുടെ "എങ്കിൽ" മനസ്സിലാക്കില്ല, മുമ്പത്തെപ്പോലെ ദൈവത്തിനായുള്ള "അന്ധമായ പ്രതീക്ഷകൾ" ജീവിക്കും. അതിനാൽ, കിറില്ലോവ് "പെഡഗോഗിക്കൽ" സ്വയം ത്യാഗം ചെയ്യുന്നു. പ്രധാന കാര്യം ലൈൻ ക്രോസ് ചെയ്യുക എന്നതാണ്. മരണാനന്തര ഭാവിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ബോധ്യമുണ്ട്, അതിനാൽ "ആഗ്രഹവും സ്വയം ഇച്ഛാശക്തിയും". എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണത്തോടെ ഭൂമി മാനുഷിക മഹത്വത്താൽ പ്രകാശിക്കും. നിരാശയല്ല, തന്നോടും മറ്റുള്ളവരോടും ഉള്ള സ്നേഹമാണ് അവനെ നയിക്കുന്നത്. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്നെ എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്തി? "ഒരാളുടെ അമർത്യതയെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടാതെ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഭൂമിയുമായുള്ള ബന്ധം വിച്ഛേദിക്കപ്പെടുകയും, കനംകുറഞ്ഞതും, ചീഞ്ഞഴുകുകയും, ജീവിതത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടുകയും (കുറഞ്ഞത് അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ആഗ്രഹത്തിന്റെ രൂപത്തിലെങ്കിലും അനുഭവപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു) ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കും" 1 .

ഈ നോവലിലെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ചോദ്യങ്ങൾ, ചരിത്രത്തിൽ കാലാകാലങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മനുഷ്യനും സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരിഹരിക്കുന്നതിന് അവരുടേതായ രീതികൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, അവരുടെ പരസ്പര "സന്തോഷം". വിപ്ലവത്തെ അതിന്റെ "പിശാചുവാദം", നിഹിലിസം, പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, മാനസിക പരിമിതികളല്ലെങ്കിൽ, ചിലർക്ക് അധികാരത്തിനായുള്ള ദാഹം, മറ്റുള്ളവർക്ക് ഫാഷൻ. "നഗ്ന നിഹിലിസത്തെക്കുറിച്ച്" 1873-ൽ ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നു: "മുമ്പ്, ഉദാഹരണത്തിന്, "എനിക്ക് ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ല" എന്ന വാക്കുകൾ പറഞ്ഞവന്റെ മണ്ടത്തരം മാത്രമാണ്; ഇപ്പോൾ അവർ എല്ലാ ബഹുമാനവും കൊണ്ടുവരുന്നു. ഒരാൾക്ക് തുറന്ന അന്തരീക്ഷത്തോടെയും അഭിമാനത്തോടെയും മാത്രമേ പറയൂ: "എനിക്ക് മതം മനസ്സിലാകുന്നില്ല, റഷ്യയിൽ എനിക്ക് ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ല, കലയിൽ എനിക്ക് ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ല" - നിങ്ങൾ ഉടൻ തന്നെ മികച്ച ഉയരങ്ങളിൽ എത്തി. നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രയോജനകരമാണ്. "നഗ്ന നിഹിലിസ്‌റ്റുകൾ" തങ്ങൾക്ക് യാതൊരു ധാരണയുമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളെ അപലപിക്കാൻ പ്രത്യേകിച്ചും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ ദ ബ്രദേഴ്‌സ് കാരമസോവ് എന്ന കൃതിയിൽ ബാലിശമായ നിഹിലിസ്റ്റ് കോല്യ ക്രാസോട്കിൻ പറയുന്നത് അവരുടെ വാക്കുകളിലാണ്:

"മരുന്ന് മോശമാണെന്ന് സമ്മതിക്കുക, കാരമസോവ്."

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ "പൈശാചികവാദം" ആരംഭിക്കുന്നത് നിരുപദ്രവകരമെന്ന് തോന്നുന്ന അനുരൂപീകരണത്തോടെയാണ്: "അവരുടെ ബോധ്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ, അവർ വിശ്വസിക്കാത്തതും രഹസ്യമായി ചിരിക്കുന്നതും മനസ്സോടെയും ക്രോധത്തോടെയും സമ്മതിക്കും - ഇതെല്ലാം കാരണം മാത്രം. വരെ,അത് ഫാഷനിലാണ്, ഉപയോഗത്തിലാണ്, തൂണുകൾ, അധികാരികൾ സ്ഥാപിച്ചത്. അധികാരികൾക്കെതിരെ നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ പോകാനാകും! അധികാരികളുടെ മാറ്റത്തെ ആശ്രയിച്ച് അനുരൂപകന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മാറുന്നു. നഗ്ന നിഹിലിസത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക് ഒരേയൊരു ബോധ്യമേ ഉള്ളൂ, അവരുടേതായ ഒരു ബോധ്യവും ഉണ്ടാകില്ല.

നന്മയും തിന്മയും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ക്രിസ്ത്യൻ മാനദണ്ഡങ്ങളില്ലാത്തിടത്താണ് "ഭൂതവാദം" കൂടുകൂട്ടുന്നത്, അവിടെ "നൂൽ നഷ്ടപ്പെട്ട" ആളുകൾ പുനർനിർമ്മിക്കുകയും വിചിത്ര സ്വഭാവം, അവ്യക്തമായ "പുരോഗമന" വിശ്വാസങ്ങൾ, പൊതുജനാഭിപ്രായം, മാറുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "ശ്രദ്ധിക്കൂ," പീറ്റർ വെർഖോവൻസ്‌കി ഗൂഢാലോചനക്കാരോട് തന്റെ ഗ്രഹണാത്മക കണക്കുകൂട്ടലുകൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, "ഞാൻ അവരെയെല്ലാം എണ്ണി: കുട്ടികളോടൊപ്പം അവരുടെ ദൈവത്തെയും അവരുടെ തൊട്ടിലിനെയും നോക്കി ചിരിക്കുന്ന അധ്യാപകൻ ഇതിനകം നമ്മുടേതാണ്. വികാരം കൊള്ളാൻ കർഷകനെ കൊല്ലുന്ന സ്കൂൾ കുട്ടികൾ നമ്മുടേതാണ്... വേണ്ടത്ര ലിബറൽ അല്ലെന്ന് കോടതിയിൽ വിറയ്ക്കുന്ന പ്രോസിക്യൂട്ടർ നമ്മുടേതാണ്, നമ്മുടേതാണ്. ഭരണാധികാരികളേ, എഴുത്തുകാരേ, ഓ, നമ്മിൽ പലരും ഉണ്ട്, അവർക്കത് അറിയില്ല. "നമ്മുടേത്" എന്നതിൽ "ചിരിക്കുന്നവർ, സന്ദർശിക്കുന്ന യാത്രക്കാർ, തലസ്ഥാനത്ത് നിന്നുള്ള ദിശയുള്ള കവികൾ, അണ്ടർകോട്ടുകളിലും നെയ്തെടുത്ത ബൂട്ടുകളിലും ദിശയ്ക്കും കഴിവിനും പകരം കവികൾ, മേജർമാരും കേണലുകളും, അവരുടെ റാങ്കിന്റെ അർത്ഥശൂന്യതയിൽ ചിരിക്കുന്നതും അധിക റൂബിളിനായി ഉടൻ തയ്യാറുള്ളതും ഉൾപ്പെടുന്നു. അവരുടെ വാൾ അഴിച്ച് റെയിൽപാതയിലേക്ക് ഒരു ഗുമസ്തനിലേക്ക് വഴുതി വീഴുക; അഭിഭാഷകരിലേക്ക് കൂറുമാറിയ ജനറൽമാർ, വികസിപ്പിച്ച മധ്യസ്ഥർ, വികസ്വര വ്യാപാരികൾ, എണ്ണമറ്റ സെമിനാരികൾ, സ്ത്രീകളുടെ ചോദ്യമായി സ്ത്രീകൾ ... ".

തങ്ങളുടെ കാലത്തിന്റെ അവസാന ഘട്ടങ്ങളിൽ (ഉട്ടോപ്യകൾ, അർത്ഥശൂന്യമായ അനുകരണങ്ങൾ, അക്രമാസക്തമായ മാറ്റങ്ങൾ) വഴിതെറ്റിയ ആളുകളുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ദാരുണമായ ഒറ്റപ്പെടൽ മനസ്സിലാക്കിയ വെർഖോവൻസ്‌കി സീനിയർ, തന്റെ മരണത്തിന് മുമ്പ്, തനിക്കും ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിക്കും നിഷേധിക്കാനാവാത്ത ഒരു സത്യം കണ്ടെത്തി. അത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും സത്യമായി നിലകൊള്ളുന്നു: "മനുഷ്യരാശിയുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ മുഴുവൻ നിയമവും ഒരു വ്യക്തിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും അളക്കാനാവാത്ത മഹത്തായവരുടെ മുന്നിൽ തലകുനിക്കാൻ കഴിയും. ആളുകൾക്ക് മഹത്തായ എന്തെങ്കിലും നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ, അവർ ജീവിക്കില്ല, നിരാശയോടെ മരിക്കും. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവൻ ജീവിക്കുന്ന ചെറിയ ഗ്രഹം പോലെ തന്നെ അളവറ്റതും അനന്തവും ആവശ്യമാണ്.

കാരമസോവ് സഹോദരന്മാർ (1879-1880) എന്നത് എഴുത്തുകാരന്റെ അവസാന വാക്കാണ്, സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഉപസംഹാരവും കിരീടവുമാണ്, അവിടെ മനുഷ്യന്റെ വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ചോദ്യങ്ങളും ഉന്നയിക്കപ്പെടുന്നു: ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ നഷ്ടവും നേട്ടവും, വിശ്വാസവും അവിശ്വാസവും. , അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം, ഭയം, വാഞ്ഛയും കഷ്ടപ്പാടും. ഏതാണ്ട് ഡിറ്റക്ടീവ് ഗൂഢാലോചനയുള്ള ഒരു നോവൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഏറ്റവും ദാർശനിക നോവലായി മാറുന്നു. യൂറോപ്പിന്റെ ആത്മീയ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പവിത്രമായ മൂല്യങ്ങളുടെ സമന്വയമാണ് ഈ കൃതി, അതിനാൽ ഇത് സംസ്കാരത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു തരം ഗ്രന്ഥമാണ്. സുവിശേഷവും ഷേക്സ്പിയറും, ഗോഥെയും പുഷ്കിനും - അവരിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ ആ "ദിവ്യ" ഐക്യത്തെ ദൃഢമാക്കുന്നു, പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ "വേണ്ടി", "എതിരായി" എന്ന തർക്കത്തിൽ പരാമർശിക്കുന്നു. അവരുടെ ആത്മീയ ജീവിതം സാധ്യമായ വിശദീകരണങ്ങളേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമാണ്; നായകന്മാർ തന്നെയും മറ്റുള്ളവരെയും മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സത്യം അവസാനം വരെ വിശദീകരിക്കപ്പെടാതെ തുടരുന്നു - ഇത് മനുഷ്യന്റെ നിലവിലുള്ള ലോകത്തിന്റെ അനന്തമായ സമ്പത്തിന്റെ തെളിവും അംഗീകാരവുമാണ്.

കരമസോവിന്റെ പ്രശ്നം ചോദ്യങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്താം: 1. എന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വൃത്തത്തിന് പുറത്തുള്ള ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി ഞാൻ ജീവിക്കണോ, അതോ കേവലം വ്യക്തിപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി മാത്രം ജീവിക്കണോ? 2. ഭാവി തലമുറയുടെ സന്തോഷം വർത്തമാനകാലത്തിന്റെ ദൗർഭാഗ്യത്താൽ വിലക്കപ്പെട്ടാൽ, പുരോഗതിയുടെ ധാർമ്മിക വിലയെന്താണ്? 3. മനുഷ്യരാശിയുടെ ഭാവി സന്തുഷ്ടിക്ക് എന്റെ ഭാഗത്തെ ത്യാഗത്തിന് മൂല്യമുണ്ടോ, മറ്റുള്ളവർ നൃത്തം ചെയ്യുന്ന ഒരു ബാൽക്കണിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന കരിയാറ്റിഡുകളായി നാം മാറുന്നില്ലേ?

ഇവാൻ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യം: “ആയിരിക്കണോ വേണ്ടയോ”, ജീവിക്കേണ്ടത് മൂല്യവത്താണോ, നിങ്ങൾ ജീവിക്കുകയാണെങ്കിൽ - നിങ്ങൾക്കോ ​​മറ്റുള്ളവർക്കോ? - ചിന്തിക്കുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയെയും ഇടുന്നു. മനുഷ്യരാശിയുടെ പുരോഗതി സംശയാസ്പദമായ കാര്യമാണ്, മാത്രമല്ല നിരപരാധികളായ ദുരിതബാധിതരുടെ പീഡകൾക്കുള്ള പ്രതിഫലമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതിനാൽ, മറ്റുള്ളവർക്ക് വേണ്ടി ജീവിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കരമസോവ് കരുതുന്നില്ല. എന്നാൽ "സ്റ്റിക്കി നോട്ടുകൾക്കും നീല ആകാശത്തിനും" ജീവിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യനിലെ പ്രധാന കാര്യം ജീവിതത്തോടുള്ള അടുപ്പമാണ് (നിഷേധാത്മകമായ അർത്ഥത്തിൽ, ഇത് കിറിലോവിനെ നയിച്ചു). ജീവിതത്തോടുള്ള മോഹം പ്രാഥമികവും അടിസ്ഥാനപരവുമാണ്. I. കാരമസോവ് ഇത് ഏറ്റവും നന്നായി പ്രകടിപ്പിച്ചു: “മനുഷ്യ നിരാശയുടെ എല്ലാ ഭീകരതകളും എന്നെ ബാധിച്ചാൽ, എനിക്ക് ഇപ്പോഴും ജീവിക്കണം, ഈ കപ്പിൽ ഞാൻ വീണയുടനെ, എല്ലാം കുടിക്കുന്നതുവരെ ഞാൻ അതിൽ നിന്ന് സ്വയം കീറുകയില്ല. ! എന്നാൽ ജീവിതത്തെ "അതിന്റെ അർത്ഥത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ" സ്നേഹിക്കുന്നത് പോലും, ഒരു വ്യക്തി അർത്ഥമില്ലാതെ ജീവിക്കാൻ സമ്മതിക്കുന്നില്ല. "ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു" എന്ന തത്ത്വത്തിന്റെ പേരിൽ അയാൾക്ക് മതിയായ ശക്തിയുണ്ട്, വിലയേറിയ ഒരു ജീവൻ നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ.

മനുഷ്യന്റെ "നിഗൂഢതയും കടങ്കഥയും" അനാവരണം ചെയ്തുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി കണ്ടു, മനുഷ്യൻ അത്തരമൊരു "വിശാലത" ആണ്, അവിടെ എല്ലാ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഒത്തുചേർന്ന് പോരാടുക മാത്രമല്ല, ഓരോ നിമിഷവും അവന്റെ പുതിയ പ്രകടനങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകുന്നു.

അങ്ങേയറ്റത്തെ വ്യക്തിവാദം ജീവിതത്തോടുള്ള ആർത്തിയിൽ നിന്നാണ് ഉടലെടുക്കുന്നത്. സ്വയം രക്ഷിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി ലോകത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം വേലികെട്ടി സത്യസന്ധമായി പറയുന്നു: "ലോകം പരാജയപ്പെടുമോ, ചായ കുടിക്കണോ എന്ന് എന്നോട് ചോദിച്ചാൽ, ഞാൻ ഉത്തരം പറയും - ഞാൻ എപ്പോഴും കുടിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രം ലോകം പരാജയപ്പെടട്ടെ. ചായ." എന്നിരുന്നാലും, സ്വാർത്ഥതയുടെ സഹജാവബോധത്തിന് വിരുദ്ധമായി, പാപത്തിൽ മുങ്ങിപ്പോയ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യൻ മറ്റൊരാളുമായി അടുപ്പം കാംക്ഷിക്കുന്നു, അവന്റെ നേരെ കൈ നീട്ടുന്നു. സ്വന്തം അസ്ഥിരതയെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം, ബലഹീനത അവനെ മറ്റൊരു വ്യക്തിയുമായി ഒരു കൂടിക്കാഴ്ച തേടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, ഒരു ആദർശത്തിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. മനുഷ്യാത്മാവ് ലോകത്തിലെ എല്ലാ ദുഷ്പ്രവണതകളും സഹിക്കുക മാത്രമല്ല, മറ്റുള്ളവർക്കുവേണ്ടി സ്വയം ത്യാഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ആത്മാവില്ലാത്ത ലോകത്തിലെ മാനുഷിക മൂല്യത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രകടനമാണ് ആത്മത്യാഗത്തിനുള്ള കഴിവ്. അതിനാൽ, ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ "വിശാലനായ മനുഷ്യൻ" എന്ന സൂത്രവാക്യം അർത്ഥമാക്കുന്നത് കാന്റിന്റെ "ശുദ്ധമായ" കാരണം ലോകവുമായുള്ള മനുഷ്യ ഇടപെടലുകൾ സിദ്ധാന്തത്തിൽ മാത്രം പരിഹരിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാണ്, എന്നാൽ യഥാർത്ഥ മനുഷ്യബന്ധങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഇത് അനുയോജ്യമല്ല എന്നാണ്.

മതപരവും ദാർശനികവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ സമന്വയം"ദ ബ്രദേഴ്സ് കരമസോവ്" എന്ന നോവലിലെ "ദി ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ" എന്ന ചെറിയ അദ്ധ്യായമാണ്. ഈ "കവിതയിൽ" ക്രിസ്തു ഭൂമിയിലേക്ക് വരുന്നത് അവന്റെ പ്രവാചകൻ "ഇതാ, ഞാൻ ഉടൻ വരുന്നു" എന്ന് എഴുതിയതിന് 15 നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷമാണ്. ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ, അവനെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഉത്തരവിടുന്നു, അതേ രാത്രി തന്നെ തടവറയിലേക്ക് വരുന്നു. ക്രിസ്തുവുമായുള്ള ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി ഒരു മോണോലോഗിൽ (ക്രിസ്തു നിശബ്ദനാണ്). കഷ്ടപ്പാടുകൾ മാത്രം നൽകുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ താങ്ങാനാകാത്ത ഭാരം ആളുകളുടെ ചുമലിൽ കയറ്റി അദ്ദേഹം ഒരു തെറ്റ് ചെയ്തുവെന്ന് ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. മനുഷ്യൻ, ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ വിശ്വസിക്കുന്നു, വളരെ ദുർബലനാണ്, ദൈവ-മനുഷ്യന്റെ ആജ്ഞാപിച്ച ആദർശത്തിന് പകരം, "ഇവിടെയും ഇപ്പോളും" എല്ലാം ലഭിക്കുന്നതിന് അവൻ ഭൗതിക വസ്തുക്കൾ, അനുവാദം, ശക്തി എന്നിവയ്ക്കായി പരിശ്രമിക്കുന്നു. "എല്ലാം ഒറ്റയടിക്ക് നേടാനുള്ള" ആഗ്രഹം ഒരു അത്ഭുതം, മന്ത്രവാദം, പാഷണ്ഡതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അനുവാദം നടപ്പിലാക്കുന്ന ദൈവനിഷേധം എന്നിവയ്ക്കുള്ള ആവേശകരമായ ആഗ്രഹത്തിന് കാരണമാകുന്നു. ഈ ലോകത്തിലെ മനുഷ്യപ്രകടനത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം മനുഷ്യൻ തന്നെ തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കുന്നു, കാരണം അവന്റെ "ബലഹീനതയും നീചതയും" കേവലമായ സ്വയം ഇച്ഛാശക്തിയാണ്. ആദ്യം ആളുകൾ "ക്ലാസ് മുറിയിൽ കലാപം നടത്തി ടീച്ചറെ പുറത്താക്കിയ കുട്ടികളെ" പോലെയാണ് എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് ഇത് ആരംഭിക്കുന്നത്, പക്ഷേ അത് അവസാനിക്കുന്നത് "നരഭോജി", നരഭോജിയാണ്. അതിനാൽ, അപൂർണ്ണമായ മനുഷ്യരാശിക്ക് ക്രിസ്തു കൽപ്പിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യം ആവശ്യമില്ല. അവന് "അത്ഭുതം, രഹസ്യം, അധികാരം" ആവശ്യമാണ്. ചുരുക്കം ചിലർ ഇത് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ആഴമേറിയ സത്യം കണ്ടവരുടേതാണ് ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ. അസാധാരണവും അത്ഭുതവും എല്ലാറ്റിനും വേണ്ടിയുള്ള ദാഹം ഒരു വ്യക്തിയെ യഥാർത്ഥത്തിൽ നയിക്കുന്നതെന്താണെന്ന് മറച്ചുവെക്കുന്നു: "ആരുടെ മുമ്പിൽ വണങ്ങണം, ആരുടെ മനസ്സാക്ഷിയെ കൈകോർക്കണം, തർക്കമില്ലാത്ത പൊതുവായതും സമ്മതവുമായ ഉറുമ്പിലേക്ക് എങ്ങനെ ഒന്നിക്കാം."

തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവർ (ഇൻക്വിസിറ്ററുടെ വായിൽ - "ഞങ്ങൾ") ക്രിസ്തുവിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ നിരസിച്ചു, പക്ഷേ അവന്റെ പേര് ഒരു ബാനറായും മുദ്രാവാക്യമായും "സ്വർഗ്ഗീയവും ശാശ്വതവുമായ പ്രതിഫലം" ആയി സ്വീകരിച്ച് അത്ഭുതവും രഹസ്യവും ജനങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു. , അത് ആഗ്രഹിക്കുന്ന അധികാരം, അതുവഴി ആത്മാവിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിൽ നിന്ന് വിടുവിക്കുന്നു, സസ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സന്തോഷത്തിന് പകരം വേദനാജനകമായ പ്രതിഫലനങ്ങളും സംശയങ്ങളും, "കുട്ടികളുടെ സന്തോഷം പോലെ, എന്തിനേക്കാളും മധുരമാണ്."

ക്രിസ്തു ഇതെല്ലാം മനസ്സിലാക്കുന്നു. വ്യക്തിത്വമില്ലായ്മയുടെ വിജയം അവൻ കാണുന്നു. നിശ്ശബ്ദമായി ഇൻക്വിസിറ്റർ പറയുന്നത് കേട്ട് അവനും നിശബ്ദമായി അവനെ ചുംബിച്ചു. "അതാണ് മുഴുവൻ ഉത്തരം. വൃദ്ധൻ വിറയ്ക്കുന്നു... അവൻ വാതിൽക്കൽ ചെന്ന് അത് തുറന്ന് അവനോട് പറഞ്ഞു: "പോയി തിരിച്ചുവരരുത്... ഒരിക്കലും വരരുത്... ഒരിക്കലും, ഒരിക്കലും..." തടവുകാരൻ പോകുന്നു. " 2 .

"ഇതിഹാസത്തിന്" ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ തന്നെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുമായുള്ള ബന്ധമാണ് ഉയരുന്ന ചോദ്യം. നിലവിലുള്ള ഉത്തരങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി - ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർ ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി തന്നെ (വി.വി. റൊസനോവ്) എന്ന അഭിപ്രായം മുതൽ, മനുഷ്യനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി ക്രിസ്തുവിന്റെ നാമം ഉപയോഗിച്ച് കത്തോലിക്കാ സഭയോട് ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി അനുഭവിച്ച വെറുപ്പ് "ഇതിഹാസം" പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു എന്ന പ്രസ്താവനകൾ വരെ. ബോധം 3.

ഉപമയുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന പ്രധാന വാചകം ഇൻക്വിസിറ്ററുടെ വാക്കുകളാണ്: “ഞങ്ങൾ (അതായത് സഭ - auth.)വളരെക്കാലമായി നിങ്ങളോടൊപ്പമല്ല, പക്ഷേ അവനോടൊപ്പം, ഇതിനകം എട്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾ. കൃത്യം എട്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ്, നിങ്ങൾ ദേഷ്യത്തോടെ നിരസിച്ചതും, അവൻ നിങ്ങൾക്കായി നിശ്ചയിച്ച അവസാന സമ്മാനവും ഞങ്ങൾ അവനിൽ നിന്ന് എടുത്തു, നിങ്ങളെ കാണിക്കുന്നു (ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് പിശാചിന്റെ ക്രിസ്തുവിന്റെ പ്രലോഭനങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് - auth.)ഭൂമിയിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും: ഞങ്ങൾ അവനിൽ നിന്ന് റോമും സീസറിന്റെ വാളും വാങ്ങി, ഞങ്ങളെ മാത്രം ഭൂമിയിലെ രാജാക്കന്മാരും ഏക രാജാക്കന്മാരും പ്രഖ്യാപിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ഈ വിഷയം പൂർണ്ണമായും അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് സമയം ലഭിച്ചിട്ടില്ല. അതായത്, എട്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ്, റോമിലെ "ഭൂമിയിലെ രാജാക്കന്മാർ" (കത്തോലിക്ക ലോകം), സീസർ (കിഴക്കൻ ക്രിസ്തുമതം) എന്നിവ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു, അവർക്ക് നിർമ്മാണം പൂർത്തിയാക്കാൻ സമയമില്ലെങ്കിലും (എല്ലാം നഷ്‌ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്). "ഭൗമിക രാജ്യത്തിന്റെ". എഴുത്തുകാരന്റെ ചിന്തയുടെ സൂക്ഷ്മത മനസ്സിലാക്കാൻ, ക്രിസ്തുമതം തുടക്കത്തിൽ രണ്ട് രാജ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത് - ഭൗമികവും സ്വർഗ്ഗീയവുമായത്. എന്നിരുന്നാലും, അത് ഒരിക്കലും ഭൗതിക, സാമൂഹിക ലോകത്തെ, സാമൂഹിക സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ലോകത്തെ നിഷേധിച്ചില്ല. ഈ വീണുപോയ ലോകത്ത് ഒരു യഥാർത്ഥ മനുഷ്യ സംഘടനയായി ക്രിസ്തു പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന്റെ അർത്ഥം, സഭ (ഈ ലോകത്തിന്റെ രാജ്യമല്ല) - മനുഷ്യന്റെ സ്വയം ഇച്ഛ, അഹങ്കാരം, "പാപം", സ്വന്തം സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പരിമിതികൾ എന്നിവ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലാണ്. (നിലവിലുള്ള സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ), ഭരണകൂടത്തിന്റെയും സാമൂഹികതയുടെയും സമ്പൂർണ്ണതയെ നിരാകരിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഒരു വ്യക്തിയെ അടിച്ചമർത്തുകയാണെങ്കിൽ, അവന്റെ "ദൈവിക സ്വഭാവം" വളച്ചൊടിക്കുന്നു. രണ്ട് വിശുദ്ധ മൂല്യങ്ങളേ ഉള്ളൂ എന്ന് ക്രിസ്തുമതം ലോകത്തോട് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു - ദൈവംഅവന്റെ മേൽ ഉയരാൻ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ട മനുഷ്യനും « വീണുപോയ, കാമപ്രകൃതി. മറ്റെല്ലാം - സംസ്ഥാനവും, "ഭൂമിയുടെ രാജ്യം" എന്ന നിലയിൽ - അപൂർണ്ണവും നിസ്സാരവും പരിമിതവുമാണ്, കാരണം മനുഷ്യനിൽ മനുഷ്യനെ (അനുയോജ്യമായ, "ദിവ്യ") വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയുടെ അനുമാനം സഭയുടെയും ഭരണകൂടത്തിന്റെയും ലയനമല്ല, മറിച്ച്, അവരെവ്യത്യാസം. എന്തെന്നാൽ, ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ രാഷ്ട്രം ക്രിസ്ത്യൻ മാത്രമാണ്, അത് മനുഷ്യനുള്ള എല്ലാം ആണെന്ന് നടിക്കുന്നില്ല.

വാസ്തവത്തിൽ, എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടോടെ മറ്റൊന്ന് സംഭവിച്ചു. ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും സഭാ ചരിത്രകാരന്മാരുടെയും അഭിപ്രായത്തിൽ, ആറാം നൂറ്റാണ്ട് മുതൽ, ക്രിസ്തുമതത്തിൽ സഭയെക്കുറിച്ച് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് പഠിപ്പിക്കലുകൾ നിലവിലുണ്ട്. റോമിലെ ബിഷപ്പുമാർ തങ്ങളുടെ ഔപചാരികമായ പ്രഥമാവകാശങ്ങളെ, "സ്നേഹത്തിന്റെ അദ്ധ്യക്ഷത"യുടെ പാരമ്പര്യങ്ങളെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ നിയമപരമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. 7-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, റോമിൽ മാർപ്പാപ്പയെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായ ഒരു ധാരണ രൂപപ്പെട്ടു. റോമൻ മാർപ്പാപ്പമാരുടെ സാമ്രാജ്യത്വ ബോധം, മാർപ്പാപ്പയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ നിഗൂഢത, എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടോടെ മാർപ്പാപ്പ ദൈവത്തിന്റെ പൂർണതയുടെ പൂർണ്ണതയുടെ ജീവനുള്ള ആൾരൂപമായി മാറുന്നു എന്ന വസ്തുതയോടെ അവസാനിക്കുന്നു, അതായത്. "ഭൂമിയുടെ രാജാവ്".

കിഴക്ക്, ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തോടെ, പള്ളി സംസ്ഥാനവുമായി സംയോജിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, കൂടാതെ ക്രിസ്ത്യൻ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ "ഇരുങ്ങിയത്", "പള്ളിയുടെ ചരിത്ര ചക്രവാളത്തിന്റെ സങ്കോചം" എന്നിവയും ഉണ്ടായിരുന്നു. ബൈസന്റൈൻ ചക്രവർത്തിമാരുടെ മനസ്സിൽ എപ്പോഴും ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന റോമൻ നിയമപരമായ നിയമശാസ്ത്രം എന്ന ആശയം, ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആയുധങ്ങൾ സ്വീകരിച്ച സഭയുടെ അതിലോലമായ ജീവിയായ ജസ്റ്റീനിയൻ കോഡിൽ (529) "" ക്രഞ്ച്” ഈ കൈകളിൽ. "പവിത്രമായ ഒരു രാജ്യം എന്ന സ്വപ്നം നിരവധി നൂറ്റാണ്ടുകളായി സഭയുടെ സ്വപ്നമായി മാറി." അങ്ങനെ, റോമിലും ബൈസാന്റിയത്തിലും, ഭൗമിക രാജ്യം ദിവ്യ-മനുഷ്യ പൂർണതയുടെ ലോകത്തെ കീഴടക്കി. മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛാശക്തി, അപൂർണത, പാപം എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടായത് വിജയിച്ചു. എന്നാൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ "ഭൂമിയിലെ രാജാക്കന്മാർ" ഇതുവരെ ഇല്ലെങ്കിൽ

Prot. അലക്സാണ്ടർ ഷ്മെമാൻ.ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ചരിത്ര പാത. എം., 1993. "കേസ് പൂർണ്ണമായ അവസാനത്തിലേക്ക്" കൊണ്ടുവരാൻ കഴിഞ്ഞു, അതിനർത്ഥം എവിടെയോ വഴിയുടെ വെളിച്ചം ഉദിക്കുന്നു എന്നാണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഇപ്പോൾ തിന്മയിൽ മുങ്ങിപ്പോയ, പരിമിതമായ ലോകത്തിന്റെ യുക്തിയും, ദൈവം തന്റെ പുത്രനെ നൽകത്തക്കവിധം സ്‌നേഹിച്ച യഥാർത്ഥ മനുഷ്യലോകവും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ മനസ്സിൽ ഏറ്റുമുട്ടി, അവനിൽ പിരിമുറുക്കം ഉണ്ടാക്കുന്നു. സംഘർഷം കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ നീങ്ങുന്നു, അത് ബോധത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യമായി മാറുന്നു, "ആന്തരിക മനുഷ്യന്റെ" സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണ്, അവന്റെ ചിന്തകൾ, യുക്തി, ഇച്ഛ, മനസ്സാക്ഷി. ഒരു കവലയിൽ നിൽക്കുമ്പോൾ "ഭൂഗർഭ മനുഷ്യൻ" പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: അവന്റെ ഓരോ ചുവടുകളും ഒന്നുകിൽ ആനന്ദം അല്ലെങ്കിൽ പീഡനം, രക്ഷ അല്ലെങ്കിൽ മരണം എന്നിവ നിർണ്ണയിക്കുന്നു. സ്വയം-സ്നേഹത്തിൽ നിന്നും സ്വയം വെറുപ്പിൽ നിന്നും നെയ്തെടുത്ത, മനുഷ്യനിലുള്ള അഹങ്കാരം, സ്വയം തുപ്പൽ, പീഡനം, സ്വയം പീഡനം, ഈ വ്യക്തി, ഒരു തത്ത്വത്തിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ലയിക്കാത്ത വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിൽ, ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വഴി തേടുന്നു. . എന്നിരുന്നാലും, ദസ്തയേവ്സ്കി കാണിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമായിത്തീർന്ന മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വം "ശുദ്ധമായ" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രായോഗിക" കാരണമായി ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ല. ശുദ്ധമായ യുക്തിയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും ഒരു സുപ്രധാന, യഥാർത്ഥ "വിമർശന വിമർശനം" ആണ് മനുഷ്യ ബോധം. കഠിനമായ സ്വയം നിരീക്ഷണം, സ്വയം വിശകലനം എല്ലാം മനസ്സിന്റെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലേക്ക് വരുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കൂടുതൽ വിശാലമായി - ബോധവും ഇച്ഛയും: ഇച്ഛാശക്തി ബോധത്തെ നിഷേധിക്കുകയും അതാകട്ടെ, ബോധം നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇച്ഛാശക്തി നിർണ്ണായകമായി അംഗീകരിക്കാത്ത എന്തെങ്കിലും കൊണ്ട് ബോധം ഒരു വ്യക്തിയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ബോധത്തിന് അർത്ഥശൂന്യമെന്ന് തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങൾക്കായി ഇച്ഛാശക്തി പരിശ്രമിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇത് എല്ലാവർക്കും പരിചിതമായ "ആന്തരിക മനുഷ്യന്റെ" ശാശ്വത വിരുദ്ധതയാണ്.

ഒരു വ്യക്തി എന്തുതന്നെ ചെയ്താലും, അത് അവന്റെ ഉള്ളിലുള്ളത് പോലെയല്ല, രണ്ടാമത്തേതുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. ഇതിനർത്ഥം, അവന്റെ ശാരീരിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ പരമാവധി എല്ലായ്‌പ്പോഴും അവന്റെ ആന്തരികവും ആന്തരികവുമായ പരമാവധി പിന്നിലായിരിക്കും എന്നാണ്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഇൻക്വിസിറ്റർ നിർബന്ധിച്ചതുപോലെ, അത്ഭുതം, നിഗൂഢത, അധികാരം എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ആന്തരിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുമോ?

"അതെ" - ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥം സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ആരെങ്കിലും നൽകുന്ന "റെഡിമെയ്ഡ്" ഉത്തരങ്ങളിൽ, ആചാരങ്ങളിലും ചടങ്ങുകളിലും വിശ്വാസത്താൽ മൂടപ്പെട്ട, വഞ്ചനയുടെ ആത്യന്തിക സാഹചര്യം എന്ന നിലയിൽ. ദസ്തയേവ്സ്കി ഇപ്പോൾ കാണിക്കുന്നു: അധികാരികൾക്ക് സമർപ്പിക്കൽ, ഒരു അത്ഭുതം, ഒരു നിഗൂഢത എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ഉത്തരവിന്റെ ആവശ്യകതകളിലേക്ക് മാത്രം ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ വിളി ചുരുങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തി തന്നിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സമ്മാനത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കുകയും അവന്റെ സത്തയെക്കുറിച്ച് മറക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. , "ഉറുമ്പ് പോലെയുള്ള പിണ്ഡത്തിൽ" ലയിക്കുന്നു.

"ഇല്ല," കാരണം ക്രിസ്ത്യൻ ചിന്തയുടെ അവബോധം ("യഥാർത്ഥ, തികഞ്ഞ ക്രിസ്തുമതം") മറ്റെന്തെങ്കിലും പറയുന്നു: വ്യക്തിപരവും സാമൂഹികവുമായ ജീവിതം, "ആന്തരിക", "പുറം" ലോകം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു നിശ്ചിത വിടവ് ഉണ്ട്. അവർ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം പറയുന്നത് സമൂഹം അപൂർണ്ണമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, മനുഷ്യൻ തന്നിൽത്തന്നെ അപൂർണ്ണനാണെന്നും തിന്മ ഒരു വ്യക്തിത്വമില്ലാത്ത സ്വഭാവമല്ല, തിന്മയുടെ ഉറവിടം അവനാണെന്നും. അതിനാൽ, മനുഷ്യനിലെ ധാർമ്മികതയുടെ യഥാർത്ഥ സാരാംശം തന്നേക്കാൾ ഉയർന്നതും പൊതുവെ “ആസക്തികൾക്ക് അതീതവുമായ” എല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. "കണ്ണുനീരോടെ" അനുഭവിച്ച ആത്മജ്ഞാനത്തെയും സ്വയം ശുദ്ധീകരണത്തെയും ദസ്തയേവ്സ്കി "ഉടൻ നേട്ടം" എന്ന് വിളിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്ററിൽ ക്രിസ്തു പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന രംഗം ഓർമ്മിച്ചാൽ ഇത് വ്യക്തമാകും. “ജനങ്ങൾ കരയുകയും അവൻ നടക്കുന്ന നിലത്ത് ചുംബിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കുട്ടികൾ അവന്റെ മുന്നിൽ പൂക്കൾ എറിയുന്നു, പാടുന്നു, "ഹോസാന!" എന്നാൽ അന്വേഷകൻ കടന്നുപോകുകയും മരണകരമായ നിശബ്ദതയ്ക്കിടയിൽ അവനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു.

ക്രിസ്തു ഒരു രാഷ്ട്രീയ നേതാവാണെങ്കിൽ, മറ്റ് ജനക്കൂട്ടത്തെ നയിക്കാനുള്ള ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ പ്രചോദനം, ഭക്തി, പൊതു ഉത്സാഹം എന്നിവ അദ്ദേഹം ഉടനടി പ്രയോജനപ്പെടുത്തും. എന്നാൽ മറ്റാരാണ്? ബന്ധങ്ങൾ ഇല്ലാതിരുന്നവർ മനുഷ്യ സ്നേഹത്തിന്റെയും സൗഹൃദത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നോ? "മനുഷ്യൻ, യേശുക്രിസ്തു" (റോമ. 5:15) ഇല്ല. സാധാരണ മനസ്സിന് വളരെ ആവശ്യമുള്ള രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക "ചൂണ്ട" ഒന്നും അദ്ദേഹത്തിനില്ല. ഒരു വ്യക്തിയെ കഷ്ടതകളിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കുരിശിന്റെ വഴി മാത്രമേ അവന് ആളുകൾക്ക് നൽകാൻ കഴിയൂ. ഇതുവരെ, ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നു, ക്രിസ്തുവിനെ "തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവർ മാത്രമാണ്" മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നത്, ഭൂരിപക്ഷം പേരും അവനെ "ബാഹ്യമായി" ഒരു അത്ഭുത പ്രവർത്തകനായും മരണാനന്തര ജീവിതത്തിന്റെ ഉറപ്പായും സ്വീകരിച്ചു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഓരോരുത്തർക്കും മനുഷ്യനുമായി വ്യക്തിപരമായ കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തണം, സ്വന്തം മാനവികതയുടെ അളവുകോലുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തണം. അപ്പോൾ മാത്രമേ ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ബാഹ്യമായ ആചരണം കൊണ്ട് വിലയിരുത്തുന്ന സാധാരണ മനസ്സിന്റെ തെറ്റ് വ്യക്തമാകൂ. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി "ഹോസാനാ" എന്ന് നിലവിളിക്കുന്നവനല്ല, ധാർമ്മികമായ "ഭാവം" കൊണ്ട് വിധിക്കുന്നവനാണ്, മറിച്ച് ക്രിസ്തുവിന്റെ മനുഷ്യൻ, മനുഷ്യൻ, ഈ ലോകത്ത് മറ്റ് ലക്ഷ്യങ്ങളൊന്നുമില്ല, സ്വയം സ്ഥിരീകരിക്കുകയല്ലാതെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നവനാണ്.

"ദൈവത്തെയും ഭാവി ജീവിതത്തെയും നിഷേധിക്കുന്ന നിരീശ്വരവാദികൾ ഇതെല്ലാം മനുഷ്യരൂപത്തിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ ഭയങ്കര ചായ്വുള്ളവരാണ്, അങ്ങനെയാണ് അവർ പാപം ചെയ്യുന്നത്. ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവം മനുഷ്യന്റെ സ്വഭാവത്തിന് നേർവിപരീതമാണ്. മനുഷ്യൻ, അനുസരിച്ച്. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മഹത്തായ ഫലം, വൈവിധ്യത്തിൽ നിന്ന് സമന്വയത്തിലേക്ക്, വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് അവയുടെ സാമാന്യവൽക്കരണത്തിലേക്കും വിജ്ഞാനത്തിലേക്കും പോകുന്നു. എന്നാൽ ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവം വ്യത്യസ്തമാണ്. ഇത് എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുടെയും (ശാശ്വതമായി) സമ്പൂർണ്ണ സമന്വയമാണ്, വൈവിധ്യത്തിൽ സ്വയം പരിഗണിക്കുന്ന, വിശകലനത്തിൽ " 1. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ ധാരണയിലെ ദൈവം ലോകത്തിന്റെ പൂർണ്ണതയാണ്, ലോകത്തിന്റെ പൊതുതത്ത്വങ്ങൾ, വിശദാംശങ്ങളിൽ സ്വയം പ്രകടമാക്കുന്നു, "എല്ലാ ധാർമ്മികതയും മതത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്നു, കാരണം മതം ധാർമ്മികതയുടെ ഒരു സൂത്രവാക്യം മാത്രമാണ്" 2. അതിനാൽ, ദൈവത്തിന്റെ കൽപ്പനകൾ ഒരു കൂട്ടം അനിവാര്യതകളല്ല, മറിച്ച് ക്രിസ്തുവിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള ധാർമ്മികതയുടെ ആഹ്വാനമാണ്. "മഹത്തായ ഇൻക്വിസിറ്ററിൽ" ക്രിസ്തുവാണ് മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യ ലോകത്തിന്റെ സത്തയും പൂർണ്ണതയും. "യഥാർത്ഥ ക്രിസ്തുമതത്തിൽ" ക്രിസ്തുവിനെയും മനുഷ്യനെയും ആരാധിക്കുന്നത് പൂർണ്ണ നിശ്ശബ്ദതയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ക്രിസ്തു എല്ലാവരേയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു, അസന്ദിഗ്ധമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു സ്വന്തം അസ്തിത്വത്തിന്റെ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരം, ജീവിത പരിപാടി. ദസ്തയേവ്സ്കി, തന്റെ കൃതികളിൽ ബോധത്തിന്റെ ബദൽ സാധ്യതകളെ "നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു", അസ്തിത്വത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മറുപടിയായി സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ നിർബന്ധിതനായി. സമകാലീന പാശ്ചാത്യ തത്ത്വചിന്തയെക്കാൾ മുന്നിലാണ് എഴുത്തുകാരന്റെ അവബോധം.

മനുഷ്യൻ ഇപ്പോൾ ഉള്ളതിന്റെ ആകെത്തുകയല്ലെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ കാണിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, സ്വന്തം ബോധത്തിന്റെയും ഇച്ഛയുടെയും പ്രയത്നത്താൽ അയാൾക്ക് ആകാൻ കഴിയുന്നതാണ് മനുഷ്യൻ. അതുകൊണ്ടാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, "ഭൂമിയിലെ രാജാക്കന്മാർ" എന്ന ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്റർക്ക് "കാര്യം പൂർണ്ണമായി അവസാനിപ്പിക്കാൻ" ഇതുവരെ സമയമില്ല. മനുഷ്യന്റെ ആത്മബോധത്തിന്റെ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഗുണത്തിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച തെളിവാണിത്. ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "നിന്റെ അയൽക്കാരനെ സ്നേഹിക്കുക" എന്ന കൽപ്പന "ഭൗമിക രാജ്യത്തിൽ" മറ്റുള്ളവരെ കീഴ്പ്പെടുത്താനും കൈവശപ്പെടുത്താനും കൈകാര്യം ചെയ്യാനും ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ അഹംഭാവമായി വ്യക്തമായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു. അതുകൊണ്ട്, കടമയുടെയും സ്നേഹത്തിന്റെയും പഴയ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് പകരം, മനുഷ്യന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും അവനോടുള്ള അനുകമ്പയും ഉയർന്നുവരുന്നു. രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ രീതിയിൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി വളരെ അകലെയാണ്, ഒരാൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം. സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു അംഗീകൃത ആവശ്യകതയായി മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവൻ വളരെ അകലെയാണ്. അത്തരം സ്വാതന്ത്ര്യം "ഉറുമ്പിന്റെ" ധാർമ്മികതയ്ക്കും "ഭൗമിക രാജ്യങ്ങളുടെ" ധാർമ്മികതയ്ക്കും കാരണമാകുന്നു, അവ ഓരോന്നും സ്വന്തം "സത്യം" ആവശ്യകതയുടെ നിയമത്താൽ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മനുഷ്യാവബോധത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ജീവിതം അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഇടത്തിലാണ് നടക്കുന്നത്. ഇവിടെ ഒരു വ്യക്തിയെ ക്രിസ്തീയ ആത്മീയതയുടെ ആദർശങ്ങൾ, "ഔദാര്യം", ഓരോരുത്തരുടെയും വ്യക്തിപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം, അവന്റെ ഓരോ അപൂർണതയെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം എന്നിവയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഒരു മനുഷ്യനാകാനുള്ള ഒരു ആഹ്വാനമെന്ന നിലയിൽ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരാളെ മറ്റൊരാളിൽ സഹമനുഷ്യനായി തോന്നുകയേ ഉള്ളൂ, അത് ഒരാളെ സ്വന്തം ഒറ്റപ്പെടലിൽ നിന്ന് സ്വയം-മനുഷ്യനാകാൻ സാമൂഹികതയുടെ ലോകത്തേക്ക് പോകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഈ പാതയിൽ, കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഒരു വ്യക്തിയെ കാത്തിരിക്കുന്നു. അത് നിരപരാധിയല്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അപൂർണതയുടെ പ്രകടനമായി തിന്മയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പാത എല്ലാവരുടെയും കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ പാതയാണ്. അങ്ങനെ, സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ മറ്റൊരു പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു - മനുഷ്യ അനുകമ്പ, അതില്ലാതെ ചരിത്രപരമായ സർഗ്ഗാത്മകത അസാധ്യമാണ്. കടമയുടെ ധാർമ്മികതയുടെ വർഗ്ഗീകരണപരമായ അനിവാര്യതയെ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ മറികടക്കുന്ന ഒരു ആശയത്തോടെ ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രഹരിക്കുന്നു - "എല്ലാവർക്കും മുമ്പിലും എല്ലാവർക്കുമായി എല്ലാവരും കുറ്റപ്പെടുത്തണം."

ഒരു വ്യക്തി തന്റെ നിർബന്ധിത ലൗകിക പാതയും അവനിൽ പുകയുന്ന സത്യവും തമ്മിലുള്ള വിടവിന്റെ വക്കിലാണ്. ഈ വിടവ് നികത്തുന്നത് ഉയർന്ന ആന്തരിക പ്രവർത്തനമാണ്, അതിനെ "ക്രിസ്ത്യൻ പ്രായോഗിക ബോധം" എന്ന് വിളിക്കാം. മനുഷ്യനിലെ മനുഷ്യനെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് അതിന്റെ ചുമതല. വിനയം എന്ന ക്രിസ്ത്യൻ കൽപ്പനയുടെ നടപടിക്രമപരമായ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി സംസാരിക്കുന്നത്. തന്റെ ജീവിതാവസാനം നടത്തിയ "സ്പീച്ച് ഓൺ പുഷ്കിൻ" എന്നതിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഇങ്ങനെ വിളിക്കുന്നു: "അഹങ്കാരിയായ മനുഷ്യാ, സ്വയം താഴ്ത്തുക, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി നിങ്ങളുടെ അഭിമാനം തകർക്കുക. നിഷ്ക്രിയ മനുഷ്യാ, സ്വയം താഴ്ത്തുക, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി നിങ്ങളുടെ മാതൃഭൂമിയിൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുക.

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയിലെ വിനയം ഒരു മാനസിക വിഭാഗമല്ല, അതായത് ശക്തിയില്ലായ്മ, രാജി, സ്വന്തം ഇകഴ്ത്തൽ, മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നിൽ നിസ്സാരത എന്ന തോന്നൽ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വിനയത്തിൽ ഒരു ആഹ്വാനമുണ്ട്: "ആദ്യം, നിങ്ങളുടെ മാതൃമേഖലയിൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുക." ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിനയം (അത് പാട്രിസ്റ്റിക് ദൈവശാസ്ത്രത്തിൽ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നതുപോലെ) ഇതിനകം ധീരതയും പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഉറവിടവുമാണ്, പൂർണ്ണ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ അനുമാനം, ബലഹീനതയുടെ പ്രകടനമല്ല. അങ്ങനെ, മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള മതപരവും ദാർശനികവുമായ വീക്ഷണങ്ങൾ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിൽ ഒത്തുചേരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ക്രിസ്ത്യൻ സത്യങ്ങളെ ബൗദ്ധികമായി വികസിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മത തത്ത്വചിന്തയോ വെളിപാടിനെ പോഷിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ദൈവശാസ്ത്രമോ അല്ല. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ചിന്തകൾ, സ്വന്തം കഷ്ടപ്പാടുകൾക്ക് മുകളിൽ ഉയരാൻ പ്രാപ്തനായ, സാർവത്രിക മാനുഷിക കഷ്ടപ്പാടുകളുമായുള്ള ബന്ധം അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞ, അനുകമ്പയുടെ ഭയാനകമായ ഭാരം സ്വയം ഏറ്റെടുത്ത ഒരു പ്രതിഭയുടെ ചിന്തകളാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കി വിളിക്കുന്ന വിനയത്തിന്റെ തുടക്കം, തന്നോടുള്ള സത്യസന്ധതയാണ്. അത് എന്റെ കഴിവുകളെയും പരിമിതികളെയും കുറിച്ചുള്ള അറിവും ഞാനെന്ന നിലയിൽ എന്നെ ധൈര്യപൂർവം അംഗീകരിക്കുന്നതുമാണ്. അനുരഞ്ജനം എന്നതിനർത്ഥം തന്നിലും മറ്റൊരാളിലും ക്രിസ്തുവിന്റെ മനുഷ്യന്റെ കേടായ ഒരു ഐക്കൺ കാണുകയും മനുഷ്യന്റെ കേടുപാടുകൾ കൂടാതെ ഒരു വിശുദ്ധ കൽപ്പനയായി തന്നിൽത്തന്നെ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. എന്തെന്നാൽ, ഇത് പാലിക്കാത്തത് എന്നിലും മറ്റുള്ളവയിലും മാനുഷികവും ദൈവികവും വിശുദ്ധവുമായവയുടെ നാശത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. "വ്യക്തവും" നിരാശാജനകവുമായ യാഥാർത്ഥ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വിനയം തന്നോട്, സത്യത്തോട് വിശ്വസ്തത പുലർത്തുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. മനസ്സിന്റെ ആത്മവിമർശനമെന്ന നിലയിൽ വിനയം, സ്വയം ആഴത്തിലും സ്വയം അറിവിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ആത്മാവിന്റെ വഴക്കമാണ്. അവനോടൊപ്പമാണ് സന്യാസം ആരംഭിക്കുന്നത്, ദസ്തയേവ്സ്കി വിളിച്ചത്, സേവനം, ഉത്തരവാദിത്തം, ത്യാഗം എന്നിവയിൽ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. റഷ്യൻ ജനതയുടെ "മനുഷ്യന്റെ മാനവികത", "എല്ലാ-മനുഷ്യത്വവും" എന്നീ വിഷയങ്ങൾ റഷ്യൻ മത തത്ത്വചിന്തയുടെ ലീറ്റ്മോട്ടിഫായി മാറുന്നു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, മനുഷ്യചരിത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ നിയമങ്ങളുടെ സമ്പൂർണ്ണവൽക്കരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതം, സാർവത്രിക ക്രമത്തിന്റെ ആശയങ്ങളും ആദർശങ്ങളും മുന്നിലെത്തി. സമൂഹം ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ യുക്തിസഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ ആദർശവാദികളെയും ഭൗതികവാദികളെയും ഒന്നിപ്പിച്ചു. ലോകത്തിലെ വിപ്ലവകരമായ മാറ്റത്തിന്റെ സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമായി യുക്തിവാദം മാറി, മറുവശത്ത്, ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ വർഗത്തിന്റെയും ജനങ്ങളുടെയും ബഹുജനങ്ങളുടെയും യാന്ത്രിക ഭാഗമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന മനുഷ്യന്റെ സത്തയുടെയും ലക്ഷ്യത്തിന്റെയും ലളിതമായ വ്യാഖ്യാനം. ഈ ചിന്താഗതിയുടെ വ്യക്തമായ എതിർപ്പായി ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികൾ മാറി. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ സ്വന്തം വിധി തന്റെ മുൻ സൈദ്ധാന്തിക നിലപാടിനെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാനും സാമൂഹിക നീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ മുൻ ധാരണയും അത് നേടാനുള്ള വഴികളും പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാനും അദ്ദേഹത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. സോഷ്യലിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തങ്ങളും മാർക്സിസവും യഥാർത്ഥ ജീവിതവും ഉൾപ്പെടെ തനിക്ക് അറിയാവുന്ന സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പൊരുത്തക്കേട് മനസ്സിലാക്കുന്നത് ചിന്തകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു ദുരന്തമായി മാറി. സ്കാർഫോൾഡിൽ കയറുന്നത് യുക്തിരഹിതമായ സൈദ്ധാന്തികമായും പ്രായോഗികമായും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഒരു ഭീഷണിയായി അവസാനം അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. സമൂഹത്തിന്റെ പരിവർത്തനത്തിനായുള്ള വിപ്ലവ പരിപാടികളുടെ ഏകമാന സ്വഭാവം, പ്രാകൃതതയിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നത്, യഥാർത്ഥ ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ അവരുടെ പ്രത്യേക ആവശ്യങ്ങളോടും താൽപ്പര്യങ്ങളോടും കൂടി, അവരുടെ പ്രത്യേകതയോടും മൗലികതയോടും കൂടി ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയിലാണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി മനസ്സിലാക്കി. അവരുടെ ആത്മീയ അഭിലാഷങ്ങൾ. മാത്രമല്ല, ഈ പരിപാടികൾ മനുഷ്യന്റെ സങ്കീർണ്ണമായ സ്വഭാവവുമായി വൈരുദ്ധ്യം വരാൻ തുടങ്ങി.

ജീവിതത്തിന്റെ കുത്തൊഴുക്കുകൾക്ക് ശേഷം ദസ്തയേവ്സ്കി തിരഞ്ഞെടുത്ത പാത വ്യത്യസ്തമായിത്തീർന്നു, സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മൂല്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ - മറ്റൊരു കാഴ്ചപ്പാട്: "സമൂഹം - മനുഷ്യൻ" എന്ന ബന്ധത്തിൽ മനുഷ്യന് മുൻഗണന നൽകുന്നു. മനുഷ്യന്റെ "ഞാൻ" എന്നതിന്റെ മൂല്യം ജനക്കൂട്ടത്തിലല്ല, അവന്റെ കൂട്ടായ ബോധത്തിൽ, മറിച്ച് ഒരു മൂർത്തമായ വ്യക്തിത്വത്തിലാണ്, തന്നെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തിപരമായ കാഴ്ചപ്പാടിലും മറ്റുള്ളവരുമായുള്ള അവന്റെ ബന്ധത്തിലും, സമൂഹവുമായുള്ള ബന്ധത്തിലും.

നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, പതിനെട്ടുകാരനായ ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെ പഠിക്കുക എന്ന ദൗത്യം സ്വയം ഏറ്റെടുത്തു. ഇത്തരമൊരു ഗൌരവമേറിയ പഠനത്തിന്റെ തുടക്കം "മരിച്ച വീട്ടിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" ആയിരുന്നു.

സമകാലിക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കലാപരമായ ഭാവനയുടെ ശക്തി, ജീവിതത്തിൽ ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കിയതിന്റെ ദാരുണമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ അതിജീവിക്കാൻ ദസ്തയേവ്സ്കിയെ അനുവദിച്ചു, മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സത്യത്തിനായുള്ള ഒരേയൊരു പ്രധാന വാദത്തിനായി അവനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. , അവന്റെ ബോധ്യമനുസരിച്ച്, ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം മാത്രമായിരിക്കാം. പൊതുപദ്ധതിയുടെ നിഗമനങ്ങളിൽ ഒരു പരിധിവരെ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുമോ എന്ന ഭയം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണ പ്രക്രിയയുടെ സമഗ്രത നിർണ്ണയിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനമായി മാറി. പലപ്പോഴും അത് മനോവിശ്ലേഷണത്തിന്റെ അതിർത്തിയാണ്, പല കാര്യങ്ങളിലും അതിന്റെ നിഗമനങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം: "ഒരു മനുഷ്യൻ എന്താണ്?" സമൂഹം നിരസിച്ച ഒരു വ്യക്തിയെ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളുമായി ദസ്തയേവ്സ്കി തിരയാൻ തുടങ്ങി, “ഇനി ഒരു വ്യക്തിയല്ല, അത് പോലെ” പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥത്തിൽ, അതായത്, ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, പൊതുവെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്റിപോഡ്. തൽഫലമായി, അതിന്റെ പഠനം ആരംഭിച്ചത് മനുഷ്യരാശിയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, മാനുഷിക സത്തയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രകടനങ്ങളുടെ വാഹകരായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടവരിൽ നിന്നല്ല. കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ ആരംഭിച്ചത് സാധാരണ മനുഷ്യാവസ്ഥയിലുള്ള സാധാരണക്കാരിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ വക്കിലുള്ള ജീവിതത്തെ മനസ്സിലാക്കിയാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പഠനത്തെ അടുത്ത ബന്ധമുള്ള രണ്ട് വശങ്ങളിൽ കാണുന്നു: അവൻ സ്വയം പഠിക്കുകയും മറ്റുള്ളവരെ തന്റെ "ഞാൻ" വഴി മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതൊരു ആത്മനിഷ്ഠ വിശകലനമാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ ആത്മനിഷ്ഠതയും ആത്മനിഷ്ഠതയും പോലും മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ഇവിടെ മുഴുവൻ പോയിന്റ് എന്തെന്നാൽ, അദ്ദേഹം ഈ ആത്മനിഷ്ഠതയെ ആളുകളുടെ വിധിന്യായത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു, അവൻ തന്റെ ചിന്താപരിശീലനവും യുക്തിയും നമുക്ക് അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ പഠന ഫലങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, അവന്റെ വിധികളിൽ അദ്ദേഹം എത്രത്തോളം ശരിയാണെന്ന് വിലയിരുത്താൻ ഞങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. നിഗമനങ്ങളും. അവനുവേണ്ടിയുള്ള അറിവ്, അങ്ങനെ, സ്വയം-അറിവായി മാറുന്നു, സ്വയം-അറിവ് അറിവിന് ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയായി മാറുന്നു, അല്ലാതെ സ്വയമേവയല്ല, മറിച്ച് തികച്ചും ബോധപൂർവമായ ലക്ഷ്യത്തോടെ, സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രക്രിയയായി മാറുന്നു. ഒരാളുടെ "ഞാൻ" എന്നതിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയെ തിരിച്ചറിയുന്നത് "മറ്റുള്ളതിന്റെ" സങ്കീർണ്ണതയെ തിരിച്ചറിയുന്നതുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് അതിന്റെ സാരാംശത്തിൽ എന്തുതന്നെയായാലും, ഒപ്പം ബീയിംഗ് - പരസ്പര ബന്ധത്തിലെ ആളുകളുടെ അവ്യക്തതയുടെ പ്രകടനമാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു വ്യക്തിയെ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ കാണുന്നു: മനുഷ്യരാശിയുടെ പ്രതിനിധിയായി (ജൈവശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികവുമായ അർത്ഥത്തിൽ), ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയിലും ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയിലും. അവന്റെ ആഴത്തിലുള്ള ബോധ്യം അനുസരിച്ച്, സാമൂഹിക വിഭജനം ഒരു വ്യക്തിയിൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ വിശദീകരിക്കൂ. മനുഷ്യന്റെ സവിശേഷതകൾ സാമൂഹിക വ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് മുകളിൽ ഉയർന്നുവരുന്നു, ജീവശാസ്ത്രത്തിന്റെ സവിശേഷതകളുണ്ട്, അത് അതിന്റെ പ്രകടനത്തിൽ സാധാരണവും അവശ്യവുമായ സവിശേഷതകളിൽ എത്തി. "പ്രകൃതിയനുസരിച്ച് യാചകർ" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, മനുഷ്യന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലായ്മ, നികൃഷ്ടത, നിഷ്ക്രിയത്വം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രസ്താവിക്കുന്നു: "അവർ എപ്പോഴും യാചകരാണ്. അത്തരം വ്യക്തികൾ ഒരു രാജ്യത്തിലല്ല, എല്ലാ സമൂഹങ്ങളിലും, എസ്റ്റേറ്റുകളിലും, പാർട്ടികളിലും, അസോസിയേഷനുകളിലും കാണപ്പെടുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു." ചില ആളുകൾ സ്വതവേ സ്വതന്ത്രരാണെന്നും മറ്റുള്ളവർ അടിമകളാണെന്നും അവർ അടിമകളാകുന്നത് പ്രയോജനകരവും ന്യായവുമാണ് എന്ന അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സമാന വാദങ്ങൾ ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിക്ക് അറിയാമായിരുന്നോ എന്ന് കൃത്യമായി പറയാൻ പ്രയാസമാണ്.

ഏതായാലും, ഒരു സ്വതന്ത്ര ചിന്തകനെന്ന നിലയിൽ, ദയയില്ലാത്ത സത്യത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹമാണ് ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ സവിശേഷത. അദ്ദേഹം പറയുന്നു, വ്യത്യസ്ത തരം ആളുകളുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, വിവരദാതാവിന്റെ തരം, അപലപനം സ്വഭാവത്തിന്റെ ഒരു സ്വഭാവമായി മാറുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സത്ത, ഒരു ശിക്ഷയും അത് പരിഹരിക്കില്ല. അത്തരമൊരു വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ ആഖ്യാനത്തിലെ വാക്കുകളിൽ പറയുന്നു: "അല്ല, സമൂഹത്തിൽ അത്തരമൊരു വ്യക്തിയേക്കാൾ നല്ലത് ഒരു തീയും മികച്ച മഹാമാരിയും പട്ടിണിയും." ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതയിലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മനിഷ്ഠ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനത്തിലും, വസ്തുനിഷ്ഠമായ അവസ്ഥകളുമായും സാമൂഹിക ക്രമങ്ങളുമായും അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന വിവരം അറിയിക്കുന്നതിൽ ചിന്തകന്റെ ഉൾക്കാഴ്ച ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്.

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും അവൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ ഭാവി നിഗമനങ്ങൾ, ഏറ്റവും ദാരുണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽപ്പോലും, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സാധ്യതകൾ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് ആയി കുറയുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള സൂക്ഷ്മമായ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകുക. സ്വന്തം ജീവിതം, പോരാട്ടം, കഠിനാധ്വാനം എന്നിവയുടെ മെറ്റീരിയലിൽ നിർമ്മിച്ചതാണ്. തീർച്ചയായും, ചരിത്രം ഒന്നിലധികം തവണ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന്റെ വിധിയിലൂടെ മാത്രമല്ല, ഇരുണ്ട കാലഘട്ടത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി അപലപിച്ചതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടുക മാത്രമല്ല, മറിച്ച്, പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, എല്ലാ ആളുകളും ഈ അധാർമിക പാത സ്വീകരിച്ചില്ല. . വിസിൽബ്ലോയിംഗ് ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ മാനവികതയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല, എന്നാൽ യോഗ്യരായ ആളുകളുടെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അതിനെ എതിർത്തു.

മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നത്തിലേക്കുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പാതയും അതിന്റെ പരിഹാരവും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്: ഒന്നുകിൽ അവൻ ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആശയങ്ങളെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ടൈപ്പോളജിയിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ഈ ശ്രമം നിരസിക്കുന്നു, അതിന്റെ സഹായത്തോടെ ഒരു വ്യക്തിയെ മുഴുവൻ വിശദീകരിക്കുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് കണ്ടു. ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ചിത്രത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിൽ യോജിച്ചതല്ല. എന്നാൽ എല്ലാ വൈവിധ്യമാർന്ന സമീപനങ്ങളിലൂടെയും, അവയെല്ലാം ഒരു വ്യക്തിയുടെ സത്ത വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്, എന്താണ് ഒരു വ്യക്തിയെ ഒരു വ്യക്തിയാക്കുന്നത്. വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ശിക്ഷാ അടിമത്തത്തിന്റെ അവസ്ഥയിലാണ്, മനുഷ്യന്റെ സത്ത പ്രാഥമികമായി ബോധപൂർവമായ പ്രവർത്തനത്തിലും അധ്വാനത്തിലും, അവൻ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി എത്തിച്ചേരുന്നു. ലക്ഷ്യ ക്രമീകരണം, അവന്റെ സ്വയം സ്ഥിരീകരണം. അധ്വാനം, നിർബന്ധിത അധ്വാനം പോലും ഒരു വ്യക്തിക്ക് വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന കടമ മാത്രമാകാൻ കഴിയില്ല. അത്തരം ജോലിയുടെ വ്യക്തിക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന അപകടത്തെക്കുറിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി: “അവർ ഒരു വ്യക്തിയെ പൂർണ്ണമായും തകർക്കാനും നശിപ്പിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവനെ ഏറ്റവും ഭയാനകമായ ശിക്ഷകൊണ്ട് ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഒരിക്കൽ എനിക്ക് തോന്നി, അങ്ങനെ ഏറ്റവും ഭയങ്കരനായ കൊലപാതകി ഈ ശിക്ഷയിൽ നിന്ന് വിറയ്ക്കും. അവനെ മുൻകൂട്ടി ഭയപ്പെടുക, അപ്പോൾ ജോലിക്ക് പൂർണ്ണവും പൂർണ്ണമായ ഉപയോഗശൂന്യതയും അർത്ഥശൂന്യതയും നൽകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

തൊഴിൽ എന്നത് മനുഷ്യന്റെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ്, അതിനാൽ, തൊഴിൽ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ആവശ്യകതയുടെയും പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള തന്റെ അന്വേഷണം ദസ്തയേവ്സ്കി ആരംഭിച്ചു. സ്വാതന്ത്ര്യവും ആവശ്യകതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുണ്ട്. മാർക്സിസത്തിൽ, "സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു അംഗീകൃത ആവശ്യകതയാണ്." മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളിലും ഹൈപ്പോസ്റ്റേസുകളിലും ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്. അതിനാൽ, അവൻ മനുഷ്യ അധ്വാനത്തിലേക്ക് തിരിയുകയും ലക്ഷ്യങ്ങൾ, ലക്ഷ്യങ്ങൾ, സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള വഴികൾ എന്നിവയിലൂടെ മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യം സാക്ഷാത്കരിക്കാനുള്ള സാധ്യത അതിൽ കാണുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹം ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വാഭാവികമാണ്, അതിനാൽ ഈ ആഗ്രഹം അടിച്ചമർത്തുന്നത് വ്യക്തിത്വത്തെ വികൃതമാക്കുന്നു, അടിച്ചമർത്തലിനെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ അപ്രതീക്ഷിതമായിരിക്കും, പ്രത്യേകിച്ചും യുക്തിയും നിയന്ത്രണവും ഓഫാക്കിയാൽ, ഒരു വ്യക്തി തനിക്കുതന്നെ അപകടമായിത്തീരുന്നു. മറ്റുള്ളവരും. ദസ്തയേവ്സ്കി പറഞ്ഞത് തടവുകാരെയാണ്, അത് അദ്ദേഹം തന്നെയായിരുന്നു, എന്നാൽ സമൂഹത്തിന് കഠിനമായ തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനും ആളുകളെ തടവുകാരാക്കി മാറ്റാനും കഴിയുമെന്ന് നമുക്കറിയാം. പിന്നെ ദുരന്തം അനിവാര്യമാണ്. അത് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും "ഒരു വ്യക്തിക്ക് തനിക്കുവേണ്ടിയുള്ള സഹജമായ വാഞ്ഛയിലും, സ്വയം പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തിലും, അവന്റെ വിനീതമായ വ്യക്തിത്വം, വിദ്വേഷം, രോഷം, യുക്തിയുടെ മേഘം എന്നിവയിലെത്തുന്നു .... ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: എവിടെ മാനുഷിക തത്വങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത നിരവധി ആളുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെങ്കിൽ അത്തരമൊരു പ്രതിഷേധത്തിന്റെ അതിർവരമ്പാണോ? ഒരു വ്യക്തിയുടെ കാര്യത്തിൽ അത്തരം അതിരുകളില്ല, ദസ്തയേവ്സ്കി വാദിക്കുന്നു, അതിലുപരി എപ്പോൾ ഇത് സമൂഹത്തിലേക്ക് വരുന്നു, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക ലോകത്തെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഇതിന് ഒരു വിശദീകരണം കണ്ടെത്താനാകും.

ദസ്തയേവ്സ്കിയിലെ "മനുഷ്യൻ" എന്ന ആശയത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലിക തത്ത്വചിന്തകരിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സങ്കൽപ്പങ്ങളിൽ പോലും ഇത് നിരവധി കാര്യങ്ങളിൽ സമ്പന്നമാണ്. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു വ്യക്തി അനന്തമായ വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രത്യേക, വ്യക്തിഗതമാണ്, അതിന്റെ സമ്പത്ത് ഒരു വ്യക്തിയിലെ പ്രധാന കാര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ അവനുവേണ്ടി ഒരു സ്കീം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി വർത്തിക്കുന്നില്ല, സാധാരണ വ്യക്തിയുമായി പ്രാധാന്യത്തോടെ ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നില്ല. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ധാരണയുടെ പാത സാധാരണ കണ്ടെത്തലിലേക്ക് വരുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഇത് അവസാനിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അത്തരം ഓരോ കണ്ടെത്തലിലും അത് ഒരു പുതിയ ഘട്ടത്തിലേക്ക് ഉയരുന്നു. മനുഷ്യന്റെ "ഞാൻ" യുടെ അത്തരം വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അത് മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സമ്പൂർണ്ണ പ്രവചനാത്മകതയെ ഒഴിവാക്കുന്നു.

വ്യക്തിയുടെയും സാധാരണ മനുഷ്യന്റെയും ഐക്യത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു സങ്കീർണ്ണ ലോകമാണ്, അതേ സമയം സ്വയംഭരണവും മറ്റ് ആളുകളുമായി അടുത്ത ബന്ധവും ഉണ്ട്. ഈ ലോകം അതിൽ തന്നെ വിലപ്പെട്ടതാണ്, അത് ആത്മപരിശോധനയുടെ പ്രക്രിയയിൽ വികസിക്കുന്നു, അതിന്റെ സംരക്ഷണത്തിന് അതിന്റെ ജീവനുള്ള ഇടത്തിന്റെ ലംഘനം, ഏകാന്തതയ്ക്കുള്ള അവകാശം ആവശ്യമാണ്. ആളുകളുമായി നിർബന്ധിതമായി അടുത്ത ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ലോകത്ത് ശിക്ഷാ അടിമത്തത്തിൽ ജീവിച്ച ദസ്തയേവ്സ്കി അത് മനുഷ്യമനസ്സിന് ഹാനികരമായ ശക്തികളിലൊന്നാണെന്ന് സ്വയം കണ്ടെത്തി. കഠിനാധ്വാനം തന്നെക്കുറിച്ച് നിരവധി കണ്ടുപിടിത്തങ്ങൾ തനിക്ക് കൊണ്ടുവന്നുവെന്ന് ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി സമ്മതിക്കുന്നു: "പത്തുവർഷത്തെ കഠിനാധ്വാനത്തിൽ ഞാൻ ഒരിക്കലും, ഒരു നിമിഷം പോലും തനിച്ചായിരിക്കില്ല എന്നത് എത്ര ഭയാനകവും വേദനാജനകവുമാണെന്ന് എനിക്ക് ഒരിക്കലും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല?" കൂടാതെ, "നിർബന്ധിത ലൈംഗികബന്ധം ഏകാന്തത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അത് നിർബന്ധിത സഹവാസത്തിലൂടെ മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല." വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള ചരിത്രത്തിലേക്ക് മാനസികമായി നോക്കുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു പരമാധികാര നിലനിൽപ്പിനുള്ള വ്യക്തിയുടെ അവകാശത്തെ നശിപ്പിക്കുന്ന കൂട്ടായ ജീവിതത്തിന്റെ പോസിറ്റീവ് മാത്രമല്ല, വേദനാജനകമായ വശങ്ങളും കണ്ടു. വ്യക്തിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ദസ്തയേവ്സ്കി സമൂഹം, സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രശ്നം, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം, സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യാന്വേഷണം എന്നിവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു എന്നത് വ്യക്തമാണ്.

ശിക്ഷാ അടിമത്തത്തിന്റെ അവസ്ഥയിൽ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഏറ്റവും ഭയങ്കരമായത് എന്താണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി മനസ്സിലാക്കി. ഒരു സാധാരണ ജീവിതത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് രൂപീകരണത്തിൽ നടക്കാനോ ഒരു ടീമിൽ മാത്രം ജീവിക്കാനോ സ്വന്തം താൽപ്പര്യമില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കാനോ നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തമായി. പരിധിയില്ലാത്ത നിർബന്ധം ഒരുതരം ക്രൂരതയായി മാറുന്നുവെന്നും ക്രൂരത അതിലും വലിയ അളവിൽ ക്രൂരത വളർത്തുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം നിഗമനത്തിലെത്തി. അക്രമം ഒരു വ്യക്തിയുടെയും തൽഫലമായി സമൂഹത്തിന്റെയും സന്തോഷത്തിലേക്കുള്ള പാതയായി മാറില്ല.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അറുപതുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ, "ഞാൻ" എന്ന സങ്കീർണ്ണ മനുഷ്യനെ കണക്കിലെടുക്കാത്ത ഒരു സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തം ഫലശൂന്യവും ഹാനികരവും വിനാശകരവും അനന്തമായ അപകടകരവുമാണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടിരുന്നു, കാരണം അത് യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. ആത്മനിഷ്ഠമായ പദ്ധതി, ആത്മനിഷ്ഠമായ അഭിപ്രായം. മാർക്സിസത്തെയും സോഷ്യലിസ്റ്റ് സങ്കൽപ്പങ്ങളെയും ദസ്തയേവ്സ്കി വിമർശിക്കുന്നു എന്ന് അനുമാനിക്കാം.

ഒരു വ്യക്തി മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച മൂല്യമല്ല, സ്വത്തുക്കൾ, സ്വഭാവങ്ങൾ, പ്രവർത്തനങ്ങൾ, കാഴ്ചപ്പാടുകൾ എന്നിവയുടെ അന്തിമ എണ്ണത്തിൽ അവനെ നിർവചിക്കാൻ കഴിയില്ല. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി മനുഷ്യൻ എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികാസത്തിൽ ഈ നിഗമനമാണ് പ്രധാനം, ഇതിനകം തന്നെ പുതിയ കൃതിയായ നോട്ടുകൾ ഫ്രം ദി അണ്ടർഗ്രൗണ്ടിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അറിയപ്പെടുന്ന തത്ത്വചിന്തകരുമായി ദസ്തയേവ്സ്കി വാദിക്കുന്നു, മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭൗതികവാദികളുടെ ആശയങ്ങളും അവന്റെ സത്ത, പെരുമാറ്റം മുതലായവ നിർണ്ണയിക്കുന്ന പുറം ലോകവുമായുള്ള അവന്റെ ബന്ധവും അദ്ദേഹത്തിന് പ്രാകൃതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ആത്യന്തികമായി വ്യക്തിത്വത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മനുഷ്യനെ ഗണിതശാസ്ത്ര സൂത്രവാക്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല, 2ґ2 = 4 എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോകുകയും ഫോർമുല അനുസരിച്ച് അവനെ കണക്കാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതിനർത്ഥം അവനെ നിങ്ങളുടെ ഭാവനയിൽ മെക്കാനിക്കൽ ആക്കി മാറ്റുക എന്നാണ്. മനുഷ്യനെയും സമൂഹത്തെയും കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി മെക്കാനിസം അംഗീകരിച്ചില്ല. അവന്റെ ധാരണയിലെ മനുഷ്യജീവിതം അതിൽ അന്തർലീനമായ അനന്തമായ സാധ്യതകളുടെ നിരന്തരമായ സാക്ഷാത്കാരമാണ്: “മുഴുവൻ മനുഷ്യനാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ശരിക്കും ഉൾക്കൊള്ളുന്നത് ഒരു വ്യക്തി താൻ ഒരു വ്യക്തിയാണെന്ന് സ്വയം തെളിയിക്കുന്നു, അല്ലാതെ ഒരു പല്ല് അല്ല, ഒരു പിൻ അല്ല! കുറഞ്ഞത് അവന്റെ വശങ്ങളിലെങ്കിലും, അതെ അവൻ തെളിയിച്ചു ... ".

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി മനുഷ്യൻ എന്ന പ്രമേയത്തെ ജീവനുള്ള ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയിലാണ് അഭിസംബോധന ചെയ്തത്, അല്ലാതെ ഒരാൾക്ക് "ഒരു തരം അന്ധരാക്കാൻ" കഴിയുന്ന മെറ്റീരിയലല്ല. അത്തരം ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അസംബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ മാത്രമല്ല, അത് രാഷ്ട്രീയ പരിപാടികളിലേക്കും പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്താൽ ജീവന് അപകടമുണ്ടാകുമെന്നതാണ് ഈ ആശങ്കയ്ക്ക് കാരണം. അത്തരമൊരു പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള സാധ്യമായ ശ്രമങ്ങൾ അദ്ദേഹം മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു, കാരണം സമൂഹത്തിൽ തന്നെ ആളുകളെ വ്യക്തിവൽക്കരിക്കാനുള്ള പ്രവണതയുടെ അടിസ്ഥാനം അദ്ദേഹം കാണുന്നു, അവരെ ഭൗതികവും ലക്ഷ്യത്തിനുള്ള മാർഗവുമായി മാത്രം കണക്കാക്കുമ്പോൾ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മഹത്തായ ദാർശനിക കണ്ടെത്തൽ ഇതിനകം തന്നെ ഈ അപകടത്തെ അദ്ദേഹം കണ്ടു, പിന്നീട് - റഷ്യയിലെ ജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ ആൾരൂപം.

പ്രകൃതിയും സമൂഹവും തമ്മിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും അവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രകൃതി-ശാസ്ത്ര സമീപനങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സമൂഹത്തിന് ബാധകമല്ലെന്നും ദസ്തയേവ്സ്കി നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. കണ്ടെത്തിയ നിയമങ്ങൾ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കുമുള്ള ഉത്തരമായി മാറുമ്പോൾ, സാമൂഹിക സംഭവങ്ങൾ പ്രകൃതിയിലെ അതേ അളവിലുള്ള പ്രോബബിലിറ്റി ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കില്ല. ചരിത്രത്തോടുള്ള യുക്തിസഹമായ അവ്യക്തമായ സമീപനം (മാർക്സിസം ഉൾപ്പെടെ), സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ ഗതിയുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ, അതിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളുടെയും കർശനമായ മുൻകരുതൽ എന്നിവ നിരാകരിക്കുന്നതിന് അദ്ദേഹത്തിന് ഈ നിഗമനം ആവശ്യമായിരുന്നു.

ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളെയും അപേക്ഷിച്ച് മനുഷ്യൻ വ്യത്യസ്തനാണ് എന്ന വസ്തുത കണക്കിലെടുക്കാതെ സമൂഹത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. അവൻ, മറ്റെന്തിനെക്കാളും, ഒരു സംഖ്യയാകാൻ കഴിയില്ല; ഏതൊരു യുക്തിയും ഒരു വ്യക്തിയെ നശിപ്പിക്കുന്നു. മനുഷ്യബന്ധങ്ങൾ കർശനമായ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും യുക്തിസഹവുമായ ആവിഷ്കാരത്തിന് സ്വയം കടപ്പെട്ടില്ല, കാരണം അവ മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അനന്തമായ വളവുകൾക്കും തിരിവുകൾക്കും വിധേയമല്ല. ഒന്നുകിൽ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അംഗീകാരം, അല്ലെങ്കിൽ യുക്തി, ഒന്ന് മറ്റൊന്നിനെ ഒഴിവാക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അനന്തമായ പ്രകടനത്തിന്റെ സാരാംശം കണക്കിലെടുക്കാത്ത ഒരു സിദ്ധാന്തം ശരിയാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തം യുക്തിയുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ തന്നെ നിലനിൽക്കുന്നു, അതേസമയം മനുഷ്യൻ അനന്തമായ ഒരു സത്തയാണ്, അറിവിന്റെ ഒരു വസ്തുവെന്ന നിലയിൽ അതിനോടുള്ള യുക്തിസഹവും യുക്തിസഹവുമായ സമീപനങ്ങളുടെ സാധ്യതകളെ കവിയുന്നു. യുക്തി എന്നത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ യുക്തിപരമായ കഴിവുകളെ മാത്രം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു, അതായത്, ജീവിക്കാനുള്ള അവന്റെ കഴിവിന്റെ 1/20. മനസ്സിന് എന്തറിയാം? യുക്തിക്ക് അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിഞ്ഞത് മാത്രമേ അറിയൂ, എന്നാൽ മനുഷ്യ സ്വഭാവം മൊത്തത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിലുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും, ബോധപൂർവവും അബോധാവസ്ഥയിൽ.

മനുഷ്യാത്മാവിനെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ അറിവിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും നടത്തിയ ചർച്ചകളിൽ, ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പല കാര്യങ്ങളിലും ഐ.കാന്റുമായി ഒന്നാണ്, ആത്മാവിനെ "സ്വയം ഒരു കാര്യം" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ, യുക്തിസഹമായ അറിവിന്റെ പരിമിതികളെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങൾ.

മനുഷ്യനോടുള്ള യുക്തിസഹമായ സമീപനത്തെ ദസ്തയേവ്സ്കി നിഷേധിക്കുക മാത്രമല്ല, അത്തരമൊരു സമീപനത്തിന്റെ അപകടം മുൻകൂട്ടി കാണുകയും ചെയ്യുന്നു. യുക്തിസഹമായ അഹംഭാവത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിനെതിരെ മത്സരിക്കുക, ഭൗതിക താൽപ്പര്യങ്ങളും നേട്ടങ്ങളും മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ നിർണ്ണായകമായി കണക്കാക്കുന്ന ഭൗതിക സങ്കൽപ്പങ്ങൾ, ഒരു വ്യക്തിയോടുള്ള സമീപനത്തിൽ അവ നിർണ്ണായകമായി അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, ഒരു വ്യക്തി അവ്യക്തനല്ല, മറിച്ച് പ്രയോജനം തന്നെയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

എല്ലാ ഭൗതിക മൂല്യങ്ങളും സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ലെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞു, എന്നിരുന്നാലും ഒരു വ്യക്തിക്ക് അത് ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ ചരിത്രത്തിലെ വഴിത്തിരിവുകളിൽ, സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പ്രത്യേകിച്ച് നിശിതമാകുമ്പോൾ, പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് മങ്ങുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും മറന്നുപോകുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, ആത്മീയ മൂല്യങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങൾ മാത്രമല്ല, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായതും - ഒരു വ്യക്തി, ഒരു വസ്തുവല്ല, ഒരു വസ്തുവല്ല, ഒരു വസ്തുവായിരിക്കുന്നതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങൾ. എന്നാൽ ഈ ആനുകൂല്യം നിലവിലുണ്ട്, അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള വഴികൾ പൂർണ്ണമായും അവ്യക്തമായ സ്വഭാവം കൈക്കൊള്ളും. ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛാശക്തിയെ അഭിനന്ദിക്കുന്നില്ല. അണ്ടർഗ്രൗണ്ടിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകളിൽ അദ്ദേഹം ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഉജ്ജ്വലമായി സംസാരിക്കുന്നു. ഭാവിയിലെ ഒരു ആദർശമായി വിപ്ലവത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികർ മനുഷ്യന് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ഭാവി ക്രിസ്റ്റൽ പാലസ് എന്ന ആശയത്തോടുള്ള ഈ കൃതിയിലെ നായകന്റെ പ്രതികരണം ഓർമ്മിച്ചാൽ മതിയാകും, അതിൽ ആളുകൾ ഇന്നത്തെ വിപ്ലവകരമായ പരിവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നു. , ജീവിക്കും. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നായകൻ, അത് ഒരു കൊട്ടാരമല്ല, കൂട്ടായി ജീവിക്കുന്ന ദരിദ്രർക്ക് ഒരു "മൂലധന ഭവനം" ആയിരിക്കുമെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച "സന്തോഷം" എന്ന ഈ ആശയവും ഒരു മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നശിപ്പിക്കുന്ന, കൂട്ടമായി നിർഭാഗ്യകരമായ ഒരു സമൂഹം എന്ന ആശയവും, മറ്റൊന്ന് - "ഞാൻ" എന്നതിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം, ദസ്തയേവ്സ്കി പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചു.

മനുഷ്യനെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട്, സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചും സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിക്കായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തം എന്തായിരിക്കണം എന്നതിലും ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ ധാരണയിൽ മുന്നേറുന്നു. സമകാലിക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ, മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടു. ഒരു വ്യക്തിയെ "റീമേക്ക്" ചെയ്യുക എന്നതാണ് അവരുടെ എല്ലാവരുടെയും ലക്ഷ്യമായതിനാൽ ഇത് അദ്ദേഹത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല. "എന്നാൽ, ഒരു വ്യക്തിയെ ഈ രീതിയിൽ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്നത് സാധ്യമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, ആവശ്യവും കൂടിയാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം? മനുഷ്യന്റെ ആഗ്രഹത്തിന് സ്വയം തിരുത്താൻ ഇത് വളരെ ആവശ്യമാണെന്ന് നിങ്ങൾ എന്താണ് നിഗമനം ചെയ്തത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പുള്ളത്? യുക്തിയുടെയും കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെയും വാദങ്ങളാൽ ഉറപ്പുനൽകുന്ന സാധാരണ ആനുകൂല്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി പോകരുത്, ഇത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രയോജനകരമാണോ, എല്ലാ മനുഷ്യരാശിക്കും ഒരു നിയമമുണ്ടോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് ഇപ്പോഴും നിങ്ങളുടെ അനുമാനങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ്. ഇത് ഇതാണ് എന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. യുക്തിയുടെ ഒരു നിയമം, പക്ഷേ ഒരുപക്ഷേ മനുഷ്യരാശിയുടെ അല്ല.

വ്യക്തിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് സിദ്ധാന്തം വിലയിരുത്താനുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളോടുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ സമീപനമാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്: എല്ലാത്തിനുമുപരി, നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് അവന്റെ സ്വന്തം ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയുടെ നിർദ്ദിഷ്ടവും ഏകവുമായ ജീവിതം. നിർദ്ദിഷ്ട സാമൂഹിക പ്രോജക്റ്റുകളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾക്കൊപ്പം, ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് മറ്റൊരു സംശയമുണ്ട് - ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ സാമൂഹിക പദ്ധതി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു സംശയം: എല്ലാത്തിനുമുപരി, രചയിതാവും ഒരു വ്യക്തിയാണ്, അതിനാൽ അവൻ എങ്ങനെയുള്ള വ്യക്തിയാണ് ? മറ്റൊരു വ്യക്തി എങ്ങനെ ജീവിക്കണമെന്ന് അവനറിയുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? മറ്റെല്ലാവരും തന്റെ പദ്ധതിക്കനുസരിച്ച് ജീവിക്കണം എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം എന്താണ്? സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും അതിന്റെ രചയിതാവിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം ധാർമ്മികത ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന കണ്ണിയായി മാറുന്നു.

ഇ.എൻ. ഹോളണ്ടോവിച്ച് (മോസ്കോ)

എ.ടി നിലവിൽ, ദേശീയ സ്വത്വത്തിന്റെയും ദേശീയ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ, പ്രാഥമികമായി റഷ്യൻ സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ആധുനിക റഷ്യക്കാരുടെ മനഃശാസ്ത്രം നിരവധി നൂറ്റാണ്ടുകളായി രൂപപ്പെട്ട ആ മാനസിക സവിശേഷതകളുമായി എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു എന്ന ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു. പുരാതന കാലം മുതൽ റഷ്യൻ വ്യക്തിയിൽ അന്തർലീനമായിരുന്നോ? ഒരു പുതിയ സൈക്കോടൈപ്പ് ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പുതിയ തലമുറ കഴിഞ്ഞ ദശകങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടില്ലേ?

ഉന്നയിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിന്, ഒന്നാമതായി, "ദേശീയ റഷ്യൻ സ്വഭാവത്തിന്റെ" പ്രധാന സവിശേഷതകൾ എന്താണെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ ചിന്തയുടെ സവിശേഷതകളും വൈകാരിക-ഇന്ദ്രിയ മേഖലയും ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മനോഭാവത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ.

ചരിത്രകാരൻ എൻ.ഐ. കോസ്റ്റോമറോവ് വാദിച്ചു: "സാഹിത്യം ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ആത്മാവാണ്, അത് ജനങ്ങളുടെ ആത്മബോധമാണ്. സാഹിത്യമില്ലാതെ, രണ്ടാമത്തേത് ഒരു നിഷ്ക്രിയ പ്രതിഭാസം മാത്രമാണ്, അതിനാൽ ജനങ്ങളുടെ സാഹിത്യം സമ്പന്നവും കൂടുതൽ തൃപ്തികരവുമാണ്, അതിന്റെ ദേശീയത ശക്തമാകുമ്പോൾ, ചരിത്രപരമായ ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് അത് ധാർഷ്ട്യത്തോടെ സ്വയം പരിരക്ഷിക്കുമെന്ന് കൂടുതൽ ഉറപ്പുനൽകുന്നു, കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതാണ്. , ദേശീയതയുടെ സത്ത വ്യക്തമാണ് ”(കോസ്റ്റോർമറോവ്, 1903, പേജ് 34). ഇക്കാര്യത്തിൽ, I.L. വോൾഗിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "തന്റെ നോവലുകളുടെ യഥാർത്ഥ കലാപരമായ സന്ദർഭത്തിൽ ഓർത്തഡോക്സ് ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ആഴത്തിലുള്ള ഓർത്തഡോക്സ് ചിന്തകരിൽ ഒരാളായ F. M. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതിയിലേക്ക് തിരിയണം. തീർച്ചയായും, ഇത് മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ അഗാധഗർത്തം കാണുന്ന ഒരു പ്രബോധകനാണ്, അയാൾക്ക് ഒരു പ്രാവചനിക സമ്മാനമുണ്ട്. ഇത്രയും കാലം പ്രസക്തിയുള്ള മറ്റൊരു കലാകാരന്റെ പേര് പറയാൻ പ്രയാസമാണ്. ക്ലാസിക്കൽ, "മ്യൂസിയം", "സാംസ്കാരിക-ചരിത്രം" എന്നിവ മാത്രമല്ല, അത് പ്രസക്തമാണ് - ഉള്ളതിന്റെ കാര്യത്തിൽ. XXI നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആരംഭത്തോടെകാ അവന്റെ കൃതി കാലഹരണപ്പെടുക മാത്രമല്ല, പുതിയ അർത്ഥത്തിൽ നിറയുകയും ചെയ്യുന്നു" (വോൾജിൻ, 2005, പേജ് 43). മറ്റൊരു റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനും പബ്ലിസിസ്റ്റും പോലെ എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി റഷ്യൻ ദേശീയ ആശയത്തിന്റെ വക്താവായിരുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മിക്ക എഴുത്തുകാരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയെ നേരിട്ട് അറിയാമായിരുന്നു, അവനുമായി നേരിട്ട് ആശയവിനിമയം നടത്തി, കഠിനാധ്വാനത്തിൽ കിടന്ന് നാല് വർഷം അവനെ നിരീക്ഷിക്കുകയും പഠിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ ജീവിതരീതിയുടെയും മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെയും കൃത്യമായ വിവരണങ്ങൾ എഴുത്തുകാരന്റെ കൃതി അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

2010-ൽ, എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സവിശേഷതകൾ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിത പാതയെയും സർഗ്ഗാത്മകതയെയും കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ചരിത്രപരവും മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ ഒരു പഠനം നടത്തി. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വ്യക്തിപരവും തൊഴിൽപരവുമായ രൂപീകരണത്തിന്റെയും വികാസത്തിന്റെയും പ്രധാന നിർണ്ണായകരെ തിരിച്ചറിയുക, സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഘട്ടങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുക, എഴുത്തുകാരന്റെ കൃതികളിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്ന മാനസിക സവിശേഷതകൾ തിരിച്ചറിയുക എന്നിവ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടു. പഠനത്തിനിടയിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ ഘട്ടങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളുടെ പ്രധാന തീമുകളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. ഇവ "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" സവിശേഷതകളാണ്, അവിശ്വാസത്തിന്റെ പാതയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിന്റെ അപകടം, ഒടുവിൽ, ഒരു വ്യക്തിയായി തുടരാൻ ദൈവം മാത്രമേ അനുവദിക്കൂ എന്ന ആശയം. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികളുടെ മനസ്സിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തിയ പ്രധാന ആശയങ്ങൾ ഈ മൂന്ന് തീമുകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

XIX-ന്റെ അവസാനത്തിൽ - XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെയും മത തത്ത്വചിന്തകരുടെയും ചരിത്രകാരന്മാരുടെയും കൃതികളിൽ. ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവം, ചിന്താ രീതി, പെരുമാറ്റം എന്നിവ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം രൂപീകരണ കാമ്പായി മതതത്വം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു. ഈ അഭിപ്രായത്തോട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, റഷ്യൻ ജനതയുടെ മതവിശ്വാസം ചർച്ച് കാനോനുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, മറിച്ച് നന്മയ്ക്കും വെളിച്ചത്തിനുമുള്ള ഒരുതരം ആന്തരിക ആവശ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്, റഷ്യൻ ആത്മാവിൽ അന്തർലീനമായി ഉൾച്ചേർന്നതും ആത്മീയ ശക്തിപ്പെടുത്തൽ കണ്ടെത്തുന്നതും. ഓർത്തഡോക്സിയിൽ.

റഷ്യൻ ജനതയുടെ അടിസ്ഥാന ആത്മീയ ആവശ്യം കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ ആവശ്യകതയാണ്. എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഇത് റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലുടനീളം ഒരു ചുവന്ന നൂൽ പോലെ കടന്നുപോകുന്നു എന്ന് മാത്രമല്ല, നാടോടിക്കഥകളിലും വ്യാപകമായി പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നു.

സത്യത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടിയുള്ള അക്ഷയമായ ദാഹമാണ് റഷ്യൻ ജനതയുടെ സവിശേഷത - എല്ലാ വിധത്തിലും, ഇതിന്റെ പേരിൽ ത്യാഗങ്ങൾ ചെയ്തുകൊണ്ട് പോലും. റഷ്യൻ അവബോധത്തിന്റെ ആഴങ്ങളിൽ സംഭരിച്ചിരിക്കുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച വ്യക്തിയുടെ പ്രതിച്ഛായയാണ്, "ഭൗതിക പ്രലോഭനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ തലകുനിക്കാത്തവൻ, ദൈവത്തിനായി അശ്രാന്ത പരിശ്രമം തേടുകയും സത്യത്തെ സ്നേഹിക്കുകയും ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ഉയരുകയും ചെയ്യുന്നവൻ. അതിനെ സേവിക്കുക, വീടും കുടുംബവും ഉപേക്ഷിച്ച് തന്റെ ജീവൻ ബലിയർപ്പിക്കുക "(ദോസ്തോവ്സ്കി, 2004, പേജ് 484).

റഷ്യക്കാർക്ക് ഒരു വലിയ നേട്ടം, നിസ്വാർത്ഥത, ധൈര്യം എന്നിവയുടെ പ്രകടനത്തിന് കഴിവുണ്ട്. ആവശ്യമെങ്കിൽ, അസാധാരണമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, എങ്ങനെ ഒന്നിക്കണമെന്ന് അവർക്കറിയാം. 1812 ലെ യുദ്ധസമയത്തും കഠിനമായ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ മറ്റ് വർഷങ്ങളിലും റഷ്യൻ ജനത ഈ ഗുണങ്ങൾ കൃത്യമായി കാണിച്ചു. ജനങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക ശക്തി അതിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും നിർണായക കാലഘട്ടങ്ങളിൽ ആത്മാവിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രകടനങ്ങളിൽ വെളിപ്പെടുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സ്വയം സംരക്ഷണത്തിനും സ്വയം മെച്ചപ്പെടുത്തലിനും ഉള്ള ആഗ്രഹം റഷ്യൻ ജനതയ്ക്ക് അവരുടെ രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രയാസകരമായ സമയങ്ങളെ തരണം ചെയ്യാനുള്ള ശക്തി നൽകുന്നു.

അതേസമയം, റഷ്യക്കാരുടെ സൗമ്യതയും ദസ്തയേവ്സ്കി രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. "റഷ്യൻ ആളുകൾക്ക് വളരെക്കാലമായി, ഗൗരവമായി വെറുക്കാൻ അറിയില്ല, ആളുകൾ മാത്രമല്ല, ദുഷ്പ്രവൃത്തികൾ പോലും, അജ്ഞതയുടെ അന്ധകാരം, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, അവ്യക്തത, നന്നായി, ഈ മറ്റെല്ലാ പിന്തിരിപ്പൻ കാര്യങ്ങളും" (ibid., p. 204 ). ഈ ഗുണം റഷ്യൻ ജനത അവരുടെ സ്വേച്ഛാധിപതികളെക്കുറിച്ചും അവരുടെ ആദർശവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചും ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വിസ്മൃതിയെ വിശദീകരിക്കുന്നു.

നിഷ്കളങ്കതയും സത്യസന്ധതയും, ആത്മാർത്ഥതയും, വിശാലമായ "എല്ലാം തുറന്ന" മനസ്സും, സൗമ്യതയും, ദുർബലരും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരുമായ സഹാനുഭൂതി, കരുണ, ക്ഷമ, കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ വിശാലത എന്നിവയാണ് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ സവിശേഷത.

മറ്റ് ആളുകളുടെ സംസ്കാരത്തോടുള്ള സംവേദനക്ഷമത, മറ്റ് ആദർശങ്ങളുടെ സ്വീകാര്യത, "ക്ഷമ", മറ്റുള്ളവരുടെ ആചാരങ്ങൾ, ആചാരങ്ങൾ, വിശ്വാസം എന്നിവയോടുള്ള സഹിഷ്ണുത എന്നിങ്ങനെ ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ അത്തരം ഗുണത്തെ ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി വേർതിരിക്കുന്നു. റഷ്യൻ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഗുണമെന്ന നിലയിൽ മതപരമായ സഹിഷ്ണുത വിവിധ മതപരമായ കുമ്പസാരങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ബഹുരാഷ്ട്രമെന്ന നിലയിൽ റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ തന്നെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ അതേ സമയം, യാഥാസ്ഥിതികത എല്ലായ്പ്പോഴും റഷ്യൻ ജനതയുടെ മനസ്സിൽ പ്രധാനമായി നിലകൊള്ളുന്നു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, റഷ്യൻ ജനതയുടെ അനുയോജ്യമായ ചിത്രങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടു - സെർജി റഡോനെഷ്സ്കി, ടിഖോൺ സാഡോൺസ്കി, മറ്റ് സന്യാസിമാരും വിശ്വാസത്തിന്റെ തീക്ഷ്ണതയുള്ളവരും. ഈ ആദർശങ്ങൾക്കനുസൃതമായി, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റഷ്യൻ വ്യക്തിയെ സമീപിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: "നമ്മുടെ ആളുകളെ അവർ എന്താണെന്നല്ല, മറിച്ച് അവർ എന്തായിത്തീരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി" (ibid., p. 208).

തന്റെ ജനതയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഗവേഷകനെന്ന നിലയിൽ, തന്റെ ദേശീയ സ്വഭാവത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്ന ദസ്റ്റോവ്സ്കിക്ക് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ "ഇരുണ്ട വശങ്ങളിൽ" സ്പർശിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ക്രൂരതയുടെ പതിവ് പ്രകടനങ്ങൾ, സാഡിസത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണത, ഏതെങ്കിലും അളവുകോലുകളെ മറക്കുക, ചീത്തയിലും നല്ലതിലും ആവേശം, ആത്മനിഷേധം, സ്വയം നാശം എന്നിവ അദ്ദേഹം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. “അത് സ്നേഹമോ, വീഞ്ഞോ, ഉല്ലാസമോ, അഭിമാനമോ, അസൂയയോ ആകട്ടെ - ഇവിടെ വ്യത്യസ്തനായ ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തി നിസ്വാർത്ഥമായി സ്വയം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു, എല്ലാം തകർക്കാനും എല്ലാം ത്യജിക്കാനും തയ്യാറാണ്: കുടുംബം, ആചാരം, ദൈവം. ദയയുള്ള ചില ആളുകൾക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും പെട്ടെന്ന് ഒരു നിഷേധാത്മകവും കുറ്റവാളിയുമാകാം” (അതേ, പേജ് 153). ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പത്രലേഖനങ്ങൾ ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിക്ക് എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയുന്ന ക്രൂരമായ ക്രൂരതയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നു - ഒരു ലളിതമായ കർഷകനും സമൂഹത്തിലെ വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയും.

തന്റെ കാലത്തെ ക്രിമിനൽ വിചാരണകളെക്കുറിച്ച് വായനക്കാരുമായി ചർച്ച ചെയ്ത ദസ്തയേവ്സ്കി കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ന്യായീകരണത്തിനെതിരെ വ്യക്തമായി സംസാരിച്ചു. ആളുകളുടെ ആത്മാവിൽ "മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന" വ്യക്തിപരവും കൂട്ടായതുമായ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ആശയങ്ങളിലേക്ക് അദ്ദേഹം വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. കുറ്റവാളികളോടുള്ള സഹതാപം, അനുകമ്പ എന്നിവയുടെ ആശയമാണ് അതിലൊന്ന്. റഷ്യൻ ജനത അവരെ എപ്പോഴും നിർഭാഗ്യവാന്മാർ എന്ന് വിളിച്ചു. പക്ഷേ, അവൻ അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ അതിലും ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യം അവൻ ചെയ്യുമായിരുന്നു. റഷ്യൻ ജനതയുടെ അഭിപ്രായമനുസരിച്ച്, കുറ്റവാളി അനുകമ്പയ്ക്ക് യോഗ്യനാണ്, പക്ഷേ ന്യായീകരണമല്ല, കാരണം അവന്റെ "പരിസ്ഥിതി കുടുങ്ങി." കുറ്റവാളി നിയമത്തിന് മുന്നിൽ കുറ്റക്കാരനാണ്, അർഹമായ ശിക്ഷ അനുഭവിക്കണം. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ന്യായീകരണം അനുവദനീയമായ ഒരു വികാരത്തിന്റെ ആവിർഭാവത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയുടെ ആത്മാവിൽ "സിനിസിസം, ജനങ്ങളുടെ സത്യത്തിൽ അവിശ്വാസം, ദൈവത്തിന്റെ സത്യത്തിൽ" (ഇബിഡ്., പേജ് 34). നിയമത്തിലും ജനങ്ങളുടെ സത്യത്തിലും ഉള്ള വിശ്വാസം അങ്ങനെ ഇളകിപ്പോകുന്നു.

റഷ്യക്കാരുടെ മദ്യപാനവും സ്വർണ്ണാരാധനയും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ഡോസ്റ്റോവ്‌സ്‌കി, ഈ ഗുണങ്ങൾ വ്യക്തിക്ക് അപകടകരമാണെന്ന് കരുതുന്നതിനെതിരെ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. അധഃപതനത്തിന്റെയും ശിക്ഷാവിധിയില്ലാത്തതിന്റെയും ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ, ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തി ഇത് പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ക്ഷണമായി എടുക്കുന്നു.

ആളുകൾക്കിടയിൽ ശാപവാക്കുകൾ വളരെ സാധാരണമാണ്. എന്നാൽ മതേതരവും വിദ്യാസമ്പന്നവുമായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ അത് ഒരുതരം "ആത്മവികാരമായി" കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു ലളിതമായ വ്യക്തി ഇക്കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ ശുദ്ധനായിരിക്കും; അവൻ സ്വയമേവ മോശമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

നുണ പറയാനുള്ള പ്രവണത ഒരു റഷ്യൻ സ്വഭാവമായി ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും ഇത് സംഭാഷണക്കാരനെ വഞ്ചിക്കുന്നതിനുപകരം ജീവിതം അലങ്കരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിക്ക് തന്റെ നുണയിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന തരത്തിൽ അകറ്റാൻ കഴിയും.

പ്രതിഷേധവും നിഷേധവും കലാപവും റഷ്യൻ ദീർഘക്ഷമയുടെ വിപരീത വശമായി ദസ്തയേവ്സ്കി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഇതിനകം “വീണു”, “പർവതത്തിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ പറക്കും” എന്നതിലും താഴെയാണെങ്കിൽ. നിർത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, അസാധ്യമാണ്, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഇത് റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ അപാരത, അതിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ ധ്രുവത എന്നിവ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

റഷ്യക്കാർക്ക് എന്തിനോടും പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയും; ഒരു യൂറോപ്യൻ വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതയായ ആ അനുപാതബോധം അവർക്ക് ഇല്ല: "... അല്ല, ഒരു വ്യക്തി വിശാലമാണ്, വളരെ വിശാലമാണ്, ഞാൻ അതിനെ ചുരുക്കും ... മനസ്സിന് നാണക്കേടായി തോന്നുന്നത്, പിന്നെ ഹൃദയത്തിന് പൂർണ്ണമായും സൗന്ദര്യം ... സൗന്ദര്യം ഭയങ്കരം മാത്രമല്ല, നിഗൂഢമായ കാര്യവുമാണ് എന്നത് ഭയങ്കരമാണ്. ഇവിടെ പിശാച് ദൈവത്തോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു, യുദ്ധക്കളം ആളുകളുടെ ഹൃദയമാണ്, ”ദ ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ് എന്ന നോവലിലെ നായകന്മാരിൽ ഒരാൾ പറയുന്നു (ദോസ്തോവ്സ്കി, 1970, പേജ് 100). ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി തന്റെ സ്വന്തം സ്വഭാവത്തിൽ ഈ അനുപാതബോധം ഇല്ലായ്മ ശ്രദ്ധിച്ചു.

തന്റെ കൃതികളിലെ നായകന്മാർക്ക് അമിതമായ അഭിനിവേശം, വൈകാരികത, ധ്രുവത, വികാരങ്ങൾ, അനുഭവങ്ങൾ, അഭിലാഷങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അവ്യക്തത തുടങ്ങിയ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ നൽകി, എഴുത്തുകാരൻ അതുവഴി ദേശീയ സ്വഭാവത്തിന്റെ ബലഹീനതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, തന്നിലെ ഈ പ്രകടനങ്ങളുമായി പോരാടുകയും ചെയ്തു: “ഈ സ്വഭാവം. പൊതുവെ മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ സവിശേഷതയാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക്, തീർച്ചയായും, അവന്റെ പ്രായം ഇരട്ടിയാക്കാൻ കഴിയും, തീർച്ചയായും, ഒരേ സമയം കഷ്ടപ്പെടും ... ആത്മാവിന് ഭക്ഷണം നൽകാനും ദാഹം ശമിപ്പിക്കാനും കഴിയുന്ന ചില പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നാം സ്വയം ഒരു ഫലം കണ്ടെത്തണം ... ഞാൻ എപ്പോഴും ഒരു റെഡിമെയ്ഡ് എഴുത്ത് പ്രവർത്തനം നടത്തുക, അതിൽ ഞാൻ ആവേശത്തോടെ മുഴുകുന്നു, അതിൽ ഞാൻ എന്റെ എല്ലാ കഷ്ടപ്പാടുകളും, എന്റെ എല്ലാ സന്തോഷങ്ങളും, പ്രതീക്ഷകളും ഉൾപ്പെടുത്തി, ഈ പ്രവർത്തനത്തിന് ഞാൻ ഒരു ഫലം നൽകുന്നു" (ഉദ്ധരിച്ചത്: എക്സ്പെഡിഷൻ ടു ജീനിയസ്, 1999, പേജ്. 407 ). എഴുത്തുകാരന്റെ ചിന്തകളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും, ബോധപൂർവവും അറിയാതെയും അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള എല്ലാറ്റിന്റെയും നിരന്തരമായ പുനർനിർമ്മാണമാണ് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും - പോസിറ്റീവും നെഗറ്റീവും - അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ വിവിധ രൂപങ്ങളാണ്. വ്യത്യസ്ത മുഖങ്ങളിൽ തന്നുമായുള്ള നിരന്തരമായ ആന്തരിക സംഭാഷണമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജോലി, അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചിന്തകളുടെയും നിരന്തരമായ വിശകലനം. അവൻ സൃഷ്ടിച്ച കഥാപാത്രത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വം, വ്യത്യസ്ത ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളിലെ അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളും പ്രവൃത്തികളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി, തന്നെത്തന്നെ തന്റെ സ്ഥാനത്ത് നിർത്തുകയും, തന്നോട് തന്നെ താരതമ്യം ചെയ്യുകയും അങ്ങനെ അവന്റെ സമുച്ചയങ്ങളും അഭിനിവേശങ്ങളും രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. സ്വയം വിശകലനം ചെയ്തും, പ്രതിഫലിപ്പിച്ചും, സംഭവങ്ങളും മുഖങ്ങളും ഓർമ്മയിൽ ശേഖരിക്കുകയും, അവയെ ബന്ധിപ്പിച്ച്, രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും, ദ്വിതീയമായവ ഉപേക്ഷിച്ച്, പ്രധാനപ്പെട്ടവ ഉപേക്ഷിച്ച്, അവൻ തന്റെ നായകന്മാരെ സൃഷ്ടിച്ചു. സർഗ്ഗാത്മകതയാണ് അവനെ "രേഖ കടക്കാൻ" അനുവദിക്കാത്തത്, അനുപാതബോധം നിലനിർത്താൻ.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിൽ, റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ പ്രത്യേക വൈകാരികത വളരെ കൃത്യമായി ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ പോസിറ്റീവ് നായകന്മാരുടെ സ്വഭാവം അവളാണ് - പ്രിൻസ് മൈഷ്കിൻ, അലിയോഷ കരമസോവ്. അവർ ജീവിക്കുന്നത് മനസ്സുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് "ഹൃദയം" കൊണ്ടാണ്. കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്ന നായകന്മാരിൽ യുക്തിസഹമായ തത്വം ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു - റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ്, ഇവാൻ കരാമസോവ്, നിക്കോളായ് സ്റ്റാവ്രോഗിൻ.

ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ് എന്ന നോവലിൽ റഷ്യൻ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ വിശാലമായ പാലറ്റ് അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. വി. ചിഷ്, കെ. ലിയോൺഹാർഡ് എന്നിവരെ അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി കണക്കാക്കുന്ന തരത്തിൽ അവ വളരെ വ്യക്തമായി വിവരിക്കുകയും വിശ്വസനീയവുമാണ്. ഇതാണ് ദിമിത്രി കരമസോവ് - വലിയ ഹൃദയമുള്ള, മദ്യപാനം, ധിക്കാരം, നിസ്സാര സ്വഭാവം എന്നിവയ്ക്ക് കഴിവുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ, പക്ഷേ ഒരു കുറ്റകൃത്യമല്ല. ക്രമരഹിതവും ഉപരിപ്ലവവുമായ വ്യക്തിത്വമായി നോവലിന്റെ ആദ്യ പേജുകളിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ദിമിത്രി സ്വന്തം ജീവിതം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നില്ല: ജീവിതസാഹചര്യങ്ങൾ അവനുവേണ്ടി തീരുമാനിക്കുന്നു, അവൻ എന്ത്, എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന്. പ്രവർത്തനത്തിനായുള്ള ദാഹം, വർദ്ധിച്ച വാക്കാലുള്ള പ്രവർത്തനം, വിഷാദത്തിനൊപ്പം ആശയങ്ങൾ പകരുന്നത്, പ്രതികരണങ്ങളുടെയും ചിന്തയുടെയും മന്ദത. വൈകാരിക പ്രതികരണങ്ങൾ പരസ്പരം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു, ചുറ്റുമുള്ള ആളുകൾ അവരുടെ പ്രകടനങ്ങളെ അമ്പരപ്പോടെ പിന്തുടരുന്നു. അവന്റെ ഊർജ്ജം ഉയർന്നതാണ്, എന്നാൽ അതേ സമയം, ലക്ഷ്യത്തെക്കുറിച്ചും പ്രത്യേകിച്ച് അതിന്റെ സാക്ഷാത്കാരത്തിനുള്ള മാർഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഉള്ള വിമർശനം നിസ്സാരമാണ്. അതേസമയം, എല്ലാ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്കും അപ്രതീക്ഷിതവും അതിശയകരവുമായ ചില പരിഹാരങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു നിഷ്കളങ്ക, റൊമാന്റിക് വ്യക്തിയാണ് ഇത്, സ്വന്തം ബഹുമാന കോഡ് ഉണ്ട്, സുന്ദരിയെ കാണാൻ കഴിയും, മറ്റുള്ളവർക്ക് പരിചിതവും സാധാരണവുമായതിൽ ആശ്ചര്യപ്പെടുക. അവന്റെ എല്ലാ ദുഷ്പ്രവൃത്തികളോടും കൂടി, അവൻ ആത്മാർത്ഥതയും നിഷ്കളങ്കതയും നിലനിർത്തുന്നു.

ഇവാൻ കരാമസോവ് ഒരു അഭിമാനിയായ മനുഷ്യനാണ്, എളുപ്പത്തിൽ ദുർബലനും ലക്ഷ്യബോധമുള്ളവനുമാണ്, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ജോലികൾ സ്വയം സജ്ജമാക്കാനും അവ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയും. നന്മയുടെയും തിന്മയുടെയും അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം, അവരുടെ അടുപ്പവും വൈരുദ്ധ്യവും, കുട്ടികളോടുള്ള സ്നേഹവും അവരോടുള്ള കഷ്ടപ്പാടും അവന്റെ ആത്മാവിൽ അഹംഭാവവും ക്രൂരതയും ചേർന്നതാണ്. അതേ സമയം, ഇത് തികച്ചും ഒരു "മനുഷ്യ-ആശയം" അല്ല; സ്നേഹിക്കാനും വെറുക്കാനും അവന്റെ പ്രേരണകളിൽ ആവേശഭരിതനും സ്വതസിദ്ധനായിരിക്കാനും അവനു കഴിയും. ശക്തമായ അഭിനിവേശമുള്ള ആളാണ് ഇവാൻ, അത് അവൻ നിരന്തരം അടിച്ചമർത്തുന്നു. എന്നാൽ നിർണായക സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഈ വികാരങ്ങൾ, "കരാമസോവിന്റെ അധാർമികതയുടെ ശക്തി" എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതുപോലെ, തകരുന്നു, തന്റെ ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിന് അവൻ എന്തിനും തയ്യാറാണ്. അവന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ നിഷേധാത്മക വശങ്ങൾ ഇവാനിൽ സ്മെർഡ്യാക്കോവ് ഊഹിക്കുന്നു: അമിതമായ അഹങ്കാരം, ധിക്കാരം, ഒരു വ്യക്തിയോടുള്ള അവഹേളനം, എല്ലാവർക്കുമപ്പുറം ആയിരിക്കാനും സ്വന്തം തരത്തിലുള്ള വിധി തീരുമാനിക്കാനുമുള്ള ആഗ്രഹം. ഈ ഗുണങ്ങളെല്ലാം, ഒരുപക്ഷേ, ഇവാൻ പൂർണ്ണമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ല, ഏകാന്തതയും ചിന്തിക്കാനുള്ള പ്രവണതയും നിറഞ്ഞ ഒരു അപര്യാപ്തമായ സമുച്ചയത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഉടലെടുത്തത്, ഒരു വ്യക്തിയെ ക്രമേണ കീഴ്പ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പ്രത്യേക ആശയത്തിലേക്ക് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു.

ഓരോ കഥാപാത്രത്തിനും രചയിതാവിനുമുള്ള ധാർമ്മികതയുടെ അളവുകോലാണ് അലിയോഷ കരമസോവ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിത്രം സത്യസന്ധതയുടെയും ആത്മാർത്ഥതയുടെയും ആദർശം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു - റഷ്യൻ ജനത ആഴത്തിൽ വിലമതിക്കുന്ന ഗുണങ്ങൾ. അലിയോഷയുടെ അഗാധമായ അനുകമ്പയും പ്രതികരണശേഷിയും ഉയർന്ന സഹാനുഭൂതിയും ദസ്തയേവ്സ്കി കാണിക്കുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു വ്യക്തിയുമായുള്ള ബന്ധം, അവനെ മനസ്സിലാക്കുക, വിശ്വസിക്കുക എന്നിവയ്ക്ക് പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമുണ്ട്. അലിയോഷ അമിതമായി വിശ്വസിക്കുന്നവനായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് ഒരു വ്യക്തിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിന്നും അവന്റെ "ഞാൻ" യുടെ ആന്തരിക ആഴങ്ങളിലേക്ക് തുളച്ചുകയറുന്നതിൽ നിന്നും അവനെ തടയുന്നില്ല. ആളുകളിൽ, അവൻ മോശമായതിനെയല്ല, മറിച്ച് മികച്ചതിനെയാണ് കാണുന്നത്, അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ വിശുദ്ധി അവരിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നു. യഥാർത്ഥ ക്രിസ്ത്യൻ പാപമോചനത്തിനുള്ള സന്നദ്ധത, ആളുകളോടുള്ള സ്നേഹപൂർവമായ മനോഭാവം, സ്വന്തം ശ്രേഷ്ഠതയുടെ അഭാവം, എളിമ, നയം, സ്വാദിഷ്ടത എന്നിവയാണ് അലിയോഷയുടെ സവിശേഷത. അവന്റെ ശക്തിയുടെയും ബലഹീനതയുടെയും ആഴത്തിലുള്ള ആത്മപരിശോധനയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സവിശേഷത, ഇത് വികസനത്തിന് ഒരു പ്രോത്സാഹനമാണ്. കഥാപാത്രത്തിന് സുസ്ഥിരമായ മൂല്യങ്ങളും ധാർമ്മിക ആശയങ്ങളും ഉണ്ട്. എന്നാൽ അവന്റെ സ്വഭാവത്തിലെ എല്ലാ റിയലിസത്തിനും, പൊതുവെ റഷ്യൻ വ്യക്തിയിൽ അന്തർലീനമായ ഒരു പ്രത്യേക മിസ്റ്റിസിസമുണ്ട്.

സ്മെർഡ്യാക്കോവ് തന്റെ ആശയങ്ങളിൽ പരിമിതമാണ്, റഷ്യൻ എല്ലാം നിന്ദിക്കുന്നു, സ്വാധീനത്തിന് വിധേയവും എല്ലാത്തിനും കഴിവുള്ളവനാണ്. കുട്ടിക്കാലത്ത്, അവൻ ക്രൂരനും സ്പർശിക്കുന്നവനും പ്രതികാരബുദ്ധിയുള്ളവനുമായിരുന്നു, അയാൾക്ക് ഒന്നിലും താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു, അവൻ ജീവിതത്തിൽ ചില പ്രത്യേക "സത്യം" തേടുകയായിരുന്നു, അവൻ ആരെയും സ്നേഹിച്ചില്ല, അവന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ സാഡിസത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ കാണിച്ചു. വളർന്നുവരുമ്പോൾ, ഈ ഗുണങ്ങളെല്ലാം സമനിലയിലായില്ല, മറിച്ച്, വികസിക്കുകയും ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു, പരിഷ്കരിച്ച രൂപം സ്വീകരിച്ചു. അവൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ബാഹ്യ അടയാളങ്ങളെ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. തന്റെ ചിന്താശക്തിയിൽ, ചില ആശയങ്ങൾക്ക് കീഴടങ്ങാനുള്ള ആന്തരിക സന്നദ്ധത രചയിതാവ് കാണുന്നു, അതിൽ വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ, അവൻ അതിന്റെ അടിമയും ചിന്താശൂന്യനുമാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ദൈവത്തിന്റെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം, തൽഫലമായി, അമർത്യത, അനുവദനീയതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഇതിൽ നിന്നുള്ള നിഗമനം അവനുമായി വളരെ അടുത്തായി, സ്മെർഡ്യാക്കോവിന്റെ അടുത്ത ഘട്ടം കൊലപാതകമാണ്. അത് ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, ആരും തനിക്ക് "കൊല്ലാനുള്ള അനുമതി" നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ അയാൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തൽ സ്മെർഡ്യാക്കോവിന് ഒരു ദുരന്തമായി മാറുന്നു. ജീവിതത്തിന് അവന്റെ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഈ ചിത്രത്തിന്റെ എല്ലാ നിഷേധാത്മകതയ്ക്കും, ഇത് റഷ്യൻ ആൺകുട്ടികളുടെ ഗുണങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ദസ്തയേവ്സ്കി വളരെ മിഴിവോടെ കാണിക്കുന്നു - അവരുടെ ആദർശവാദവും എല്ലാം ദഹിപ്പിക്കുന്ന വിശ്വാസവും. നിങ്ങൾ ഇതിനകം എന്തെങ്കിലും വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് വിശ്വാസത്തിലും നിരാശയിലും അവസാനിക്കുന്നു.

തന്റെ കരിയറിൽ ഉടനീളം അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലുകളിൽ നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രിയപ്പെട്ട ചിത്രങ്ങളിലൊന്ന് "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" ചിത്രമാണ്. വ്യക്തിപരമായ ഗുണങ്ങളോ ജീവിതസാഹചര്യങ്ങളോ നിമിത്തം ജീവിതത്തിൽ അസ്വസ്ഥനായ “ചെറിയ മനുഷ്യനോടുള്ള” സ്നേഹം ദസ്തയേവ്സ്കി വളരെ തുളച്ചുകയറുന്ന രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാർമെലഡോവ്, സ്‌നെഗിരേവ് എന്നിവരും കഷ്ടപ്പാടുകളാൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന എണ്ണമറ്റ "അപരാധികളും വ്രണിതരും", റഷ്യൻ കഥാപാത്രങ്ങളും ഇപ്പോൾ എല്ലായിടത്തും കാണപ്പെടുന്നു, "മറ്റെവിടെയും പോകാനില്ലാത്തപ്പോൾ" വീഞ്ഞിൽ അവരുടെ സങ്കടം ശമിപ്പിക്കുന്നു. ദുഃഖത്തിൽ നിന്ന് മദ്യപിച്ച്, "കുതിച്ചുകയറുന്നു", ലഹളയായി, ഒരേ സമയം ദസ്തയേവ്സ്കി വരച്ച കഥാപാത്രങ്ങൾ, "അപമാനത്തിന്റെ" അതിരുകളിൽ എത്തി, അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ എല്ലാ നീചത്വങ്ങളും മനസ്സിലാക്കുകയും ആഴത്തിൽ അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ തങ്ങളോടുതന്നെ അതൃപ്തരാണ്, പക്ഷേ കൃത്യമായി ഇക്കാരണത്താൽ അവർ മറ്റുള്ളവരോട് കൂടുതൽ പ്രതികാരം ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം അവരുടെ വീഴ്ചയിൽ കഷ്ടപ്പെടുകയും സന്തോഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കി വിവരിച്ച കഥാപാത്രങ്ങൾ സാധാരണ റഷ്യൻ മാത്രമല്ല, സാർവത്രികവുമാണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ വക്താവാണെന്നും അതേ സമയം സാർവത്രികമാണെന്നും എൻ.എ.ബെർഡിയേവ് എഴുതി.

എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ കൃതികളിൽ മറ്റൊരു നിഷേധാത്മക വ്യക്തിത്വം സൃഷ്ടിക്കുന്നു - ഒരു റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവി, ചാറ്റിംഗ്, ലിബറലിസം കളിക്കുന്നു. അനുപാതബോധം, അസാധാരണമായ അഹങ്കാരം, മായ, ഒരു വശത്ത്, മറുവശത്ത് "ആഴമുള്ളതും മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും" തന്നോടുള്ള അനാദരവ് (ദോസ്തോവ്സ്കി, 2004, പേജ് 369) എന്നിവയാണ് ഇതിന്റെ സവിശേഷത. റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികളുടെ സത്തയിലേക്കുള്ള എഴുത്തുകാരന്റെ കടന്നുകയറ്റം, അതിന്റെ വിധിയുടെ ദുരന്തം മനസ്സിലാക്കുന്നത് "ഡെമൺസ്", "ക്രൈം ആൻഡ് പനിഷ്മെന്റ്", "ദ ബ്രദേഴ്സ് കരമസോവ്" എന്നീ നോവലുകളിൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിച്ചു. എസ്.എൻ. ബൾഗാക്കോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മറ്റാരെയും പോലെ ദസ്തയേവ്സ്കി ഈ നോവലുകളിൽ വെളിപ്പെടുത്തുകയും "പ്രവചിക്കുകയും" ചെയ്തു, റഷ്യൻ ബൗദ്ധിക വീരത്വത്തിന്റെ മനുഷ്യ-ദൈവിക സ്വഭാവം, അതിന്റെ അന്തർലീനമായ "ആത്മദൈവത്വം", "എല്ലാം അനുവദനീയമാണ്" എന്ന ആശയത്തിൽ, പ്രൊവിഡൻസിന് പകരം സ്വയം ദൈവത്തിന്റെ സ്ഥാനത്ത് നിർത്തുന്നു - ലക്ഷ്യങ്ങളിലും പദ്ധതികളിലും മാത്രമല്ല, നടപ്പാക്കാനുള്ള വഴികളിലും മാർഗങ്ങളിലും. അവരുടെ ആശയം മനസ്സിലാക്കി, ശോഭനമായ ഭാവിക്കായി പോരാടി, ഈ ആളുകൾ സാധാരണ ധാർമ്മികതയുടെ ബന്ധനങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിതരായി, സ്വത്തിന് മാത്രമല്ല, മറ്റ് ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിനും മരണത്തിനും അവകാശം നൽകി, ആവശ്യമെങ്കിൽ സ്വയം ഒഴിവാക്കിയില്ല. അവരുടെ ലക്ഷ്യം നേടുക.. റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികളുടെ നിരീശ്വരവാദത്തിന് അതിന്റെ വിപരീത വശമുണ്ട്, അങ്ങേയറ്റത്തെ വ്യക്തിവാദവും നാർസിസിസവും. മനുഷ്യരാശിയെ സന്തോഷിപ്പിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, സ്വന്തം ആളുകളെ "വളർത്തുക", യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിനോടുള്ള അവഹേളനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്നതുപോലെ, നിർബന്ധിത സന്തോഷം, "നിർബന്ധിത" നല്ല ഫലം തിന്മയിലും നിർബന്ധത്തിലും, നമ്മുടെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും സ്ഥിരീകരിച്ചു. "ആത്മദൈവവൽക്കരണം" മാനവിക ആശയങ്ങളുടെ മറവിൽ അശാസ്ത്രീയതയിലേക്കും അനുവദനീയതയിലേക്കും നയിക്കുന്നു.

ആദർശവാദം റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവിയുടെ മാത്രമല്ല, മുഴുവൻ റഷ്യൻ ജനതയുടെയും ഒരു സ്വഭാവമാണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി നന്നായി മനസ്സിലാക്കി. അവൻ ഇതിനകം എന്തെങ്കിലും വിശ്വസിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഉടൻ തന്നെ ഒരു വ്യവസ്ഥയും കൂടാതെ, ഈ വിശ്വാസം എല്ലാം നിർണ്ണയിക്കുന്നു; അവളോടൊപ്പം, അവൻ ഒരു നേട്ടത്തിനും കുറ്റകൃത്യത്തിനും തയ്യാറാണ്. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ബോധ്യങ്ങളിൽ നിന്ന്, ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തി "ഭീകരമായ വില്ലൻ കഴിവുള്ളവനാണ്" (ibid., പേജ് 160). റഷ്യയിലെ പാശ്ചാത്യരുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളും ആശയങ്ങളും വിശ്വാസത്തെ ഒരു കൃത്യമായ സിദ്ധാന്തമായി കണക്കാക്കുന്നു.

"ജീവിതത്തിന്റെ തിന്മ, നിർഭാഗ്യങ്ങൾ, കഷ്ടപ്പാടുകൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ" ഒരു പ്രതിഷേധമാണ് റഷ്യൻ മനുഷ്യനെ എപ്പോഴും സവിശേഷമാക്കുന്നത്. എന്നാൽ സഹതാപം നിമിത്തം, "മനുഷ്യരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ സഹിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ", അവൻ ഒരു നിരീശ്വരവാദിയായി മാറുന്നു, ധാർമ്മിക നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി. ഈ നിരീശ്വരവാദം, എൻ.എ. Berdyaev, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി "മനുഷ്യത്വബോധം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു" (Berdyaev, 2006, p. 274). അങ്ങനെ, അങ്ങേയറ്റത്തെ ജീവകാരുണ്യത്തിൽ നിന്ന് ഭയാനകമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് വഴുതി വീഴുന്നു. ഈ യുക്തി അനുസരിച്ച്, ഇവാൻ കരാമസോവ്, റാസ്കോൾനിക്കോവ്, സ്റ്റാവ്റോജിൻ, വെർഖോവൻസ്കി എന്നിവരുടെ ചിത്രങ്ങൾ ഭാവിയിലെ റഷ്യൻ വിപ്ലവകാരികളുടെയും തീവ്രവാദികളുടെയും പ്രോട്ടോടൈപ്പുകളായി കണക്കാക്കാം.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ എല്ലാ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലും ആദർശവാദവും മനുഷ്യസ്‌നേഹവും അന്തർലീനമാണ്; എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഇക്കാര്യത്തിൽ അപവാദമല്ല. "സാർവത്രിക ഐക്യം, സാഹോദര്യ സ്നേഹം, ശത്രുതയോട് ക്ഷമിക്കുന്ന, സമാനതകളില്ലാത്തവയെ വേർതിരിക്കുകയും ക്ഷമിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്ന ശാന്തമായ രൂപം" എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന റഷ്യൻ ജനതയുടെ മഹത്തായ വിധി അദ്ദേഹം കണ്ടു. ഇതൊരു സാമ്പത്തിക സ്വഭാവമോ മറ്റേതെങ്കിലും സ്വഭാവമോ അല്ല, ഇത് ഒരു ധാർമ്മിക സ്വഭാവം മാത്രമാണ്" (ദോസ്തോവ്സ്കി, 2004a, പേജ് 39).

റഷ്യൻ വ്യക്തിക്ക് തന്റെ പുരോഗതിക്ക് ആദർശങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം ആവശ്യമാണെന്നും മികച്ചതിനുവേണ്ടി പരിശ്രമിക്കണമെന്നും എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി നിർബന്ധിച്ചു. ആദർശങ്ങളെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ മൂല്യം പ്രസംഗിച്ച ആ കണക്കുകളോട് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം റൈറ്റേഴ്‌സ് ഡയറിയിൽ ഇങ്ങനെ എഴുതി: “ആദർശങ്ങളില്ലാതെ, അതായത്, ചില നല്ല കാര്യങ്ങൾക്കായി കൃത്യമായ ആഗ്രഹങ്ങളില്ലാതെ, ഒരു നല്ല യാഥാർത്ഥ്യവും ഒരിക്കലും പുറത്തുവരില്ല. ഇതിലും വലിയ മ്ലേച്ഛതയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും സംഭവിക്കില്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് പോലും ക്രിയാത്മകമായി പറയാൻ കഴിയും" (ദോസ്തോവ്സ്കി, 2004, പേജ് 243).

എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ പരകോടിയിലെത്തുന്നത് അവന്റെ മൂല്യങ്ങൾ ഒടുവിൽ ക്രിസ്റ്റലൈസ് ചെയ്യുമ്പോഴാണ്. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യം മനുഷ്യനും വിശ്വാസവും കഷ്ടപ്പാടും ആയിരുന്നു.

അനുകമ്പ, കരുണ, നന്മയ്ക്കും സത്യത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള പരിശ്രമം തുടങ്ങിയ റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ അത്തരം ഗുണങ്ങൾ നമ്മുടെ കാലത്ത് ഏറ്റവും ഡിമാൻഡാണ്. ആധുനിക റഷ്യൻ സമൂഹത്തിലെ അവരുടെ അഭാവം വിപരീത ഗുണങ്ങൾ വളർത്തിയെടുക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു - ക്രൂരത, ആക്രമണാത്മകത, നിരുത്തരവാദം, വ്യക്തിത്വം, സ്വാർത്ഥത. സ്വാഭാവികമായും, ആധുനിക സമൂഹത്തിൽ, വളരെ വേഗത്തിൽ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ മാനസികാവസ്ഥയുടെ ഘടനയിൽ മാറ്റാനും "ശരിയാക്കാനും" ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചില അടിസ്ഥാനങ്ങളും അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകളും നിസ്സംശയമായും ഉണ്ട്; പൊതുജീവിതത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുമ്പോൾ അവ തിരിച്ചറിയുകയും കണക്കിലെടുക്കുകയും വേണം.

സാഹിത്യം

• ബെർഡിയേവ് എൻ.എ. റഷ്യൻ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും അർത്ഥവും // റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ ആത്മീയ അടിത്തറ. എം., 2006. എസ്. 234-445.
• ബൾഗാക്കോവ് എസ്.എൻ. വീരത്വവും സന്യാസവും. എം., 1992.
• വോൾജിൻ ഐ.എൽ. കാതറിൻ (അഭിമുഖം) // വിനോഗ്രാഡ്: ഓർത്തഡോക്സ് പെഡഗോഗിക്കൽ ജേണലിന് കീഴിൽ ഉരുളക്കിഴങ്ങ് പോലെ സംസ്കാരം അടിച്ചേൽപ്പിക്കണം. 2005. നമ്പർ 2 (11). പേജ് 42-47.
• ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സഹോദരങ്ങൾ കരമസോവ് // എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി. സോബ്ര. op. V 17 t. L., 1970. S. 14-15.
• ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. എഴുത്തുകാരന്റെ ഡയറി. എം., 2004. ടി. 1.
• ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. എഴുത്തുകാരന്റെ ഡയറി. എം., 2004എ. T. 2.
• കൊലുപേവ് ജി.പി., ക്ല്യൂഷെവ് വി.എം., ലക്കോസിന എൻ.ഡി., ഷുറാവ്ലെവ് ജി.പി.പ്രതിഭയിലേക്കുള്ള പര്യവേഷണം. എം., 1999.
• കോൾട്സോവ വി.എ. ഗാർഹിക സൈക്കോളജിക്കൽ സയൻസിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിലേക്കുള്ള ഒരു ചിട്ടയായ സമീപനം // സൈക്കോളജിക്കൽ ജേണൽ. 2002. നമ്പർ 2. പേജ് 6-18.
• കോൾട്സോവ വി.എ. ആധുനിക റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ ആത്മീയതയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും കുറവ് // സൈക്കോളജിക്കൽ ജേണൽ. 2009. നമ്പർ 4. പേജ് 92-94.
• കോൾട്സോവ വി.എ., മെദ്‌വദേവ് എ.എം.സംസ്കാര വ്യവസ്ഥയിലെ മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തെക്കുറിച്ച് // സൈക്കോളജിക്കൽ ജേണൽ. 1992. നമ്പർ 5. പേജ് 3-11.
• കോൾട്സോവ വി.എ., ഖൊലോൻഡോവിച്ച് ഇ.എൻ.ജീനിയസ്: സൈക്കോളജിക്കൽ ആൻഡ് ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ റിസർച്ച് // സൈക്കോളജിക്കൽ ജേണൽ. 2012. വി. 33. നമ്പർ 1. എസ്. 101-118.
• കോൾട്ട്സോവ വി.എ., ഹോളോണ്ടോവിച്ച് ഇ.എൻ. എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വ്യക്തിത്വത്തിലും പ്രവർത്തനത്തിലും ആത്മീയതയുടെ ആൾരൂപം. എം., 2013.
• കോസ്റ്റോമറോവ് എൻ.ഐ. രണ്ട് റഷ്യൻ ദേശീയതകൾ // N.I. കോസ്റ്റോമറോവ്. സോബ്ര. cit.: 21 വാല്യങ്ങളിൽ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്, 1903. T. 1. S. 33-65.
• ലിയോൺഹാർഡ് കെ. ഊന്നിപ്പറയുന്ന വ്യക്തിത്വങ്ങൾ. കൈവ്, 1981.
• ചിഷ് വി. ഒരു സൈക്കോപാത്തോളജിസ്റ്റും ക്രിമിനോളജിസ്റ്റുമായി എഫ്. ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി // ചിഷ് വി.എഫ്. എൻ.വി. ഗോഗോളിന്റെ അസുഖം: ഒരു സൈക്യാട്രിസ്റ്റിന്റെ കുറിപ്പുകൾ. എം., 2001. എസ്. 287-419.

F.M. ദസ്തയേവ്സ്കി "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" (1866)

തരം

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന കൃതിയെ ഇങ്ങനെ നിർവചിക്കാം ദാർശനിക നോവൽലോകത്തിന്റെ രചയിതാവിന്റെ മാതൃകയും മനുഷ്യ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്തയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ജീവിതത്തെ അതിന്റെ മൂർച്ചയുള്ള, വിനാശകരമായ ഇടവേളകളിലല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ നിരന്തരമായ ചലനത്തിലൂടെ, സ്വാഭാവിക പ്രവാഹത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി അപ്രതീക്ഷിതവും ദാരുണവുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ ലോകം പരിധിയിലുള്ള ഒരു ലോകമാണ്, എല്ലാ ധാർമ്മിക നിയമങ്ങളുടെയും ലംഘനത്തിന്റെ വക്കിലാണ്, ഒരു വ്യക്തി മനുഷ്യത്വത്തിനായി നിരന്തരം പരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഒരു ലോകമാണിത്. ദോസ്തോവ്സ്കിയുടെ റിയലിസം അസാധാരണമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്, എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ അതിനെ "അതിശയകരമായത്" എന്ന് വിളിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല, ജീവിതത്തിൽ തന്നെ "അതിശയകരമായത്", അസാധാരണമായത് വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു, സാധാരണയേക്കാൾ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു, ജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ സത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഉപരിപ്ലവമായ ഒരു നോട്ടത്തിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതി എന്നും നിർവചിക്കാം പ്രത്യയശാസ്ത്ര നോവൽ.എഴുത്തുകാരന്റെ നായകൻ ആശയങ്ങളുള്ള ആളാണ്, "ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആവശ്യമില്ല, പക്ഷേ ഒരു ആശയം പരിഹരിക്കേണ്ട"വരിൽ ഒരാളാണ് അദ്ദേഹം. പ്രത്യയശാസ്ത്ര കഥാപാത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലും ജീവിതവുമായി റാസ്കോൾനികോവിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പരീക്ഷണവുമാണ് നോവലിന്റെ ഇതിവൃത്തം. കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സംഭാഷണങ്ങളും തർക്കങ്ങളും ഈ കൃതിയിൽ ഒരു വലിയ സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു ദാർശനികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ നോവലിന്റെ സവിശേഷതയാണ്.

പേരിന്റെ അർത്ഥം

പലപ്പോഴും സാഹിത്യകൃതികളുടെ പേരുകൾ വിപരീത ആശയങ്ങളാണ്: "യുദ്ധവും സമാധാനവും", "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", "ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരും മരിച്ചവരും", "കുറ്റവും ശിക്ഷയും". വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, വിപരീതങ്ങൾ ഒടുവിൽ പരസ്പരബന്ധിതമായി മാത്രമല്ല, പരസ്പരാശ്രിതത്വത്തിലുമാണ്. അതിനാൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിൽ "കുറ്റം", "ശിക്ഷ" എന്നിവ രചയിതാവിന്റെ ആശയത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന പ്രധാന ആശയങ്ങളാണ്. നോവലിന്റെ ശീർഷകത്തിലെ ആദ്യ വാക്കിന്റെ അർത്ഥം ബഹുമുഖമാണ്: കുറ്റകൃത്യം ധാർമ്മികവും സാമൂഹികവുമായ എല്ലാ തടസ്സങ്ങളെയും മറികടക്കുന്നതായി ദസ്തയേവ്സ്കി മനസ്സിലാക്കുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവ് മാത്രമല്ല, സോന്യ മാർമെലഡോവ, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ്, മൈക്കോൾക്ക എന്നിവരും കീഴടക്കിയ കുതിരയെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വപ്നത്തിൽ നിന്ന് "കടന്ന" വീരന്മാരായി മാറുന്നു, മാത്രമല്ല, നോവലിലെ പീറ്റേഴ്സ്ബർഗും നീതിയുടെ നിയമങ്ങളെ മറികടക്കുന്നു. ശീർഷകത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ വാക്ക് നോവലും അവ്യക്തമാണ്: ശിക്ഷ കഷ്ടപ്പാടും അവിശ്വസനീയമായ പീഡനവും മാത്രമല്ല, രക്ഷയും ആയി മാറുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിലെ ശിക്ഷ നിയമപരമായ ഒരു ആശയമല്ല, മറിച്ച് മനഃശാസ്ത്രപരവും ദാർശനികവുമാണ്.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിലെ പ്രധാന ആശയങ്ങളിലൊന്നാണ് ആത്മീയ പുനരുത്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം: ഗോഗോളിൽ ടോൾസ്റ്റോയിയിലെ "മരിച്ച ആത്മാക്കൾ" എന്ന കവിതയുടെയും "പോർട്രെയിറ്റ്" എന്ന കഥയുടെയും ആശയം നമുക്ക് ഓർമ്മിക്കാം. "പുനരുത്ഥാനം". ഫിയോഡർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതിയിൽ, ആത്മീയ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ പ്രമേയം, സ്നേഹത്തെയും ദൈവത്തെയും കണ്ടെത്തുന്ന ആത്മാവിന്റെ നവീകരണം, കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും എന്ന നോവലിൽ കേന്ദ്രമാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ

മനുഷ്യൻ ഒരു നിഗൂഢതയാണ്.ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ സഹോദരന് എഴുതി: “മനുഷ്യൻ ഒരു നിഗൂഢതയാണ്, അത് അനാവരണം ചെയ്യണം, നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ നിങ്ങൾ അനാവരണം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ സമയം പാഴാക്കിയെന്ന് പറയരുത്. ഞാൻ ഈ രഹസ്യത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കാരണം എനിക്ക് ഒരു പുരുഷനാകാൻ ആഗ്രഹമുണ്ട്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിക്ക് "ലളിതമായ" നായകന്മാരില്ല, എല്ലാവരും, ദ്വിതീയർ പോലും, സങ്കീർണ്ണരാണ്, എല്ലാവരും അവരവരുടെ രഹസ്യം, സ്വന്തം ആശയം വഹിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ഏതെങ്കിലുംമനുഷ്യനും കടൽ പോലെ ആഴമേറിയതുമാണ്." ഒരു വ്യക്തിയിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അജ്ഞാതമായ എന്തെങ്കിലും അവശേഷിക്കുന്നു, പൂർണ്ണമായും പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത, "രഹസ്യം" തനിക്കുവേണ്ടി പോലും.

ബോധവും ഉപബോധമനസ്സും (മനസ്സും വികാരവും).ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, യുക്തി, കാരണം ഒരു പ്രതിനിധിയല്ല ആകെഒരു വ്യക്തിയുടെ, ജീവിതത്തിലും ഒരു വ്യക്തിയിലും എല്ലാം ലോജിക്കൽ കണക്കുകൂട്ടലിന് സ്വയം കടം കൊടുക്കുന്നില്ല ("എല്ലാം കണക്കാക്കും, പക്ഷേ പ്രകൃതി കണക്കിലെടുക്കില്ല," പോർഫിരി പെട്രോവിച്ചിന്റെ വാക്കുകൾ). റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സ്വഭാവമാണ് അവന്റെ "ഗണിത കണക്കുകൂട്ടലിനെതിരെ", അവന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിനെതിരെ - അവന്റെ മനസ്സിന്റെ ഉൽപ്പന്നം. ഇത് "പ്രകൃതി" ആണ്, മനസ്സിനേക്കാൾ "സ്മാർട്ടർ" ആകാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉപബോധ സത്തയാണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നായകന്മാരുടെ ബോധക്ഷയങ്ങളും പിടുത്തങ്ങളും - മനസ്സിന്റെ പരാജയം - പലപ്പോഴും അവരെ മനസ്സ് തള്ളിവിടുന്ന പാതയിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുന്നു. മനസ്സിന്റെ ആജ്ഞകൾക്കെതിരായ മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ പ്രതിരോധാത്മക പ്രതികരണമാണിത്.

സ്വപ്നങ്ങളിൽ, ഉപബോധമനസ്സ് പരമോന്നതമായി വാഴുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വയം കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ അറിയാൻ കഴിയും, തനിക്ക് ഇതുവരെ അറിയാത്ത എന്തെങ്കിലും സ്വയം കണ്ടെത്താനാകും. സ്വപ്നങ്ങൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ലോകത്തെയും തന്നെയും കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള അറിവാണ് (റാസ്കോൾനികോവിന്റെ മൂന്ന് സ്വപ്നങ്ങളും ഇവയാണ് - ഒരു കുതിരയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സ്വപ്നം, "ചിരിക്കുന്ന വൃദ്ധയെ" കുറിച്ചുള്ള ഒരു സ്വപ്നം, "പ്ലേഗ് അൾസർ" എന്ന സ്വപ്നം).

പലപ്പോഴും, ഉപബോധമനസ്സ് ഒരു വ്യക്തിയെ ബോധത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായി നയിക്കുന്നു: ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിലെ പതിവ് "പെട്ടെന്ന്", "ആകസ്മികമായി" എന്നിവ മനസ്സിന് "പെട്ടെന്ന്" "ആകസ്മികമായി" മാത്രമാണ്, പക്ഷേ ഉപബോധമനസ്സിന് വേണ്ടിയല്ല.

അവസാന പരിധി വരെ നായകന്മാരുടെ ഇരട്ടത്താപ്പ്.നന്മയും തിന്മയും മനുഷ്യന് പുറത്തുള്ള ശക്തികളല്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ തന്നെ വേരൂന്നിയതാണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു: “മനുഷ്യൻ ഇരുണ്ട തുടക്കത്തിന്റെ എല്ലാ ശക്തിയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ പ്രകാശത്തിന്റെ എല്ലാ ശക്തിയും അവനിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിൽ രണ്ട് കേന്ദ്രങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു: അഗാധത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ ആഴം, ആകാശത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പരിധി. "ദൈവവും പിശാചും യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു, യുദ്ധക്കളം ആളുകളുടെ ഹൃദയമാണ്." അതിനാൽ അവസാന പരിധി വരെ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാരുടെ ദ്വന്ദത: അവർക്ക് ഒരേ സമയം ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ അഗാധതയെയും ഉയർന്ന ആദർശങ്ങളുടെ അഗാധതയെയും കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ കഴിയും. "മഡോണയുടെ ആദർശവും" "സോദോമിന്റെ ആദർശവും" ഒരേ സമയം ഒരു വ്യക്തിയിൽ ജീവിക്കാൻ കഴിയും.

പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് ചിത്രം

പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മനോഹരവും അതേ സമയം ഏറ്റവും വിവാദപരവുമായ നഗരങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. ഈ വടക്കൻ പാൽമിറയുടെ തണുപ്പും തികഞ്ഞ സൗന്ദര്യവും അതിന്റെ പ്രതാപത്തിൽ പോലും ഇരുണ്ടതും ഇരുണ്ടതുമായ ഒന്നിന്റെ സംയോജനം പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിനെ "ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച നഗരം" എന്ന് വിളിക്കാൻ ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയെ അനുവദിച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് ഒരു വ്യക്തി ഭ്രാന്തനാകുകയോ പിശാചിന്റെ ശക്തിയിൽ വീഴുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു ചത്ത അല്ലെങ്കിൽ മന്ത്രവാദ സ്ഥലമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു - ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവലിൽ ഈ നഗരം ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ് - നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച ഒരു നഗരം. മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ. നെവ്‌സ്‌കി പ്രോസ്പെക്റ്റിലേക്കോ പാലസ് സ്‌ക്വയറിലേക്കോ അല്ല, ഇടുങ്ങിയ തെരുവുകളും ചെരിഞ്ഞ കോണിപ്പടികളും വാസസ്ഥലങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയാത്ത ദയനീയമായ വാസസ്ഥലങ്ങളുമുള്ള ദരിദ്രരുടെ ക്വാർട്ടേഴ്സിലേക്കാണ് എഴുത്തുകാരൻ വായനക്കാരനെ കൊണ്ടുപോകുന്നത്.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ പ്രധാന ആശയങ്ങളിലൊന്നാണ് ഹൗസ് എന്ന ആശയം: വീട് വെറും നാല് മതിലുകളല്ല, പരസ്പര ധാരണ, സുരക്ഷ, മനുഷ്യ ഊഷ്മളത, ഐക്യം എന്നിവയുടെ ഒരു പ്രത്യേക അന്തരീക്ഷമാണ്, എന്നാൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മിക്ക നായകന്മാരും അത്തരത്തിലുള്ളവയാണ്. ഒരു വീട്. "കേജ്", "ക്ലോസറ്റ്", "കോർണർ" - അതാണ് അവർ താമസിക്കുന്നിടത്ത് വിളിക്കുന്നത്. റാസ്കോൾനികോവിന്റെ ക്ലോസറ്റ് "ഒരു അപ്പാർട്ട്മെന്റിനേക്കാൾ ഒരു ക്ലോസറ്റ് പോലെ കാണപ്പെട്ടു," മാർമെലഡോവ്സ് "പത്തടി നീളമുള്ള" ഒരു പാസേജ് റൂമിൽ താമസിച്ചു, സോന്യയുടെ മുറി ഒരു കളപ്പുര പോലെയായിരുന്നു. ഒരു ക്ലോസറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ കളപ്പുര പോലെ തോന്നിക്കുന്ന അത്തരം മുറികൾ വിഷാദം, നഷ്ടം, ആത്മീയ അസ്വസ്ഥത എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു. "വിത്തൗട്ട്-ഹോംനെസ്" എന്നത് ലോകത്തിലെ ചിലത് അയഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ചിലത് സ്ഥാനഭ്രംശം സംഭവിച്ചു എന്നതിന്റെ സൂചകമാണ്.

നോവലിലെ സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിന്റെ നഗര ഭൂപ്രകൃതി അതിന്റെ അതിശയകരമായ ഇരുട്ടിലും അസ്വസ്ഥതയിലും ശ്രദ്ധേയമാണ്. നോവലിന്റെ തുടക്കത്തിൽ നഗരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണം എന്താണ് വിലമതിക്കുന്നത്: "തെരുവിൽ ചൂട് ഭയങ്കരമായിരുന്നു, കൂടാതെ സ്റ്റഫ്നസ്, ക്രഷ്, എല്ലായിടത്തും കുമ്മായം, ഇഷ്ടിക, പൊടി." സ്റ്റഫ്നസ്, വായു അഭാവം എന്നിവ നോവലിൽ പ്രതീകാത്മകമായി മാറുന്നു: സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിലെ ചൂടിൽ നിന്ന് എന്നപോലെ, റാസ്കോൾനികോവ് തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മനുഷ്യത്വരഹിതതയിൽ നിന്ന് ശ്വാസംമുട്ടുന്നു, അത് അവനെ തകർത്തു, അവനെ അടിച്ചമർത്തുന്നു, പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച് പറയുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല: " ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് വായു, വായു മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ!

അത്തരമൊരു നഗരത്തിൽ, ശാരീരികമായും ധാർമ്മികമായും ആരോഗ്യത്തോടെ തുടരുക അസാധ്യമാണെന്ന് തോന്നി. ഈ ലോകത്തിന്റെ രോഗാവസ്ഥ, പുറത്തേക്ക് പ്രകടമാകുന്നത്, വീടുകളുടെ ചുമരുകളും ആളുകളുടെ മുഖങ്ങളും അനാരോഗ്യകരവും ശല്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായ മഞ്ഞ നിറത്തിൽ വരയ്ക്കുന്നു: റാസ്കോൾനിക്കോവ്, സോന്യ, അലീന ഇവാനോവ്ന എന്നിവരുടെ മുറികളിലെ മഞ്ഞ കലർന്ന വാൾപേപ്പർ; സ്വയം കുഴിയിൽ ചാടിയ ഒരു സ്ത്രീക്ക് "മഞ്ഞ, ആയതാകാരം, ക്ഷീണിച്ച മുഖം" ഉണ്ട്; കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്നയുടെ മരണത്തിന് മുമ്പ്, "അവളുടെ ഇളം മഞ്ഞ, വാടിയ മുഖം തിരികെ എറിഞ്ഞു."

"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിന്റെ ലോകം സ്ഥിരവും ദൈനംദിനവും പരിചിതവുമായ ദുരന്തങ്ങളുടെ ലോകമാണ്. നോവലിൽ സ്വാഭാവികമെന്ന് വിളിക്കാവുന്ന ഒരു മരണവുമില്ല: യജമാനന്റെ വണ്ടിയുടെ ചക്രങ്ങൾ മാർമെലഡോവ് തകർത്തു, കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്ന ഉപഭോഗത്തിൽ നിന്ന് കത്തിച്ചു, സ്വയം കുഴിയിൽ ചാടിയ ഒരു അജ്ഞാത സ്ത്രീ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് ശ്രമിക്കുന്നു, റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കോടാലി രണ്ടെണ്ണം തകർത്തു ജീവിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം മറ്റുള്ളവർ ദൈനംദിന, പരിചിതമായ, ഒരുതരം വിനോദത്തിന് ഒരു കാരണം നൽകുന്നതായി കാണുന്നു. ജിജ്ഞാസ, അപമാനിക്കൽ, വിദ്വേഷം, ആത്മാവില്ലാത്തത്, അത്തരം പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ ലോകത്ത് ഒരു വ്യക്തി എത്രമാത്രം ഏകാന്തതയിലാണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഇടുങ്ങിയ അപ്പാർട്ടുമെന്റുകളിൽ, തെരുവ് ജനക്കൂട്ടത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി തന്നോടും ഈ ക്രൂരമായ നഗരത്തോടും തനിച്ചാകുന്നു. മനുഷ്യനും നഗരവും തമ്മിലുള്ള ഈ വിചിത്രമായ "ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം" ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ദാരുണമായി അവസാനിക്കുന്നു.

പരമ്പരാഗതമായി, സാഹിത്യം സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിനെ യഥാർത്ഥവും അതിശയകരവും മൂർത്തവും പ്രതീകാത്മകവും സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നഗരമായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവലിൽ, പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് അതിന്റെ നിവാസികളെ വിഴുങ്ങുന്ന ഒരു രാക്ഷസ നഗരമായി മാറുന്നു, ജനങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രതീക്ഷകളും ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഒരു മാരക നഗരം. ഇരുണ്ട, ഭ്രാന്തൻ ശക്തികൾ ഈ നഗരത്തിലെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മാവിനെ കൈവശപ്പെടുത്തുന്നു. "നഗരം ബാധിച്ച" വായു അർദ്ധ-യഥാർത്ഥവും അർദ്ധ-അതിശയകരവുമായ പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമെന്ന് ചിലപ്പോൾ തോന്നുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന്, ആ വ്യാപാരി, ഭൂമിയിൽ നിന്ന് വളർന്നതായി തോന്നുകയും റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് "കൊലയാളി!" ഈ നഗരത്തിലെ സ്വപ്നങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ തുടർച്ചയായി മാറുന്നു, അതിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സ്വപ്നങ്ങൾ താഴെവീണ കുതിരയെക്കുറിച്ചോ ചിരിക്കുന്ന വൃദ്ധയെക്കുറിച്ചോ ആണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവലിലെ നായകനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം തന്നെ സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിന്റെ വേദനാജനകമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ നിന്ന് പിറവിയെടുക്കുന്ന ഒരു ഫാന്റം ആയി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, മനുഷ്യരാശിയുടെ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച നഗരം കുറ്റകൃത്യത്തിൽ പങ്കാളിയായി മാറുന്നു.

ഒരു വ്യക്തി ഒരു "റഗ്" അല്ല, "പേൻ" അല്ല, "വിറയ്ക്കുന്ന ജീവി" അല്ല, എന്നാൽ പീറ്റേർസ്ബർഗിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി ചിത്രീകരിക്കുന്നതുപോലെ - ജനങ്ങളുടെ വിധിയുടെയും ജീവിതത്തിന്റെയും ചെലവിൽ അനീതിയുടെയും സ്വയം സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെയും ലോകം. , ഒരു വ്യക്തി പലപ്പോഴും "രാഗം" ആയി മാറുന്നു. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവൽ ക്രൂരമായ സത്യത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, "അപമാനിക്കപ്പെട്ടവനും അപമാനിക്കപ്പെട്ടവനും", ആളുകൾ നിരാശയിലേക്ക് നയിക്കപ്പെടുന്നു. അന്യായമായി ക്രമീകരിച്ച ലോകം ഒരു വ്യക്തിക്ക് വരുത്തുന്ന എല്ലാ നിർഭാഗ്യങ്ങളും അപമാനങ്ങളും മാർമെലഡോവ് കുടുംബത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് തന്റെ കഥ പറയുന്ന പാവപ്പെട്ട മദ്യപാനിയായ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, നീതി, അനുകമ്പ, ക്ഷമ എന്നിവയുടെ ശാശ്വത വിഭാഗങ്ങളിൽ ചിന്തിക്കുന്നു: "എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഓരോ വ്യക്തിക്കും സഹതാപം തോന്നുന്ന ഒരിടമെങ്കിലും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്!" മാർമെലഡോവ് ദയനീയം മാത്രമല്ല, ദാരുണവുമാണ്: തന്റെ ഭൗമിക ജീവിതത്തിന്റെ ക്ഷേമത്തെക്കുറിച്ച് അയാൾക്ക് ഇനി പ്രതീക്ഷയില്ല, അവന്റെ ഏക പ്രതീക്ഷ സ്വർഗ്ഗീയ ന്യായാധിപനിലാണ്, അവൻ ഭൂമിയിലുള്ളവരെക്കാൾ കരുണയുള്ളവനായിരിക്കും: “എല്ലാവരോടും കരുണ കാണിച്ചവൻ എല്ലാവരേയും എല്ലാറ്റിനെയും മനസ്സിലാക്കിയവൻ, അവനാണ് വിധികർത്താവ്. മനുഷ്യനോടുള്ള രചയിതാവിന്റെ തീവ്രമായ താൽപ്പര്യം, "അപമാനിതരും അപമാനിതരും" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുകമ്പയാണ് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മാനവികതയുടെ അടിസ്ഥാനം. വിധിക്കാനല്ല, ഒരു വ്യക്തിയെ ക്ഷമിക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനും - ഇതാണ് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ധാർമ്മിക ആദർശം.

റാസ്കോൾനിക്കോവ്

റാസ്കോൾനികോവിന്റെ വ്യക്തിത്വം"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം അങ്ങേയറ്റം വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും ശോഭയുള്ളതും ശക്തവുമായ വ്യക്തിത്വമായി മാറുന്നു, റസുമിഖിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "രണ്ട് ആളുകൾ മാറിമാറി മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു", നായകന്റെ കുടുംബപ്പേര് "വിഭജനം" എന്ന വാക്കിൽ നിന്നാണ് വന്നത് എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ; ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്റെ ബാഹ്യരൂപത്തിൽ, ഒരു രാജകുമാരനും ഒരു ഭിക്ഷക്കാരനും കൂടിച്ചേർന്നിരിക്കുന്നു.

മറ്റുള്ളവരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ അനുവദിക്കുന്നില്ല, ആളുകളുടെ വേദനയും പീഡനവും അദ്ദേഹത്തിന് പൂർണ്ണമായും അസഹനീയമാണ്. റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രേരണ എല്ലായ്പ്പോഴും നന്മയുടെ പ്രേരണയാണ്: ബൊളിവാർഡിൽ വഞ്ചിക്കപ്പെട്ട ഒരു പെൺകുട്ടിയെ അവൻ ആദ്യമായി കണ്ടു - ഒരു മടിയും കൂടാതെ, കണക്കുകൂട്ടാതെ, അവളെ രക്ഷിക്കാൻ അവൻ എല്ലാം ചെയ്യുന്നു (“റാസ്കോൾനിക്കോവ് മാന്യന്റെ അടുത്തേക്ക് ഓടി, അത് കണക്കാക്കാതെ. സാന്ദ്രമായ മാന്യന് അവനെപ്പോലെയുള്ള രണ്ടുപേരെ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും”), അവസാന പണം മാർമെലഡോവ് കുടുംബത്തിന് നൽകുന്നു, വിചാരണയിലെ റസുമിഖിന്റെ കഥയിൽ നിന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവ് കുട്ടികളെ തീയിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചതായി ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, അനുകമ്പയുടെ ആദ്യ പ്രേരണയും യുക്തിയുടെ തണുത്ത ശബ്ദവും തമ്മിലുള്ള "വിഭജനം" ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകനെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നു. “പുറത്തുപോയി, റാസ്കോൾനിക്കോവ് പോക്കറ്റിൽ കൈ വയ്ക്കാൻ കഴിഞ്ഞു, തന്റെ പക്കലുള്ള അത്രയും ചെമ്പ് പണം തട്ടിയെടുത്ത് അവ്യക്തമായി ജനാലയിൽ ഇട്ടു. പിന്നെ, കോണിപ്പടിയിൽ, അവൻ മനസ്സ് മാറ്റി, മടങ്ങാൻ ഒരുങ്ങുകയായിരുന്നു. “ശരി, എന്ത് വിഡ്ഢിത്തമാണ് ഞാൻ ഇത് ചെയ്തത്, - റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ എന്തോ കുത്തിപ്പിടിച്ചതുപോലെ; ഒരു നിമിഷം കൊണ്ട് അവൻ തലകീഴായി മാറിയതായി തോന്നി”; “കേൾക്കൂ,” അവൻ മീശപിരിച്ച് അലറി. - അത് വിടൂ! എന്തുവേണം! ഉപേക്ഷിക്കൂ! അവൻ ആസ്വദിക്കട്ടെ (അവൻ ഡാൻഡിയെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു). എന്തുവേണം?"; “പിന്നെ എന്തിനാണ് ഞാൻ ഇവിടെ സഹായത്തിനായി വന്നത്? ശരി, നിങ്ങൾക്ക് എന്നെ സഹായിക്കാമോ? അതെ, അവർ പരസ്പരം ജീവനോടെ വിഴുങ്ങട്ടെ - എനിക്ക് എന്താണ് വേണ്ടത്?

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ.റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഒരു കാരണം ലോകത്തിലെ അനീതിയാണ്, അതിൽ നിരപരാധികൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നു, ലുഷിൻ, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് എന്നിവരെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ സന്തുഷ്ടരാണ്. "ഈ അസംബന്ധങ്ങളെയെല്ലാം മറികടന്ന് നടക്കാൻ ആരും ധൈര്യപ്പെടാത്തതെങ്ങനെയെന്ന് ഞാൻ പെട്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിച്ചു, എല്ലാം വാലിൽ പിടിച്ച് കുലുക്കി! .. എനിക്ക് ദേഷ്യം വന്നു, ആഗ്രഹിച്ചില്ല." “കോപം”, “കുലുക്കുക”, “ആഗ്രഹിച്ചില്ല” - ഈ വാക്കുകൾ റാസ്കോൾനിക്കോവിൽ ഈ ലോകത്തോടുള്ള അവന്റെ വെറുപ്പിന്റെ മുഴുവൻ അളവും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ മനുഷ്യജീവിതത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ആശയം ഉൾക്കൊള്ളാനുള്ള കഴിവ് സ്വയം പരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് മറ്റൊരു കാരണം.

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സിദ്ധാന്തം.റാസ്കോൾനികോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിലെന്നപോലെ, പരസ്പരവിരുദ്ധമായ തത്ത്വങ്ങൾ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു: ആളുകൾക്ക് സന്തോഷം നൽകാനുള്ള ആഗ്രഹവും അക്രമത്തിലൂടെ ഇത് സാധ്യമാണെന്ന ബോധ്യവും. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നായകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാ ആളുകളും താഴ്ന്നതും ഉയർന്നതും സാധാരണക്കാരും മനുഷ്യരാശിയെ എണ്ണത്തിൽ മാത്രം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിവുള്ളവരും അസാധാരണരും ആയി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പുതിയ ആശയങ്ങളും ഉൾക്കാഴ്ചകളും നൽകുന്നു, മനുഷ്യരാശിയെ സന്തോഷത്തിലേക്ക് ഒരു പടി മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിവുള്ള "പുതിയ ജറുസലേമിലേക്ക്. ”. അസാധാരണമായ, “അവകാശമുള്ള”, “പ്രതിഭകൾക്ക്” ഈ പരമോന്നത ദൗത്യം സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ കഴിയുക, ഏറ്റവും പുരാതനമായത് ഉൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ മുൻ മാനുഷിക നിയമങ്ങളും ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് മാത്രമേ - "നീ കൊല്ലരുത്". ഈ അർത്ഥത്തിൽ എല്ലാ മഹാന്മാരും കുറ്റവാളികളായിരുന്നു, അവർക്ക് അവരുടെ ആശയങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് തടസ്സങ്ങളൊന്നുമില്ല, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ സന്തോഷത്തിന്റെ പേരിൽ ആയിരക്കണക്കിന് രക്തം ചൊരിയാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞു, അവർക്ക് സ്വയം "രക്തമനുസരിച്ച്" അനുവദിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. അവരുടെ മനസ്സാക്ഷിക്ക്", അതായത്, ജീവിക്കാൻ യോഗ്യരല്ലെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നവരുടെ രക്തത്തിൽ ഭൂരിഭാഗവും നന്മയുടെ പേരിൽ ചൊരിയുന്ന രക്തം അനുഭവിക്കരുത്. മഹാൻ, റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "എല്ലാം അനുവദനീയമാണ്."

റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ ആശയം നോവലിൽ രണ്ടുതവണ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ "കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച്" എന്ന ലേഖനം പരാമർശിച്ച പോർഫിറി പെട്രോവിച്ചിനോടും സോന്യയോടും. പോർഫിറി പെട്രോവിച്ചുമായുള്ള ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ, മനുഷ്യരാശിക്ക് സന്തോഷം നൽകാനുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന ദൗത്യം നിറവേറ്റുന്നതിന്റെ പേരിൽ "അതിക്രമം" ചെയ്യാനുള്ള മഹത്തായ വ്യക്തിയുടെ അവകാശവും അനുവദനീയതയും റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെയും മരണത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള അവകാശം നേടുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന ലക്ഷ്യം സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിനുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ റാസ്കോൾനികോവിന് സോന്യയെ ഒരു സഖ്യകക്ഷിയായി ആവശ്യമുണ്ട്, കാരണം, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സോന്യയും "കടന്നുപോയി" - അവളുടെ ജീവിതത്തിലൂടെയാണെങ്കിലും, പക്ഷേ. പരമോന്നത കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ ഇത് മറ്റൊരാളുടെ ജീവിതത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നതിന് തുല്യമാണ്: "നിങ്ങളും അങ്ങനെ തന്നെ ചെയ്തില്ലേ? നിങ്ങളും കടന്നുപോയി, അതിനാൽ, ഒരേ വഴിയിലൂടെ നമുക്ക് ഒരുമിച്ച് പോകാം!

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ പല നായകന്മാരെയും പോലെ, "എന്ത് ചെയ്യണം?" എന്ന ചോദ്യത്തിനും റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഉത്തരം നൽകുന്നു: "എന്ത് ചെയ്യണം? ആവശ്യമുള്ളത് തകർക്കാൻ, ഒരിക്കൽ, എല്ലാറ്റിനും വേണ്ടി മാത്രം: സ്വയം കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഏറ്റെടുക്കുക! .. സ്വാതന്ത്ര്യവും ശക്തിയും, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ശക്തിയും! അതാണ് ലക്ഷ്യം!" അങ്ങനെ, ലോകം ഭയങ്കരമാണെന്നും അതിനാൽ എല്ലാ ശക്തിയും എല്ലാ കഷ്ടപ്പാടുകളും (അതിനാൽ എല്ലാ ഉത്തരവാദിത്തവും) ഏറ്റെടുത്ത് എന്തെങ്കിലും ഉടനടി ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെന്നും റസ്കോൾനിക്കോവ് സോന്യയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു, ആരാണ് ജീവിക്കേണ്ടതെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അവനാണ്. മരിക്കുക, എല്ലാവർക്കും എന്താണ് സന്തോഷം. ലോകം മാറുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്; അതിന്റെ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച് പുതിയവ സ്ഥാപിക്കാൻ ഒരാൾ ധൈര്യപ്പെടണം.

"കൊല്ലരുത്" എന്ന പുരാതന നിയമം നൽകിയ ഒരു വ്യക്തിയിലൂടെയും ദൈവത്തിലൂടെയും ഇത് അവന്റെ ലംഘനമാണെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ നടത്തിയ ഇരട്ട കൊലപാതകം റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സിദ്ധാന്തവുമാണ്. കൊല്ലുന്നതിലൂടെ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെയും തന്നെയും ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്നുവെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നു. അമ്മയുടെ കത്ത്, ദുനിയയുടെ സഹോദരി ലുഷിനുമായുള്ള വിവാഹത്തിന് നിർബന്ധിത സമ്മതം നൽകിയ വാർത്ത, സ്വന്തം ദാരിദ്ര്യവും അപമാനവും നായകന്റെ മനസ്സിൽ പാകമായ തീരുമാനത്തിന് വേഗത്തിലാക്കുന്നു.

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ധാർമ്മിക പീഡനങ്ങൾ.പഴയ പണയക്കാരനായ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെയും ലിസാവേറ്റയുടെയും കൊലപാതകത്തിന്റെ രംഗം ദസ്തയേവ്സ്കി കഠിനമായ സ്വാഭാവികതയോടെ കാണിക്കുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല: കുറ്റകൃത്യം മനുഷ്യന്റെ സ്വഭാവത്തിന് തന്നെ അസ്വാഭാവികമാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മനുഷ്യജീവിതം, അത് എന്തുതന്നെയായാലും, അമൂല്യമാണ്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് മേൽ ചവിട്ടാൻ ആർക്കും അവകാശമില്ല, കാരണം ജീവിതം അവനു നൽകുന്നത് ദൈവമാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ മുമ്പിലുള്ള കുറ്റകൃത്യം ദൈവത്തിന്റെ മുമ്പാകെ അതേ കുറ്റകൃത്യമാണ്. റാസ്കോൾനിക്കോവ് മനുഷ്യനെ, ദൈവത്തെ, ഒടുവിൽ അവനിലൂടെ, അവന്റെ സ്വഭാവത്തെ മറികടക്കുന്നു, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഉയർന്ന നീതിയുടെയും നന്മയുടെയും ബോധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

റാസ്കോൾനികോവിന്റെ സിദ്ധാന്തം അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ സ്വഭാവത്താൽ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, അതിനാൽ തന്നോടുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസവും ആന്തരിക സംഘർഷവും അതിനാൽ "താനും മറ്റുള്ളവരും ഭയങ്കരമായ പീഡനം". ഇരട്ട കൊലപാതകം നടത്തിയ ശേഷം, റാസ്കോൾനിക്കോവ് ആത്മീയ അരാജകത്വത്തിന്റെ അഗാധത്തിൽ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്നു: ഭയം, കോപം, നൈമിഷിക സന്തോഷം, നിരാശ, പ്രതീക്ഷ, നിരാശ എന്നിവ ഒരേസമയം അവനിൽ സംയോജിപ്പിച്ച് അബോധാവസ്ഥയിൽ വരെ തളർച്ച ഉണ്ടാക്കുന്നു. കത്രിക പോലെ, ആളുകളിൽ നിന്ന്, ഏറ്റവും അടുത്തവരും പ്രിയപ്പെട്ടവരുമായ ആളുകളിൽ നിന്ന് സ്വയം വിച്ഛേദിച്ചതായി അയാൾക്ക് തോന്നി: അമ്മ, സഹോദരി - തിരസ്കരണത്തിന് കാരണമായി, അവരെ സ്നേഹിക്കാനും അവരുടെ സ്നേഹം സ്വീകരിക്കാനും തനിക്ക് ഇനി അവകാശമില്ലെന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവിന് തോന്നിയതുപോലെ. നന്മയുടെയും തിന്മയുടെയും അതിർത്തി കടന്ന്, റാസ്കോൾനിക്കോവ് ആളുകളുടെ ലോകത്തിന് പുറത്ത് സ്വയം കണ്ടെത്തി, ഈ ഏകാന്തതയും ആളുകളിൽ നിന്നുള്ള വേർപിരിയലും "അദ്ദേഹം ഇതുവരെ അനുഭവിച്ച എല്ലാ സംവേദനങ്ങളിലും ഏറ്റവും വേദനാജനകമായിരുന്നു."

ലിസവേറ്റയെ അടിച്ച ശേഷം, ക്രൂരമായ ഒരു ലോകത്തിന്റെ അനീതിയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ താൻ ആഗ്രഹിച്ച “അപമാനിതരും അപമാനിക്കപ്പെട്ടവരുമായ” സോന്യയെ അടിച്ചു. ചിരിക്കുന്ന വൃദ്ധയെക്കുറിച്ചുള്ള അവന്റെ സ്വപ്നം, റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഈ ലോകത്തിന്റെ തിന്മയെ തിന്മയെ വർദ്ധിപ്പിക്കുക മാത്രമേ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂവെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു, ഈ സ്വപ്നത്തിനുശേഷം, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകൻ തന്റെ മനുഷ്യപ്രകൃതിയിലൂടെ സ്വയം കാലെടുത്തുവച്ചതായി വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു: “ഞാൻ പഴയവരെ കൊന്നിട്ടില്ല. സ്ത്രീ - ഞാൻ എന്നെത്തന്നെ കൊന്നു" .

ജീവിതം തുടരാനുള്ള സാധ്യത റാസ്കോൾനിക്കോവ് സ്വയം കാണുന്നില്ല, ഭാവിയിൽ, തന്നിൽ, ജീവിതത്തിൽ തന്നെയുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് റാസ്കോൾനിക്കോവിൽ മാനസാന്തരത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള "കാസ്റ്റിക്, വിമത സംശയം" എന്നിവയുമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. സോന്യ റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ അയയ്ക്കുന്ന ഹെയ്മാർക്കറ്റിൽ പോലും, മാനസാന്തരത്തിന്റെ വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല, കാരണം അവ ഇതുവരെ അവന്റെ ആത്മാവിൽ ഇല്ലായിരുന്നു, കഠിനാധ്വാനത്തിൽ പോലും അയാൾക്ക് വളരെക്കാലമായി അഭിമാനവും ദേഷ്യവും തോന്നി - അയാൾക്ക് രക്തം കടക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അയാൾക്ക് തന്നോട് തന്നെ അപരിഹാര്യമായ വിദ്വേഷം തോന്നുന്നു, സ്വയം "താഴ്ന്ന", "നിസാരനായ" വ്യക്തി, "നീചൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, അവൻ ഒരു വൃദ്ധയെ കൊന്നതുകൊണ്ടല്ല, ഇത് അവൻ അവളെ വിളിക്കുന്നത് പോലെ, "വൃത്തികെട്ട, ക്ഷുദ്രകരമായ പേൻ", പക്ഷേ കാരണം, ഈ കൊലപാതകം സഹിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, നെപ്പോളിയൻ, ഭരണാധികാരികൾ, "അസാധാരണ" ചെയ്തതുപോലെ, ശാന്തമായി രക്തത്തിന് മുകളിലൂടെ ചുവടുവെച്ചില്ല. വളരെക്കാലമായി, മനസ്സാക്ഷിയുടെ വേദനകൾ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ആത്മാവിൽ തന്നോടുള്ള അവഹേളനവുമായി സംയോജിപ്പിക്കും, കാരണം അവൻ നെപ്പോളിയൻ അല്ലെന്ന് തെളിഞ്ഞു, എന്നിരുന്നാലും, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ അവിശ്വസനീയമായ കഷ്ടപ്പാടുകളാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവിൽ പുനരുത്ഥാനത്തിന് കഴിവുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്.

സോന്യയും അമ്മയും സഹോദരിയും തന്നെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവ് കാണുമ്പോൾ ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നു, ആത്മവിദ്വേഷം വർദ്ധിക്കുന്നു, തനിക്ക് സ്നേഹിക്കാനുള്ള കഴിവ് നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ല, എന്നാൽ സ്നേഹം, സന്തോഷത്തിന് പകരം, നിരാശയും കഷ്ടപ്പാടും മാത്രം നൽകുന്നു: “എന്നാൽ എന്തുകൊണ്ട് ഞാൻ വിലമതിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അവർ എന്നെ വളരെയധികം സ്നേഹിക്കുന്നു! ഓ, ഞാൻ തനിച്ചായിരുന്നെങ്കിൽ ആരും എന്നെ സ്നേഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഞാൻ ഒരിക്കലും ആരെയും സ്നേഹിക്കില്ല! ഇതെല്ലാം ഉണ്ടാകില്ല! ” എന്നിരുന്നാലും, സ്നേഹമാണ്, കഷ്ടപ്പാടുകൾ പോലും, റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ രക്ഷിക്കുന്നു, ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ അഗാധത്തിൽ നിന്ന് ഉയരാൻ അവനെ സഹായിക്കുന്നു.

ആത്മീയ പുനരുത്ഥാനത്തിലേക്കുള്ള പാത.കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ സുവിശേഷ പ്രമേയം നോവലിൽ ഉൾക്കൊള്ളുകയും കഷ്ടപ്പാടിലൂടെയുള്ള ആത്മീയ ശുദ്ധീകരണം എന്ന എഴുത്തുകാരന്റെ ആദർശത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശിക്ഷയും അവന്റെ രക്ഷയും അവന്റെ സ്വഭാവത്തിലും ആത്മാവിലും ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്നു - ഇത് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രധാന ആശയങ്ങളിലൊന്നാണ്. നന്മയും തിന്മയും ഒരു വ്യക്തിക്ക് പുറത്തല്ല, അവനിൽത്തന്നെയാണ്, അതിനാൽ പൈശാചികമായ അഭിനിവേശത്തെ മറികടക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവിന് മാത്രമേ തന്നിൽത്തന്നെ ശക്തി കണ്ടെത്തേണ്ടതുള്ളൂ.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്റെ സ്വഭാവം തന്നെ അവൻ ചൊരിയുന്ന രക്തത്തിനെതിരെ മത്സരിക്കുന്നു: തന്നോട് തന്നെ പോരാടുന്നതിന്റെ അവിശ്വസനീയമായ പിരിമുറുക്കം, ബോധക്ഷയം, അബോധാവസ്ഥ, ഏകാന്തതയുടെ വേദനാജനകമായ വികാരം - ഇതെല്ലാം കാണിക്കുന്നത് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ആത്മാവ് മരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഒരു വ്യക്തി അവനിൽ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും. റാസ്കോൾനികോവ് തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ നുകത്തിൻ കീഴിൽ ക്ഷീണിതനാണ്, പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച് അവനോട് പറയുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല: "ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് വായു, വായു, വായു മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ."

റാസ്കോൾനിക്കോവ് കഠിനാധ്വാനം ചെയ്ത ഒരു മഹാമാരിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സ്വപ്നത്തിന് ശേഷമാണ് ജ്ഞാനോദയം വരുന്നത്: മറ്റുള്ളവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെയും മരണത്തിന്റെയും പ്രശ്നം നിർണ്ണയിക്കാൻ "എല്ലാ ശക്തിയും എല്ലാ ഉത്തരവാദിത്തവും" ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള ചില ആളുകളുടെ ആഗ്രഹം എന്തൊരു ദുരന്തമായി മാറുന്നുവെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകൻ കാണുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സ്വപ്നത്തിന്റെ ചിത്രങ്ങൾ ലോകാവസാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സുവിശേഷ വരികളുമായി വ്യഞ്ജനാക്ഷരമാണ് - ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് ഇത് വളരെ പ്രധാനമായിരുന്നു: ആളുകൾ തങ്ങളെ പ്രവാചകന്മാരായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവർ ശാശ്വതമായ ധാർമ്മിക നിയമത്തിന് മുകളിലൂടെ കടന്നാൽ ലോകാവസാനം വരും. കൊല്ലരുത്."

ആശയത്തിൽ നിന്നുള്ള മോചനം റാസ്കോൾനിക്കോവിന് സ്നേഹത്തിനും ദൈവത്തിനുമുള്ള ഒരു പുനരുത്ഥാനമായി മാറി, കാരണം അവന്റെ കുറ്റകൃത്യം ലോകവുമായും ആളുകളുമായും മാത്രമല്ല ദൈവവുമായുള്ള ബന്ധം വിച്ഛേദിച്ചു, അത് ആകസ്മികമായല്ല, ഭിന്നശേഷിക്കാർ തന്നെ സോന്യയോട് സുവിശേഷം ആവശ്യപ്പെട്ടത്. അനുവാദം എന്ന വേദനാജനകമായ രോഗത്തിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുക്കൽ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഡ്രാഫ്റ്റുകളിൽ നാം വായിക്കുന്നു: “നോവലിന്റെ അവസാന വരി. ദൈവം മനുഷ്യനെ കണ്ടെത്തുന്ന വഴികൾ അദൃശ്യമാണ്. നോവലിലെ ക്ലൈമാക്‌സുകളിലൊന്ന് ലാസറിന്റെ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ ഇതിഹാസം വായിക്കുന്ന രംഗമാണ്. ഒരു ദൈവമുണ്ട്, അവൻ എല്ലാ വ്യക്തികളിലും ജീവിക്കുന്നു, ഇതിൽ വിശ്വസിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, തുടർന്ന് മരിച്ച ഒരു ആത്മാവിന് പോലും പുനർജനിക്കാൻ കഴിയും, ലാസർ പുനർജനിച്ചതുപോലെ, - ഇതാണ് സോന്യ റാസ്കോൾനിക്കോവ് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിച്ചത്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിന് ഒരു തുറന്ന അന്ത്യമുണ്ട്, കൂടാതെ ഇത് ആത്മീയ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ പ്രമേയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ദൈവവും സ്നേഹവും റാസ്കോൾനിക്കോവിലേക്ക് വരുന്നു, ഭാവിയിലെ നവീകരണത്തിന്റെയും വിശ്വാസത്തിന്റെയും ഒരു ബോധം, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർക്ക് മുന്നിൽ പുതിയ ചക്രവാളങ്ങൾ തുറക്കുന്നു, അവർ ഒരു പരിധിയിലാണ്. പുതിയ ജീവിതം, സൈബീരിയൻ വിസ്തൃതിയുടെ പുതുമയും അതിരുകളില്ലാത്തതും, വസന്തത്തിന്റെ വ്യക്തതയും ഊഷ്മളതയും, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് ഭൂപ്രകൃതിയുടെ അന്ധകാരത്തിന് പകരം വയ്ക്കുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. “അവർ സ്നേഹത്താൽ ഉയിർത്തെഴുന്നേറ്റു, ഒരാളുടെ ഹൃദയത്തിൽ മറ്റൊരാളുടെ ഹൃദയത്തിന് അനന്തമായ ജീവിത സ്രോതസ്സുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു ... എന്നാൽ ഇവിടെ ഒരു പുതിയ കഥ ആരംഭിക്കുന്നു, മനുഷ്യന്റെ ക്രമാനുഗതമായ നവീകരണത്തിന്റെ കഥ, ക്രമേണ അവന്റെ പുനർജന്മത്തിന്റെ കഥ, അവന്റെ ക്രമാനുഗതമായ ഒരു ലോകത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള മാറ്റം, ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായും അറിയപ്പെടാത്ത ഒരു പുതിയ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പരിചയപ്പെടൽ. ഇത് ഒരു പുതിയ കഥയുടെ വിഷയമായി മാറിയേക്കാം - എന്നാൽ ഞങ്ങളുടെ നിലവിലെ കഥ അവസാനിച്ചു, ”ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ അഗാധത്തിൽ നിന്ന് ഉയരാൻ പ്രാപ്തനായ ഒരു മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിന്റെ അവസാന വരികൾ ഇവയാണ്.

ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ ഏത് അഗാധതയിലും ഒരു വ്യക്തി സ്വയം കണ്ടെത്തുന്നു, അയാൾക്ക് സ്നേഹത്തിനും ദൈവത്തിനുമായി ആത്മീയമായി ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കാൻ കഴിയും - മനുഷ്യന്റെ ധാർമ്മിക ശക്തികളിലുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വിശ്വാസം അത്രമാത്രം വലുതാണ്. ആത്മാവിന്റെ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ പ്രമേയം നോവലിലെ പ്രധാന വിഷയങ്ങളിലൊന്നാണ്.

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ഡബിൾസ്

നന്മയെ തിന്മയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അതിരുകൾ കടന്ന റാസ്കോൾനിക്കോവ്, തനിക്ക് അന്യരായ, പുച്ഛിച്ചവരുടെ "ഇരട്ട" ആയിത്തീർന്നു. സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ, ഈ ചിത്രത്തെ വിളിക്കുന്നു "കറുത്ത ഇരട്ട"വ്യത്യസ്ത ചിത്രങ്ങളിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന അനുവാദം എന്ന ആശയം റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ "ഇരട്ടകൾ" നൽകുന്നു - ഒരു കുതിരയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സ്വപ്നത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വിദ്യാർത്ഥി, ലുഷിൻ, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ്, മിക്കോൽക്ക.

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ വികലമായ, അതിശയോക്തി കലർന്ന "കണ്ണാടി" ആണ് ഇരട്ടകൾ. ദാരിദ്ര്യത്താൽ മരിക്കുന്ന അനേകം ആളുകളെ രക്ഷിക്കാൻ പണം കൊണ്ട് കഴിയുന്ന ഒരു വൃദ്ധയെ ഉപകാരപ്രദവും പ്രയോജനപ്രദവുമായ കൊലപാതകം എന്ന ആശയവുമായി ഒരു ഭക്ഷണശാലയിലെ പേരില്ലാത്ത ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയാണ് നായകന്റെ ആദ്യ ഇരട്ടി. എല്ലാ മനുഷ്യരാശിയുടെയും സേവനത്തിനും പൊതു ആവശ്യത്തിനുമായി അവരുടെ സഹായത്തോടെ പിന്നീട് സ്വയം സമർപ്പിക്കാൻ അവളുടെ പണം എടുക്കുക: ഒരു ചെറിയ കുറ്റകൃത്യം ആയിരക്കണക്കിന് നല്ല പ്രവൃത്തികളാൽ പ്രായശ്ചിത്തമാകില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഒരു ജീവിതത്തിന് - പകരം ആയിരക്കണക്കിന് ജീവിതങ്ങൾ - എന്തിന്, ഇവിടെ ഗണിതമുണ്ട്!

ലുഷിൻ ഒരു മധ്യമ മനുഷ്യനാണ്, അളവുകൾ, അവന് കണക്കുകൂട്ടൽ അനുസരിച്ച് എല്ലാം ഉണ്ട്, അളവനുസരിച്ച് എല്ലാം, വികാരങ്ങൾ പോലും. അതിന്റെ പ്രധാന ആശയം "സ്നേഹം, ഒന്നാമതായി, സ്വയം മാത്രം, കാരണം ലോകത്തിലെ എല്ലാം വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്." "വ്യക്തിഗത താൽപ്പര്യം" എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്നുള്ള ലോജിക്കൽ ശൃംഖലയുടെ അന്തിമ പ്രസ്താവന ലുഷിൻ ഒരിക്കലും രൂപപ്പെടുത്തുമായിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ഭിന്നശേഷിക്കാർ അത് ചെയ്തു: "എന്നാൽ നിങ്ങൾ പ്രസംഗിച്ചതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക, അത് മാറും. ആളുകളെ വെട്ടിമുറിക്കാൻ കഴിയും."

തന്റെ ജീവിത തത്ത്വചിന്തയുടെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ലുഷിൻ പ്രകോപിതനാണെങ്കിൽ, ധാർമ്മിക നിയമങ്ങളുടെ മറുവശത്തുള്ള ജീവിതം വളരെക്കാലമായി സ്വാഭാവികമായും തനിക്ക് സാധ്യമായതുമാണെന്ന വസ്തുത സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് മറയ്ക്കുന്നില്ല. നല്ലതും തിന്മയും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവ് സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന് ഇതിനകം തന്നെ നഷ്ടപ്പെട്ടു, "കടന്നവരിൽ" ഒരാളാണ് അദ്ദേഹം. തന്റെ സഹജവാസനകളുടെയും അധമമായ ആഗ്രഹങ്ങളുടെയും സംതൃപ്തിക്ക് അദ്ദേഹം തന്റെ ജീവിതം മുഴുവൻ കീഴ്പ്പെടുത്തി. അവൻ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പ്രവൃത്തിയും മുമ്പ് ഇല്ല, അതിനെ ഒരു കുറ്റകൃത്യം എന്ന് വിളിക്കാം. അയാൾ പിശാചിനെയും ഭാര്യയെയും പീഡിപ്പിക്കുകയും കൊല്ലുകയും ചെയ്യുന്നു, അവൻ കുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നു, അവൻ ദുനിയയെ പിന്തുടരുന്നു. സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് ദൈവഹിതത്തിലും പ്രതികാരത്തിലും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന് "വീഴ്ചയുടെ അഗാധം" മാത്രമല്ല, "ഉയർന്ന ആദർശങ്ങളുടെ അഗാധവും" അറിയാം. അവൻ നിസ്വാർത്ഥനാണ്, ബഹുമാനമില്ലാത്തവനാണ്, അഗാധമായ സ്നേഹത്തിന് കഴിവുള്ളവനാണ്, ആത്മഹത്യയിലേക്ക് സ്വയം വിധിക്കാൻ കഴിവുള്ളവനാണ്. സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് മാർമെലഡോവിന്റെ കുടുംബത്തെ രക്ഷിക്കുന്നു: ഇളയ കുട്ടികളെ ബോർഡിംഗ് സ്കൂളുകളിൽ ക്രമീകരിക്കുന്നു, സോന്യക്ക് പണം കൈമാറുന്നു, പരേതനായ ഭാര്യ ദുനിയയ്ക്ക് മൂവായിരം തുക വസ്വിയ്യത്ത് നൽകിയതായി അവകാശപ്പെടുന്നു. സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന്റെ ആത്മഹത്യയ്ക്ക് ആഴത്തിലുള്ള കാരണമുണ്ട്: അവനിലെ മനുഷ്യൻ ഉണർന്നു, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് ജീവിതത്തിന് ധാർമ്മിക പിന്തുണയില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, റാസ്കോൾനിക്കോവിന് "പിശാചുക്കൾ" മാത്രമല്ല, "ദിവ്യ" എതിരാളികളും ഉണ്ട് - ഉദാഹരണത്തിന്, തന്റെ ആത്മാവിനെ ശുദ്ധീകരിക്കാനും മാനസാന്തരപ്പെടാനും ഒരു അപൂർണ്ണമായ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ ഏറ്റെടുക്കാൻ തയ്യാറായ ഡൈയർ മൈക്കോൾക്ക. ഒരു പരിധിവരെ, സോന്യയെ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ "ദിവ്യ" ഇരട്ട എന്നും വിളിക്കാം, അതിന്റെ വിധി ലംഘനവും അനുകമ്പയും കൂടിച്ചേർന്നതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ബാഹ്യമായ സാമ്യം ജീവിത ആശയങ്ങളും സത്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ വ്യത്യാസമായി മാറുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവ് അഹങ്കാരമാണ്, സോന്യ വിനയം, അനുകമ്പ, സൗമ്യത, ആത്മത്യാഗം. റാസ്കോൾനികോവ് യുക്തിയാൽ ജീവിക്കുന്നു, സോന്യ ഹൃദയം, ആത്മാവ്, വികാരം എന്നിവയാൽ ജീവിക്കുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവ് ദൈവത്തിനെതിരെ പോലും പ്രതിഷേധിക്കുന്ന ആളാണ് (“അതെ, ഒരുപക്ഷേ ദൈവം ഇല്ലായിരിക്കാം.” സോന്യ പറയുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല: “നിങ്ങൾ ദൈവത്തെ ഉപേക്ഷിച്ചു, ദൈവം നിങ്ങളെ അടിച്ചു, പിശാചിന് ഒറ്റിക്കൊടുത്തു”), സോന്യ - സത്യം, ജൈവ വിശ്വാസം ("ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ എന്തായിരിക്കും?"). സോന്യയുടെ വിശ്വാസം ആഴമേറിയതും സ്വാഭാവികവുമായ വിശ്വാസമാണ്, അത് ഹൃദയത്തിന്റെ വിശ്വാസമാണ്, അതിന് യുക്തിസഹമായ തെളിവുകൾ ആവശ്യമില്ല.

സോന്യ മാർമെലഡോവ

നോവലിലെ അനുകമ്പയുടെയും സ്നേഹത്തിന്റെയും രചയിതാവിന്റെ ആദർശത്തിന്റെ ആൾരൂപമായി സോന്യ മാർമെലഡോവ മാറുന്നു. സോന്യ മാർമെലഡോവയുടെ സ്നേഹവും അനുകമ്പയും കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്നയുടെ മക്കൾക്കും റാസ്കോൾനികോവിനും രക്ഷയിലേക്കുള്ള വഴിയായി മാറുന്നു, ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ നായികയിൽ "അതൃപ്തമായ അനുകമ്പ" പ്രകൃതിയുടെ പ്രധാന സ്വത്തായി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത് യാദൃശ്ചികമല്ല.

ജീവിതം അനർഹമായി സോന്യയോട് ക്രൂരമായി പെരുമാറി: അവൾക്ക് അമ്മയെ നേരത്തെ നഷ്ടപ്പെട്ടു, അവളുടെ അച്ഛൻ തന്റെ ജീവിതം മാറ്റാൻ ബലഹീനതയിൽ നിന്ന് ഒരു മദ്യപാനിയായി മാറുന്നു, ലജ്ജയിലും പാപത്തിലും ജീവിക്കാൻ അവൾ നിർബന്ധിതനാകുന്നു. എന്നാൽ ഇത് ആശ്ചര്യകരമാണ്: ഈ പാപവും നാണക്കേടും അവളെ ബാധിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല, അവർക്ക് അവളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനും അവളെ ഇകഴ്ത്താനും കഴിയില്ല. റാസ്കോൾനികോവ് തകർന്ന മാർമെലഡോവിനെ കൊണ്ടുവരുമ്പോൾ നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ ഞങ്ങൾ ആദ്യമായി സോന്യയെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു; സ്ട്രീറ്റ് ശൈലിയിൽ അലങ്കരിച്ച രുചിയില്ലാത്ത ശോഭയുള്ള വസ്ത്രത്തിൽ, ഒരു ജീവി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, പൂർണ്ണമായും അധഃപതനത്തിന്റെ സ്വഭാവം ഇല്ല. സോന്യയുടെ ഛായാചിത്രം വിവരിക്കുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി അവളുടെ നീലക്കണ്ണുകൾ ഒന്നിലധികം തവണ ശ്രദ്ധിച്ചു, അവ "വ്യക്തം" എന്ന വിശേഷണത്താൽ ഏറ്റവും കൃത്യമായി നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു. സോനയിൽ വ്യക്തതയുണ്ട്, അവൾ തൊടുന്നതും അവളുടെ അടുത്തിരിക്കുന്നതും എല്ലാം വ്യക്തമാകും.

സോന്യ, ഒരു മടിയും കൂടാതെ, ഏറ്റവും അടുത്തതും പ്രിയപ്പെട്ടതുമായ ആളുകളെ സഹായിക്കാൻ സ്വയം ചുവടുവെക്കുന്നു. സോന്യ നിശബ്ദമായി അവളുടെ കുരിശ് വഹിക്കുന്നു, പരാതിപ്പെടാതെ, അവൾക്ക് കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്നയോട് നീരസമില്ല, എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണമെന്നും ക്ഷമിക്കണമെന്നും അവൾക്ക് അറിയാം - ഇതിനായി അവൾ സ്വയം ശ്രമിക്കേണ്ടതില്ല. സോന്യയ്ക്ക് ആളുകളിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, ഒരു വ്യക്തിയിൽ ഒരു നല്ല തുടക്കം എങ്ങനെ കാണണമെന്ന് അവൾക്കറിയാം. സോന്യയുടെ വിശ്വാസം ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സജീവമായ നന്മയാണ്, അല്ലാതെ മനുഷ്യരാശിക്ക് മൊത്തത്തിലല്ല.

സോന്യയോട് തന്റെ പാതയുടെ കൃത്യത തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, റാസ്കോൾനികോവ് പറയുന്നു: “ഇതെല്ലാം പെട്ടെന്ന് നിങ്ങളുടെ തീരുമാനത്തിന് നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ: ഈ അല്ലെങ്കിൽ ലോകത്ത് ജീവിക്കാൻ, അതായത്, ലുഷിൻ ജീവിക്കുകയും മ്ലേച്ഛതകൾ ചെയ്യുകയും ചെയ്യണോ അതോ കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്നയോട് മരിക്കണോ? ? അവരിൽ ആരാണ് മരിക്കേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കും? സോണിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത്തരമൊരു "ഗണിത കണക്കുകൂട്ടൽ" ഉണ്ടാകില്ല: ആരാണ് ജീവിക്കുക, ആരാണ് മരിക്കുക. എന്തിനാണ് ഇത്തരം പൊള്ളയായ ചോദ്യങ്ങൾ? എന്റെ തീരുമാനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നത് എങ്ങനെ സംഭവിക്കും? ആരാണ് എന്നെ ഇവിടെ ജഡ്ജിയാക്കിയത്: ആരാണ് ജീവിക്കുക, ആരാണ് ജീവിക്കാതിരിക്കുക? സോന്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം വ്യക്തമാണ്: ഒരു വ്യക്തിക്ക് തീരുമാനിക്കാൻ ദൈവത്തിന് മാത്രം അവകാശമുള്ള ഒരു പ്രശ്നത്തിന്റെ പരിഹാരം സ്വയം ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയില്ല.

സോന്യയെക്കുറിച്ചുള്ള മാർമെലഡോവിന്റെ ആദ്യ കഥയിൽ പോലും, അവളുടെ അനുകമ്പയുടെയും ന്യായബോധത്തിന്റെയും അതിരുകളില്ലാത്തത് ശ്രദ്ധേയമാണ്: "അതിനാൽ ഭൂമിയിലല്ല, അവിടെ ... അവർ ആളുകൾക്കായി കൊതിക്കുന്നു, കരയുന്നു, നിന്ദിക്കരുത്, നിന്ദിക്കരുത്." “നിന്ദിക്കുന്നില്ല” - ഇതാണ് ആളുകളോടുള്ള സോന്യയുടെ മനോഭാവം കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നത്, അതിനാൽ, റാസ്കോൾനിക്കോവിൽ, അവൾ കണ്ടത് ഒരു കൊലപാതകിയെയല്ല, നിർഭാഗ്യവാനായ, കഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെയാണ്: “ലോകമെമ്പാടും നിങ്ങളെക്കാൾ അസന്തുഷ്ടനായ മറ്റാരുമില്ല! നിങ്ങൾ സ്വയം എന്താണ് ചെയ്തത്! ” - റാസ്കോൾനികോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞതിന് ശേഷം സോന്യയുടെ ആദ്യ വാക്കുകളാണിത്. ഒന്നും ചോദിക്കാതെ സോന്യ റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ പിന്തുടരുന്നു, അവൻ അവളെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പോലും അവൾക്ക് ഉറപ്പില്ല, അവൾക്ക് ഈ ആത്മവിശ്വാസം ആവശ്യമില്ല, അയാൾക്ക് അവളെ ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ മതി, അവൻ അവളെ തള്ളിക്കളയുമ്പോഴും അവളെ ആവശ്യമുണ്ട്. ആത്മീയ തകർച്ചയുടെ ആഴം എന്താണെന്ന് സോന്യ വേദനയോടെ കാണുന്നു. റാസ്കോൾനിക്കോവ് അനന്തമായി ഏകാന്തനാണെന്നും തന്നിലും ദൈവത്തിലും ജീവിതത്തിലും വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടെന്നും അവൾക്ക് തോന്നി. "ഒരു വ്യക്തിയില്ലാതെ ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ ജീവിക്കാനാകും?" - സോണിയയുടെ ഈ വാക്കുകളിൽ പ്രത്യേക ജ്ഞാനമുണ്ട്. കഷ്ടപ്പാടുകൾക്കും മാനസാന്തരത്തിനും മാത്രമേ ആത്മാവിനെ ഉയിർപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ സോന്യ പറയുന്നു: "നമ്മൾ ഒരുമിച്ച് കഷ്ടപ്പാടുകൾക്ക് പോകും, ​​ഒരുമിച്ച് കുരിശ് വഹിക്കും.

"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ കഠിനാധ്വാനത്തിന് ശേഷം ദസ്റ്റോവ്സ്കി എഴുതിയതാണ്, എഴുത്തുകാരന്റെ ബോധ്യങ്ങൾ മതപരമായ അർത്ഥം കൈവരിച്ചപ്പോൾ. സത്യത്തിനായുള്ള അന്വേഷണം, അന്യായമായ ലോകക്രമത്തെ അപലപിക്കുക, "മനുഷ്യരാശിയുടെ സന്തോഷം" എന്ന സ്വപ്നം ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ എഴുത്തുകാരന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ ലോകത്തിന്റെ അക്രമാസക്തമായ മാറ്റങ്ങളിലുള്ള അവിശ്വാസവും കൂടിച്ചേർന്നു. സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ഘടനയിലും തിന്മ ഒഴിവാക്കാനാവില്ലെന്നും തിന്മ മനുഷ്യാത്മാവിൽ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്നും ബോധ്യപ്പെട്ട ദസ്തയേവ്സ്കി സമൂഹത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന വിപ്ലവകരമായ പാത നിരസിച്ചു. ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ധാർമ്മിക പുരോഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം മാത്രം ഉയർത്തി, എഴുത്തുകാരൻ മതത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു.

റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ്, സോന്യ മാർമെലഡോവ- നോവലിലെ രണ്ട് പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ, വരാനിരിക്കുന്ന രണ്ട് സ്ട്രീമുകളായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അവരുടെ ലോകവീക്ഷണം സൃഷ്ടിയുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ഭാഗമാണ്. സോന്യ മാർമെലഡോവ - ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ധാർമ്മിക ആദർശം. പ്രത്യാശ, വിശ്വാസം, സ്നേഹം, സഹതാപം, ആർദ്രത, ധാരണ എന്നിവയുടെ വെളിച്ചം അത് കൊണ്ടുവരുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വ്യക്തി ഇങ്ങനെയായിരിക്കണം. സോന്യ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സത്യത്തെ വ്യക്തിപരമാക്കുന്നു. സോന്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ ആളുകൾക്കും ജീവിക്കാനുള്ള ഒരേ അവകാശമുണ്ട്. കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ ആർക്കും തങ്ങളുടേതും മറ്റൊരാളുടെ സന്തോഷവും നേടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അവൾ ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നു. ആരു ചെയ്താലും എന്തിന്റെ പേരിലായാലും പാപം പാപമായി തന്നെ തുടരുന്നു.

സോന്യ മാർമെലഡോവയും റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ലോകങ്ങളിൽ നിലനിൽക്കുന്നു. അവ രണ്ട് വിപരീത ധ്രുവങ്ങൾ പോലെയാണ്, പക്ഷേ അവയ്ക്ക് പരസ്പരം ഇല്ലാതെ നിലനിൽക്കാൻ കഴിയില്ല. കലാപം എന്ന ആശയം റാസ്കോൾനികോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, വിനയം എന്ന ആശയം സോന്യയുടെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. എന്നാൽ കലാപത്തിന്റെയും വിനയത്തിന്റെയും ഉള്ളടക്കം എന്തെന്നത് വർത്തമാനകാലത്ത് അവസാനിക്കാത്ത നിരവധി തർക്കങ്ങളുടെ വിഷയമാണ്.

സോണിയ വളരെ ധാർമ്മികവും അഗാധമായ മതപരവുമായ സ്ത്രീയാണ്. ജീവിതത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള ആന്തരിക അർത്ഥത്തിൽ അവൾ വിശ്വസിക്കുന്നു, നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാറ്റിന്റെയും അർത്ഥശൂന്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള റാസ്കോൾനികോവിന്റെ ആശയങ്ങൾ അവൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അവൾ എല്ലാത്തിലും ദൈവത്തിന്റെ മുൻനിശ്ചയം കാണുന്നു, ഒന്നും ഒരു വ്യക്തിയെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിന്റെ സത്യം ദൈവം, സ്നേഹം, വിനയം. അവളുടെ ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥം മനുഷ്യനോടുള്ള അനുകമ്പയുടെയും സഹാനുഭൂതിയുടെയും മഹത്തായ ശക്തിയിലാണ്.

മറുവശത്ത്, റാസ്കോൾനിക്കോവ്, തീക്ഷ്ണമായ ഒരു വിമത വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ മനസ്സോടെ ആവേശത്തോടെയും കരുണയില്ലാതെയും ലോകത്തെ വിധിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിലെ അനീതികൾ സഹിക്കാൻ അവൻ സമ്മതിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ അവന്റെ മാനസിക വേദനയും കുറ്റകൃത്യവും. സോന്യ, റാസ്കോൾനിക്കോവിനെപ്പോലെ സ്വയം ചുവടുവെക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവൾ ഇപ്പോഴും അവനെപ്പോലെയല്ല. അവൾ മറ്റുള്ളവർക്ക് സ്വയം ബലിയർപ്പിക്കുന്നു, നശിപ്പിക്കുന്നില്ല, മറ്റുള്ളവരെ കൊല്ലുന്നില്ല. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അഹംഭാവമുള്ള സന്തോഷത്തിന് അവകാശമില്ല, അവൻ സഹിക്കണം, കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെ യഥാർത്ഥ സന്തോഷം കൈവരിക്കണം എന്ന രചയിതാവിന്റെ ചിന്തകൾ ഇത് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് മാത്രമല്ല, ലോകത്ത് സംഭവിക്കുന്ന ഏത് തിന്മയ്ക്കും ഉത്തരവാദിയാണെന്ന് തോന്നണം. അതുകൊണ്ടാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തിന് താനും ഉത്തരവാദിയെന്ന് സോന്യയ്ക്ക് തോന്നുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ് അവൾ അവന്റെ പ്രവൃത്തിയെ തന്റെ ഹൃദയത്തോട് അടുപ്പിക്കുകയും അവന്റെ വിധി പങ്കിടുകയും ചെയ്യുന്നത്.

തന്റെ ഭയാനകമായ രഹസ്യം റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് സോന്യയാണ്. അവളുടെ സ്നേഹം റോഡിയനെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു, അവനെ ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിലേക്ക് ഉയിർപ്പിച്ചു. ഈ പുനരുത്ഥാനം നോവലിൽ പ്രതീകാത്മകമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: ലാസറിന്റെ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ സുവിശേഷ രംഗം പുതിയ നിയമത്തിൽ നിന്ന് വായിക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ് സോന്യയോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും താൻ വായിച്ചതിന്റെ അർത്ഥം തന്നോട് തന്നെ ബന്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സോന്യയുടെ സഹതാപത്താൽ സ്പർശിച്ച റോഡിയൻ ഇതിനകം ഒരു അടുത്ത സുഹൃത്തിനെപ്പോലെ അവളുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുന്നു, അവൻ തന്നെ അവളോട് കൊലപാതകം ഏറ്റുപറയുന്നു, കാരണങ്ങളാൽ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായി, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ചെയ്തതെന്ന് അവളോട് വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവനെ അകത്തേക്ക് വിടരുതെന്ന് അവളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ അവളിൽ നിന്ന് ഒരു കൽപ്പന സ്വീകരിക്കുന്നു: സ്ക്വയറിലേക്ക് പോകാനും ഭൂമിയെ ചുംബിക്കാനും എല്ലാ ജനങ്ങളുടെയും മുമ്പാകെ അനുതപിക്കാനും. സോന്യയുടെ ഉപദേശം തന്റെ നായകനെ കഷ്ടപ്പാടിലേക്കും കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെ മോചനത്തിലേക്കും കൊണ്ടുവരാൻ ശ്രമിക്കുന്ന രചയിതാവിന്റെ ചിന്തയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

സോന്യയുടെ പ്രതിച്ഛായയിൽ, രചയിതാവ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ മികച്ച ഗുണങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: ത്യാഗം, വിശ്വാസം, സ്നേഹം, പവിത്രത. ദുരാചാരത്താൽ ചുറ്റപ്പെട്ട്, അവളുടെ അന്തസ്സ് ത്യജിക്കാൻ നിർബന്ധിതയായ സോന്യയ്ക്ക് അവളുടെ ആത്മാവിന്റെ വിശുദ്ധിയും "ആശ്വാസത്തിൽ സന്തോഷമില്ല, സന്തോഷം കഷ്ടപ്പാടുകളാൽ വാങ്ങുന്നു, ഒരു വ്യക്തി സന്തോഷത്തിനായി ജനിക്കുന്നില്ല: ഒരു വ്യക്തിക്ക് അർഹതയുണ്ട്" എന്ന വിശ്വാസവും നിലനിർത്താൻ കഴിഞ്ഞു. സന്തോഷം, എപ്പോഴും കഷ്ടം." റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ അതേ "റാങ്കിൽ" ഉള്ള "ഉന്നതനായ ഒരു മനുഷ്യൻ" അവളുടെ ആത്മാവിനെ "കടന്ന്" നശിപ്പിച്ച സോന്യ, ആളുകളോടുള്ള അവഹേളനത്തെ അപലപിക്കുകയും അവന്റെ "കലാപം", അവന്റെ "കോടാലി" എന്നിവ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല, റാസ്കോൾനിക്കോവിന് തോന്നിയതുപോലെ, അവളുടെ പേരിൽ വളർന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ നായിക റഷ്യൻ ഘടകമായ നാടോടി തത്വം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: ക്ഷമയും വിനയവും, മനുഷ്യനോടും ദൈവത്തോടുമുള്ള അതിരുകളില്ലാത്ത സ്നേഹം. ലോകവീക്ഷണം പരസ്പരം എതിർക്കുന്ന റാസ്കോൾനിക്കോവും സോന്യയും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടൽ എഴുത്തുകാരന്റെ ആത്മാവിനെ അസ്വസ്ഥമാക്കിയ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

സോന്യ ദൈവത്തിൽ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, ഒരു അത്ഭുതത്തിനായി. ദൈവമില്ലെന്നും ഒരു അത്ഭുതവും ഉണ്ടാകില്ലെന്നും റാസ്കോൾനിക്കോവിന് ഉറപ്പുണ്ട്. റോഡിയൻ അവളുടെ മിഥ്യാധാരണകളുടെ നിരർത്ഥകത സോന്യയോട് നിഷ്കരുണം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. അവളുടെ അനുകമ്പയുടെ നിരർത്ഥകതയെക്കുറിച്ചും അവളുടെ ത്യാഗങ്ങളുടെ നിരർത്ഥകതയെക്കുറിച്ചും അവൻ സോന്യയോട് പറയുന്നു. സോന്യയെ പാപിയാക്കുന്നത് ലജ്ജാകരമായ തൊഴിലല്ല, മറിച്ച് അവളുടെ ത്യാഗത്തിന്റെ വ്യർത്ഥതയും അവളുടെ നേട്ടവുമാണ്. നിലവിലുള്ള ധാർമ്മികതയേക്കാൾ മറ്റ് സ്കെയിലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് സോന്യയെ റാസ്കോൾനികോവ് വിധിക്കുന്നു, അവളെക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് അവൻ അവളെ വിധിക്കുന്നു.

ജീവിതം അവസാനത്തേതും ഇതിനകം പൂർണ്ണമായും നിരാശാജനകവുമായ കോണിലേക്ക് നയിക്കപ്പെടുന്ന സോന്യ മരണത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അവൾ, റാസ്കോൾനിക്കോവിനെപ്പോലെ, സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ നിയമമനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. പക്ഷേ, റോഡിയനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സോന്യയ്ക്ക് ആളുകളിൽ വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, ആളുകൾ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് ദയയുള്ളവരാണെന്നും ശോഭയുള്ള പങ്ക് അർഹിക്കുന്നവരാണെന്നും സ്ഥാപിക്കാൻ അവൾക്ക് ഉദാഹരണങ്ങൾ ആവശ്യമില്ല. ശാരീരിക വൈരൂപ്യമോ സാമൂഹിക വിധിയുടെ മ്ലേച്ഛതയോ കൊണ്ട് ലജ്ജിക്കാത്തതിനാൽ സോന്യയ്ക്ക് മാത്രമേ റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് സഹതപിക്കാൻ കഴിയൂ. അത് മനുഷ്യാത്മാക്കളുടെ സത്തയിലേക്ക് "ചുണങ്ങിലൂടെ" തുളച്ചുകയറുന്നു, അപലപിക്കാൻ തിടുക്കമില്ല; റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെയും സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന്റെയും തിന്മയിലേക്ക് നയിച്ച ബാഹ്യ തിന്മയുടെ പിന്നിൽ ചില അജ്ഞാതമോ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതോ ആയ കാരണങ്ങൾ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.

സോന്യ ആന്തരികമായി പണത്തിന് പുറത്താണ്, തന്നെ പീഡിപ്പിക്കുന്ന ലോക നിയമങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് നിൽക്കുന്നത്. അവൾ സ്വയം, സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം, പാനലിലേക്ക് പോയതുപോലെ, സ്വന്തം ഉറച്ചതും അജയ്യവുമായ ഇച്ഛാശക്തിയാൽ, അവൾ സ്വയം കൈവെച്ചില്ല.

ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം സോന്യയെ അഭിമുഖീകരിച്ചു - അവൾ അത് ആലോചിച്ച് ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുത്തു. ആത്മഹത്യ, അവളുടെ സ്ഥാനത്ത്, വളരെ സ്വാർത്ഥതയുള്ള ഒരു പോംവഴി ആയിരിക്കും - അത് അവളെ അപമാനത്തിൽ നിന്നും പീഡനത്തിൽ നിന്നും രക്ഷിക്കും, അത് അവളെ ദുർഗന്ധമുള്ള കുഴിയിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കും. "എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് കൂടുതൽ ന്യായമായിരിക്കും," റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഉദ്ഘോഷിക്കുന്നു, "നിങ്ങളുടെ തല വെള്ളത്തിൽ വയ്ക്കുകയും എല്ലാം ഒറ്റയടിക്ക് ചെയ്യുന്നത് ആയിരം മടങ്ങ് മികച്ചതും കൂടുതൽ ന്യായയുക്തവുമാണ്! - പിന്നെ അവർക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കും? - സോന്യ ദുർബലമായി ചോദിച്ചു, വേദനയോടെ അവനെ നോക്കി, എന്നാൽ അതേ സമയം, അവന്റെ നിർദ്ദേശത്തിൽ ഒട്ടും ആശ്ചര്യപ്പെടാത്തതുപോലെ. സോന്യയുടെ ഇച്ഛാശക്തിയുടെയും നിശ്ചയദാർഢ്യത്തിന്റെയും അളവുകോൽ റോഡിയന് സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്നതിലും ഉയർന്നതായിരുന്നു. സ്വയം വെള്ളത്തിലേക്ക് തലയിടുന്നതിനേക്കാൾ ആത്മഹത്യ ചെയ്യാതിരിക്കാൻ അവൾക്ക് കൂടുതൽ കരുത്തും കൂടുതൽ സ്വാശ്രയവും ആവശ്യമായിരുന്നു. അവളെ വെള്ളത്തിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞത് പാപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തയല്ല, മറിച്ച് "അവരെക്കുറിച്ച്, അവളുടെ സ്വന്തം." മരണത്തേക്കാൾ മോശമായിരുന്നു സോന്യയുടെ ധിക്കാരം. വിനയത്തിൽ ആത്മഹത്യ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് സോന്യ മാർമെലഡോവയുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തി കാണിക്കുന്നു.

സോന്യയുടെ സ്വഭാവം ഒറ്റവാക്കിൽ നിർവചിക്കാം - സ്നേഹിക്കുന്നു. ഒരാളുടെ അയൽക്കാരനോടുള്ള സജീവമായ സ്നേഹം, മറ്റൊരാളുടെ വേദനയോട് പ്രതികരിക്കാനുള്ള കഴിവ് (പ്രത്യേകിച്ച് കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കുറ്റസമ്മത രംഗത്തിൽ ആഴത്തിൽ പ്രകടമാണ്) സോന്യയുടെ പ്രതിച്ഛായയെ "ആദർശ" ആക്കുന്നു. ഈ ആദർശത്തിന്റെ നിലപാടിൽ നിന്നാണ് നോവലിൽ വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. സോന്യ മാർമെലഡോവയുടെ ചിത്രത്തിൽ, നായികയുടെ സ്വഭാവത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സമഗ്രവും ക്ഷമിക്കുന്നതുമായ സ്നേഹത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം രചയിതാവ് അവതരിപ്പിച്ചു. ഈ സ്നേഹം അസൂയപ്പെടുന്നില്ല, പകരം ഒന്നും ആവശ്യമില്ല, അത് പറയാത്ത തരത്തിലുള്ളതാണ്, കാരണം സോന്യ ഒരിക്കലും അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നില്ല. അത് അവളുടെ മുഴുവൻ സത്തയും കവിഞ്ഞൊഴുകുന്നു, പക്ഷേ ഒരിക്കലും വാക്കുകളുടെ രൂപത്തിൽ പുറത്തുവരുന്നില്ല, പ്രവൃത്തിയുടെ രൂപത്തിൽ മാത്രം. ഇതൊരു നിശബ്ദ പ്രണയമാണ്, അത് അതിനെ കൂടുതൽ മനോഹരമാക്കുന്നു. നിരാശനായ മാർമെലഡോവ് പോലും അവളുടെ മുന്നിൽ തലകുനിക്കുന്നു, ഭ്രാന്തൻ കാറ്റെറിന ഇവാനോവ്ന പോലും അവളുടെ മുന്നിൽ സ്വയം പ്രണാമം ചെയ്യുന്നു, നിത്യനായ സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് പോലും സോന്യയെ ബഹുമാനിക്കുന്നു. ഈ സ്നേഹം രക്ഷിക്കുകയും സുഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല.

അവരുടെ വിശ്വാസം വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിലും നോവലിലെ നായകന്മാർ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളിൽ സത്യസന്ധത പുലർത്തുന്നു. എന്നാൽ ദൈവം എല്ലാവർക്കും ഒന്നാണെന്ന് ഇരുവരും മനസ്സിലാക്കുന്നു, അവന്റെ സാമീപ്യം അനുഭവിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും അവൻ യഥാർത്ഥ പാത കാണിക്കും. നോവലിന്റെ രചയിതാവ്, ധാർമ്മിക തിരയലുകളിലൂടെയും പ്രതിഫലനങ്ങളിലൂടെയും, ദൈവത്തിലേക്ക് വരുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയും ലോകത്തെ ഒരു പുതിയ രീതിയിൽ നോക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, അത് പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യുന്നു എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് എത്തി. അതിനാൽ, എപ്പിലോഗിൽ, റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ധാർമ്മിക പുനരുത്ഥാനം നടക്കുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നു: "ഒരു പുതിയ ചരിത്രം ആരംഭിക്കുന്നു, മനുഷ്യന്റെ ക്രമാനുഗതമായ നവീകരണത്തിന്റെ ചരിത്രം, ക്രമേണ അവന്റെ പുനർജന്മത്തിന്റെ ചരിത്രം, ഒരു ലോകത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കുള്ള അവന്റെ ക്രമാനുഗതമായ മാറ്റം, പരിചയം. പുതിയതും ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായും അറിയപ്പെടാത്തതുമായ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവുമായി."

റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ "വിപ്ലവത്തെ" ശരിയായി അപലപിച്ച ദസ്തയേവ്സ്കി വിജയം ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് ശക്തനും ബുദ്ധിമാനും അഭിമാനിക്കുന്നതുമായ റാസ്കോൾനിക്കോവിനല്ല, മറിച്ച് സോന്യയ്ക്കാണ്, അവളിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന സത്യം കാണുന്നത്: അക്രമത്തേക്കാൾ നല്ലത് കഷ്ടപ്പാടാണ് - കഷ്ടപ്പാടുകൾ ശുദ്ധീകരിക്കുന്നു. സോന്യ ധാർമ്മിക ആദർശങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു, അത് എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വിശാലമായ ജനങ്ങളോട് ഏറ്റവും അടുത്താണ്: വിനയം, ക്ഷമ, നിശബ്ദ വിനയം എന്നിവയുടെ ആദർശങ്ങൾ. നമ്മുടെ കാലത്ത്, മിക്കവാറും, സോന്യ ഒരു പുറത്താക്കപ്പെട്ടവളായി മാറും. നമ്മുടെ കാലത്തെ എല്ലാ റാസ്കോൾനിക്കോവും കഷ്ടപ്പെടുകയോ കഷ്ടപ്പെടുകയോ ചെയ്യില്ല. എന്നാൽ മനുഷ്യ മനസ്സാക്ഷി, മനുഷ്യാത്മാവ് "ലോകം നിശ്ചലമായി" നിൽക്കുന്നിടത്തോളം കാലം ജീവിച്ചു, എപ്പോഴും ജീവിക്കും. ബുദ്ധിമാനായ ഒരു എഴുത്തുകാരൻ-മനഃശാസ്ത്രജ്ഞൻ സൃഷ്ടിച്ച ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ നോവലിന്റെ മഹത്തായ അനശ്വരമായ അർത്ഥം ഇതാണ്.

നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ F.M. ദസ്തയേവ്സ്കി "കുറ്റവും ശിക്ഷയും".