गोषवारा: “विट पासून वाईट. साहित्यिक समीक्षकांच्या मूल्यांकनात सोफिया फॅमुसोवाची प्रतिमा गोंचारोव्ह सोफियाबद्दल काय म्हणतात

परिचय

1. गोंचारोव यांनी मूल्यांकन केलेले सोफियाचे व्यक्तिमत्व

2. कॉमेडी "बुद्धीने धिक्कार" मध्ये प्रेम संघर्ष

3. नाटकासाठी सोफियाच्या प्रतिमेचे महत्त्व

निष्कर्ष

वापरलेल्या साहित्याची यादी

मजकूरातून अर्क

जेव्हा सर्जनशीलतेची तत्त्वे एका दिशेने किंवा दुसर्‍या दिशेने शोधली जातात आणि पुष्टी केली जातात तेव्हा हे कलाकृतीचे मूल्यांकन आणि व्याख्या आहे. ही एक प्रकारची साहित्यिक सर्जनशीलता आहे. त्यामध्ये, एक नियम म्हणून, समकालीन साहित्यात होत असलेल्या प्रक्रियेचा प्रकाश आहे, परंतु असे घडते की समीक्षकांनी समकालीन वास्तविकतेच्या आत्म्याने समजून घेण्याचा प्रयत्न केलेली शास्त्रीय कामे वस्तु बनतात. म्हणूनच, मला असे वाटते की साहित्यिक टीका नेहमीच जीवनाशी, सामाजिक जगाच्या संघर्षाशी, तसेच तात्विक आणि सौंदर्यविषयक कल्पनांशी जवळून जोडलेली असते.

गोंचारोव्हच्या तीनही मुख्य कामांच्या कल्पना - "सामान्य इतिहास", "ओब्लोमोव्ह" आणि "क्लिफ" या कादंबऱ्या - 40 च्या दशकात उद्भवल्या, जेव्हा लेखक सामंतवादी दास व्यवस्थेच्या लोकशाही नाकारण्याच्या सर्वात जवळ होता.

मायकोव्ह जर्नल "डोमेस्टिक नोट्स" मध्ये. या विषयाचा अभ्यास विशेषतः संबंधित आहे, कारण व्ही. मायकोव्हची गंभीर क्रियाकलाप सर्वात मूळ आणि प्रतिभावान घरगुती समीक्षकांपैकी एक आहे, विशेषतः, "नैसर्गिक शाळा" च्या प्रवृत्तीच्या विकासावर त्यांचा मोठा प्रभाव होता. साहित्यिक कृती आणि त्यांचे अंदाज यांच्यावर टीका करण्याच्या पद्धती म्हणून विश्लेषण आणि संश्लेषणाची निर्मिती.

कादंबरीच्या प्रकाशनाने टीकेचे वादळ निर्माण केले. मतभेद असूनही, त्यांनी ओब्लोमोव्हच्या विशिष्ट प्रतिमेबद्दल, ओब्लोमोविझमसारख्या सामाजिक घटनेबद्दल बोलले. I च्या समकालीनांनी दिलेल्या मूल्यांकनांमध्ये आम्हाला सर्वात जास्त रस आहे.

ई. हेमिंग्वे यांच्या कार्यासाठी परदेशी संशोधकांनीही आपले बरेच काम वाहून घेतले. अशा कामांकडे लक्ष वेधले जाते: मेयर्सजे. हेमिंग्वे: एबीओग्राफी. - लंडन: मॅकमिलन, 1985; मेलो जे. हेमिंग्वे: परिणामांशिवाय जीवन. — न्यूयॉर्क: हॉटन मिफ्लिन, 1992; यंग पी. अर्नेस्ट हेमिंग्वे, मिनियापोलिस, 1960; हेमिंग्वे हस्तलिखिते: एक यादी, युनिव्हर्सिटी पार्क - एल., 1969; वॅगनर-मार्टिन एल. अर्नेस्ट हेमिंग्वेचे ऐतिहासिक मार्गदर्शक. - न्यू यॉर्क: ऑक्सफर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2000 आणि इतर अनेक.

लेखकाच्या आयुष्यात टीका. ड्रेझरच्या प्रत्येक नवीन कादंबरीने संपूर्ण वादळ निर्माण केले आणि अमेरिकेत खूप शक्तिशाली जनक्षोभ निर्माण केला, कारण ती दुर्लक्षित करण्यासारखी महत्त्वपूर्ण घटना होती. त्यामुळे समीक्षकांकडून रस नसल्याबद्दल ड्रेझर कधीही तक्रार करू शकले नाहीत. परंतु हे स्वारस्य, एक नियम म्हणून, अनुकूल नव्हते.

माहिती स्रोतांची यादी

1. बख्तिन एम.एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. एम., 1995.

2. गोंचारोव्ह I.A. दशलक्ष टोर्मेंट्स // 7 खंडांमध्ये एकत्रित कामे. T.3. एम., 1994.

3. ग्रिबोयेडोव्ह ए.एस. मनापासून धिक्कार. एम., 1997.

4. व्ही.ए. झापाडोव्ह. कला प्रणालीतील कोटेशनचे कार्य "बुद्धीने दुःख" एम., 1997.

5. मेश्चेर्याकोव्ह व्ही.पी. ए.एस. ग्रिबोएडोव्ह. साहित्यिक वातावरण आणि धारणा (XIX - XX शतकाच्या सुरुवातीस), एम, 1999.

6. पिकसानोव्ह एन.के. "वाई फ्रॉम विट" चा क्रिएटिव्ह इतिहास. एम., 2001.

7. ख्रेनोव एन.ए. नोबल यूटोपिया आणि त्याचे उत्सवाचे आर्किटेप. एम., 1995.

संदर्भग्रंथ

चॅटस्कीच्या जवळ असलेल्या कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मध्ये संकल्पित आणि सादर केलेले एकमेव पात्र म्हणजे सोफिया पावलोव्हना फॅमुसोवा. ग्रिबोएडोव्हने तिच्याबद्दल लिहिले: "मुलगी स्वतः मूर्ख नाही, ती हुशार व्यक्तीपेक्षा मूर्खाला पसंत करते:"

हे पात्र एक जटिल पात्र साकारते, लेखक येथे व्यंग्य आणि प्रहसनातून गेला आहे. त्यांनी स्त्री व्यक्तिरेखा मोठ्या ताकदीने आणि सखोलतेने मांडली. सोफिया बर्याच काळापासून टीकेमध्ये "अशुभ" होती. पुष्किननेही ही प्रतिमा लेखकाची अपयश मानली: "सोफिया स्पष्टपणे रेखाटलेली नाही." आणि 1878 मध्ये "अ मिलियन ऑफ टॉर्मेंट्स" मधील केवळ गोंचारोव्हने प्रथमच हे पात्र आणि नाटकातील त्याची भूमिका समजून घेतली आणि त्याचे कौतुक केले.

सोफिया एक नाट्यमय व्यक्ती आहे, ती रोजच्या नाटकातील एक पात्र आहे, सामाजिक विनोद नाही. ती - चॅटस्की सारखी - एक उत्कट स्वभाव आहे, मजबूत आणि वास्तविक भावनांनी जगते. आणि तिच्या उत्कटतेचा विषय दयनीय आणि दयनीय होऊ द्या - यामुळे परिस्थिती मजेदार बनत नाही, उलट, ते त्याचे नाटक अधिक खोलवर जाते. सर्वोत्तम कामगिरीमध्ये, सोफियाच्या भूमिकेतील अभिनेत्री प्रेम करतात. ही तिच्यातील सर्वात महत्वाची गोष्ट आहे, ती तिच्या वागणुकीची ओळ बनवते. तिच्यासाठी जग दोन भागात विभागले गेले आहे: मोल्चालिन आणि इतर प्रत्येकजण. जेव्हा कोणीही निवडलेला नसतो - सर्व विचार फक्त लवकर भेटीबद्दल असतात.

पहिल्या भावनेची शक्ती सोफियामध्ये अवतरली होती, परंतु त्याच वेळी तिचे प्रेम आनंदहीन आणि मुक्त नाही. निवडलेल्याला तिचे वडील कधीही स्वीकारणार नाहीत याची तिला चांगली जाणीव आहे. या विचाराने आयुष्य अंधकारमय होते, सोफिया आधीच लढाईसाठी आंतरिकपणे तयार आहे. भावनांनी आत्म्याला इतके भारावून टाकले की ती पूर्णपणे यादृच्छिक लोकांसमोर तिच्या प्रेमाची कबुली देते: प्रथम, मोलकरीण लिझा आणि नंतर सर्वात अयोग्य व्यक्ती - चॅटस्की. सोफिया इतकी प्रेमात आहे आणि त्याच वेळी तिच्या वडिलांपासून सतत लपविण्याच्या गरजेमुळे उदास आहे की तिची अक्कल बदलते. परिस्थिती स्वतःच तिला तर्क करणे अशक्य करते: "पण मला कोणाची काळजी आहे? त्यांच्यापुढे? संपूर्ण विश्वासमोर?"

आपण अगदी सुरुवातीपासूनच सोफियाबद्दल सहानुभूती बाळगू शकता. परंतु ते निवडण्यात पूर्वनियोजिततेइतकेच स्वातंत्र्य आहे. तिने एका आरामदायक व्यक्तीची निवड केली आणि तिच्या प्रेमात पडली: मऊ, शांत आणि राजीनामा दिला (तिच्या वैशिष्ट्यांमध्ये मोलचालिन अशा प्रकारे दिसून येते). सोफिया, तिला दिसते त्याप्रमाणे, त्याच्याशी संवेदनशीलतेने आणि टीकात्मकपणे वागते: "नक्कीच, त्याच्याकडे हे मन नाही, इतरांसाठी किती अलौकिक बुद्धिमत्ता आहे आणि इतरांसाठी एक प्लेग आहे, जी द्रुत, हुशार आणि लवकरच विरोध करते: होय, असे मन कुटुंब आनंदी होईल?" कदाचित तिला असे वाटते की तिने खूप व्यावहारिक अभिनय केला आहे. पण अंतिम फेरीत, जेव्हा ती मोल्चालिनच्या लिसाच्या "सौजन्य" ची नकळत साक्षीदार बनते, तेव्हा तिच्या हृदयाला धक्का बसला, ती नष्ट झाली - हा नाटकातील सर्वात नाट्यमय क्षणांपैकी एक आहे.

हे कसे घडले की एका हुशार आणि सखोल मुलीने चॅटस्कीला केवळ एक बदमाश, निर्दयी करियरिस्ट मोल्चालिनला प्राधान्य दिले नाही तर तिच्यावर प्रेम करणाऱ्या व्यक्तीच्या वेडेपणाबद्दल अफवा पसरवून विश्वासघात केला? चला सोफियापासून विषयांतर करूया आणि आणखी एक साहित्यिक नायिका आठवूया - वॉर अँड पीस मधील मेरी बोलकोन्स्काया. तिच्या वडिलांनी तिला भूमितीचे दैनंदिन धडे कसे दिले ते आठवूया, जे गरीब राजकुमारीला समजू शकले नाही. मारिया बोलकोन्स्कायासाठी ही भूमिती खरोखर आवश्यक होती का? नाही, नक्कीच नाही. राजकुमाराने आपल्या मुलीला विचार करायला शिकवण्याचा प्रयत्न केला: शेवटी, गणित तार्किक विचार विकसित करते. राजकन्येला गणिताचा अभ्यास करण्यास भाग पाडणारा, राजकुमार फक्त नवीन संगोपनाचे मार्ग शोधत होता, कारण त्याने त्याच्या काळातील थोर स्त्रियांना मिळालेल्या शिक्षणाची सर्व अपायकारकता पाहिली. व्यू फ्रॉम विटमध्ये अशा शिक्षणाची संपूर्ण व्याख्या आहे:

आम्ही भटक्यांना घरी आणि तिकिटांनी घेऊन जातो,

आमच्या मुलींना सर्वकाही, सर्वकाही शिकवण्यासाठी -

आणि नृत्य! आणि फोम! आणि कोमलता! आणि उसासा!

जणू आपण त्यांच्या बायकांसाठी बफून तयार करत आहोत.

शिक्षणाच्या मूलभूत प्रश्नांची उत्तरे या संतप्त टिप्पणीमध्ये किती स्पष्टपणे तयार केली आहेत: कोण काय आणि का शिकवते. आणि हे खरं नाही की सोफिया आणि तिचे समकालीन लोक राखाडी होते आणि शिक्षित नव्हते: त्यांना इतके कमी माहित नव्हते. गोष्ट वेगळी आहे: स्त्री शिक्षणाच्या संपूर्ण व्यवस्थेचे अंतिम ध्येय मुलीला यशस्वी धर्मनिरपेक्ष कारकीर्दीसाठी, म्हणजेच यशस्वी विवाहासाठी आवश्यक ज्ञान देणे हे होते. सोफियाला कसे विचार करावे हे माहित नाही - हा तिचा त्रास आहे. त्याच्या प्रत्येक पावलाची जबाबदारी कशी घ्यावी हे त्याला कळत नाही. ती स्वतःचा मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न न करता, सामान्यतः स्वीकारल्या गेलेल्या नमुन्यांनुसार तिचे जीवन तयार करते.

एकीकडे पुस्तकं तिला वाढवतात. एका गरीब मुलाच्या आणि श्रीमंत मुलीच्या भावूक प्रेमकथा तिने वाचल्या. त्यांच्या निष्ठेची, भक्तीची प्रशंसा करा. मोल्चालिन हे रोमँटिक हिरोसारखेच आहे! एखाद्या तरुण मुलीला कादंबरीच्या नायिकेसारखे वाटणे यात काही गैर नाही. दुसरी गोष्ट वाईट आहे - तिला रोमँटिक काल्पनिक कथा आणि जीवन यातील फरक दिसत नाही, तिला खोट्यापासून खरी भावना कशी वेगळी करावी हे माहित नाही. तिला आवडत. पण तिची निवड झालेली फक्त "आपली कर्तव्य बजावत आहे." दुसरीकडे, सोफिया नकळतपणे तिचे जीवन सामान्यतः स्वीकारल्या गेलेल्या नैतिकतेनुसार तयार करते. कॉमेडीमध्ये, स्त्री प्रतिमांची प्रणाली अशा प्रकारे सादर केली जाते की आपण धर्मनिरपेक्ष स्त्रीचा संपूर्ण जीवन मार्ग पाहतो: बालपणापासून वृद्धापकाळापर्यंत. राजकन्या तुगौखोव्स्की पासून काउंटेस आजी पर्यंत. धर्मनिरपेक्ष स्त्रीचा हा यशस्वी, समृद्ध मार्ग आहे, जो कोणतीही तरुणी बनवण्याचा प्रयत्न करते - आणि सोफिया देखील: विवाह, धर्मनिरपेक्ष राहण्याच्या खोलीत न्यायाधीशाची भूमिका, इतरांचा आदर - आणि असेच त्या क्षणापर्यंत थडग्याकडे चेंडू." आणि चॅटस्की या मार्गासाठी योग्य नाही, परंतु मोल्चालिन फक्त एक आदर्श आहे!

आणि हे कितीही दुःखद असले तरीही, मोल्चालिनचा त्याग केल्यावर, सोफिया "मोल्चालिन प्रकार" सोडणार नाही. सोफियाच्या मोल्चालिनशी ब्रेकअपचा सीन आठवा. अपमानित, अपमानित, सोफिया तिच्या अयोग्य प्रियकराला पळवून लावते. आणि तरीही ती बाहेर पडते::

आनंद होईल

रात्रीच्या शांततेत माझ्याशी डेटिंगचे काय?

तू तुझ्या स्वभावात जास्त भित्रा होतास,

अगदी दिवसा, आणि लोकांसमोर आणि प्रत्यक्षात;

तुमच्यात आत्म्याच्या वक्रतेपेक्षा कमी उद्धटपणा आहे.

जरी ही "आत्म्याची वक्रता", ज्याने सोफियाला अशा प्रकारचे दुःख आणले, तिला उद्धटपणापेक्षा कमी घाबरवते - मोल्चालिनची परिभाषित गुणवत्ता. जगाचे संपूर्ण जीवन कुटिलतेवर बांधले गेले आहे - म्हणूनच सोफिया चॅटस्कीच्या वेडेपणाबद्दल अफवा पसरवत इतक्या सहजपणे क्षुद्रतेकडे गेली. पण प्रकाशला उद्धटपणा मान्य नाही. मोल्चालिनमध्ये निराश, सोफिया त्याच्या भितीचे कौतुक करत राहते: खात्री आहे की तिची पुढची निवडलेली व्यक्ती मोल्चालिनपेक्षा फार वेगळी नसेल. सोफिया, अर्थातच, एक विलक्षण स्वभाव आहे: उत्कट, खोल, निस्वार्थी. परंतु तिच्या सर्व उत्कृष्ट गुणांना एक भयानक, कुरूप विकास प्राप्त झाला आहे - म्हणूनच "वाई फ्रॉम विट" च्या मुख्य पात्राची प्रतिमा खरोखर नाट्यमय आहे.

सोफियाच्या प्रतिमेचे सर्वोत्तम विश्लेषण आय. गोंचारोव्हचे आहे. "अ मिलियन टॉरमेंट्स" या लेखात त्याने तिची तात्याना लॅरीनाशी तुलना केली, तिची शक्ती आणि कमकुवतपणा दर्शविला. आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्याने त्यात वास्तववादी पात्राच्या सर्व फायद्यांचे कौतुक केले. दोन वैशिष्ट्ये विशेष लक्ष देण्यास पात्र आहेत: "सोफ्या पावलोव्हना वैयक्तिकरित्या अनैतिक नाही: ती अज्ञान आणि अंधत्वाच्या पापाने पाप करते ज्यामध्ये प्रत्येकजण जगला होता:" "हे खोटेपणासह चांगल्या प्रवृत्तीचे मिश्रण आहे, कोणत्याही संकेताच्या अनुपस्थितीत एक चैतन्यशील मन आहे. कल्पना आणि विश्वास, संकल्पनांचा गोंधळ आणि नैतिक अंधत्व - हे सर्व तिच्यामध्ये वैयक्तिक दुर्गुणांचे वैशिष्ट्य नाही, परंतु तिच्या वर्तुळाची सामान्य वैशिष्ट्ये म्हणून दिसते.

कोणत्याही कामाचे शीर्षक हे समजून घेण्याची गुरुकिल्ली असते, कारण त्यात जवळजवळ नेहमीच एक संकेत असतो - प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष - निर्मितीच्या अंतर्निहित मुख्य कल्पनेचा, लेखकाने समजलेल्या अनेक समस्यांचा.

नैतिक पायाचे उल्लंघन करणारी नायिका.

"वर्तमान शतक" आणि "मागील शतक" च्या परस्पर समंजसपणाची समस्या.

एन श्मेलेवा. 1812 च्या युद्धानंतर, रशियन खानदानी दोन छावण्यांमध्ये विभागले गेले: पुराणमतवादी आणि सुधारक. ग्रिबोएडोव्ह, अर्थातच, प्रतिगामी आणि प्रगत खानदानी यांच्यातील संघर्षाबद्दल काळजी करू शकले नाहीत. पुरोगामी विचारसरणीची व्यक्ती असल्याने आणि भविष्यातील डिसेम्ब्रिस्टच्या विश्वासांना अनेक प्रकारे सामायिक करणे ...

सोफियाचे मोल्चालिनसोबतचे वागणे असभ्य! आणि त्याहून अधिक: ते निंदनीय आणि आव्हानाने भरलेले होते! नाटकाच्या कथानकात त्याच्या स्थानाच्या संदर्भात एक वस्तुस्थिती समजून घेणे आवश्यक होते.

ग्रिबोएडोव्हची "वाई फ्रॉम विट" ही एक सामाजिक-राजकीय वास्तववादी कॉमेडी आहे, रशियन साहित्यातील सर्वात प्रासंगिक कामांपैकी एक आहे. कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" 1812 च्या देशभक्तीपर युद्धानंतर 19 व्या शतकाच्या 20 च्या दशकात लिहिली गेली.

ग्रिबोएडोव्हच्या कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील स्त्री पात्रे कॉमेडीची प्रासंगिकता आणि कलात्मक मौलिकता लक्षात घेण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात. सोफिया आणि लिसा या क्लासिक कॉमेडीच्या वैशिष्ट्यपूर्ण भूमिका आहेत.

ग्रिबोएडोव्हच्या कॉमेडीचे कथानक स्वतःच अगदी मूळ आणि असामान्य आहे. जे लोक याला सामान्य मानतात त्यांच्याशी मी सहमत नाही. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, असे दिसते की कथानकाची मुख्य गोष्ट म्हणजे सोफियासाठी चॅटस्कीची प्रेमकथा.

कॉमेडीची रचना आणि कथानक, विनोदातील संघर्ष, पात्रांच्या प्रतिमा.

"वाई फ्रॉम विट" ही 19 व्या शतकातील रशियन साहित्यातील सर्वात उल्लेखनीय कामांपैकी एक आहे. बेलिंस्कीच्या मते, हे सर्वात उदात्त मानवतावादी कार्य आहे. कॅथरीनपासून सम्राट निकोलसपर्यंत - कॉमेडी रशियन जीवनाचा दीर्घ काळ कॅप्चर करते.

19व्या शतकाच्या पूर्वार्धातील उत्कृष्ट कामांपैकी एक म्हणजे एएस ग्रिबोएडोव्हची कॉमेडी वॉय फ्रॉम विट. नाटकाच्या प्रत्येक नायकाची, एक विशिष्ट प्रतिमा असल्याने, त्याच वेळी अद्वितीय वैयक्तिक वैशिष्ट्ये आहेत.

काही प्रमाणात चॅटस्कीच्या जवळ असलेले एकमेव पात्र म्हणजे सोफिया पावलोव्हना फॅमुसोवा. ग्रिबोएडोव्हने तिच्याबद्दल लिहिले: "मुलगी स्वतः मूर्ख नाही, ती एका हुशार व्यक्तीपेक्षा मूर्खाला पसंत करते ..." हे पात्र एक जटिल पात्र आहे.

वेळ: त्याचा नायक आणि विरोधी नायक. राजकीय कॉमेडी म्हणून "वाई फ्रॉम विट". रशियामध्ये क्रांतिकारी विचारांच्या प्रवेशामुळे सम्राट घाबरला होता

चॅटस्कीचा फॅमस सोसायटी चॅटस्की आणि सोफियाशी संघर्ष. चॅटस्की. / A. S. Griboyedov ची कॉमेडी “Woe from Wit.” / कॉमेडी “Woe from Wit” ही कॉमेडी 1824 मध्ये ग्रिबोएडोव्हने पूर्ण केली. सेन्सॉरशिपने ताबडतोब बंदी घातली, लेखकाच्या हयातीत, ते कधीही मुद्रित किंवा वर दिसले नाही ...

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मध्ये 19 व्या शतकाच्या सुरूवातीस मॉस्कोच्या रईसांच्या चालीरीतींचे वर्णन केले आहे. ग्रिबोएडोव्ह सरंजामदार जमीनदारांच्या (लोकसंख्येचा पुराणमतवादी स्तर) विचारांचा संघर्ष तरुण पिढीच्या पुरोगामी विचारांशी दर्शवतो. हा संघर्ष दोन छावण्यांमधील संघर्ष म्हणून दाखवला आहे. "सध्याचे युग" खर्‍या नागरिकत्वाद्वारे समाजात परिवर्तन घडवू पाहत आहे, तर "गेले शतक" आपल्या वैयक्तिक सुखसोयी आणि व्यापारी हितसंबंधांचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते.

तथापि, अशी पात्रे देखील आहेत ज्यांचे श्रेय एका किंवा दुसर्‍या विरोधी बाजूने स्पष्टपणे दिले जाऊ शकत नाही. ही, उदाहरणार्थ, कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील सोफियाची प्रतिमा आहे. आज आपण याबद्दल बोलू.

नायिकेची विरोधाभासी प्रतिमा

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील सोफियाची प्रतिमा या नायिकेच्या व्यक्तिरेखेतील सर्वात गुंतागुंतीची आहे ही विरोधाभासी आहे. एकीकडे, ती एकमेव व्यक्ती आहे जी अलेक्झांडर चॅटस्कीच्या आत्म्याने जवळ आहे. दुसरीकडे, सोफिया नायकाच्या दुःखाचे कारण आहे. तिच्यामुळेच त्याची हकालपट्टी झाली आहे

चॅटस्की या मुलीच्या प्रेमात पडला यात आश्चर्य नाही. जरी ती आता त्यांच्या तारुण्यातील प्रेमाला बालिश म्हणत असली तरी, एकदा सोफ्या पावलोव्हनाने तिच्या मजबूत वर्णाने, नैसर्गिक मनाने आणि इतरांच्या मतांपासून स्वातंत्र्याने मुख्य पात्राला आकर्षित केले. त्याच कारणांमुळे, चॅटस्की तिच्यासाठी छान होती.

सोफियाचे शिक्षण

कामाच्या पहिल्या पानांवरून आपल्याला कळते की नायिका सुशिक्षित आहे, तिला पुस्तके वाचायला आवडतात. याचा पुरावा सोफियाच्या वॉय फ्रॉम विटमधील अनेक अवतरणांमधून मिळतो. पुस्तकांची आवड तिच्या वडिलांना नाराज करते. शेवटी, या व्यक्तीचा असा विश्वास आहे की "शिकणे ही पीडा आहे," की "त्याचा फारसा उपयोग नाही." "गेल्या शतकातील" श्रेष्ठांच्या मतांसह नायिकेच्या मतांमध्ये ही पहिली विसंगती आहे.

सोफिया मोल्चालिनने का वाहून गेली?

साहजिकच या मुलीला मोलचालिनची आवड आहे. कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील सोफियाची प्रतिमा ही मुलगी फ्रेंच कादंबरीची चाहती आहे या वस्तुस्थितीला पूरक असावी. म्हणूनच नायिकेने तिच्या प्रियकराला तिच्या प्रियकराच्या लबाडी आणि विनयशीलतेमध्ये पाहिले. मुलीला हे समजत नाही की ती मोलचालिनच्या फसवणुकीची शिकार झाली आहे. हा फक्त त्याच्या वैयक्तिक फायद्यासाठी तिच्यासोबत होता.

Famus समाजाचा प्रभाव

सोफ्या फॅमुसोवा, मोल्चालिनशी संबंधात, ती चारित्र्य वैशिष्ट्ये दर्शविते जी तिच्या वडिलांसह "मागील शतकातील" प्रतिनिधींनी कधीही दाखविण्याचे धाडस केले नसते. जर मोल्चालिनला समाजाशी आपले कनेक्शन उघडण्यास भीती वाटत असेल, कारण त्याच्या मते, "वाईट जीभ बंदुकीपेक्षा वाईट आहेत," तर आपल्याला स्वारस्य असलेली नायिका जगाच्या मताला घाबरत नाही. मुलगी तिच्या कृतीत तिच्या स्वतःच्या मनाच्या आज्ञा पाळते. ही स्थिती अर्थातच चॅटस्कीशी संबंधित नायिका बनवते.

तथापि, "वाई फ्रॉम विट" या कॉमेडीमधील सोफियाची प्रतिमा ही मुलगी तिच्या वडिलांची मुलगी आहे या वस्तुस्थितीला पूरक असावी. केवळ पैसा आणि पद याला महत्त्व देणार्‍या समाजात तिचे पालनपोषण झाले. नायिका ज्या वातावरणात वाढली ती तिच्यावर प्रभाव टाकू शकली नाही.

मुलीने केवळ तिच्यामध्ये पाहिलेल्या सकारात्मक गुणांमुळेच नव्हे तर मोल्चालिन निवडण्याचा निर्णय घेतला. वस्तुस्थिती अशी आहे की ज्या समाजाची नायिका आहे त्या समाजात स्त्रियांचे वर्चस्व असते - कुटुंबात आणि समाजातही. गोरिच जोडप्याला (वरील चित्रात) आठवणे पुरेसे आहे, ज्यांना आपण फॅमुसोव्हच्या बॉलवर भेटतो. चॅटस्की प्लॅटन मिखाइलोविचला सक्रिय, सक्रिय लष्करी माणूस म्हणून ओळखत होता. तथापि, त्याच्या पत्नीच्या प्रभावाखाली, तो एक प्रकारचा दुर्बल-इच्छेचा प्राणी बनला. आता नताल्या दिमित्रीव्हना त्याच्यासाठी सर्व निर्णय घेतात. ती तिच्या पतीला एखाद्या गोष्टीप्रमाणे सांभाळते, त्याच्यासाठी उत्तरे देते.

अर्थात, सोफ्या फॅमुसोवा, तिच्या पतीवर राज्य करू इच्छित होती, तिने तिच्या भावी पतीच्या भूमिकेसाठी मोल्चालिनची निवड करण्याचा निर्णय घेतला. हे पात्र त्या काळातील मॉस्को रईसच्या जगात जोडीदाराच्या आदर्शाशी संबंधित आहे.

नायिकेची दुःखद प्रतिमा

"वाई फ्रॉम विट" या कामातील सोफिया हे सर्वात दुःखद पात्र आहे. स्वतः चॅटस्कीच्या वाट्यापेक्षा या नायिकेच्या वाट्याला जास्त दु:ख होते. सर्व प्रथम, नैसर्गिकरित्या बुद्धिमत्ता, धैर्य, दृढनिश्चय असलेल्या या मुलीला ती ज्या समाजाची आहे त्याचे ओलिस बनण्यास भाग पाडले जाते. तिला भावनांना मुक्त लगाम देणे, इतरांच्या मतांच्या प्रभावापासून स्वतःला मुक्त करणे परवडत नाही. सोफ्या पावलोव्हना ("विट फ्रॉम वॉई") हिला पुराणमतवादी खानदानी लोकांचे प्रतिनिधी म्हणून वाढवले ​​गेले आणि त्यांनी सांगितलेल्या कायद्यांनुसार जगण्यास भाग पाडले.

याव्यतिरिक्त, चॅटस्कीचा अनपेक्षित देखावा तिच्या वैयक्तिक आनंदाचा नाश करण्याची धमकी देतो, जो ती मोल्चालिनसह तयार करण्याचा प्रयत्न करीत आहे. अलेक्झांडर अँड्रीविचच्या आगमनानंतर नायिका नेहमीच सस्पेन्समध्ये असते. तिला चॅटस्कीच्या हल्ल्यांपासून तिच्या प्रियकराचे रक्षण करावे लागेल. प्रेम वाचवण्याची इच्छा, मोल्चालिनचे उपहासापासून संरक्षण करण्याची इच्छा तिला अलेक्झांडर अँड्रीविचच्या वेडेपणाबद्दल गप्पा मारण्यास भाग पाडते. तथापि, ती ज्या समाजाची सदस्य आहे त्या समाजाच्या मोठ्या दबावामुळेच ही मुलगी या कृतीस सक्षम असल्याचे दिसून येते. आणि सोफिया हळूहळू तिच्या वर्तुळात विलीन होते.

ही नायिका देखील दुःखी आहे कारण तिला तिच्या डोक्यात विकसित झालेल्या मोल्चालिनच्या आदर्श प्रतिमेच्या नाशातून जावे लागले आहे. मुलगी लिसा सोबत तिच्या प्रियकराच्या संभाषणाची साक्षीदार बनते. सोफियाची मुख्य शोकांतिका अशी आहे की ही नायिका एका बदमाशाच्या प्रेमात पडली. मोल्चलिनने सोफिया फॅमुसोव्हाच्या प्रियकराची भूमिका केवळ कारणच केली कारण, याबद्दल धन्यवाद, त्याला दुसरा पुरस्कार किंवा रँक मिळू शकला. याव्यतिरिक्त, तिच्या प्रियकराचे प्रदर्शन अलेक्झांडर चॅटस्कीच्या उपस्थितीत होते. यामुळे मुलीला आणखी त्रास होतो.

"दशलक्ष यातना" सोफिया

अर्थात सोफियाची भूमिका ("वाई फ्रॉम विट") छान आहे. लेखकाने आपल्या कामात त्याची ओळख करून दिली हा योगायोग नाही. सोफियाचा तिच्या वडिलांचा आणि एकूणच उदात्त समाजाचा अनेक प्रकारे विरोध आहे. मुलगी जगाच्या मताच्या विरोधात जाण्यास घाबरत नाही, प्रेमाचे रक्षण करते. तथापि, मोल्चालिनबद्दलच्या भावनांमुळे ती चॅटस्कीपासून स्वतःचा बचाव करू शकते. पण या हिरोसोबत ती आत्म्याच्या खूप जवळ आहे. सोफियाच्या शब्दांनी चॅटस्कीला समाजात तंतोतंत काळे केले जाते. त्याला फेमस सोसायटी सोडावी लागेल.

जर चॅटस्की वगळता इतर सर्व पात्रे केवळ सामाजिक संघर्षात भाग घेतात, त्यांच्या नेहमीच्या जीवनशैलीचे आणि आरामाचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करत असतील तर या मुलीला तिच्या प्रेमासाठी संघर्ष करावा लागेल. गोंचारोव्हने सोफ्याबद्दल लिहिले की ती सर्वात कठीण होती, तिला "दशलक्ष यातना" मिळाल्या. दुर्दैवाने, असे दिसून आले की या मुलीने तिच्या भावनांसाठी केलेला संघर्ष व्यर्थ ठरला. मोल्चालिन ही एक अयोग्य व्यक्ती आहे, कारण ती "वाई फ्रॉम विट" या कामाच्या शेवटी दिसून येते.

चॅटस्की आणि सोफिया: त्यांचा आनंद शक्य आहे का?

चॅटस्की सारख्या व्यक्तीसोबत सोफिया आनंदी होणार नाही. बहुधा, ती एक व्यक्ती तिची पत्नी म्हणून निवडेल जी फॅमस समाजाच्या आदर्शांशी सुसंगत असेल. सोफियाचे चारित्र्य मजबूत आहे, आणि ते साकार करणे आवश्यक आहे आणि हे केवळ एका पतीद्वारेच शक्य होईल जो तिला स्वतःला नेतृत्व आणि आज्ञा देईल.

I. A. Goncharov (1812-1891) “A million Toments” या लेखकाच्या गंभीर लेखाचे तुकडे वाचा आणि त्याची रूपरेषा तयार करा.

टिपणीसाठी, असे प्रश्न प्रस्तावित केले आहेत ज्यांची उत्तरे एकतर गोंचारोव्हचे संपूर्णपणे (शब्दशः आणि अवतरण चिन्हात) उद्धृत करून किंवा वैयक्तिक गंभीर निर्णय आपल्या स्वत: च्या शब्दात पुन्हा सांगून दिली पाहिजेत. सोयीसाठी, येथे सादर केलेले तुकडे क्रमांकित केले आहेत.

जर गोंचारोव्हचे मूल्यमापन असेल ज्याशी तुम्ही असहमत असाल तर ते तुमच्या गोषवारामधून अधोरेखित करा.

नोट्स घेण्यासाठी प्रश्न.

गोंचारोव्हने स्वतःसाठी कोणते कार्य सेट केले?

ए.एस. ग्रिबोएडोव्हच्या नाटकात समीक्षक कशाची प्रशंसा करतात?

गोंचारोव्ह नाटकात कशाची प्रशंसा करतो?

नाटकातील नायकांची वैशिष्ट्ये समाजात किती काळ झटकणार?

कॉमेडीमध्ये काय मरत नाही?

नाटकात हालचाल आहे का?

चॅटस्की हुशार आहे का? तो कोण आहे?

कॉमेडीचे भाग एकमेकांशी काय जोडतात?

"दुसरा, चैतन्यशील, सजीव विनोद" मधील पात्रांची भूमिका गोंचारोव्ह कशामध्ये पाहतो?

नाटकाच्या शेवटी चॅटस्कीचे मनोवैज्ञानिक चित्र काय आहे?

गोंचारोव्हच्या म्हणण्यानुसार, ग्रिबोएडोव्हने आपत्तीने नाटक का संपवले?

गोंचारोव्हच्या नजरेतून सोफियाचे पोर्ट्रेट काय आहे आणि तिच्याबद्दल टीका करण्याचा दृष्टिकोन काय आहे?

गोंचारोव्हच्या मते, चॅटस्कीची भूमिका काय आहे?

गोंचारोव्ह समकालीन समीक्षकांना कशासाठी दोष देतात?

चॅटस्कीचा आदर्श काय आहे?

चॅटस्कीच्या प्रतिमेची शाश्वतता काय आहे?

चॅटस्कीबद्दलच्या शेवटच्या टीकेत गोंचारोव्ह काय म्हणतो?

इव्हान अलेक्झांड्रोविच गोंचारोव्ह

इव्हान अलेक्झांड्रोविच गोंचारोव्हचा जन्म सिम्बिर्स्क येथे एका श्रीमंत व्यापारी कुटुंबात झाला होता, त्याने बोर्डिंग स्कूलमधून पदवी प्राप्त केली, नंतर कमर्शियल स्कूल. 1831 मध्ये त्यांनी मॉस्को युनिव्हर्सिटीच्या मौखिक विभागात प्रवेश केला, त्यानंतर सिम्बिर्स्कमध्ये अधिकारी म्हणून काम केले आणि 1835 पासून सेंट पीटर्सबर्गमध्ये, जेथे ते सौंदर्याच्या मंडळाचे सक्रिय सदस्य बनले आणि तेथे प्रचलित असलेल्या रोमँटिक मूडला श्रद्धांजली वाहिली. 1846 मध्ये मंडळाच्या सदस्यांद्वारे, तो व्ही. जी. बेलिंस्की आणि सामान्य लोकांच्या इतर लोकशाहीवाद्यांना भेटला, सोव्हरेमेनिकच्या संपादकांच्या वर्तुळात प्रवेश केला. त्यानंतर, गोंचारोव्ह लोकशाही चळवळीपासून दूर गेले. डी.आय. पिसारेव यांच्या मतांमुळे त्याला विशेषतः नापसंत होती - लेखक "भौतिकवाद, समाजवाद आणि साम्यवादाच्या दयनीय आणि असमर्थनीय सिद्धांतांबद्दल" तीव्रपणे बोलले.

गोंचारोव्हच्या कादंबऱ्यांपासून एक विलक्षण त्रयी बनली होती - "सामान्य कथा" (1847), "ओब्लोमोव्ह"(1849–1859), "उंच कडा"(१८६९). या कादंबऱ्यांमध्ये, लेखकाने "अनावश्यक लोक" - श्रेष्ठ आणि "नवीन लोक" यांचे चित्रण केले जे त्यांची जागा घेतात. प्रवास निबंधांचे पुस्तक वेगळे उभे आहे "फ्रीगेट पॅलास"(1856-1857), त्याच्या राउंड-द-वर्ल्ड ट्रिपचा परिणाम म्हणून लिहिलेले.

पेरू गोंचारोव यांच्याकडे अनेक गंभीर लेख आहेत, त्यापैकी लेख "दशलक्ष यातना"ए.एस. ग्रिबोएडोव्हच्या नाटकाला समर्पित "Woe from Wit".

दशलक्ष यातना

(गंभीर अभ्यास)

मनापासून धिक्कार ग्रिबोएडोव्ह.- मोनाखोव्हचा फायदा कामगिरी, नोव्हेंबर, 1871

(तुकडे)

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" ही स्वतःला साहित्यात थोडी वेगळी ठेवते आणि शब्दाच्या इतर कामांपेक्षा तरुणपणा, ताजेपणा आणि मजबूत चैतन्य यामुळे वेगळे आहे.<…>

काही विशिष्ट काळातील मॉस्को शिष्टाचार, सजीवांच्या प्रकारांची निर्मिती आणि त्यांचे कुशल गट यांचे चित्र कॉमेडीमध्ये कौतुक करतात. संपूर्ण नाटक वाचकाला परिचित चेहऱ्यांच्या वर्तुळाच्या रूपात सादर केले गेले आहे आणि त्याशिवाय, कार्डांच्या डेकसारखे निश्चित आणि बंद आहे. फॅमुसोव्ह, मोल्चालिन, स्कालोझुब आणि इतरांचे चेहरे कार्ड्समध्ये राजे, जॅक आणि राण्यांसारखे स्मृतीमध्ये दृढपणे एम्बेड केलेले होते आणि प्रत्येकाला एक वगळता सर्व चेहऱ्यांची कमी-अधिक सहमत संकल्पना होती - चॅटस्की. म्हणून ते सर्व योग्यरित्या आणि काटेकोरपणे कोरलेले आहेत आणि म्हणून प्रत्येकाला परिचित होतात. फक्त चॅटस्कीबद्दल, बरेच जण गोंधळलेले आहेत: तो काय आहे? हे डेकमधील काही रहस्यमय कार्डाच्या पन्नास-तृतीयांशसारखे आहे. जर इतर लोकांच्या समजुतीमध्ये थोडासा मतभेद असेल तर चॅटस्कीबद्दल, उलटपक्षी, विरोधाभास आतापर्यंत संपले नाहीत आणि कदाचित, बर्याच काळासाठी संपणार नाहीत.

इतर, नैतिकतेच्या चित्राला न्याय देत, प्रकारांची निष्ठा, भाषेतील अधिक शब्दबद्ध मीठ, सजीव व्यंगचित्र - नैतिकता, जे नाटक अजूनही, एका अतूट विहिरीप्रमाणे, जीवनाच्या दैनंदिन टप्प्यासाठी प्रत्येकाला पुरवते.

परंतु ते आणि इतर मर्मज्ञ दोघेही जवळजवळ शांतपणे "कॉमेडी" स्वतःच, कृती, आणि बरेच जण अगदी सशर्त स्टेज चळवळ नाकारतात.

वस्तुस्थिती असूनही, तथापि, जेव्हा जेव्हा भूमिकेतील कर्मचारी बदलतात तेव्हा दोन्ही न्यायाधीश थिएटरमध्ये जातात आणि पुन्हा या किंवा त्या भूमिकेच्या कामगिरीबद्दल आणि स्वतःच्या भूमिकांबद्दल, जणू एखाद्या नवीन नाटकातल्या भूमिकांबद्दल जिवंत चर्चा सुरू होते.

हे सर्व वैविध्यपूर्ण ठसे आणि त्यावर आधारित दृष्टिकोन प्रत्येकासाठी नाटकाची उत्तम व्याख्या म्हणून काम करतात, म्हणजेच विनोदी विनोदी चित्रपट हे नैतिकतेचे चित्र आणि जिवंत प्रकारांचे दालन आहे. , आणि एक चिरंतन तीक्ष्ण, ज्वलंत व्यंग्य, आणि याबरोबरच कॉमेडी देखील आहे, आणि आपण स्वत: साठी म्हणू या - सर्व विनोदी - जे इतर साहित्यात क्वचितच आढळते, जर आपण व्यक्त केलेल्या इतर सर्व परिस्थितींचा संपूर्णपणा स्वीकारला तर. चित्रकला म्हणून, ते निःसंशयपणे प्रचंड आहे. तिचा कॅनव्हास कॅथरीनपासून सम्राट निकोलसपर्यंत - रशियन जीवनाचा दीर्घ काळ कॅप्चर करतो. पाण्याच्या थेंबामध्ये प्रकाशाच्या किरणांप्रमाणे, वीस चेहऱ्यांच्या गटामध्ये, सर्व पूर्वीचे मॉस्को, त्याचे रेखाचित्र, त्याचे तत्कालीन आत्मा, ऐतिहासिक क्षण आणि रीतिरिवाज प्रतिबिंबित होतात. आणि हे अशा कलात्मक, वस्तुनिष्ठ पूर्णतेसह. आणि निश्चितता, जी आम्हाला फक्त पुष्किनने दिली होती.

चित्रात, जिथे एकही फिकट डाग नाही, एकही बाह्य, अनावश्यक स्ट्रोक आणि आवाज नाही, प्रेक्षक आणि वाचक आजही, आपल्या युगात, जिवंत लोकांमध्ये स्वतःला अनुभवतात. सामान्य आणि तपशील दोन्ही, हे सर्व तयार केलेले नाही, परंतु मॉस्कोच्या लिव्हिंग रूममधून पूर्णपणे घेतले गेले आहे आणि सर्व उबदारपणासह आणि मॉस्कोच्या सर्व "विशेष छाप" सह, फॅमुसोव्हपासून लहान पर्यंत पुस्तकात आणि स्टेजवर हस्तांतरित केले आहे. स्ट्रोक, प्रिन्स तुगौखोव्स्की आणि फुटमॅन अजमोदा यांना, ज्याशिवाय चित्र अपूर्ण असेल.

तथापि, आमच्यासाठी ते अद्याप पूर्णपणे पूर्ण झालेले ऐतिहासिक चित्र नाही: आम्ही त्या युगापासून आणि आमच्या काळातील अगम्य अथांग डोहापासून फार दूर गेलेलो नाही. रंग पूर्णपणे गुळगुळीत झालेला नाही: शतक आमच्यापासून वेगळे झाले नाही, कापलेल्या तुकड्यासारखे: आम्हाला तेथून काहीतरी वारसा मिळाले आहे, जरी फॅमुसोव्ह, मोल्कालिन, झेगोरेटस्की आणि इतर बदलले आहेत जेणेकरून ते यापुढे त्वचेत बसणार नाहीत. ग्रिबोएडोव्हचे प्रकार.<…>परंतु जोपर्यंत गुणवत्तेशिवाय सन्मानाची इच्छा आहे, जोपर्यंत आनंदी राहण्यासाठी आणि "बक्षीस घ्या आणि आनंदाने जगा" असे मास्टर्स आणि शिकारी आहेत, तोपर्यंत गप्पाटप्पा, आळशीपणा, शून्यता हे दुर्गुण म्हणून नव्हे, तर वरचढ होईल. सामाजिक जीवनाचे घटक - तोपर्यंत, अर्थातच, फॅमुसोव्ह, मोल्चालिन आणि इतरांची वैशिष्ट्ये आधुनिक समाजात चमकतील, फॅमुसोव्हला ज्याचा अभिमान होता तो "विशेष छाप" मॉस्कोमधूनच पुसून टाकण्याची गरज नाही.<…>

मीठ, एपिग्राम, व्यंग्य, हे बोलचाल श्लोक, असे दिसते की, त्यांच्यामध्ये विखुरलेल्या तीक्ष्ण आणि कास्टिक, जिवंत रशियन मनाप्रमाणे, ज्याला ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या वाड्यात आत्म्याच्या जादूगाराप्रमाणे कैद केले आहे आणि ते तिथेच कोसळले आहे. दुर्भावनापूर्ण हशा अशी कल्पना करणे अशक्य आहे की आणखी एक, अधिक नैसर्गिक, साधे, जीवनातून घेतलेले भाषण कधीही दिसू शकते. गद्य आणि कविता येथे अविभाज्य गोष्टींमध्ये विलीन झाल्या, असे दिसते की त्यांना स्मृतीमध्ये ठेवणे सोपे होईल आणि लेखकाने गोळा केलेले रशियन मनाचे सर्व मन, विनोद, विनोद आणि राग पुन्हा प्रसारित करणे सोपे होईल. ही भाषा लेखकाला जशी या व्यक्तींच्या गटाला देण्यात आली होती, जशी विनोदाचा मुख्य अर्थ देण्यात आला होता, जसे सर्वकाही एकत्र दिले गेले होते, जणू काही एकाच वेळी ओतले गेले होते, आणि सर्व काही एक विलक्षण विनोद तयार करते - एक रंगमंच नाटक म्हणून संकुचित अर्थाने आणि व्यापक अर्थाने - जीवनाची विनोदी. कॉमेडीशिवाय दुसरे काही नाही, ते होऊच शकले नसते.

नाटकाचे दोन भांडवल पैलू सोडले, जे इतके स्पष्टपणे स्वत: साठी बोलतात आणि म्हणूनच बहुसंख्य प्रशंसक आहेत - म्हणजे, युगाचे चित्र, जिवंत पोर्ट्रेटच्या समूहासह आणि भाषेचे मीठ - आपण प्रथम वळतो. एक रंगमंच नाटक म्हणून कॉमेडी, मग सर्वसाधारणपणे कॉमेडी म्हणून, त्याचा सामान्य अर्थ, त्याचे सामाजिक आणि साहित्यिक अर्थाचे मुख्य कारण आणि शेवटी, रंगमंचावरील त्याच्या कामगिरीबद्दल बोलूया.

नाटकात हालचाल नाही, म्हणजे कृती नाही, असे म्हणण्याची सवय फार पूर्वीपासून झाली आहे. हालचाल कशी नाही? तेथे - जिवंत, सतत, स्टेजवर चॅटस्कीच्या पहिल्या दिसण्यापासून त्याच्या शेवटच्या शब्दापर्यंत: "माझ्यासाठी गाडी, गाडी!"

संकुचित, तांत्रिक अर्थाने ही एक सूक्ष्म, हुशार, मोहक आणि उत्कट विनोदी आहे - लहान मनोवैज्ञानिक तपशिलांमध्ये खरी - परंतु दर्शकांसाठी जवळजवळ मायावी आहे, कारण ती पात्रांचे वैशिष्ट्यपूर्ण चेहरे, कल्पक रेखाचित्र, रंगसंगती यांनी वेषलेली आहे. ठिकाण, युग, भाषेचे आकर्षण, सर्व काव्यात्मक शक्ती, नाटकात विपुल प्रमाणात सांडल्या. कृती, म्हणजे त्यातील वास्तविक कारस्थान, या भांडवली पैलूंसमोर फिकट, अनावश्यक, जवळजवळ अनावश्यक वाटते.

हॉलवेमध्ये गाडी चालवतानाच दर्शक मुख्य पात्रांमध्ये निर्माण झालेल्या अनपेक्षित आपत्तीतून जागे झाल्याचे दिसते आणि अचानक विनोदी कारस्थान आठवते. पण फार काळ नाही. कॉमेडीचा प्रचंड, खरा अर्थ त्याच्यापुढे आधीच वाढत आहे.

मुख्य भूमिका, अर्थातच, चॅटस्कीची भूमिका आहे, ज्याशिवाय विनोद नसतो, परंतु, कदाचित, नैतिकतेचे चित्र असेल.

ग्रिबोएडोव्हने स्वतः चॅटस्कीच्या दुःखाचे श्रेय त्याच्या मनाला दिले, तर पुष्किनने त्याला अजिबात नकार दिला.

एखाद्याला असे वाटू शकते की ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या नायकावरील पितृप्रेमामुळे त्याला शीर्षकात खुश केले, जणू वाचकाला चेतावणी दिली की त्याचा नायक हुशार आहे आणि त्याच्या सभोवतालचे इतर प्रत्येकजण हुशार नाही.

वनगिन आणि पेचोरिन दोघेही सक्रिय भूमिकेत काम करण्यास असमर्थ ठरले, जरी दोघांनाही अस्पष्टपणे समजले की त्यांच्या सभोवतालचे सर्व सडले आहेत. ते अगदी "कष्ट" होते, स्वतःमध्ये "असंतोष" घेऊन गेले होते आणि "उत्कट आळस" असलेल्या सावल्यांसारखे फिरत होते. परंतु, जीवनातील शून्यता, निष्क्रीय खानदानीपणाचा तिरस्कार करून, ते त्यास बळी पडले आणि त्यांनी लढण्याचा किंवा पूर्णपणे पळून जाण्याचा विचार केला नाही. असंतोष आणि रागाने वनगिनला हुशार होण्यापासून रोखले नाही, थिएटरमध्ये आणि बॉलवर आणि फॅशनेबल रेस्टॉरंटमध्ये "चमकले", मुलींशी फ्लर्टिंग आणि गंभीरपणे त्यांच्या लग्नात प्रेम केले आणि पेचोरिन मनोरंजक कंटाळवाणेपणाने चमकण्यापासून आणि त्याच्या मनाला मूक करण्यापासून रोखले. प्रिन्सेस मेरी आणि बेला यांच्यातील आळशीपणा आणि राग, आणि नंतर मूर्ख मॅक्सिम मॅक्सिमिचसमोर त्यांच्याबद्दल उदासीनता दाखवा: ही उदासीनता डॉन जुआनिझमचे मूळ मानली जात असे. दोघेही निस्तेज झाले, त्यांच्यात गुदमरले आणि काय हवे ते कळेना. वनगिनने वाचण्याचा प्रयत्न केला, परंतु जांभई दिली आणि सोडून दिले, कारण तो आणि पेचोरिन "कोमल उत्कटतेच्या" एका विज्ञानाशी परिचित होते आणि त्यांनी बाकी सर्व काही "काहीतरी आणि कसेतरी" शिकले - आणि त्यांना काही करायचे नव्हते.

चॅटस्की, वरवर पाहता, त्याउलट, क्रियाकलापांसाठी गंभीरपणे तयारी करत होता. तो "चांगले लिहितो आणि अनुवादित करतो," फॅमुसोव्ह त्याच्याबद्दल म्हणतो आणि प्रत्येकजण त्याच्या उच्च मनाबद्दल बोलतो. त्याने अर्थातच व्यर्थ प्रवास केला नाही, अभ्यास केला, वाचन केले, वरवर पाहता काम केले, मंत्र्यांच्या संपर्कात होता आणि घटस्फोट घेतला - का याचा अंदाज लावणे कठीण नाही.

मला सेवा करण्यात आनंद होईल, - सेवा करणे हे त्रासदायक आहे, -

तो इशारा करतो. विज्ञान आणि व्यवसाय म्हणून "उत्कट आळस, निष्क्रिय कंटाळा" आणि "सौम्य उत्कटतेचा" उल्लेखही नाही. सोफियाला भावी पत्नी म्हणून पाहताना तो गंभीरपणे प्रेम करतो.

दरम्यान, चॅटस्कीला तळाशी एक कडू कप प्यावा लागला - कोणामध्ये "जिवंत सहानुभूती" न सापडली आणि फक्त "दशलक्ष यातना" घेऊन निघून गेला.<…>

चॅटस्कीने जे काही केले ते वाचकाला नक्कीच आठवते. आपण नाटकाचा थोडासा मार्ग शोधू या आणि त्यातून विनोदाची नाट्यमय आवड, ती चळवळ, जी संपूर्ण नाटकात जाते, एखाद्या अदृश्य पण जिवंत धाग्याप्रमाणे विनोदाचे सर्व भाग आणि चेहरे एकमेकांशी जोडण्याचा प्रयत्न करू या. इतर

चॅटस्की सरळ रस्त्याच्या गाडीतून सोफ्याकडे धावत आला, स्वतःहून न थांबता, उत्कटतेने तिच्या हाताचे चुंबन घेतो, तिच्या डोळ्यात पाहतो, तारखेला आनंद होतो, त्याच्या पूर्वीच्या भावनांचे उत्तर शोधण्याच्या आशेने - आणि सापडत नाही. त्याला दोन बदलांचा फटका बसला: ती त्याच्यासाठी विलक्षण सुंदर आणि थंड झाली - ती देखील असामान्यपणे.

यामुळे तो गोंधळून गेला आणि तो अस्वस्थ झाला आणि तो थोडासा नाराज झाला. तो त्याच्या संभाषणावर विनोदाचे मीठ शिंपडण्याचा व्यर्थ प्रयत्न करतो, अंशतः त्याच्या या सामर्थ्याने खेळतो, जे अर्थातच, सोफ्याला आधी आवडले होते जेव्हा तिने त्याच्यावर प्रेम केले होते - अंशतः चिडचिड आणि निराशेच्या प्रभावाखाली. प्रत्येकाला ते मिळते, तो सर्वांवर गेला - सोफियाच्या वडिलांपासून मोल्चालिनपर्यंत - आणि त्याने मॉस्कोला कोणत्या योग्य वैशिष्ट्यांसह आकर्षित केले - आणि यापैकी किती कविता थेट भाषणात गेल्या! परंतु सर्व व्यर्थ: कोमल आठवणी, जादूटोणा - काहीही मदत करत नाही. तो तिच्याकडून फक्त शीतलता सहन होते,जोपर्यंत, मोल्चालिनला स्पष्टपणे स्पर्श करेपर्यंत, त्याने तिला पटकन स्पर्श केला नाही. तिने त्याला आधीच लपविलेल्या रागाने विचारले की त्याने चुकून "एखाद्याबद्दल चांगल्या गोष्टी सांगितल्या" असा प्रश्न केला आणि ती तिच्या वडिलांच्या प्रवेशद्वारावर गायब झाली, चॅटस्कीच्या डोक्यासह नंतरचा विश्वासघात केला, म्हणजेच त्याला स्वप्नाचा नायक घोषित केले. आधी वडिलांना सांगितले.

त्या क्षणापासून, तिच्या आणि चॅटस्कीमध्ये एक गरम द्वंद्वयुद्ध सुरू झाले, सर्वात जीवंत क्रिया, कठोर अर्थाने एक विनोदी, ज्यामध्ये मोलचालिन आणि लिझा या दोन व्यक्तींनी जिव्हाळ्याचा भाग घेतला.

चॅटस्कीची प्रत्येक पायरी, नाटकातील जवळजवळ प्रत्येक शब्द सोफ्याबद्दलच्या त्याच्या भावनांच्या खेळाशी जवळून जोडलेला आहे, तिच्या कृतींमधील काही खोटेपणामुळे चिडलेली आहे, जी तो शेवटपर्यंत उलगडण्यासाठी धडपडत आहे. त्याचे सर्व मन आणि त्याची सर्व शक्ती या संघर्षात जाते: तो एक हेतू होता, चिडचिड करण्याचे एक निमित्त होते, त्या "लाखो यातना" साठी, ज्याच्या प्रभावाखाली तो केवळ ग्रिबोएडोव्हने सूचित केलेली भूमिका बजावू शकला, एक भूमिका. अयशस्वी प्रेमापेक्षा खूप मोठे, उच्च महत्त्व. , एका शब्दात, ज्या भूमिकेसाठी संपूर्ण कॉमेडीचा जन्म झाला.

चॅटस्कीला जवळजवळ फॅमुसोव्ह लक्षात येत नाही, थंडपणे आणि अनुपस्थितपणे त्याच्या प्रश्नाचे उत्तर देतो, तू कुठे होतास?<…>तो मॉस्कोला आणि फॅमुसोव्हला आला, अर्थातच, सोफियासाठी आणि एकट्या सोफियासाठी.<…>तो कंटाळला आहे आणि फॅमुसोव्हशी बोलत आहे - आणि फॅमुसोव्हचे केवळ वादाचे सकारात्मक आव्हान चॅटस्कीला त्याच्या एकाग्रतेतून बाहेर आणते.<…>पण तरीही त्याची चिडचिड आवरली आहे.<…>पण स्कालोझुबच्या मॅचमेकिंगबद्दलच्या अफवेवर फॅमुसोव्हच्या अनपेक्षित इशाराने तो जागृत झाला.<…>

लग्नाच्या या इशाऱ्यांनी चॅटस्कीला सोफियाच्या बदलाच्या कारणांबद्दल संशय निर्माण झाला. "खोट्या कल्पना" सोडून पाहुण्यासमोर शांत राहण्याच्या फॅमुसोव्हच्या विनंतीलाही त्याने सहमती दिली. पण चिडचिड आधीच वाढत चालली होती, आणि त्याने संभाषणात हस्तक्षेप केला, आतापर्यंत अनौपचारिकपणे, आणि नंतर, फॅमुसोव्हच्या त्याच्या मनाची विचित्र स्तुती आणि अशाच गोष्टींमुळे चिडून, आपला स्वर वाढवला आणि तीक्ष्ण एकपात्री शब्दाने निराकरण केले:

"न्यायाधीश कोण आहेत?" इ. येथे आणखी एक संघर्ष आधीच सुरू आहे, एक महत्त्वाचा आणि गंभीर, संपूर्ण लढाई. येथे, काही शब्दांत, मुख्य हेतू ऐकला जातो, जसे की ऑपेरा ओव्हरचरमध्ये, कॉमेडीचा खरा अर्थ आणि हेतू दर्शवितो. फॅमुसोव्ह आणि चॅटस्की दोघांनीही एकमेकांना एक सही फेकली:

वडिलांनी काय केले ते पहा

मोठ्यांकडे बघून शिकायचे! -

फॅमुसोव्हची लष्करी हाक ऐकू आली. आणि हे वडील आणि "न्यायाधीश" कोण आहेत?

... वर्षांच्या घसरणीसाठी

त्यांचे वैर मुक्त जीवनाशी अतुलनीय आहे, -

चॅटस्की उत्तरे देतो आणि कार्यान्वित करतो -

भूतकाळातील सर्वात वाईट वैशिष्ट्ये.

दोन शिबिरे तयार केली गेली, किंवा, एकीकडे, फॅमुसोवाचा संपूर्ण छावणी आणि “वडील आणि वडील” चे सर्व भाऊ, दुसरीकडे, एक उत्कट आणि धैर्यवान सेनानी, “शोधांचा शत्रू”. हा जीवन आणि मृत्यूचा संघर्ष आहे, अस्तित्वाचा संघर्ष आहे, कारण नवीनतम निसर्गवाद्यांनी प्राणी जगामध्ये पिढ्या बदलण्याची व्याख्या केली आहे. फॅमुसोव्हला "ऐका" व्हायचे आहे - "चांदी आणि सोन्यावर खायचे आहे, ट्रेनमध्ये स्वार होणे, ऑर्डरमध्ये श्रीमंत असणे आणि मुलांना श्रीमंत, रँकमध्ये, ऑर्डरमध्ये आणि चावीने पाहणे" - आणि असेच काही न संपणारे आणि सर्व काही. केवळ यासाठीच तो कागदपत्रांवर न वाचता आणि एका गोष्टीची भीती न बाळगता स्वाक्षरी करतो, "जेणेकरुन त्यापैकी बरेच काही जमा होणार नाहीत."

चॅटस्की "मुक्त जीवन", "विज्ञान आणि कलेचा पाठपुरावा करण्यासाठी" प्रयत्न करतात आणि "व्यक्तींसाठी नव्हे तर कारणासाठी सेवा" इत्यादीची मागणी करतात. विजय कोणत्या बाजूने आहे? कॉमेडी फक्त चॅटस्की देते "दशलक्ष यातना"आणि संघर्षाच्या परिणामांबद्दल काहीही न बोलता, फामुसोव्ह आणि त्याचे भाऊ, ज्या स्थितीत ते होते, त्याच स्थितीत निघून गेले.

आता आपल्याला हे परिणाम माहित आहेत. ते कॉमेडीच्या आगमनाने दर्शविले, अजूनही हस्तलिखितात, प्रकाशात - आणि संपूर्ण रशियावर महामारी कशी पसरली!

दरम्यान, प्रेमाचे षड्यंत्र नेहमीप्रमाणेच, अचूकपणे, सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक निष्ठेने चालू होते, जे इतर कोणत्याही नाटकात, इतर प्रचंड ग्रिबोएडोव्हच्या सुंदरतेशिवाय, लेखकाचे नाव कमवू शकते.

मोल्चालिनच्या घोड्यावरून पडताना सोफ्याची बेहोश होणे, तिच्यामध्ये तिचा सहभाग, इतक्या निष्काळजीपणे व्यक्त केले गेले, चॅटस्कीने मोल्चालिनवर केलेले नवीन व्यंग - या सर्व गोष्टींमुळे कृती गुंतागुंतीची झाली आणि तो मुख्य मुद्दा तयार झाला, ज्याला पितिकीमध्ये प्रारंभी म्हटले गेले. इथेच नाट्यमय स्वारस्य येते. चॅटस्कीने जवळजवळ सत्याचा अंदाज लावला.<…>

तिसर्‍या कृतीत, तो सोफियाकडून "कबुलीजबाब देण्यास भाग पाडण्याच्या" उद्देशाने इतर कोणाच्याही आधी चेंडू घेतो - आणि अधीरतेच्या थरथराने, "ती कोणावर प्रेम करते?" या प्रश्नासह तो थेट व्यवसायात उतरतो.

टाळाटाळ करणाऱ्या उत्तरानंतर, तिने कबूल केले की ती त्याच्या "इतरांना" पसंत करते. हे स्पष्ट दिसते. तो स्वतः हे पाहतो आणि म्हणतो:

आणि जेव्हा सर्वकाही ठरवले जाते तेव्हा मला काय हवे आहे?

मी फासावर चढतो, पण तिच्यासाठी ते मजेदार आहे!

तथापि, ती "मन" असूनही, सर्व प्रियकरांसारखी चढते. आणि तिच्या उदासीनतेपुढे आधीच कमकुवत होते. तो एक आनंदी प्रतिस्पर्ध्यावर निरुपयोगी शस्त्र फेकतो - त्याच्यावर थेट हल्ला करतो आणि ढोंग करण्यास कमी पडतो.

आयुष्यात एकदा तरी मी नाटक करेन

तो "कोडे उलगडण्याचा" निर्णय घेतो, परंतु खरं तर, जेव्हा ती मोल्चालिनवर उडवलेला नवीन बाण घेऊन निघून गेली तेव्हा सोफ्याला ठेवण्यासाठी. हे एक ढोंग नाही, परंतु एक सवलत आहे ज्याद्वारे त्याला भिक मागायची इच्छा आहे ज्यासाठी भीक मागता येत नाही - जेव्हा ते नसते तेव्हा प्रेम.<…>मग फक्त गुडघे टेकून रडणे बाकी होते. मनाचे अवशेष त्याला निरुपयोगी अपमानापासून वाचवतात.

अशा श्लोकांतून व्यक्त होणारे असे निपुण दृश्य, इतर कोणत्याही नाट्यकृतीत क्वचितच दाखवले जाते. चॅटस्कीने व्यक्त केल्याप्रमाणे भावना अधिक उदात्तपणे आणि अधिक शांतपणे व्यक्त करणे अशक्य आहे, सोफ्या पावलोव्हना बाहेर पडल्यामुळे अधिक सूक्ष्मपणे आणि कृपापूर्वक सापळ्यातून बाहेर पडणे अशक्य आहे. तात्यानासोबत वनगिनची केवळ पुष्किनची दृश्ये बुद्धिमान स्वभावाच्या या सूक्ष्म वैशिष्ट्यांसारखी आहेत.

सोफ्याने चॅटस्कीच्या नवीन संशयापासून पूर्णपणे मुक्त होण्यास व्यवस्थापित केले, परंतु ती स्वतःच तिच्या मोल्चालिनवरील प्रेमाने वाहून गेली आणि जवळजवळ प्रेमात उघडपणे बोलून तिने संपूर्ण गोष्ट बिघडवली.<…>तिच्या उत्साहात तिने घाईघाईने त्याचे पूर्ण लांबीचे पोर्ट्रेट काढले, कदाचित या प्रेमाशी समेट घडवून आणण्याच्या आशेने ती केवळ स्वतःच नाही तर इतरांना, अगदी चॅटस्कीलाही, कारण पोर्ट्रेट असभ्य आहे.<…>

चॅटस्कीने सर्व शंका दूर केल्या:

ती त्याला मान देत नाही!

शालित, तिचे त्याच्यावर प्रेम नाही.

ती त्याच्याबद्दल काहीच बोलत नाही! -

मोल्चालिनच्या प्रत्येक स्तुतीवर तो स्वतःला दिलासा देतो आणि नंतर स्कालोझुबला पकडतो. पण तिच्या उत्तराने - तो "तिच्या कादंबरीचा नायक नाही" - या शंकांचाही नाश झाला. तो तिला मत्सर न करता सोडतो, पण विचारात म्हणतो:

तुमचा अंदाज कोण घेईल!

तो स्वतः अशा प्रतिस्पर्ध्यांच्या शक्यतेवर विश्वास ठेवत नव्हता, परंतु आता त्याला याची खात्री पटली होती. पण आत्तापर्यंत त्याच्या चिंतेत असलेल्या त्याच्या परस्परसंवादाच्या आशा पूर्णपणे डळमळीत झाल्या, विशेषत: जेव्हा ती त्याच्यासोबत राहण्यास सहमत नव्हती तेव्हा "चिमटे थंड होतील" या बहाण्याने मोल्चालिनच्या नवीन बार्बसह तिने त्याला दूर केले आणि स्वत:ला बंद करून घेतले.

त्याला वाटले की मॉस्कोला परतण्याच्या मुख्य ध्येयाने त्याचा विश्वासघात केला आहे आणि तो दुःखाने सोफियापासून दूर गेला. तो, नंतर हॉलवेमध्ये कबूल करतो, त्या क्षणापासून तिला सर्व गोष्टींबद्दल तिच्या फक्त शीतलतेबद्दल संशय आला - आणि या दृश्यानंतर, अगदी अशक्तपणाचे श्रेय पूर्वीप्रमाणे "जिवंत आवेशांच्या चिन्हे" म्हणून नाही, तर "बिघडलेल्या मज्जातंतूंच्या लहरीमुळे" आहे. ."

मोल्चालिनसोबतचा त्याचा पुढचा सीन, जो नंतरच्या स्वभावाचे पूर्णपणे वर्णन करतो, चॅटस्कीला निश्चितपणे पुष्टी मिळते की सोफिया तिच्या प्रतिस्पर्ध्यावर प्रेम करत नाही.

लबाड माझ्यावर हसला! -

तो लक्षात येतो आणि नवीन चेहऱ्यांना भेटायला जातो.

त्याच्या आणि सोफियामधील कॉमेडी तुटली; मत्सराची जळजळीत चिडचिड कमी झाली आणि निराशेची थंडी त्याच्या आत्म्यात घुसली.

त्याला सोडावे लागले; परंतु आणखी एक, जिवंत, सजीव विनोदी दृश्यावर आक्रमण करते, मॉस्को जीवनाचे अनेक नवीन दृष्टीकोन एकाच वेळी उघडतात, जे केवळ चॅटस्कीचे कारस्थान दर्शकांच्या स्मरणातून काढून टाकत नाही, तर चॅटस्की स्वतः त्याबद्दल विसरून जातात आणि गर्दीमध्ये हस्तक्षेप करतात असे दिसते. त्याच्या आजूबाजूला, नवीन चेहरे गट आणि खेळतात, प्रत्येकाची स्वतःची भूमिका असते. हा एक बॉल आहे, ज्यामध्ये सर्व मॉस्को वातावरण आहे, अनेक सजीव स्टेज स्केचेस आहेत ज्यामध्ये प्रत्येक गट स्वतःची वेगळी कॉमेडी बनवतो, ज्या पात्रांची संपूर्ण रूपरेषा काही शब्दांत पूर्ण झालेल्या कृतीमध्ये साकारण्यात यशस्वी होते.

गोरिच पूर्ण कॉमेडी खेळत नाहीत का? हा पती, अलीकडे अजूनही जोमदार आणि चैतन्यशील व्यक्ती आहे, आता खाली उतरलेला, ड्रेसिंग गाऊन सारखा कपडे घातलेला, मॉस्को जीवनात, एक गृहस्थ, "नवरा-मुलगा, नवरा-नोकर, मॉस्को पतीचा आदर्श", चॅटस्कीच्या म्हणण्यानुसार. व्याख्या, - गोड, गोंडस, धर्मनिरपेक्ष पत्नी, मॉस्को बाईच्या बुटाखाली:

आणि या सहा राजकन्या आणि काउंटेस-नातवधू - वधूंची ही सर्व तुकडी, "ज्याला, फॅमुसोव्हच्या म्हणण्यानुसार, ताफेटा, झेंडू आणि धुम्रपान कसे करावे हे माहित आहे", "उच्च नोट्स गाणे आणि लष्करी लोकांना चिकटून राहणे"?

हा ख्लेस्टोव्हा, कॅथरीनच्या वयाचा एक अवशेष, एका पगसह, थोड्या काळ्या केसांच्या मुलीसह - ही राजकुमारी आणि प्रिन्स प्योत्र इलिच - एक शब्दही न बोलता, परंतु भूतकाळातील अशा बोलक्या उद्ध्वस्त; झगोरेत्स्की, एक स्पष्ट फसवणूक करणारा, तुरुंगातून सर्वोत्तम लिव्हिंग रूममध्ये पलायन करतो आणि कुत्र्याच्या डायपरप्रमाणे - आणि या N.N. - आणि त्यांच्या सर्व अफवा आणि सर्व सामग्री ज्याने त्यांना व्यापलेले आहे!

या चेहऱ्यांचा ओघ इतका विपुल आहे, त्यांची चित्रे इतकी नक्षीदार आहेत की, नवीन चेहऱ्यांची ही झटपट स्केचेस पकडायला आणि त्यांची मूळ बोली ऐकायला प्रेक्षकाला वेळच मिळत नाही.

चॅटस्की आता रंगमंचावर नाही, परंतु तो जाण्यापूर्वी, त्याने त्या मुख्य कॉमेडीला भरपूर अन्न दिले, ज्याची सुरुवात त्याने फॅमुसोव्हपासून केली, पहिल्या कृतीत, नंतर मोल्चालिनबरोबर - ती संपूर्ण मॉस्कोशी लढाई, जिथे तो, त्याच्या ध्येयांनुसार. लेखक, नंतर आला.

थोडक्यात, जुन्या ओळखीच्या व्यक्तींसोबत तात्काळ भेटीगाठी करूनही, त्याने प्रत्येकाला स्वतःच्या विरोधात कास्टिक टिप्पण्या आणि व्यंग्यांसह सज्ज केले. तो आधीपासूनच सर्व प्रकारच्या क्षुल्लक गोष्टींनी स्पष्टपणे स्पर्श केला आहे - आणि तो भाषेला मुक्त लगाम देतो. त्याने म्हातारी ख्लेस्टोव्हाला राग दिला, गोरीचेव्हला अयोग्य सल्ला दिला, अचानक नात काउंटेस कापली आणि पुन्हा मोल्चालिनला स्पर्श केला.

पण कप भरून गेला. तो आधीच पूर्णपणे अस्वस्थ होऊन मागील खोल्या सोडतो आणि जुन्या मैत्रीनुसार, गर्दीत पुन्हा सोफ्याकडे जातो, किमान साध्या सहानुभूतीच्या आशेने. तो तिच्या मनाची स्थिती तिला सांगतो:

दशलक्ष यातना! -

एक मैत्रीपूर्ण दुर्गुण पासून स्तन,

तो म्हणतो.

फेरफटका मारून पाय, उद्गारातून कान,

आणि सर्व प्रकारच्या क्षुल्लक गोष्टींमधून डोक्यापेक्षा जास्त!

इथे माझा आत्मा कसा तरी दु:खाने दबलेला आहे! -

शत्रूच्या छावणीत त्याच्याविरुद्ध कोणत्या प्रकारचा कट रचला गेला आहे याची शंका न घेता तो तिच्याकडे तक्रार करतो.

"दशलक्ष यातना!" आणि "वाईट!" - त्याने पेरलेल्या सर्व गोष्टींची कापणी केली. आत्तापर्यंत, तो अजिंक्य होता: त्याच्या मनाने निर्दयपणे शत्रूंच्या जखमांच्या डागांवर आघात केला.<…>त्याला त्याची ताकद जाणवली आणि तो आत्मविश्वासाने बोलला. पण संघर्षाने त्याचा पराभव केला.<…>

तो केवळ दुःखीच नाही, तर पिळदार, निवडक देखील आहे. तो, एखाद्या जखमी माणसाप्रमाणे, आपली सर्व शक्ती गोळा करतो, गर्दीला आव्हान देतो - आणि प्रत्येकावर प्रहार करतो - परंतु त्याच्याकडे संयुक्त शत्रूविरूद्ध पुरेसे सामर्थ्य नव्हते.

तो अतिशयोक्तीमध्ये पडतो, जवळजवळ भाषणाच्या नशेत असतो आणि पाहुण्यांच्या मते त्याच्या वेडेपणाबद्दल सोफियाने पसरवलेल्या अफवाची पुष्टी करतो.<…>

त्याने स्वत:वरचे नियंत्रण गमावले आहे आणि तो स्वत: बॉलवर एकत्र कामगिरी करत असल्याचे त्याच्या लक्षातही येत नाही.<…>

तो निश्चितपणे स्वत: नाही, "बॉर्डोमधील फ्रेंचमॅनबद्दल" या एकपात्री प्रयोगाने सुरू झाला - आणि नाटकाच्या शेवटपर्यंत तसाच राहिला. पुढे फक्त “दशलक्ष यातना” भरल्या जातात.

पुष्किनने, चॅटस्कीचे मन नाकारले, बहुतेक सर्वांच्या मनात 4थ्या ऍक्टचा शेवटचा सीन, हॉलवेमध्ये, निघताना होता. अर्थात, चॅटस्कीने हॉलवेमध्ये जे केले ते वनगिन किंवा पेचोरिन, या डँडीजनीही केले नसते. ते "कोमल उत्कटतेच्या विज्ञानात" खूप प्रशिक्षित होते, आणि चॅटस्की भिन्न आहे आणि तसे, प्रामाणिकपणा आणि साधेपणा, आणि कसे दाखवायचे आणि कसे दाखवायचे हे माहित नाही. तो डेंडी नाही, सिंह नाही. येथे केवळ त्याचे मनच नव्हे तर सामान्य ज्ञान, अगदी साधी सभ्यता देखील विश्वासघात करते. त्याने असा मूर्खपणा केला!

रेपेटिलोव्हच्या बडबडीतून सुटका करून घेतल्यानंतर आणि स्विसमध्ये लपून गाडीची वाट पाहत असताना, त्याने सोफियाची मोल्चालिनशी भेट घडवून आणली आणि ऑथेलोची भूमिका बजावली, त्याला कोणतेही अधिकार नव्हते. तिने "त्याला आशेने प्रलोभन" का दिले, भूतकाळ विसरला असे तिने थेट का सांगितले नाही यासाठी तो तिची निंदा करतो. इथे एकही शब्द खरा नाही. तिच्यासाठी काही आशा नव्हती. तिने फक्त इतकेच केले की तिने त्याला सोडले, त्याच्याशी फक्त बोलले, तिच्या उदासीनतेची कबुली दिली, काही जुन्या मुलांचे प्रणय आणि कोपऱ्यात लपलेले "बालपण" असे म्हटले आणि "देवाने तिला मोलचालिनसह एकत्र आणले" असा इशारा देखील दिला.

आणि तो, फक्त कारण -

...खूप तापट आणि खूप कमी

कोमल शब्दांचा खर्च करणारा होता, -

स्वतःच्या निरुपयोगी अपमानाच्या रागात, स्वेच्छेने केलेल्या फसवणुकीसाठी, तो प्रत्येकाला फाशी देतो आणि तिच्यावर क्रूर आणि अन्यायकारक शब्द फेकतो:

तुझ्याबरोबर मला माझ्या ब्रेकचा अभिमान आहे, -

जेव्हा तोडण्यासाठी काहीही नव्हते! शेवटी, तो फक्त शपथ घेण्यासाठी येतो, पित्त ओततो:

मुलगी आणि वडिलांसाठी

आणि मूर्खाच्या प्रियकरासाठी,

आणि प्रत्येकावर रागाने उकळते, "समुदायाला त्रास देणारे, देशद्रोही, अनाड़ी ज्ञानी पुरुष, धूर्त साधेपणा, पापी वृद्ध स्त्रिया" इ. आणि प्रत्येक गोष्टीवर निर्दयी निर्णय आणि शिक्षा सुनावत, "अपमानित भावनांचा कोपरा" शोधण्यासाठी तो मॉस्को सोडतो!

जर त्याच्याकडे एक निरोगी मिनिट असेल, जर "दशलक्ष छळांनी" त्याला जाळले नसते, तर तो नक्कीच स्वतःला प्रश्न विचारेल: "मी हा सर्व गोंधळ का आणि कशासाठी केला?" आणि, अर्थातच, उत्तर मिळणार नाही.

यासाठी ग्रिबोएडोव्ह जबाबदार आहे आणि या आपत्तीसह नाटक संपले हे विनाकारण नव्हते. त्यामध्ये, केवळ सोफियासाठीच नाही, तर फॅमुसोव्ह आणि त्याच्या सर्व पाहुण्यांसाठी देखील, चॅटस्कीचे "मन", संपूर्ण नाटकात प्रकाशाच्या किरणांसारखे चमकणारे, शेवटी त्या गडगडाटात फुटले, ज्या म्हणीनुसार, पुरुष. बाप्तिस्मा घेतला आहे.

मेघगर्जनेतून, सोफियाने स्वत: ला ओलांडणारी पहिली होती, चॅटस्कीच्या दिसण्यापर्यंत बाकी होती, जेव्हा मोल्चालिन आधीच तिच्या पायावर रेंगाळत होती, तीच बेशुद्ध सोफ्या पावलोव्हना, ज्या खोट्याने तिच्या वडिलांनी तिला वाढवले ​​होते, ज्यामध्ये तो स्वत:, त्याचे संपूर्ण घर आणि संपूर्ण वर्तुळ जगले. अजूनही लज्जा आणि भयावहतेतून सावरत नाही, जेव्हा मोल्चालिनचा मुखवटा पडला तेव्हा तिला सर्वप्रथम आनंद झाला की "रात्री तिला कळले की तिच्या डोळ्यात निंदनीय साक्षीदार नाहीत!"

आणि कोणतेही साक्षीदार नाहीत, म्हणून, सर्व काही लपलेले आणि झाकलेले आहे, आपण विसरू शकता, लग्न करू शकता, कदाचित, स्कालोझुब आणि भूतकाळाकडे पाहू शकता ...

होय, अजिबात पाहू नका. तो त्याच्या नैतिक भावना सहन करतो, लिझा ते घसरू देणार नाही, मोल्चालिन एक शब्द उच्चारण्याची हिम्मत करत नाही. आणि नवरा? पण कोणत्या प्रकारचे मॉस्को पती, "त्याच्या पत्नीच्या पानांवरून", भूतकाळात मागे वळून पाहतील!

ही तिची नैतिकता आणि तिच्या वडिलांची नैतिकता आणि संपूर्ण वर्तुळ आहे. दरम्यान, सोफ्या पावलोव्हना वैयक्तिकरित्या अनैतिक नाही: ती अज्ञानाच्या पापाने पाप करते, अंधत्व ज्यामध्ये प्रत्येकजण राहत होता -

प्रकाश भ्रमांना शिक्षा देत नाही,

परंतु त्यांच्यासाठी रहस्ये आवश्यक आहेत!

पुष्किनचे हे दोहे नैतिकतेच्या परिस्थितीचा सामान्य अर्थ व्यक्त करते. सोफियाने तिच्याकडून कधीही प्रकाश पाहिला नाही आणि संधी नसल्यामुळे चॅटस्कीशिवाय तिने कधीही प्रकाश पाहिला नाही.<…>सोफ्या पावलोव्हना दिसते तितकी दोषी नाही.

हे खोटे बोलण्याबरोबर चांगल्या अंतःप्रेरणेचे मिश्रण आहे, कल्पना आणि विश्वासाचा कोणताही इशारा नसलेले एक चैतन्यशील मन, संकल्पनांचा गोंधळ, मानसिक आणि नैतिक अंधत्व - हे सर्व तिच्यामध्ये वैयक्तिक दुर्गुणांचे वैशिष्ट्य नाही, परंतु सामान्य दिसते. तिच्या वर्तुळाची वैशिष्ट्ये. तिच्या स्वत: च्या, वैयक्तिक शरीरशास्त्रात, तिचे स्वतःचे काहीतरी सावलीत लपलेले आहे, गरम, कोमल, अगदी स्वप्नवतही. बाकी शिक्षणाचे आहे.

फ्रेंच पुस्तके, ज्याबद्दल फॅमुसोव्ह तक्रार करतात, पियानो (अगदी बासरीच्या साथीने), कविता, फ्रेंच आणि नृत्य - हेच त्या तरुणीचे शास्त्रीय शिक्षण मानले जात असे. आणि मग "कुझनेत्स्की बहुतेक आणि शाश्वत अद्यतने", बॉल्स, जसे की हा बॉल तिच्या वडिलांसह, आणि हा समाज - हे असे वर्तुळ आहे जिथे "तरुण स्त्री" चे जीवन संपले होते. स्त्रिया फक्त कल्पना करायला आणि अनुभवायला शिकल्या आणि विचार करायला आणि जाणून घ्यायला शिकल्या नाहीत. विचार शांत होता, फक्त अंतःप्रेरणा बोलली. त्यांनी कादंबरी, कथांमधून सांसारिक शहाणपण मिळवले - आणि तेथून कुरूप, दयनीय किंवा मूर्ख गुणधर्मांमध्ये अंतःप्रेरणा विकसित झाली: स्वप्नाळूपणा, भावनिकता, प्रेमात आदर्श शोधणे आणि कधीकधी वाईट.

एक दु:खद स्तब्धता, खोट्याच्या निराशाजनक समुद्रात, बाहेरील बहुतेक स्त्रियांवर सशर्त नैतिकतेचे वर्चस्व होते - आणि निरोगी आणि गंभीर स्वारस्य नसतानाही गुप्तपणे जीवन थैमान घालत होते, सर्वसाधारणपणे, कोणत्याही सामग्रीच्या, त्या कादंबऱ्या ज्यातून " निविदा उत्कटतेचे विज्ञान" तयार केले गेले. वनगिन्स आणि पेकोरिन्स हे संपूर्ण वर्गाचे प्रतिनिधी आहेत, जवळजवळ निपुण सज्जनांची एक जात, जीन्स प्रीमियर्स. उच्च जीवनातील ही प्रगत व्यक्तिमत्त्वे - अशा साहित्याच्या कार्यात होत्या, जिथे त्यांनी शौर्य काळापासून ते गोगोलपर्यंत सन्मानाचे स्थान व्यापले. पुष्किनने स्वतः, लेर्मोनटोव्हचा उल्लेख न करता, हे बाह्य तेज, ही प्रातिनिधिकता डु बॉन टन, उच्च समाजाची शिष्टाचार, ज्याच्या अंतर्गत "कष्ट" आणि "उत्साही आळशीपणा" आणि "मनोरंजक कंटाळवाणेपणा" या दोन्ही गोष्टींची कदर केली. पुष्किनने ओनेगिनला वाचवले, जरी तो त्याच्या आळशीपणा आणि शून्यतेला थोडासा विडंबनाने स्पर्श करतो, परंतु अगदी लहान तपशीलाने आणि आनंदाने फॅशनेबल सूट, टॉयलेट नॅक-नॅक, स्मार्टनेस - आणि त्या निष्काळजीपणा आणि दुर्लक्षाने स्वतःवर घातला होता, हा मूर्खपणा, पोसिंग , ज्याला डॅन्डीज flaunted. नंतरच्या काळातील आत्म्याने त्याच्या नायक आणि त्याच्यासारख्या सर्व "घोडेखोरां" मधील मोहक ड्रेपरी काढून टाकली आणि अशा सज्जनांचा खरा अर्थ निश्चित केला, त्यांना अग्रभागी चालवले.

ते या कादंबर्‍यांचे नायक आणि नेते होते आणि दोन्ही बाजूंना लग्नासाठी प्रशिक्षित केले गेले होते, ज्याने सर्व कादंबर्‍या जवळजवळ कोणत्याही ट्रेसशिवाय आत्मसात केल्या, जोपर्यंत काही चिंताग्रस्त, भावनाप्रधान, एका शब्दात, मूर्ख, पकडले गेले आणि घोषित केले गेले नाही, किंवा अशा चॅटस्की नायक बनला म्हणून एक प्रामाणिक "वेडा".

परंतु सोफ्या पावलोव्हनामध्ये, आम्ही आरक्षण करण्यास घाई करतो, म्हणजेच मोल्चालिनबद्दलच्या तिच्या भावनांमध्ये, तात्याना पुष्किनची जोरदार आठवण करून देणारी खूप प्रामाणिकता आहे. त्यांच्यातील फरक "मॉस्को इंप्रिंट" द्वारे केला जातो, नंतर चमक, स्वतःवर नियंत्रण ठेवण्याची क्षमता, जी तातियानामध्ये तिच्या लग्नानंतर वनगिनला भेटली तेव्हा दिसून आली आणि तोपर्यंत ती प्रेमाबद्दल खोटे बोलू शकली नाही. आया पण तात्याना ही खेडेगावची मुलगी आहे आणि सोफ्या पावलोव्हना मॉस्को आहे, तत्कालीन विकसित मार्गाने.

दरम्यान, तिच्या प्रेमात, ती तात्यानाप्रमाणेच स्वतःचा विश्वासघात करण्यास तयार आहे: दोघेही, जणू झोपेत असताना, लहान मुलासारख्या साधेपणाने उत्साहाने फिरतात. आणि सोफिया, तात्यानाप्रमाणेच, स्वतःच प्रकरण सुरू करते, यात निंदनीय काहीही सापडत नाही, तिला त्याबद्दल माहिती देखील नाही. मोलचालिनबरोबर ती संपूर्ण रात्र कशी घालवते हे सांगते तेव्हा मोलकालिनच्या हसण्यावर सोफ्या आश्चर्यचकित झाली: “मोकळा शब्द नाही! आणि म्हणून संपूर्ण रात्र निघून जाते! "उद्धटपणाचा शत्रू, नेहमी लाजाळू, लाजाळू!" ती त्याच्यात काय कौतुक करते! हे हास्यास्पद आहे, परंतु येथे एक प्रकारची जवळजवळ कृपा आहे - आणि अनैतिकतेपासून दूर, तिला एक शब्दही सांगण्याची गरज नाही: वाईट - हे देखील भोळेपणा आहे. मोठा फरक तिच्या आणि तात्यानामध्ये नाही तर वनगिन आणि मोल्चालिनमध्ये आहे. सोफियाची निवड, अर्थातच, तिची शिफारस करत नाही, परंतु तात्यानाची निवड देखील यादृच्छिक होती, अगदी क्वचितच तिच्याकडे निवडण्यासाठी कोणीही नव्हते.

सोफियाचे चरित्र आणि वातावरण सखोलपणे पाहिल्यास, तुम्हाला दिसेल की ती अनैतिकता नव्हती (परंतु "देव नाही" अर्थातच) ज्याने तिला मोल्चालिनकडे "आणले" होते. सर्वप्रथम, एखाद्या प्रिय व्यक्तीचे संरक्षण करण्याची इच्छा, गरीब, विनम्र, जो तिच्याकडे डोळे वाढवण्याची हिम्मत करत नाही - त्याला स्वतःकडे, त्याच्या वर्तुळात उंच करण्यासाठी, त्याला कौटुंबिक हक्क देण्यासाठी. निःसंशयपणे, तिने या भूमिकेत विनम्र प्राण्यावर राज्य करण्यासाठी, त्याला आनंदित करण्यासाठी आणि त्याच्यामध्ये एक चिरंतन गुलाम होण्यासाठी हसले. भविष्यातील "नवरा-मुलगा, पती-नोकर - मॉस्को पतीचा आदर्श" यातून बाहेर पडणे ही तिची चूक नाही! फॅमुसोव्हच्या घरात इतर आदर्शांना अडखळायला कोठेही नव्हते.

सर्वसाधारणपणे, सोफ्या पावलोव्हनाशी सहानुभूतीपूर्वक वागणे कठीण आहे: तिच्याकडे एक उल्लेखनीय स्वभाव, एक चैतन्यशील मन, उत्कटता आणि स्त्रीलिंगी सौम्यता आहे. ते भरलेल्या अवस्थेत उद्ध्वस्त झाले आहे, जिथे प्रकाशाचा एकही किरण नाही, ताजी हवेचा एक प्रवाहही घुसला नाही. चॅटस्कीचेही तिच्यावर प्रेम होते यात आश्चर्य नाही. त्याच्या नंतर, या सर्व गर्दीतून ती एकटीच एक प्रकारची दुःखाची भावना सूचित करते आणि तिच्या विरूद्ध वाचकाच्या आत्म्यात असे उदासीन हास्य नाही ज्याने तो इतर चेहऱ्यांसह वेगळा झाला.

ती, अर्थातच, इतर सर्वांपेक्षा कठीण आहे, चॅटस्कीपेक्षाही कठीण आहे आणि तिला "दशलक्ष यातना" मिळतात.

चॅटस्कीची भूमिका एक निष्क्रिय भूमिका आहे: ती अन्यथा असू शकत नाही. सर्व चॅटस्कीची भूमिका अशी आहे, जरी त्याच वेळी ती नेहमीच विजयी असते. परंतु त्यांना त्यांच्या विजयाबद्दल माहिती नाही, ते फक्त पेरतात आणि इतर कापणी करतात - आणि हे त्यांचे मुख्य दुःख आहे, म्हणजेच यशाची निराशा.<…>

चॅटस्कीचा अधिकार आधी मन, बुद्धी, अर्थातच, ज्ञान आणि इतर गोष्टींचा अधिकार म्हणून ओळखला जात असे. त्याच्याकडे आधीपासूनच समविचारी लोक आहेत. स्कालोझबची तक्रार आहे की त्याच्या भावाने पदाची वाट न पाहता सेवा सोडली आणि पुस्तके वाचण्यास सुरुवात केली. वृद्ध महिलांपैकी एक कुरकुर करते की तिचा भाचा प्रिन्स फ्योडोर रसायनशास्त्र आणि वनस्पतिशास्त्रात गुंतलेला आहे. फक्त गरज होती ती स्फोटाची, लढ्याची आणि ती सुरू झाली. हट्टी आणि गरम - एका घरात एका दिवसात, परंतु त्याचे परिणाम, जसे आपण वर म्हटल्याप्रमाणे, संपूर्ण मॉस्को आणि रशियामध्ये दिसून आले. चॅटस्कीने विभाजनास जन्म दिला, आणि जर त्याला त्याच्या स्वत: च्या वैयक्तिक हेतूंसाठी फसवले गेले, तर त्याला “बैठकांचे आकर्षण, जिवंत सहभाग” सापडला नाही, तर त्याने स्वतःच मृत मातीवर जिवंत पाणी शिंपडले - त्याच्याबरोबर “दशलक्ष यातना” घेतल्या. , काट्यांचा हा चॅटस्की मुकुट - प्रत्येक गोष्टीतून त्रास होतो: “मन” आणि त्याहीपेक्षा “नाराज भावना” पासून.<…>

आता, आमच्या काळात, अर्थातच, त्यांनी चॅटस्कीची निंदा केली की त्याने आपली "अपमानित भावना" सामाजिक समस्या, सामान्य हित इत्यादींच्या वर का ठेवली. आणि खोटेपणा आणि पूर्वग्रहांसह लढाऊ म्हणून आपली भूमिका सुरू ठेवण्यासाठी मॉस्कोमध्ये राहिला नाही, ही भूमिका नाकारलेल्या मंगेतराच्या भूमिकेपेक्षा उच्च आणि महत्त्वाची आहे?

हो आता! आणि त्या वेळी, बहुसंख्य लोकांसाठी, सार्वजनिक समस्यांच्या संकल्पना रेपेटिलोव्हसाठी "कॅमेरा आणि ज्युरीबद्दल" या चर्चेसारख्याच असतील. टीकेने खूप पाप केले आहे, प्रसिद्ध मृतांच्या चाचणीत, ते ऐतिहासिक बिंदू सोडले, पुढे धावले आणि आधुनिक शस्त्रांनी त्यांना मारले. आम्ही तिच्या चुकांची पुनरावृत्ती करणार नाही - आणि आम्ही चॅटस्कीला या वस्तुस्थितीसाठी दोष देणार नाही की फॅमुसोव्ह पाहुण्यांना संबोधित केलेल्या त्याच्या गरम भाषणात सामान्य चांगल्या गोष्टींचा उल्लेख नाही, जेव्हा "ठिकाणांचा शोध, श्रेणींमधून" असे विभाजन आधीच आहे. ", "विज्ञान आणि कलांमध्ये व्यस्तता" म्हणून, "लूट आणि आग" मानली गेली.<…>

तो त्याच्या मागण्यांमध्ये खूप सकारात्मक आहे आणि तयार केलेल्या कार्यक्रमात त्या घोषित करतो, त्याच्याद्वारे नाही तर आधीच सुरू झालेल्या शतकापर्यंत. तारुण्याच्या उत्कटतेने, तो स्टेजवरून टिकून राहिलेल्या सर्व गोष्टी काढून टाकत नाही, जे तर्क आणि न्यायाच्या नियमांनुसार, भौतिक निसर्गातील नैसर्गिक नियमांनुसार, त्याची मुदत पूर्ण करण्यासाठी सोडले जाते, जे सहन केले जाऊ शकते आणि केले पाहिजे. . तो त्याच्या वयासाठी जागा आणि स्वातंत्र्याची मागणी करतो: तो व्यवसायासाठी विचारतो, परंतु त्याला सेवा मिळू इच्छित नाही आणि दास्यत्व आणि मूर्खपणाला कलंक लावतो. तो "व्यक्तींसाठी नव्हे, कारणासाठी सेवा" ची मागणी करतो, "व्यवसायात मजा किंवा टोमफूलरी" मिसळत नाही, मोल्चालिनप्रमाणे - तो "त्रास देणारे, देशद्रोही, पापी म्हातारी, मूर्ख वृद्ध पुरुष" च्या रिकाम्या, निष्क्रिय गर्दीत कंटाळला आहे. , त्यांच्या ढासळलेल्या अधिकारापुढे नतमस्तक होण्यास नकार , chinolyubiya आणि इतर गोष्टी. दासत्वाचे कुरूप प्रकटीकरण, "मेजवानी आणि उधळपट्टी" च्या वेड्या लक्झरी आणि घृणास्पद रूढी - मानसिक आणि नैतिक अंधत्व आणि भ्रष्टाचाराच्या घटना यामुळे तो संतप्त झाला आहे.

त्यांचा “मुक्त जीवन” हा आदर्श निश्चित आहे: गुलामगिरीच्या या सर्व असंख्य साखळ्यांपासून मुक्तता आहे जी समाजाला बांधून ठेवते आणि नंतर स्वातंत्र्य – “ज्ञानासाठी भुकेलेल्या मनाला स्थिर करणे” किंवा मुक्तपणे “सर्जनशील, उच्च आणि कला” मध्ये गुंतणे. सुंदर", - "सेवा करणे किंवा न करणे", "गावात राहणे किंवा प्रवास करणे" असे स्वातंत्र्य, एकतर लुटारू किंवा आग लावणारा म्हणून ओळखले जात नाही, आणि - स्वातंत्र्याच्या दिशेने पुढील अनेक पावले - स्वातंत्र्याच्या अभावामुळे.<…>

चॅटस्की जुन्या सामर्थ्याच्या प्रमाणात तुटलेली आहे, ताज्या ताकदीच्या गुणवत्तेने त्यावर प्राणघातक धक्का बसतो.

तो खोट्याचा शाश्वत निंदा करणारा आहे, या म्हणीमध्ये लपलेला आहे: "क्षेत्रातील एक माणूस योद्धा नाही." नाही, एक योद्धा, जर तो चॅटस्की असेल तर, आणि, शिवाय, एक विजेता, परंतु एक प्रगत योद्धा, एक चकमकी आणि नेहमीच बळी.

चॅटस्की प्रत्येक शतकाच्या दुसर्‍या शतकात बदलणे अपरिहार्य आहे. सामाजिक शिडीवरील चॅटस्कीचे स्थान वैविध्यपूर्ण आहे, परंतु भूमिका आणि नशीब सर्व समान आहेत, मोठ्या राज्य आणि राजकीय व्यक्तींपासून जे जनतेच्या भवितव्यावर नियंत्रण ठेवतात. जवळच्या वर्तुळात माफक वाटा.<…>

म्हणूनच ग्रिबोएडोव्हचा चॅटस्की अजून म्हातारा झालेला नाही आणि क्वचितच म्हातारा होईल आणि त्याच्यासोबत संपूर्ण कॉमेडी. आणि कलावंत संकल्पनांच्या संघर्षाला, पिढ्यांमधील बदलाला स्पर्श करताच ग्रिबोएडोव्हने सांगितलेल्या जादूच्या वर्तुळातून साहित्य बाहेर पडणार नाही. तो एकतर एक प्रकारची अत्यंत, अपरिपक्व प्रगत व्यक्तिमत्त्वे देईल, जे भविष्याकडे क्वचितच इशारा देईल आणि म्हणूनच अल्पायुषी, ज्याचा आपण जीवनात कलेत खूप अनुभव घेतला आहे, किंवा तो चॅटस्कीची सुधारित प्रतिमा तयार करेल, जसे की सर्व्हेन्टेसच्या नंतर. डॉन क्विक्सोट आणि शेक्सपियरचे हॅम्लेट, त्यांच्यात अंतहीन साम्य होते आणि आहेत.

या नंतरच्या चॅटस्कीच्या प्रामाणिक, गरम भाषणांमध्ये, ग्रिबोएडोव्हचे हेतू आणि शब्द कायमचे ऐकले जातील - आणि शब्द नसल्यास, त्याच्या चॅटस्कीच्या चिडखोर मोनोलॉग्सचा अर्थ आणि टोन. जुन्या विरुद्धच्या लढ्यात निरोगी नायक हे संगीत कधीही सोडणार नाहीत.

आणि हे ग्रिबोएडोव्हच्या कवितांचे अमरत्व आहे! एखाद्या कल्पनेसाठी, कारणासाठी, सत्यासाठी, यशासाठी, नवीन ऑर्डरसाठी, सर्व स्तरांवर, रशियन भाषेच्या सर्व स्तरांवर संघर्ष करताना - अनेक चॅटस्की - जे युग आणि पिढ्यांमधील पुढील बदलांमध्ये दिसू लागले - ते उद्धृत करू शकतात. जीवन आणि कार्य - उच्च-प्रोफाइल, महान कृत्ये आणि विनम्र कार्यालयीन शोषण. त्यांच्यापैकी बर्‍याच जणांबद्दल एक नवीन आख्यायिका ठेवली आहे, आम्ही इतरांना पाहिले आणि ओळखले आहे आणि इतर अजूनही संघर्ष चालू ठेवतात. चला साहित्याकडे वळूया. चला कथा नाही, विनोद नाही, कलात्मक घटना नाही, परंतु नंतरच्या म्हातारपणातील लढाऊंपैकी एक घेऊया, उदाहरणार्थ, बेलिंस्की. आपल्यापैकी बरेच जण त्याला वैयक्तिकरित्या ओळखत होते आणि आता प्रत्येकजण त्याला ओळखतो. त्याच्या गरम सुधारणा ऐका - आणि ते समान हेतू आहेत - आणि ग्रिबोएडोव्स्की चॅटस्की सारखाच टोन. आणि तो त्याच प्रकारे मरण पावला, “दशलक्ष छळांनी” नष्ट झाला, अपेक्षेच्या तापाने मारला गेला आणि त्याच्या स्वप्नांच्या पूर्ततेची वाट पाहत नाही, जी आता स्वप्ने नाहीत.

हर्झेनचा राजकीय भ्रम सोडून, ​​जिथे त्याने सामान्य नायकाची भूमिका सोडली, चॅटस्कीच्या भूमिकेतून, डोक्यापासून पायापर्यंत हा रशियन माणूस, रशियाच्या विविध गडद, ​​​​दुर्गम कोपऱ्यांमध्ये फेकलेले त्याचे बाण आपण आठवूया, जिथे ते गुन्हेगार सापडला. त्याच्या व्यंगात ग्रिबोएडोव्हच्या हास्याचा प्रतिध्वनी आणि चॅटस्कीच्या विटंबनाचा अंतहीन विकास ऐकू येतो.

आणि हर्झेनला "दशलक्ष यातना" सहन कराव्या लागल्या, कदाचित बहुतेक सर्व त्याच्या स्वत: च्या छावणीतील रेपेटिलोव्हच्या यातनांमुळे, ज्यांना त्याच्या हयातीत असे म्हणण्याचे धैर्य नव्हते: "खोटे बोल, परंतु मोजमाप जाणून घ्या!"

परंतु त्याने हा शब्द थडग्यात नेला नाही, मृत्यूनंतर "खोट्या लज्जा" ची कबुली दिली ज्यामुळे त्याला ते म्हणण्यापासून रोखले गेले.

शेवटी - चॅटस्कीबद्दलची शेवटची टिप्पणी. ग्रिबोडोव्हची निंदा केली जाते की चॅटस्की कॉमेडीच्या इतर चेहऱ्यांप्रमाणे कलात्मकतेने परिधान केलेला नाही, मांस आणि रक्ताने, त्याच्याकडे थोडे चैतन्य आहे, इतर लोक असेही म्हणतात की ही जिवंत व्यक्ती नाही, तर एक अमूर्त, कल्पना, विनोदाची चालणारी नैतिकता आहे. , आणि अशी संपूर्ण आणि पूर्ण निर्मिती नाही, उदाहरणार्थ, वनगिनची आकृती आणि इतर प्रकार जीवनातून काढून घेतले.

हे बरोबर नाही. चॅटस्कीला वनगिनच्या पुढे ठेवणे अशक्य आहे: नाट्यमय स्वरूपाची कठोर वस्तुनिष्ठता महाकाव्याप्रमाणे ब्रशची रुंदी आणि परिपूर्णता परवानगी देत ​​​​नाही. जर कॉमेडीचे इतर चेहरे कठोर आणि अधिक स्पष्टपणे परिभाषित केले गेले असतील, तर ते त्यांच्या स्वभावातील असभ्यता आणि क्षुल्लक गोष्टींना कारणीभूत आहेत, जे कलाकार हलक्या स्केचमध्ये सहजपणे संपवतात. चॅटस्कीच्या व्यक्तिमत्त्वात, श्रीमंत आणि अष्टपैलू, विनोदात एक प्रभावी बाजू धैर्याने घेतली जाऊ शकते - आणि ग्रिबोएडोव्ह इतर अनेकांना इशारा देण्यात यशस्वी झाला.<…>

वाढत आहे (इटालियन)

प्रथम प्रेमी (फ्रेंच).

उच्च समाजात (इंग्रजी).

चांगला टोन (फ्रेंच).

फोली (फ्रेंच).

व्ही.जी. बेलिंस्की (1811-1848) - साहित्यिक समीक्षक.

A. I. Herzen (1812-1870) - लेखक, तत्त्वज्ञ, क्रांतिकारक.

चॅटस्कीच्या मोनोलॉग्सपैकी एक मनापासून जाणून घ्या.

विषयावर एक निबंध लिहा (पर्यायी):

"चॅटस्की - नवीन शतकातील नवीन माणूस?"

नोंद. लक्षात ठेवा की वर्गातील मजकूराच्या अभ्यासापूर्वी विद्यार्थ्यांनी निबंध तयार करणे हा स्वतंत्र वाचकाच्या विकासास हातभार लावणारा एक मार्ग आहे. अशा "प्राथमिक" रचनांचा अभ्यास मागील वर्षांमध्ये देखील केला गेला होता; त्यांची संख्या या शैक्षणिक वर्षात वाढेल आणि पुढील वर्षांमध्ये वाढत राहील.

त्याच वेळी, कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" बद्दल निबंध लिहिण्याच्या प्रक्रियेत, विद्यार्थ्यांना गोंचारोव्हच्या "अ मिलियन ऑफ टॉर्मेंट्स" या लेखाशी परिचित होण्याची संधी आहे (जरी ते आगाऊ वाचण्याची आवश्यकता नाही आणि नाही. अगदी वांछनीय) आमच्या अनुभवानुसार, 8 व्या इयत्तेपर्यंत, आमचे विद्यार्थी आधीच स्वतंत्र समीक्षक वाचक म्हणून पुरेसे मजबूत बनले आहेत आणि त्यांनी अविचारीपणे इतर लोकांच्या विचारांची पुनरावृत्ती केली नाही, परंतु त्यांच्याशी गंभीरपणे वागले. शिवाय, भविष्यात, वाचण्याचे कार्य, उदाहरणार्थ, बेलिंस्की आणि पिसारेव्ह यांचे पुष्किन बद्दलचे लेख, काही विद्यार्थ्यांना प्रतिकाराने भेटले, त्यांनी वाचलेल्या साहित्यिक ग्रंथांबद्दल "इतर लोकांचे विचार" शोधण्याच्या त्यांच्या अनिच्छेने युक्तिवाद केला.

^ धडे 15-17. ए. ग्रिबोएडोव्ह "बुद्धीने वाईट"

नाट्यमय मजकुराचे उच्चारण प्रूफरीडिंग

धड्यांसाठी मजकूर.

A. Griboyedov "Wo from Wit".

कॉमेडीची वैशिष्ट्ये "वाई फ्रॉम विट"

"नाटक लेखकाचा न्याय त्याने स्वतःहून ओळखलेल्या कायद्यांनुसार केला पाहिजे."

^ अलेक्झांडर ग्रिबोएडोव्ह

अलेक्झांडर सर्गेविच ग्रिबोएडोव्हचा जन्म एका गरीब कुलीन कुटुंबात झाला. त्याला चांगले शिक्षण मिळाले: त्याने मॉस्को विद्यापीठाच्या मौखिक आणि कायदा विद्याशाखांमधून पदवी प्राप्त केली आणि नैसर्गिक आणि गणिताचा अभ्यास केला. 8 भाषा अवगत होत्या. ते प्रतिभावान संगीतकार होते. ए.एस. पुष्किनने त्याच्याबद्दल "रशियातील सर्वात हुशार लोक" म्हणून बोलले.

1812 मध्ये, ग्रिबोएडोव्हने हुसार रेजिमेंटमध्ये सामील होण्यासाठी स्वेच्छेने काम केले, देशभक्त युद्धात भाग घेतला आणि लष्करी सेवेतून परतल्यावर साहित्यिक सर्जनशीलतेकडे वळले. 1817 मध्ये, त्यांनी परराष्ट्र व्यवहार महाविद्यालयाच्या सेवेत प्रवेश केला, त्यानंतर पर्शिया (इराण) येथील दूतावासात राजनैतिक कामासाठी निघून गेला. 1824 च्या उठावाच्या दिवशी, तो राजधानीत नव्हता, परंतु त्याच्या परतल्यानंतर, ग्रिबोएडोव्हला डिसेम्ब्रिस्टशी संबंध असल्याच्या संशयावरून अटक करण्यात आली. तथापि, उठावाच्या तयारीत त्याचा सहभाग सिद्ध करण्यात तपास अयशस्वी झाला.

1828 मध्ये, ग्रिबोएडोव्हने एक महत्त्वपूर्ण राजनैतिक मिशन चमकदारपणे पूर्ण केले - पर्शियाशी शांतता कराराचा निष्कर्ष. निकोलस प्रथमने त्यांची राजदूत पूर्णाधिकारी म्हणून नियुक्ती केली, परंतु या देशातील राजदूताची स्थिती अत्यंत धोकादायक होती. 1829 मध्ये, तेहरानमधील रशियन दूतावासावर धर्मांधांच्या जमावाने केलेल्या हल्ल्यात, ग्रिबोएडोव्ह मारला गेला. त्यांनी त्याला टिफ्लिसमध्ये पुरले. त्याच्या थडग्यावर, जॉर्जियन लेखक चावचवाडझे यांची मुलगी, एका तरुण पत्नीने शिलालेख असलेले एक स्मारक उभारले: "तुझे मन आणि कृत्ये रशियन स्मृतीत अमर आहेत - माझे प्रेम तुझ्यावर का टिकले?"

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" ची कल्पना 1818 मध्ये ग्रिबोएडोव्हने केली आणि 1824 मध्ये पूर्ण झाली. ते ताबडतोब संपूर्ण रशियाच्या यादीत गेले, परंतु लेखकाच्या मृत्यूनंतर केवळ तीन वर्षांनी आणि त्यानंतरही सेन्सॉरशिप कटसह प्रथमच ते स्टेजवर ठेवले गेले. कॉमेडीचा संपूर्ण मजकूर केवळ 1862 मध्ये रशियामध्ये प्रकाशित झाला होता.

पहिल्या आवृत्तीतील नाटक, जसे ग्रिबोएडोव्हने स्वतः नमूद केले आहे, त्यात "स्टेज कविता" चे पात्र होते - बायरनच्या रोमँटिक शोकांतिकेच्या भावनेतील एक काम. मग कल्पना बदलली.

सुरुवातीला, नाटकाचे नाव होते "मनाचा धिक्कार", आणि शेवटच्या आवृत्तीत - "मनापासून धिक्कार". या शीर्षकामध्ये नाटकाचे संपूर्ण वैचारिक सार, अग्रगण्य प्रतिमेची गुरुकिल्ली आहे.

"वाईट मन" च्या विरोधाव्यतिरिक्त, कॉमेडीमध्ये विविध विषयांचा समावेश आहे आणि प्रत्येक पात्र काहीतरी नवीन स्पष्ट करते. या नाटकात तात्विक समस्या आणि सामाजिक-राजकीय व्यंगचित्र आणि प्रेमाची थीम (स्टेन्सिलशिवाय, आनंदी अंत न होता, जिथे सद्गुणांचा विजय होतो आणि दुर्गुणांना शिक्षा दिली जाते, जसे क्लासिकिझममध्ये होते). थीम्सच्या जटिल आंतरविणामुळे कॉमिकला नाट्यमयतेसह एकत्र करणे शक्य झाले आणि त्याच वेळी नाटकाची विनोदी व्यंगचित्रात बदलली नाही. कॉमिक पात्रांचे वास्तववादी चित्रण केले आहे, ज्याचा नाटककाराने आग्रह धरला. "माझ्या चित्रात तुम्हाला एकही व्यंगचित्र सापडणार नाही" असा दावा त्यांनी केला. नाटककाराच्या नाविन्यपूर्ण शोधांचा बचाव करताना, ए.एस. पुष्किनने लिहिले: "नाटक लेखकाचा न्याय त्याने स्वत:वर ओळखलेल्या कायद्यांनुसार केला पाहिजे."

"वाई फ्रॉम विट" चे पहिले वाचक रशियाच्या जीवनातील चित्रांच्या धैर्याने, रशियन वास्तविकतेच्या आकलनाची खोली आणि सर्वात तीव्र राजकीय परिस्थिती पाहून आश्चर्यचकित झाले. कॉमेडी आधुनिक काळातील नवीन लोकांच्या सर्वात प्रगत राजकीय आणि नैतिक शोधांचे कलात्मक मूर्त स्वरूप होते.

तथापि, "मनाचा धिक्कार" या समस्येचे संपूर्ण महत्त्व खूप नंतर समजले. 1872 मध्ये, लेखक इव्हान अलेक्झांड्रोविच गोंचारोव्ह (1812-1891) यांनी त्यांच्या “अ मिलियन टॉर्मेंट्स” या लेखात नमूद केले आहे की “चॅटस्की एका शतकाच्या दुसर्‍या शतकातील प्रत्येक बदलासह अपरिहार्य आहे.”

1918 मध्ये, कवी अलेक्झांडर ब्लॉक (1880-1921) यांनी ग्रिबोएडोव्हच्या कार्याला "... अतुलनीय, जागतिक साहित्यातील एकमेव, पूर्णपणे उलगडलेले नाही ..." असे म्हटले. त्याने लिहिले: “ग्रिबोएडोव्ह आणि गोगोलची दुःखद अंतर्दृष्टी राहिली: भविष्यातील रशियन पिढ्यांना त्यांच्याकडे परत जावे लागेल; त्यांच्याभोवती फिरू नका. भविष्यातील पिढ्यांनी अधिक खोलवर विचार केला पाहिजे आणि त्यांच्या कलात्मक उत्साहाच्या स्त्रोतामध्ये प्रवेश केला पाहिजे, जे बर्याचदा वेड्या चिंतेमध्ये बदलते ("आमच्या संग्रहाच्या गरिबीचे प्रतिबिंब").

U. जेणेकरुन तुम्ही लिहिलेल्या निबंधांची पुरेशा पुराव्यानिशी चर्चा करता यावी, यासाठी आम्ही काही प्राथमिक काम करू. चला "बुद्धीने दुःख" या कामाचे सर्वात महत्वाचे मुद्दे समजून घेण्याचा प्रयत्न करूया. मुख्य गोष्ट, आपल्याला बर्याच काळापासून माहित आहे: आपण लेखकाचा हेतू समजून घेण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. यासाठी काय ठरवावे लागेल?

वंश. शैली.

U. तुम्ही बरोबर आहात. पण तुम्ही आधीच खूप परिष्कृत वाचक आहात आणि अर्थातच, साहित्याचा प्रकार नाटक आहे हे तुम्ही आधीच ठरवले आहे. यात शंका नाही: हे नाटक रंगभूमीवर आणायचे आहे. शैलीसाठी, हे लेखकाने स्वतः सूचित केले आहे - कॉमेडी. विनोदाची शैली म्हणून विशिष्ट वैशिष्ट्ये काय असावीत?

डी. मजेदार असणे आवश्यक आहे. अग्रगण्य भावनिक टोन विनोद किंवा व्यंग्य आहे. हे मजेदार आहे कारण तेथे मजेदार वर्ण असू शकतात किंवा ते मजेदार परिस्थितीत येऊ शकतात.

U. ग्रिबोएडोव्हच्या नाटकात तुम्ही विनोदाची कोणती चिन्हे दाखवली? तेथे मजेदार काय आहे?

^ चर्चेचा सारांश. कथानक सतत कॉमिक परिस्थितींच्या साखळीवर बांधले गेले आहे. जेव्हा तो फॅमुसोव्हच्या नैतिकतेच्या उच्चारांना उत्तर देतो तेव्हा चॅटस्की नेहमीच हास्यास्पद स्थितीत सापडतो आणि गप्प बसत नाही. मजेदार गोष्ट म्हणजे, एकीकडे, चॅटस्कीने उत्तर देण्यास सुरुवात केल्यामुळे, त्याच्या विचारांमध्ये खोलवर गेले आहे आणि मोठ्याने जरी असले तरी ते स्वतःला तत्त्वज्ञान देते. दुसरीकडे, संवाद मजेदार झाला कारण फॅमुसोव्ह, चॅटस्कीच्या विचारांची ट्रेन समजण्यास पूर्णपणे अक्षम आहे, त्याचे ऐकत नाही, परंतु केवळ वैयक्तिक शब्द उचलतो. चॅटस्की सर्वात अयोग्य क्षणी सोफियावरील त्याचे प्रेम घोषित करतो. सोफियाच्या खोलीच्या प्रवेशद्वारावर मोल्चालिनशी भेटण्याच्या क्षणी हुशार चॅटस्की देखील स्वतःला एक हास्यास्पद स्थितीत पाहतो, ज्याचा दरवाजा नुकताच मोहित चॅटस्कीच्या नाकासमोर ठोकला गेला होता.

याउलट, सोफ्या, ग्रिबोएडोव्हच्या व्याख्येनुसार, "मूर्ख नाही मुलगी", मोल्चालिन आणि सर्वज्ञात लिसाच्या समोर एक कॉमिक स्थितीत सापडते, जेव्हा ती स्वप्नात तिला मोल्चालिनबरोबरच्या त्यांच्या तारखा कशा जात आहेत याबद्दल सांगते. लिसा हसण्यात मदत करू शकत नाही: तिला माहित आहे की मोल्चालिन खरोखर काय आहे. ग्रिबोएडोव्हने आपल्या नायिकेला तितक्याच हास्यास्पद स्थितीत ठेवले जेव्हा, क्षुल्लक दुखापतीमुळे बेहोश झाल्यानंतर मोल्चालिन त्याच्या घोड्यावरून खाली पडला, तेव्हा ती त्याला त्याच्यासाठी काय तयार आहे हे समजावून सांगू लागते आणि तिला तिचा बळी अजिबात नको होता, पण वाईट भाषांना घाबरतो.

फॅमुसोव्ह आणि त्याच्या पाहुण्यांबद्दल, येथे गैरसमजांची साखळी ज्यामुळे हशा होतो, दृश्यानंतर दृश्य हलते. आणि स्मार्ट चॅटस्की आणि बुद्धिमान सोफियाच्या विपरीत, ते सर्व तुम्हाला त्यांच्या पात्रांसह हसवतात, म्हणजे. आमच्यासमोर केवळ पोझिशन्सची विनोदीच नाही तर पात्रांची देखील आहे.

U. आम्हाला "सर्वसाधारणपणे" विनोदी शैलीच्या वैशिष्ट्यांची ग्रिबोएडोव्हच्या नाटकात उपस्थिती आढळली. पण ग्रिबोएडोव्हची कॉमेडी क्लासिकिझमच्या "हाय कॉमेडी"शी संबंधित आहे का?

^ चर्चेचा सारांश. क्लासिकिझमची वैशिष्ट्ये आहेत. ती वेळ आणि स्थळाची एकता आहे. बोलणारी आडनावेः फेमुसोव्ह - फ्रेंच "प्रसिद्ध", रेपेटिलोव्ह - फ्रेंच "पुनरावृत्ती", मोल्चालिन, स्कालोझुब, तुगौखोव्स्की मधून. चॅटस्कीकडे तर्कसंगत नायकाची वैशिष्ट्ये आहेत, जी त्याच्या दीर्घ मोनोलॉग्समध्ये व्यक्त केली गेली आहेत. तो अनेक अर्थांनी "लेखकाचा मुखपत्र" आहे.

W. होय, खरंच, क्लासिकिझमच्या उच्च विनोदाची वैशिष्ट्ये या नाटकात दिसतात. पण ही कॉमेडी पूर्णपणे क्लासिक आहे का? हे क्लासिकिझमच्या कोणत्याही नियमांचे उल्लंघन करते का?

^ डी. उल्लंघन केले. सकारात्मक नायक चॅटस्की केवळ सकारात्मक नाही. त्याच्यात दोष आहेत.

विनोदी नायक.

U. चॅटस्कीमध्ये तुम्हाला कोणत्या कमतरता दिसतात?

U. चॅटस्की हा विनोदी नायक आहे का?

^ डी. क्र. स्वत: मध्ये, तो मजेदार नाही, तो विनोदापेक्षा नाटकाचा नायक आहे.

U. परिणामी, ग्रिबोएडोव्ह, जो अभिजाततेच्या कालखंडानंतर जगला होता, तो यापुढे त्याच्या नाटकातील या साहित्यिक प्रवृत्तीच्या नियमांचे पूर्णपणे पालन करत नाही. चॅटस्कीमध्ये कोणती वर्ण वैशिष्ट्ये दिसू शकतात?

^ डी. रोमँटिक. त्याला आजूबाजूच्या जगाने स्वीकारले नाही, तो एक अपवादात्मक नायक आहे.

U. अवास्तव आवृत्तीच्या प्रस्तावनेच्या रूपरेषेचा आधार घेत, त्याच्या पहिल्या बाह्यरेषेतील कॉमेडीमध्ये "स्टेज कविता" चे पात्र होते - जसे की ग्रिबोएडोव्हने स्वतः त्याला म्हटले आहे, म्हणजेच बायरनच्या रोमँटिक शोकांतिकेच्या भावनेने कार्य करते. या शिरामध्ये, चॅटस्कीचे अपवादात्मक पात्र आणि त्याच्या भूमिकेचे नाट्यमय स्वरूप या दोन्ही गोष्टी स्पष्ट होतात.

इतर पात्रे अपवादात्मक आहेत का?

D. नाही, सामान्य.

D. सामान्य परिस्थितीत सामान्य लोक. ठराविक पात्रे विशिष्ट परिस्थितीत चित्रित केली जातात, जीवनाच्या चित्रणाच्या जवळ येतात. आणि हे आधीच कलेच्या विकासातील एक नवीन पाऊल होते, रोमँटिक अनन्यतेपासून जीवनाच्या वास्तववादी चित्रणात संक्रमण. चॅटस्कीचेही वास्तववादी चित्रण आहे का?

^ चर्चेचा सारांश. चॅटस्की यापुढे क्लासिकिझमचा शुद्ध नायक-कारणकर्ता, लेखकाच्या जवळील सत्ये प्रसारित करणारा, रोमँटिसिझमचा अपवादात्मक नायक नाही, गैरसमज झालेला आणि जगाने स्वीकारलेला नाही, परंतु मानसशास्त्रीय नाटकाचा नायक आहे. तसे, ग्रिबोएडोव्ह त्याच्या नाटकाला "नाटकीय चित्र" म्हणत. चॅटस्की हा विचार करणारा तरुण आहे, सत्य आणि न्यायाचा शोध घेणारा आहे. असा वीर नेहमीच सामाजिक जडत्वाने छळत असतो. ग्रिबोएडोव्ह, त्याच्या नाटकासह, ज्यामध्ये मुख्य भावनिक टोन अजूनही कॉमिक आहे, रशियन नाट्यशास्त्रासाठी शैली परंपरा आणि मर्यादांपासून पूर्ण स्वातंत्र्य जिंकले.

^ विनोदी कथानक.

U. आता प्लॉटचा विचार करा. कथानकाची अशी काही वैशिष्ट्ये आहेत जी क्लासिक कॉमेडीसाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहेत?

E. लेखक ज्या पात्रांची खिल्ली उडवतो त्या सर्व पात्रांना शिक्षा व्हायला हवी आणि ज्यांच्याबद्दल लेखक सहानुभूती दाखवतो त्या सर्वांना पुरस्कार मिळावा. आणि शेवटी, ग्रिबोएडोव्ह प्रत्येकासाठी वाईट आहे: चॅटस्की निराश आहे, सोफियाचे डोळे उघडले आहेत, मोल्चालिन उघडकीस आले आहे आणि फॅमुसोव्हला भीती आहे की राजकुमारी मारिया अलेक्सेव्हना आपल्या कुटुंबाबद्दल बोलेल.

U. आणखी एक सूक्ष्म मुद्दा आहे. क्लासिक शोकांतिकेत, तर्कसंगत मोनोलॉग्स नायकाने एकटेच उच्चारले पाहिजेत. पण ग्रिबोएडोव्हने हे कधीच केले नाही. आणि जरी चॅटस्की मूलत: त्याच्या एकपात्री भाषेत स्वतःशी बोलत असला तरी, ग्रिबोएडोव्ह नेहमी त्याला इतर नायकांसह घेरतो.

तर, कॉमिक शिरामध्ये, ग्रिबोएडोव्हने नाटककाराचे मुख्य कार्य सोडवले - लेखकाच्या मूल्यांकनातील पात्रांचे पात्र प्रकट करणे. आणि आपल्याला माहित आहे की पात्रांची पात्रे प्रकट करण्यासाठी, आपल्याला "चाचणी" करणे आवश्यक आहे, त्यांना संघर्षाच्या परिस्थितीत ठेवणे आवश्यक आहे, जो कथानकाचा आधार आहे. नाटकात किती कथानक आहेत?

^ D. दोन. एक - चॅटस्की आणि सोफिया. दुसरे म्हणजे चॅटस्की आणि समाज.

U. आणि हे देखील क्लासिकिझमचे वैशिष्ट्य नाही, जेथे कृतीची एकता असावी.

दोन्ही संघर्षांची सुरुवात काय होती? चॅटस्कीचे आगमन सोफियाशी चॅटस्कीच्या नातेसंबंधाची सुरुवात मानता येईल का? की चॅटस्कीच्या समाजाशी असलेल्या नात्याची सुरुवात?

D. नाही, हे फक्त एक तथ्य आहे - मी आलो. सोफिया आणि चॅटस्क यांच्यातील संघर्षाचे सार हे आहे की तो तिच्यावर प्रेम करतो, परंतु ती त्याच्यावर प्रेम करत नाही. चॅटस्कीने स्वतःला समजावून सांगण्याचा प्रयत्न केला त्या क्षणापासून या कथानकाची सुरुवात होते. आणि चॅटस्कीच्या समाजाशी संघर्षाचे सार हे आहे की त्याची भिन्न मते आहेत आणि हे चॅटस्की आणि फॅमुसोव्ह यांच्यातील पहिल्या संभाषणात स्पष्ट होते.

U. तर, नाटकात दोन कथानक आहेत. एक ओळ म्हणजे प्रेम. पारंपारिकपणे, त्यात कारस्थान ठेवले पाहिजे, ज्याच्या गाठी हळूहळू सोडल्या पाहिजेत. परंतु अगदी सुरुवातीपासूनच, सोफिया आणि मोल्चालिनबद्दल दर्शकांना सर्व काही स्पष्ट आहे. परंतु चॅटस्कीला या परिस्थितीबद्दल काहीही माहित नाही: त्याला मानसिकदृष्ट्या स्पष्ट सत्य समजत नाही आणि हळूहळू ते समजते. दुसरी ओळ चॅटस्की आणि त्याच्या सभोवतालच्या लोकांमधील वैमनस्यावर आधारित आहे, जी हळूहळू वाढते आणि लेखकाला रशियन वास्तवाला उपहासात्मकपणे हायलाइट करण्यास अनुमती देते.

^ शीर्षकाचा अर्थ.

U. सुरुवातीला, ग्रिबोएडोव्हला या नाटकाचे नाव "मनाचे दुःख" द्यायचे होते. दोन्ही नावांची तुलना करा. काय फरक आहे? ग्रिबोएडोव्हने पहिला पर्याय का सोडला असे तुम्हाला वाटते?

विनोदी भाषा.

U. Griboyedov चे नाटकीय कौशल्य केवळ शैलीतील परंपरांपासून मुक्त करण्यातच नव्हे तर मुख्य कार्य सोडवण्यात देखील दिसून आले - पात्रांचे पात्र प्रकट करण्यात, कॉमिक व्यक्त करण्यात - विनोदी आणि उपहासात्मक दोन्ही, विचित्रतेपर्यंत पोहोचले. हे सर्व, जसे की आपण बर्याच काळापासून ओळखत आहात, नाटकात केवळ पात्रांच्या कृतीतूनच नव्हे तर ...

त्यांचे भाषण डी.

U. ही तंत्रे वापरण्यात नाटककार ग्रिबोएडोव्हचे कौशल्य अतुलनीय आहे. हे पाहुण्यांच्या देखाव्याच्या उदाहरणांमध्ये स्पष्टपणे दिसून येते, जेव्हा नाटककार फक्त दोन किंवा तीन ओळींनी नायकाचे पात्र प्रकट करण्यास व्यवस्थापित करतो.

पुष्किननेही भाकीत केले की या विनोदातील अर्धे श्लोक म्हणी बनले पाहिजेत. पुष्किनने भविष्यवाणी केली होती का?

मुले ऍफोरिझमची उदाहरणे देतात. (शिक्षक मुलांचे लक्ष वेधून घेतात या सूत्राकडे "आणि पितृभूमीचा धूर आपल्यासाठी गोड आणि आनंददायी आहे." विनोदाच्या मजकुरात, ते तिर्यकांमध्ये लिहिलेले आहे, जे अवतरणाचे लक्षण आहे - त्यातील थोडा सुधारित कोट डर्झाविनची कविता "हार्प" (1798): "पितृभूमी आणि धूर आपल्यासाठी गोड आणि आनंददायी आहेत". हे सूत्र प्राचीन म्हणीकडे परत जाते: "आणि पितृभूमीचा धूर गोड आहे.")

W. Griboyedov चे कॉमेडी अक्षय आहे. आणि केवळ ते अवतरणांमध्ये वेगळे खेचले गेले म्हणून नाही, केवळ तेजस्वी भाषा, नाट्य कौशल्यामुळेच नाही तर समस्यांच्या खोलीमुळे देखील. ते गेले आहेत, तुम्हाला वाटते का? त्यातील प्रत्येक गोष्ट त्याच्या कालखंडाशी संबंधित आहे की आपल्या काळाशी सुसंगत असे काही आहे?

U. आत्ता आम्ही हे संपवू.

हे स्केच 1872 मध्ये लिहिले गेले होते, परंतु तरीही ते ग्रिबोएडोव्हच्या कॉमेडीवरील सर्वोत्कृष्ट गंभीर लेखांपैकी एक मानले जाते.

समीक्षक - समान वाचक, परंतु सर्वात "पात्र" आहेत. ते वाचलेल्या कामाबद्दलची त्यांची समज इतर वाचकांसोबत शेअर करतात. टीका वाचणे तुमचा स्वतःचा दृष्टिकोन विकसित करण्यासाठी उपयुक्त आहे, कारण तुम्ही समीक्षकाशी सहमत होऊ शकता किंवा तुम्ही वाद घालू शकता.

नोट घेण्याचे प्रश्न नोटबुकमध्ये ठेवले आहेत - कार्य क्रमांक 7.

२) समीक्षक निवडा जे पाठात चर्चेसाठी अभिप्रेत असलेल्या निबंधांची लेखी समीक्षा लिहतील.

कार्य 7

I. A. Goncharov (1812-1891) “A million Toments” या लेखकाच्या गंभीर अभ्यासाचे तुकडे वाचा आणि त्यांची रूपरेषा तयार करा.

नोट्ससाठी, असे प्रश्न प्रस्तावित केले आहेत ज्यांची उत्तरे एकतर गोंचारोव्हचे संपूर्णपणे (शब्दशः आणि अवतरण चिन्हात) उद्धृत करून किंवा वैयक्तिक गंभीर निर्णय तुमच्या स्वतःच्या शब्दात पुन्हा सांगून दिली पाहिजेत. सोयीसाठी, पाठ्यपुस्तकात दिलेल्या तुकड्यांना क्रमांक दिलेला आहे.

जर गोंचारोव्हचे मूल्यमापन असेल ज्याशी तुम्ही असहमत असाल तर ते तुमच्या गोषवारामधून अधोरेखित करा.

^ टीप घेणारे प्रश्न.

गोंचारोव्हने स्वतःसाठी कोणते कार्य सेट केले?

ए.एस. ग्रिबोएडोव्हच्या नाटकात समीक्षक कशाची प्रशंसा करतात?

गोंचारोव्ह नाटकात कशाची प्रशंसा करतो?

नाटकातील नायकांची वैशिष्ट्ये समाजात किती काळ झटकणार?

कॉमेडीमध्ये काय मरत नाही?

नाटकात हालचाल आहे का?

चॅटस्की हुशार आहे का? तो कोण आहे?

कॉमेडीचे भाग एकमेकांशी काय जोडतात?

"दुसरा, चैतन्यशील, सजीव विनोद" मधील पात्रांची भूमिका गोंचारोव्ह कशामध्ये पाहतो?

नाटकाच्या शेवटी चॅटस्कीचे मनोवैज्ञानिक चित्र काय आहे?

गोंचारोव्हच्या म्हणण्यानुसार, ग्रिबोएडोव्हने आपत्तीने नाटक का संपवले?

गोंचारोव्हच्या नजरेतून सोफियाचे पोर्ट्रेट काय आहे आणि तिच्याबद्दल टीका करण्याचा दृष्टिकोन काय आहे?

गोंचारोव्हच्या मते, चॅटस्कीची भूमिका काय आहे?

गोंचारोव्ह समकालीन समीक्षकांना कशासाठी दोष देतात?

चॅटस्कीचा आदर्श काय आहे?

चॅटस्कीच्या प्रतिमेची शाश्वतता काय आहे?

चॅटस्कीबद्दलच्या शेवटच्या टीकेत गोंचारोव्ह काय म्हणतो?

^ इव्हान अलेक्झांड्रोविच गोंचारोव्ह

इव्हान अलेक्झांड्रोविच गोंचारोव्हचा जन्म सिम्बिर्स्क येथे एका श्रीमंत व्यापारी कुटुंबात झाला होता, त्याने बोर्डिंग स्कूलमधून पदवी प्राप्त केली, नंतर कमर्शियल स्कूल. 1831 मध्ये त्यांनी मॉस्को युनिव्हर्सिटीच्या मौखिक विभागात प्रवेश केला, त्यानंतर सिम्बिर्स्कमध्ये अधिकारी म्हणून काम केले आणि 1835 पासून सेंट पीटर्सबर्गमध्ये, जेथे ते सौंदर्याच्या मंडळाचे सक्रिय सदस्य बनले आणि तेथे प्रचलित असलेल्या रोमँटिक मूडला श्रद्धांजली वाहिली. 1846 मध्ये मंडळाच्या सदस्यांद्वारे, तो व्ही. जी. बेलिंस्की आणि सामान्य लोकांच्या इतर लोकशाहीवाद्यांना भेटला, सोव्हरेमेनिकच्या संपादकांच्या वर्तुळात प्रवेश केला. त्यानंतर, गोंचारोव्ह लोकशाही चळवळीपासून दूर गेले. डी.आय. पिसारेव यांच्या मतांमुळे त्याला विशेषतः नापसंत होती - लेखक "भौतिकवाद, समाजवाद आणि साम्यवादाच्या दयनीय आणि असमर्थनीय सिद्धांतांबद्दल" तीव्रपणे बोलले.

गोंचारोव्हच्या कादंबरी, एक सामान्य इतिहास (1847), ओब्लोमोव्ह (1849-1859), आणि द प्रिसिपिस (1869), एक विलक्षण त्रयी तयार केली. या कादंबऱ्यांमध्ये, लेखकाने "अनावश्यक लोक" - श्रेष्ठ आणि "नवीन लोक" यांचे चित्रण केले जे त्यांची जागा घेतात. "फ्रीगेट पल्लाडा" (1856-1857) या प्रवासाच्या स्केचेसचे पुस्तक, त्याच्या संपूर्ण जगाच्या सहलीचा परिणाम म्हणून लिहिलेले, वेगळे उभे आहे.

ए.एस. ग्रिबोएडोव्हच्या "वाई फ्रॉम विट" या नाटकाला समर्पित "अ मिलियन टॉर्मेंट्स" या लेखासह, गोंचारोव्हच्या पेरूकडे अनेक गंभीर लेख आहेत.

दशलक्ष यातना

(गंभीर अभ्यास)

विट, ग्रिबोएडोवाकडून दु: ख. - मोनाखोव्हचा फायदा कामगिरी, नोव्हेंबर, 1871

(तुकडे)

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" ही स्वतःला साहित्यात थोडी वेगळी ठेवते आणि शब्दाच्या इतर कामांपेक्षा तरुणपणा, ताजेपणा आणि मजबूत चैतन्य यामुळे वेगळे आहे.<...>

काही विशिष्ट काळातील मॉस्को शिष्टाचार, सजीवांच्या प्रकारांची निर्मिती आणि त्यांचे कुशल गट यांचे चित्र कॉमेडीमध्ये कौतुक करतात. संपूर्ण नाटक वाचकाला परिचित चेहऱ्यांच्या वर्तुळाच्या रूपात सादर केले गेले आहे आणि त्याशिवाय, कार्डांच्या डेकसारखे निश्चित आणि बंद आहे. फॅमुसोव्ह, मोल्चालिन, स्कालोझुब आणि इतरांचे चेहरे कार्ड्समध्ये राजे, जॅक आणि राण्यांसारखे स्मृतीमध्ये दृढपणे एम्बेड केलेले होते आणि प्रत्येकाला एक वगळता सर्व चेहऱ्यांची कमी-अधिक सहमत संकल्पना होती - चॅटस्की. म्हणून ते सर्व योग्यरित्या आणि काटेकोरपणे कोरलेले आहेत आणि म्हणून प्रत्येकाला परिचित होतात. फक्त चॅटस्कीबद्दल, बरेच जण गोंधळलेले आहेत: तो काय आहे? हे डेकमधील काही रहस्यमय कार्डाच्या पन्नास-तृतीयांशसारखे आहे. जर इतर लोकांच्या समजुतीमध्ये थोडासा मतभेद असेल तर चॅटस्कीबद्दल, उलटपक्षी, विरोधाभास आतापर्यंत संपले नाहीत आणि कदाचित, बर्याच काळासाठी संपणार नाहीत.

इतर, नैतिकतेच्या चित्राला न्याय देत, प्रकारांची निष्ठा, भाषेतील अधिक शब्दबद्ध मीठ, सजीव व्यंगचित्र - नैतिकता, जे नाटक अजूनही, एका अतूट विहिरीप्रमाणे, जीवनाच्या दैनंदिन टप्प्यासाठी प्रत्येकाला पुरवते.

परंतु ते आणि इतर मर्मज्ञ दोघेही जवळजवळ शांतपणे "कॉमेडी" स्वतःच, कृती, आणि बरेच जण अगदी सशर्त स्टेज चळवळ नाकारतात.

वस्तुस्थिती असूनही, तथापि, जेव्हा जेव्हा भूमिकेतील कर्मचारी बदलतात तेव्हा दोन्ही न्यायाधीश थिएटरमध्ये जातात आणि पुन्हा या किंवा त्या भूमिकेच्या कामगिरीबद्दल आणि स्वतःच्या भूमिकांबद्दल, जणू एखाद्या नवीन नाटकातल्या भूमिकांबद्दल जिवंत चर्चा सुरू होते.

हे सर्व वैविध्यपूर्ण ठसे आणि त्यावर आधारित दृष्टिकोन प्रत्येकासाठी नाटकाची उत्तम व्याख्या म्हणून काम करतात, म्हणजेच विनोदी विनोदी चित्रपट हे नैतिकतेचे चित्र आणि जिवंत प्रकारांचे दालन आहे. , आणि एक चिरंतन तीक्ष्ण, ज्वलंत व्यंग्य, आणि याबरोबरच कॉमेडी देखील आहे, आणि आपण स्वत: साठी म्हणू या - सर्व विनोदी - जे इतर साहित्यात क्वचितच आढळते, जर आपण व्यक्त केलेल्या इतर सर्व परिस्थितींचा संपूर्णपणा स्वीकारला तर. चित्रकला म्हणून, ते निःसंशयपणे प्रचंड आहे. तिचा कॅनव्हास कॅथरीनपासून सम्राट निकोलसपर्यंत - रशियन जीवनाचा दीर्घ काळ कॅप्चर करतो. पाण्याच्या थेंबामध्ये प्रकाशाच्या किरणांप्रमाणे, वीस चेहऱ्यांच्या गटामध्ये, सर्व पूर्वीचे मॉस्को, त्याचे रेखाचित्र, त्याचे तत्कालीन आत्मा, ऐतिहासिक क्षण आणि रीतिरिवाज प्रतिबिंबित होतात. आणि हे अशा कलात्मक, वस्तुनिष्ठ पूर्णतेसह. आणि निश्चितता, जी आम्हाला फक्त पुष्किनने दिली होती.

चित्रात, जिथे एकही फिकट डाग नाही, एकही बाह्य, अनावश्यक स्ट्रोक आणि आवाज नाही, प्रेक्षक आणि वाचक आजही, आपल्या युगात, जिवंत लोकांमध्ये स्वतःला अनुभवतात. सामान्य आणि तपशील दोन्ही, हे सर्व तयार केलेले नाही, परंतु मॉस्कोच्या लिव्हिंग रूममधून पूर्णपणे घेतले गेले आहे आणि सर्व उबदारपणासह आणि मॉस्कोच्या सर्व "विशेष छाप" सह, फॅमुसोव्हपासून लहान पर्यंत पुस्तकात आणि स्टेजवर हस्तांतरित केले आहे. स्ट्रोक, प्रिन्स तुगौखोव्स्की आणि फुटमॅन अजमोदा यांना, ज्याशिवाय चित्र अपूर्ण असेल.

तथापि, आमच्यासाठी ते अद्याप पूर्णपणे पूर्ण झालेले ऐतिहासिक चित्र नाही: आम्ही त्या युगापासून आणि आमच्या काळातील अगम्य अथांग डोहापासून फार दूर गेलेलो नाही. रंग पूर्णपणे गुळगुळीत झालेला नाही: शतक आमच्यापासून वेगळे झाले नाही, कापलेल्या तुकड्यासारखे: आम्हाला तेथून काहीतरी वारसा मिळाले आहे, जरी फॅमुसोव्ह, मोल्कालिन, झेगोरेटस्की आणि इतर बदलले आहेत जेणेकरून ते यापुढे त्वचेत बसणार नाहीत. ग्रिबोएडोव्हचे प्रकार.<...>परंतु जोपर्यंत गुणवत्तेशिवाय सन्मानाची इच्छा आहे, जोपर्यंत आनंदी राहण्यासाठी आणि "बक्षीस घ्या आणि आनंदाने जगा" असे मास्टर्स आणि शिकारी आहेत, तोपर्यंत गप्पाटप्पा, आळशीपणा, शून्यता हे दुर्गुण म्हणून नव्हे, तर वरचढ होईल. सामाजिक जीवनाचे घटक - तोपर्यंत, अर्थातच, फॅमुसोव्ह, मोल्चालिन आणि इतरांची वैशिष्ट्ये आधुनिक समाजात चमकतील, फॅमुसोव्हला ज्याचा अभिमान होता तो "विशेष छाप" मॉस्कोमधूनच पुसून टाकण्याची गरज नाही.<...>

मीठ, एपिग्राम, व्यंग्य, हे बोलचाल श्लोक, असे दिसते की, त्यांच्यामध्ये विखुरलेल्या तीक्ष्ण आणि कास्टिक, जिवंत रशियन मनाप्रमाणे, ज्याला ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या वाड्यात आत्म्याच्या जादूगाराप्रमाणे कैद केले आहे आणि ते तिथेच कोसळले आहे. दुर्भावनापूर्ण हशा अशी कल्पना करणे अशक्य आहे की आणखी एक, अधिक नैसर्गिक, साधे, जीवनातून घेतलेले भाषण कधीही दिसू शकते. गद्य आणि कविता येथे अविभाज्य गोष्टींमध्ये विलीन झाल्या, असे दिसते की त्यांना स्मृतीमध्ये ठेवणे सोपे होईल आणि लेखकाने गोळा केलेले रशियन मनाचे सर्व मन, विनोद, विनोद आणि राग पुन्हा प्रसारित करणे सोपे होईल. ही भाषा लेखकाला जशी या व्यक्तींच्या गटाला देण्यात आली होती, जशी विनोदाचा मुख्य अर्थ देण्यात आला होता, जसे सर्वकाही एकत्र दिले गेले होते, जणू काही एकाच वेळी ओतले गेले होते, आणि सर्व काही एक विलक्षण विनोद तयार करते - एक रंगमंच नाटक म्हणून संकुचित अर्थाने आणि व्यापक अर्थाने - जीवनाची विनोदी. कॉमेडीशिवाय दुसरे काही नाही, ते होऊच शकले नसते.

नाटकाचे दोन भांडवल पैलू सोडले, जे इतके स्पष्टपणे स्वत: साठी बोलतात आणि म्हणूनच बहुसंख्य प्रशंसक आहेत - म्हणजे, युगाचे चित्र, जिवंत पोर्ट्रेटच्या समूहासह आणि भाषेचे मीठ - आपण प्रथम वळतो. एक रंगमंच नाटक म्हणून कॉमेडी, मग सर्वसाधारणपणे कॉमेडी म्हणून, त्याचा सामान्य अर्थ, त्याचे सामाजिक आणि साहित्यिक अर्थाचे मुख्य कारण आणि शेवटी, रंगमंचावरील त्याच्या कामगिरीबद्दल बोलूया.

नाटकात हालचाल नाही, म्हणजे कृती नाही, असे म्हणण्याची सवय फार पूर्वीपासून झाली आहे. हालचाल कशी नाही? तेथे - जिवंत, सतत, स्टेजवर चॅटस्कीच्या पहिल्या दिसण्यापासून त्याच्या शेवटच्या शब्दापर्यंत: "माझ्यासाठी गाडी, गाडी!"

संकुचित, तांत्रिक अर्थाने ही एक सूक्ष्म, हुशार, मोहक आणि उत्कट विनोदी आहे - लहान मनोवैज्ञानिक तपशिलांमध्ये खरी - परंतु दर्शकांसाठी जवळजवळ मायावी आहे, कारण ती पात्रांचे वैशिष्ट्यपूर्ण चेहरे, कल्पक रेखाचित्र, रंगसंगती यांनी वेषलेली आहे. ठिकाण, युग, भाषेचे आकर्षण, सर्व काव्यात्मक शक्ती, नाटकात विपुल प्रमाणात सांडल्या. कृती, म्हणजे त्यातील वास्तविक कारस्थान, या भांडवली पैलूंसमोर फिकट, अनावश्यक, जवळजवळ अनावश्यक वाटते.

हॉलवेमध्ये गाडी चालवतानाच दर्शक मुख्य पात्रांमध्ये निर्माण झालेल्या अनपेक्षित आपत्तीतून जागे झाल्याचे दिसते आणि अचानक विनोदी कारस्थान आठवते. पण फार काळ नाही. कॉमेडीचा प्रचंड, खरा अर्थ त्याच्यापुढे आधीच वाढत आहे.

मुख्य भूमिका, अर्थातच, चॅटस्कीची भूमिका आहे, ज्याशिवाय विनोद नसतो, परंतु, कदाचित, नैतिकतेचे चित्र असेल.

ग्रिबोएडोव्हने स्वतः चॅटस्कीच्या दुःखाचे श्रेय त्याच्या मनाला दिले, तर पुष्किनने त्याला अजिबात नकार दिला.

एखाद्याला असे वाटू शकते की ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या नायकावरील पितृप्रेमामुळे त्याला शीर्षकात खुश केले, जणू वाचकाला चेतावणी दिली की त्याचा नायक हुशार आहे आणि त्याच्या सभोवतालचे इतर प्रत्येकजण हुशार नाही.

वनगिन आणि पेचोरिन दोघेही सक्रिय भूमिकेत काम करण्यास असमर्थ ठरले, जरी दोघांनाही अस्पष्टपणे समजले की त्यांच्या सभोवतालचे सर्व सडले आहेत. ते अगदी "कष्ट" होते, स्वतःमध्ये "असंतोष" घेऊन गेले होते आणि "उत्कट आळस" असलेल्या सावल्यांसारखे फिरत होते. परंतु, जीवनातील शून्यता, निष्क्रीय खानदानीपणाचा तिरस्कार करून, ते त्यास बळी पडले आणि त्यांनी लढण्याचा किंवा पूर्णपणे पळून जाण्याचा विचार केला नाही. असंतोष आणि रागाने वनगिनला हुशार होण्यापासून रोखले नाही, थिएटरमध्ये आणि बॉलवर आणि फॅशनेबल रेस्टॉरंटमध्ये "चमकले", मुलींशी फ्लर्टिंग आणि गंभीरपणे त्यांच्या लग्नात प्रेम केले आणि पेचोरिन मनोरंजक कंटाळवाणेपणाने चमकण्यापासून आणि त्याच्या मनाला मूक करण्यापासून रोखले. प्रिन्सेस मेरी आणि बेला यांच्यातील आळशीपणा आणि राग, आणि नंतर मूर्ख मॅक्सिम मॅक्सिमिचसमोर त्यांच्याबद्दल उदासीनता दाखवा: ही उदासीनता डॉन जुआनिझमचे मूळ मानली जात असे. दोघेही निस्तेज झाले, त्यांच्यात गुदमरले आणि काय हवे ते कळेना. वनगिनने वाचण्याचा प्रयत्न केला, परंतु जांभई दिली आणि सोडून दिले, कारण तो आणि पेचोरिन "कोमल उत्कटतेच्या" एका विज्ञानाशी परिचित होते आणि त्यांनी बाकी सर्व काही "काहीतरी आणि कसेतरी" शिकले - आणि त्यांना काही करायचे नव्हते.

चॅटस्की, वरवर पाहता, त्याउलट, क्रियाकलापांसाठी गंभीरपणे तयारी करत होता. तो "चांगले लिहितो आणि अनुवादित करतो," फॅमुसोव्ह त्याच्याबद्दल म्हणतो आणि प्रत्येकजण त्याच्या उच्च मनाबद्दल बोलतो. त्याने अर्थातच व्यर्थ प्रवास केला नाही, अभ्यास केला, वाचन केले, वरवर पाहता काम केले, मंत्र्यांच्या संपर्कात होता आणि घटस्फोट घेतला - का याचा अंदाज लावणे कठीण नाही.

मला सेवा करण्यात आनंद होईल, - सेवा करणे हे त्रासदायक आहे, -

तो इशारा करतो. विज्ञान आणि व्यवसाय म्हणून "उत्कट आळस, निष्क्रिय कंटाळा" आणि "सौम्य उत्कटतेचा" उल्लेखही नाही. सोफियाला भावी पत्नी म्हणून पाहताना तो गंभीरपणे प्रेम करतो.

दरम्यान, चॅटस्कीला तळाशी एक कडू कप प्यावा लागला - कोणामध्ये "जिवंत सहानुभूती" न सापडली आणि फक्त "दशलक्ष यातना" घेऊन निघून गेला.<...>

चॅटस्कीने जे काही केले ते वाचकाला नक्कीच आठवते. आपण नाटकाचा थोडासा मार्ग शोधू या आणि त्यातून विनोदाची नाट्यमय आवड, ती चळवळ, जी संपूर्ण नाटकात जाते, एखाद्या अदृश्य पण जिवंत धाग्याप्रमाणे विनोदाचे सर्व भाग आणि चेहरे एकमेकांशी जोडण्याचा प्रयत्न करू या. इतर

चॅटस्की सरळ रस्त्याच्या गाडीतून सोफ्याकडे धावत आला, स्वतःहून न थांबता, उत्कटतेने तिच्या हाताचे चुंबन घेतो, तिच्या डोळ्यात पाहतो, तारखेला आनंद होतो, त्याच्या पूर्वीच्या भावनांचे उत्तर शोधण्याच्या आशेने - आणि सापडत नाही. त्याला दोन बदलांचा फटका बसला: ती त्याच्यासाठी विलक्षण सुंदर आणि थंड झाली - ती देखील असामान्यपणे.

यामुळे तो गोंधळून गेला आणि तो अस्वस्थ झाला आणि तो थोडासा नाराज झाला. तो त्याच्या संभाषणावर विनोदाचे मीठ शिंपडण्याचा व्यर्थ प्रयत्न करतो, अंशतः त्याच्या या सामर्थ्याने खेळतो, जे अर्थातच, सोफ्याला आधी आवडले होते जेव्हा तिने त्याच्यावर प्रेम केले होते - अंशतः चिडचिड आणि निराशेच्या प्रभावाखाली. प्रत्येकाला ते मिळते, तो सर्वांवर गेला - सोफियाच्या वडिलांपासून मोल्चालिनपर्यंत - आणि त्याने मॉस्कोला कोणत्या योग्य वैशिष्ट्यांसह आकर्षित केले - आणि यापैकी किती कविता थेट भाषणात गेल्या! परंतु सर्व व्यर्थ: कोमल आठवणी, जादूटोणा - काहीही मदत करत नाही. त्याला तिच्याकडून फक्त थंडपणाचा त्रास होतो, जोपर्यंत, मोलचालिनला कठोरपणे स्पर्श केल्यावर, त्याने तिला पटकन स्पर्श केला नाही. तिने त्याला आधीच लपविलेल्या रागाने विचारले की त्याने चुकून "एखाद्याबद्दल चांगल्या गोष्टी सांगितल्या" असा प्रश्न केला आणि ती तिच्या वडिलांच्या प्रवेशद्वारावर गायब झाली, चॅटस्कीच्या डोक्यासह नंतरचा विश्वासघात केला, म्हणजेच त्याला स्वप्नाचा नायक घोषित केले. आधी वडिलांना सांगितले.

त्या क्षणापासून, तिच्या आणि चॅटस्कीमध्ये एक गरम द्वंद्वयुद्ध सुरू झाले, सर्वात जीवंत क्रिया, कठोर अर्थाने एक विनोदी, ज्यामध्ये मोलचालिन आणि लिझा या दोन व्यक्तींनी जिव्हाळ्याचा भाग घेतला.

चॅटस्कीची प्रत्येक पायरी, नाटकातील जवळजवळ प्रत्येक शब्द सोफ्याबद्दलच्या त्याच्या भावनांच्या खेळाशी जवळून जोडलेला आहे, तिच्या कृतींमधील काही खोटेपणामुळे चिडलेली आहे, जी तो शेवटपर्यंत उलगडण्यासाठी धडपडत आहे. त्याचे सर्व मन आणि त्याची सर्व शक्ती या संघर्षात जाते: तो एक हेतू होता, चिडचिड करण्याचे एक निमित्त होते, त्या "लाखो यातना" साठी, ज्याच्या प्रभावाखाली तो केवळ ग्रिबोएडोव्हने सूचित केलेली भूमिका बजावू शकला, एक भूमिका. अयशस्वी प्रेमापेक्षा खूप मोठे, उच्च महत्त्व. , एका शब्दात, ज्या भूमिकेसाठी संपूर्ण कॉमेडीचा जन्म झाला.

चॅटस्कीला जवळजवळ फॅमुसोव्ह लक्षात येत नाही, थंडपणे आणि अनुपस्थितपणे त्याच्या प्रश्नाचे उत्तर देतो, तू कुठे होतास?<...>तो मॉस्कोला आणि फॅमुसोव्हला आला, अर्थातच, सोफियासाठी आणि एकट्या सोफियासाठी.<...>तो कंटाळला आहे आणि फॅमुसोव्हशी बोलत आहे - आणि फॅमुसोव्हचे केवळ वादाचे सकारात्मक आव्हान चॅटस्कीला त्याच्या एकाग्रतेतून बाहेर आणते.<...>पण तरीही त्याची चिडचिड आवरली आहे.<...>पण स्कालोझुबच्या मॅचमेकिंगबद्दलच्या अफवेवर फॅमुसोव्हच्या अनपेक्षित इशाराने तो जागृत झाला.<...>

लग्नाच्या या इशाऱ्यांनी चॅटस्कीला सोफियाच्या बदलाच्या कारणांबद्दल संशय निर्माण झाला. "खोट्या कल्पना" सोडून पाहुण्यासमोर शांत राहण्याच्या फॅमुसोव्हच्या विनंतीलाही त्याने सहमती दिली. पण चिडचिड आधीच झाली होती 1, आणि त्याने आतापर्यंत निष्काळजीपणे संभाषणात हस्तक्षेप केला, आणि नंतर, फॅमुसोव्हच्या त्याच्या मनाची विचित्र स्तुती पाहून नाराज होऊन, त्याचा स्वर वाढवला आणि तीक्ष्ण एकपात्री शब्दाने निराकरण केले:

"न्यायाधीश कोण आहेत?" इ. येथे आणखी एक संघर्ष आधीच सुरू आहे, एक महत्त्वाचा आणि गंभीर, संपूर्ण लढाई. येथे, काही शब्दांत, मुख्य हेतू ऐकला जातो, जसे की ऑपेरा ओव्हरचरमध्ये, कॉमेडीचा खरा अर्थ आणि हेतू दर्शवितो. फॅमुसोव्ह आणि चॅटस्की दोघांनीही एकमेकांना एक सही फेकली:

वडिलांनी काय केले ते पहा

मोठ्यांकडे बघून शिकायचे! -

फॅमुसोव्हची लष्करी हाक ऐकू आली. आणि हे वडील आणि "न्यायाधीश" कोण आहेत?

वर्षानुवर्षे जीर्णतेसाठी

त्यांचे वैर मुक्त जीवनाशी अतुलनीय आहे, -

चॅटस्की उत्तरे देतो आणि कार्यान्वित करतो -

भूतकाळातील सर्वात वाईट वैशिष्ट्ये.

दोन शिबिरे तयार केली गेली, किंवा, एकीकडे, फॅमुसोवाचा संपूर्ण छावणी आणि “वडील आणि वडील” चे सर्व भाऊ, दुसरीकडे, एक उत्कट आणि धैर्यवान सेनानी, “शोधांचा शत्रू”. हा जीवन आणि मृत्यूचा संघर्ष आहे, अस्तित्वाचा संघर्ष आहे, कारण नवीनतम निसर्गवाद्यांनी प्राणी जगामध्ये पिढ्या बदलण्याची व्याख्या केली आहे. फॅमुसोव्हला "ऐका" व्हायचे आहे - "चांदी आणि सोन्यावर खायचे आहे, ट्रेनमध्ये स्वार होणे, ऑर्डरमध्ये श्रीमंत असणे आणि मुलांना श्रीमंत, रँकमध्ये, ऑर्डरमध्ये आणि चावीने पाहणे" - आणि असेच काही न संपणारे आणि सर्व काही. केवळ यासाठीच तो कागदपत्रांवर न वाचता आणि एका गोष्टीची भीती न बाळगता स्वाक्षरी करतो, "जेणेकरुन त्यापैकी बरेच काही जमा होणार नाहीत."

चॅटस्की "मुक्त जीवन", "विज्ञान आणि कलेचा पाठपुरावा करण्यासाठी" प्रयत्न करतात आणि "व्यक्तींसाठी नव्हे तर कारणासाठी सेवा" इत्यादीची मागणी करतात. विजय कोणत्या बाजूने आहे? कॉमेडी चॅटस्कीला फक्त "दशलक्ष छळ" देते आणि वरवर पाहता फॅमुसोव्ह आणि त्याच्या भावांना ते ज्या स्थितीत होते त्याच स्थितीत सोडतात आणि संघर्षाच्या परिणामांबद्दल काहीही बोलत नाहीत.

आता आपल्याला हे परिणाम माहित आहेत. ते कॉमेडीच्या आगमनाने दर्शविले, अजूनही हस्तलिखितात, प्रकाशात - आणि संपूर्ण रशियावर महामारी कशी पसरली!

दरम्यान, प्रेमाचे षड्यंत्र नेहमीप्रमाणेच, अचूकपणे, सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक निष्ठेने चालू होते, जे इतर कोणत्याही नाटकात, इतर प्रचंड ग्रिबोएडोव्हच्या सुंदरतेशिवाय, लेखकाचे नाव कमवू शकते.

मोल्चालिनच्या घोड्यावरून पडताना सोफ्याची बेहोश होणे, तिच्यामध्ये तिचा सहभाग, इतक्या निष्काळजीपणे व्यक्त केले गेले, चॅटस्कीने मोल्चालिनवर केलेले नवीन व्यंग - या सर्व गोष्टींमुळे कृती गुंतागुंतीची झाली आणि तो मुख्य मुद्दा तयार झाला, ज्याला पितिकीमध्ये प्रारंभी म्हटले गेले. इथेच नाट्यमय स्वारस्य येते. चॅटस्कीने जवळजवळ सत्याचा अंदाज लावला.<...>

तिसर्‍या कृतीत, तो सोफियाकडून "कबुलीजबाब देण्यास भाग पाडण्याच्या" उद्देशाने इतर कोणाच्याही आधी चेंडू घेतो - आणि अधीरतेच्या थरथराने, "ती कोणावर प्रेम करते?" या प्रश्नासह तो थेट व्यवसायात उतरतो.

टाळाटाळ करणाऱ्या उत्तरानंतर, तिने कबूल केले की ती त्याच्या "इतरांना" पसंत करते. हे स्पष्ट दिसते. तो स्वतः हे पाहतो आणि म्हणतो:

आणि जेव्हा सर्वकाही ठरवले जाते तेव्हा मला काय हवे आहे?

मी फासावर चढतो, पण तिच्यासाठी ते मजेदार आहे!

तथापि, ती "मन" असूनही, सर्व प्रियकरांसारखी चढते. आणि तिच्या उदासीनतेपुढे आधीच कमकुवत होते. तो एक आनंदी प्रतिस्पर्ध्यावर निरुपयोगी शस्त्र फेकतो - त्याच्यावर थेट हल्ला करतो आणि ढोंग करण्यास कमी पडतो.

आयुष्यात एकदा तरी मी नाटक करेन

तो "कोडे उलगडण्याचा" निर्णय घेतो, परंतु खरं तर, जेव्हा ती मोल्चालिनवर उडवलेला नवीन बाण घेऊन निघून गेली तेव्हा सोफ्याला ठेवण्यासाठी. हे एक ढोंग नाही, परंतु एक सवलत आहे ज्याद्वारे त्याला भिक मागायची इच्छा आहे ज्यासाठी भीक मागता येत नाही - जेव्हा ते नसते तेव्हा प्रेम.<...>मग फक्त गुडघे टेकून रडणे बाकी होते. मनाचे अवशेष त्याला निरुपयोगी अपमानापासून वाचवतात.

अशा श्लोकांतून व्यक्त होणारे असे निपुण दृश्य, इतर कोणत्याही नाट्यकृतीत क्वचितच दाखवले जाते. चॅटस्कीने व्यक्त केल्याप्रमाणे भावना अधिक उदात्तपणे आणि अधिक शांतपणे व्यक्त करणे अशक्य आहे, सोफ्या पावलोव्हना बाहेर पडल्यामुळे अधिक सूक्ष्मपणे आणि कृपापूर्वक सापळ्यातून बाहेर पडणे अशक्य आहे. तात्यानासोबत वनगिनची केवळ पुष्किनची दृश्ये बुद्धिमान स्वभावाच्या या सूक्ष्म वैशिष्ट्यांसारखी आहेत.

सोफ्याने चॅटस्कीच्या नवीन संशयापासून पूर्णपणे मुक्त होण्यास व्यवस्थापित केले, परंतु ती स्वतःच तिच्या मोल्चालिनवरील प्रेमाने वाहून गेली आणि जवळजवळ प्रेमात उघडपणे बोलून तिने संपूर्ण गोष्ट बिघडवली.<...>तिच्या उत्साहात तिने घाईघाईने त्याचे पूर्ण लांबीचे पोर्ट्रेट काढले, कदाचित या प्रेमाशी समेट घडवून आणण्याच्या आशेने ती केवळ स्वतःच नाही तर इतरांना, अगदी चॅटस्कीलाही, कारण पोर्ट्रेट असभ्य आहे.<...>

चॅटस्कीने सर्व शंका दूर केल्या:

ती त्याला मान देत नाही!

शालित, तिचे त्याच्यावर प्रेम नाही.

ती त्याच्याबद्दल काहीच बोलत नाही! -

मोल्चालिनच्या प्रत्येक स्तुतीवर तो स्वतःला दिलासा देतो आणि नंतर स्कालोझुबला पकडतो. पण तिच्या उत्तराने - तो "तिच्या कादंबरीचा नायक नाही" - या शंकांचाही नाश झाला. तो तिला मत्सर न करता सोडतो, पण विचारात म्हणतो:

तुमचा अंदाज कोण घेईल!

तो स्वतः अशा प्रतिस्पर्ध्यांच्या शक्यतेवर विश्वास ठेवत नव्हता.
? ए.एस. ग्रिबोएडोव्हचे नाटक किंवा त्यात प्रतिबिंबित झालेल्या जीवनातील घटना - समीक्षकाचे लक्ष कशावर केंद्रित आहे?

गोंचारोव्हच्या कोणत्या मुल्यांकनांशी तुम्ही सहमत आहात? तुम्हाला कशाशी वाद घालायला आवडेल?

कॉमेडी "We from Wit" मधील दुय्यम पात्रांची भूमिका.

^ निबंध चर्चा

"घरे नवीन आहेत, परंतु पूर्वग्रह जुने आहेत."

U. शेवटच्या धड्यात, आम्ही समीक्षकांच्या कार्यासाठी तयार केले, म्हणून आम्ही आज हे कार्य करू - आम्ही तुमच्या निबंधांच्या दोन विषयांवर एकाच वेळी चर्चा करू: "लेखकाच्या मूल्यांकनात मॉस्को खानदानी" आणि "दुय्यम पात्रांची भूमिका कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट". या थीममध्ये काय फरक आहे?

ई. पहिली थीम विस्तृत आहे: मॉस्कोच्या अभिजनांमध्ये केवळ दुय्यम पात्रेच नाहीत तर मुख्य पात्र देखील समाविष्ट आहेत. मुख्य पात्रे Famusov, Molchalin, Sophia आहेत. परंतु जरी हे विषय एकाच नायकांबद्दल असले तरीही, कार्ये अद्याप भिन्न आहेत: एकामध्ये लेखक नायकांचे मूल्यांकन कसे करतो याबद्दल लिहिणे आवश्यक होते आणि दुसर्‍यामध्ये - लेखकाला या नायकांची आवश्यकता का होती.

^ U. नाटकाच्या कथानकाच्या विकासाच्या दृष्टीने सर्वात महत्त्वाचे कोण आहेत?

D. प्रेमप्रकरणासाठी, अर्थातच, सोफिया आणि मोल्चालिन. चॅटस्कीच्या समाजाशी संघर्षासाठी - फॅमुसोव्ह.

^ U. Famusov बद्दल, सर्व काही कमी-अधिक स्पष्ट आहे. सोफियाचे काय?

U. आणि गोंचारोव्ह त्याचे मूल्यांकन कसे करतात?