यूजीन वनगिनमधील अंतिम फेरीची भूमिका. कादंबरीच्या अंतिम फेरीत यूजीन वनगिनच्या नायकाची आध्यात्मिक ऐक्य घडली होती का? अनेक मनोरंजक रचना

अलेक्झांडर सर्गेविच पुष्किन "यूजीन वनगिन" च्या सर्वात उल्लेखनीय कामांपैकी एक एक अतिशय उत्सुक आणि रोमांचक शेवट आहे आणि तो स्वतःसाठी एक प्रश्न सोडतो. जर नायिका तातियानाचे पुढील भविष्य स्पष्ट असेल तर नायकाचे भविष्य काय आहे? चर्चेसाठी हा एक चांगला विषय आहे, आणि योगायोगाने नाही, कारण लेखकाने कादंबरीत मुद्दाम "ओपन एंडिंग" तंत्र वापरले आहे.

शेवटच्या भागात, तात्याना, तिच्या आईच्या आग्रहास्तव, प्रख्यात राजकुमाराशी लग्न करते, युजीनबद्दलच्या तिच्या भावना संपल्या नसतानाही, त्याने तिचे शुद्ध प्रेमळ प्रेम नाकारले तरीही. कौटुंबिक जीवनात, मुलीला मनःशांती आणि आत्मविश्वास प्राप्त होतो. काही वर्षांनंतर, योगायोगाने, ते सेंट पीटर्सबर्गमधील एका बॉलवर भेटले, जिथे तात्याना वनगिनला तिच्या थंडपणाने आणि दुर्गमतेने आश्चर्यचकित करते. प्रेमात असलेल्या एका तरुण प्रांतातून, ती एक गर्विष्ठ आणि सभ्य समाजातील स्त्री बनली आणि तो तिला क्वचितच ओळखतो.

त्यानंतरच्या संध्याकाळी, ती जवळजवळ त्याच्याकडे लक्ष देत नाही आणि काहीही तिच्या उत्साहाचा विश्वासघात करत नाही. तो सुस्त होतो आणि तिच्या उदासीनतेने ग्रस्त होतो आणि त्याला समजते की तो तिच्यावर प्रेम करतो. पूर्वीच्या तरुण रेकला त्याच्या निष्काळजीपणे जगलेल्या वर्षांच्या निरर्थकतेची जाणीव होते आणि तो तान्यासोबत आनंदी राहू शकतो, परंतु खूप उशीर झाला आहे. हताशपणे, तो तिला कबुलीजबाबची उत्कट पत्रे लिहितो, परंतु त्याला उत्तर मिळत नाही. यापुढे सहन न झाल्याने तो तातियानाच्या घरी गेला आणि तिची पत्रे वाचताना तिला रडताना दिसला. तो स्वत: ला तिच्या पायावर फेकून देतो आणि त्याच्याबरोबर राहण्याची विनंती करतो, परंतु तातियाना त्याला नाकारते, द्वेष नसतानाही. तिला इव्हगेनीपेक्षा कमी त्रास सहन करावा लागत नाही, कारण ती अजूनही त्याच्यावर प्रेम करते, परंतु तिच्या पतीबद्दलची प्रतिष्ठा आणि निष्ठा तिच्यासाठी सर्वात जास्त आहे. शेवटची आशा गमावून, आश्चर्यचकित आणि उद्ध्वस्त होऊन, सर्वकाही बदलण्याच्या अशक्यतेच्या कडूपणाच्या भावनेने ती निघून जाते.

कादंबरी तुम्हाला लोकांच्या त्यांच्या कृतींच्या जबाबदारीबद्दल विचार करायला लावते, तरुणांच्या निष्पाप चुकांमुळे कोणते परिणाम होऊ शकतात. लेखक दाखवतो की जेव्हा तो पात्रांची ठिकाणे बदलतो तेव्हा जीवन अप्रत्याशित आणि उपरोधिक असते. तातियाना आपल्या पतीवर प्रेम न करता, परंतु तिचा सन्मान न सोडता पूर्वीप्रमाणेच जगत राहते, परंतु जीवनाचा अर्थ गमावलेल्या दुर्दैवी यूजीनचे काय होईल, हे लेखक सांगत नाही. कदाचित काही फरक पडत नाही कारण, कारण त्याच्यासाठी नैतिकदृष्ट्या सर्व काही संपले तर काय फरक पडतो?

पर्याय २

एका प्रेमकथेत "युजीन वनगिन"स्पष्ट निष्कर्ष. तातियानाला वनगिनशी प्रेमसंबंध नको आहेत. तो स्वतःला नैराश्यात सापडतो. नायिकेचे नशीब काय होईल हे वाचकांना समजले आहे, परंतु नंतर यूजीनचे काय होईल हे सांगणे अशक्य आहे. समाप्तीची ही आवृत्ती का निघाली याबद्दल विविध गृहीतके आहेत.

एकीकडे, समीक्षकांचे मूल्यांकन लेखकाला कादंबरीच्या मुख्य पात्राचे वर्णन पूर्ण करू देत नाही असे पुनरावलोकनांमध्ये निवाडे होते. पुष्किनने, जसे सर्वांना माहित आहे, कामाचे अध्याय 9 आणि 10 तयार केले, त्यांनी वनगिनच्या सहलीबद्दल सांगितले आणि त्याने डेसेम्ब्रिस्टच्या वर्तुळात प्रवेश करण्याचा निर्णय घेतला. या ग्रंथांनी अत्यंत मुक्त-विचार प्रवृत्तीचे स्पष्टीकरण दिले जे सेन्सॉरशिप वगळण्यात अक्षम आहे. दुसरीकडे, जवळजवळ सर्व समीक्षक त्यांच्या मूल्यांकनात एकमत आहेत की लेखकाला विशेषतः वनगिनबद्दलची कथा लांबवायची नव्हती. यासाठी, बहुधा, विविध हेतू आहेत. कदाचित, स्पष्ट समाप्तीसह, लेखकाला असे म्हणायचे आहे की वनगिनसाठी आता सर्व काही ठरले आहे. मुख्य पात्राबद्दलच्या प्रेमाच्या भावना त्याच्यासाठी पुन्हा जन्म घेण्याची आणि पूर्ण शक्तीने जगण्याची एकमेव संधी बनली आणि तात्यानाची अलिप्तता यूजीनच्या मानसिक मृत्यूला सूचित करते, या संदर्भात, नंतर त्याच्याबरोबर कोणत्या कथा असतील याने काही फरक पडत नाही, कारण ते कोणत्याही परिस्थितीत काहीही निराकरण करणार नाही ...

बहुधा, तातियानाची अलिप्तता अद्याप वनगिनच्या आयुष्याचा शेवट नाही, परंतु त्याच्या पुढील टप्प्याची पहिली पायरी आहे. पुष्किन हा जीवन मार्गाच्या परिवर्तनशीलतेच्या संकल्पनेचा अनुयायी होता. उदाहरणार्थ, अध्यायाच्या शेवटी, त्याने नोंदवले की लेन्स्कीची जीवनशैली वेगळी असू शकते, परंतु नंतर, तोच नियम वनगिनला लागू केला जाऊ शकतो. तो खरोखरच डेसेम्ब्रिस्टच्या वातावरणाचा भाग बनू शकतो, कारण तो एक क्षुल्लक आणि निरुपयोगी जीवनशैली सहन करू शकत नाही. स्वतःच्या गावात परिवर्तन घडवून आणताना तो सामाजिक विचारांच्या विरोधात येऊ शकला असता. असा कोर्स वास्तविक आहे, परंतु अनिवार्य नाही, कारण सामाजिक परिवर्तनांचे रक्षण करण्यासाठी वनगिन अजूनही एक अभिमानी व्यक्ती आहे. मुख्य पात्राला संधी आहे, उदाहरणार्थ, काकेशसमध्ये जाण्याची, जसे की त्याच्या जवळजवळ सर्व समवयस्कांनी, ज्यांचा वास्तविकतेवर विश्वास गमावला होता. असे देखील होऊ शकते की वनगिन पुन्हा स्वत: मध्ये माघार घेईल आणि उर्वरित आयुष्य त्याच्या काकांच्या प्रतिमेत आणि प्रतिमेत घालवेल, ज्याने "खिडकीतून बाहेर पाहिले आणि माशांना चिरडले." इतर कथा असू शकतात, कारण पात्राची प्रतिमा वेगवेगळ्या क्षमतांनी संपन्न आहे.

परिणामी, मुक्त समाप्ती लोकांना, वाचकांना, स्वतंत्र सर्जनशील प्रक्रियेची संधी दर्शवते: आपल्यापैकी कोणीही वैयक्तिकरित्या कल्पना करेल आणि यूजीन वनगिनचे काय झाले, कादंबरीचे पहिले वाचक ते कसे करू शकतील याचा अंदाज लावतील.

अनेक मनोरंजक रचना

• विय गोगोलच्या कामावर आधारित रचना

  कदाचित महान लेखक निकोलाई गोगोल यांचे सर्वात प्रसिद्ध गूढ कार्य, ते लोककथेतील एका लेखकाच्या प्रेरणेनुसार तयार केले गेले.

एकदा आम्ही माझे आई-वडील आणि भावासोबत मशरूम काढायला गेलो होतो. हवामान छान होते, सूर्य चमकत होता, पक्षी गात होते आणि गवत हिरवेगार होते. मी खूप चांगल्या मूडमध्ये होतो आणि मला जंगलातून पळून जास्तीत जास्त मशरूम गोळा करायचे होते.

• कथेच्या निर्मितीचा इतिहास इव्हान डेनिसोविच सॉल्झेनित्सिनचा एक दिवस

  अलेक्झांडर सोल्झेनित्सिनचे पहिले प्रकाशित कार्य "इव्हान डेनिसोविचमधील एक दिवस" ​​ही कथा होती. हे 1962 मध्ये नोव्ही मीर मासिकाच्या 11 व्या अंकात 100 हजार प्रतींसह प्रकाशित झाले होते.

• ब्रॉन्झ हॉर्समन या कामाची मुख्य पात्रे

  कांस्य घोडेस्वार ही अलेक्झांडर पुष्किन यांची कविता आहे. कामाचा नायक एक गरीब अधिकारी यूजीन आहे. नेवाच्या पलीकडे राहणाऱ्या परशा या मुलीवर यूजीनचे प्रेम होते

• शेक्सपियरच्या रोमियो आणि ज्युलिएट निबंधात टायबाल्टचे वैशिष्ट्य

  रोमिओ आणि ज्युलिएट नावाच्या शोकांतिका विल्यम शेक्सपियरच्या जगप्रसिद्ध क्लासिक नाटकातील टायबाल्ट हे एक लहान पात्र आहे.

का "युजीन वनगिन", ज्याबद्दल आपल्याला शालेय वर्षांपासून माहित आहे की हा रशियन जीवनाचा ज्ञानकोश आहे आणि एक अत्यंत लोकप्रिय कार्य आहे आणि ते "रशियन समाजाच्या शिक्षणाच्या एका टप्प्यात, त्याच्या विकासाचे" चित्रण करते - हे का, असे दिसते की अशी सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण कादंबरी समकालीन रशियन सामाजिक विचारांच्या डाव्या बाजूने पुरेसे समजली नसती? कादंबरीच्या प्रकाशनाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर, ए. बेस्टुझेव्ह, के. रायलीव्ह, एन. पोलेव्हॉय, एन. नाडेझदिन यांनी लेखकाच्या कलात्मक तत्त्वांना विरोध का केला; कादंबरी पूर्ण होण्याच्या अगदी जवळ असताना, तरुण बेलिन्स्कीने पुष्किनचा काळ संपल्याची आणि रशियन साहित्याच्या गोगोल कालावधीची सुरूवात का जाहीर केली?

बेलिन्स्कीला त्याच्या जागतिक दृश्य प्रणालीमध्ये "यूजीन वनगिन" पूर्णपणे समाविष्ट करण्यासाठी 10 वर्षांहून अधिक काळ का लागला, तर म्हणा, गोगोल आणि लर्मोनटोव्हची कामे त्यांना दृष्टीक्षेपातुन समजली?

वरवर पाहता, कादंबरी काही आवश्यक मार्गाने तिच्या काळातील सामाजिकदृष्ट्या मूलगामी भाषेशी संघर्षात आली - नक्की काय?

साहजिकच, "युजीन वनगिन" च्या संरचनेत, काव्यशास्त्रात प्रकट झालेल्या जागतिक दृष्टिकोनाच्या तत्त्वांबद्दल आपण प्रामुख्याने बोलले पाहिजे.

.
या प्रश्नांशी संबंधित तथ्यात्मक सामग्री इतकी व्यापकपणे ज्ञात आहे की प्रत्येकास समजण्यायोग्य असलेल्या चिन्हांमध्ये येथे स्पष्ट केले जाऊ शकते. परंतु हे सर्व अधिक चिंताजनक आहे की या व्यापकपणे ज्ञात तथ्यात्मक सामग्रीच्या काही नेहमीच्या व्याख्यांमध्‍ये पुष्‍किनच्‍या कवितेच्‍या संबंधात शालेय साहित्यिक समीक्षेच्‍या स्‍तरावर पुष्‍किनच्‍या कवितेच्‍या संबंधात समाजात कायम पूर्वग्रहांचे क्षेत्र निर्माण करण्‍यासाठी अनेक करारबद्ध वगळले आहे. सर्वसाधारणपणे आणि विशेषतः "यूजीन वनगिन" च्या स्पष्टीकरणाच्या संबंधात. पुष्किनच्या व्यक्तिमत्त्वाचे आणि सर्जनशीलतेचे लोक पौराणिक कथालेखन करण्याची प्रक्रिया आता अधिक चिंताजनक आहे - ही प्रक्रिया निःसंशयपणे चांगली आहे आणि पुष्किनची सर्जनशील प्रतिमा पूर्वग्रहांपासून दूर करण्यासाठी साहित्यिक विद्वानांच्या विशेष प्रयत्नांची आवश्यकता आहे. आत्ताच म्हणूया की हे काम अलीकडच्या काळात सक्रियपणे यु.एम. लॉटमॅन (२), एस.जी. बोचारोव्ह (2), ए.ई. तारखोव्ह (3) आणि इतर संशोधक. व्ही.ए.च्या काही बोल्डिन अहवालांद्वारे हेच ध्येय पूर्ण केले गेले. विक्टोरोविच (4).

विषयाचे विस्तृत कव्हरेज असल्याचा आव न आणता, मी माझ्या नोट्समध्ये कादंबरीचा एकच, परंतु अत्यंत महत्त्वाचा संरचनात्मक घटक लक्षात ठेवून उपस्थित केलेल्या प्रश्नांवर चिंतन करण्याचा प्रयत्न करेन - तिचा शेवट.

“जेव्हा वाचक शेवटचा श्लोक वाचत आहे असा विचारही करत नाही तेव्हा वनगिन ताणलेल्या ताराप्रमाणे तुटते,” ए.ए.ने लिहिले. अख्माटोवा (5). खरंच, उपान्त्य ओळीतील हा "अचानक" हा चार व्यंजनांसह एक मोनोसिलॅबिक शब्द आहे, जिथे शेवटचा "yy" शॉटच्या आवाजासारखा दिसतो, त्यानंतर आलेली शांतता विशेषतः जाणवते - शांतता, जी वाचकांना वाटत नाही. विचार करा... पण वाचक नक्की काय विचार करत आहे?
पुष्किनने कादंबरी श्लोकात आत्मसात केली तेव्हा त्याच्या वाचनाचा समकालीन विचार काय होता? कादंबरीच्या शेवटाबद्दल वाचकांच्या काय अपेक्षा होत्या?

"अचानक" आपण शोक पूर्ण करू शकता: "हे खरे नाही का, आपण एकटे आहात. तू रडत आहेस. मी शांत आहे ... पण जर ... "- आणि कोणीही कवीची निंदा करणार नाही की त्याच्या भावना अस्पष्ट आहेत आणि कविता अंतहीन असल्याचे दिसते. "अचानक" तुम्ही कविता पूर्ण करू शकता किंवा अजिबात पूर्ण करू शकत नाही आणि वाचकाला "विसंगत परिच्छेद" देऊ शकता, कारण लेखकाने स्वतः "बख्चीसराय फाउंटन" च्या रचनात्मक वैशिष्ट्याची व्याख्या केली आहे - एक कामाच्या अपूर्णतेमध्ये रोमँटिसिझमने प्रस्तावित केलेला एक चमकदार खेळ. कला, जगाच्या चित्राच्या अपूर्णतेमध्ये, जी शाश्वत गतीमध्ये आहे, शाश्वत विकासात आहे ...

पण कादंबरी "अचानक" संपवता येत नाही, ती अपूर्ण ठेवता येत नाही

.
पुष्किनला स्वत: या शैलीचे कायदे चांगले ठाऊक होते, कादंबरीचा शेवट काय असावा हे त्याला ठाऊक होते - त्याला इतके चांगले माहित होते की तो मुक्तपणे त्याची थट्टा करू शकतो.

... हिरो असावा
असो लग्न करायचं,
किमान मार
आणि इतर चेहरे जोडलेले आहेत,
त्यांना मैत्रीपूर्ण धनुष्य देऊन,
चक्रव्यूहातून बाहेर पडा. (III, 397)

विडंबन म्हणजे व्यंग आहे, आणि कथानकाचे कारस्थान अशा प्रकारे उलगडले पाहिजे, अशा प्रकारे पात्रांचे नाते संपते, अशा प्रकारे कथा संपते. आणि त्याच वेळी, शैलीच्या नियमांना ते आवश्यक आहे

... शेवटच्या भागाच्या शेवटी
दुर्गुणांना नेहमीच शिक्षा दिली जाते
एक पुष्पहार होता. (VI, 56)

म्हणजेच, षड्यंत्राचा निषेध वैचारिक संघर्षाच्या निराकरणाशी जुळला पाहिजे. विचारांचा संघर्ष संपतो. पुष्पहार चांगला आहे का, किंवा "कादंबरीत दुर्गुण देखील दयाळू आहे, आणि तेथे त्याचा विजय होतो," ही एक वेगळी कथा आहे. हे महत्वाचे आहे की केवळ शेवटसह कादंबरी "चांगले - वाईट" च्या विशिष्ट प्रणालीमध्ये समाविष्ट आहे. केवळ शेवट झाल्यावर एका भाषेत बोलला जाणारा शब्द (कलात्मक प्रतिमांची भाषा) दुसऱ्या भाषेत (नैतिक संकल्पनांची भाषा) आवाज येऊ लागतो. एक कलात्मक वस्तुस्थिती एक नैतिक वस्तुस्थिती बनते - केवळ अंतिम फेरीसह.

कलात्मक भाषणाचे दुहेरी महत्त्व फार पूर्वीपासून स्पष्ट झाले आहे. शिवाय, कादंबरी ही केवळ नैतिकतेची शाळा आहे, असा समज होता. म्हणजेच, नैतिकतेच्या भाषेद्वारे, कलात्मक वस्तुस्थिती थेट सामाजिक वर्तनाच्या भाषेशी जोडली गेली. कादंबरी ही एक शाळा असते, लेखक हा जीवनाचा शिक्षक असतो... परंतु तुम्ही हा विषय तेव्हाच शिकवू शकता जेव्हा तुमच्याकडे एक सुसंगत सिद्धांत असेल - "मानवी जीवनाचा सिद्धांत", एक सिद्धांत जेथे "चांगले-वाईट" निश्चित आणि स्पष्ट असतात. संकल्पना नाहीतर काय शिकवायचे? असा "सिद्धांत" समाजासमोर कलात्मक स्वरूपात मांडणे हे कादंबरीचे काम होते (6).
काटेकोरपणे सांगायचे तर, तितकेच स्पष्ट, जरी कदाचित इतके व्यापक नसले तरी, इतर कोणत्याही साहित्यिक शैलीसाठी नैतिक ध्येय गृहीत धरले गेले होते. साहित्य हे एक सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण क्रियाकलाप म्हणून समजले गेले - थेट अर्थपूर्ण, आणि केवळ चित्रकला किंवा संगीत यासारख्या सौंदर्याची भावना वाढवते.

असे गृहीत धरले गेले होते की कलाकृतीची भाषा तर्कशास्त्राच्या एकत्रित कायद्यांच्या अधीन आहे, ज्यासाठी नैतिकतेची भाषा त्यांच्या अधीन आहे. आणि म्हणूनच भाषेतून भाषेत भाषांतर करणे अगदी शक्य आहे - जर तर्कशास्त्र एक असेल तर काय अवघड आहे, पुस्तकातील आणि जीवनातील घटनांचे कारण-आणि-परिणाम संबंध एक आहेत - आणि जीवनाशी जवळीक (निसर्गाशी, त्यांनी म्हटल्याप्रमाणे) ), चांगले. आणि म्हणूनच, साहित्यिक कार्याचे भाषण केवळ राजकारण, नैतिकतेच्या भाषेत, परस्पर संबंधांच्या भाषेत अनुवादित केले गेले. त्याच वेळी, ओड्स किंवा एलीगीज लिहिणे - कोणते अधिक फायदेशीर आहे असा युक्तिवाद करणे देखील शक्य होते. तथापि, हा 18 व्या शतकाचा वाद नाही - हा त्या वर्षांचा वाद आहे जेव्हा पुष्किनने यूजीन वनगिनवर काम सुरू केले.

जे लोक तर्काच्या सर्वशक्तिमानतेवर विश्वास ठेवतात, ज्यांचा असा विश्वास होता की जीवन कठोरपणे तर्कशास्त्राच्या नियमांच्या अधीन आहे, कलाकाराचे कार्य याच कायद्यांच्या अधीन आहे, तेच साहित्य अशा प्रकारे समजू शकतात. लेखकाने कोणत्या हेतूने, कोणत्या विचाराने लेखणी हाती घेतली, असा प्रश्न नेहमी विचारला जाऊ शकतो. एका विशिष्ट पूर्वस्थितीमुळे अपरिहार्यपणे असा निष्कर्ष काढला गेला जो तितकाच निश्चित होता: उदाहरणार्थ, कादंबरीचे नायक ज्यांनी सद्गुणी वागले आणि तर्कशुद्धपणे आनंदात मोबदला प्राप्त केला; आकांक्षा, दुर्गुण अपरिहार्यपणे शिक्षा, दुःखाकडे नेले. म्हणूनच अंतिम फेरी महत्त्वाची होती, लेखकाने पुराव्याच्या चक्रव्यूहातून वाचकाला त्याच्या नायकांसह सत्याच्या प्रकाशाकडे, सत्याच्या तेजाकडे, तर्काकडे नेले, जे लोकांसाठी आहे. तो काळ, म्हणे, डिसेम्ब्रिस्ट वर्तुळातील लोकांसाठी, परिपूर्ण चांगल्याचा समानार्थी होता.

कादंबरीच्या खंडित जगाला शेवटच्या टप्प्यात एकत्र आणणारे कारण आहे. या अंतिम ऐक्याशिवाय कादंबरीला काही अर्थ नव्हता. त्याच्या पात्रांच्या वर्तनाच्या निवडीमध्ये मुक्त असल्याने, संपूर्ण कथानकात कधीकधी त्यांना सर्वात अविश्वसनीय कृतींकडे ढकलणे, लेखक शेवटी या स्वातंत्र्यापासून वंचित होता. अंतिम कल्पनेसाठी प्लॉटचा विकास नेहमी एका विशिष्ट दिशेने करणे आवश्यक असते, आवश्यक असते - जणू काही मागच्या दिशेने - प्लॉटची एक विशिष्ट रचना. (उदाहरणार्थ, जी. फील्डिंगच्या प्रसिद्ध कादंबरीमध्ये, एक मजेदार प्रेम साहस "ओडिपल प्लॉट" सह समाप्तीकडे वळते, ज्यामुळे संपूर्ण कादंबरी एका तर्कहीन शोकांतिकेत बदलण्याची धमकी दिली जाते आणि केवळ अगदी शेवटी धमकी प्रकट होते एक गैरसमज - आणि लेखकाला तर्कशुद्ध नैतिकतावादी वृत्ती पूर्णपणे जाणवते.)
आपल्याला पात्रांचा संघर्ष वाटला तो नैतिक संकल्पनांच्या संघर्षात रूपांतरित होतो, कादंबरीचे वरवरचे अफाट जग - जर आपण "क्लासिक" शेवटच्या शेवटच्या ओळीतून मागे वळून पाहिले तर ते एक लॅकोनिक, सोपे आहे. नैतिक सूत्र समजून घ्या...

असे दिसते की "सूत्र" ही संकल्पना कलात्मक भाषेतून नाही, परंतु वैज्ञानिक सैद्धांतिक विचारांच्या भाषेतून आहे. पण नाही, कलेचेही असे कार्य आहे, शास्त्रीय काळापेक्षा खूप नंतर, ए.एन. ऑस्ट्रोव्स्की यांनी 1880 च्या पुष्किन भाषणात: “महान कवीची पहिली योग्यता ही आहे की त्याच्याद्वारे जे काही शहाणे होऊ शकते ते अधिक हुशार बनते. आनंदाव्यतिरिक्त, विचार आणि भावना व्यक्त करण्यासाठी फॉर्म व्यतिरिक्त, कवी विचार आणि भावनांचे स्वरूप देखील देतो (माझे प्रकाशन - एलटी). (७)

दुस-या शब्दात सांगायचे तर, कलात्मक संरचनेची श्रेणी म्हणून समापन, सूत्रांच्या भाषेत कलात्मक भाषणाचे भाषांतर करण्याचे साधन म्हणून इतके महत्त्वपूर्ण आहे की कोणताही मजकूर अगदी सुरुवातीपासूनच अंतिम फेरीच्या संभाव्य परिणामावर प्रक्षेपित केला गेला.
हा प्रोजेक्शन वाचकांच्या जागतिक दृष्टिकोनावर अवलंबून होता - सुरूवातीस आणि कथानकाच्या संपूर्ण हालचालीवर. आणि शेवटी, वाचक आणि लेखकाच्या जगाबद्दलचे हे दृष्टिकोन जुळले किंवा वाचकाची पुनर्रचना झाली - वाचक "मोठा झाला", "जीवनाबद्दल शिकला."
“एकूण जगाचे चित्र ज्या स्थानावर आधारित आहे ते सत्य (क्लासिक कादंबरी), निसर्ग (शैक्षणिक कादंबरी), लोक असू शकते; शेवटी, हे सामान्य अभिमुखता शून्य असू शकते (याचा अर्थ लेखक कथेचे मूल्यांकन करण्यास नकार देतो). (8) येथे रोमँटिक मूल्ये जोडा - स्वातंत्र्य आणि प्रेम - आणि "शून्य" अभिमुखतेवर प्रश्न विचारा, ज्याला, त्याऐवजी, "वजा-पद्धत" किंवा एखाद्या किंवा दुसर्‍यासाठी अगम्य असलेल्या प्रणालीमध्ये अभिमुखता म्हणून समजले पाहिजे. निरिक्षक, आणि ए. बेस्टुझेव्ह आणि के. रायलीव्ह यांनी कादंबरी आणि रोमँटिक्सशी संपर्क साधलेली मुख्य तत्त्वे आम्हाला मिळतील, ज्यांना पहिल्या अध्यायात त्यांच्या नैतिक आणि कलात्मक वृत्तींसह कथनात विसंगती जाणवली आणि फ्रेंच लोकांकडे अधिक आकर्षित झाले. एन. पोलेवा आणि एन. नाडेझदिन यांची तात्विक आणि राजकीय परंपरा, ज्यांना आशा होती की पुष्किनची कादंबरी त्यांच्या जवळच्या सामाजिक-राजकीय स्थानांवरून लिहिली जाईल, ज्यासाठी "लोक" ही संकल्पना मध्यवर्ती संकल्पना होती.

पुष्किनला, अर्थातच, वाचकांच्या अपेक्षा तो कोणत्या प्रकारे हाताळत आहे हे पूर्णपणे समजले आणि म्हणूनच यूजीन वनगिनवरील काम अशा अनेक घोषणांनी वेढलेले होते जे स्पष्टपणे विवादास्पद होते: कादंबरीच्या मजकुरात, प्रस्तावनेत, खाजगी पत्रांमध्ये, कवी जिद्दीने पूर्णपणे भिन्न, अपेक्षेपेक्षा थेट विरुद्ध - अध्यापनशास्त्रीय दायित्वांशिवाय - वाचकाशी संबंध: "मी रोमँटिक कवितेचे रंगीत श्लोक लिहित आहे ..."; “छपाईबद्दल विचार करण्यासारखे काही नाही; मी निष्काळजीपणे लिहितो”; "विविध अध्यायांचा संग्रह स्वीकारा ..."; "मी या सर्वांचे काटेकोरपणे पुनरावलोकन केले: बरेच विरोधाभास आहेत, परंतु मला ते दुरुस्त करायचे नाहीत ..."; "दूरदृष्टी असलेल्या समीक्षकांच्या लक्षात येईल, अर्थातच योजनेचा अभाव..." वगैरे वगैरे. “कल्पनांची बेरीज”, ज्याची आवश्यकता कवीला माहित होती, असे दिसते, येथे वचन दिलेले नाही. सर्वोत्कृष्ट बाबतीत, ही चित्रांची बेरीज, पोर्ट्रेटचे मोटली संग्रह, मोअर्सची उडणारी रेखाचित्रे आहेत. शेवटी चक्रव्यूहातून बाहेर पडण्यासाठी कोणीही नाही आणि स्वतः चक्रव्यूह नाही. प्राथमिक सममितीय कथानकाच्या संरचनेसह एक कारस्थान, "एकमेकांना आकर्षित करण्यासाठी क्रेन आणि बगळा सारखे" या दंतकथेत चांगले विकसित केले आहे. समकालीन लोक गोंधळलेले होते: कदाचित नैतिकता दंतकथांपेक्षा अधिक क्लिष्ट नाही? हे काय आहे - खरोखर चमकदार बडबड, तेव्हा बायरनचा "बेप्पो" कसा दिसत होता?

किमान, वाचकांना दिलेल्या शेवटच्या संबोधनात, पुष्किनने स्वत: ला अशा संवादकार म्हणून शिफारस केली आहे:

तू जो कोणी आहेस, अरे वाचक,
मित्र, शत्रू, मला तुझ्याबरोबर हवे आहे
आता एक मित्र म्हणून भाग घेण्यासाठी.
क्षमस्व. तू काय मला फॉलो करशील
येथे मी निष्काळजी श्लोक शोधले नाहीत,
बंड्याच्या आठवणी असोत
कामावरून विश्रांती,
जिवंत चित्रे, किंवा तीक्ष्ण शब्द,
किंवा व्याकरणाच्या चुका
देव तुम्हाला या पुस्तकात ते देईल
आनंदासाठी, स्वप्नासाठी
हृदयासाठी, मासिक बॅंग्ससाठी
जरी त्याला धान्य सापडले.
येथे आम्ही भाग करू, क्षमा करा! (VI, 189)

पुष्किनने अंदाज केल्याप्रमाणे, "दूरदृष्टी असलेल्या समीक्षकांनी" प्रतिसाद दिला. त्यांनी या कादंबरीला कोणत्याही "कल्पनांची बेरीज" पूर्णपणे नाकारली: ""वनगिन" हा स्वतंत्र, विसंगत नोट्स आणि याबद्दलच्या विचारांचा संग्रह आहे आणि ते एका फ्रेममध्ये घातलेले आहे, ज्यामधून लेखक स्वतःचा वेगळा अर्थ असलेली कोणतीही गोष्ट तयार करणार नाही. ” (9) - त्यांच्यापैकी एकाने कादंबरीचा सातवा अध्याय प्रकाशित होताच संपण्याची वाट न पाहता असेच लिहिले. "मजेदार बडबड" (10) - दुसरा युक्तिवाद केला. "धर्मनिरपेक्ष बडबड, आणि पुष्किन हा एक बुडोअर कवी आहे" (11), - संपूर्ण कादंबरी आधीच वाचून तिसरा निष्कर्ष काढला ...

या न्यायनिवाड्यांवर आपण कठोर व्हायला हवे का? लक्षात ठेवा की समीक्षकांचा असा विश्वास होता की कादंबरी नेहमीच "मानवी जीवनाचा सिद्धांत" असते. आणि त्या वेळी त्यांना आधीच माहित होते: सिद्धांत शक्ती आहे. आणि त्यांना आठवले की फ्रेंच भौतिकवादी (सिद्धांतवादी - जसे वाझुकोव्स्की त्यांना म्हणतात (12 ()) च्या सिद्धांतांनी क्रांती कशी घडवून आणली. शेवटी, जरी त्यांना थेट फ्रेंच अनुभवाची पुनरावृत्ती नको होती, तरीही त्यांना चांगले हवे होते. त्यांची जन्मभूमी आणि, फ्रेंच लोकांना "लोक" ही संकल्पना त्याच्या सामाजिक अर्थाने, सत्तेच्या विरोधात (13) शोधून काढत असल्याचे समजले, त्यांनी साहित्याच्या राष्ट्रीयतेबद्दल त्याचा सत्ता, अभिजात वर्गाचा विरोध म्हणून गांभीर्याने चर्चा केली. रशियन लोकांचा इतिहास." कल्पना, आणि पुष्किनला, इतर कोणत्याही कवीप्रमाणे, एक उत्कृष्ट कादंबरी लिहिण्याची क्षमता दिली गेली होती - एक कादंबरी जिथे कारण जीवनाची भिन्न चित्रे एकत्र करेल. ओस्ट्रोव्स्की म्हणतो की "कवी विचार आणि भावनांची सूत्रे देतो." ते सूत्रांची वाट पाहत होते. आणि तेथे कोणतेही सूत्र नव्हते - "विविध अध्यायांचा संग्रह" होता. त्यांनी पाहिले की पुष्किन त्यांच्यासोबत नाही. ते स्वतःला जनतेच्या हिताचे प्रवक्ते समजत होते. त्यांना असे वाटले की पुष्किन लोकांसोबत नाही.

लक्षात घ्या की संभाषण शैलीची तीव्रता आणि साहित्यिक कार्याचे सामाजिक महत्त्व या दोन्हींबद्दल होते. असे मानले जात होते की दोन्ही संकल्पना अविभाज्यपणे जोडल्या गेल्या आहेत आणि म्हणूनच, जेव्हा काही वर्षांनंतर व्ही.जी. पुष्किनच्या कादंबरीची केवळ सार्वजनिक नैतिकतेच्या क्षेत्रातच नव्हे, तर त्या काळातील राजकीय चेतनेच्या क्षेत्रात थेट परिचय करून देण्याच्या तयारीत असलेल्या बेलिंस्की, सामाजिकदृष्ट्या अधिक "दूरदर्शी समीक्षक" मध्ये व्यस्त असलेले विचारवंत, त्यांनी संभाषणाची सुरुवात केली. शैली
अडचण अशी होती की पुष्किनची कादंबरी खरोखरच शैलीच्या स्थापित नियमांशी जुळत नव्हती. आणि मग बेलिन्स्कीने स्वतःच तोफांची उजळणी करून सुरुवात केली. जर पूर्वी "कादंबरी" या शब्दाने "मोहक फसवणूक" या यमकाची मागणी केली असेल आणि अॅबोट यू यांनी त्यांच्या "कादंबरीच्या उत्पत्तीवर" या ग्रंथात कादंबरी अनिवार्यपणे एक काल्पनिक कथा आहे असा इशारा दिला होता, आणि प्रामाणिक कथांशी त्याचा जोरदार विरोध केला होता (14), तर बेलिंस्कीने कादंबरीची व्याख्या वेगळ्या प्रकारे केली: “ कादंबरी आणि कथा ... जीवनाला त्याच्या सर्व विचित्र वास्तवात चित्रित करते, मग ते कविता किंवा गद्यात लिहिलेले असले तरीही. आणि म्हणूनच "युजीन वनगिन" ही कादंबरी श्लोकात आहे, परंतु कविता नाही ... "(15)
येथे एक कोडे आहे: जीवन त्याच्या सर्व निंदनीय वास्तवात काय आहे? आपण तिला कसे ओळखू, कोणत्या आधारावर?

आपण ते काल्पनिक जीवनापासून वेगळे कसे करू शकतो? शेवटी, म्हणा, दैनंदिन तपशील किंवा दैनंदिन, कमी केलेला शब्दसंग्रह हे केवळ कलात्मक प्रतिमा तयार करण्याचे साधन आहे, आणि तत्त्व नाही, हे साधन अॅबॉट ह्यूच्या काळातील क्लासिकिझमच्या साहित्याला देखील ज्ञात होते आणि नंतर तेथे होते. गोएथे आणि रुसोच्या कादंबर्‍यांमध्ये, सर्व विचित्र वास्तवातील जीवन? स्टर्न च्या? फील्डिंगवर? किंवा ते तिथेच नव्हते? पुष्किन जेव्हा नाटकाच्या ऐतिहासिक वास्तवाच्या निष्ठेबद्दल बोलतात तेव्हा "वास्तविकता" या संकल्पनेचा अर्थ होतो का? "कादंबरी" हा शब्द त्याला कसा समजतो जेव्हा तो म्हणतो की "रोमन शब्दाने (एएस पुष्किन - एलटीचे प्रकाशन) आमचा अर्थ काल्पनिक कथनात विकसित झालेला ऐतिहासिक युग आहे" (XI, 92).

आपण या संकल्पनांना कसे जोडू शकतो: एकीकडे कादंबरी, आणि दुसरीकडे, सर्व निंदनीय वास्तवातील जीवन? त्यामागे काय तर्क आहे?

व्ही.जी. बेलिंस्की आपल्याला हे मार्गदर्शक तर्क, हे सिस्टम-फॉर्मिंग तत्त्व देते, ते येथे आहे: “वाईट व्यक्तीमध्ये नाही तर समाजात लपलेले आहे” (16) - हे “युजीन वनगिन” च्या संदर्भात म्हटले आहे आणि ते सर्व काही सांगते. एखादी व्यक्ती सामाजिक अन्यायाला बळी पडते आणि जर दैनंदिन तपशील आणि दैनंदिन भाषेसह हे तत्त्व तुम्हाला कादंबरीत सापडले तर त्याच्या सर्व विचित्र वास्तवात जीवन आहे. (तथापि, हे विशेष दैनंदिन जीवनाशिवाय शक्य आहे - जसे की "आमच्या काळातील हिरो.") आणि वास्तविक चेहरे, म्हणजे, अशी पात्रे जी कवीच्या आदर्श कल्पनेने नव्हे तर वास्तवाद्वारे तयार केली जातात. आणि म्हणूनच, त्यांचा अभ्यास साहित्यिक मजकुराची वास्तविकता म्हणून नव्हे तर सामाजिक वास्तव म्हणून केला जाऊ शकतो.

"यूजीन वनगिन", व्ही.जी.च्या मते. बेलिंस्की, समाज एखाद्या व्यक्तीवर कसा परिणाम करतो याविषयीची कादंबरी. आणि या प्रक्रियेचा अभ्यास इथे कादंबरीतही करता येईल.

कादंबरी ही अशी शाळा नाही की जिथे शिक्षक आणि विद्यार्थी एकाच वर्गात एकमेकांसमोर बसतात. आता कादंबरी ही समाजशास्त्रीय प्रयोगशाळा नसली तरी वास्तवाचा अभ्यास आहे, सामाजिक आहे. लेखक समाजाचा अभ्यास करतो, संशोधक, सूक्ष्मदर्शकावर वाकून, दलदलीच्या पाण्याच्या थेंबाचा अभ्यास कसा करतो. (१७)

त्यामुळे कादंबरी आता नैतिकतेची शाळा राहिलेली नाही. शेवटच्या भागाच्या शेवटी, कलात्मक प्रतिमा नैतिक संकल्पनांच्या प्रणालीमध्ये जोडत नाहीत. शिवाय, आधुनिक समाजात अशी व्यवस्था सोपी आणि अशक्य आहे: समकालीन लोक ज्या भाषेत नैतिकतेबद्दल बोलतात तीच वाईट भाषा आहे. तिथे कोण आहे आणि काय शिकवायचे? भाषा नाकारली पाहिजे, समाजानेच नाकारले पाहिजे. कल्पनांची संपूर्ण बेरीज कोणत्याही सकारात्मक कल्पनांच्या बेरजेला नकार देते. शेवटचा संपूर्ण मुद्दा कोणत्याही समाप्तीच्या पूर्ण अशक्यतेमध्ये आहे.

तर्क, जे शास्त्रीय विचारांची बाह्य, वस्तुनिष्ठ शक्ती होती, ती आता सार्वजनिक जीवनात हरवली आहे (आणि ती कधी होती का?). कवीकडेही त्याची योग्य प्रमाणात कमतरता आहे. बेलिन्स्की, इतर अनेक समकालीनांप्रमाणेच, पुष्किन एक कवी म्हणून महान आहे याची खात्री होती जिथे तो फक्त त्याच्या चिंतनांना जिवंत सुंदर घटनांमध्ये मूर्त रूप देतो, परंतु अशा प्रकारे नाही, जिथे त्याला विचारवंत व्हायचे आहे आणि समस्या सोडवायचे आहेत. कारण आता काहीतरी वेगळे आहे - सिद्धांतवादी विचारांसाठी समानार्थी शब्द, जे त्याचे "सूत्र" "जीवनातून" काढत नाही, परंतु त्यांना "जीवनात" आणते, बाहेरून, वेगळ्या, कदाचित, ऐतिहासिक वास्तवातून कलाकृतीमध्ये आणते. , उदाहरणार्थ, XVIII शतकाच्या फ्रेंच तात्विक परंपरेतून आणि "विश्लेषण" मध्ये त्यांच्याकडून पुष्टीकरण शोधत आहे. तसे, आपण हे लक्षात घेऊया की ही तंतोतंत तत्त्वज्ञानाची परंपरा आहे ज्याबद्दल पुष्किनने स्वतः म्हटले आहे की "कवितेपेक्षा काहीही विपरीत असू शकत नाही" (XI, 271).

बेलिंस्कीच्या मते, यूजीन वनगिन ही कादंबरी आहे, परंतु नवीन प्रकारची कादंबरी आहे, एक अंत नसलेली कादंबरी आहे. इथे दुर्गुणाची शिक्षा नाही आणि कुणालाही धडा नाही. बेलिंस्कीच्या मते, एका कल्पनेचा दुसर्‍यावर अंतिम विजय नाही - एक विजय, जो अर्थातच लेखकाच्या स्थितीमुळे, लेखकाच्या निवडीमुळे आहे. आणि हे सर्व गहाळ आहे कारण लेखकाकडे पर्याय नाही: “हे काय आहे? कादंबरी कुठे आहे? त्याचा विचार काय आहे? आणि कसला रोमान्स न संपता?.. मग वनगीनचं काय झालं??? आपल्याला माहित नाही, आणि आपल्याला हे का माहित असले पाहिजे, जेव्हा आपल्याला माहित आहे की या समृद्ध निसर्गाच्या शक्ती लागू केल्याशिवाय राहिल्या आहेत, जीवन अर्थहीन आहे, प्रणय अंतहीन आहे?" (अठरा).

सर्वसाधारणपणे, कलात्मक वस्तुस्थितीबद्दल अशी राजकीय वृत्ती ऐतिहासिकदृष्ट्या सशर्त आहे. रशियामध्ये व्यापक जनमत व्यक्त करण्यासाठी एकच सार्वजनिक संस्था आहे - साहित्य. आणि लेखकाला ही जबाबदारी जाणवू शकत नाही. आणि यात, निःसंशयपणे, पोलेवा, नाडेझदिन आणि बेलिंस्की देखील पुष्किनबद्दलच्या त्यांच्या वृत्तीमध्ये योग्य होते. परंतु पुष्किनची कादंबरी खरोखरच समाजाभिमुख आहे हे त्यांना दिसत नव्हते. आणि बेलिन्स्कीने, रशियन स्त्रीबद्दल एक चमकदार फिलोलॉजिकल निबंध लिहून, पुष्किनने तातियानाचे पात्र तयार करण्यासाठी वापरलेल्या समान शाब्दिक सामग्रीचा वापर करून, पुष्किनला खूप प्रिय असलेल्या ख्रिश्चन सामाजिक आणि नैतिक कल्पना सहजपणे पार केल्या.

शिवाय, त्याने कादंबरीच्या शेवटच्या स्पष्टीकरणाच्या संभाव्य आवृत्त्यांपैकी एक पास केला: कादंबरी अगदी नैसर्गिकरित्या आणि सातत्याने वनगिन आणि तातियानाच्या स्पष्टीकरणाच्या दृश्यासह समाप्त झाली आहे - आणि या अंतिम फेरीत, तोफांच्या पूर्ण अनुषंगाने. कादंबरीमध्ये, सर्व कथानक विरोधाभास समेट केले जातात आणि या सलोख्याचे नैतिक तत्त्व प्रेम आणि आत्मत्याग आहे. या आवृत्तीचा खुलासा एफ.एम. दोस्तोव्स्की: "तात्याना ... तिच्या उदात्त अंतःप्रेरणेने आधीच वाटले की सत्य कोठे आणि काय आहे, जे कवितेच्या अंतिम फेरीत व्यक्त केले गेले आहे ..." (19).

युजीन वनगिनच्या कलात्मक भाषेचे मूळच्या जवळून पत्रकारितेच्या भाषेत भाषांतर करणारे दोस्तोव्हस्की हे पहिले होते आणि प्रथमच कारणाचा अधिकार पुनर्संचयित केला - यावेळी लोकांच्या, नैतिक शहाणपणाला - विरोधाभासांमध्ये समेट करण्यासाठी: “.. स्वतःला नम्र करा, गर्विष्ठ माणूस... सत्य तुमच्या बाहेर नाही तर तुमच्यात आहे. स्वतःवर विजय मिळवा, स्वतःला शांत करा - आणि तुम्ही पूर्वी कधीही मुक्त व्हाल ... ”(२०).
आणि इथे जर दोस्तोव्हस्कीचे विश्लेषण वर दिलेल्या शब्दांनी संपले तर ते "गूढ" या शब्दाने संपले तर ते संपवणे शक्य होईल.
गूढ म्हणजे नेमके काय?

युजीन वनगिनमधून दोस्तोव्हस्कीने काढलेला अर्थ अजून उच्च पातळीवरचा नाही हे नक्की नाही का? नैतिक रोग स्पष्ट दिसत आहेत, परंतु "... कविता नैतिकतेपेक्षा उच्च आहे ..." (XII, 229).

असे कसे? पुष्किनचे हे रहस्य नाही का, पुष्किनचे संस्कार, दोस्तोव्हस्कीने आम्हाला दिले:
"...कविता नैतिकतेपेक्षा उच्च आहे...".

तसे असल्यास, "युजीन वनगिन" च्या समाप्तीचे रहस्य अद्याप उलगडलेले नाही.

नोट्स (संपादित करा)

1 पहा: Yu.M. Lotman पुष्किन "युजीन वनगिन" ची छंदातील कादंबरी. टार्टू, 1975.

2 पहा: S.G. Bocharov. पुष्किनची कविता. एम., 1974.

3 पहा: ए.एस. पुष्किन. यूजीन वनगिन. श्लोकातील कादंबरी. प्रवेश. कला. आणि टिप्पण्या. A. तारखोवा. एम., 1980.

4 पहा: V.A. XIX शतकाच्या रशियन समालोचनात "यूजीन वनगिन" चे दोन स्पष्टीकरण // बोल्डिन्स्की वाचन. गॉर्की, 1982. एस. 81. तो आहे. "युजीन वनगिन" च्या कलात्मक आणि तात्विक एकतेच्या समस्येवर // बोल्डिन्स्की वाचन. गॉर्की, 1986.एस. 15.

5 अख्माटोवा ए.ए. पुष्किन बद्दल. एल., 1977.एस. 191.

6 उदाहरणार्थ, 1827, पृष्ठ 244 साठी “सन ऑफ द फादरलँड” च्या अंक 7 मध्ये प्रकाशित “युजीन वनगिन” च्या अध्याय 4 आणि 5 च्या पुनरावलोकनाच्या लेखकाने, कादंबरीचे सामाजिक कार्य शब्दशः एक “सिद्धांत” म्हणून समजले. मानवी जीवन."

7 ओस्ट्रोव्स्की ए.एन. लेखनाची संपूर्ण रचना. M., 1978.T. 10.S. 111.

8 Lotman Yu.M. साहित्यिक मजकूराची रचना. एम., 1970.एस. 324.

9 मॉस्को टेलिग्राफ. 1830. भाग 32, क्रमांक 6, पृष्ठ 241.

10 बुलेटिन ऑफ युरोप. 1830. क्रमांक 7.पी. 183.

11 गॅलेटिया. 1839. भाग IV. क्र. 29.पी. 192.

12 पहा: V.A ला पत्रे. झुकोव्स्की I.A. तुर्गेनेव्ह // रशियन संग्रह. 1885.स. 275.

13 18 व्या शतकात, रशियन सार्वजनिक चेतनेमध्ये, "लोक" या संकल्पनेचा असा अर्थ केवळ "सामान्य लोक" या लेक्सिममध्ये दर्शविला गेला आहे (रशियन अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या शब्दकोशातील "लोक" हा लेख पहा. सेंट. पीटर्सबर्ग, 1792. भाग 3). हे केवळ ए.एन.च्या ग्रंथांमध्ये पूर्णपणे पुष्टी होते. रॅडिशचेव्ह (पहा Lotman Yu.M. Russo and रशियन संस्कृती of the 18th - 19th Centuries // Rousseau J.J. Treatises. M., 1969. S. 565-567).

14 Yue P.-D. कादंबरीच्या उत्पत्तीवरील ग्रंथ // पश्चिम युरोपियन अभिजात लेखकांचे साहित्यिक जाहीरनामा. M., 1980.S. 412.

15 बेलिंस्की व्ही.जी. लेखनाची संपूर्ण रचना. M., 1955.T. 7.P. 401.

16 Ibid. पृ. ४६६.

17 त्याच वेळी जेव्हा V.G.Belinsky Onegin, A.I. बद्दलच्या लेखांवर काम करत होते. हर्झेनने लिहिले: "मायक्रोस्कोपचा वापर नैतिक जगामध्ये केला गेला पाहिजे, एखाद्याने दैनंदिन नातेसंबंधांच्या जाळ्याच्या धाग्यानंतरच्या धाग्याचे परीक्षण केले पाहिजे, जे सर्वात मजबूत पात्रांना, सर्वात ज्वलंत ऊर्जांना अडकवते ..." गणिती म्हणून वेगळे करा. समस्या, म्हणजे समजून घेण्याचा प्रयत्न करा - आपण ते कोणत्याही प्रकारे समजावून सांगू शकत नाही "(Herzen AI संपूर्ण कामांचा संग्रह. M., 1954. T. 2. S. 77-78). बेलिंस्कीने हे हर्झेनचे विचार लक्षात घेतले: "... एक प्रकारचे नोट्स आणि ऍफोरिस्टिक प्रतिबिंब, दृश्य आणि सादरीकरणात बुद्धिमत्ता आणि मौलिकता परिपूर्ण" - म्हणून त्याने त्यांना पीटर्सबर्ग संग्रहाच्या पुनरावलोकनात बोलावले, जिथे ते प्रकाशित झाले होते (बेलिंस्की व्हीजी इबिड टी. 9.पी. 577).

18 बेलिंस्की व्ही.जी. त्याच ठिकाणी. खंड 7, पृष्ठ 469.

19 दोस्तोव्हस्की एफ.एम. लेखनाची संपूर्ण रचना. एल., 1984.टी. 26.पी. 140.

अवास्तव फायनल ऑफ द रोमन ए.एस. पुष्किना "एव्हगेनी वनगिन"

"महान माणसाच्या विचारांचे पालन करा
सर्वात मनोरंजक विज्ञान आहे "

ए.एस. पुष्किन

"युजीन वनगिन" या कादंबरीच्या "अपूर्णतेचे" रहस्य दोन शतकांपासून वाचकांच्या अनेक पिढ्यांना सतावत आहे. पुष्किनने कादंबरी उच्च नोटवर का कापली?
पुष्किन विद्वान या प्रश्नाच्या उत्तराचा शोध कादंबरीच्या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या कालक्रमाशी जवळून जोडतात, जे सूचित करते की कादंबरीतील घटना 1819-1820 च्या हिवाळ्यापासून 1825 च्या वसंत ऋतूपर्यंतचा कालावधी आहे.
खरंच, 1824 च्या शरद ऋतूतील राजधानीत तात्यानाबरोबर वनगिनच्या भेटीची आवृत्ती आणि 1825 च्या वसंत ऋतूमध्ये त्यांची शेवटची बैठक, अधिकृत पुष्किन विद्वान, रशियन सोशल थॉटच्या दोन-खंड इतिहासाचे लेखक, इव्हानोव्ह-रझुम्निक यांनी प्रस्तावित केली. 1916 मध्ये, शंभर वर्षांपासून खूप लोकप्रिय आहे आणि शैक्षणिक आणि वैज्ञानिक साहित्यात सर्वोच्च राज्य आहे.
तिने पुष्किन विद्वानांना आणि वाचकांना विश्वास ठेवण्याचे कारण दिले की वनगिन 1825 च्या शेवटी डिसेम्बरिस्ट उठावात सामील होऊ शकला असता आणि तातियाना नंतर डिसेम्ब्रिस्टच्या अनेक बायकांप्रमाणेच दोषी वनगिनला सायबेरियन हद्दपार करण्यासाठी स्वेच्छेने अनुसरण करू शकते.
पुष्किनने प्रस्तावित केलेल्या ओपन एंडच्या ऐवजी, प्रेमाचा त्रिकोण न संपवता सर्वात मनोरंजक ठिकाणी व्यत्यय आणून, कादंबरीचा असा शेवट पाहण्यासाठी अनेक रोमँटिक मनाच्या वाचकांना देखील आवडेल.
चला नायकांच्या शेवटच्या तारखेकडे परत जाऊया. तातियाना वनगिनसाठी प्रेमाचे शब्द म्हणते आणि ... कादंबरी संपते.

“………….पण माझ्या नशिबी
आधीच ठरवले आहे ………………..

माझं लग्न झालं. आपण पाहिजे,
मी तुला मला सोडून जाण्यास सांगतो;
मला माहित आहे: तुझ्या हृदयात आहे
आणि अभिमान आणि स्पष्ट सन्मान.

मी तुझ्यावर प्रेम करतो (का विघटन?),
पण मी दुसऱ्याला दिलेला आहे;
मी त्याच्याशी सदैव विश्वासू राहीन."

ती गेली. यूजीन उभा आहे,
जणू मेघगर्जनेने आघात केला.
काय संवेदनांचे वादळ
आता तो हृदयात मग्न झाला आहे!
पण अचानक फुंकर वाजली,
आणि तात्यानिनचा नवरा दिसला
आणि हा माझा नायक आहे,
एका मिनिटात, त्याच्यासाठी रागावले,
वाचकहो, आता आपण निघू,
बराच काळ... कायमचा.

कादंबरीच्या घटना 1825 च्या वसंत ऋतूमध्ये संपतात या सामान्यतः स्वीकारलेल्या आवृत्तीचा आधार काय आहे? इव्हानोव-रझुम्निक यांनी कवीच्या समकालीनांपैकी एकाच्या साक्षीवर अवलंबून राहिलो की त्याला आढळले की पुष्किनने 1824 च्या शरद ऋतूतील राजधानीत वनगिन आणि राजकुमारी तातियाना यांच्यात भेटीची योजना आखली होती. (जानेवारी 1821 मध्ये तात्यानाच्या नावाचा दिवस आणि लेन्स्कीबरोबरच्या द्वंद्वयुद्धानंतर, वनगिनने तीन वर्षे प्रवास केला).
इव्हानोव्ह-रझुम्निक यांना ही कल्पना इतकी आवडली आणि त्यांच्यानंतर आणि कादंबरीच्या इतर सर्व प्रसिद्ध भाष्यकारांना (एन. ब्रॉडस्की, यू. लॉटमन, व्ही. नाबोकोव्ह), की पुष्किनच्या अनेक ओळींचा विरोधाभास म्हणून घोषित केले गेले.
म्हणून, तात्यानाच्या नावाच्या दिवशी "शनिवारी" ला वनगिनच्या आमंत्रणाबद्दल लेन्स्कीच्या शब्दांना खात्री पटली नाही, कारण केवळ 1824 च्या कॅलेंडरमध्ये तात्यानाच्या नावाचा दिवस, 12 जानेवारी हा शनिवारी येतो.

…………… "एखाद्या दिवशी
चला त्यांच्याकडे जाऊया; आपण त्यांना उपकृत कराल;
अन्यथा, माझ्या मित्रा, स्वत: साठी निर्णय घ्या:
मी दोनदा आणि तिकडे पाहिले
तुम्ही त्यांना नाकही दाखवणार नाही.
का... काय मूर्ख आहे मी!
त्या आठवड्यात तुम्हाला त्यांना आमंत्रित केले होते!
"मी आहे?" - होय, तातियानाच्या नावाचा दिवस
शनिवारी. ओलेन्का आणि आई
त्यांनी मला फोन करण्यास सांगितले, आणि कोणतेही कारण नाही
तुका म्हणे येत नाहीं ।

1824 च्या शरद ऋतूतील बॉलवर तातियाना स्पॅनिश राजदूताशी बोलू शकली नाही या वस्तुस्थितीकडेही त्यांनी दुर्लक्ष केले, कारण रशियाने स्पेनशी राजनैतिक संबंध पुनर्संचयित केले जे 1825 मध्येच खंडित झाले होते. वनगिन, जसे वाचकांना चांगले आठवते,

……. परत येऊन आदळला,
चॅटस्की प्रमाणे, जहाजापासून बॉलपर्यंत.

तेथे "नातेवाईक आणि त्याचा मित्र" भेटल्यानंतर, वनगिनने त्याला एक प्रश्न विचारला:

"सांग, राजकुमार, तुला माहीत नाही का,
किरमिजी रंगाचा बेरेट मध्ये कोण आहे
तो राजदूताशी स्पॅनिश बोलतो का?"

तसे, कवी सेंट पीटर्सबर्गमध्ये अनुपस्थित असलेल्या स्पॅनिश राजदूताची जागा का घेऊ शकला नाही (फ्रेंच, तुर्की, जर्मन, इंग्रजी) कोणीही भाष्यकार स्पष्ट करू शकत नाही. साहजिकच, तात्यानाने फ्रेंच राजदूताशी केलेले संभाषण अधिक नैसर्गिक वाटेल, कारण पूर्वी तात्यानाने वनगिनला तिचे प्रेमपत्र लिहिले होते.
फ्रेंच मध्ये.

पुष्किन विद्वानांनी देखील या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष केले की आठव्या अध्यायात वर्णन केलेल्या इतर अनेक घटना स्पष्टपणे निकोलस I च्या कारकिर्दीचा संदर्भ देतात, ज्याचा मुकुट 1826 मध्ये झाला होता.
कादंबरीच्या नोट्समध्ये पुष्किनने स्पष्टपणे निदर्शनास आणून दिले की "कादंबरीतील वेळ कॅलेंडरनुसार मोजली जाते", आणि कादंबरीच्या उपरोक्त भाष्यकारांच्या मते, असे दिसून आले की कवी फालतू आणि बेजबाबदारपणे घटनांना गोंधळात टाकतो. 1825 मध्ये मरण पावलेल्या अलेक्झांडर I च्या काळातील आणि पुढील झार निकोलस I. आणि हे मूलत: भिन्न ऐतिहासिक कालखंड होते, जे डिसेंबरच्या उठावाने वेगळे केले गेले. (आम्ही यावर जोर देतो की पुष्किनने अनाक्रोनिझमचा उपयोग जागरूक साधन म्हणून केला यावर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही).

त्याच वेळी, पुष्किनला वेगवेगळ्या वर्षांच्या घटनांचे श्रेय दिलेला सर्व गोंधळ या टीकाकारांना "युजीन वनगिन" या कादंबरीला पहिली वास्तववादी कादंबरी म्हणण्यापासून प्रतिबंधित करत नाही आणि बेलिन्स्कीच्या पाठोपाठ एक "ऐतिहासिक कादंबरी" आणि "रशियन भाषेचा विश्वकोश" आहे. जीवन."
कादंबरीच्या कालक्रमाच्या या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या आवृत्तीची आश्चर्यकारक दृढता तपशीलवार तपासणीस पात्र आहे, कादंबरीच्या आकस्मिक अंताचे रहस्य देखील. बेलिन्स्कीने युक्तिवाद केल्याप्रमाणे "अंत नसलेल्या कादंबरी" बद्दल सार्वजनिक असंतोषाचे वादळ कवीला स्पष्ट नव्हते का?

आमचा असा विश्वास आहे की पुष्किनने 1824 च्या शरद ऋतूच्या सुरुवातीस राजधानीत वनगिन आणि तात्याना यांच्यात बैठकीची योजना आखली या वस्तुस्थितीची इव्हानोव्ह-रझुम्निकची न्याय्य आवृत्ती पुष्किनच्या कादंबरीच्या शेवटच्या मूळ योजनेच्या पुनर्रचनासाठी योग्य आहे. शिवाय, त्यांची शेवटची बैठक ७ नोव्हेंबर १८२४ रोजी झाली असावी असे आमचे मत आहे. या दिवशी, सेंट पीटर्सबर्गमध्ये विनाशकारी पूर आला.
विनाशकारी चक्रीवादळ आणि नेवाचे बर्फाळ पाणी 4.1 मीटरने वाढले, विंटर पॅलेसला दुसऱ्या मजल्यापर्यंत पूर आला आणि शहरातील त्याच भागातील अभिजनांच्या वाड्या, कादंबरीच्या मुख्य पात्रांना अत्यंत परिस्थितीत परवानगी दिली. त्यांच्या सर्व उत्कृष्ट आध्यात्मिक आणि नैतिक शक्ती दर्शविण्यासाठी, सर्वात महत्वाचे गुणधर्म स्पष्टपणे प्रदर्शित करण्यासाठी.
आणि अर्थातच, पुष्किन या भव्य नैसर्गिक आपत्तीकडे दुर्लक्ष करू शकला नाही, जो शहराच्या इतिहासातील सर्वात विनाशकारी आहे. (मागील गंभीर पूर अर्ध्या शतकापूर्वी, 1777 मध्ये, जेव्हा पाणी 3.2 मीटरने वाढले होते).
1833 च्या एका पत्रात, पुष्किनने नमूद केले की, दुर्दैवाने, त्याने 1824 चा पूर "वगळला". परंतु कवीने आपल्या कामात ते प्रतिबिंबित करण्याची इच्छा सोडली नाही. "द ब्रॉन्झ हॉर्समन" या कवितेतील ओळी वाचकांना चांगल्या प्रकारे माहित आहेत:
तो एक भयंकर काळ होता
तिची एक ताजी आठवण...
तिच्याबद्दल, माझ्या मित्रांनो, तुमच्यासाठी
मी माझी कथा सुरू करेन.
माझी कथा दु:खी होईल.

म्हणूनच, आमच्या मते, 7 नोव्हेंबर 1824 रोजी कादंबरीच्या समाप्तीची निर्दिष्ट आवृत्ती, वरवर पाहता, कवीच्या योजनांमध्ये सतत उपस्थित होती. "चेखॉव्हची बंदूक" प्रमाणेच, 1825 मध्ये जेव्हा पहिला अध्याय प्रकाशित झाला तेव्हा पुष्किनमध्ये दिसला, जेव्हा त्याने कादंबरीच्या शेवटी "शूट" करण्यासाठी "मुक्त कादंबरीचे अंतर स्पष्टपणे ओळखले नाही". समाप्त

7 नोव्हेंबर 1824 रोजी जनरलच्या घरात काय घडले असेल याची कल्पना करणे कठीण नाही, जेव्हा वनगिनशी संभाषणानंतर तातियाना निघून गेली आणि "तात्यानाचा नवरा आला."
"धन्यवाद, प्रिय मित्रा! - जनरल वनगिन म्हणाले असते, - तुम्ही इतक्या वेळेवर पोहोचलात! अॅडमिरल्टीकडून एक संदेश आला की एक मजबूत चक्रीवादळ शहराजवळ येत आहे आणि एक आपत्तीजनक पूर शक्य आहे. मी तात्काळ लष्करी तुकडीकडे जात आहे आणि मी तुम्हाला येथे राहण्यास सांगतो आणि आवश्यक असल्यास, तातियानाची सुरक्षा सुनिश्चित करा. नोकर, तुम्ही बघू शकता, पळून गेले आहेत. आणि जनरल व्यवसायावर राहिला.
वनगिनला आठवले की त्याला आश्चर्य वाटले की घराच्या प्रवेशद्वारावर काही कारणास्तव प्रशिक्षित नोकर त्याला भेटला नाही आणि तो सहजपणे घराच्या आतल्या खोलीत गेला:

हॉलवेमध्ये एकही आत्मा नाही.
तो सभागृहात आहे; पुढे: कोणीही नाही.
त्याने दार उघडले......

राजकुमारी त्याच्या समोर आहे, एकटी,
बसतो, काढला नाही, फिकट गुलाबी,
कोणीतरी पत्र वाचतो

आणि त्याच्या लक्षात आले की पाण्याची धोकादायक वाढ पाहण्यासाठी नोकरांनी नेवाच्या तटबंदीकडे धाव घेतली.

भयानक दिवस!
नेवा रात्रभर
वादळ विरुद्ध समुद्र फाडणे
त्यांच्या हिंसक मूर्खपणावर मात न करणे ...
आणि तिला वाद घालता आला नाही...

सकाळी तिच्या किनाऱ्यावर
लोकांची गर्दी जमली होती,
स्प्लॅश, पर्वत प्रशंसा करणे
आणि संतप्त पाण्याचा फेस.

पण थोड्या वेळाने नेवा नदीचे काठ ओसंडून वाहू लागले आणि शहराला पूर येऊ लागला.

पण खाडीवरून येणाऱ्या वाऱ्याच्या जोरावर
बॅरेड नेवा
मी रागावून, चिडून परत गेलो,
आणि बेटांना पूर आला

हवामान अधिक उग्र होते
नेवा फुगली आणि गर्जना केली,
एक कढई बुडबुडा आणि फिरत आहे,
आणि अचानक, उग्र पशूसारखे,
तिने शहराकडे धाव घेतली. तिच्या आधी
सर्व काही धावले, आजूबाजूचे सर्व काही
अचानक ते रिकामे होते - अचानक पाणी
भूमिगत तळघर मध्ये प्रवाहित

चॅनेल जाळीत ओतले,
आणि पेट्रोपोलिस एका नवीन सारखे समोर आले,
तो त्याच्या कमरेपर्यंत पाण्यात बुडवला जातो.

वेढा! हल्ला! संतप्त लाटा,
ते चोरांसारखे खिडक्यांवर चढतात. चेल्नी
रनिंग स्टार्ट केल्याने, काचेवर स्टर्नचा आघात होतो.

ओल्या कंबलखाली ट्रे
झोपड्यांची मोडतोड, झाडे, छत,
काटकसरीच्या व्यापाराची वस्तू,
फिकट गरिबीचे अवशेष
वादळाने पूल पाडले,
धुतलेल्या स्मशानभूमीतील शवपेटी
रस्त्यावर तरंगणे!
लोक
देवाचा क्रोध पाहतो आणि अंमलबजावणीची वाट पाहतो.
अरेरे! सर्व काही नष्ट होते: निवारा आणि अन्न!

आधुनिक वाचक ज्यांनी आपत्ती चित्रपटांमध्ये नैसर्गिक आपत्तीच्या वेळी नायकांचे वर्तन वारंवार पाहिले आहे ते सहजपणे कल्पना करू शकतात की वनगिनने आपला जीव धोक्यात घालून, वीर प्रयत्नांसह, धैर्य, धैर्य, धैर्य, निर्भयता, आत्मत्याग, तात्यानाला अपरिहार्य मृत्यूपासून कसे वाचवले. प्रथम पूर आला, आणि नंतर जनरलच्या घराच्या दुसऱ्या मजल्यावर बर्फाळ पाणी तराफा आणि बोटींनी तुटलेल्या खिडक्यांमधून वाहत होते ....

पण आता विनाशाला कंटाळा आला आहे
आणि गर्विष्ठ दंगलीला कंटाळून,
नेवाला मागे खेचले गेले
त्याच्या संतापाचे कौतुक
आणि निष्काळजीपणे निघून जातो
त्यांची शिकार ………….
……………………………
पाणी विकले ………………

पाण्याच्या मंदीनंतर, तात्यानाला संदेश मिळाला की तिचा नवरा त्याच्या हुसरांच्या तुकडीसह वीरपणे मरण पावला आणि घोड्यांना पुरापासून वाचवले.
असाच एक ज्वलंत नाट्यमय शेवट होऊ शकतो, जो पहिल्या वास्तववादी कादंबरीला पात्र आहे!

पुष्किनने कादंबरीचा असा शेवट का नाकारला? “युजीन वनगिन” या कादंबरीची संपूर्ण आवृत्ती प्रकाशित झाल्यानंतर 1833 मध्ये “चेखोव्हची बंदूक” पुष्किनच्या कार्यालयाच्या भिंतीवर 9 वर्षे का लटकली आणि “गोळीबार” का झाली? (तसे, आम्हाला आठवते की ब्रॉन्झ हॉर्समन यूजीनचा नायक त्याच्या वधूला पुरापासून वाचवण्यासाठी वीर प्रयत्न करतो).
कवीच्या समकालीनांच्या मते, कादंबरीवर काम करण्याच्या प्रक्रियेत, पुष्किनला खात्री पटली की "वनगिन तातियानाच्या लायक नाही." आणि म्हणूनच, कादंबरीचा निर्दिष्ट अर्थपूर्ण, नाट्यमय शेवट दावा न केलेला निघाला.

"एक मनोरंजक आवृत्ती," विचारशील वाचक म्हणेल, "परंतु त्यास भक्कम पुराव्याची आवश्यकता आहे." आणि तो अगदी बरोबर असेल.
यापूर्वी (अध्याय 21 मध्ये) / 1 /, कादंबरीच्या अंतिम मजकूराच्या विश्लेषणावर आधारित, आम्ही स्पष्टपणे दर्शविले की तीन वर्षांच्या प्रवासानंतर, वनगिन केवळ 1827 च्या शरद ऋतूमध्ये राजधानीत आला, एका चेंडूवर भेटला. विवाहित राजकुमारी तातियाना, तिच्या प्रेमात पडली, हिवाळा त्याच्या कार्यालयात पुस्तके वाचण्यासाठी घालवला आणि 1828 च्या वसंत ऋतूमध्ये तो पुन्हा तातियानाला तिच्या घरी भेटला.
आम्ही पुरावे देतो की पुष्किनने, कादंबरीच्या मजकुरात मोठे बदल न करता, सुरुवातीला 1824 च्या शरद ऋतूतील सुरुवातीच्या काळात वनगिनच्या राजधानीत येण्याच्या वेळेची योजना आखली असावी.
खरंच, कादंबरीच्या मसुद्यांमध्ये असे सूचित केले आहे की लेन्स्कीने शेवटच्या मजकुरात “शनिवार” ऐवजी “गुरुवार” तात्यानाच्या नावाच्या दिवशी वनगिनला आमंत्रित केले आहे:

तुम्हाला गुरुवारी आमंत्रित केले आहे.

पुष्किन स्पष्टपणे सूचित करतात की तात्यानाच्या नावाचा दिवस 12 जानेवारी 1822 रोजी येतो! मग लेन्स्कीसोबत वनगिनचे द्वंद्वयुद्ध १४ जानेवारीला झाले असते. वसंत ऋतूमध्ये, वनगिन उन्हाळ्यात गाव सोडते
ओल्गाने उलानशी लग्न केले आणि तातियाना वनगिनच्या कार्यालयात पुस्तके वाचते.
फेब्रुवारी 1823 मध्ये, तात्याना मॉस्कोला वधूच्या मेळ्यात गेली, 1823 च्या शरद ऋतूमध्ये तिचे लग्न झाले आणि 1824 च्या शरद ऋतूतील एका चेंडूवर वनगिनला भेटले.
वनगिनच्या दोन वर्षांच्या प्रवासानंतर.
खरे आहे, या प्रकरणात, जनरलने वनगिनला सूचित केले पाहिजे की तो विवाहित आहे
सुमारे एक वर्ष तात्याना वर. सप्टेंबर - ऑक्टोबर 1824 मध्ये, आठव्या अध्यायात वर्णन केलेल्या घटना घडतात: वनगिनचे तातियानावरील प्रेम भडकले, तिचा छळ, अपरिचित प्रेम संदेश. वनगिनचे त्याच्या कार्यालयात एकांतवास आणि "अविवेकीपणे" पुस्तके वाचणे हे काही आठवड्यांपुरते मर्यादित असावे. हे अगदी नैसर्गिक आहे, कारण वनगिनने "वाचनाची आवड सोडली आहे."

महिला म्हणून त्यांनी पुस्तके सोडली
आणि शेल्फ, त्यांच्या धुळीच्या कुटुंबासह,
मी तो शोकाकुल तफतासह वर ओढला.

हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की वनगिनच्या ग्रामीण जीवनाचा चार वर्षांचा कालावधी (1820 च्या उन्हाळ्यापासून 1824 च्या वसंत ऋतु-उन्हाळ्यापर्यंत) कादंबरीमध्ये दर्शविला गेला आहे, तो सहजपणे दोन वर्षांपर्यंत कमी केला जाऊ शकतो, कारण भूतकाळात कोणतीही घटना घडलेली नाही. दोन वर्ष.
आणि म्हणूनच, 7 नोव्हेंबर 1824 च्या सकाळी, वनगिन "त्याच्या तातियानाकडे धावू शकला."

आमच्या मते, पुष्किनने एका उज्ज्वल नाट्यमय शेवटापासून नकार दिल्याचा अर्थ असा नाही की "युजीन वनगिन" ही कादंबरी लेखकाने पात्र न ठेवता सोडली आहे.
कलात्मक पूर्णता. जसे आपण आधी दाखवले आहे /1/, वनगिनला त्याच्या अभिमान, विश्वासघात, तरुण मित्राचा खून, त्याच्याद्वारे इतरांवर लादलेल्या वाईट गोष्टी, निरर्थक आणि निष्फळ जीवनासाठी नैतिकरित्या शिक्षा दिली जाते. शिवाय, प्रवासादरम्यान, त्याची इस्टेट साहजिकच सडली, दिवाळखोर झाली. "द टेल ऑफ द फिशरमॅन अँड द फिश" मधील वृद्ध स्त्रीप्रमाणेच, तो स्वतःला "तुटलेल्या कुंडात" सापडला. आणि राजकुमारी तातियाना कौटुंबिक जीवनात खूप आनंदी आहे.

साहित्य

1 रोझिन्स्की यु.आय. ए.एस. पुष्किन "युजीन वनगिन" यांच्या कादंबरीचे रहस्य. -
खारकोव्ह. फिनार्ट पब्लिशिंग हाऊस, 2014. ISBN 978-966-8766-80-0
2 इवानोव-रझुमनिक आर.व्ही. "यूजीन वनगिन". - कार्य 5., पृष्ठ., 1916, पृष्ठ 48-113
3 पुष्किन ए.एस. कांस्य घोडेस्वार. पब्लिशिंग हाऊस "सायन्स", लेनिनग्राड, 1978

हा विलक्षण अंतहीन शेवट, बोरिस गोडुनोव्हच्या समाप्तीपेक्षा कादंबरीच्या शैलीसाठी अधिक अपारंपरिक, नाट्यमय कार्यासाठी अपारंपरिक होता, केवळ समीक्षकांनाच नव्हे तर पुष्किनच्या जवळच्या साहित्यिक मित्रांनाही लाज वाटली. "कादंबरीतील कादंबरी" नेहमीप्रमाणे आणली गेली नसल्यामुळे, "नैसर्गिक" कथानकाच्या सीमा - नायक "जिवंत आणि विवाहित नाही" - कवीच्या अनेक मित्रांनी त्याला त्याचे कार्य चालू ठेवण्याचा आग्रह केला (चे रेखाचित्र पहा. या प्रस्तावांना 1835 पासूनची पुष्किनची काव्यात्मक उत्तरे). खरे आहे, आता आपल्याला माहित आहे की पुष्किनने स्वतःची कादंबरी संपल्यानंतर लगेचच, 1830 च्या त्याच बोल्डिन शरद ऋतूमध्ये ती सुरू ठेवण्यास सुरुवात केली: त्याने प्रसिद्ध "दहावा अध्याय" रेखाटण्यास सुरुवात केली; परंतु त्याच्या तीव्र राजकीय अविश्वासामुळे त्याने जे लिहिले होते ते जाळून टाकावे लागले. तथापि, पुष्किनमध्ये कादंबरी सुरू ठेवण्याचा त्यांचा हेतू किती नग्न होता हे आम्हाला माहित नाही किंवा त्यांनी या हेतूच्या अंमलबजावणीत किती प्रगती केली हे आम्हाला माहित नाही. तथापि, या प्रकारचे सर्वात उल्लेखनीय उदाहरण म्हणजे यूजीन वनगिनचा शेवट:

* ती गेली. यूजीन उभा आहे,

* जणू गडगडाट झाला.

* काय संवेदनांचे वादळ आहे

*आता तो हृदयात मग्न आहे!

* पण अचानक जोराचा आवाज आला,

* आणि तातियानाचा नवरा दिसला,

* आणि हा माझा नायक आहे,

* एका मिनिटात, त्याच्यासाठी राग,

*वाचक, आता आपण निघणार आहोत,

*दीर्घ काळ...कायमचा....

रोमान्समधील त्याच्या नायकाच्या नशिबाच्या अपूर्णतेबद्दल, जसे आपण पाहू शकतो, हे पुष्किनच्या अनेक अंतिम फेरीच्या भावनांमध्ये आहे; त्याच वेळी. तंतोतंत या अपूर्णतेने कवीला त्याच्या वैचारिक आणि कलात्मक वजन आणि अभिव्यक्ती स्ट्रोकमधील शेवटची आणि अपवादात्मक "अनावश्यक व्यक्ती" च्या प्रतिमा-प्रकारावर लादण्याची संधी दिली, जी वनगिनच्या व्यक्तीमध्ये प्रथमच एक घटना होती. . बेलिन्स्कीला हे उत्तम प्रकारे समजले आणि या संदर्भात पारंपारिक दृष्टिकोनातून पुष्किनच्या कादंबरीकडे जाण्यास सक्षम होते: “हे काय आहे? कादंबरी कुठे आहे? त्याचा विचार काय आहे? "आणि काय शेवट नसलेली कादंबरी?" समीक्षकाला विचारले आणि लगेच उत्तर दिले: “आम्हाला असे वाटते की कादंबर्‍या आहेत, ज्याची कल्पना आहे की त्यामध्ये अंत नाही, कारण वास्तविकतेमध्ये निषेधाशिवाय घटना आहेत, ध्येयाशिवाय अस्तित्व आहे, अनिश्चित प्राणी आहेत, अनाकलनीय आहेत. कोणालाही, अगदी स्वतःलाही ... "आणि मग:" मग वनगिनचे काय झाले? मानवी प्रतिष्ठेच्या अनुषंगाने उत्कटतेने त्याला नवीन दुःखासाठी पुन्हा जिवंत केले होते का? किंवा तिने त्याच्या आत्म्याचे सर्व सामर्थ्य मारून टाकले आणि त्याचा आनंदहीन उदासपणा मृत, थंड उदासीनतेत बदलला? - आपल्याला माहित नाही, आणि जेव्हा आपल्याला माहित आहे की या समृद्ध निसर्गाच्या शक्तींचा उपयोग न होता, जीवनाचा अर्थ नसलेला आणि अंत नसलेला प्रणय सोडला गेला होता तेव्हा आपल्याला हे का माहित असावे? इतर काहीही जाणून घेऊ नये म्हणून हे जाणून घेणे पुरेसे आहे ... "

पुष्किनची कादंबरी सध्याच्या स्वरूपात पूर्णपणे समग्र आणि कलात्मकरित्या पूर्ण केलेली कार्य आहे हे त्याच्या रचनात्मक संरचनेद्वारे स्पष्टपणे दिसून येते. ज्याप्रमाणे पुष्किनच्या समकालीनांपैकी बहुतेकांना बोरिस गोडुनोव्हची उल्लेखनीय रचनात्मक संस्था वाटली नाही, त्यांच्यापैकी अनेकांना

आणि "युजीन वनगिन" मध्ये - ते अविभाज्य कलात्मक जीव पाहण्याकडे कलले होते - "सेंद्रिय प्राणी नाही, कोणते भाग एकमेकांसाठी आवश्यक आहेत" ("यूजीन वनगिन" च्या सातव्या अध्यायाबद्दल मॉस्को टेलिग्राफ समीक्षकाचे पुनरावलोकन. ), परंतु जवळजवळ यादृच्छिक मिश्रण, एक यांत्रिक समूह, थोर समाजाच्या जीवनातील चित्रे आणि कवीचे गीतात्मक तर्क आणि विचार विखुरलेले. या संदर्भात, समीक्षकांपैकी एकाने अगदी थेट नमूद केले की पुष्किनची काव्यात्मक कादंबरी अनिश्चित काळासाठी सुरू राहू शकते आणि कोणत्याही अध्यायात समाप्त होऊ शकते.

खरं तर, आम्ही पाहिले की पुष्किनच्या यूजीन वनगिनच्या कामाच्या सुरूवातीस, त्याच्या सर्जनशील मनात एक “लांबी” “संपूर्ण कामाची योजना” तयार झाली होती. आणि आम्ही आत्मविश्वासाने म्हणू शकतो की कादंबरीवर पुष्किनच्या कार्याच्या संपूर्ण दीर्घ कालावधीत, ही योजना, बदलत आहे - आणि काहीवेळा लक्षणीयरित्या बदलत आहे - त्याच्या विकासाच्या तपशीलांमध्ये, त्याच्या मूलभूत रूपरेषा अपरिवर्तित राहिल्या.

पुष्किनच्या कादंबरीत, रशियन समाजाच्या विकासाच्या जीवनाच्या चित्रणासाठी समर्पित, या विकसनशील जीवनातूनच खूप विपुल आणि वैविध्यपूर्ण - "मोटली" - सामग्री ओतली गेली, जी लेखकाने प्रत्येक गोष्टीत आगाऊ कल्पना केली नसती. परंतु कवीने जीवनाच्या छापांच्या प्रवाहापुढे कधीही निष्क्रीयपणे स्वत: ला सोडले नाही, नवीन सामग्रीच्या प्रवाहात तरंगले नाही, परंतु, एक प्रौढ मास्टर म्हणून, मुक्तपणे मालकी आणि विल्हेवाट लावत, आपल्या "सर्जनशील विचाराने" ते स्वीकारले, त्याला त्याच्या मुख्य कलात्मक संकल्पनेच्या अधीन केले आणि ते "योजनेचे स्वरूप" - एक विचारशील रचना रेखाचित्र - ज्यामध्ये ही कल्पना, त्यावर कामाच्या अगदी सुरुवातीपासूनच, त्याच्यासमोर सादर केली गेली.

स्थापत्य रेखांकनाची स्पष्टता, रचनात्मक रेषांची सुसंवाद, भागांची समानता, कामाची सुरूवात आणि शेवट यांच्यातील सामंजस्यपूर्ण पत्रव्यवहाराद्वारे याची पुष्टी केली जाते, जे आपल्याला आधीच माहित आहे. पुष्किनच्या रचनांची वैशिष्ट्ये, जी अर्थातच यूजीन वनगिनमध्ये देखील नाहीत. लेखकाच्या सर्जनशील इच्छेनुसार आणि स्वतंत्रपणे उद्भवू शकतात.

कादंबरीच्या मुख्य प्रतिमा, त्या प्रत्येकाच्या सर्व वैयक्तिक चैतन्यांसह, अशा सामान्यीकृत, निसर्गात वैशिष्ट्यीकृत आहेत की यामुळे पुष्किनला त्याच्या कामाचे कथानक तयार करण्यास अनुमती मिळते, पुष्किनच्या आधुनिकतेचे विस्तृत चित्र पुन्हा तयार केले जाते, केवळ चारमधील संबंधांवर. व्यक्ती - दोन तरुण आणि दोन तरुण मुली ... उर्वरित, कादंबरीमध्ये दररोजची पार्श्वभूमी म्हणून समाविष्ट केलेल्या व्यक्ती नाहीत, परंतु त्यातील - एक किंवा दुसर्या प्रमाणात - सहभागी (त्यापैकी खूप कमी आहेत: तात्यानाची आई आणि आया, झारेत्स्की, जनरल तात्यानाचा नवरा आहे), पूर्णपणे एपिसोडिक अर्थ.

तातियानाची प्रतिमा पुष्किनच्या कादंबरीत पुनर्निर्मित सामाजिक-ऐतिहासिक वास्तवाचे वैशिष्ट्य आहे. अंतिम सूत्र, जो तिचा जीवन मार्ग ठरवतो - तिच्या वैवाहिक कर्तव्यासाठी "शतकापर्यंत विश्वासू" राहणे - निःसंशयपणे डेसेम्ब्रिस्टच्या बायकांना नेले, ज्यांनी त्यांच्या पतींना सायबेरियात कठोर परिश्रम केले. ओल्गाची प्रतिमा, सर्व बाबतीत सामान्य, अधिक सामान्य वर्णाची आहे. कादंबरीमध्ये या प्रतिमेचा समावेश निःसंशयपणे केवळ सूचित कथानकाच्या सममितीच्या इच्छेनेच नाही.

अलेक्झांडर सर्गेविच पुष्किन "युजीन वनगिन" च्या श्लोकांमधील सर्वात महान कादंबरी त्याच्या खोली आणि अस्पष्टतेमध्ये धक्कादायक आहे. माझ्या मते, हे कार्य वाचल्यानंतर, प्रत्येकाच्या आत्म्यात वाचक स्वतःसाठी काय काढू इच्छितो आणि समजून घेऊ इच्छितो. म्हणून, काहींसाठी, वनगिन हा क्रूर आणि देशद्रोही आहे ज्याने एका तरुण आणि निष्पाप कवीची हत्या केली. आणि काहींसाठी, यूजीन स्वतः एक दुःखी तरुण असेल जो त्याच्या नातेसंबंधात, आकांक्षा आणि जीवनातील ध्येयांमध्ये पूर्णपणे गोंधळलेला आहे. एखाद्याला मुख्य पात्राबद्दल वाईट वाटेल, तर इतरांना, त्याउलट, त्याला खात्री होईल की त्याला जे पात्र आहे ते त्याला मिळाले.

या कादंबरीचा शेवटचा भाग अतिशय अप्रत्याशित आहे. सर्व प्रथम, तातियाना आणि थोर राजकुमार यांचे लग्न. युजीनबद्दल तात्यानाची भावना कोणत्याही प्रकारे कमी झाली नाही हे असूनही, तिला हे पूर्णपणे समजले आहे की ते कधीही एकत्र राहणार नाहीत, कारण त्याने अत्यंत क्रूरपणे, परंतु उदारपणे तिचे शुद्ध, निष्पाप आणि उत्कट प्रेम नाकारले. म्हणून, आईच्या आग्रहास्तव आणि मूलत: तिच्या इच्छेविरुद्ध, तरुण मुलगी तरीही यशस्वी विवाहासाठी सहमत आहे. ती तिच्या पतीवर प्रेम करत नाही, परंतु ती त्याचा खूप आदर करते आणि कधीही त्याच्या इच्छेविरुद्ध जाणार नाही.

तथापि, काही वर्षांनंतर नशिबाने उपरोधिकपणे दोन अयशस्वी प्रेमी एकत्र आणले - तातियाना आणि यूजीन. हे स्पष्ट आहे की मुलीला शांतता आणि स्थिर कौटुंबिक जीवन मिळाले आहे. आणि तितक्या लवकर तिच्यासाठी सर्व काही कमी-अधिक प्रमाणात सुधारू लागले, तिच्या आयुष्यातील दीर्घकाळचे प्रेम दिसून येते - यूजीन.

बाहेरून, तातियाना एका तरुण माणसाबरोबर थंड आणि संयमी राहते. मला यात शंका नाही की तिच्या प्रचंड मानसिक आणि शारीरिक शक्तीची किंमत मोजावी लागली. परंतु मुलगी शेवटपर्यंत संयमित राहते आणि कोणत्याही प्रकारे तिचे स्थान दर्शवित नाही किंवा कमीतकमी फक्त वनगिनमध्ये स्वारस्य दाखवत नाही. आणि येथे अशी वागणूक यूजीनमध्ये दीर्घकाळ विसरलेल्या भावना जागृत करते. त्याला स्वतःला हे समजू लागते की सर्व काही असूनही तो तातियानावर प्रेम करतो आणि तिच्याबरोबर राहू इच्छितो. ही जाणीव होण्यासाठी मात्र त्याला खूप वेळ लागला. वनगिनने मुलीवर प्रेमाच्या घोषणेसह एक उत्कट पत्र लिहिले, तिला तिच्या पतीला सोडून त्याच्याबरोबर राहण्याची विनंती केली.

हे आश्चर्यकारक आहे की तात्याना थंड, उदासीन आणि दुर्गम होताच, वनगिनमध्ये तिच्याबद्दलच्या भावना जागृत झाल्या. असे दिसून आले की त्या तरुणाला फक्त त्या मुलींमध्येच रस होता ज्यांचे वर्णन "निषिद्ध फळ गोड आहे" असे केले जाऊ शकते.

आणि इथे तात्याना स्वतःला एक विश्वासू आणि थोर पत्नी म्हणून दाखवते. पुन्हा एकदा समाजातील तिच्या उच्च स्थानाशी तडजोड करू नये म्हणून ती वनगिनच्या पत्रांना उत्तरही देत ​​नाही. यूजीन वनगिन असे जगू शकत नाही आणि स्वतः तातियानाकडे येतो. त्याला तिचे प्रेमपत्र अस्वस्थ झालेल्या भावनांमध्ये वाचताना दिसले.

तो तरुण स्वतःला तिच्या पायावर फेकून देतो आणि सर्व काही आणि सर्वांना त्याच्याबरोबर निघून जाण्याची विनंती करतो. तात्याना प्रामाणिकपणे कबूल करते की तिचे अजूनही यूजीनवर प्रेम आहे आणि तिचा प्रस्ताव तिने आयुष्यभर ज्याचे स्वप्न पाहिले होते तेच आहे आणि ते काही वर्षांपूर्वी खरेही झाले असते. परंतु आता हे पूर्णपणे अशक्य आहे, तिने दुसर्या व्यक्तीशी लग्न केले आहे आणि तिच्या दिवसांच्या शेवटपर्यंत फक्त त्याच्याशी विश्वासू राहण्यास तयार आहे. यावर तात्याना निघून जाते आणि तिचा नवरा दिसतो. यूजीन वनगिन पूर्ण शॉकमध्ये आहे. कदाचित त्याच्या आयुष्यात पहिल्यांदाच एखाद्या मुलीने त्याला नकार दिला. असे दिसून आले की तातियाना आणि यूजीनने ठिकाणे बदलली आहेत. पूर्वी, यूजीन सहजपणे कोणत्याही सौंदर्याला भावना नाकारू शकत होता. आणि इथे तात्यानाने स्वतःही त्याला फेकून दिले. माझ्या मते, वैचारिक अर्थ तंतोतंत या वस्तुस्थितीत आहे की वनगिनला त्याच्या चाहत्यांसाठी किती वेदनादायक आहे हे समजले आणि समजले, ज्यांनी त्याच्यावर स्वतःच्या त्वचेवर प्रेम केले. त्याने त्याच्याभोवती पेरलेल्या त्या सर्व भावना आता त्यांच्याकडे परत आल्या.