अमेरिकन मुत्सद्देगिरी:

व्यावसायिक;

यूएसए मध्ये: व्यावसायिक मुत्सद्देगिरी केडर ("यूएस ओव्हरसीज सर्व्हिस") हे परराष्ट्र धोरणाच्या अंमलबजावणीसाठी असंख्य साधनांपैकी एक आहे. युनायटेड स्टेट्सचे अध्यक्ष केंद्रीय राजनैतिक एजन्सीचे प्रमुख (राज्य विभाग) आणि परदेशातील अमेरिकन राजदूतांसह व्यावसायिक मुत्सद्दींची मते विचारात घेऊ शकतात किंवा घेऊ शकत नाहीत.

यूएस व्यावसायिक कर्मचारी सर्व राजनैतिक विभागांमध्ये केवळ 15-20% कार्यरत रिक्त जागा भरतात.

युनायटेड स्टेट्समध्ये, नवनिर्वाचित अध्यक्ष सामान्यत: केंद्रीय राजनयिक विभागाचे प्रमुख (राज्य सचिव), त्याचे जवळजवळ सर्व डेप्युटी, प्रमुख ऑपरेशनल युनिट्सचे प्रमुख आणि सर्व राजदूतांपैकी किमान अर्धे बदलतात. सर्वसाधारणपणे, युनायटेड स्टेट्समध्ये, सामान्य परिस्थितीत, परदेशातील राजनैतिक मिशनच्या प्रमुखांपैकी फक्त दोन तृतीयांश करियर डिप्लोमॅट असतात. बाकीचे "राजकीय नियुक्ती" आहेत, म्हणजे निवडणूक जिंकलेल्या आणि राज्याच्या प्रमुखाचा वैयक्तिक आत्मविश्वास अनुभवणाऱ्या राजकीय पक्षाच्या नेतृत्वाच्या जवळच्या व्यक्ती.

अमेरिकन शैलीच्या मुत्सद्देगिरीत मतांचा सार्वजनिक संघर्ष, कॉंग्रेसच्या चर्चेत सहभाग, लॉबिंग गट, व्यावसायिक मंडळे, शास्त्रज्ञ, सामान्य जनता आणि माध्यमे वगळत नाहीत. त्याच वेळी, अंतिम समाधानाची निवड हा देशाच्या राष्ट्रपतींचा विशेष विशेषाधिकार आहे. परराष्ट्र धोरणाचे निर्णय विकसित करण्याचा आणि स्वीकारण्याचा हा मार्ग गंभीर चुकीच्या आकडेमोडींनी भरलेला आहे.

तरीसुद्धा, परराष्ट्र धोरणाचे निर्णय घेण्याच्या या पद्धतीच्या स्पष्ट उणीवा असूनही, बहुतेक अमेरिकन राजकारणी आणि शिक्षणतज्ञ युनायटेड स्टेट्सच्या परिस्थितीत हे अपरिहार्य मानतात: याची कल्पना यूएस राज्यघटनेच्या "संस्थापकांनी" केली होती. "चेक अँड बॅलन्स" च्या आधारे परराष्ट्र धोरणाच्या मुद्द्यांवर विविध विभाग, संस्था आणि व्यक्तींचा संघर्ष, कोणत्याही कलाकाराला देशाच्या परराष्ट्र धोरणावर आणि मुत्सद्देगिरीवर एकाधिकार नियंत्रित करण्याची संधी देणार नाही, असा त्यांचा विश्वास होता. असे नियंत्रण अमेरिकन लोकशाहीच्या आदर्शाच्या विरुद्ध असेल, समाजातील सर्व गटांना त्यांच्यासाठी सर्वात महत्त्वाच्या असलेल्या समस्या सोडवण्यात सहभागी होण्याचा नैसर्गिक अधिकार आहे.

यूएस स्टेट डिपार्टमेंट इतर संस्थांसोबत अनेक परराष्ट्र धोरण अधिकार सामायिक करतो - संरक्षण विभाग, राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद, केंद्रीय गुप्तचर संस्था, काँग्रेस, व्हाईट हाऊस कर्मचारी, मोठ्या संख्येने क्षेत्रीय मंत्रालयांसह. हे सर्व अधिकारी आणि प्रशासन केवळ अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांनी घेतलेल्या परराष्ट्र धोरणाच्या निर्णयांवर प्रभावीपणे प्रभाव पाडण्यास सक्षम नाहीत, तर परराष्ट्र विभागातील कर्मचार्‍यांचे वितरण आणि त्याचे परदेशी प्रतिनिधित्व देखील निर्धारित करतात.

यूएस परराष्ट्र सेवेतील करिअर डिप्लोमॅट्सची भूमिका ग्रेट ब्रिटनच्या तुलनेत अतुलनीयपणे कमी आहे, आणि क्वचित अपवादांसह, नियमित स्वरूपाच्या कार्यकारी कार्यांच्या कामगिरीमध्ये कमी केली जाते.

यूएस सध्या 160 राज्यांमध्ये 260 राजनयिक आणि कॉन्सुलर कार्यालये सांभाळत आहे, ज्यामध्ये परराष्ट्र विभागासह 28 यूएस एजन्सी प्रतिनिधित्व करतात. राज्य विभागाच्या कर्मचार्‍यांची यादी सुमारे 14 हजार कर्मचारी आहे, त्यापैकी सुमारे एक तृतीयांश करियर कर्मचारी आणि स्वतः मुत्सद्दी आहेत. परदेशी मोहिमांमध्ये त्यापैकी कमी आहेत (15-25%). आणखी एक वैशिष्ट्य म्हणजे दूतावासातील कर्मचार्‍यांची मोठी संख्या (100-150 रँक कर्मचारी), तर इतर राज्यांमध्ये ते तीनपट कमी आहे.

अमेरिकेची "प्रतिमा" राखण्यासाठी दूतावासांना नियुक्त केलेल्या कर्मचार्‍यांची अन्यायकारकपणे मोठी संख्या, कर्मचार्‍यांची उच्च उलाढाल आणि त्यांच्या भविष्याबद्दल मुत्सद्दी कर्मचार्‍यांच्या महत्त्वपूर्ण भागाची अनिश्चितता, विविध विभागांच्या प्रतिनिधींमधील तणाव, उपकरणांची वारंवार पुनर्रचना आणि , शेवटी, यूएस दूतावास आणि त्यांच्या कर्मचार्‍यांच्या विरोधात आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाच्या वाढीचा राज्य विभाग आणि दूतावासांच्या कार्यक्षमतेवर नकारात्मक परिणाम होतो. सध्याच्या केसेसच्या सतत वाढत्या प्रमाणात ते क्वचितच टिकून राहू शकतात. विशेषत: राजनैतिक संस्थांच्या क्रियाकलापांसाठी विनियोगामध्ये स्थिर घट झाल्याच्या संदर्भात, ज्याची संख्या, उलटपक्षी, वाढत आहे: 1986 पासून, 40 नवीन दूतावास आणि वाणिज्य दूतावास उघडले गेले आहेत.

युनायटेड स्टेट्समध्ये, व्यावसायिक राजनैतिक सेवा (यूएस फॉरेन सर्व्हिस) साठी कर्मचार्‍यांची निवड प्रवेश परीक्षांसह खुल्या स्पर्धेद्वारे केली जाते. यूएस ओव्हरसीज सर्व्हिस अॅक्ट 1980 द्वारे परिभाषित केल्यानुसार भरती आहे समान संधींच्या तत्त्वांवर"राजकीय अभिमुखता, वंश, रंग, लिंग, पंथ, राष्ट्रीय मूळ, वैवाहिक स्थिती याची पर्वा न करता."

ची मुदत संपल्यानंतरच कायमस्वरूपी राज्यांमध्ये नावनोंदणी होऊ लागली परीविक्षण कालावधी(३४ वर्षे). परराष्ट्र सेवेतील तीन सर्वोच्च अंतर्गत रँक (करिअर राजदूत, करिअर दूत आणि करिअर सल्लागार) एका विशेष श्रेणीमध्ये निवडल्या गेल्या. या श्रेणीतील संक्रमणासाठी मागील कारकिर्दीत त्यांनी किमान 2-3 प्रादेशिक आणि 1-2 कार्यात्मक कार्यक्षेत्रात प्रभुत्व मिळवले आहे.

डझनभर अमेरिकन विद्यापीठे आणि महाविद्यालयांचे अभ्यासक्रम राजनयिक उपकरणाच्या आवश्यकतांनुसार तयार केले जातात. विद्यार्थी प्रेक्षकांमध्ये, राजनैतिक अभ्यासाशी संबंधित अनेक विशेष विषयांचे वाचन केले जाते. या संस्थांच्या पदवीधरांना डिप्लोमॅटिक सेवेत प्रवेशासाठी प्रवेश परीक्षा यशस्वीपणे उत्तीर्ण होण्याची श्रेयस्कर संधी असते.

पण राजनयिक कर्मचाऱ्यांचे विशेष प्रशिक्षण इतकेच मर्यादित नाही. स्टेट डिपार्टमेंटचे स्वतःचे प्रशिक्षण केंद्र आहे, यूएस फॉरेन सर्व्हिस इन्स्टिट्यूट. व्यावसायिक विकास हे कर्तव्य आहे. येथे यूएस फॉरेन सर्व्हिस कायद्याद्वारे प्रदान केलेला नियम लागू होतो: करिअर डिप्लोमॅटने त्याच्या 15 वर्षांच्या कामांपैकी किमान 3 वर्षे त्याच्या मायदेशात घालवणे आवश्यक आहे - स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये, परदेशी सेवा संस्थेत इंटर्नशिपवर, विद्यापीठे, अकादमी येथे , किंवा खाजगी क्षेत्रातील - महत्त्वपूर्ण आंतरराष्ट्रीय कनेक्शन असलेल्या मोठ्या कंपन्या.

इंग्रजी मुत्सद्देगिरी:

सेवेसाठी भरती जवळजवळ केवळ खुल्या स्पर्धेद्वारे केली जाते ज्यामध्ये विशेष पात्रता परीक्षांचे अर्जदार अनिवार्य उत्तीर्ण होतात;

सर्व नागरिकांसाठी सेवेत प्रवेशासाठी समान संधींची घोषणा असूनही, यूएस डिप्लोमॅटिक सेवांनी त्यांचे ऐतिहासिक कॉर्पोरेट, उच्चभ्रू वर्ण कायम ठेवले आहेत;

राजनयिक कर्मचा-यांचे कार्य व्यावसायिक आधारावर आयोजित केले जाते, म्हणजे. नियोक्ता (राज्य) सह आजीवन (काही प्रकरणांमध्ये दीर्घकालीन) कराराच्या निष्कर्षावर आधारित, स्पर्धात्मक सेवेच्या तत्त्वांवर व्यावसायिक प्रशिक्षित कर्मचार्‍यांची निवड. या कारणास्तव, परराष्ट्र सेवेला, मुत्सद्दी विभागांमधील राजकीय घटकांच्या विरूद्ध, सहसा असे संबोधले जाते. व्यावसायिक;

करिअर डिप्लोमॅट्सना सार्वजनिक राजकीय क्रियाकलापांमध्ये भाग घेण्यास मनाई आहे.

ब्रिटिश राजनैतिक सेवा, किंवा तिला "हर मॅजेस्टीज डिप्लोमॅटिक सर्व्हिस" असेही म्हणतात, सरकारसाठी परराष्ट्र धोरण शिफारशी तयार करण्यासाठी, राजनैतिक अभ्यासक्रमाच्या अंमलबजावणीमध्ये एकाधिकार स्थान व्यापलेले आहे. नंतरचे एक महत्त्वाचे परराष्ट्र धोरण निर्णय घेत नाही, कायमस्वरूपी, अपरिवर्तनीय राजनैतिक कॅडरचे मत विचारात घेतल्याशिवाय एकही महत्त्वपूर्ण आंतरराष्ट्रीय कारवाई करत नाही.

यूकेमध्ये, व्यावसायिक कर्मचारी लंडनमधील सर्व राजनयिक विभागांमध्ये आणि परदेशी पदांवर कार्यरत स्वरूपाच्या 85-90% रिक्त जागा भरतात.

नवीन सरकारच्या स्थापनेनंतर, संसदीय निवडणुका जिंकलेल्या यूकेच्या नेतृत्वाद्वारे ग्रेट ब्रिटनच्या केंद्रीय राजनैतिक विभागात फक्त काही नवीन राजकीय नेत्यांची नियुक्ती केली जाते. सर्व जुनी उपकरणे जागेवरच आहेत. परराष्ट्र धोरणाच्या कार्यक्रमात आणि राजीनामे दिलेले आणि नवीन सरकार यांच्यातील मुत्सद्दी ओळीत कितीही फरक असला तरी, नवनिर्वाचित राजकीय नेते विभागातील पूर्वीचे कर्मचारी बदलत नाहीत. मुत्सद्दी कार्याच्या संघटनेसाठी असा दृष्टिकोन (जे अनेक बाबतीत सातत्य, स्थिरता, परराष्ट्र धोरणाचा अंदाज आणि त्यांच्या मजबूत स्थितीवर अधिकार्‍यांचा आत्मविश्वास सुनिश्चित करते) वास्तविक जागतिक व्यवहारात कोणतेही समानता नाही.

या कारणास्तव, ते कधीकधी इतर राज्यांच्या मुत्सद्दी लोकांकडून आश्चर्य आणि गैरसमज निर्माण करतात.

यूकेमध्ये, याउलट, करिअर सेवेच्या बाहेरील व्यक्तीची राजदूत पदावर नियुक्ती ही एक अपवादात्मक घटना आहे. अशा नियुक्तीची आवश्यकता कौन्सिलमधील सम्राटाच्या आदेशांपैकी एकाच्या संबंधित तरतुदीच्या संदर्भाने स्पष्टपणे प्रेरित केली पाहिजे.

ब्रिटिश शैलीमध्ये हे समाविष्ट आहे:

अ) मुत्सद्दी यंत्रणेतील सर्व स्वारस्य असलेल्या भागांद्वारे तसेच इतर विभागांमधील तज्ञांद्वारे समस्येची सखोल चर्चा;

b) समस्या सार्वजनिक आणि माध्यमांकडून ठराविक वेळेपर्यंत बंद आहे;

c) तडजोड शोधून समस्यांचे निराकरण करण्याची इच्छा आणि सहमतीच्या आधारावर अंतिम मत तयार करण्याची इच्छा.

परदेशात 182 राज्यांमध्ये ग्रेट ब्रिटनमध्ये तीनशेहून अधिक राजनयिक आणि वाणिज्य दूत कार्यालये आहेत. केंद्रीय कार्यालय (परराष्ट्र कार्यालय) आणि परदेशी राजनयिक मिशनमध्ये (दूतावास, वाणिज्य दूतावास, आंतरराष्ट्रीय संस्थांमधील कायमस्वरूपी मिशन) ऑपरेशनल-डिप्लोमॅटिक स्वरूपाच्या सर्व रिक्त जागा महाराजांच्या कारकीर्दीतील राजनैतिक सेवेतील कर्मचार्‍यांकडून भरल्या जातात, विशेष प्रकरणे वगळता सेवेत नसलेल्या कर्मचार्‍यांच्या यंत्रास परिस्थितीनुसार तात्पुरते सहकार्य करणे आवश्यक आहे. हे प्रामुख्याने अशा प्रकरणांमध्ये केले जाते जेथे सेवेमध्ये आवश्यक प्रोफाइलचे विशेषज्ञ नाहीत. बाहेरील कर्मचारी यूकेच्या युरोपियन युनियनच्या सहभागामध्ये आणि परराष्ट्र कार्यालयाच्या काही संशोधन आणि विश्लेषण विभागांमध्ये वापरले जातात.

ईयू मधील मिशनमधील इतर संस्थांमधील मुत्सद्दी आणि त्यांचे सहकारी यांच्या संयुक्त कार्याची आवश्यकता प्रामुख्याने या संस्थेच्या क्रियाकलापांच्या विशेष स्वरूपामुळे आहे, ज्याच्या अजेंडावर नियमितपणे विशेष समस्या असतात - वित्त, उद्योग , कृषी, इ. या कारणास्तव, सुमारे अर्धे परिचालन प्रतिनिधी कार्यालय कर्मचारी - तथाकथित "अंतर्गत" मंत्रालयांचे कर्मचारी, उर्वरित अर्धे - व्यावसायिक राजनयिक कर्मचारी. परंतु येथे प्रतिनिधित्वाच्या डोक्यावर - नेहमीच करिअर मुत्सद्दी. उच्च स्तरावर, EU धोरणाची जबाबदारी कॅबिनेट कार्यालय आणि परराष्ट्र कार्यालय यांच्यात सामायिक केली जाते.

संरचनात्मकदृष्ट्या, परराष्ट्र कार्यालयात राजकीय नेतृत्व (एक मंत्री, 3-4% राज्य आणि कनिष्ठ मंत्री, त्यापैकी एक EU व्यवहार मंत्री आहे), एक व्यावसायिक नेतृत्व (स्थायी उपमंत्री आणि त्याच वेळी प्रमुख) असतात. राजनैतिक सेवा, त्याचे वैयक्तिक सचिवालय आणि कायमस्वरूपी उप-प्रथम डेप्युटी आणि उप मंत्री यांच्या अधीनस्थ - संचालक (सर्व करिअर डिप्लोमॅट). इंग्रजी परराष्ट्र मंत्रालयाच्या "पिरॅमिड" चा आधार म्हणजे विभाग (71 विभाग), ज्या समस्यांचे निराकरण करतात त्यानुसार एकत्रित केले जातात, मोठ्या विभागांमध्ये - संचालनालये (त्यापैकी 13 आहेत).

परराष्ट्र कार्यालयाच्या कर्मचाऱ्यांमध्ये ब्रिटिश कौन्सिल, बीबीसी इंटरनॅशनल सर्व्हिसच्या कर्मचाऱ्यांचा एक महत्त्वाचा भाग समाविष्ट आहे. त्यांच्या क्रियाकलापांना मुख्यत्वे परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाद्वारे अर्थसंकल्पीय तरतूदीतून वित्तपुरवठा केला जातो. ब्रिटीश राजनैतिक यंत्रणेच्या क्रियाकलापांची एकूण किंमत 1.1 अब्ज पौंड किंवा देशाच्या बजेट खर्चाच्या 0.3% पेक्षा थोडी जास्त आहे.

परराष्ट्र कार्यालय आणि परदेशी संस्थांमधील मुत्सद्दी कर्मचार्‍यांच्या कामाचे मूलभूत तत्त्व म्हणजे समस्यांचे निराकरण करणेकदाचित अधिककमी पातळी. 80-90% समस्या विभागांच्या स्तरावर, उपमंत्री - संचालकांपर्यंत "पोहोचल्याशिवाय" सोडवल्या जातात. फक्त सर्वात गुंतागुंतीची आणि महत्वाची प्रकरणे शेवटची नोंदवली जातात. देशाच्या सुरक्षेच्या हितसंबंधांवर परिणाम करणाऱ्या राष्ट्रीय महत्त्वाच्या परिस्थितींमध्येच, परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाचे राजकीय नेते, मंत्र्यांसह, तोडगा काढण्याच्या प्रक्रियेत गुंतलेले असतात. इतर प्रकरणांमध्ये, मंत्री, संपूर्ण मंत्रिमंडळाप्रमाणे, पूर्णपणे व्यावसायिक मुत्सद्दी यंत्रणेच्या मतावर आणि पदांवर अवलंबून असतात. परराष्ट्र धोरण प्रक्रियेत त्याची भूमिका पारंपारिकपणे अभूतपूर्व उच्च आहे.

डिपची निवड, प्रशिक्षण आणि प्रचार. फ्रेम्स:

आज, फक्त एक तृतीयांश तरुण मुत्सद्दी ऑक्सफर्ड आणि केंब्रिजचे पदवीधर आहेत. आज, 9 राजदूतांसह एक चतुर्थांश व्यावसायिक ब्रिटिश मुत्सद्दी महिला आहेत.

ब्रिटीश तज्ञांच्या मते, एक शिक्षित आणि सक्षम व्यक्ती, कामावर थेट विशेष, व्यावसायिक कौशल्ये पार पाडू शकते, "स्वतःचा अनुभव मिळवून आणि त्याच्या वरिष्ठ सहकाऱ्यांचे निरीक्षण करू शकते." या विचारांच्या आधारे, ब्रिटीश व्यावसायिक मुत्सद्देगिरीचे नेते विद्यापीठ किंवा पदव्युत्तर स्तरावरील कोणत्याही विशेष शैक्षणिक संस्थेत विशेष प्रशिक्षण किंवा राजनयिक कर्मचार्‍यांचे पुनर्प्रशिक्षण घेणे अनावश्यक मानतात.

व्यवसायातील "शहाणपणा" मध्ये प्रभुत्व मिळवू शकणार्‍या लोकांना ओळखण्यासाठी, आधीच सेवेत, यूकेमध्ये 40 च्या दशकाच्या शेवटी, कर्मचार्‍यांच्या स्पर्धात्मक निवडीची एक प्रणाली सुरू करण्यात आली आणि ती अजूनही प्रभावी आहे. कर्मचारी राजनैतिक कर्मचारी दोन मुख्य श्रेणींमध्ये (किंवा श्रेणींमध्ये विभागले गेले आहेत): "ए" (व्यवस्थापन श्रेणी) "ई" (कार्यकारी). श्रेणी "अ" कर्मचार्‍यांसाठी, कामाचे मुख्य केंद्र राजकीय विश्लेषण आहे. त्यांना परदेशी मिशनमध्ये तत्काळ तृतीय किंवा द्वितीय सचिवांच्या पदांवर पाठवले जाते. ते त्यांच्या ई-रँक समकक्षांपेक्षा दुप्पट वेगाने पुढे जातात. बहुतेक ब्रिटीश राजदूत आणि परराष्ट्र कार्यालयाचे व्यावसायिक प्रमुख हा गट बनवतात. "E" श्रेणीचे कर्मचारी मुख्यतः कॉन्सुलर, आउटरीच, व्यापार, आर्थिक, सांस्कृतिक आणि क्रियाकलापांच्या इतर क्षेत्रांमध्ये काम करतात ज्यांचा थेट "उच्च राजकारण" शी संबंध नाही. सर्वात खालच्या रँकवरून सर्वोच्च स्थानापर्यंतचे संक्रमण केवळ करिअरच्या मध्यभागीच शक्य आहे. अलीकडेच परराष्ट्र कार्यालयाच्या प्रशिक्षण विभागाने महत्त्वाकांक्षी मुत्सद्दींना छोटे विशेष अभ्यासक्रम देण्यास सुरुवात केली आहे.

ब्रिटिश परराष्ट्र सेवेमध्ये 10 अधिकृत पदे आहेत. . 1ल्या-3र्‍या क्रमांकाचे मुत्सद्दी हे व्यावसायिक राजनैतिक सेवेचे सर्वोच्च नेतृत्व बनवतात.

सारांश, आम्ही पुन्हा एकदा यावर जोर देतो की मुत्सद्दी सेवेची नियुक्ती आणि उत्तीर्ण करताना, पदे नियुक्त करताना, ब्रिटीश व्यावसायिक राजनयिक यंत्रणेचे नेते जवळजवळ केवळ कर्मचार्‍यांच्या क्षमता, व्यावसायिक गुण आणि संस्कृतीद्वारे मार्गदर्शन करतात.

अमेरिका अलार्म वाजवत आहे: सोव्हिएत साम्राज्य पुनरुत्थान होत आहे. यूएस परराष्ट्र मंत्री हिलरी क्लिंटन यांनी हे साध्या मजकुरात सांगितले: एक नवीन यूएसएसआर कस्टम्स युनियन आणि युरेशियन युनियनच्या नावाखाली लपत आहे. आणि ती जोडली: युनायटेड स्टेट्स "प्रदेशाचे पुन्हा सोव्हिएटीकरण" रोखण्यासाठी सर्वतोपरी प्रयत्न करत आहे.

परराष्ट्र सचिवांचे वर्तन उन्माद सारखे आहे आणि तिचे शब्द मूर्ख आहेत, रशियातील क्लिंटनने आक्षेप घेतला: हे फक्त आर्थिक एकात्मतेबद्दल आहे, सोव्हिएत युनियनचा त्याच्याशी काय संबंध आहे? श्रीमती क्लिंटन यांच्या भीतीची कारणे काय आहेत, त्यांच्यासाठी काही वास्तविक कारणे आहेत का, अमेरिकन पुन्हा सोव्हिएतीकरणास "प्रतिबंधित" करण्याचा नेमका हेतू कसा आहे आणि रशियन अधिकारी याबद्दल काय विचार करतात, "रशियन न्यूज" चे विश्लेषक आणि "मार्केट लीडर" मॅगझिनच्या "यूएस न्यूज" विभागांचे विश्लेषण केले ".

अमेरिकन डिप्लोमसीची वैशिष्ट्ये: फायनान्शियल टाइम्सचे मत

हे लक्षात घेतले पाहिजे की हिलरी क्लिंटन यांच्या मुत्सद्देगिरीबद्दल अगदी मूळ कल्पना आहेत (अमेरिकेचे परराष्ट्र मंत्री परराष्ट्र व्यवहार मंत्री आहेत). 6 डिसेंबर रोजी डब्लिन येथे रशियाचे परराष्ट्र मंत्री सर्गेई लॅव्हरोव्ह यांच्याशी झालेल्या भेटीच्या काही तास आधी, तिने रशियाबद्दल उघडपणे अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाची भूमिका मांडण्यासाठी पत्रकार परिषद घेतली. क्लिंटनच्या अत्यंत कठोर आणि "नॉन-डिप्लोमॅटिक" विधानांचा विषय म्हणजे सोव्हिएतनंतरच्या अवकाशातील एकीकरण प्रक्रिया.

हिलरी क्लिंटन म्हणाल्या, "आता या प्रदेशाचे पुन्हा सोव्हिएतीकरण करण्यासाठी पावले उचलली जात आहेत." - "याला वेगळे म्हटले जाईल - कस्टम्स युनियन, युरेशियन युनियन आणि असेच. पण फसवणूक होऊ नये. यामागचा उद्देश काय आहे हे आम्हाला माहित आहे आणि ते कमी करण्यासाठी किंवा रोखण्यासाठी प्रभावी मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करत आहोत. हे चिंताजनक आहे. की, सोव्हिएत नंतरच्या 20 वर्षांनंतर... प्रगतीचे अनेक संकेतक ज्यांची आम्हाला आशा होती ती नाहीशी होत आहेत... आम्ही लढण्याचा प्रयत्न करत आहोत, पण ते खूप अवघड आहे."

ब्रिटीश फायनान्शिअल टाइम्सचे चार्ल्स क्लोव्हर क्लिंटनचे शब्द खालील प्रबंधांमध्ये प्रस्तुत करतात:
- रशिया प्रादेशिक वर्चस्व प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न करत आहे
- माजी सोव्हिएत प्रजासत्ताकांमधील मॉस्को समर्थक राजवटी या संदर्भात नवीन दडपशाही उपायांचा अवलंब करतात
- यूएस 2009 मध्ये घोषित केलेल्या रीसेटचा पुनर्विचार करत आहे आणि यापुढे मॉस्कोमधील मानवी हक्कांच्या परिस्थितीवर टीका कमी करण्याचा त्यांचा हेतू नाही.

लेखकाने नॅशनल सिक्युरिटी कौन्सिलच्या माजी (श्रीमती क्लिंटन यांच्या पतीच्या अध्यक्षपदाच्या काळात) कर्मचाऱ्याचे मत देखील उद्धृत केले आहे, जे आता रँड कॉर्पोरेशनमध्ये कार्यरत आहेत: पुतिन यांनी अध्यक्षपदावर परतल्यावर लगेचच स्पष्ट केले की त्यांचा हेतू आहे. त्याच्या जवळच्या शेजाऱ्यांमध्ये रशियाचा प्रभाव मजबूत करणे. तथापि, चार्ल्स क्लोव्हरने असा युक्तिवाद केला की एकीकरणाच्या दिशेने प्रगती अत्यंत माफक आहे. अशा प्रकारे, सीमाशुल्क युनियनमधील कर्तव्ये आणि सीमाशुल्क नियंत्रण रद्द करण्याआधी "दहा वर्षांची खोटी सुरुवात" झाली; 2012 मध्ये स्थापन झालेल्या युरेशियन इकॉनॉमिक कम्युनिटीच्या कोर्टाने फक्त दोन निर्णय घेण्यास व्यवस्थापित केले; आणि त्याच वेळी प्रकट झालेल्या युरेशियन इकॉनॉमिक कमिशनने एक गोष्ट स्वीकारली (लष्करी आणि पोलिस गणवेशासाठी खराब फॅब्रिक्सच्या खरेदीवर रशियन कायदा बदलण्याची गरज).

क्लोव्हरने "विरुद्ध बाजू" देखील उद्धृत केली आहे, म्हणजे रशियाचे अध्यक्ष व्लादिमीर पुतिन आणि त्यांचे प्रेस सचिव दिमित्री पेस्कोव्ह. "आम्ही युएसएसआरला एका किंवा दुसर्‍या स्वरूपात पुन्हा तयार करण्याबद्दल बोलत नाही. भूतकाळात जे आधीच शिल्लक आहे ते पुनर्संचयित करण्याचा किंवा कॉपी करण्याचा प्रयत्न करणे भोळे आहे, परंतु नवीन मूल्य, राजकीय, आर्थिक आधारावर जवळचे एकत्रीकरण ही काळाची गरज आहे. ," पुतिन यांनी क्लोव्हरने युरेशियन युनियनवरील त्यांच्या ऑक्टोबरच्या वृत्तपत्रातील लेखातून घेतलेला हा वाक्यांश म्हणाला. पेस्कोव्हचे उद्धृत युक्तिवाद काहीसे वेगळे दिसतात, क्लिंटनच्या शब्दांना "एकदम चुकीची समज" असे म्हणतात: "आम्ही पूर्वीच्या सोव्हिएत युनियनच्या भूभागावर जे पाहतो ते केवळ अर्थव्यवस्थेवर आधारित एक नवीन प्रकारचे एकीकरण आहे. आधुनिक जगात इतर कोणत्याही प्रकारचे एकत्रीकरण आहे. पूर्णपणे अशक्य."

अमेरिकन डिप्लोमसी नोव्हेंबर 8, 2015

जेम्स ब्रुनो (स्वतः एक माजी मुत्सद्दी) यांनी लिहिलेला "रशियन डिप्लोमॅट्स आर ईटिंग अमेरिकाज लंच" हा लेख 16 एप्रिल 2014 रोजी पॉलिटिकोमध्ये प्रकाशित झाला.

लेख दीड वर्ष जुना असला तरी, त्यातील सामग्री आजच्या वास्तवाशी पूर्णपणे सुसंगत आहे, आणि विशेषतः, व्हिएन्ना येथे युनायटेड स्टेट्सचा भयंकर पराभव आणि अमेरिकन मुत्सद्देगिरीच्या इतर अपयशांबद्दल साकरच्या संदेशाच्या सामग्रीसह. हा (जेम्स ब्रुनोचा लेख) अमेरिकन राजनैतिक अक्षमतेचा प्रत्यक्ष अभ्यास आहे.

अमेरिकन लोकांची मुख्य समस्या ही आहे की ते मुत्सद्देगिरीला गांभीर्याने घेत नाहीत. राजदूतांची नियुक्ती यादृच्छिकपणे केली जाते, ज्या लोकांनी एखाद्या राजकीय व्यक्तीच्या निवडणुकीसाठी निधी गोळा करण्यासाठी यशस्वी मोहीम चालवली आहे किंवा अगदी वैयक्तिक मित्र देखील आहेत, त्यांना राजदूत पदापर्यंत पोहोचवले जाते, आणि अनुभव आणि क्षमता असलेले विशेषज्ञ नाहीत.

रशियामध्ये, सर्वकाही अगदी उलट घडते. ब्रुनो लिहितात:

"रशियाने मुत्सद्देगिरी आणि त्याच्या मुत्सद्दींना नेहमीच गांभीर्याने घेतले आहे. अमेरिकेने तसे घेतले नाही. नाटोच्या राजधान्यांमधील 28 यूएस राजनैतिक मिशनमध्ये (26 पैकी 26 राजदूतांच्या नेतृत्वाखालील राजदूतांच्या नेतृत्वात किंवा मान्यता प्रलंबित आहेत), 16 मिशनचे प्रमुख राजकीय नियुक्ती आहेत किंवा असतील; फक्त एक राजदूत - एक प्रमुख NATO सहयोगी, तुर्की, एक करिअर मुत्सद्दी आहे राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांच्या मोहिमेसाठी किंवा त्यांचे सहाय्यक म्हणून काम करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण रक्कम जमा केल्याबद्दल कृतज्ञता म्हणून चौदा राजदूतांची नियुक्ती करण्यात आली. $20 दशलक्ष (न्यूयॉर्क टाईम्सच्या आकडेवारीवर आधारित, फेडरल इलेक्शन कमिशन आणि सरकारी पोर्टल AllGov.) उदाहरणार्थ, बेल्जियममधील यूएस राजदूत, मायक्रोसॉफ्टचे माजी कार्यकारी, यांनी $4.3 दशलक्षपेक्षा जास्त देणगी दिली आहे."

"युनायटेड स्टेट्सच्या विपरीत, नाटो देशांच्या राजधान्यांमधील मॉस्कोचे सर्व राजदूत (दोन वगळता) व्यावसायिक मुत्सद्दी आहेत. आणि त्या दोन रशियन समतुल्य राजकीय नियुक्त्यांना (लॅटव्हिया आणि स्लोव्हाकियामध्ये) अनुक्रमे 6 आणि 17 वर्षांचा राजनैतिक अनुभव आहे. नाटो देशांमधील रशियाच्या 28 राजदूतांना एकूण 960 वर्षांचा अनुभव आहे, प्रति अधिकारी सरासरी 34 वर्षे. संबंधित अमेरिकन राजदूतांच्या वर्षांच्या राजनैतिक अनुभवाची बेरीज 331 वर्षे आहे, प्रति व्यक्ती सरासरी 12 वर्षे. रशियाकडे 26 राजदूत आहेत 20+ वर्षांच्या राजनैतिक सेवेसह NATO देशांमध्ये; युनायटेड स्टेट्सकडे असे 10 राजदूत आहेत. याव्यतिरिक्त, 16 अमेरिकन दूतांकडे पाच वर्षे किंवा त्यापेक्षा कमी राजनयिक सेवा आहे. रशियाकडे असे दूत शून्य आहेत. पाच NATO देशांमध्ये सध्या कोणतेही अमेरिकन राजदूत नाहीत "रशियाकडे राजदूत पदे रिक्त नाहीत. मायकेल मॅकफॉल फेब्रुवारीमध्ये निघून गेल्याने, याक्षणी मॉस्कोमध्ये यूएस राजदूत नाही."

अशा प्रकारे, चित्र अगदी स्पष्ट आहे: 331 विरुद्ध 960 वर्षांचा राजनैतिक अनुभव - हे जसे होते तसे थोडेसे विसंगत आहे.

सीरिया आणि युक्रेनमध्ये रशियन अमेरिकन लोकांना सहज का मागे टाकू शकले हे रहस्य नाही. इराणी लोक जॉन केरीला आण्विक करारावर का बसवू शकले हे एक रहस्य नाही. केरी हे मुत्सद्दी नाहीत. हे, सर्व शोकांतिकेसह, व्हिएन्ना घोषणेच्या इतिहासात प्रकट झाले, जिथे रशियाला हवे ते सर्व मिळाले आणि अमेरिकन लोकांना काहीही मिळाले नाही.

हे आगामी वाटाघाटींचे परिणाम देखील दर्शवते. जॉन केरी, त्यांच्या दोन वर्षांच्या अधिकृत राजनैतिक अनुभवासह (सिनेटच्या परराष्ट्र संबंध समितीवर काम केल्याने तुम्ही मुत्सद्दी बनत नाही), परराष्ट्र मंत्री लॅव्हरोव्ह आणि झरीफ यांच्यासमवेत टेबलवर बसतात (त्या दोघांनीही आधीच परराष्ट्र सचिवांना लाजवले आहे. जागतिक स्तरावर), यूएससाठी आपत्ती हा व्यावहारिकदृष्ट्या आधीचा निष्कर्ष आहे.

जोपर्यंत यूएस जागे होत नाही आणि जोपर्यंत हे समजत नाही की त्याच्या राजनयिक कॉर्प्समध्ये निधी उभारणारे, प्रसिद्ध रॅकेटर्स आणि प्रवासी सेल्समन यांचा समूह बनू शकत नाही कारण त्यांच्याकडे 1,000 वर्षांचा संपूर्ण राजनैतिक अनुभव आणि त्यांच्या रशियन समकक्षांचे ज्ञान आहे (फक्त नाटो देशांमध्ये ) जर अमेरिकेला हे समजले नाही, तर आजपर्यंत त्यांना तेच धक्के आणि अपयश येत राहतील.

आज, न्यूयॉर्कमधून माहिती मिळाली की यूएन जनरल असेंब्लीने सायबर सिक्युरिटीवर एक ठराव स्वीकारला, जो रशियाने विकसित केला आणि चर्चेसाठी सादर केला.

दस्तऐवज "आंतरराष्ट्रीय सुरक्षेच्या संदर्भात माहितीकरण आणि दूरसंचार क्षेत्रातील प्रगती" असे म्हणतात आणि ते माहिती सुरक्षा आणि सायबर हल्ल्यांच्या क्षेत्रातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या नियमनाला समर्पित आहे. हा ठराव अनेक वर्षांच्या कालावधीत आंतरराष्ट्रीय तज्ञांच्या गटाने विकसित केला होता आणि आज त्याला अभूतपूर्व पाठिंबा मिळाला आहे - 80 हून अधिक राज्यांनी दस्तऐवजाखाली त्यांच्या स्वाक्षऱ्या केल्या आहेत. आम्हाला आमचे दोन्ही मित्र राष्ट्र - BRICS, SCO, CIS, लॅटिन अमेरिकन आणि आशियाई राज्ये आणि ज्या देशांशी अलीकडे संबंध फारसे चांगले विकसित होत नाहीत - यूएसए, जपान आणि ग्रेट ब्रिटन, जर्मनी, स्पेनसह अनेक EU सदस्यांनी पाठिंबा दिला. , नेदरलँड आणि फ्रान्स .

माहिती आणि दळणवळण तंत्रज्ञान (ICT) च्या वापराशी संबंधित मुद्द्यांवर ठराव नेमके काय घोषित करतो? मी रशियन परराष्ट्र मंत्रालयाचे अधिकृत विधान उद्धृत करेन: - या तंत्रज्ञानाचा वापर केवळ शांततापूर्ण हेतूंसाठी केला पाहिजे आणि आंतरराष्ट्रीय सहकार्याचा उद्देश माहितीच्या जागेत संघर्ष टाळण्यासाठी असावा; - डिजिटल क्षेत्रात, बळाचा वापर न करणे किंवा बळाचा धोका, सार्वभौमत्वाचा आदर, राज्यांच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप न करणे यासारखी सामान्यतः मान्यताप्राप्त आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर तत्त्वे आहेत; - राज्यांना त्यांच्या प्रदेशावरील माहिती आणि दळणवळण पायाभूत सुविधांवर सार्वभौमत्व आहे; - सायबर हल्ल्यांमध्ये सहभागी असलेल्या राज्यांवरील कोणत्याही आरोपांना पुराव्यांद्वारे समर्थन दिले पाहिजे; – राज्यांनी सायबर हल्ले करण्यासाठी मध्यस्थांचा वापर करू नये आणि या उद्देशांसाठी त्यांचे प्रदेश वापरण्याची परवानगी देऊ नये; - राज्यांनी आयटी उत्पादनांमध्ये लपविलेल्या दुर्भावनापूर्ण वैशिष्ट्यांच्या - तथाकथित "बुकमार्क" - वापराविरूद्ध लढा दिला पाहिजे.

हा दस्तऐवज व्यवहारात काय देतो? उदाहरणार्थ, सर्वात अलीकडील यूएस-चीन वाद घ्या: बराक ओबामा आणि शी जिनपिंग यांनी 25 सप्टेंबर रोजी सायबर सुरक्षा करारावर स्वाक्षरी करूनही, अमेरिकन गुप्तचर समुदाय चीनवर औद्योगिक हेरगिरीचा आरोप करत आहे. आता, हा ठराव स्वीकारल्यानंतर, पेंटागॉन फक्त असे बोलू शकणार नाही: अमेरिकन गुप्तचर त्यांच्या आरोपांना पुराव्यासह पाठीशी घालण्यास बांधील असेल. त्यांच्यासाठी असामान्यपणे, परंतु त्यांनी स्वत: दस्तऐवजाखाली त्यांची स्वाक्षरी ठेवली, म्हणून त्यांनी स्वत: ला एक भार म्हटले - मागे चढणे! ठरावाचा अवलंब हा पोर्ट्रेटला आणखी एक स्पर्श आहे. रशियाच्या परराष्ट्र धोरणाच्या उपक्रमांना जगभरातून अधिकाधिक पाठिंबा मिळत आहे: ते आमचे ऐकतात, आमचा आदर केला जातो आणि आम्ही आमची विशिष्टता मोठ्याने घोषित करतो म्हणून नाही, तर आम्ही खरोखर आवश्यक आणि महत्त्वाच्या गोष्टी ऑफर करतो म्हणून आम्ही आंतरराष्ट्रीय संबंध सुसंवाद साधण्याचा प्रयत्न करतो, आम्ही अंतराकडे पाहतो, परंतु काहींसारखे नाही - तुमच्या नाकाच्या टोकावर.

युनायटेड स्टेट्स राजनैतिक कार्य कसे चालवायचे हे पूर्णपणे विसरले आहे. अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाचे मुख्य साधन निर्बंध किंवा लष्करी शक्तीचा वापर करण्याचा धोका बनला आहे. त्याच वेळी, दुसर्या सशस्त्र संघर्षात अडकल्याने, वॉशिंग्टन शत्रुत्व संपल्यानंतर काय होईल याचा विचार करत नाही. बर्‍याच प्रकारे, ही परिस्थिती अमेरिकन डिप्लोमॅटिक कॉर्प्सच्या अधोगतीमुळे आहे: जगातील बहुतेक देशांमध्ये परराष्ट्र व्यवहार विभागातील उच्च पदांवर गंभीर प्रशिक्षण घेतलेल्या व्यावसायिकांनी व्यापलेले आहे, तर युनायटेड स्टेट्समध्ये या पदांना सक्रियतेसाठी पुरस्कृत केले जाते. विजयी पक्षाच्या निवडणूक प्रचारात सहभाग. याबद्दल "रशिया इन ग्लोबल अफेअर्स" जर्नलने प्रकाशित केलेल्या लेखात "मुत्सद्देगिरी - हरवलेली कला?" माजी मुत्सद्दी आणि पेंटागॉनचे अधिकारी चाझ फ्रीमन लिहितात. Lenta.ru वाचकांना या लेखाची संक्षिप्त आवृत्ती ऑफर करते.

मुत्सद्देगिरीचे सार म्हणजे संभाषणकार काय म्हणतात आणि ते काय शांत आहेत हे ऐकून आणि त्यानंतरच्या जबाबदार कृतींमध्ये एक सामान्य पाया शोधणे. मुत्सद्देगिरीमुळे देशांना त्यांचे हितसंबंध वाढवता येतात आणि परकीयांशी असलेल्या समस्या सोडवता येतात. मुत्सद्देगिरी विविध संस्कृतींमधील तात्पुरता परंतु प्रभावी करार साध्य करण्यासाठी परस्पर स्वीकार्य पर्याय शोधण्यात मदत करते. कूटनीति म्हणजे बळाचा वापर न करता राजकीय, आर्थिक आणि लष्करी फायदे मिळविण्यासाठी राष्ट्रीय रणनीतीचे रणनीतिकखेळात भाषांतर करणे. ही राष्ट्रीय सुरक्षा आणि संरक्षणाची चौकी आहे. राजनैतिक मिशनच्या अपयशाचा अर्थ त्याच्या सर्व भयानकतेसह युद्ध होऊ शकतो.

पण मुत्सद्देगिरी हा केवळ युद्धाला पर्याय नाही. युद्ध सुरू झाल्यानंतर ते संपत नाही. जेव्हा युद्ध आवश्यक होते, तेव्हा नवीन नातेसंबंध आणि नवीन जग निर्माण करण्यासाठी शत्रुत्वाचा परिणाम सहकार्य करारांमध्ये गुंडाळणे आवश्यक आहे. पराभूत राष्ट्रांनी पराभव स्वीकारणे आणि नवीन, अधिक स्थिर स्थितीचा पाया घातला जाणे आवश्यक आहे. म्हणून, देशाची सत्ता, संपत्ती आणि कल्याण सुनिश्चित करण्यासाठी कुशल मुत्सद्दीपणा आवश्यक आहे. मुत्सद्देगिरी ही एक धोरणात्मक क्रियाकलाप आहे जी विद्यमान परिस्थिती, धारणा आणि आंतरराष्ट्रीय समस्यांचे मापदंड सुधारण्यासाठी खाली येते. इतर देशांचे राष्ट्रीय हित अशा प्रकारे जुळवून घेणे आवश्यक आहे की त्यांना असे वाटते की ते स्वतःचे हित जपत आहेत. तथापि, त्यांनी परकीय सत्तेला शरण आल्यासारखे वाटू नये.

मुत्सद्देगिरी ही आपल्या नियमांद्वारे इतरांना आपला खेळ खेळण्यास भाग पाडण्याची कला आहे. शीतयुद्धानंतरच्या जटिल वातावरणाचा विचार करता, युनायटेड स्टेट्सला मुत्सद्देगिरीची फारशी समज नाही आणि त्यांनी या कलेमध्ये प्रभुत्व मिळवले नाही.

शक्तीचा आनंद आणि चेतनेचे सैन्यीकरण

सोव्हिएत युनियनच्या पतनाने अमेरिकन लोकांना आण्विक आर्मागेडॉनच्या भीतीपासून मुक्त केले, अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण जवळजवळ केवळ आर्थिक निर्बंध, लष्करी प्रतिबंध आणि शक्ती यावर अवलंबून आहे. हे उपाय राज्य प्रशासनाच्या शस्त्रागारातील एकमेव शस्त्र नाहीत. तथापि, अमेरिकन लोक यापुढे त्यांच्या स्वत: च्या उदाहरणाद्वारे किंवा विनम्र अनुनय करून इतर देशांचा आदर मिळविण्यासाठी तयार नाहीत. ते याद्वारे इतरांकडून इच्छित अभ्यासक्रम साध्य करण्याचा प्रयत्न करत नाहीत, त्यांच्या प्रतिष्ठेला महत्त्व देत नाहीत, कमकुवत देशांचे संरक्षण करत नाहीत, त्यांना राज्य संस्था तयार करण्यात मदत करत नाहीत आणि "चांगल्या" वर्तनासाठी पुरेसे प्रोत्साहन देत नाहीत. वॉशिंग्टनमध्ये, सक्तीचा धोका हे परराष्ट्र धोरणाचे पहिले नव्हे तर शेवटचे साधन बनले आहे.

आपल्या बहुतेक राजकीय अभिजात वर्गासाठी, यूएसची जबरदस्त लष्करी आणि आर्थिक श्रेष्ठता त्यांना अधीन होण्यास भाग पाडण्याच्या बाजूने अविचारी परदेशी लोकांचे मन वळवणे सोडून देण्याचे समर्थन करते. ही आव्हाने निर्माण करणार्‍या समस्यांवर उपाय शोधण्याऐवजी आम्ही नेहमीच कोणत्याही आव्हानांना प्रतिसाद म्हणून खरडत असतो. हा दृष्टिकोन आमच्या सुरक्षिततेची पातळी कमी करतो. अशा डावपेचांचा वापर करून, आम्ही मित्रांना अस्वस्थ करतो, परंतु विरोधकांना परावृत्त करत नाही, संपूर्ण प्रदेश अस्थिर करतो, शत्रूंची संख्या वाढवतो आणि मित्रांसह परकेपणाची भिंत उभी करतो.

देशाबाहेर, अमेरिकन लोकांच्या लष्करी पराक्रमावर आणि धक्का आणि धाक पेरण्याच्या त्यांच्या इच्छेबद्दल कोणीही शंका घेत नाही. तथापि, आम्ही अजूनही "कूल" आहोत हे स्वतःला आणि इतरांना सिद्ध करण्याचे वेड आहे.

अलिकडच्या वर्षांत, अमेरिकेने पश्चिम आशिया आणि उत्तर आफ्रिकेत युएव्ही (मानवरहित हवाई वाहने) वापरून युद्धे आणि दहशतवाद्यांवरील हल्ल्यांमध्ये अनेक लोक मारले आहेत. या मोहिमांमध्ये आपल्या सैनिकांचे रक्त सांडले आहे. अमेरिकन शक्तीच्या या प्रात्यक्षिकांमुळे इतर लोकांना प्रचंड वेदना आणि त्रास झाला आहे, परंतु त्यांना आमच्या इच्छेनुसार आज्ञाधारक बनवले नाही. जमिनीवरील हस्तक्षेप किंवा हवाई हल्ल्यांनी आम्हाला किंवा आमच्या सहयोगींना जास्त सुरक्षा प्रदान केलेली नाही.

चेतनेच्या लष्करीकरणामुळे आणि क्षेपणास्त्रांच्या दृष्टीकोनातून आपण जगाकडे पाहत असल्यामुळे, बळजबरीने समस्यांचे निराकरण करण्याच्या वारंवार दर्शविलेल्या अकार्यक्षमतेबद्दल बहुतेक अमेरिकन राजकीय उच्चभ्रूंची प्रतिक्रिया यशस्वी होईल या विधानावर कमी झाली आहे. बळाचा आणखी मोठ्या प्रमाणावर वापर झाल्यास हमी दिली जाते. . परंतु संघर्षाच्या परिस्थितीचे निराकरण करण्यासाठी त्याचा वापर आर्थिक, लष्करी आणि राजकीय शक्तीच्या जागतिक आणि प्रादेशिक वितरणातील गतिशील बदल थांबवत नाही. अधिक दहशतवादाने चांगले परिणाम दिले असते असे मानण्याचे कारण नाही. बहुतेक अमेरिकन हे समजतात. सामान्य लोक लष्करी-औद्योगिक संकुल आणि आक्रमक काँग्रेसजनांच्या लोकांवर नवसंरक्षणवादी अजेंडा लादण्याच्या इच्छेबद्दल साशंक आहेत. युद्धानंतरच्या जगाच्या झपाट्याने कोसळणाऱ्या स्थितीवर लोक राष्ट्राचे भवितव्य अवलंबून राहू इच्छित नाहीत.

अनन्यतेच्या कडा

यूएस सुरक्षा धोरण आमच्या विशिष्ट इतिहासातून काढलेल्या अप्रतीक्षित पूर्वग्रहांद्वारे मार्गदर्शन केले जाते. सर्वसाधारणपणे, अशा समजुती अवचेतनपणे एक सिद्धांत तयार करतात जी एक मत बनते. आज, शास्त्रज्ञांचे सैन्य पेंटागॉनसाठी या सिद्धांताच्या व्यावहारिक वापरावर संशोधन करून उपजीविका करत आहेत. त्यांनी सैन्य-औद्योगिक संकुलासाठी बळाच्या वापरासाठी अनंत विविध परिस्थितींच्या रूपात संपूर्ण बौद्धिक अधिरचना विकसित केली आहे.

अमेरिकन त्यांच्या देशाला अपवादात्मक मानण्यात योग्य आहेत. इतर गोष्टींबरोबरच, सशस्त्र संघर्षात सहभागी होण्याचा आमचा अनुभव, तसेच शक्ती आणि मुत्सद्देगिरी यांच्यातील संबंधांबद्दलची आमची समज ही अद्वितीय आहे - कोणीतरी "विसंगत" असेही म्हणू शकतो.

राज्यांमधील संबंधांमध्ये युद्ध हा एक टोकाचा वाद आहे. कधीकधी त्याचे ध्येय इतर देशांची लोकसंख्या हस्तगत करणे आणि वश करणे हे असते. तथापि, युद्ध हे काल्पनिक धोके दूर करणे, आक्रमकता दूर करणे, शक्ती संतुलन पुनर्संचयित करणे, सीमा बदलण्यासाठी करार करण्यास भाग पाडणे किंवा शत्रूचे वर्तन समायोजित करण्याचे साधन आहे. जोपर्यंत पराभूत झालेले लोक पराभव स्वीकारत नाहीत आणि नवीन परिस्थितीशी जुळवून घेत नाहीत तोपर्यंत युद्ध संपत नाही. युद्धे सामान्यतः वाटाघाटीसह समाप्त होतात ज्याचा उद्देश शत्रुत्वाच्या परिणामांचे सहमती असलेल्या राजकीय करारांमध्ये अनुवादित करणे ज्याने नवीन राजकीय व्यवस्था सुरू केली. पण यूएस युद्धे काही खास आहेत.

आपल्या गृहयुद्धात, प्रथम आणि द्वितीय विश्वयुद्धात आणि शीतयुद्धात, युनायटेड स्टेट्सने शत्रूचे "बिनशर्त आत्मसमर्पण" साधण्याचा प्रयत्न केला, पराभूत झालेल्यांवर शांतता लादली गेली, परंतु नैतिक, राजकीय आणि आर्थिक पुनर्प्राप्तीसाठी काहीही केले गेले नाही. 20 व्या शतकातील लहान युद्धांनी अमेरिकन लोकांना मर्यादित उद्दिष्टांसह लष्करी ऑपरेशन्सच्या इतर मॉडेलच्या या विचित्र नकारापासून वाचवले नाही. कोरियन युद्ध अनिर्णीत संपले आणि 1953 च्या युद्धविरामाचे अद्याप शाश्वत शांततेत भाषांतर झालेले नाही. व्हिएतनाममध्ये आमचा पराभव झाला. ग्रेनेडा (1983), पनामा (1989) आणि इराक (2003) यांनी शासन बदल साध्य केले परंतु युद्ध समाप्त करण्यासाठी आणि शांतता प्रस्थापित करण्याच्या अटींवर एकमत झाले नाही.

पराभूत देशांशी वाटाघाटी करून युद्धे संपवण्याचा अनुभव अमेरिकनांना अलीकडे आलेला नाही. शत्रूला पुरेशी हानी पोहोचवणे हे यश मानण्याकडे आमचा कल आहे, जेणेकरून कोणतीही जोखीम न घेता, गांभीर्याने घेण्यास किंवा शांतता प्रक्रियेत सहभागी होण्यास नकार देऊन त्याच्या प्रतिष्ठेला पायदळी तुडवता येईल. आमची युद्धे निव्वळ लष्करी उद्देशांसाठी मोहिम म्हणून नियोजित आहेत. नियमानुसार, पराभूत शत्रूला शत्रुत्व संपवण्याच्या आमच्या अटी मान्य करण्यासाठी आम्ही युद्धाची उद्दिष्टे किंवा वाटाघाटींची योजना निर्दिष्ट करत नाही.

लष्करी मोहिमेसाठी स्पष्टपणे परिभाषित उद्दिष्टांचा अभाव आपल्या राजकारण्यांना जाताना ध्येये बदलू देतो. हे जवळजवळ अपरिहार्यपणे शत्रुत्वाचा कालावधी वाढवते. विजयाच्या अटी स्पष्टपणे परिभाषित केल्या नसल्यामुळे आमचे सैनिक, मरीन, एअरमेन, जहाजाचे कॅप्टन त्यांचे मिशन कधी पूर्ण होईल हे निश्चितपणे सांगू शकत नाही.

सैन्यासाठी विशिष्ट राजकीय उद्दिष्टे निश्चित न करण्याच्या सवयीचा अर्थ असा आहे की आपल्या बाबतीत युद्ध हे "इतर मार्गाने राजकारण चालू ठेवणे" कमी आणि शत्रूंना क्रूर शिक्षेपेक्षा जास्त आहे. त्यांना शिक्षा करताना, आम्ही त्यांच्यासाठी केलेल्या मारहाणीतून ते कसे शिकू शकतील याची आम्हाला स्पष्ट कल्पना देखील नाही.

सशस्त्र सेना अत्यंत व्यावसायिक आणि शत्रूला दडपण्याच्या कलेमध्ये अत्यंत प्रभावी आहेत. परंतु राजकारणी शत्रूच्या असुरक्षिततेतून काहीतरी काढतील, ज्याचा ते शोध घेतात, ही त्यांची आशा जवळजवळ कधीच पूर्ण होत नाही. आजचे जवळजवळ सर्व नागरी राजकारणी हे गैर-व्यावसायिक आहेत ज्यांना विजयी पक्षाच्या पाठिंब्यामुळे पद मिळाले आहे. त्यांचा अननुभवीपणा, त्यांनी विद्यापीठात शिकलेले जबरदस्ती मुत्सद्देगिरीचे सिद्धांत, लष्करी कारवायांपासून अमेरिकन मुत्सद्दींचा पारंपारिक अलिप्तपणा आणि आपली सध्याची उच्च सैन्यीकृत राजकीय संस्कृती या सर्वांमुळे मुत्सद्देगिरी सुप्त पडते जेव्हा ती सर्वात जास्त सक्रिय असली पाहिजे - शत्रुत्व संपल्यानंतर.

प्रतिबंधात्मक विरोधाभास

शीतयुद्धाने मुत्सद्देगिरीला खंदक युद्धाच्या राजकीय समतुल्यतेपर्यंत कमी केले, ज्यामध्ये उभे राहणे हे यश मानले जाते, फायदेशीर युक्ती नव्हे. घातक आण्विक देवाणघेवाण होऊ शकते अशा वाढीची धमकी देऊन संघर्ष कसा रोखायचा हे अमेरिकन लोकांना शिकवले. याने आम्हाला विश्वास ठेवायला शिकवले आहे की संभाव्य संघर्ष कमी करण्यासाठी किंवा दूर करण्याचे मार्ग शोधण्यात वेळ आणि शक्ती घालवण्यापेक्षा संभाव्य संघर्ष टिकवून ठेवण्यासाठी मोथबॉल करणे अधिक शहाणपणाचे आहे.

शीतयुद्धाच्या काळात घेतलेल्या सवयी आपल्याला सोडून द्याव्या लागतील. आम्ही संघर्षाच्या परिस्थितीचे निराकरण करण्यासाठी राजनयिक प्रयत्नांच्या वाढीऐवजी हिंसाचाराच्या धमक्यांसह प्रतिकूल अभिव्यक्तींना प्रतिसाद देणे सुरू ठेवतो. आम्ही आमच्या असंतोषाचे प्रतीक म्हणून निर्बंध लादतो आणि आमच्या राजकारण्यांना कठोर लोकांसारखे वाटण्याची संधी देतो, जरी प्रत्यक्षात या कृती बेजबाबदार आणि निरुपयोगी असू शकतात.

निर्बंधांचा कथित हेतू ज्या देशावर लादण्यात आला आहे त्या देशाच्या आज्ञाधारकतेस भाग पाडणे हा आहे. परंतु मंजूरी लागू झाल्यानंतर नेहमीच एक साधन बनत नाही तर शेवट बनतो. म्हणूनच, त्यांचे यश शत्रूला त्यांच्या मदतीने किती त्रास आणि वंचित ठेवता आले यावरून मोजले जाते, आणि त्यांनी त्याचे वर्तन बदलण्यास किती मदत केली यावर नाही. मला असे एकही प्रकरण माहित नाही की जेथे धमकी किंवा मंजुरी लागू केल्याने वाटाघाटी प्रक्रियेशिवाय सहकार्य प्रस्थापित करण्यात मदत होईल ज्या दरम्यान स्वीकार्य प्रस्ताव तयार केला जाईल.

बर्‍याच मार्गांनी, मंजूरी आपल्यावर परतफेड करतात. ते आमच्या उत्पादनांच्या देशात आयात करण्यासाठी एक प्रकारची भिंत तयार करतात ज्यावर निर्बंध लादले जातात. बर्‍याचदा हे या देशांच्या स्वयंपूर्णतेच्या इच्छेला उत्तेजन देते आणि त्यांच्या अर्थव्यवस्थेच्या काही क्षेत्रांच्या कृत्रिम समृद्धीमध्ये योगदान देते. निर्बंध अमेरिकेतील काही गटांना हानी पोहोचवतात आणि इतरांना फायदा देतात. लाभार्थ्यांना मंजुरीच्या अनिश्चित कालावधीच्या विस्तारामध्ये निहित स्वार्थ असतो आणि ते वाटाघाटी करण्यास नाखूष असतात.

प्रतिबंध अनेकदा लक्ष्यित देशाच्या नेत्यांचे राजकीय अधिकार मजबूत करतात, कारण ते वस्तू आणि सेवांच्या घटत्या यादीच्या वितरणावर नियंत्रण ठेवतात. उत्तर कोरिया, माओच्या नेतृत्वाखालील चीन आणि क्युबाची उदाहरणे दर्शवितात, निर्बंध अर्ध-मृत राजवटीची शक्ती वाढवतात जे अन्यथा उलथून टाकले जातील.

निर्बंधांचे हानिकारक परिणाम त्यांना राजनैतिक बहिष्कृततेशी जोडण्याच्या अमेरिकनांच्या सवयीमुळे वाढतात. वाटाघाटी करण्यास नकार देणे ही एखाद्याच्या स्थितीत सक्रिय सुधारणा आणि यशस्वी राजकीय सौदेबाजीसाठी वेळ मिळविण्यासाठी एक डावपेच आहे. पण दुसऱ्या बाजूने बैठका घेणे म्हणजे सवलत देणे नव्हे. राजनैतिक संपर्क म्हणजे शत्रूला सवलती नसून, त्याच्या तर्कशास्त्र आणि हेतूंबद्दल माहिती मिळवण्याची संधी, त्याचे स्वारस्ये अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेणे आणि त्याच्या राजकीय स्थितीतील अंतर देखील ओळखणे, ज्याचा वापर करून, शेवटी, आपण सवलती मिळवू शकता.

व्यावसायिक घट

युनायटेड स्टेट्स ही एकमेव मोठी शक्ती आहे ज्याने व्यावसायिक मुत्सद्देगिरी केली नाही. इतर विकसित देशांमध्ये, मुत्सद्दी असे लोक बनतात ज्यांच्याकडे विशेष ज्ञान आणि पद्धतींचा अनोखा मिलाफ असतो, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील समृद्ध अनुभव असतो आणि मुत्सद्देगिरीच्या कलेचा सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक अभ्यास करून त्यांची कौशल्ये सतत सुधारतात. ते मनोरंजक आणि स्पष्टीकरणात्मक ऐतिहासिक उदाहरणे, अधूनमधून प्रशिक्षण आणि अधिक अनुभवी सहकाऱ्यांकडून टिप्स घेऊन संशोधन करून कौशल्ये आत्मसात करतात. भूतकाळातील कृती आणि चुकांचे गंभीरपणे विश्लेषण करून ते त्यांचे ज्ञान आणि कौशल्ये सुधारतात.

दुसरीकडे, अमेरिकन लोकांचा असा विश्वास आहे की परराष्ट्र धोरणाच्या विकासाची आणि अंमलबजावणीची जबाबदारी रिक्त स्वप्न पाहणारे आणि स्वत: ची जाहिरात करणार्‍या सिद्धांतकारांवर सोपवणे चांगले आहे - हौशी आणि विशिष्ठ ज्ञान, सराव आणि अनुभवाचे ओझे नसलेले. आमच्या डिप्लोमॅटिक कॉर्प्सच्या खालच्या श्रेणीतील लोक त्यांच्या बुद्धिमत्ता, ज्ञान आणि आंतरसांस्कृतिक संवाद कौशल्यांसाठी परदेशात अत्यंत आदरणीय आहेत. परंतु आमचे राजदूत आणि परराष्ट्र धोरण विभागातील उच्च पदस्थ नोकरशहा, क्वचित अपवाद वगळता, उत्साही प्रतिसाद मिळत नाहीत. त्यांच्यात आणि अमेरिकन सैन्यातील उच्च व्यावसायिक नेतृत्व यांच्यातील तफावत प्रचंड आहे.

शीतयुद्धाच्या समाप्तीनंतर, राजकीय कारणांसाठी पदे मिळविणाऱ्या निम्न दर्जाच्या अधिकाऱ्यांची संख्या लक्षणीयरीत्या वाढली. त्यांनी अक्षरशः संपूर्ण परराष्ट्र धोरण आस्थापना भरून काढली. यासोबतच राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेचे कर्मचारीही फुगले होते. यामुळे वॉशिंग्टन आणि विविध देशांच्या दूतावासात वरच्या आणि खालच्या दोन्ही मुत्सद्यांच्या व्यावसायिकतेत सतत घट झाली. यूएस सैन्याला एक मुत्सद्दी मिशन घेण्यास भाग पाडले जात आहे ज्यासाठी त्यांना विशेष प्रशिक्षण दिले गेले नव्हते. यामुळे परराष्ट्र धोरणाचे आणखी सैन्यीकरण होते.

जोपर्यंत आपण पदांच्या वितरण प्रणालीत आमूलाग्र बदल करण्यात यशस्वी होत नाही, तोपर्यंत राजनैतिक दलाची गुणवत्ता सुधारण्याची शक्यता खेदजनक असेल. राजदूत आणि उच्च दर्जाचे हौशी मुत्सद्दी तरुण लोकांसाठी व्यावसायिक मार्गदर्शक बनण्यास असमर्थ आहेत. आत्तापर्यंत, कोणताही मूलभूत अभ्यासक्रम तयार करण्यात आलेला नाही, ज्यात मुत्सद्द्यांद्वारे राज्याच्या हितसंरक्षणाची मूलभूत आणि स्पष्ट उदाहरणे असतील. तरुण मुत्सद्दींना वाटाघाटी करण्याची, विश्लेषणात्मक अहवाल लिहिण्याची आणि परदेशात राहणाऱ्या अमेरिकनांचे संरक्षण करण्याची कला शिकवणारा कोणताही अभ्यासक्रम नाही. कृतींचे विश्लेषण आणि विश्लेषण करण्यासाठी व्यावसायिक दृष्टीकोन विकसित केला गेला नाही. राजकीय सेवेसाठी पदे मिळविणाऱ्यांच्या करिअरवर किंवा प्रशासनावरच डीब्रीफिंग वाईट रीतीने प्रतिबिंबित करू शकते, ही पद्धत विकसित केली जात नाही. परिणामी, मुत्सद्दी म्हणून करिअर निवडणारे लोक भूतकाळातील चुकांमधून धडा घेत नाहीत. त्यामुळे, यूएस नागरी शाळांमध्ये मुत्सद्देगिरी शिकवली जात नाही.

आम्ही धोरणात्मक अस्थिरतेच्या युगात प्रवेश करत आहोत जिथे शीतयुद्धाच्या मुत्सद्देगिरीच्या शैलीत बचाव करण्यासाठी स्पष्ट संरक्षण रेषा नाहीत. आमचे नेतृत्व अशा जगात वाढत्या साशंकतेसह समजले जाते जेथे आव्हाने वाढत आहेत जी लष्करी मार्गाने पूर्ण केली जाऊ शकत नाहीत.

सखोल मुत्सद्देगिरी पुन्हा शोधण्याची वेळ आली आहे, अशी परिस्थिती निर्माण करणे ज्यामध्ये इतर देश, त्यांच्या स्वत: च्या हितसंबंधांचा पाठपुरावा करून, लष्करी मार्गाने तसे करण्यास भाग पाडल्याशिवाय आपल्या हितासाठी निवड करण्यास प्रवृत्त होतील. आमच्या विरोधात नाही तर आमच्यासोबत काम केल्याने फायदा होऊ शकतो हे इतरांना पटवून देण्यासाठी अहिंसक सरकारची साधने लक्षात ठेवण्याची वेळ आली आहे. निवडणूक मोहिमांमध्ये भाग घेतल्याबद्दल कृतज्ञता म्हणून पदांच्या वितरणाद्वारे दर्शविल्या गेलेल्या वेनिलिटी आणि अक्षमतेच्या राष्ट्रीय सुरक्षा धोरणातील परराष्ट्र धोरण पैलू काढून टाका. आणि सैन्याने सुसज्ज असलेल्या त्याच प्रशिक्षित, व्यावसायिक कर्मचार्‍यांसह डिप्लोमॅटिक कॉर्प्समध्ये कर्मचारी नियुक्त करणे सुरू करा आणि त्यांच्याकडून त्यांच्या देशाला देऊ शकतील अशा सर्वोत्तम गोष्टींची मागणी करा.