व्यावहारिक व्यक्ती. सिद्धांत आणि संकल्पनांच्या भौतिकीकरणाच्या विरोधात

या शब्दाला सामान्यत: एखाद्या व्यक्तीची केवळ ध्येयावर लक्ष केंद्रित करण्याची क्षमता म्हणतात, कृतीमध्ये व्यत्यय आणणारी प्रत्येक गोष्ट विसरून. ही व्याख्या शब्दाचा अर्थ अचूकपणे दर्शवते. वर्तनाचे हे तत्त्व योजनांच्या अधिक प्रभावी अंमलबजावणीसाठी योगदान देते.

व्यावहारिक लोकांची वैशिष्ट्ये

अनेकजण सहमत होतील की व्यावहारिकतावाद्यांमध्ये खालील व्यक्तिमत्त्व वैशिष्ट्ये आहेत:

1. निंदकपणा. सार्वजनिक मतानुसार, व्यावहारिकतावादी सतत काहीतरी मूल्यमापन करत असतो आणि या किंवा त्या परिस्थितीचा फायदा कसा मिळवायचा याचा विचार करतो.
2. अविश्वास. व्यावहारिकतावादी उद्दिष्टासाठी सर्वात तर्कसंगत मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करत असल्याने, बाहेरून असे दिसते की ते असभ्य आहेत आणि इतरांच्या मतांचा आदर करत नाहीत. परंतु हे मत चुकीचे आहे, कारण व्यावहारिकतावादी फक्त योग्य उपाय शोधत असतो, म्हणून तो केवळ तर्क आणि तथ्यांद्वारे मार्गदर्शन करतो, सार्वजनिक मतांद्वारे नाही.
3. स्वार्थ. जवळजवळ प्रत्येक व्यक्ती स्वतःच्या हितासाठी कार्य करते हे असूनही, जो उघडपणे हे घोषित करतो तो अहंकारी मानला जातो. व्यावहारिकतावादी इतर सर्वांपेक्षा जास्त स्वार्थी नसतात, ते फक्त या किंवा त्या कृतीमुळे इतरांमध्ये काय मत निर्माण होईल याची काळजी करत नाहीत.

जर आपण नकारात्मक चॅनेलमधील सर्व वैशिष्ट्यांचे भाषांतर केले तर असे दिसून येते की एक व्यावहारिक व्यक्ती वाजवी आणि हेतूपूर्ण आहे.

शिस्त देखील लक्षात घेण्यासारखी आहे, कारण प्रत्येकजण अनुकूल परिस्थितीतही प्रकरण शेवटपर्यंत आणू शकत नाही. वरील सर्व गोष्टींवरून, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की व्यावहारिकता आत्मविश्वासाला लागून आहे, कारण या व्यक्तिमत्त्वाच्या वैशिष्ट्याशिवाय, काही लोक त्यांच्या निवडलेल्या क्रियाकलाप क्षेत्रात यशस्वी होऊ शकतात.

बर्‍याच लोकांना या प्रश्नाच्या उत्तरात रस नाही: “व्यावहारिकता म्हणजे काय?” त्यांना हा गुण स्वतःमध्ये कसा जोपासायचा हे जाणून घ्यायचे आहे. आपण काही आचार नियमांचे पालन केल्यास हे शक्य आहे. सर्वप्रथम विचार करणे आवश्यक आहे की हे वैशिष्ट्य आपल्यासाठी योग्य आहे की नाही? व्यावहारिक व्यक्ती का व्हावे? जर या प्रश्नांची उत्तरे यशाचा अस्पष्ट निर्णय असेल तर आपण पुन्हा विचार केला पाहिजे.

व्यावहारिकता विशिष्ट कार्यांद्वारे दर्शविली जाते, म्हणून, ही क्षमता मिळविण्यासाठी, आपण प्रथम ध्येय शोधणे आवश्यक आहे. त्यानंतर, ते अनेक कार्यांमध्ये विभागले गेले पाहिजे, ज्याची उपलब्धी शक्य आहे. जर ध्येय चुकीच्या पद्धतीने निवडले असेल तर इच्छित मार्गापासून दूर जाणे खूप सोपे होईल.

व्यावहारिक होण्यासाठी, तुम्ही खालील नियम पाळायला शिकले पाहिजे: जर पूर्वीचे अद्याप पूर्ण झाले नसेल तर दुसरी कृती कधीही करू नका. अशा साध्या तत्त्वाचे पालन केल्याने एखाद्या व्यक्तीचे वर्तन आधीच मोठ्या प्रमाणात बदलू शकते. आपण स्वप्नांकडे देखील लक्ष दिले पाहिजे. ज्यांच्याकडे विलक्षण योजना आहेत त्यांना अजिबात योजना नसलेल्यांपेक्षा परिणाम मिळण्याची शक्यता जास्त असते.

नियोजनाचे टप्पे

पहिली गोष्ट तुमच्या समोर ठेवायची आहे. त्यानंतर, आपल्याला ते लिहून ते साध्य करण्यासाठी अटी निर्दिष्ट करणे आवश्यक आहे. हे करण्यासाठी, आपल्याला काही प्रश्नांची उत्तरे देणे आवश्यक आहे:

• योजना अंमलात आणण्यासाठी किती वेळ लागतो.
• कोण मदत करू शकेल.
• यासाठी किती पैसे लागतील.
• प्रत्येक समस्या सोडवण्याच्या मार्गात कोणते अडथळे येतील.

खरी आवड निर्माण करणाऱ्या उद्दिष्टांपासून तुम्ही सुरुवात केली पाहिजे. अन्यथा, काहीही करणे खूप कठीण होईल. काही उद्दिष्टे साध्य केल्यानंतर, तुम्हाला जाणवेल की अनेक विचलन पूर्णपणे नाहीसे झाले आहेत.

व्यावहारिकता केवळ योजना करण्याच्या क्षमतेद्वारेच नव्हे तर सर्व विचलन दूर करण्याच्या क्षमतेद्वारे देखील दर्शविली जाते. ही समस्या बर्याचदा लोकांमध्ये दिसून येते जे बाहेरील देखरेखीशिवाय काही क्रिया करतात. त्याच वेळी, लोक त्यांच्या कृतींच्या परिणामावर बरेच अवलंबून असताना देखील विचलित होऊ शकतात.

व्यावहारिक व्यक्ती कशानेही विचलित होत नाही, कारण तो केवळ ध्येयाकडे पाहतो. पण जर तुम्ही असे करू शकत नसाल तर तुम्ही काय कराल? अनेक युक्त्या वापरल्या जाऊ शकतात:

1. तर्कशुद्धीकरण. ही पद्धत केवळ त्यांच्यासाठीच योग्य आहे जे त्याचे कारण लक्षात घेऊन त्यांचे वर्तन बदलू शकतात. नियोजित कृतींपासून नेमके काय विचलित होते आणि ते कधी होते हे समजून घेणे आवश्यक आहे. तुम्हाला वर्तनाच्या नकारात्मक परिणामांची देखील जाणीव असायला हवी जी बिनमहत्त्वाच्या गोष्टींकडे लक्ष वेधून घेते, कारण व्यावहारिकता हा एक व्यक्तिमत्व गुणधर्म आहे जो बाह्य घटकांचा प्रभाव पूर्णपणे वगळतो.
2. चैतन्याची फसवणूक. ज्यांना भावनांद्वारे मार्गदर्शन करण्याची सवय आहे त्यांच्यासाठी, त्यांच्या स्वतःच्या मेंदूची थोडीशी फसवणूक करणारी पद्धत योग्य आहे. अवचेतनपणे, कोणतीही व्यक्ती विश्रांती आणि आनंदासाठी प्रयत्न करते. प्रारंभ करण्यासाठी, आपण "स्वतःशी वचनबद्ध" करू शकता की आपण कामाचा एक छोटासा भाग कराल आणि नंतर आपण पुन्हा विश्रांती घ्याल. खूप कमी काम आहे हे पाहून, अवचेतन इतर कोणत्याही क्रियाकलापासाठी प्रयत्न न करता ते पूर्ण करण्यास "अनुमती" देईल.

दुसरी पद्धत वापरून, आपण लक्षात घेऊ शकता की आपल्याला तसे वाटत नाही, कारण आपल्याला हे समजण्यास सुरवात होते की त्यात काहीही क्लिष्ट नाही. काही काळानंतर, तुम्हाला असे वाटू शकते की तुम्ही विचलित होऊ इच्छित नाही किंवा अजिबात आराम करू इच्छित नाही (जर शरीराला याची आवश्यकता नसेल). काम पूर्ण झाल्यानंतर विश्रांती घेण्यास सुरुवात केल्याने, कर्तव्ये टाळण्यापेक्षा तुम्हाला अधिक समाधान वाटेल. त्याच वेळी, कोणत्या कृतींमुळे असे समाधान मिळाले याची माहिती अवचेतन स्तरावर राहील.

सक्षम नियोजनासह या पद्धतींचे संयोजन अगदी गैर-प्रारंभिक व्यक्तीला व्यावहारिकता असलेल्या व्यक्तीमध्ये बदलू शकते.

व्यवहारवादी

व्यावहारिकता- ऐतिहासिक विज्ञानामध्ये भिन्न अर्थांसह वापरलेला शब्द. शब्द "व्यावहारिक" (जीआर. πραγματιχός ) हे πραγμα वरून आले आहे, ज्याचा अर्थ क्रिया, क्रिया इ. प्रथमच, हे विशेषण इतिहासाला पॉलिबियसने लागू केले, ज्याने त्याला व्यावहारिक इतिहास (ग्रीक. πραγματιχή ίστορία ) भूतकाळाची अशी प्रतिमा, जी राज्य घटनांशी संबंधित आहे आणि नंतरची त्यांची कारणे, त्यांच्या सोबतची परिस्थिती आणि त्यांचे परिणाम यांच्या संदर्भात विचार केला जातो आणि घटनांची प्रतिमा स्वतःच एक विशिष्ट धडा शिकवण्याचे उद्दीष्ट करते. व्यवहारवादी- अनुयायी, तात्विक प्रणाली म्हणून व्यावहारिकतेचे समर्थक. रोजच्यारोज: व्यवहारवादी- ही अशी व्यक्ती आहे जी व्यावहारिकदृष्ट्या उपयुक्त परिणाम मिळविण्याच्या दृष्टीने स्वतःची कृती, कृती आणि जीवनावरील दृश्ये तयार करते.

अर्ज

जेव्हा लोक व्यावहारिक इतिहासाबद्दल बोलतात, तेव्हा त्यांच्या मनात सहसा तीन गोष्टी असतात किंवा विशेषत: समोर ठेवतात: एकतर इतिहासातील पूर्णपणे राजकीय सामग्री (राज्य घडामोडी), किंवा ऐतिहासिक सादरीकरणाची पद्धत (कार्यकारण संबंध स्थापित करणे), किंवा शेवटी, ऐतिहासिक प्रतिनिधित्वाचा उद्देश (सूचना). म्हणूनच व्यावहारिकता ही संज्ञा काही अस्पष्टतेने ग्रस्त आहे.

व्यावहारिकतेचा मध्यवर्ती मुद्दा म्हणजे इतिहासातील मानवी कृतींचे अचूक चित्रण मानले जाऊ शकते, जरी केवळ राजकीय नसले तरीही आणि शिकवण्याच्या हेतूने नाही, परंतु ज्यामध्ये, सर्वप्रथम, त्यांची कारणे आणि परिणाम शोधले जातात, म्हणजे हेतू. आणि अभिनेत्यांचे ध्येय. या अर्थाने, व्यावहारिक इतिहास हा सांस्कृतिक इतिहासापेक्षा वेगळा आहे, जो मानवी कृत्ये (रेस गेस्टे) बनलेल्या घटनांशी संबंधित नाही, परंतु भौतिक, मानसिक, नैतिक आणि सामाजिक संबंधांमधील समाजाच्या राज्यांशी संबंधित आहे आणि वैयक्तिक तथ्यांशी जोडतो. कारणे आणि परिणाम, परंतु एक किंवा दुसर्या स्वरूपाच्या विकासाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांप्रमाणे. या दृष्टिकोनातून, ऐतिहासिक तथ्ये व्यावहारिक (घटना आणि मानवी क्रिया, त्यांचे घटक) आणि सांस्कृतिक (समाजाची अवस्था आणि जीवनाचे स्वरूप) मध्ये विभागली जाऊ शकतात आणि ऐतिहासिक संबंध एकतर व्यावहारिक (कारण) किंवा उत्क्रांतीवादी असू शकतात.

या समजुतीनुसार, इतिहासातील व्यावहारिकता म्हणजे वैयक्तिक ऐतिहासिक व्यक्तींच्या वैयक्तिक कृतींमध्ये किंवा ज्यामध्ये कलाकार केवळ एककेच नाहीत तर संपूर्ण गट देखील आहेत, अशा कार्यकारण संबंधाचा अभ्यास किंवा चित्रण म्हटले पाहिजे, उदाहरणार्थ, राजकीय पक्ष, सामाजिक वर्ग, संपूर्ण राज्ये, इ. अशी समज पॉलिबियस आणि व्यावहारिकता हा शब्द वापरणाऱ्या बहुतेक इतिहासकारांनी दिलेल्या व्याख्येला विरोध करणार नाही.

कोणत्याही परिस्थितीत, व्यवहारवादाला इतिहासात काम करणार्‍या व्यक्तीमध्ये स्वारस्य आहे, तिचे हेतू आणि हेतू, तिचे चारित्र्य आणि आकांक्षा, एका शब्दात, तिचे मानसशास्त्र, ज्याने तिच्या कृती स्पष्ट केल्या पाहिजेत: ही ऐतिहासिक घटनांची मनोवैज्ञानिक प्रेरणा आहे. घटनेच्या जगात राज्य करणारा कार्यकारणभाव या जगाच्या वेगवेगळ्या भागात वेगवेगळ्या प्रकारे प्रकट होतो, परिणामी कार्यकारणभावाच्या विशेष अभ्यासाची आवश्यकता आहे (उदाहरणार्थ, गुन्हेगारी कायद्यातील कार्यकारणभाव). इतिहासाच्या क्षेत्रात, हा प्रश्न फारच कमी विकसित झाला आहे (पहा एन. करीव्ह, "ऐतिहासिक प्रक्रियेचे सार आणि इतिहासातील व्यक्तिमत्त्वाची भूमिका", सेंट पीटर्सबर्ग, 1890).

व्यावहारिक इतिहासाच्या सिद्धांताला काही घटना इतरांद्वारे कशा निर्माण होतात, काही घटनांच्या कृतीच्या प्रभावाखाली अभिनेत्यांच्या स्वैच्छिक क्षेत्रात विविध बदलांमुळे कसे निर्माण होतात याचा शोध घ्यावा लागेल, जे स्वतः, शेवटच्या विश्लेषणात, फक्त काही आहेत. क्रिया. केवळ घटना सांगणेच नव्हे तर समकालीन लोकांच्या विचारांवर आणि भावनांवर त्याचा थेट परिणाम सादर करणे, आणि यामुळे स्वतःच तो कसा आवश्यक बनला हे देखील दर्शविण्याच्या उद्देशाने व्यावहारिक इतिहास हा सुसंगत इतिहासापेक्षा सुसंगत इतिहासापेक्षा वेगळा आहे. ज्यांनी हे केले त्यांच्यातील अस्तित्व, ते किंवा इतर हेतू आणि हेतू. बुध E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

विसाव्या शतकातील तात्विक प्रवृत्ती म्हणून व्यावहारिकता

• व्यावहारिकता (ग्रीक प्राग्मा, जनुकीय प्राग्माटोस - कृत्य, क्रिया), एक व्यक्तिनिष्ठ-आदर्शवादी तात्विक सिद्धांत. पी.चे संस्थापक चार्ल्स सँडर्स पियर्स आहेत.

कथा

तात्विक प्रवृत्ती म्हणून, 19व्या शतकाच्या शेवटच्या दशकात व्यावहारिकता निर्माण झाली. व्यावहारिकतेच्या तात्विक संकल्पनेचा पाया चार्ल्स पियर्सने घातला.

1906 पासून व्यावहारिकता लोकप्रिय झाली आहे, जेव्हा पीयर्सचा अनुयायी, विल्यम जेम्स, या शीर्षकाखाली प्रकाशित झालेल्या सार्वजनिक व्याख्यानांचा एक कोर्स दिला.

व्यावहारिकतेचा तिसरा सर्वात प्रमुख प्रतिनिधी जॉन ड्यूई होता, ज्याने स्वतःच्या व्यावहारिकतेची आवृत्ती विकसित केली, ज्याला वाद्यवाद म्हणतात.

व्यावहारिकतेच्या तरतुदी

व्यावहारिकतेनुसार, सत्याची वस्तुनिष्ठता नाकारली जाते आणि वास्तविक सत्य ते आहे जे व्यावहारिकदृष्ट्या उपयुक्त परिणाम देते.

मुख्य दिशानिर्देश

दुवे

विकिमीडिया फाउंडेशन. 2010

इतर शब्दकोशांमध्ये "Pragmatist" काय आहे ते पहा:

मी आहे. व्यावहारिकतेचा अनुयायी [व्यावहारिकता I]. II m. व्यावहारिकतेचा प्रतिनिधी [व्यावहारिकता II]. III m. जो प्रत्येक गोष्टीत संकुचित व्यावहारिक हित, फायद्याचा आणि फायद्याचा विचार करतो. Efremova च्या स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश. टी. एफ. एफ्रेमोवा. 2000... एफ्रेमोवा या रशियन भाषेचा आधुनिक स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

मी आहे. व्यावहारिकतेचा अनुयायी [व्यावहारिकता I]. II m. व्यावहारिकतेचा प्रतिनिधी [व्यावहारिकता II]. III m. जो प्रत्येक गोष्टीत संकुचित व्यावहारिक हित, फायद्याचा आणि फायद्याचा विचार करतो. Efremova च्या स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश. टी. एफ. एफ्रेमोवा. 2000... एफ्रेमोवा या रशियन भाषेचा आधुनिक स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी (

व्यावहारिकता... किती गूढ शब्द आहे, नाही का? तुम्हाला माहित नाही की व्यावहारिकतावादी म्हणजे काय, या शब्दाचा अर्थ कोणाला आहे? या लेखात, आम्ही ही संकल्पना एक्सप्लोर करू. तुम्ही अंदाज लावू शकता की, व्यवहारवादी लोकांची एक विशेष श्रेणी आहे. आम्ही नंतर त्यांच्याबद्दल अधिक तपशीलवार बोलू.

व्यावहारिकता कधी दिसली?

व्यावहारिकतेचे तत्वज्ञान XIX शतकाच्या 70 च्या दशकाच्या सुरुवातीस उद्भवले. व्यावहारिकतेचे संस्थापक सी. सँडर्स हे अमेरिकेतील शास्त्रज्ञ आणि तत्त्वज्ञ होते. त्यांनी त्यांच्या दोन लेखांमध्ये व्यावहारिकतेच्या मूलभूत कल्पना स्पष्ट केल्या आहेत: "आमच्या कल्पना कशा स्पष्ट कराव्यात" आणि "श्रद्धेचे मजबुतीकरण."

विचारांची ही तात्विक दिशा विसाव्या शतकात अमेरिकेत दृढपणे रुजली होती. "व्यावहारिकता" हा शब्द स्वतः "कृती" या ग्रीक शब्दापासून आला आहे.

व्यावहारिकतेची संकल्पना

व्यावहारिकतेच्या व्याख्येपैकी एक म्हणजे ते निवडलेल्या जीवन मार्गदर्शक तत्त्वांची योजना आखण्याची आणि अंमलबजावणी करण्याची क्षमता म्हणून वैशिष्ट्यीकृत करते, तर ध्येयाशी संबंधित नसलेल्या अनावश्यक आणि विचलित करणार्‍या प्रत्येक गोष्टीपासून अमूर्त होते. सर्वकाही योजनेनुसार करण्याची ही प्रतिभा आहे. ही मालमत्ता अशा लोकांसाठी अतिशय उपयुक्त आहे ज्यांना त्यांची उद्दिष्टे साध्य करण्याची सवय आहे.

दुसर्‍या व्याख्येनुसार, व्यावहारिकता म्हणजे सद्य परिस्थितीतून वैयक्तिक फायदे मिळवणे, जीवनात विशिष्ट ध्येये सेट करण्याची क्षमता आणि त्यांची अंमलबजावणी करण्याचे वास्तविक मार्ग शोधणे असे समजले जाते. जसे तुम्ही बघू शकता, “व्यावहारिकता” या संकल्पनेवरचे हे दोन दृष्टिकोन जवळजवळ सारखेच आहेत आणि यावरून आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की व्यावहारिकतावादी हेतूपूर्ण स्वभाव आहेत.

व्यावहारिकतेची तुलना एंटरप्राइझशी केली जाऊ शकते आणि हे दुर्दैव आहे की या दोन्ही संकल्पनांमुळे समाजाकडून टीकेचा पूर येतो. जो समाज लोकांमधील पुढाकार, कृती करण्याची आणि काहीतरी साध्य करण्याची इच्छा दडपण्यासाठी सर्व शक्तीनिशी प्रयत्न करतो, तो यामध्ये खूप यशस्वी होतो, अधिकाधिक दुर्बल इच्छा असलेल्या लोकांना शिक्षित करतो. तथापि, कोणत्याही समाजात, व्यावहारिकतावादी वेळोवेळी, भाग्यवान संधीने किंवा नशिबाच्या इच्छेने जन्माला येतात. मग ते कोण आहेत?

व्यवहारवादी कोण आहेत?

हे स्पष्ट आहे की अनेकांना "व्यावहारिक" ची संकल्पना समजत नाही. याचे कारण असे की व्यावहारिक लोक सामान्य वस्तुमानाच्या पार्श्वभूमीवर लक्षणीयपणे उभे राहतात आणि उज्ज्वल व्यक्तिमत्त्वांचा हेवा केला जातो किंवा त्यांना समजत नाही.

व्यावहारिकतावादी कधीही अनुयायी बनणार नाही (जोपर्यंत ते त्याच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी आवश्यक नसेल), तो स्वतःच त्याच्या नशिबाचा सार्वभौम स्वामी असेल, कठोरपणे त्याच्या ध्येयाकडे वाटचाल करेल आणि कोणीही त्याला सांगणार नाही! आणि त्याने स्वतः तयार केलेली दृश्ये आणि मूल्यांची व्यवस्था त्याला यात मदत करेल. जुनी गोष्ट संपेपर्यंत पुढची केस घेऊ नये, हे व्यावहारिकवाद्यांचे मूळ तत्व!

व्यावहारिकतावादी प्रत्येक गोष्टीचे व्यावहारिक मूल्यमापन करतो, त्याची उपयुक्तता आणि महत्त्व लक्षात घेऊन. तो सामान्य ज्ञान आणि कारणाद्वारे मार्गदर्शन करतो, त्याने स्वतःला जे पाहिले त्यावरच तो विश्वास ठेवतो, अमूर्त घटना नाकारतो.

व्यवहारवादी कसा विचार करतो?

व्यावहारिकतावाद्यांची तुलना अनेकदा विश्लेषकांशी केली जाते, जे मूलभूतपणे चुकीचे आहे, कारण त्या पूर्णपणे भिन्न संकल्पना आहेत. व्यवहारवादी, विश्लेषकाच्या विपरीत, तथ्ये काळजीपूर्वक संग्रहित करण्यात आणि त्यांच्या विश्वासार्हतेची पडताळणी करण्यात गुंतलेले नाहीत. तो व्यवहारात नवीन प्रयोगात्मक कल्पना वापरतो. त्याला कागदपत्रांवर वाजवायला आवडत नाही - तो झटपट निकालांवर लक्ष केंद्रित करतो. एक नवीन कठीण कार्य मिळाल्यानंतर, व्यावहारिकतावादी त्याकडे कसे जायचे याचा विचार करणार नाही, परंतु त्वरित कार्य करेल, कारण त्याला खात्री आहे की तो यशस्वी होईल. शेवटी, जो काहीही करत नाही तोच यशस्वी होत नाही.

व्यावहारिकतावादी असे लोक आहेत जे नेहमी सक्रिय असतात, की कधी कधी तुम्हाला प्रश्न पडतो की त्यांना इतकी ऊर्जा कुठून मिळते? स्वभावानुसार ते कोलेरिक आहेत. ते विजेच्या वेगाने आणि मोठ्या संख्येने कल्पना निर्माण करतात.

काय, तुम्हालाही व्यवहारवादी व्हायचे होते? मग वाचा आणि शिका!

व्यावहारिक व्यक्ती कसे व्हावे?

आता तुम्हाला "व्यावहारिक" शब्दाचा अर्थ काय आहे हे माहित आहे, आता तुम्हाला एक बनण्यास मदत करण्यासाठी काही टिपा देण्याची वेळ आली आहे.

1. व्यावहारिक मानसिकता विकसित करण्यासाठी, नियोजित घडामोडी आणि उद्दिष्टांचा विचार करा आणि अनावश्यक आणि दुय्यम सर्वकाही टाकून देण्यास घाबरू नका, कारण ते तुमचे यश पुढे ढकलते.

2. अगदी दुर्गम काळासाठीही योजना बनवण्याची सवय लावा. ही पूर्णपणे विलक्षण स्वप्ने असू द्या, परंतु ते तुम्हाला जीवनातून खरोखर काय हवे आहे हे समजून घेण्यास मदत करतील आणि ते साध्य करण्यासाठी पुढील क्रियांचा एक मार्ग तयार करतील - धोरणात्मक विचार करा.

3. धोरणात्मक विचार कसा करायचा हे शिकण्यासाठी, तुमच्या अर्धवट विसरलेल्या, अपूर्ण असलेल्या, पण तरीही संबंधित इच्छांची यादी तयार करा. त्यापैकी एक निवडा आणि त्याच्या अंमलबजावणीसाठी योजना तयार करा. येथे तुम्हाला काही प्रश्नांची उत्तरे द्यावी लागतील:

• इच्छा पूर्ण करण्यासाठी किती पैसे लागतील?
• ते घडण्यास कोण मदत करू शकेल?
• त्याच्या अंमलबजावणीत कोणते अडथळे आहेत?
• आपल्याला काय माहित असणे आवश्यक आहे आणि आपल्याला जे हवे आहे ते प्राप्त करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे?

त्यामुळे तुम्ही जागतिक स्वप्न लहान, अतिशय विशिष्ट आणि साध्य करण्यायोग्य उद्दिष्टांमध्ये मोडाल. त्याच वेळी, व्यावहारिकवाद्यांचा "सुवर्ण" नियम विसरू नका, जे म्हणते की गुंतवलेल्या सर्व प्रयत्नांचे निश्चितपणे पैसे द्यावे लागतील आणि लाभांशासह.

जीवनात व्यावहारिकता आवश्यक आहे का?

आता तुम्हाला माहित आहे की व्यावहारिकतावादी कोण आहेत आणि त्यांच्या गटात सामील व्हायचे की नाही हे तुमच्यावर अवलंबून आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, व्यावहारिकतावाद्यांची हेतूपूर्णता आणि एकाग्रता आदरास पात्र आहे आणि प्रत्येक व्यक्तीला जीवनातील विशिष्ट परिस्थितींमध्ये, कमीतकमी काही काळासाठी, व्यावहारिकतेच्या चारित्र्य कोठाराची वैशिष्ट्ये स्वीकारणे उपयुक्त ठरेल.

20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात व्यावहारिकतेकडे लक्ष लक्षणीयरीत्या वाढले आणि एक नवीन तात्विक शाळा उदयास आली ज्याने तार्किक सकारात्मकतेच्या टीकेवर लक्ष केंद्रित केले आणि व्यावहारिकतेच्या स्वतःच्या आवृत्तीवर अवलंबून राहिली. हे विश्लेषणात्मक तत्वज्ञानाचे प्रतिनिधी होते विलार्ड क्विन, विल्फ्रिड सेलर्स आणि इतर. त्यांची संकल्पना नंतर रिचर्ड रोर्टी यांनी विकसित केली होती, ज्यांनी नंतर खंडीय तत्त्वज्ञानाच्या स्थितीकडे वळले आणि सापेक्षतावादासाठी टीका केली गेली. आधुनिक तात्विक व्यावहारिकता नंतर विश्लेषणात्मक आणि सापेक्षतावादी दिशांमध्ये विभागली गेली. त्यांच्या व्यतिरिक्त, एक निओक्लासिकल दिशा देखील आहे, विशेषत: सुसान हॅक ( इंग्रजी).

विसाव्या शतकातील तात्विक प्रवृत्ती म्हणून व्यावहारिकता

कथा

तात्विक प्रवृत्ती म्हणून, 19व्या शतकाच्या शेवटच्या दशकात व्यावहारिकता निर्माण झाली. व्यावहारिकतेच्या तात्विक संकल्पनेचा पाया चार्ल्स पियर्सने घातला.

1906 पासून व्यावहारिकता लोकप्रिय झाली आहे, जेव्हा पियर्सचा अनुयायी, विल्यम जेम्स, या शीर्षकाखाली प्रकाशित झालेल्या सार्वजनिक व्याख्यानांचा एक कोर्स दिला.

व्यावहारिकतेचा तिसरा सर्वात प्रमुख प्रतिनिधी जॉन ड्यूई होता, ज्याने स्वतःच्या व्यावहारिकतेची आवृत्ती विकसित केली, ज्याला वाद्यवाद म्हणतात.

व्यावहारिकतेचे ज्ञानशास्त्र

सुरुवातीच्या व्यावहारिकतेवर डार्विनवादाचा खूप प्रभाव होता. पूर्वी शोपेनहॉअरने विचार करण्याचा एक समान मार्ग केला होता: वास्तविकतेचा आदर्शवादी दृष्टिकोन जो जीवासाठी उपयुक्त आहे तो वास्तविकतेपेक्षा खूप वेगळा असू शकतो. व्यावहारिकता, तथापि, अनुभूती आणि इतर क्रियाकलापांना क्रियाकलापांच्या दोन स्वतंत्र क्षेत्रांमध्ये विभाजित करून या आदर्शवादी संकल्पनेपासून दूर जाते. म्हणून, व्यावहारिकता संज्ञानात्मक क्रियाकलापांवरील परिपूर्ण आणि अतींद्रिय सत्याचे अस्तित्व ओळखते, जी त्याचे जीवन टिकवून ठेवण्यासाठी जीवाच्या क्रियांच्या मागे असते. अशा प्रकारे, ज्ञानाचा एक विशिष्ट पर्यावरणीय घटक दिसून येतो: जीवाला त्याच्या पर्यावरणाची कल्पना असणे आवश्यक आहे. या पैलूतील "वास्तविक" आणि "सत्य" या संकल्पना अनुभूतीच्या प्रक्रियेच्या संज्ञा मानल्या जातात आणि या प्रक्रियेबाहेर त्यांना काही अर्थ नाही. व्यावहारिकता, म्हणूनच, वस्तुनिष्ठ वास्तविकतेचे अस्तित्व मान्य करते, जरी या शब्दाच्या नेहमीच्या कठोर अर्थाने नाही (ज्याला पुतनामने मेटाफिजिकल म्हटले होते).

जरी विल्यम जेम्सच्या काही विधानांनी व्यावहारिकता हा व्यक्तिनिष्ठ आदर्शवादाच्या सिद्धांतांपैकी एक मानण्याचे कारण दिले असले तरी, विश्वास वास्तविकता बनवतात या दृष्टिकोनाला व्यावहारिक तत्त्वज्ञांमध्ये व्यापक समर्थन मिळाले नाही. व्यावहारिकतेमध्ये, उपयुक्त किंवा व्यावहारिक काहीही आवश्यक नसते, किंवा काही क्षणासाठी, जीवाला जगण्यास मदत करते. उदाहरणार्थ, फसवणूक करणारा जोडीदार विश्वासू राहतो यावर विश्वास ठेवल्याने तिच्या फसवणूक करणार्‍या पतीला क्षणात बरे वाटण्यास मदत होते, परंतु जर असा विश्वास खरा नसेल तर त्याला निश्चितपणे दीर्घकाळ मदत होणार नाही.

सत्याची संकल्पना

सरावाची प्रधानता

व्यावहारिकतावादी एखाद्या व्यक्तीच्या सिद्धांत मांडण्याच्या क्षमतेच्या मूलभूत आधारापासून पुढे जातो, जो त्याच्या बौद्धिक अभ्यासाचा अविभाज्य भाग आहे. सिद्धांत आणि सराव क्रियाकलापांचे वेगवेगळे क्षेत्र म्हणून विरोध करत नाहीत; याउलट, सिद्धांत आणि विश्लेषण ही जीवनातील योग्य मार्ग शोधण्याची साधने किंवा "नकाशे" आहेत. ड्यूईने युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, एखाद्याने सिद्धांत आणि सराव वेगळे करू नये, तर एखाद्याने बौद्धिक अभ्यासाला मूक, माहिती नसलेल्या अभ्यासापासून वेगळे केले पाहिजे. त्यांनी विल्यम मॉन्टॅगूबद्दल असेही म्हटले की "त्याची क्रिया मनाच्या व्यावहारिक उपयोगात नाही, तर सरावाच्या बौद्धिकीकरणामध्ये होती." सिद्धांत हे प्रत्यक्ष अनुभवाचे अमूर्त प्रतिनिधित्व आहे आणि त्या बदल्यात, त्याच्या माहितीसह अनुभव नक्कीच समृद्ध करणे आवश्यक आहे. अशाप्रकारे, पर्यावरणात केंद्रित जीव हा व्यावहारिकतेसाठी अभ्यासाचा मुख्य विषय आहे.

सिद्धांत आणि संकल्पनांच्या भौतिकीकरणाच्या विरोधात

त्याच्या द सर्च फॉर सरटेनटी या कामात, ड्यूईने काही समस्या सोडवण्यासाठी माणसाने शोधलेल्या कोणत्याही संकल्पनांचे नाममात्र सार समजत नाही या कारणास्तव, जे तत्त्ववेत्ते वर्ग (मानसिक किंवा शारीरिक) गृहीत धरतात त्यांच्यावर टीका केली. यामुळे आधिभौतिक किंवा वैचारिक गोंधळ होतो. उदाहरणांमध्ये हेगेलियन्सचे निरपेक्ष अस्तित्व किंवा तर्कशास्त्र, ठोस विचारसरणीतून मिळवलेले अमूर्तता म्हणून, नंतरच्या गोष्टींशी काहीही संबंध नाही अशी कल्पना समाविष्ट आहे. D. L. Hildebrand ने या समस्येचा सारांश खालीलप्रमाणे मांडला आहे: "अनुभूतीच्या विशिष्ट कार्यांकडे जाणलेले दुर्लक्ष वास्तववादी आणि आदर्शवादी दोघांनाही ज्ञान तयार करण्यास प्रवृत्त करते जे अमूर्ततेचे उत्पादन अनुभवावर प्रक्षेपित करते."

निसर्गवाद आणि अँटी-कार्टेशियनवाद

व्यावहारिक तत्त्ववेत्त्यांनी नेहमी तत्त्वज्ञानात वैज्ञानिक पद्धती आणून सुधारणा करण्याचा प्रयत्न केला आहे. ते भौतिकवादी आणि आदर्शवादी या दोघांवरही टीका करतात की मानवी ज्ञान विज्ञान जितके देऊ शकते त्याहून अधिक सादर करण्याचा प्रयत्न करतात. अशा प्रयत्नांची विभागणी प्रामुख्याने घटनाशास्त्रात केली जाते, जी कांटच्या तत्त्वज्ञानाकडे परत जाते आणि ज्ञान आणि सत्याच्या पत्रव्यवहाराच्या सिद्धांताकडे (म्हणजेच ते ज्ञान वस्तुनिष्ठ वास्तवाशी संबंधित आहे). पूर्वोक्तीवादासाठी व्यावहारिकवाद्यांनी पूर्वीचा निषेध केला आहे आणि नंतरचा पत्रव्यवहार ही वस्तुस्थिती म्हणून घेतली आहे जी विश्लेषणाच्या अधीन नाही. व्यावहारिकतावादी त्याऐवजी मुख्यतः मानसशास्त्रीय आणि जैविक दृष्ट्या, ज्ञानाचा विषय आणि ऑब्जेक्ट एकमेकांशी कसे संबंधित आहेत आणि हे नाते वास्तवावर कसा परिणाम करते हे स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करतात.

द करेक्शन ऑफ फेथ (1877) मध्ये पियर्सने तात्विक चौकशीमध्ये आत्मनिरीक्षण आणि अंतर्ज्ञानाची भूमिका नाकारली. त्याचा असा विश्वास होता की अंतर्ज्ञानामुळे तर्कामध्ये चुका होऊ शकतात. आत्मनिरीक्षण देखील मनाच्या कार्यात प्रवेश तयार करत नाही, कारण "मी" ही संकल्पना बाहेरील जगाशी असलेल्या आपल्या नातेसंबंधातून प्राप्त झालेली आहे, उलट नाही. 1903 पर्यंत तो असा निष्कर्षापर्यंत पोहोचला होता की व्यावहारिकता आणि ज्ञानरचनावाद हे मानसशास्त्रातून घेतलेले नसून आपण जे विचार करतो ते आपण जे विचार केले पाहिजे त्यापेक्षा वेगळे आहे. या संदर्भात, त्याचे विचार इतर व्यावहारिकतावादी तत्त्वज्ञानापेक्षा लक्षणीय भिन्न आहेत, जे निसर्गवाद आणि मानसशास्त्रासाठी अधिक वचनबद्ध आहेत.

फिलॉसॉफी अँड द रिफ्लेक्शन ऑफ नेचरमध्ये रॉर्टी यांनी ज्ञानशास्त्रासाठी स्वतंत्र किंवा अनुभवजन्य विज्ञानापेक्षाही श्रेष्ठ असा अवकाश निर्माण करण्याच्या विज्ञानाच्या तत्त्वज्ञांच्या प्रयत्नांवर टीका केली. क्वेने, नॅचरलाइज्ड एपिस्टेमोलॉजी (1969) मध्ये, "पारंपारिक" ज्ञानशास्त्र आणि त्याच्या पूर्ण निश्चिततेच्या कार्टेशियन स्वप्नावर टीका केली. त्यांनी असा दावा केला की सराव मध्ये हे स्वप्न अवास्तव ठरले, आणि सिद्धांततः - खोटे, कारण यामुळे ज्ञानशास्त्र आणि वैज्ञानिक संशोधन वेगळे झाले.

विरोधी संशयवाद आणि फॉलिबिलिझमचे सामंजस्य

डेकार्टेसच्या शिकवणीच्या प्रतिक्रियेच्या रूपात आधुनिक शैक्षणिक समुदायात संशयविरोधी निर्माण झाला की तात्विक संशोधनाचा आधार संशय आहे, ज्याची उपस्थिती संशयिताच्या अस्तित्वाची पुष्टी करते. व्यावहारिकता, जो मानवी ज्ञानाच्या विश्वासार्हतेबद्दलच्या संशयावर देखील आधारित आहे, संशयवादाच्या जुन्या परंपरेशी अगदी सुसंगत आहे.

तथापि, पुतनामचा असा विश्वास आहे की अमेरिकन व्यावहारिकतेचे मुख्य कार्य म्हणजे विरोधी संशयवाद आणि फॉलिबिलिझममध्ये समेट करणे होय. जरी सर्व मानवी ज्ञान अपूर्ण आहे, आणि सर्वज्ञ देवाच्या नजरेतून जगाकडे पाहण्याचा कोणताही मार्ग नाही, तरीही जागतिक संशयाची स्थिती स्वीकारणे अजिबात आवश्यक नाही. त्या वेळी, पियर्सने असा आग्रह धरला की डेकार्टेस अगदी बरोबर नाही आणि तात्विक संशोधन करण्यासाठी शंका निर्माण किंवा खोटी ठरवता येत नाही. श्रद्धेप्रमाणे शंका देखील न्याय्य असणे आवश्यक आहे. हे अस्तित्वाच्या काही हट्टी तथ्यांचा (ज्याला डेवीने "परिस्थिती" म्हटले आहे) सामना केल्यामुळे उद्भवते ज्यामुळे आपला यथास्थितीवरील विश्वास कमी होतो. त्यामुळे चौकशी ही परिस्थितीच्या समजुतीकडे परत येण्याची एक तर्कशुद्ध स्वयं-नियंत्रित प्रक्रिया बनते, किंवा किमान अशी समज प्राप्त झाली आहे यावर पुन्हा विश्वास ठेवण्याचा प्रयत्न केला जातो.

इतिहासलेखनात या संज्ञेचा वापर

जेव्हा लोक व्यावहारिक इतिहासाबद्दल बोलतात, तेव्हा त्यांच्या मनात सहसा तीन गोष्टी असतात किंवा विशेषत: समोर ठेवतात: एकतर इतिहासातील पूर्णपणे राजकीय सामग्री (राज्य घडामोडी), किंवा ऐतिहासिक सादरीकरणाची पद्धत (कार्यकारण संबंध स्थापित करणे), किंवा शेवटी, ऐतिहासिक प्रतिनिधित्वाचा उद्देश (सूचना). म्हणूनच व्यावहारिकता ही संज्ञा काही अस्पष्टतेने ग्रस्त आहे.

व्यावहारिकतेचा मध्यवर्ती मुद्दा म्हणजे इतिहासातील मानवी कृतींचे अचूक चित्रण मानले जाऊ शकते, जरी केवळ राजकीय नसले तरीही आणि शिकवण्याच्या हेतूने नाही, परंतु ज्यामध्ये त्यांची कारणे आणि परिणाम शोधले जातात, म्हणजे हेतू आणि उद्दीष्टे. अभिनेते. या अर्थाने, व्यावहारिक इतिहास हा सांस्कृतिक इतिहासापेक्षा वेगळा आहे, जो मानवी कृत्ये (रेस गेस्टे) बनलेल्या घटनांशी संबंधित नाही, परंतु भौतिक, मानसिक, नैतिक आणि सामाजिक संबंधांमधील समाजाच्या राज्यांशी संबंधित आहे आणि वैयक्तिक तथ्यांशी जोडतो. कारणे आणि परिणाम, परंतु एक किंवा दुसर्या स्वरूपाच्या विकासाच्या विविध टप्प्यांप्रमाणे. या दृष्टिकोनातून, ऐतिहासिक तथ्ये व्यावहारिक (घटना आणि मानवी क्रिया, त्यांचे घटक) आणि सांस्कृतिक (समाजाची अवस्था आणि जीवनाचे स्वरूप) मध्ये विभागली जाऊ शकतात आणि ऐतिहासिक संबंध एकतर व्यावहारिक (कारण) किंवा उत्क्रांतीवादी असू शकतात.

या समजुतीनुसार, इतिहासातील व्यावहारिकता म्हणजे वैयक्तिक ऐतिहासिक व्यक्तींच्या वैयक्तिक कृतींमध्ये किंवा ज्यामध्ये कलाकार केवळ एककेच नाहीत तर संपूर्ण गट देखील आहेत, अशा कार्यकारण संबंधाचा अभ्यास किंवा चित्रण म्हटले पाहिजे, उदाहरणार्थ, राजकीय पक्ष, सामाजिक वर्ग, संपूर्ण राज्ये, इ. अशी समज पॉलिबियस आणि व्यावहारिकता हा शब्द वापरणाऱ्या बहुतेक इतिहासकारांनी दिलेल्या व्याख्येला विरोध करणार नाही.

कोणत्याही परिस्थितीत, व्यवहारवादाला इतिहासात काम करणार्‍या व्यक्तीमध्ये स्वारस्य आहे, तिचे हेतू आणि हेतू, तिचे चारित्र्य आणि आकांक्षा, एका शब्दात, तिचे मानसशास्त्र, ज्याने तिच्या कृती स्पष्ट केल्या पाहिजेत: ही ऐतिहासिक घटनांची मनोवैज्ञानिक प्रेरणा आहे. घटनेच्या जगात राज्य करणारा कार्यकारणभाव या जगाच्या वेगवेगळ्या भागात वेगवेगळ्या प्रकारे प्रकट होतो, परिणामी कार्यकारणभावाच्या विशेष अभ्यासाची आवश्यकता आहे (उदाहरणार्थ, गुन्हेगारी कायद्यातील कार्यकारणभाव). इतिहासाच्या क्षेत्रात, हा प्रश्न फारच कमी विकसित झाला आहे (पहा एन. करीव, ऐतिहासिक प्रक्रियेचे सार आणि इतिहासातील व्यक्तिमत्वाची भूमिका, सेंट पीटर्सबर्ग, 1890).

व्यावहारिक इतिहासाच्या सिद्धांताला काही घटना इतरांद्वारे कशा निर्माण होतात, काही घटनांच्या कृतीच्या प्रभावाखाली अभिनेत्यांच्या स्वैच्छिक क्षेत्रात विविध बदलांमुळे कसे निर्माण होतात याचा शोध घ्यावा लागेल, जे स्वतः, शेवटच्या विश्लेषणात, फक्त काही आहेत. क्रिया. केवळ घटना सांगणेच नव्हे तर समकालीन लोकांच्या विचारांवर आणि भावनांवर त्याचा थेट परिणाम सादर करणे, आणि यामुळे स्वतःच तो कसा आवश्यक बनला हे देखील दर्शविण्याच्या उद्देशाने व्यावहारिक इतिहास हा सुसंगत इतिहासापेक्षा सुसंगत इतिहासापेक्षा वेगळा आहे. ज्यांनी हे केले त्यांच्यातील अस्तित्व, ते किंवा इतर हेतू आणि हेतू. बुध E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

देखील पहा

"व्यावहारिकता" या लेखावर पुनरावलोकन लिहा

नोट्स

साहित्य

• फ्रँक S.L. ज्ञानशास्त्रीय सिद्धांत म्हणून व्यावहारिकता. - मध्ये: तत्त्वज्ञानातील नवीन कल्पना. सेंट पीटर्सबर्ग, 1913, शनि. 7, पी. 115-157.
• मेलविले यू. के. चार्ल्स पियर्स आणि व्यावहारिकता. एम., 1968.
• Kiryushchenko VV भाषा आणि व्यावहारिकता साइन इन. सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाऊस ऑफ द युरोपियन युनिव्हर्सिटी इन सेंट पीटर्सबर्ग, 2008. - 199 पी. - ISBN 978-5-94380-069-6.
• बाल्डविन, जेम्स मार्क (सं., 1901-1905), फिलॉसॉफी अँड सायकॉलॉजी डिक्शनरी, 4 मध्ये 3 खंड, मॅकमिलन, न्यूयॉर्क, एनवाय.
• ड्यूई, जॉन (1900-1901), नीतिशास्त्रावरील व्याख्याने 1900-1901, डोनाल्ड एफ. कोच (सं.), सदर्न इलिनॉय युनिव्हर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल आणि एडवर्ड्सविले, IL, 1991.
• ड्यूई, जॉन (1910), हाऊ वी थिंक, डी.सी. Heath, Lexington, MA, 1910. पुनर्मुद्रित, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• ड्यूई, जॉन (1929), द क्वेस्ट फॉर सरटेनटी: अ स्टडी ऑफ द रिलेशन ऑफ नॉलेज अँड अॅक्शन, मिंटन, बाल्च आणि कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाय. पुनर्मुद्रित, pp. 1-254 जॉन डेवी, द लेटर वर्क्स, 1925-1953, खंड 4: 1929, जो ऍन बॉयडस्टन (एड.), हॅरिएट फर्स्ट सायमन (मजकूर. एड.), स्टीफन टॉलमिन (परिचय.), दक्षिण इलिनॉय युनिव्हर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल आणि एडवर्ड्सविले, IL, 1984.
• ड्यूई, जॉन (1932), नैतिक जीवनाचा सिद्धांत, जॉन ड्यूई आणि जेम्स एच. टफ्ट्सचा भाग 2, एथिक्स, हेन्री होल्ट आणि कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाय, 1908. दुसरी आवृत्ती, होल्ट, राइनहार्ट आणि विन्स्टन, 1932. पुनर्मुद्रित, अरनॉल्ड इसेनबर्ग (सं.), व्हिक्टर केस्टेनबॉम (प्राधान्य.), इर्व्हिंग्टन पब्लिशर्स, न्यूयॉर्क, एनवाय, 1980.
• ड्यूई, जॉन (1938), लॉजिक: द थिअरी ऑफ इन्क्वायरी, हेन्री होल्ट आणि कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाय, 1938. पुनर्मुद्रित, पीपी. 1-527 जॉन ड्यूई, द लेटर वर्क्स, 1925-1953, खंड 12: 1938, जो ऍन बॉइडस्टन (एड.), कॅथलीन पौलोस (मजकूर. एड.), अर्नेस्ट नागेल (परिचय), दक्षिण इलिनॉय युनिव्हर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल आणि एडवर्ड्सविले, IL, 1986.
• जेम्स, विल्यम (1902), "", 1 परिच्छेद, खंड. 2, pp. ३२१-३२२ मध्ये जे.एम. बाल्डविन (सं., 1901-1905), तत्वज्ञान आणि मानसशास्त्र शब्दकोश, 4 मध्ये 3 खंड, मॅकमिलन, न्यूयॉर्क, NY. पुनर्मुद्रित, C.S मध्ये CP 5.2 पियर्स, कागदपत्रे गोळा केली.
• जेम्स, विल्यम (1907), लॉन्गमन्स, ग्रीन, आणि कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाय.
• लुंडिन, रॉजर (2006) रोवमन आणि लिटलफिल्ड पब्लिशर्स, इंक.
• पियर्स, सी.एस. , चार्ल्स सँडर्स पियर्सचे गोळा केलेले पेपर, खंड. 1-6, चार्ल्स हार्टशोर्न आणि पॉल वेस (सं.), खंड. 7-8, आर्थर डब्ल्यू. बर्क्स (एड.), हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, केंब्रिज, एमए, 1931-1935, 1958. सीपी व्हॉल्यूम पॅरा म्हणून उद्धृत.
• पियर्स, सी.एस. द एसेन्शियल पियर्स, निवडक तात्विक लेखन, खंड 1 (1867-1893), नॅथन हाऊसर आणि ख्रिश्चन क्लोसेल (एड्स.), इंडियाना युनिव्हर्सिटी प्रेस, ब्लूमिंग्टन आणि इंडियानापोलिस, IN, 1992.
• पियर्स, सी.एस. द एसेन्शियल पियर्स, निवडक तात्विक लेखन, खंड 2 (1893-1913), पियर्स एडिशन प्रोजेक्ट (संपादन), इंडियाना युनिव्हर्सिटी प्रेस, ब्लूमिंग्टन आणि इंडियानापोलिस, IN, 1998.
• पुतनाम, हिलरी (1994) शब्द आणि जीवन, जेम्स कोनंट (एड.), हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, केंब्रिज, एम.ए.
• क्विन, डब्ल्यू.व्ही. (1951), "टू डॉगमास ऑफ एम्पिरिसिझम", तात्विक पुनरावलोकन(जानेवारी १९५१). पुनर्मुद्रित, pp. 20-46 मध्ये W.V. क्विन, तार्किक दृष्टिकोनातून, 1980.
• क्विन, डब्ल्यू.व्ही. (१९८०) तार्किक दृष्टिकोनातून, तर्कशास्त्र-तात्विक निबंध, दुसरी आवृत्ती, हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, केंब्रिज, एमए, 1980.
• रामसे, एफ.पी. (1927), "तथ्ये आणि प्रस्ताव", अॅरिस्टोटेलियन सोसायटी सप्लिमेंटरी व्हॉल्यूम 7, १५३-१७०. पुनर्मुद्रित, pp. F.P मध्ये 34-51 रामसे, फिलॉसॉफिकल पेपर्स, डेव्हिड ह्यू मेलोर (एड.), केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस, केंब्रिज, यूके, 1990.
• रामसे, एफ.पी. (१९९०) फिलॉसॉफिकल पेपर्स, डेव्हिड ह्यू मेलोर (एड.), केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस, केंब्रिज, यूके.
• डग्लस ब्राउनिंग, विल्यम टी. मायर्स (एड्स.) प्रक्रियेचे तत्वज्ञानी. 1998.
• जॉन ड्यूई. डोनाल्ड एफ. कोच (सं.) नीतिशास्त्र 1900-1901 वर व्याख्याने. 1991.
• डॅनियल डेनेट. . 1998.
• जॉन ड्यूई. निश्चिततेचा शोध: ज्ञान आणि कृतीच्या संबंधाचा अभ्यास. 1929.
• जॉन ड्यूई. नैतिकता मध्ये तीन स्वतंत्र घटक. 1930.
• जॉन ड्यूई. . 1910.
• जॉन ड्यूई. अनुभव आणि शिक्षण. 1938.
• कॉर्नेलिस डी वाल. व्यावहारिकतेवर. 2005.
• अब्राहम एडेल. . मध्ये: क्रॉसरोड्सवर नीतिशास्त्र: सामान्य नैतिकता आणि वस्तुनिष्ठ कारण. जॉर्ज एफ. मॅक्लीन, रिचर्ड वोलॅक (सं.) 1993.
• मायकेल एल्ड्रिज. परिवर्तन अनुभव: जॉन ड्यूईचे सांस्कृतिक वाद्यवाद. 1998.
• डेव्हिड एल. हिल्डब्रँड. वास्तववाद आणि वास्तववादविरोधी. 2003.
• डेव्हिड एल. हिल्डब्रँड. . नैऋत्य तत्त्वज्ञान पुनरावलोकन खंड. 19, क्र. 1 जानेवारी 2003.
• विल्यम जेम्स. . 1907.
• विल्यम जेम्स. १८९६.
• जॉर्ज लाकॉफ आणि मार्क जॉन्सन. देहातील तत्त्वज्ञान: मूर्त मन आणि पाश्चात्य विचारांना त्याचे आव्हान. 1929.
• टॉड लेकन. नैतिकता निर्माण करणे: नैतिक सिद्धांतामध्ये व्यावहारिक पुनर्रचना. 2003.
• C.I. लुईस. मन आणि जागतिक व्यवस्था: ज्ञानाच्या सिद्धांताची रूपरेषा. 1929.
• केया मैत्रा. पुतनाम वर. 2003.
• जोसेफ मार्गोलिस. ऐतिहासिक विचार, रचलेले जग. 1995.
• लुई मेनंद. मेटाफिजिकल क्लब. 2001.
• हिलरी पुतनाम कारण, सत्य आणि इतिहास. 1981.
• W.V.O. क्विन. . तात्विक पुनरावलोकन. जानेवारी १९५१
• W.V.O. क्विन ऑन्टोलॉजिकल रिलेटिव्हिटी आणि इतर निबंध. 1969.
• रिचर्ड रोर्टी रोर्टी ट्रुथ अँड प्रोग्रेस: ​​फिलॉसॉफिकल पेपर्स. खंड 3. 1998.
• स्टीफन टॉलमिन. युक्तिवादाचे उपयोग. 1958.
• विल्यम एगिंटन (माइक सँडबोथ एड्स.) तत्त्वज्ञानातील व्यावहारिक वळण. विश्लेषणात्मक आणि महाद्वीपीय विचार यांच्यातील समकालीन प्रतिबद्धता. 2004.
• माईक सँडबॉथ. व्यावहारिक मीडिया तत्वज्ञान. 2005.
• गॅरी ए. ओल्सन आणि स्टीफन टॉलमिन. साहित्यिक सिद्धांत, विज्ञानाचे तत्वज्ञान आणि प्रेरक प्रवचन: नव-पूर्व आधुनिकतावादीचे विचार.मध्ये मुलाखत. 1993.
• सुसान हॅक. नवीन निकष मध्ये पुनरावलोकन. नोव्हेंबर १९९७
• पीटरिनेन, ए.व्ही. आंतरविद्याशाखीयता आणि पीयर्सचे विज्ञानाचे वर्गीकरण: एक शताब्दी पुनर्मूल्यांकन// विज्ञानावरील दृष्टीकोन, 14(2), 127-152 (2006). vvv

दुवे

• - न्यू फिलॉसॉफिकल एनसायक्लोपीडियामधील लेख
• rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
• एलिझाबेथ अँडरसन. . स्टॅनफोर्ड एनसायक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसॉफी
• रिचर्ड फील्ड. . इंटरनेट एनसायक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसॉफी
• N. Rescher. . स्टॅनफोर्ड एनसायक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसॉफी

व्यावहारिकता दर्शविणारा उतारा

कॉरिडॉर पार केल्यावर, पॅरामेडिकने रोस्तोव्हला अधिका-यांच्या चेंबरमध्ये नेले, ज्यामध्ये उघड्या दरवाजे असलेल्या तीन खोल्या होत्या. या खोल्यांमध्ये बेड होते; जखमी आणि आजारी अधिकारी त्यांच्यावर पडून बसले. काही जण हॉस्पिटलच्या गाऊनमध्ये खोल्यांमध्ये फिरत होते. रोस्तोव्हला ऑफिसर्सच्या वॉर्डमध्ये भेटलेला पहिला माणूस, हात नसलेला, टोपी आणि चाव्याव्दारे नळी असलेला हॉस्पिटल गाउन घातलेला एक लहान, पातळ माणूस होता, जो पहिल्या खोलीत चालत होता. रोस्तोव्हने त्याच्याकडे डोकावून पाहिले, त्याने त्याला कोठे पाहिले हे आठवण्याचा प्रयत्न केला.
"इथेच देवाने मला भेटायला आणले," तो लहान माणूस म्हणाला. - तुशीन, तुशीन, तुला शेंगराबेन जवळ घेतल्याचे आठवते का? आणि त्यांनी माझ्यासाठी एक तुकडा कापला, येथे ... - तो हसत म्हणाला, त्याच्या ड्रेसिंग गाऊनच्या रिकाम्या बाहीकडे इशारा करत. - आपण वसिली दिमित्रीविच डेनिसोव्ह शोधत आहात? - रूममेट! - रोस्तोव्हला कोणाची गरज आहे हे शिकून तो म्हणाला. - येथे, येथे, तुशीनने त्याला दुसर्‍या खोलीत नेले, जिथून अनेक आवाजांचे हास्य ऐकू आले.
"आणि ते फक्त हसत नाहीत तर येथे कसे जगू शकतात"? रोस्तोव्हने विचार केला, अजूनही एका मृत शरीराचा तो वास ऐकला होता, जो त्याने सैनिकाच्या रुग्णालयात असताना उचलला होता आणि तरीही त्याच्या आजूबाजूला दोन्ही बाजूंनी त्याचा पाठलाग करणारे हेवा वाटणारे देखावे आणि या तरुण सैनिकाचा चेहरा डोळ्यांसमोर दिसत होता.
दुपारचे 12 वाजले असूनही डेनिसोव्ह स्वत:ला ब्लँकेटने झाकून बेडवर झोपला.
"आह, जी" सांगाडा? 3do "ओवो, हॅलो" ओवो," तो रेजिमेंटमध्ये वापरत होता त्याच आवाजात ओरडला; पण रोस्तोव्हच्या दुःखाने लक्षात आले की, या सवयीच्या आडमुठेपणा आणि जिवंतपणाच्या मागे काही नवीन वाईट, लपलेली भावना कशी डोकावते. चेहर्यावरील हावभाव, डेनिसोव्हच्या स्वर आणि शब्दांमधून.
त्याची जखम, क्षुल्लक असूनही, अद्याप बरी झाली नाही, जरी त्याला जखमी होऊन सहा आठवडे उलटून गेले होते. त्याच्या चेहऱ्यावर एकच फिकट सूज होती जी हॉस्पिटलच्या सर्व चेहऱ्यांवर होती. पण रोस्तोव्हला हाच धक्का बसला नाही; डेनिसोव्ह त्याच्यावर खूश नसल्याचा त्याला धक्का बसला आणि तो त्याच्याकडे अनैसर्गिकपणे हसला. डेनिसोव्हने रेजिमेंटबद्दल किंवा सामान्य व्यवहाराबद्दल विचारले नाही. जेव्हा रोस्तोव्ह याबद्दल बोलला तेव्हा डेनिसोव्हने ऐकले नाही.
रोस्तोव्हच्या लक्षात आले की जेव्हा डेनिसोव्हला रेजिमेंटची आणि सर्वसाधारणपणे, हॉस्पिटलच्या बाहेर चाललेल्या मुक्त जीवनाची आठवण करून दिली तेव्हा ते अप्रिय होते. तो पूर्वीचे जीवन विसरण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे दिसत होते आणि त्याला केवळ तरतूद अधिकाऱ्यांच्या व्यवसायात रस होता. रोस्तोव्हला काय परिस्थिती आहे असे विचारले असता, त्याने ताबडतोब उशीतून कमिशनकडून मिळालेला कागद बाहेर काढला आणि त्यावर त्याचे ढोबळ उत्तर. त्याने आपला पेपर वाचण्यास सुरवात केली आणि विशेषत: रोस्तोव्हला या पेपरमध्ये त्याच्या शत्रूंशी बोललेल्या बार्ब्सच्या लक्षात येऊ द्या. डेनिसोव्हचे हॉस्पिटल कॉमरेड, ज्यांनी रोस्तोव्हला घेरले होते - मुक्त जगातून नवीन आलेली व्यक्ती - डेनिसोव्हने पेपर वाचण्यास सुरुवात करताच हळूहळू विखुरले. त्यांच्या चेहऱ्यावरून, रोस्तोव्हला समजले की या सर्व सज्जनांनी ही संपूर्ण कथा आधीच ऐकली आहे ज्यामुळे त्यांना एकापेक्षा जास्त वेळा कंटाळा आला होता. बेडवर फक्त शेजारी, एक लठ्ठ लान्सर, त्याच्या बंकवर बसला होता, उदासपणे भुसभुशीत होता आणि पाइप धुम्रपान करत होता आणि लहान तुशीन, हात नसताना, नापसंतीने डोके हलवत ऐकत राहिला. वाचनाच्या मध्यभागी, लान्सरने डेनिसोव्हला अडथळा आणला.
“पण माझ्यासाठी,” तो रोस्तोव्हकडे वळत म्हणाला, “तुम्हाला फक्त सार्वभौमकडे दया मागायची आहे.” आता, ते म्हणतात, बक्षिसे उत्तम असतील आणि ते नक्कीच क्षमा करतील ...
- मी सार्वभौम विचारतो! - डेनिसोव्हने एका आवाजात सांगितले ज्यामध्ये त्याला पूर्वीची उर्जा आणि उत्साह द्यायचा होता, परंतु तो निरुपयोगी चिडचिड झाल्यासारखा वाटत होता. - कशाबद्दल? मी दरोडेखोर असतो तर दया मागतो, नाहीतर दरोडेखोरांना बाहेर काढण्यासाठी खटला भरतो. त्यांना न्याय द्या, मी कोणाला घाबरत नाही: मी प्रामाणिकपणे राजाची, पितृभूमीची सेवा केली आणि चोरी केली नाही! आणि मला पदावनत करण्यासाठी, आणि ... ऐका, मी त्यांना थेट लिहितो, म्हणून मी लिहितो: “जर मी गंडा घालणारा असतो तर ...
- चतुराईने लिहिले, काय बोलावे, - तुशीन म्हणाला. पण तो मुद्दा नाही, वसिली दिमित्रिच," तो रोस्तोव्हकडे वळला, "सबमिट करणे आवश्यक आहे, परंतु वसिली दिमित्रीच इच्छित नाही. अखेर ऑडिटरने तुमचा व्यवसाय खराब असल्याचे सांगितले.
“बरं, ते वाईट होऊ दे,” डेनिसोव्ह म्हणाला. - ऑडिटरने तुम्हाला एक विनंती लिहिली, - तुशीन पुढे म्हणाले, - आणि तुम्हाला त्यावर स्वाक्षरी करणे आवश्यक आहे, परंतु त्यांच्यासोबत पाठवा. त्यांच्याकडे ते बरोबर आहे (त्याने रोस्तोव्हकडे निर्देश केला) आणि मुख्यालयात त्यांचा हात आहे. तुम्हाला यापेक्षा चांगली केस सापडणार नाही.
"का, मी म्हणालो की मी क्षुल्लक होणार नाही," डेनिसोव्हने व्यत्यय आणला आणि पुन्हा त्याचा पेपर वाचत राहिला.
रोस्तोव्हने डेनिसोव्हचे मन वळवण्याचे धाडस केले नाही, जरी त्याला सहजतेने असे वाटले की तुशीन आणि इतर अधिकाऱ्यांनी दिलेला मार्ग सर्वात योग्य आहे आणि जरी तो डेनिसोव्हला मदत करू शकला तर तो स्वत: ला आनंदी मानेल: त्याला डेनिसोव्हच्या इच्छेची लवचिकता आणि त्याची सत्यनिष्ठा माहित होती. .
जेव्हा डेनिसोव्हच्या विषारी कागदपत्रांचे वाचन, जे एका तासापेक्षा जास्त काळ चालले होते, संपले, तेव्हा रोस्तोव्ह काहीही बोलला नाही, आणि मनाच्या सर्वात दुःखी चौकटीत, डेनिसोव्हच्या हॉस्पिटलमधील कॉम्रेड्सच्या सहवासात पुन्हा त्याच्याभोवती जमले, त्याने उरलेला दिवस त्याच्याबद्दल बोलण्यात घालवला. त्याला काय माहित होते आणि इतरांच्या कथा ऐकत होते. डेनिसोव्ह संपूर्ण संध्याकाळ उदास शांत होता.
संध्याकाळी उशिरा, रोस्तोव्ह निघणार होता आणि डेनिसोव्हला विचारले की काही सूचना असतील का?
“हो, थांबा,” डेनिसोव्ह म्हणाला, त्यांनी अधिकार्‍यांकडे मागे वळून पाहिलं आणि उशीतून कागदपत्रे घेऊन खिडकीकडे गेला, ज्यावर त्याच्याकडे शाई होती आणि लिहायला बसला.
“तुम्ही चाबकाने बट पाहू शकत नाही,” तो म्हणाला, खिडकीपासून दूर सरकत आणि रोस्तोव्हला एक मोठा लिफाफा दिला. “ही सार्वभौमला उद्देशून केलेली विनंती होती, एका ऑडिटरने काढली होती, ज्यामध्ये डेनिसोव्हने उल्लेख न करता. अन्न विभागाच्या चुकांबद्दल काहीही, फक्त माफी मागितली.
“हे पुढे करा, मी पाहतो...” त्याने पूर्ण केले नाही आणि एक वेदनादायक बनावट स्मितहास्य केले.

रेजिमेंटमध्ये परत येऊन कमांडरला डेनिसोव्हच्या प्रकरणाची माहिती सांगून, रोस्तोव्ह सार्वभौमला पत्र घेऊन तिलसिटला गेला.
13 जून रोजी फ्रेंच आणि रशियन सम्राट तिलसित येथे एकत्र आले. बोरिस द्रुबेत्स्कॉय यांनी महत्त्वाच्या व्यक्तीला, ज्याच्या हाताखाली तो होता, त्याला तिलसिटमध्ये नियुक्त केलेल्या सेवानिवृत्तांमध्ये समाविष्ट करण्यास सांगितले.
“Je voudrais voir le grand homme, [मला एक महान माणूस बघायला आवडेल,” तो नेपोलियनबद्दल बोलताना म्हणाला, ज्याला तो अजूनही इतर सर्वांप्रमाणेच बुओनापार्ट म्हणतो.
- व्हॉस पार्लेझ डी बुओनापार्ट? [तुम्ही बुओनापार्टबद्दल बोलत आहात का?] - जनरलने त्याला हसत सांगितले.
बोरिसने त्याच्या जनरलकडे चौकशी केली आणि लगेच लक्षात आले की ही एक मॉक टेस्ट आहे.
- Mon prince, je parle de l "सम्राट नेपोलियन, [प्रिन्स, मी सम्राट नेपोलियनबद्दल बोलत आहे,] - त्याने उत्तर दिले. जनरलने हसत त्याच्या खांद्यावर थोपटले.
“तू लांब जाशील,” तो त्याला म्हणाला आणि त्याला घेऊन गेला.
सम्राटांच्या सभेच्या दिवशी नेमाने काही मोजक्या लोकांमध्ये बोरिस होता; त्याने मोनोग्रामसह तराफा पाहिले, नेपोलियनचा मार्ग, फ्रेंच रक्षकांच्या मागे, त्याने सम्राट अलेक्झांडरचा चिंताग्रस्त चेहरा पाहिला, तो शांतपणे नेमनच्या काठावर असलेल्या एका खानावळीत बसून नेपोलियनच्या आगमनाची वाट पाहत होता; मी पाहिले की दोन्ही सम्राट बोटींमध्ये कसे चढले आणि नेपोलियन, प्रथम तराफ्यावर उतरल्यानंतर, वेगवान पावलांनी पुढे गेला आणि अलेक्झांडरला भेटून त्याला हात दिला आणि दोघेही पॅव्हेलियनमध्ये कसे गायब झाले. उच्च जगात प्रवेश केल्यापासून, बोरिसने आपल्या सभोवतालच्या घडामोडींचे काळजीपूर्वक निरीक्षण करण्याची आणि ते लिहून ठेवण्याची सवय लावली. टिलसिटमधील एका बैठकीदरम्यान, त्यांनी नेपोलियनसोबत आलेल्या लोकांची नावे, त्यांनी घातलेल्या गणवेशाबद्दल विचारले आणि महत्त्वाच्या लोकांकडून बोललेले शब्द लक्षपूर्वक ऐकले. सम्राटांनी पॅव्हेलियनमध्ये प्रवेश केला त्याच वेळी, त्याने आपल्या घड्याळाकडे पाहिले आणि अलेक्झांडर जेव्हा पॅव्हेलियन सोडला तेव्हा पुन्हा पहायला विसरला नाही. ही बैठक एक तास आणि त्रेपन्न मिनिटे चालली: त्याने त्या संध्याकाळी ते लिहून ठेवले, इतर तथ्यांबरोबरच, त्याचा विश्वास होता, ऐतिहासिक महत्त्व आहे. सम्राटाची सेवानिवृत्ती फारच लहान असल्याने, सम्राटांच्या भेटीदरम्यान त्याच्या सेवेतील यशाची कदर करणाऱ्या व्यक्तीसाठी तिलसिटमध्ये असणे खूप महत्वाचे होते आणि बोरिसला, तिलसिटला गेल्यामुळे असे वाटले की तेव्हापासून त्याचे स्थान पूर्णपणे आहे. स्थापन त्याची ओळख तर झालीच, पण त्यांना त्याची सवय झाली आणि त्याची सवय झाली. त्याने स्वतः सार्वभौमसाठी दोनदा सूचना केल्या, जेणेकरून सार्वभौम त्याला नजरेने ओळखू शकेल आणि त्याच्या जवळचे सर्व लोक त्याला नवीन चेहरा मानून पूर्वीप्रमाणेच त्याच्यापासून दूर गेले नाहीत तर आश्चर्यचकित होईल. तेथे नाही.
बोरिस दुसर्या सहायक, पोलिश काउंट झिलिंस्कीबरोबर राहत होता. झिलिन्स्की, पॅरिसमध्ये वाढलेला ध्रुव, श्रीमंत होता, फ्रेंचांवर त्याचे उत्कट प्रेम होते आणि टिलसिटमध्ये त्याच्या वास्तव्यादरम्यान जवळजवळ दररोज, गार्ड्स आणि मुख्य फ्रेंच मुख्यालयातील फ्रेंच अधिकारी झिलिंस्की आणि बोरिस येथे दुपारच्या जेवणासाठी आणि न्याहारीसाठी एकत्र येत.
24 जून रोजी संध्याकाळी, बोरिसच्या रूममेट, काउंट झिलिंस्कीने त्याच्या फ्रेंच परिचितांसाठी रात्रीच्या जेवणाची व्यवस्था केली. या रात्रीच्या जेवणात एक सन्माननीय पाहुणे, नेपोलियनचे एक सहायक, फ्रेंच रक्षकांचे अनेक अधिकारी आणि जुन्या खानदानी फ्रेंच कुटुंबातील एक तरुण मुलगा, नेपोलियनचे पृष्ठ होते. त्याच दिवशी, रोस्तोव्ह, अंधाराचा फायदा घेत, ओळखले जाऊ नये म्हणून, नागरी कपड्यांमध्ये, टिलसिटमध्ये आला आणि झिलिंस्की आणि बोरिसच्या अपार्टमेंटमध्ये प्रवेश केला.
रोस्तोव्हमध्ये, तसेच तो ज्या सैन्यातून आला होता त्या संपूर्ण सैन्यात, मुख्य अपार्टमेंटमध्ये आणि बोरिसमध्ये झालेली क्रांती नेपोलियन आणि फ्रेंच यांच्या संबंधात पूर्ण होण्यापासून दूर होती, जे शत्रूपासून मित्र बनले होते. तरीही बोनापार्ट आणि फ्रेंच यांच्याबद्दल राग, तिरस्कार आणि भीतीची समान संमिश्र भावना अनुभवण्यासाठी सैन्यात चालू राहिले. अलीकडे पर्यंत, रोस्तोव्हने प्लेटोव्स्की कॉसॅक अधिकाऱ्याशी बोलताना असा युक्तिवाद केला की जर नेपोलियनला कैद केले गेले असते तर त्याला सार्वभौम म्हणून नव्हे तर गुन्हेगार म्हणून वागवले गेले असते. अगदी अलीकडे, रस्त्यावर, एका फ्रेंच जखमी कर्नलला भेटल्यावर, रोस्तोव्ह उत्साहित झाला आणि त्याला सिद्ध केले की कायदेशीर सार्वभौम आणि गुन्हेगार बोनापार्ट यांच्यात शांतता असू शकत नाही. म्हणूनच, बोरिसच्या अपार्टमेंटमध्ये त्याच गणवेशातील फ्रेंच अधिकार्‍यांच्या नजरेने रोस्तोव्हला विचित्रपणे धक्का बसला ज्याकडे त्याला फ्लॅंकर चेनपासून पूर्णपणे भिन्न प्रकारे पाहण्याची सवय होती. फ्रेंच अधिकाऱ्याला दाराबाहेर झुकताना पाहिल्याबरोबर, शत्रूच्या नजरेतून त्याला नेहमी वाटणारी युद्धाची, शत्रुत्वाची भावना अचानक त्याला पकडली. तो उंबरठ्यावर थांबला आणि रशियन भाषेत विचारले की ड्रुबेत्स्कॉय तिथे राहतो का? हॉलमध्ये दुसऱ्याचा आवाज ऐकून बोरिस त्याला भेटायला बाहेर गेला. पहिल्याच मिनिटात जेव्हा त्याने रोस्तोव्हला ओळखले तेव्हा त्याच्या चेहऱ्यावर नाराजी व्यक्त झाली.
"अरे, तू आहेस, खूप आनंद झाला आहेस, तुला पाहून खूप आनंद झाला," तो म्हणाला, तथापि, हसत आणि त्याच्याकडे गेला. पण रोस्तोव्हला त्याची पहिली हालचाल लक्षात आली.
तो म्हणाला, “मी वेळेवर येत नाहीये,” तो म्हणाला, “मी येणार नाही, पण माझा व्यवसाय आहे,” तो थंडपणे म्हणाला...
- नाही, मला आश्चर्य वाटले की तू रेजिमेंटमधून कसा आलास. - "डॅन्स अन मोमेंट जे सुइस ए व्हॉस", [मी या क्षणी तुमच्या सेवेत आहे,] - तो ज्याने त्याला कॉल केला त्याच्या आवाजाकडे वळला.
“मी पाहतो की मी वेळेवर नाही,” रोस्तोव्हने पुनरावृत्ती केली.
बोरिसच्या चेहऱ्यावरून चीडचे भाव आधीच नाहीसे झाले होते; वरवर पाहता विचार करून काय करायचे ते ठरवून, त्याने विशेष शांततेने त्याला दोन्ही हात धरले आणि पुढच्या खोलीत नेले. बोरिसचे डोळे, शांतपणे आणि घट्टपणे रोस्तोव्हकडे पहात होते, जणू काही झाकलेले होते, जणू काही प्रकारचे शटर - वसतिगृहाचे निळे चष्मे - त्यांच्यावर ठेवले होते. त्यामुळे ते रोस्तोव्हला वाटले.
- अरे, चला, कृपया, तुम्ही चुकीच्या वेळी असू शकता का, - बोरिस म्हणाला. - बोरिसने त्याला त्या खोलीत नेले जेथे रात्रीचे जेवण ठेवले होते, पाहुण्यांशी त्याची ओळख करून दिली, त्याचे नाव दिले आणि स्पष्ट केले की तो नागरी नाही, तर हुसार अधिकारी आहे, त्याचा जुना मित्र आहे. - काउंट झिलिंस्की, ले कॉम्टे एन.एन., ले कॅपिटाइन एस.एस., [काउंट एन.एन., कर्णधार एस.एस.] - त्याने पाहुण्यांना बोलावले. रोस्तोव्हने फ्रेंचला भुरळ घातली, अनिच्छेने नतमस्तक झाले आणि गप्प बसले.
झिलिंस्की, वरवर पाहता, हा नवीन रशियन चेहरा त्याच्या मंडळात आनंदाने स्वीकारला नाही आणि रोस्तोव्हला काहीही बोलला नाही. बोरिसला, नवीन चेहऱ्यावरून आलेली पेच लक्षात आली नाही, आणि त्याच आनंददायी शांततेने आणि आच्छादित डोळ्यांनी तो रोस्तोव्हला भेटला, त्याने संभाषण पुन्हा चालू करण्याचा प्रयत्न केला. एक फ्रेंच सामान्य फ्रेंच सौजन्याने रोस्तोव्हकडे वळला, जो जिद्दीने शांत होता आणि त्याने त्याला सांगितले की तो बहुधा सम्राटाला भेटण्यासाठी तिलसिटला आला होता.
"नाही, माझा व्यवसाय आहे," रोस्तोव्हने चपखलपणे उत्तर दिले.
बोरिसच्या चेहऱ्यावरची नाराजी लक्षात आल्यानंतर रोस्तोव्ह लगेचच बाहेर पडला आणि नेहमीप्रमाणेच अशा लोकांसोबत घडते की, प्रत्येकजण त्याच्याकडे शत्रुत्वाने पाहत आहे आणि त्याने प्रत्येकामध्ये हस्तक्षेप केला आहे. खरंच, त्याने प्रत्येकामध्ये हस्तक्षेप केला आणि नवीन सामान्य संभाषणाच्या बाहेर तो एकटाच राहिला. "आणि तो इथे का बसला आहे?" पाहुण्यांनी त्याच्याकडे टाकलेल्या नजरेने सांगितले. तो उठला आणि बोरिसकडे गेला.
"तथापि, मी तुम्हाला लाजत आहे," तो त्याला शांतपणे म्हणाला, "चला जाऊ आणि व्यवसायाबद्दल बोलू, आणि मी निघून जाईन."
“नाही, अजिबात नाही,” बोरिस म्हणाला. आणि जर तुम्ही थकले असाल तर चला माझ्या खोलीत जाऊन झोपू आणि विश्रांती घेऊ.
- आणि खरं तर ...
त्यांनी बोरिस झोपलेल्या छोट्या खोलीत प्रवेश केला. रोस्तोव्ह, खाली न बसता, ताबडतोब चिडून - जणू काही बोरिस त्याच्यासमोर काहीतरी दोष देत आहे - त्याला डेनिसोव्हची केस सांगू लागला, त्याला हवे आहे का आणि डेनिसोव्हबद्दल त्याच्या जनरलकडून सार्वभौमकडून आणि त्याच्याद्वारे एक पत्र सांगण्यासाठी विचारू शकतो. . जेव्हा ते एकटे होते, तेव्हा रोस्तोव्हला प्रथमच खात्री पटली की बोरिसच्या डोळ्यात पाहणे त्याच्यासाठी लाजिरवाणे आहे. बोरिस, त्याचे पाय ओलांडत आणि डाव्या हाताने उजव्या हाताची पातळ बोटे मारत, रोस्तोव्हचे ऐकले, जसे जनरल त्याच्या अधीनस्थांचा अहवाल ऐकतो, आता बाजूला पाहत होता, मग त्याच अस्पष्ट टक लावून, थेट पाहत होता. रोस्तोव्हचे डोळे. रोस्तोव्हला प्रत्येक वेळी अस्ताव्यस्त वाटले आणि त्याने डोळे खाली केले.
- मी अशा प्रकरणांबद्दल ऐकले आहे आणि मला माहित आहे की या प्रकरणांमध्ये सम्राट खूप कठोर आहे. मला असे वाटते की आपण ते महाराजांपर्यंत आणू नये. माझ्या मते, कॉर्प्स कमांडरला थेट विचारणे चांगले होईल ... परंतु सर्वसाधारणपणे, मला वाटते ...
"म्हणून तुला काही करायचे नाही, एवढेच सांग!" - रोस्तोव्ह जवळजवळ ओरडला, बोरिसला डोळ्यात न पाहता.
बोरिस हसला: - त्याउलट, मी जे करू शकतो ते करेन, फक्त मला वाटले ...
यावेळी, बोरिसला हाक मारत दारात झिलिन्स्कीचा आवाज ऐकू आला.
- बरं, जा, जा, जा ... - रोस्तोव्ह म्हणाला आणि रात्रीच्या जेवणाला नकार दिला, आणि एका छोट्या खोलीत एकटा सोडला, तो बराच वेळ त्यामध्ये मागे-पुढे फिरला आणि पुढच्या खोलीतून आनंदी फ्रेंच बोली ऐकली.

डेनिसोव्हच्या मध्यस्थीसाठी सर्वात सोयीस्कर असलेल्या दिवशी रोस्तोव्ह तिलसित येथे आला. तो स्वत: ड्युटीवर असलेल्या जनरलकडे जाऊ शकला नाही, कारण तो टेलकोटमध्ये होता आणि त्याच्या वरिष्ठांच्या परवानगीशिवाय टिलसिटमध्ये आला होता आणि बोरिस, त्याला हवे असले तरीही, रोस्तोव्हच्या आगमनानंतर दुसऱ्या दिवशी हे करू शकला नाही. या दिवशी, 27 जून, शांततेच्या पहिल्या अटींवर स्वाक्षरी करण्यात आली. सम्राटांनी ऑर्डरची देवाणघेवाण केली: अलेक्झांडरला लीजन ऑफ ऑनर मिळाला आणि नेपोलियनला 1ली पदवी मिळाली आणि या दिवशी प्रीओब्राझेन्स्की बटालियनसाठी डिनर नियुक्त केले गेले, जे त्याला फ्रेंच गार्डच्या बटालियनने दिले होते. या मेजवानीला सार्वभौम उपस्थित राहणार होते.
रोस्तोव्ह बोरिसशी इतका विचित्र आणि अप्रिय होता की जेव्हा बोरिसने रात्रीच्या जेवणानंतर आत पाहिले तेव्हा त्याने झोपेचे नाटक केले आणि दुसर्‍या दिवशी, पहाटे, त्याला न पाहण्याचा प्रयत्न करून घर सोडले. टेलकोट आणि गोलाकार टोपीमध्ये, निकोलाई शहराभोवती फिरत होता, फ्रेंच आणि त्यांचे गणवेश पाहत होता, रशियन आणि फ्रेंच सम्राट राहत असलेल्या रस्त्यांवर आणि घरांकडे पाहत होता. चौकात, त्याने टेबल्स लावलेले आणि रात्रीच्या जेवणाची तयारी पाहिली; रस्त्यांवर त्याने रशियन आणि फ्रेंच रंगांचे बॅनर आणि ए. आणि एन. असे मोठे मोनोग्राम टाकलेले ड्रेपरी पाहिले. घरांच्या खिडक्यांमध्ये बॅनर आणि मोनोग्राम देखील होते. .
“बोरिस मला मदत करू इच्छित नाही आणि मला त्याच्याशी संपर्क साधायचा नाही. हे प्रकरण मिटले आहे, निकोलईने विचार केला, आपल्यामध्ये सर्व काही संपले आहे, परंतु मी डेनिसोव्हसाठी सर्वकाही केल्याशिवाय आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते पत्र सार्वभौमकडे न सोपवल्याशिवाय मी येथून जाणार नाही. सार्वभौम?! ... तो येथे आहे! रोस्तोव्हने विचार केला की, अलेक्झांडरच्या ताब्यात असलेल्या घरात अनैच्छिकपणे परत जावे.
घोडेस्वारी या घरावर उभे राहिले आणि एक कर्मचारी जमा झाला, वरवर पाहता सार्वभौमच्या प्रस्थानाची तयारी करत होता.
"मी त्याला कोणत्याही क्षणी पाहू शकतो," रोस्तोव्हने विचार केला. जर मी त्याला थेट पत्र दिले आणि सर्व काही सांगू शकलो तर मला टेलकोट घातल्याबद्दल खरोखर अटक होईल का? असू शकत नाही! न्याय कोणत्या बाजूने आहे हे त्याला समजेल. त्याला सर्व काही कळते, सर्व काही कळते. त्याच्यापेक्षा न्यायी आणि उदार कोण असू शकेल? बरं, इथे असल्याबद्दल मला अटक झाली, तर काय त्रास? सार्वभौमांच्या ताब्यात असलेल्या घरात जाणाऱ्या अधिकाऱ्याकडे पाहून त्याने विचार केला. “शेवटी, ते वाढत आहेत. - ई! हे सर्व मूर्खपणाचे आहे. मी स्वत: जाऊन सार्वभौमांना एक पत्र देईन: द्रुबेत्स्कॉयसाठी खूप वाईट, ज्याने मला येथे आणले. आणि अचानक, स्वत: कडून अपेक्षित नसलेल्या निर्णायकतेसह, रोस्तोव्हला खिशातले पत्र वाटले, तो थेट सार्वभौमच्या ताब्यात असलेल्या घरात गेला.
“नाही, ऑस्टरलिट्झनंतरची संधी आता मी गमावणार नाही,” त्याने विचार केला, प्रत्येक सेकंदाला सार्वभौमला भेटण्याची अपेक्षा केली आणि या विचाराने त्याच्या हृदयात रक्ताची गर्दी झाली. मी माझ्या पाया पडून त्याला याचना करीन. तो उठवेल, ऐकेल आणि मला पुन्हा धन्यवाद देईल. ” "जेव्हा मी चांगले करू शकतो तेव्हा मला आनंद होतो, परंतु अन्याय सुधारणे हा सर्वात मोठा आनंद आहे," रोस्तोव्हने सार्वभौम त्याला सांगतील अशा शब्दांची कल्पना केली. आणि जे त्याच्याकडे कुतूहलाने पाहत होते त्यांच्याजवळून तो निघाला, सार्वभौमांनी व्यापलेल्या घराच्या ओसरीवर.
पोर्चमधून एक विस्तीर्ण जिना सरळ वर नेला; उजवीकडे बंद दरवाजा होता. पायऱ्यांखाली खालच्या मजल्यावर एक दरवाजा होता.
- तुम्हाला कोण हवे आहे? कोणीतरी विचारले.
"महाराजांना एक पत्र, विनंती सबमिट करा," निकोलाई थरथरत्या आवाजात म्हणाला.
- विनंती - ड्युटी ऑफिसरला, कृपया इथे या (त्याला खाली दाराकडे इशारा केला होता). ते फक्त ते स्वीकारणार नाहीत.
हा उदासीन आवाज ऐकून, रोस्तोव्ह तो काय करत आहे याबद्दल घाबरला; कोणत्याही क्षणी सार्वभौमला भेटण्याची कल्पना इतकी मोहक आणि म्हणूनच त्याच्यासाठी इतकी भयानक होती की तो धावायला तयार होता, परंतु त्याला भेटलेल्या चेंबर फोरियरने त्याच्यासाठी ड्यूटी रूमचे दार उघडले आणि रोस्तोव्ह आत गेला.
साधारण ३० वर्षांचा एक छोटा, धडधाकट माणूस, पांढर्‍या पँटालूनमध्ये, गुडघ्यावर बूट घातलेला आणि नुकताच घातलेला एक बॅटिस्टे शर्ट या खोलीत उभा होता; वॉलेट त्याच्या पाठीवर रेशमाने भरतकाम केलेल्या सुंदर नवीन पट्ट्या बांधत होता, जे काही कारणास्तव रोस्तोव्हच्या लक्षात आले. हा माणूस दुसऱ्या खोलीत कोणाशी तरी बोलत होता.
- Bien faite et la beaute du diable, [तरुणपणाचे सौंदर्य चांगले तयार केले आहे,] - हा माणूस म्हणाला, आणि जेव्हा त्याने रोस्तोव्हला पाहिले तेव्हा त्याने बोलणे थांबवले आणि भुसभुशीत केली.
- तुम्हाला काय हवे आहे? विनंती?…
- Qu "est ce que c" est? [हे काय आहे?] दुसऱ्या खोलीतून कोणीतरी विचारले.
- एनकोर अन पिटिशनर, [आणखी एक याचिकाकर्ता,] - हार्नेसमधील माणसाला उत्तर दिले.
पुढे काय आहे ते त्याला सांगा. आता बाहेर आहे, तुला जावे लागेल.
- परवा नंतर. उशीरा…
रोस्तोव्ह वळला आणि त्याला बाहेर जायचे होते, परंतु हार्नेसमधील माणसाने त्याला थांबवले.
- कोणाकडून? तू कोण आहेस?
“मेजर डेनिसोव्हकडून,” रोस्तोव्हने उत्तर दिले.
- तू कोण आहेस? अधिकारी?
- लेफ्टनंट, काउंट रोस्तोव.
- काय धैर्य! आदेशानुसार सबमिट करा. आणि तू स्वतः जा, जा... - आणि तो वॉलेटने दिलेला गणवेश घालू लागला.
रोस्तोव्ह पुन्हा पॅसेजमध्ये गेला आणि त्याने पाहिले की पोर्चवर आधीच पूर्ण ड्रेस गणवेशात बरेच अधिकारी आणि सेनापती होते, ज्यांच्या मागे त्याला जावे लागले.
त्याच्या धैर्याला शाप देत, कोणत्याही क्षणी तो सार्वभौमला भेटू शकतो आणि त्याच्या उपस्थितीत त्याची बदनामी होऊ शकते आणि त्याला अटक केली जाऊ शकते या विचाराने मरत आहे, त्याच्या कृत्याची असभ्यता पूर्णपणे समजून घेऊन आणि त्याबद्दल पश्चात्ताप करून, रोस्तोव्हने डोळे खाली करून बाहेर पडण्याचा मार्ग पत्करला. घराभोवती, एका परिचित आवाजाने त्याला हाक मारली आणि एका हाताने त्याला थांबवले.
- तुम्ही, वडील, तुम्ही इथे टेलकोटमध्ये काय करत आहात? त्याच्या बास आवाजाने विचारले.
तो एक घोडदळ सेनापती होता, ज्याने या मोहिमेत सार्वभौमची विशेष मर्जी मिळवली, रोस्तोव्ह ज्या विभागामध्ये सेवा करत होता त्या विभागाचा माजी प्रमुख.
रोस्तोव्ह, घाबरलेला, सबब सांगू लागला, परंतु जनरलचा चांगला स्वभाव विनोदी चेहरा पाहून, बाजूला सरकत, उत्तेजित आवाजात त्याने संपूर्ण प्रकरण त्याच्याकडे सोपवले आणि त्याला जनरलच्या ओळखीच्या डेनिसोव्हची मध्यस्थी करण्यास सांगितले. जनरलने रोस्तोव्हचे ऐकून गंभीरपणे डोके हलवले.
- ही एक दया आहे, तरुण माणसाची दया आहे; मला एक पत्र दे.
रोस्तोव्हला पत्र सुपूर्द करण्याची आणि डेनिसोव्हची संपूर्ण कहाणी सांगण्याची वेळ होताच, पायऱ्यांवरून वेगवान पावले टाकली आणि जनरल त्याच्यापासून दूर जात पोर्चमध्ये गेला. सार्वभौम सेवानिवृत्तीचे सज्जन पायऱ्यांवरून खाली धावत घोड्यांकडे गेले. घरमालक एने, जो ऑस्टरलिट्झमध्ये होता, त्यानेच सार्वभौम घोडा आणला आणि पायऱ्यांवर थोडीशी पायरी होती, जी रोस्तोव्हने आता ओळखली. ओळखल्या जाण्याचा धोका विसरून, रोस्तोव्ह अनेक जिज्ञासू रहिवाशांसह अगदी पोर्चमध्ये गेला आणि पुन्हा, दोन वर्षांनी, त्याला तीच वैशिष्ट्ये दिसली जी त्याला आवडली, तोच चेहरा, तोच देखावा, तीच चाल, तीच महानता आणि त्याच संयोजन. नम्रता ... आणि रोस्तोव्हच्या आत्म्यात त्याच सामर्थ्याने सार्वभौमत्वासाठी आनंद आणि प्रेमाची भावना पुनरुत्थान झाली. प्रीओब्राझेन्स्की गणवेशातील सार्वभौम, पांढऱ्या लेगिंग्जमध्ये आणि उंच बुटांमध्ये, रोस्तोव्हला माहित नसलेल्या तारेसह (ते लीजन डी "होनर होते) [लिजन ऑफ ऑनरचा तारा] हाताखाली टोपी धरून पोर्चमध्ये गेला. आणि हातमोजा घातला. तो थांबला, आजूबाजूला पाहतो आणि हे सर्व त्याच्या टक लावून पाहत आहे. त्याने काही सेनापतींना काही शब्द सांगितले. त्याने माजी डिव्हिजन प्रमुख रोस्तोव्हला देखील ओळखले, त्याच्याकडे हसले आणि त्याला बोलावले.
संपूर्ण सेवानिवृत्त माघार घेतली आणि रोस्तोव्हने पाहिले की या जनरलने काही काळ सार्वभौमला काहीतरी सांगितले.
सम्राटाने त्याला काही शब्द सांगितले आणि घोड्याजवळ जाण्यासाठी पाऊल टाकले. पुन्हा सेवकांचा जमाव आणि रस्त्यावरची गर्दी, ज्यामध्ये रोस्तोव्ह होता, सार्वभौमच्या जवळ गेला. घोड्यावर थांबून आणि हाताने खोगीर धरून, सम्राट घोडदळाच्या सेनापतीकडे वळला आणि मोठ्याने बोलला, स्पष्टपणे प्रत्येकजण त्याला ऐकू शकेल अशा इच्छेने.

व्यवहारवादी असे लोक आहेत जे अधिकारी ओळखत नाहीत. त्यांना त्यांच्या सभोवतालच्या प्रत्येक गोष्टीवर शंका आहे, परंतु त्याच वेळी त्यांचे वर्तन पूर्णपणे तर्कसंगत आहे आणि इतर लोकांच्या कृतींवर अवलंबून आहे. त्याच वेळी, असे म्हणता येणार नाही की ते प्रतिक्षिप्त आहेत आणि अविचारीपणे कार्य करतात. उलटपक्षी, व्यावहारिकपणे वागणे म्हणजे तर्कशुद्धपणे वागणे, अगदी स्वार्थीपणे, वैयक्तिक हितसंबंधांवर किंवा त्यांच्या सभोवतालच्या लोकांच्या हितसंबंधांवर आधारित.

काय महत्वाचे आहे आणि काय नाही

व्यावहारिकतावादी ते देखील आहेत जे हे ओळखतात की जगात प्रत्येक गोष्ट खरेदी आणि विक्री केली जाते, त्याची किंमत असते. त्यांच्यासाठी, प्रतिस्पर्ध्याकडे कोणते विश्वास किंवा नैतिक गुण आहेत हे महत्त्वाचे नाही. तो काय ऑफर करतो किंवा विक्री करतो आणि परिणामी, व्यवहारातून कोणते फायदे मिळू शकतात हे महत्त्वाचे आहे. त्याच वेळी, ही आर्थिक देवाणघेवाण ऑपरेशन्स आहेत की नाही हे महत्त्वाचे नाही, आर्थिक किंवा प्रतीकात्मक, नैतिक नफा मिळवणे. मुख्य गोष्ट म्हणजे पैसे गमावणे आणि तोटा न होणे. म्हणून, आपल्या कृतींमधून ठोस परिणाम प्राप्त करणे मूलभूतपणे महत्वाचे आहे. कोणतेही परिणाम न मिळाल्यास, कृती केवळ गैर-व्यावहारिक मानल्या जातात.

डिझाइन

याव्यतिरिक्त, व्यावहारिकतावादी समान प्रकल्पाचे लोक आहेत. नाही, ते एकाच दिवसात राहत नाहीत. थंड गणना आणि व्यावसायिक समस्या सोडवण्यामध्ये भावनिकतेचा अभाव यामुळे ते इतरांची काळजी घेतात आणि बहुधा, कामुक व्यक्तीपेक्षा जास्त प्रमाणात आणि अविचारी निर्णय घेण्यास प्रवृत्त होतात. तथापि, त्यांना याची आवश्यकता का आहे हे समजत नसल्यास ते काहीही करणार नाहीत. एक प्रकल्प सोडवल्यानंतर, ते नेहमी दुसरा, तिसरा इत्यादी सोडवण्यास सुरुवात करतात. येथे कोणतेही नैतिक मूल्यमापन नाहीत - चांगले, परंतु वाईट. काय फायदेशीर आहे आणि काय नाही हे फक्त समज आहे. म्हणूनच, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की व्यावहारिकवाद्यांच्या मागे त्यांच्या वैयक्तिक जीवनात, दगडी भिंतीच्या मागे, ते आरामदायक, आरामदायक आणि सुरक्षित आहे.

ताकद

व्यवहारवादी हे कणखर लोक असतात असे म्हणणेही योग्य ठरेल. ते अनावश्यक प्रश्न विचारत नाहीत, त्यांना मूर्ख उत्तरांची अपेक्षा नाही. ते स्वतःसाठी आणि त्यांना आवडत असलेल्या लोकांसाठी कार्य करतात आणि अधिकार मिळवतात. ते इतर लोकांच्या समस्यांमागे लपून राहत नाहीत, परंतु सर्व विवादास्पद समस्या स्वतःच सोडवतात. कोणत्या पद्धतींनी - हे, जसे ते म्हणतात, एक पूर्णपणे भिन्न प्रश्न आहे. एक मार्ग किंवा दुसरा, समस्या सोडवणे आवश्यक आहे.

कोणत्याही परिस्थितीत, व्यावहारिकतावादी ही एक व्यक्ती आहे जी तर्कशुद्धपणे विचार करते. ते स्वतःचे आणि इतरांचे जीवन सोपे करतात. आणि अनावश्यक शब्द आणि हातवारे नाहीत. जितके सोपे तितके चांगले. ते स्वप्न पाहत नाहीत आणि ढगांमध्ये उडत नाहीत. त्यांना त्यांचा व्यवसाय माहित आहे आणि जवळजवळ नेहमीच त्यांचे ध्येय साध्य करतात.

यात समाविष्ट:

सक्रियता - क्रिया नेहमी ऑब्जेक्ट किंवा ध्येयावर केंद्रित असतात. जलद, उच्च दर्जाचे आणि अर्थपूर्ण. म्हणून, बहुधा, व्यावहारिकतेचा श्रेय तयार करणे आवश्यक आहे.

मागणी करणे - सर्व प्रथम स्वत: ला. मोजण्यात सक्षम असणे म्हणजे पैसा आणि वेळ वाया घालवणे नव्हे. मिळवलेल्या चांगल्या वर skimping जसे. या गुणवत्तेची उलट बाजू नशीब आहे, जी केवळ मजबूत व्यक्तिमत्त्वांसाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे.

स्वातंत्र्य - जर तुम्हाला आत्म-साक्षात्काराची शक्यता वाटत नसेल तर तुम्ही काहीतरी साध्य करू शकत नाही. होय, एखादी व्यक्ती काही कर्तव्ये आणि आवश्यकतांनी बांधील असते, परंतु ते मार्गदर्शक भूमिका बजावतात, मर्यादित भूमिका नाही.