आदर्श, परिपूर्ण. F.M चे आध्यात्मिक आणि नैतिक पाया.

एफ.एम.दोस्टोव्हस्की(१८२१-१८८१) ख्रिश्चन मतप्रणालीसह मनुष्य, जीवन आणि जगाच्या कोणत्याही तात्विक संकल्पनेत बसणे अशक्य आहे. दोस्तोव्हस्की, टॉल्स्टॉयप्रमाणे, कोणाशीही नव्हता: "प्रगत" पश्चिमेबरोबरही नाही, ज्यासाठी त्याने नित्शेप्रमाणेच अधोगतीची भविष्यवाणी केली होती, ना रशियन ऑर्थोडॉक्स चर्चशी. त्याच्या प्रसिद्ध पुष्किन भाषणाचा अर्थ ख्रिस्तावर विश्वास ठेवण्याचा एक जिवावर उदार प्रयत्न आणि विश्वासाचा विजय म्हणून केला जाऊ शकतो.

जागतिक संस्कृतीच्या इतिहासात दोस्तोव्हस्कीचे स्थान त्याच्या कामाच्या संशोधकांनी वेगळ्या पद्धतीने मूल्यांकन केले आहे:

"अपमानित आणि अपमानित" चे रक्षक (N.A. Dobrolyu-

रशियन क्रांतीचा प्रेषित (Dm.S. Merezhkovsky);

रशियन लोकांचा आजारी विवेक (एम. गॉर्की);

इडिपस कॉम्प्लेक्सचा बळी (3. फ्रायड);

- * - कट्टरतावादी आणि ऑर्थोडॉक्स जेसुइट (टी. मासारिक, 1850-; 1937 पर्यंत - झेक तत्वज्ञानी, संस्कृतीशास्त्रज्ञ, राजकारणी);

मानवी स्वातंत्र्याचे विश्लेषक (N.A. Berdyaev).

दोस्तोव्हस्कीचा नायक ही कल्पना नाही, तर "माणसाचे रहस्य आणि गूढ" आहे, कारण तो स्वत: त्याचा भाऊ मिखाईल (8 ऑगस्ट, 1839) याला या वास्तवात लिहितो. तो मानवी चेतनेची समस्या, तिचा सामाजिक दृढनिश्चय आणि असमंजसपणाचा शोध घेतो, ज्याची मुळे चेतनेच्या अद्याप अज्ञात खोलीत आहेत, त्यावर परिणाम करणारे नैसर्गिक विश्वाचे घटक.

दोस्तोव्हस्कीचे तत्वज्ञान काय आहे? आपल्या भावाला लिहिलेल्या पत्रात (1838), त्याने उत्तर दिले: "तत्त्वज्ञान देखील कविता आहे, फक्त त्याची सर्वोच्च पदवी आहे." 20 व्या शतकातील तत्त्वज्ञान काय पोहोचले हे दोस्तोव्हस्कीच्या अंतर्ज्ञानाने तयार केले. तत्त्वज्ञान, स्वतःला व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करीत, पारंपारिकपणे वैज्ञानिक भाषा, वैज्ञानिक प्रणालींचे रूप निवडले. परंतु एखाद्या व्यक्तीच्या अविघटनशील अखंडतेसाठी पुरेसे मूर्त स्वरूप आवश्यक असते, उदा. विचारांची लाक्षणिक रचना. दोस्तोव्हस्कीच्या कादंबऱ्या एकाच वेळी दार्शनिक ग्रंथ आहेत ज्यांना तात्विक व्याख्या आवश्यक आहे. दोस्तोएव्स्की जे काही लिहितात ते फक्त एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या आकांक्षा आणि आत्म्याच्या गुप्त हालचालींशी संबंधित आहे, म्हणून त्याची कामे प्रत्येकाला त्रास देतात आणि त्याच्या स्वतःच्या जीवनाचा "नकाशा" बनतात.

डोस्टोव्हस्कीने विश्लेषणात्मक, निंदकपणा, गणना, स्वार्थ, मानवी उदासीनतेत वाढणार्या सर्व-खोजलेल्या आत्म्याचे सार आत्मसात केले. दोस्तोव्हस्कीच्या कार्याच्या अभ्यासावर आधारित, कोणीही पूर्णपणे विरुद्ध निष्कर्षांवर येऊ शकतो: कोणीही त्याच्या काळातील संघर्षांचा इतिहासकार म्हणून, समाजशास्त्रीय समस्यांचे निराकरण करणारा कलाकार म्हणून त्याच्याबद्दल बोलू शकतो. त्याच यशाने, आपण एका तत्वज्ञानाची प्रतिमा काढू शकता जो वेळ आणि जागेच्या बाहेर मनुष्याच्या साराच्या समस्यांमध्ये खोल आहे; स्वतःच्या जीवनातील उतार-चढावांमुळे थकलेली व्यक्ती आणि विचारवंत वैयक्तिक जाणीवेच्या खोलवर वळला; एक वास्तववादी लेखक - आणि दुःखात बुडलेले अस्तित्ववादी तत्वज्ञानी. बर्‍याच वर्षांपासून, दोस्तोव्हस्कीचे लक्ष एका विषयावर केंद्रित आहे - स्वातंत्र्याच्या विरोधी आणि त्याच्या आत्म-नाशाची यंत्रणा; तो सतत माणसाच्या जीवनमार्गाची पुनर्रचना करतो, अनेक लोकांचा ज्यांनी व्यक्तिवादाला आपला धर्म बनवला आहे.

त्याचा "गुन्हा आणि शिक्षा" (1866) - मानवतेच्या "मूर्ख पूर्वग्रह" म्हणून सर्व नैतिक अडथळ्यांवर मात करून, अपवादात्मक व्यक्तिमत्त्वाच्या कल्पनेची कथा; "निवडलेल्या" च्या कल्पना जे त्यांच्या स्वत: च्या विवेकबुद्धीनुसार जड मानवी सामग्रीची विल्हेवाट लावतात; "सीझरिझम", "सुपरमॅन" च्या कल्पना. अशा प्रकारे मी एफ. नित्शे यांची कादंबरी वाचली आणि त्यामुळे त्यांच्या "जरथुस्त्र" चा प्रभाव पडला.

पण रास्कोलनिकोव्ह इतका सरळ नाही. दोस्तोव्स्की सत्तेच्या अमर्याद तहानलेल्या व्यक्तिमत्त्वाच्या विजयाची पुष्टी करण्यापासून दूर आहे. एखादी व्यक्ती कशी तयार होते हे दर्शविण्यासाठी नव्हे तर अत्यंत परिस्थितीत एखादी व्यक्ती स्वतःला कशी प्रकट करते हे दाखवण्यासाठी त्याला “वाक्यावर” दाखवण्यात रस आहे.

इडियट (1868) हा मूलत: चेतनेच्या बहुआयामीपणाचा शोध आहे. एखाद्या व्यक्तीकडे एक नाही, परंतु अनेक कल्पना असतात ज्या त्याचे भविष्य ठरवतात. माणूस ही वस्तुस्थिती नाही, तर तो "प्रोटीयस" आहे:

वेळेच्या प्रत्येक क्षणी, विभाजित करून, ते त्याच्या विरुद्ध दिशेने जाते. चेतना ही काही स्थिर अखंडता नाही तर परस्पर अनन्य संपूर्णता आहे. माणूस हा त्याच्या स्वतःच्या विचारांची आणि हेतूंची अमर्याद रुंदी आहे. ही परिस्थितीच अस्तित्वाला अनिश्चित आणि अस्थिर बनवते. मिश्किन कोण आहे - पीडित किंवा जल्लाद? शांतता आणि शांतता पेरण्याची त्याची इच्छा क्षुद्रतेचे पूर्ण औचित्य, प्रियजनांच्या यातना, प्रेमळ, उत्कटतेच्या तीव्रतेकडे, शत्रुत्व पेरते. सर्व काही अत्यंत क्लिष्ट आहे की मूर्ख जगात एक मूर्खपणा सामान्य आहे असे दिसते आणि सामान्य मानवी सामान्यता मूर्खपणाची दिसते. अशा प्रकारे "अ‍ॅब्सर्ड व्यक्ती" ची कल्पना दिसून येते.

"मानसिक खेळ" च्या जगात, जीवनात अडकणे आणि स्वतःचे तर्कशास्त्र, अस्तित्व मूर्खपणाचे आहे हे पटवून, एक हताश व्यक्ती आत्महत्येकडे येते. ही कल्पना द डेमन्स (1871-1872) च्या नायक किरिलोव्हच्या प्रतिमेत मूर्त होती. हे बदलाविषयी नाही, परंतु वैयक्तिक विद्रोह आणि स्वातंत्र्याची एकमेव संभाव्य कृती म्हणून आत्महत्या करण्याबद्दल आहे: "मी अवज्ञा आणि माझे नवीन भयंकर स्वातंत्र्य दर्शविण्यासाठी स्वत: ला मारत आहे." मृत्यूच्या तर्कामध्ये, आत्महत्येच्या तर्कामध्ये, तो एक विलक्षण वैयक्तिक दावा जोडतो: देव बनण्यासाठी त्याला स्वतःला मारायचे आहे. किरिलोव्हला वाटते की देव आवश्यक आहे, आणि म्हणून - तो असणे आवश्यक आहे. पण त्याला माहीत आहे की तो अस्तित्वात नाही आणि असू शकत नाही. ए. कामुच्या मते, किरिलोव्हचे तर्क शास्त्रीयदृष्ट्या स्पष्ट आहेत: “जर देव नसेल तर किरिलोव्ह देव आहे. जर देव नसेल तर, किरिलोव्हने देव बनण्यासाठी स्वतःला मारले पाहिजे. म्हणून, किरिलोव्हने देव बनण्यासाठी स्वत: ला मारले पाहिजे.” "पण या देवतेला पृथ्वीवर आणण्याचा अर्थ काय आहे?" आता किरिलोव्हच्या विधानाचा अर्थ स्पष्ट आहे: "जर देव नसेल तर मी देव आहे." देव बनणे म्हणजे मुक्त होणे, कोणाची सेवा करणे नव्हे. जर देव नसेल तर सर्व काही आपल्यावर अवलंबून असेल तर आपण देव आहोत.

पण सर्वकाही स्पष्ट असताना आत्महत्या का करावी? उत्तर अगदी सोपे आहे: जर तुम्हाला तुमची माणुसकी जाणवली तर तुम्ही "सर्वात महत्त्वाच्या वैभवात जगाल." परंतु लोक तुमचे "जर" समजणार नाहीत आणि पूर्वीप्रमाणेच देवावर "आंधळ्या आशेने" जगतील. म्हणून, किरिलोव्ह "शैक्षणिकदृष्ट्या" स्वतःचा त्याग करतो. मुख्य गोष्ट म्हणजे ओळ ओलांडणे. त्याला खात्री आहे की मरणोत्तर भविष्य नाही, म्हणून - "उत्कट इच्छा आणि इच्छा." पण त्याच्या मृत्यूने पृथ्वी मानवी वैभवाने उजळून निघेल. ही निराशा नाही तर स्वतःवर आणि इतरांबद्दलचे प्रेम त्याला चालना देते. दोस्तोव्हस्की स्वतः कोणत्या निष्कर्षावर आला आहे? "त्याच्या अमरत्वाच्या खात्रीशिवाय, मनुष्याचे पृथ्वीशी असलेले नाते तुटते, अधिक पातळ होते, अधिक सडते आणि जीवनाचा सर्वोच्च अर्थ गमावला जातो (किमान केवळ अचेतन उत्कटतेच्या रूपात जाणवतो) निःसंशयपणे आत्महत्येकडे नेतो" १.

या कादंबरीतील समस्यांची पूर्णपणे भिन्न श्रेणी इतिहासात वेळोवेळी दिसून येणाऱ्या सामाजिक ट्रेंडच्या समस्येशी संबंधित आहे आणि माणूस आणि समाज यांच्यातील नातेसंबंध, त्यांचे परस्पर "आनंद" सोडवण्याच्या त्यांच्या स्वतःच्या पद्धती देतात. दोस्तोव्हस्की त्याच्या "शैतानी", शून्यवादासाठी क्रांती स्वीकारत नाही, ज्याच्या मागे, मानसिक मर्यादा नसल्यास, काहींसाठी सत्तेची तहान, इतरांसाठी फॅशन लपलेली आहे. दोस्तोव्हस्की 1873 मध्ये “नग्न शून्यवाद” बद्दल म्हणतो: “आधी, उदाहरणार्थ, “मला काहीही समजत नाही” या शब्दांचा अर्थ फक्त ज्याने ते उच्चारले त्याचा मूर्खपणा; आता ते सर्व सन्मान आणतात. एखाद्याला फक्त मोकळ्या हवेने आणि अभिमानाने सांगायचे आहे: "मला धर्म समजत नाही आणि मला रशियामध्ये काहीही समजत नाही, मला कलेतील काहीही समजत नाही" - आणि तुम्ही लगेच स्वत: ला उत्कृष्ट स्थानावर ठेवले उंची आणि जर तुम्हाला खरोखर काहीही समजत नसेल तर हे विशेषतः फायदेशीर आहे." नग्न शुन्यवाद्यांना विशेषत: ज्या गोष्टींची त्यांना कल्पना नाही अशा गोष्टींचा निषेध करणे आवडते. त्यांच्या शब्दांतच दोस्तोव्हस्कीचा बालिश निहिलिस्ट कोल्या क्रासोत्किन द ब्रदर्स करामाझोव्हमध्ये बोलतो:

"करामाझोव्ह, औषध क्षुद्र आहे हे मान्य करा."

दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार, "आसुरीवाद", वरवर निरुपद्रवी अनुरूपतेने सुरू होतो: NS,की ते प्रचलित आहे, वापरात आहे, स्तंभ, अधिकार्यांनी स्थापित केले आहे. आणि तुम्ही अधिकाऱ्यांच्या विरोधात कसे जाऊ शकता! अधिकाराच्या बदलाबरोबर अनुरूपतावादींचे विचार बदलतात. नग्न शून्यवादाच्या प्रतिनिधींना फक्त एकच खात्री आहे की त्यांच्या स्वतःची कोणतीही खात्री असू शकत नाही.

"आसुरीवाद" घरटे जेथे चांगले आणि वाईट यांच्यातील फरक करण्यासाठी कोणतेही ख्रिश्चन निकष नाहीत, जेथे "त्यांचा धागा गमावलेले" लोक पुन्हा तयार केले जातात आणि निसर्गाच्या लहरीपणावर, अस्पष्ट "पुरोगामी" समजुती, लोकांचे मत आणि बदलत्या परिस्थितीनुसार कार्य करतात. “ऐका,” पीटर वर्खोव्हेन्स्कीने षड्यंत्रकर्त्यांना आपली अंतर्ज्ञानी गणना जाहीर केली, “मी ते सर्व मोजले: जो शिक्षक मुलांबरोबर त्यांच्या देवाकडे आणि त्यांच्या पाळणाजवळ हसतो तो आधीच आमचा आहे. सनसनाटी अनुभवण्यासाठी शेतकऱ्याची हत्या करणारी शाळकरी मुले आमचीच आहेत... तो पुरेसा उदारमतवादी नाही, असा कोर्टात हादरणारा फिर्यादी आमचा आहे, आमचा आहे. प्रशासक, लेखक, अरे, आपले बरेच आहेत आणि त्यांना ते माहित नाही. “आमच्या” मध्ये “हसणारे प्रवासी, राजधानीचे दिशानिर्देश असलेले कवी, जॅकेट आणि तेलकट बुटांमध्ये दिग्दर्शन आणि प्रतिभाऐवजी कवी, आपल्या पदाच्या मूर्खपणावर हसणारे आणि ताबडतोब तलवार काढून डोकावून जाण्यास तयार असलेले मेजर आणि कर्नल यांचा समावेश होतो. रेल्वेमार्गावरील अतिरिक्त रूबलसाठी लिपिकाकडे; वकील, विकसित मध्यस्थ, विकसनशील व्यापारी, अगणित सेमिनारियन, स्त्रियांचा प्रश्न म्हणून उभे राहिलेल्या स्त्रिया...”.

कालच्या मृत अवस्थेत (युटोपिया, अर्थहीन अनुकरण, हिंसक बदल) गमावलेल्या लोकांच्या सर्वोच्च मूल्यांपासून दुःखद अलगाव लक्षात घेऊन, व्हर्खोव्हेन्स्की सीनियर, त्याच्या मृत्यूपूर्वी, स्वत: साठी आणि दोस्तोव्हस्कीसाठी एक निर्विवाद सत्य शोधून काढते. , जे नेहमी सत्य राहते: “मानवी अस्तित्वाचा संपूर्ण नियम केवळ त्यामध्ये आहे की एखादी व्यक्ती महान महानांसमोर नतमस्तक होऊ शकते. जर लोक अफाट महान गोष्टींपासून वंचित असतील तर ते निराशेने जगणार नाहीत आणि मरणार नाहीत. एखाद्या व्यक्तीसाठी तो ज्या लहान ग्रहावर राहतो तितकाच अमाप आणि अनंत आवश्यक आहे."

ब्रदर्स करामाझोव्ह (1879-1880) हा लेखकाचा शेवटचा शब्द आहे, सर्जनशीलतेचा निष्कर्ष आणि मुकुट, जिथे एखाद्या व्यक्तीच्या नशिबाचे सर्व समान प्रश्न उपस्थित केले जातात: जीवनाचा अर्थ गमावणे आणि संपादन करणे, विश्वास आणि अविश्वास, त्याचे स्वातंत्र्य, भीती, तळमळ आणि दुःख. जवळजवळ गुप्तचर कारस्थान असलेली कादंबरी दोस्तोव्हस्कीची सर्वात तात्विक कादंबरी बनते. हे कार्य युरोपच्या अध्यात्मिक इतिहासाच्या सर्वात आतील मूल्यांचे संश्लेषण आहे, म्हणून हा संस्कृतीच्या तत्त्वज्ञानावरील एक प्रकारचा ग्रंथ आहे. गॉस्पेल आणि शेक्सपियर, गोएथे आणि पुष्किन - त्यांच्याकडील अवतरणांनी "दैवी" सुसंवाद साधला आहे ज्याचा उल्लेख मुख्य पात्रांनी "साठी" आणि "विरुद्ध" या वादविवादात केला आहे. त्यांचे अध्यात्मिक जीवन संभाव्य स्पष्टीकरणापेक्षा अधिक गुंतागुंतीचे आहे; जरी नायक स्वतः देखील स्वतःला आणि इतरांना समजून घेण्याचा प्रयत्न करीत असले तरी, सत्य पूर्णपणे अस्पष्ट राहते - हा मनुष्याच्या विद्यमान जगाच्या असीम संपत्तीचा पुरावा आणि मान्यता आहे.

करामाझोव्हची समस्या प्रश्नांच्या स्वरूपात तयार केली जाऊ शकते: 1. मी माझ्या आवडीच्या श्रेणीबाहेर असलेल्या ध्येयांसाठी जगावे की केवळ वैयक्तिक उद्दिष्टांसाठी? 2. भावी पिढ्यांचे सुख वर्तमानातील दुःखाने विकत घेतले तर प्रगतीची नैतिक किंमत किती? 3. मानवतेच्या भावी आनंदासाठी माझ्याकडून त्याग करणे योग्य आहे का, ज्या बाल्कनीवर इतर नाचतील अशा बाल्कनीला आधार देणाऱ्या कॅरेटिड्समध्ये आपण बदलत नाही आहोत का?

इव्हान हा प्रश्न विचारतो: “असणे किंवा नसणे” हे अजिबात जगणे योग्य आहे का आणि जर तुम्ही जगलात तर - स्वतःसाठी किंवा इतरांसाठी? - प्रत्येक विचार करणारा माणूस ते ठेवतो. करमाझोव्हला असे वाटत नाही की एखाद्याने इतरांसाठी जगले पाहिजे कारण मानवजातीची प्रगती ही एक शंकास्पद गोष्ट आहे आणि ती निष्पाप पीडितांच्या यातनांबद्दल बक्षीस मानली जाऊ शकत नाही. पण त्याला वाटते की कोणीही "चिकट नोट्स आणि निळ्या आकाशासाठी" जगू शकतो. दोस्तोव्हस्कीच्या माणसातील मुख्य गोष्ट म्हणजे त्याची जीवनाशी असलेली ओढ (नकारार्थी अर्थाने, याने किरिलोव्हला देखील मार्गदर्शन केले). जीवनाची लालसा ही आदिम आणि मूलभूत आहे. आय. करामाझोव्ह यांनी हे सर्वोत्कृष्टपणे व्यक्त केले: “जर मला मानवी निराशेच्या सर्व भयावहतेबद्दल आश्चर्य वाटले असेल, तर मला अजूनही जगायचे आहे आणि मी या कपमध्ये पडताच, मी तो पिईपर्यंत मी स्वतःला त्यापासून दूर करणार नाही. सर्व! .. मला जगायचे आहे. , आणि मी जगतो, किमान तर्कशास्त्राच्या विरुद्ध ... हे मन नाही, तर्क नाही, येथे तुमच्या आतडे, येथे तुम्हाला तुमच्या गर्भावर प्रेम आहे ... ”. परंतु जीवनावर "त्याच्या अर्थापेक्षा जास्त" प्रेम करणे देखील, एक व्यक्ती अर्थाशिवाय जगण्यास सहमत नाही. त्याच्याकडे तत्त्वाच्या नावावर, त्याच्या "विश्वास" च्या नावावर, स्वतःला एक मौल्यवान जीवनापासून वंचित ठेवण्यासाठी पुरेसे सामर्थ्य आहे.

माणसाचे "गूढ आणि कोडे" सोडवताना, दोस्तोव्हस्कीने पाहिले की माणूस एक अशी "रुंदी" आहे जिथे सर्व विरोधाभास एकत्र येतात आणि केवळ लढत नाहीत, तर प्रत्येक क्षणी त्याच्या सर्व नवीन अभिव्यक्त्यांना जन्म देतात.

आत्यंतिक व्यक्तिवादाचा उगम जीवनाच्या लालसेतून होतो. स्वतःला वाचवण्याच्या प्रयत्नात, एक व्यक्ती स्वतःला जगापासून दूर ठेवते आणि प्रामाणिकपणे म्हणते: "जेव्हा मला विचारले गेले की जग अयशस्वी झाले पाहिजे की मी चहा प्यायला पाहिजे, तेव्हा मी उत्तर देईन - जगाला अपयशी होऊ द्या, जर मी करू शकलो तर. नेहमी चहा प्या." तथापि, आत्म-प्रेमाच्या प्रवृत्तीच्या विरूद्ध, पापात अडकलेला दोस्तोव्हस्कीचा माणूस, दुसर्याशी जवळीक साधण्यासाठी आसुसलेला, त्याच्याकडे हात पुढे करतो. त्याच्या स्वत: च्या अस्थिरतेची जाणीव, कमकुवतपणा त्याला दुसर्या व्यक्तीशी भेटण्यास प्रवृत्त करते, आदर्शाची गरज वाढवते. मानवी आत्म्याला जगातील सर्व दुर्गुणांचा त्रास होतोच, परंतु इतरांसाठी स्वतःचा त्यागही होतो. आत्मत्याग करण्याची क्षमता ही आत्माविरहित जगात मानवी मूल्याचे सर्वोच्च प्रकटीकरण आहे. अशा प्रकारे, दोस्तोएव्स्कीच्या "ब्रॉड मॅन" सूत्राचा अर्थ असा आहे की कांटियन "शुद्ध" कारण हे जगाशी मानवी परस्परसंवाद साधण्यासाठी केवळ सिद्धांतानुसार योग्य आहे, परंतु वास्तविक मानवी संबंधांचे नियमन करण्याची यंत्रणा म्हणून ते योग्य नाही.

धार्मिक आणि तात्विक दृष्टीचे संश्लेषण"द ब्रदर्स करामाझोव्ह" या कादंबरीतील "द ग्रँड इन्क्विझिटर" हा एक छोटासा अध्याय आहे. या "कवितेत" ख्रिस्त त्याच्या संदेष्ट्याने 15 शतकांनंतर पृथ्वीवर येतो "पाहा, मी लवकरच येत आहे." ग्रँड इन्क्विझिटर, त्याला ओळखून, त्याला अटक करण्याचा आदेश देतो आणि त्याच रात्री अंधारकोठडीत येतो. ख्रिस्ताशी संवादात, अधिक तंतोतंत एकपात्री भाषेत (ख्रिस्त शांत आहे). ग्रँड इन्क्विझिटरने त्याच्यावर आरोप केला की त्याने लोकांच्या खांद्यावर स्वातंत्र्याचे असह्य ओझे टाकण्याची चूक केली आहे, ज्यामुळे फक्त दुःखच होते. एक व्यक्ती, ग्रँड इन्क्विझिटरचा विश्वास आहे, तो खूप कमकुवत आहे, देव-माणसाच्या आज्ञा दिलेल्या आदर्शाऐवजी, तो "येथे आणि आता" सर्वकाही मिळविण्यासाठी भौतिक फायद्यासाठी, परवानगीसाठी, शक्तीसाठी प्रयत्न करतो. "सर्व काही एकाच वेळी मिळण्याची" इच्छा चमत्कार, जादूटोणा, ज्याच्याशी पाखंडी मत संबद्ध आहे, अनुज्ञेयतेचा व्यायाम म्हणून देवहीनपणाची उत्कट इच्छा जागृत करते. मनुष्य स्वतः चुकून आणि त्याच्या "कमकुवतपणा आणि क्षुद्रपणा" मुळे या जगात मानवाच्या प्रकटीकरणाचे स्वातंत्र्य पूर्ण इच्छाशक्ती समजतो. हे या वस्तुस्थितीपासून सुरू होते की प्रथम लोक "वर्गात बंडखोरी करणाऱ्या आणि शिक्षकाला बाहेर काढणाऱ्या मुलांसारखे" असतात, परंतु "मानवविज्ञान", नरभक्षकपणाने समाप्त होते. म्हणून, अपरिपूर्ण मानवतेला ख्रिस्ताने दिलेल्या स्वातंत्र्याची गरज नाही. त्याला "चमत्कार, रहस्य, अधिकार" आवश्यक आहे. हे फार कमी लोकांना समजते. ग्रँड इन्क्विझिटर त्यांच्या मालकीचे आहे ज्यांनी बहुसंख्यांचे गहन सत्य पाहिले आहे. विलक्षण, चमत्काराची तहान, सर्व आणि सर्व उंचावणारी फसवणूक एखाद्या व्यक्तीला खरोखर काय मार्गदर्शन करते हे लपवून ठेवते: "कोणासमोर नतमस्तक व्हावे, कोणाला विवेक सोपवावा आणि निर्विवाद सामान्य आणि इच्छुक अँथिलमध्ये कसे एकत्र व्हावे."

निवडलेल्यांनी (जिज्ञासूंच्या तोंडी - "आम्ही") ख्रिस्ताच्या शिकवणी नाकारल्या, परंतु त्याचे नाव बॅनर, घोषणा, आमिष म्हणून "स्वर्गीय आणि शाश्वत बक्षीस" म्हणून घेतले आणि जनतेला चमत्कार, रहस्य आणि त्यांना असा अधिकार हवा आहे, ज्यामुळे त्यांना वनस्पती जीवनाच्या आनंदाऐवजी आत्म्याच्या गोंधळापासून, वेदनादायक प्रतिबिंब आणि शंकांपासून मुक्त केले जाते, जे "मुलांचा आनंद इतरांपेक्षा गोड आहे."

ख्रिस्ताला हे सर्व समजते. तो व्यक्तित्वाचा विजय पाहतो. शांतपणे जिज्ञासूचे बोलणे ऐकून त्यानेही मूकपणे त्याचे चुंबन घेतले. “हे संपूर्ण उत्तर आहे. म्हातारा थरथर कापतो... तो दाराकडे जातो, तो उघडतो आणि त्याला म्हणतो: "जा आणि पुन्हा येऊ नकोस... अजिबात येऊ नकोस... कधीच नाही"... कैदी निघून जातो "2 .

स्वतः दोस्तोव्हस्कीच्या मतांकडे दंतकथेची वृत्ती हा प्रश्न उद्भवतो. विद्यमान उत्तरांची श्रेणी - ग्रँड इन्क्विझिटर स्वतः दोस्तोव्हस्की (व्हीव्ही रोझानोव्ह) असल्याच्या मतापासून ते "दंतकथा" दोस्तोव्हस्कीने कॅथोलिक चर्चबद्दल अनुभवलेली घृणा व्यक्त करते, जे ख्रिस्ताचे नाव एक साधन म्हणून वापरते. मानवी चेतना हाताळणे 3.

बोधकथेचा अर्थ समजून घेण्याच्या जवळ जाण्यास मदत करणारा मुख्य वाक्यांश म्हणजे जिज्ञासूचे शब्द: “आम्ही (म्हणजे चर्च - प्रमाणीकरण.)बर्याच काळापासून तुमच्याबरोबर नाही, परंतु त्याच्याबरोबर, आधीच आठ शतके. बरोबर आठ शतकांपूर्वी, आम्ही त्याच्याकडून जे तुम्ही रागाने नाकारले होते, ते तुम्हाला दाखवून दिलेली शेवटची भेट घेतली होती (आम्ही सैतानाने ख्रिस्ताच्या प्रलोभनाबद्दल बोलत आहोत - प्रमाणीकरण.)पृथ्वीवरील सर्व राज्ये: आम्ही त्याच्याकडून रोम आणि सीझरची तलवार घेतली आणि स्वतःला केवळ पृथ्वीचे राजे, एकमेव राजे घोषित केले, जरी आतापर्यंत आम्ही या प्रकरणाचा पूर्ण शेवट करू शकलो नाही ”4. म्हणजेच, आधीच आठ शतकांपूर्वी, रोम (कॅथोलिक जग) आणि सीझर (पूर्व ख्रिश्चन) चे "पृथ्वीचे राजे" स्थापन झाले होते, जरी त्यांच्याकडे बांधकाम पूर्ण करण्यासाठी वेळ नव्हता (ज्याचा अर्थ सर्व काही गमावले नव्हते). "पृथ्वी राज्य." लेखकाच्या विचारातील बारकावे समजून घेण्यासाठी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की ख्रिश्चन धर्म मूळतः दोन राज्ये बोलतो - पृथ्वीवरील आणि स्वर्गीय. तथापि, त्याने भौतिक, सामाजिक जग, सामाजिक संस्थांचे जग कधीही नाकारले नाही. ख्रिस्ताच्या देखाव्याचा अर्थ, चर्च (या जगाचे राज्य नाही) या पतन झालेल्या जगात खरोखर मानवी संस्था म्हणून स्वतःची इच्छा, अभिमान, मनुष्याची "पापशीलता", त्याच्या स्वत: च्या संस्थांच्या मर्यादा नष्ट करण्यात आली आहे. (विद्यमान सामाजिक संबंध), राज्य आणि सामाजिकतेच्या निरंकुशतेला नकार देऊन, जर ते माणसाला दडपतात, तर त्याचे "दैवी स्वरूप" विकृत करतात. ख्रिश्चन धर्म जगाला प्रकट करतो की फक्त दोन पवित्र मूल्ये आहेत - देवआणि ज्याला त्याच्या वर जाण्याची आज्ञा आहे « पडले”, वासनायुक्त स्वभाव. बाकी सर्व काही - आणि राज्य देखील "पृथ्वीचे राज्य" सारखे आहे - अपूर्ण, क्षुल्लक, मर्यादित आहे, कारण माणसातील मानवी (आदर्श, "दैवी") प्रकटीकरणात हस्तक्षेप करते. म्हणून, ख्रिश्चन धर्माचा पवित्रा हा चर्चचा राज्याशी संमिश्रण नाही, तर त्याउलट, त्यांचेफरक कारण ख्रिश्चन राज्य हे केवळ त्या प्रमाणात ख्रिश्चन आहे ज्यामध्ये ते मनुष्यासाठी सर्वकाही असल्याचे भासवत नाही.

खरं तर, 8 व्या शतकापर्यंत, काहीतरी वेगळे झाले. चर्चच्या धर्मशास्त्रज्ञ आणि इतिहासकारांच्या मते, ख्रिस्ती धर्मात आधीच 6 व्या शतकापासून चर्चबद्दल दोन परस्पर अनन्य सिद्धांत होते. रोमन बिशप त्यांच्या प्राथमिकतेच्या औपचारिक अधिकारांचा, "प्रेसिडेंसी ऑफ लव्ह" च्या परंपरेचा अधिकाधिक कायदेशीर अर्थ लावतात. 7 व्या शतकाच्या शेवटी, रोममध्ये पोपशाहीची पूर्णपणे निश्चित समज तयार झाली. पोपची शाही चेतना, पोपच्या मतप्रणालीचा गूढवाद, या वस्तुस्थितीसह समाप्त होतो की 8 व्या शतकापर्यंत पोप देवाच्या परिपूर्णतेच्या परिपूर्णतेचे जिवंत मूर्त रूप बनतो, म्हणजे. "पृथ्वीचा राजा."

पूर्वेकडे, 7 व्या शतकाच्या अखेरीस, चर्च राज्यामध्ये समाकलित केले गेले आणि तेथे ख्रिश्चन आत्म-जागरूकतेचे "संकुचित" देखील होते, "चर्चच्या ऐतिहासिक क्षितिजाचे संकुचित" 1. रोमन कायदेशीर न्यायशास्त्राची कल्पना, जी नेहमी बायझंटाईन सम्राटांच्या मनावर वर्चस्व गाजवते, यामुळे "कोड ऑफ जस्टिनियन" (529) वरून, चर्चचे सूक्ष्म शरीर, ज्याने राज्याचा स्वीकार केला, या मिठीत "क्रंच" करावे लागले. "पवित्र राज्याचे स्वप्न अनेक शतकांपासून चर्चचे स्वप्न बनले आहे." अशा प्रकारे, रोम आणि बायझेंटियममध्ये, पृथ्वीवरील राज्याने दैवी-मानवी परिपूर्णतेचे जग जिंकले. जे मानवी इच्छाशक्ती, अपरिपूर्णता आणि पापीपणातून आले ते जिंकले. परंतु जर दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार "पृथ्वीचे राजे" अद्याप झाले नाहीत

प्रो. अलेक्झांडर श्मेमन.ख्रिश्चन धर्माचा ऐतिहासिक मार्ग. एम., 1993. "केस पूर्ण समाप्ती" आणण्यात व्यवस्थापित केले, याचा अर्थ असा आहे की बाहेर पडण्याचा प्रकाश कुठेतरी उजळला. दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार, आता पतित, मर्यादित जगाचे तर्क, वाईटात अडकलेले आणि खरोखर मानवी जग, ज्यावर देवाने इतका प्रेम केला की त्याने त्याचा पुत्र दिला, मनुष्याच्या चेतनेवर आदळला आणि त्याच्यात तणाव निर्माण झाला. संघर्ष आतून हलविला गेला आहे, तो चेतनेची वास्तविकता बनतो, "आतील माणसाच्या" स्वातंत्र्याची समस्या, त्याचे विचार, कारण, इच्छा, विवेक. चौरस्त्यावर उभा असलेला “भूमिगत माणूस” असाच दिसतो: त्याचे प्रत्येक पाऊल आनंद किंवा पीडा, मोक्ष किंवा मृत्यू ठरवते. अभिमान आणि स्वत: ची द्वेषाने विणलेली, एखाद्या व्यक्तीचा अभिमान आणि स्वत: ची थुंकणे, यातना आणि स्वत: ची छळ, ही व्यक्ती, अघुलनशील विरोधाभासांमध्ये, ज्याला तो एका तत्त्वापर्यंत कमी करण्याचा प्रयत्न करतो, या विरोधाभासातून बाहेर पडण्याचा मार्ग शोधत आहे. तथापि, दोस्तोएव्स्की दाखवल्याप्रमाणे, मानव जे वास्तव बनले आहे, ते "शुद्ध" किंवा "व्यावहारिक" कारणासाठी कमी केले जाऊ शकत नाही. मानवी चेतना शुद्ध कारण आणि नैतिकतेची एक महत्त्वपूर्ण, वास्तविक "टीकेची टीका" आहे. परिश्रमपूर्वक आत्म-निरीक्षण, आत्मनिरीक्षण या निष्कर्षापर्यंत पोहोचते की प्रत्येक गोष्ट कारणाच्या विरोधाभासांना उकळते, अधिक व्यापकपणे - चेतना आणि इच्छा: चेतना नाकारेल आणि त्या बदल्यात, चेतना नाकारली जाईल. चेतना एखाद्या व्यक्तीला अशी काहीतरी प्रेरणा देते जी इच्छा निर्णायकपणे स्वीकारत नाही आणि इच्छाशक्ती जाणीवेला निरर्थक वाटणाऱ्या गोष्टींसाठी प्रयत्न करते. परंतु हे "आतील माणसाचे" चिरंतन विरोधी आहे, जे प्रत्येकाला परिचित आहे.

एखादी व्यक्ती जे काही करते, ते त्याच्या आतल्यासारखं नसतं, आणि त्याचा त्याच्याशी काहीही संबंध नसतो. याचा अर्थ असा की त्याच्या शारीरिक क्रियेची कमाल ही त्याच्या आंतरिक, अंतरंगाच्या कमालपेक्षा नेहमीच मागे राहील. अशा परिस्थितीत चमत्कारिक, गुप्त, अधिकाराने अंतर्गत समस्या सोडवणे शक्य आहे का, ज्यावर जिज्ञासूने आग्रह धरला?

"होय" - विधी, समारंभ यांच्यावर विश्वासाने झाकलेले, एखाद्या व्यक्तीने त्यांच्या जीवन-अर्थाच्या प्रश्नांना दिलेली "रेडीमेड" उत्तरे, बिनधास्तपणाची अत्यंत प्रकरणे म्हणून. दोस्तोएव्स्की फक्त दर्शविते: जर ख्रिश्चन धर्माचा कॉल केवळ अधिकार, चमत्कार, गूढतेच्या अधीन असलेल्या ऑर्डरच्या आवश्यकतांनुसार कमी केला गेला असेल तर एखादी व्यक्ती स्वतःपासून दूर जाते, स्वतःला स्वातंत्र्याच्या देणगीपासून मुक्त करते आणि त्याचे सार विसरते, विरघळते. "मुंगीसारख्या वस्तुमानात."

"नाही," कारण ख्रिश्चन विचारांची अंतर्ज्ञान ("वास्तविक, परिपूर्ण ख्रिस्ती") अन्यथा म्हणते: वैयक्तिक आणि सामाजिक जीवन, "आतील" आणि "बाह्य" जगामध्ये एक विशिष्ट अंतर आहे. त्यांच्यातील संघर्ष केवळ समाज अपूर्ण आहे असे सांगत नाही, तर माणूस स्वतःमध्ये अपूर्ण आहे, वाईट हा चेहरा नसलेला स्वभाव नाही, वाईटाचा स्त्रोत स्वतः आहे. म्हणूनच, एखाद्या व्यक्तीमधील नैतिकतेचे खरे सार स्वतःच्या वर उभे असलेल्या सर्व गोष्टींचा समावेश करते आणि सर्वसाधारणपणे "आकांक्षांच्या दुसऱ्या बाजूला" असते. हे योगायोगाने नाही की दोस्तोव्हस्कीने आत्म-ज्ञान, आत्म-शुध्दीकरण, "डोळ्यात अश्रू घेऊन" अनुभवला "एक जलद पराक्रम." "ग्रँड इन्क्विझिटर" मधील ख्रिस्ताच्या देखाव्याचे स्मरण केल्यास हे स्पष्ट होते. “लोक रडत आहेत आणि ज्या जमिनीवर तो चालतो त्याचे चुंबन घेत आहेत. मुले त्याच्यासमोर फुले फेकतात, गातात आणि त्याला ओरडतात "होसान्ना!" पण जिज्ञासू त्याच्या जवळून चालत जातो आणि मृत्यूच्या शांततेत त्याला अटक करतो.

जर ख्रिस्त राजकीय नेता असता, तर तो ताबडतोब इतर जनतेचे नेतृत्व करण्यासाठी प्रेरणा, भक्ती, गर्दीच्या सामान्य उत्साहाचा फायदा घेत असे. पण दुसरे कोण? ज्यांच्याशी नातं नव्हतं, नातं नव्हतं ते मानवी प्रेमाच्या, मैत्रीच्या आधारावर? “मनुष्य, येशू ख्रिस्त” (रोम 5:15) तसे करत नाही. सामान्य मनाला आवश्यक असलेले कोणतेही राजकीय, आर्थिक ‘आमिष’ त्याच्याकडे नाही. तो लोकांना फक्त स्वातंत्र्याच्या क्रॉसचा मार्ग देऊ शकतो, जो एखाद्या व्यक्तीला दुःखात बुडवतो. आतापर्यंत, दोस्तोव्हस्की म्हणतो, “फक्त निवडून आलेले” ख्रिस्ताला समजले आणि बहुसंख्यांनी त्याला “बाहेरून” चमत्कारी कार्यकर्ता आणि मृत्यूनंतरच्या शाश्वत जीवनाचे हमीदार म्हणून स्वीकारले.

दोस्तोव्हस्कीच्या मते, प्रत्येकाची माणसाशी स्वतःची वैयक्तिक बैठक असावी, त्यांच्या स्वतःच्या मानवतेच्या मोजमापाची बैठक. आणि तेव्हाच नैतिक नियमांचे बाह्य पालन करून सामान्य कारणाची चूक स्पष्ट होईल. ख्रिश्चन हा "होसान्ना!" म्हणून ओरडणारा नाही.

"देव आणि भविष्यातील जीवन नाकारणारे निरीश्वरवादी," दोस्तोएव्स्कीने लिहिले, "हे सर्व मानवी रूपात प्रतिनिधित्व करण्यास भयंकर प्रवृत्ती आहे, म्हणून ते पाप करतात. देवाचा स्वभाव थेट मनुष्याच्या स्वभावाच्या विरुद्ध आहे. मनुष्य, महान मते. विज्ञानाचा परिणाम, विविधतेकडून संश्लेषणाकडे, वस्तुस्थितीपासून त्यांचे सामान्यीकरण आणि आकलनाकडे जातो. परंतु देवाचे स्वरूप वेगळे आहे. हे सर्व अस्तित्वाचे (सर्वकाळ) संपूर्ण संश्लेषण आहे, विविधतेमध्ये, विश्लेषणामध्ये स्वतःचे परीक्षण करणे. " विविधता मानवतेचे. "सर्व नैतिकता धर्मातून बाहेर येते, कारण धर्म म्हणजे नैतिकतेचे सूत्र आहे." "वास्तविक ख्रिश्चन धर्म" मध्ये ख्रिस्त आणि मनुष्य यांची उपासना एकच आहे. ख्रिस्त पूर्ण शांततेत प्रकट होऊन, सर्वांना संबोधित करतो, मागणी करतो. एक अस्पष्ट स्वतःच्या अस्तित्वाचा, जीवन कार्यक्रमाच्या अर्थाबद्दलचे उत्तर. दोस्तोव्हस्की, जसे होते तसे, त्याच्या कृतींमध्ये चेतनेची पर्यायी शक्यता "हरवते", जी अस्तित्वाच्या प्रश्नांच्या उत्तरात स्वतःला निवडण्यास भाग पाडते. समकालीन पाश्चात्य तत्त्वज्ञानापेक्षा लेखकाची अंतर्ज्ञान पुढे आहे.

दोस्तोव्हस्की खात्रीपूर्वक दाखवतो की माणूस हा त्याच्यामध्ये आधीपासूनच अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींचा संपूर्णपणा नाही. याउलट, माणूस तो असतो जो तो स्वतःच्या जाणीवेने आणि इच्छेच्या प्रयत्नाने बनू शकतो. म्हणूनच दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार, ग्रँड इन्क्विझिटर, "पृथ्वीचे राजे" अद्याप "प्रकरण पूर्ण निष्कर्षापर्यंत" आणण्यात यशस्वी झाले नाहीत. मानवी आत्म-जागरूकतेच्या विकसनशील गुणवत्तेचा हा सर्वोत्तम पुरावा आहे. दोस्तोव्हस्कीसाठी, “तुमच्या शेजाऱ्यावर प्रेम करा” ही आज्ञा स्पष्टपणे “पृथ्वी राज्य” मध्ये एखाद्या व्यक्तीच्या अधीनता, ताबा मिळविण्यासाठी आणि इतरांच्या हाताळणीसाठी प्रयत्नशील असलेल्या अहंकारात रूपांतरित झाली. त्यामुळे कर्तव्य आणि प्रेम या जुन्या नैतिकतेऐवजी मानवी स्वातंत्र्य आणि त्याच्याबद्दलची करुणा समोर येते. दोस्तोव्हस्की राजकीय, सामाजिक क्षेत्रात स्वातंत्र्याच्या समस्यांपासून दूर आहे, एखाद्याला पाहिजे तसे करण्याचा अधिकार आहे. तो स्वातंत्र्य ही जाणीवपूर्वक गरज समजण्यापासून दूर आहे. असे स्वातंत्र्य "अँथिल" ची नैतिकता आणि "पृथ्वी राज्ये" च्या नैतिकतेला जन्म देते, ज्यापैकी प्रत्येक आवश्यकतेच्या कायद्याद्वारे स्वतःचे "सत्य" सिद्ध करते.

दोस्तोव्हस्कीसाठी मानवी चेतनेचे खरे जीवन त्याच्या स्वातंत्र्याच्या अवकाशात जाणवते. येथे एक व्यक्ती ख्रिश्चन अध्यात्माच्या आदर्शांद्वारे समर्थित आहे, "उदारता", प्रत्येकाची वैयक्तिक जबाबदारी आणि प्रत्येकाच्या स्वतःच्या अपूर्णतेची जाणीव. माणूस होण्याचा व्यवसाय म्हणून स्वातंत्र्य केवळ एखाद्याला दुसऱ्यामध्ये सह-पुरुष असल्यासारखे वाटते, स्वतःला - माणूस बनण्यासाठी सामाजिकतेच्या जगात स्वतःचे वेगळेपण सोडते. या मार्गावर दु:ख माणसाची वाट पाहत असते. हे निर्दोष नाही, परंतु मानवी स्वातंत्र्याच्या अपूर्णतेचे प्रकटीकरण म्हणून ते वाईटाशी संबंधित आहे. दोस्तोव्हस्कीच्या मते, स्वातंत्र्याचा मार्ग हा प्रत्येकासाठी दुःखाचा मार्ग आहे. अशा प्रकारे सर्जनशीलतेचा आणखी एक मुख्य हेतू दिसून येतो - मानवी करुणा, ज्याशिवाय ऐतिहासिक सर्जनशीलता अशक्य आहे. दोस्तोव्हस्की अशा विचाराने प्रहार करतो की काही प्रकारे कर्तव्याच्या नैतिकतेच्या स्पष्ट अनिवार्यतेला मागे टाकते - "प्रत्येकजण प्रत्येकासाठी आणि प्रत्येकासाठी दोषी आहे."

एखादी व्यक्ती स्वत: ला त्याच्या सक्तीच्या जीवन मार्ग आणि त्याच्यामध्ये धुमसणारे सत्य यांच्यातील ब्रेकच्या मार्गावर सापडते. हे अंतर वाढलेल्या आंतरिक क्रियाकलापांनी भरले जात आहे, ज्याला "ख्रिश्चन व्यावहारिक चेतना" म्हटले जाऊ शकते. माणसातील माणसाला जिवंत करणे हे त्याचे कार्य आहे. दोस्तोव्हस्की नम्रतेच्या ख्रिश्चन आदेशाच्या प्रक्रियात्मक सामग्रीबद्दल बोलतो. आपल्या आयुष्याच्या अखेरीस दिलेल्या पुष्किनवरील भाषणात, दोस्तोव्हस्की आग्रह करतात: “नम्र व्हा, गर्विष्ठ माणूस व्हा आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे तुमचा अभिमान मोडून टाका. स्वत: ला नम्र करा, एक निष्क्रिय व्यक्ती आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आपल्या मूळ क्षेत्रात काम करा."

दोस्तोएव्स्कीची नम्रता ही मानसिक श्रेणी नाही, म्हणजे शक्तीहीनता, राजीनामा, स्वतःची कमीपणा, इतरांसमोर तुच्छतेची भावना. दोस्तोव्हस्कीच्या नम्रतेमध्ये एक आवाहन आहे: "आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, आपल्या मूळ क्षेत्रात कार्य करा." एखाद्या व्यक्तीची नम्रता (जसे की ते पितृसत्ताक धर्मशास्त्रात समजले जाते) आधीच एक धैर्य आणि कृतीचा स्त्रोत आहे, संपूर्ण जबाबदारीची धारणा आहे आणि कमकुवतपणाचे प्रकटीकरण नाही. म्हणून दोस्तोव्हस्कीच्या कार्यात, मनुष्यावरील धार्मिक आणि तात्विक विचार एकत्र होतात. तथापि, हे एक धार्मिक तत्त्वज्ञान नाही जे बौद्धिकरित्या ख्रिश्चन सत्यांचा विकास करते, किंवा हे प्रकटीकरणावर फीड करणारे धर्मशास्त्र नाही. दोस्तोएव्स्कीचे विचार हे एका अलौकिक बुद्धिमत्तेचे विचार आहेत जो स्वतःच्या दु:खापासून वर येऊ शकतो, ज्याने सार्वभौम मानवी दुःखाशी आपला संबंध अनुभवला आहे आणि ज्याने करुणेचे भयंकर ओझे स्वतःवर घेतले आहे.

दोस्तोव्हस्की ज्या नम्रतेचे आवाहन करतो त्याची सुरुवात म्हणजे स्वतःशी प्रामाणिकपणा. हे माझ्या क्षमता आणि मर्यादांचे ज्ञान आहे आणि मी कोण आहे याबद्दल स्वतःला धैर्याने स्वीकारणे आहे. स्वतःला नम्र करणे म्हणजे स्वतःमध्ये आणि दुसर्‍यामध्ये ख्रिस्ताच्या मनुष्याचे दूषित चिन्ह पाहणे आणि मनुष्याच्या अखंड अवशेषांना एक पवित्र आज्ञा म्हणून स्वतःमध्ये जतन करण्याचा प्रयत्न करणे. कारण याचे पालन न केल्याने माझ्यात आणि इतरांमध्ये जे मानवी, दैवी, पवित्र आहे त्याचा नाश होतो. नम्रता "स्पष्ट" आणि निराशाजनक वास्तव असूनही, स्वतःशी, सत्याशी खरे राहणे शक्य करते. मनाची आत्म-टीका म्हणून नम्रता, आत्म-सखोल आणि आत्म-ज्ञान यावर लक्ष केंद्रित करणे, ही आत्म्याची लवचिकता आहे. त्याच्याबरोबरच संन्यास सुरू होतो, ज्याला दोस्तोव्हस्कीने बोलावले, त्याने स्वत: ला सेवा, जबाबदारी, बलिदानात प्रकट केले. "मनुष्याची मानवता", रशियन लोकांची "सर्व-मानवता" या थीम रशियन धार्मिक तत्वज्ञानाचे लीटमोटिफ बनत आहेत.

एकोणिसाव्या शतकात, मानवी इतिहासाच्या विकासाच्या वस्तुनिष्ठ नियमांच्या निरपेक्षतेवर आधारित, अस्तित्वाच्या, समाजाच्या जीवनाच्या सार्वत्रिक क्रमाच्या कल्पना आणि आदर्श समोर येतात. समाजासह विश्वाच्या तर्कशुद्धतेच्या कल्पनांनी आदर्शवादी आणि भौतिकवादी दोघांना एकत्र केले. विवेकवाद हा जगातील क्रांतिकारी बदलाच्या सामाजिक सिद्धांतांचा आधार बनला, दुसरीकडे, मनुष्याचे सार आणि हेतूचे एक सरलीकृत स्पष्टीकरण, ज्याला या सिद्धांतांमध्ये वर्ग, लोक आणि जनतेचा यांत्रिक भाग मानले गेले. दोस्तोव्हस्कीचे कार्य अशा विचारांच्या वळणाचा स्पष्ट विरोध बनले. दोस्तोएव्स्कीच्या स्वतःच्या नशिबामुळे त्याला त्याच्या पूर्वीच्या सैद्धांतिक स्थितीचा पुनर्विचार करण्यास, सामाजिक न्यायाबद्दलच्या त्याच्या पूर्वीच्या समज आणि ते साध्य करण्याच्या मार्गांवर पुनर्विचार करण्यास प्रवृत्त केले. समाजवादी, मार्क्सवाद आणि वास्तविक जीवनासह त्याला ज्ञात असलेल्या सामाजिक सिद्धांतांची विसंगती समजून घेणे विचारवंतासाठी जवळजवळ शोकांतिका बनले. मचान चढणे हे त्याला शेवटी अवास्तव सैद्धांतिक आणि व्यावहारिकदृष्ट्या अवास्तव निवडीची धोक्याची शक्यता म्हणून समजले. दोस्तोएव्स्कीला समजले की समाज परिवर्तनासाठी क्रांतिकारी कार्यक्रमांचा आदिम एकतर्फीपणा या वस्तुस्थितीमध्ये आहे की ते वास्तविक लोकांबद्दलच्या कल्पना त्यांच्या विशिष्ट गरजा आणि स्वारस्यांसह, त्यांच्या विशिष्टतेसह आणि मौलिकतेसह, त्यांच्या आध्यात्मिक आकांक्षांसह समाविष्ट करत नाहीत. शिवाय, हे कार्यक्रम माणसाच्या गुंतागुंतीच्या स्वभावाशी संघर्षात येऊ लागले.

जीवनातील उलथापालथीनंतर दोस्तोएव्स्कीने निवडलेला मार्ग वेगळा बनला आणि सिद्धांताचे मूल्य ठरवताना - एक वेगळा दृष्टिकोन: नातेसंबंधात "समाज - माणूस" माणसाला प्राधान्य दिले जाते. मानवी "मी" चे मूल्य लोकांच्या समूहामध्ये, त्यांच्या सामूहिक चेतनेमध्ये फारसे दिसून येत नाही, परंतु विशिष्ट व्यक्तिमत्त्वात, स्वतःच्या वैयक्तिक दृष्टीकोनातून आणि इतरांशी, समाजाशी असलेल्या नातेसंबंधात दिसून येते.

तुम्हाला माहिती आहेच की, अठरा वर्षांच्या दोस्तोव्हस्कीने माणसावर संशोधन करण्याचे काम स्वतःवर ठेवले. अशा गंभीर अभ्यासाची सुरुवात "नोट्स फ्रॉम द हाऊस ऑफ द डेड" होती.

समकालीन सामाजिक सिद्धांतांच्या सत्याबद्दल शंका, त्याच्या कलात्मक कल्पनेच्या सामर्थ्याने दोस्तोव्हस्कीला जीवनात या सिद्धांतांच्या अंमलबजावणीच्या दुःखद परिणामांपासून वाचू दिले आणि त्याला मानवी अस्तित्वाच्या सत्यासाठी एकमेव आणि मुख्य युक्तिवाद शोधण्यास भाग पाडले, जे, आता त्याच्या मते, केवळ एखाद्या व्यक्तीबद्दल सत्य असू शकते. सामान्य योजनेच्या निष्कर्षांमध्ये कमीतकमी काही प्रमाणात त्रुटीची भीती हा त्याच्या संशोधन प्रक्रियेची संपूर्णता निर्धारित करणारा आधार बनला. तो बर्‍याचदा मनोविश्लेषणावर अवलंबून असतो, अनेक प्रकारे त्याच्या निष्कर्षांची अपेक्षा करतो.

प्रश्नाचे उत्तर: "व्यक्ती म्हणजे काय?" दोस्तोव्हस्कीने समाजाने नाकारलेल्या व्यक्तीला, "जशी होती, ती व्यक्ती नाही" सामान्यतः ओळखल्या जाणार्‍या अर्थाने, म्हणजेच एका अर्थाने, सामान्यत: मनुष्याचा प्रतिकारक समजण्याचा प्रयत्न करून त्याचा शोध सुरू केला. परिणामी, त्याचे संशोधन मानवजातीच्या सर्वोत्तम उदाहरणांपासून फार दूर सुरू झाले, ज्यांना मानवी सार आणि नैतिकतेच्या सर्वोच्च अभिव्यक्तीचे वाहक मानले गेले (किंवा होते) त्यांच्यापासून नाही. आणि, काटेकोरपणे सांगायचे तर, दोस्तोव्हस्कीचा मनुष्याचा अभ्यास सामान्य मानवी परिस्थितीत सामान्य लोकांसह नाही तर मानवी अस्तित्वाच्या काठावर असलेल्या जीवनाच्या आकलनाने सुरू झाला.

दोस्तोव्हस्की त्याच्या माणसाचा अभ्यास दोन जवळून संबंधित पैलूंमध्ये पाहतो: तो स्वतःचा अभ्यास करतो आणि त्याच्या "मी" द्वारे इतरांना समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो. हे एक व्यक्तिनिष्ठ विश्लेषण आहे. दोस्तोव्हस्की आपली व्यक्तिमत्व आणि अगदी व्यक्तिनिष्ठता लपवत नाही. परंतु येथे संपूर्ण मुद्दा असा आहे की तो लोकांच्या निर्णयावर हा विषयवाद आणतो, तो आपल्याला त्याच्या विचारांची ट्रेन, त्याचे तर्कशास्त्र सादर करतो आणि केवळ संशोधनाचे परिणामच देत नाही, तर तो त्याच्या निर्णयांमध्ये किती बरोबर आहे याचे मूल्यांकन करण्यास भाग पाडतो आणि निष्कर्ष त्याच्यासाठी अनुभूती, अशा प्रकारे, आत्म-ज्ञान बनते, आणि आत्म-ज्ञान, याउलट, सत्य समजून घेण्याची प्रक्रिया म्हणून, ज्ञानाची पूर्व-आवश्यकता बनते, आणि उत्स्फूर्त नाही, परंतु जाणीवपूर्वक हेतुपूर्ण असते. एखाद्याच्या "मी" च्या जटिलतेची ओळख "इतर" च्या जटिलतेच्या ओळखीशी अविभाज्यपणे जोडली जाते, ते त्याच्या सारात काहीही असो, आणि अस्तित्व - एकमेकांशी असलेल्या त्यांच्या नातेसंबंधातील संदिग्धतेची अभिव्यक्ती.

दोस्तोव्हस्की माणसाला वेगवेगळ्या प्रकारे पाहतो: मानवी वंशाचे प्रतिनिधी म्हणून (जैविक आणि सामाजिक दोन्ही अर्थाने), आणि एक व्यक्ती म्हणून आणि एक व्यक्ती म्हणून. त्याला मनापासून खात्री आहे की सामाजिक विभाजन एखाद्या व्यक्तीमध्ये थोडेसे स्पष्ट करते. मानवाची वैशिष्ट्ये प्रत्यक्षात सामाजिक भेदांपेक्षा वरची आहेत, जैविक वैशिष्ट्ये आहेत, जी त्याच्या अभिव्यक्तीमध्ये विशिष्ट, आवश्यक वैशिष्ट्यांपर्यंत पोहोचली आहेत. "स्वभावाने भिकारी" बद्दल बोलताना, दोस्तोव्स्की मानवी स्वातंत्र्याचा अभाव, कुचकामी, निष्क्रियता दर्शवितो: "ते नेहमीच गरीब असतात. माझ्या लक्षात आले की अशा व्यक्ती एका राष्ट्रात नाहीत तर सर्व समाज, मालमत्ता, पक्ष, संघटनांमध्ये आढळतात." काही लोक स्वभावाने मुक्त असतात, इतर गुलाम असतात आणि नंतरच्या लोकांना गुलाम बनवणं उपयुक्त आहे आणि हे ॲरिस्टॉटलचे समानार्थी युक्तिवाद दोस्तोव्हस्कीला माहीत होते की नाही हे निश्चितपणे सांगणे कठीण आहे.

कोणत्याही परिस्थितीत, दोस्तोव्हस्की, एक स्वतंत्र विचारवंत म्हणून, निर्दयी सत्यासाठी प्रयत्नशील आहे. तो म्हणतो, तेथे विविध प्रकारचे लोक आहेत, उदाहरणार्थ, माहिती देणारा प्रकार, जेव्हा शिट्टी वाजवणे हे व्यक्तिचे वैशिष्ट्य बनते, आणि कोणत्याही शिक्षेने त्याला दुरुस्त केले जाऊ शकत नाही. अशा व्यक्तीच्या स्वभावाचा शोध घेताना, दोस्तोव्स्की त्याच्या कथनाच्या शब्दात म्हणतात: "नाही, समाजात अशा व्यक्तीपेक्षा चांगली आग, चांगली रोगराई आणि भूक." या प्रकारच्या व्यक्तीच्या व्यक्तिचित्रणात विचारवंताची अंतर्दृष्टी लक्षात न घेणे आणि माहिती देणार्‍याच्या व्यक्तिनिष्ठ स्वरूपाविषयी निष्कर्ष काढणे अशक्य आहे, निंदा, त्याच्यासाठी वस्तुनिष्ठ परिस्थिती आणि सामाजिक व्यवस्थेशी अविभाज्यपणे जोडलेली आहे.

एखाद्या व्यक्तीच्या इच्छेच्या स्वातंत्र्याबद्दल आणि त्याच्या निवडीच्या स्वातंत्र्याबद्दल दोस्तोव्हस्कीचे भविष्यातील निष्कर्ष कोणत्याही, अगदी दुःखद परिस्थितीत, जेव्हा स्वातंत्र्याची शक्यता कमीतकमी कमी केली जाते, तेव्हा एखाद्या व्यक्तीच्या काळजीपूर्वक विश्लेषणातून पुढे जा. स्वतःचे जीवन, संघर्ष आणि कठोर परिश्रम यांच्या जोरावर बाहेर पडले. खरंच, इतिहासाने एकापेक्षा जास्त वेळा आणि केवळ आपल्या देशाच्या नशिबाने साक्ष दिली आहे की सर्वात अंधकारमय काळात, जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला केवळ निंदा केल्याबद्दल शिक्षाच दिली जात नव्हती, तर त्याउलट, सर्व लोकांनी हा अनैतिक मार्ग स्वीकारला नाही. . मानवता निंदा नष्ट करू शकली नाही, परंतु योग्य लोकांच्या व्यक्तीमध्ये नेहमीच त्याचा प्रतिकार केला आहे.

दोस्तोव्हस्कीचा माणसाच्या समस्येचा आणि त्याच्या निराकरणाचा मार्ग अवघड आहे: एकतर तो माणसाबद्दलच्या त्याच्या कल्पना एका व्यक्तिमत्त्वाच्या टायपोलॉजीपर्यंत कमी करण्याचा प्रयत्न करतो, नंतर तो या प्रयत्नाचा त्याग करतो, त्याच्या मदतीने संपूर्ण व्यक्तीला समजावून सांगणे किती कठीण आहे हे पाहून. सैद्धांतिक प्रतिमेच्या चौकटीत. परंतु सर्व प्रकारच्या दृष्टीकोनांसह, ते सर्व एका व्यक्तीचे सार प्रकट करण्याच्या उद्देशाने आहेत, ज्यामुळे एखाद्या व्यक्तीला व्यक्ती बनते. आणि विरोधाभास म्हणजे, कठोर परिश्रमाच्या परिस्थितीत, दोस्तोव्हस्की या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की एखाद्या व्यक्तीचे सार सर्वप्रथम, जाणीवपूर्वक क्रियाकलाप, कामात, ज्या प्रक्रियेत तो त्याचे स्वातंत्र्य प्रकट करतो. निवड, ध्येय-सेटिंग, त्याचे आत्म-पुष्टीकरण. श्रम, अगदी बंधनकारक, एखाद्या व्यक्तीसाठी केवळ द्वेषपूर्ण कर्तव्य असू शकत नाही. दोस्तोव्हस्कीने अशा श्रमाच्या व्यक्तीला असलेल्या धोक्याबद्दल चेतावणी दिली: “मला एकदा असे घडले की जर त्यांना एखाद्या व्यक्तीला पूर्णपणे चिरडून टाकायचे असेल, त्याचा नाश करायचा असेल तर त्याला सर्वात भयानक शिक्षा द्यावी, जेणेकरून सर्वात भयानक खुनी या शिक्षेपासून थरथर कापतील आणि त्याला आगाऊ घाबरा, मग कामाला परिपूर्ण, निरुपयोगी आणि निरर्थकपणाचे पात्र देणे योग्य होते."

श्रम हे मानवी निवडीच्या स्वातंत्र्याचे प्रकटीकरण आहे आणि म्हणूनच, कामगारांच्या समस्येच्या संदर्भात, दोस्तोव्हस्कीने स्वातंत्र्य आणि गरजेच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी शोध सुरू केला. स्वातंत्र्य आणि गरज यांच्यातील संबंधांबद्दल भिन्न दृष्टिकोन आहेत. मार्क्सवादात "स्वातंत्र्य ही एक ज्ञात गरज आहे". दोस्तोव्हस्कीला मानवी स्वातंत्र्याच्या समस्येमध्ये त्याच्या सर्व संभाव्य पैलू आणि हायपोस्टेसेसमध्ये रस आहे. म्हणून, तो मानवी श्रमाकडे वळतो आणि त्यात ध्येये, उद्दिष्टे, आत्म-अभिव्यक्ती साकारण्याचे मार्ग निवडून मानवी स्वातंत्र्य प्राप्त करण्याची शक्यता पाहतो.

एखाद्या व्यक्तीसाठी स्वेच्छेची इच्छा नैसर्गिक आहे, म्हणून या इच्छेचे दडपण व्यक्तीला विकृत करते आणि दडपशाहीविरूद्ध निषेधाचे प्रकार अनपेक्षित असू शकतात, विशेषत: जेव्हा कारण आणि नियंत्रण बंद केले जाते आणि एखादी व्यक्ती स्वतःसाठी आणि स्वतःसाठी धोकादायक बनते. इतर. दोस्तोव्हस्कीच्या मनात कैदी होते, जे तो स्वतः होता, परंतु आपल्याला माहित आहे की समाज कठोर परिश्रमाची परिस्थिती निर्माण करू शकतो आणि लोकांना केवळ तुरुंगात टाकूनच नाही तर कैदी बनवू शकतो. आणि मग शोकांतिका अपरिहार्य आहे. हे व्यक्त केले जाऊ शकते "स्वतःसाठी व्यक्तीच्या जवळजवळ सहज उत्कट इच्छा, आणि स्वत: ला घोषित करण्याच्या इच्छेमध्ये, त्याचे अपमानित व्यक्तिमत्व, राग, वेडेपणा, तर्कशक्तीच्या ढगांपर्यंत पोहोचते ... आणि प्रश्न उद्भवतो: अशा गोष्टींची सीमा कुठे आहे? एक निषेध, जर त्यात समाविष्ट असेल तर दोस्तोव्हस्कीचा असा युक्तिवाद आहे की जेव्हा एखाद्या व्यक्तीचा विचार केला जातो तेव्हा अशा कोणत्याही सीमा नसतात, त्याहूनही अधिक समाजाच्या बाबतीत, आणि याचे स्पष्टीकरण एखाद्या व्यक्तीच्या आंतरिक जगाचा संदर्भ देऊन शोधले जाऊ शकते.

दोस्तोव्हस्कीमधील "माणूस" या संकल्पनेची सामग्री त्याच्या समकालीन तत्त्वज्ञांपेक्षा लक्षणीय भिन्न आहे, ती विसाव्या शतकातील संकल्पनांपेक्षाही अनेक बाबतीत समृद्ध आहे. त्याच्यासाठी, एक व्यक्ती ही विशिष्ट, वैयक्तिक असीम विविधता आहे, ज्याची संपत्ती एखाद्या व्यक्तीमधील मुख्य गोष्ट व्यक्त करते. वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये त्याच्यासाठी योजना तयार करण्याचा एक मार्ग म्हणून काम करत नाहीत, वैशिष्ट्यपूर्ण महत्वाच्या व्यक्तीला ओव्हरलॅप करत नाही. एखाद्या व्यक्तीला समजून घेण्याचा मार्ग ठराविक शोधापर्यंत कमी होत नाही किंवा यासह संपत नाही, परंतु अशा प्रत्येक शोधासह तो नवीन स्तरावर जातो. तो मानवी "I" चे असे विरोधाभास प्रकट करतो, जे मानवी कृतींची अचूक भविष्यवाणी वगळतात.

व्यक्ती आणि वैशिष्ट्यपूर्ण एकात्मतेमध्ये, दोस्तोव्हस्कीच्या मते, एक व्यक्ती एक संपूर्ण जटिल जग आहे, त्याच वेळी स्वायत्तता आणि इतर लोकांशी जवळचा संबंध आहे. हे जग स्वतःच मौल्यवान आहे, ते आत्मनिरीक्षणाच्या प्रक्रियेत विकसित होते, त्याच्या जतनासाठी त्याच्या राहण्याच्या जागेची दुर्गमता, एकटेपणाचा अधिकार अशी मागणी करते. लोकांशी बळजबरीने जवळच्या संप्रेषणाच्या जगात कठोर परिश्रमात राहिल्यानंतर, दोस्तोव्हस्कीने स्वतःसाठी शोधून काढले की हे मानवी मानसिकतेसाठी हानिकारक शक्तींपैकी एक आहे. दोस्तोव्हस्की कबूल करतो की कठोर परिश्रमाने त्याला स्वतःबद्दल अनेक शोध लावले: "मी कधीही कल्पना केली नसेल की काय भयंकर आणि वेदनादायक आहे की दहा वर्षांच्या कठोर परिश्रमात मी कधीही एक मिनिटही एकटा राहणार नाही?" आणि पुढे, "हिंसक संप्रेषण एकाकीपणाला तीव्र करते, ज्यावर सक्तीने समुदायाने मात करता येत नाही." पुढच्या अनेक वर्षांच्या इतिहासात मानसिकदृष्ट्या डोस्‍टोव्‍स्कीने डोस्‍टोव्‍स्कीने केवळ सकारात्मकच नाही, तर सामूहिक जीवनातील वेदनादायक पैलूही पाहिले, ज्यामुळे व्‍यक्‍तीचा सार्वभौम अस्‍तित्‍वाचा अधिकार नष्ट झाला. हे स्पष्ट आहे की, एखाद्या व्यक्तीला संबोधित करताना, दोस्तोव्हस्की त्याद्वारे समाज, सामाजिक सिद्धांताची समस्या, त्यातील सामग्री, समाजाबद्दल सत्याचा शोध यावर देखील लक्ष देत आहे.

कठोर परिश्रमाच्या परिस्थितीत, दोस्तोव्हस्कीला समजले की एखाद्या व्यक्तीसाठी सर्वात वाईट गोष्ट आहे. त्याला हे स्पष्ट झाले की एखादी व्यक्ती सामान्य जीवनात जडणघडणीत चालू शकत नाही, केवळ संघात जगू शकत नाही, स्वतःच्या स्वारस्याशिवाय काम करू शकत नाही, केवळ सूचनांवर. तो या निष्कर्षावर पोहोचला की अमर्याद सक्ती ही एक प्रकारची क्रूरता बनते आणि क्रूरतेमुळे क्रूरतेला आणखी वाढ होते. हिंसा एखाद्या व्यक्तीच्या आणि परिणामी समाजाच्या आनंदाचा मार्ग होऊ शकत नाही.

एकोणिसाव्या शतकाच्या साठच्या दशकाच्या सुरुवातीस, दोस्तोव्हस्कीला आधीच खात्री पटली होती की एक सामाजिक सिद्धांत जो जटिल मानवी "I" विचारात घेत नाही तो निर्जंतुक, हानिकारक, विनाशकारी, अंतहीन धोकादायक आहे, कारण तो वास्तविक जीवनाशी विरोधाभास करतो, व्यक्तिनिष्ठ योजना, व्यक्तिनिष्ठ मत. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की दोस्तोव्हस्की मार्क्सवाद आणि समाजवादी संकल्पनांवर टीका करतात.

एक व्यक्ती पूर्वनिर्धारित प्रमाण नाही; गुणधर्म, गुणधर्म, कृती आणि दृश्यांच्या अंतिम गणनेमध्ये तो निश्चित केला जाऊ शकत नाही. "नोट्स फ्रॉम अंडरग्राउंड" या नवीन कामात आधीच सादर केलेल्या दोस्तोव्हस्कीच्या मनुष्याच्या संकल्पनेच्या पुढील विकासात हा निष्कर्ष मुख्य आहे. दोस्तोव्हस्की प्रसिद्ध तत्त्ववेत्त्यांशी वाद घालतो, तो मनुष्याबद्दलच्या भौतिकवादी कल्पना आणि बाह्य जगाशी असलेला त्याचा संबंध आदिम मानतो, जे त्याचे सार, वर्तन इत्यादी ठरवते. आणि शेवटी व्यक्तिमत्व घडवते. दोस्तोव्हस्कीच्या मते, एखाद्या व्यक्तीची गणितीय सूत्रांद्वारे गणना केली जाऊ शकत नाही, 2ґ2 = 4 या वस्तुस्थितीवरून पुढे जाणे आणि सूत्राद्वारे त्याची गणना करण्याचा प्रयत्न करणे म्हणजे त्याला त्याच्या कल्पनेत यांत्रिक काहीतरी बनवणे. दोस्तोव्हस्कीने मनुष्य आणि समाजाबद्दलच्या त्यांच्या विचारांमध्ये यंत्रणा स्वीकारली नाही. त्याच्या समजुतीतील मानवी जीवन म्हणजे त्याच्यात अंतर्भूत असलेल्या अंतहीन शक्यतांची सतत जाणीव आहे: “संपूर्ण गोष्ट मानव आहे, असे दिसते आणि खरोखर इतकेच आहे की एखाद्या व्यक्तीने स्वत: ला सतत सिद्ध केले पाहिजे की तो एक व्यक्ती आहे, आणि कोग नाही. ब्रॅड नाही! किमान त्याच्या बाजूने, त्याने सिद्ध केले ... ".

दोस्तोव्हस्कीने एखाद्या व्यक्तीच्या विषयाला जिवंत व्यक्ती म्हणून संबोधित केले, आणि अशी सामग्री नाही ज्यातून कोणीतरी "प्रकार आंधळा करू शकतो." आणि ही चिंता केवळ अशा सिद्धांताच्या मूर्खपणाच्या समजुतीमुळेच उद्भवत नाही, तर राजकीय कार्यक्रम आणि कृतींमध्ये मूर्त स्वरूप असल्यास जीवितास धोका आहे. तो अशा कृतीसाठी संभाव्य प्रयत्नांचा अंदाज घेतो, कारण समाजातच तो लोकांना वैयक्तिकृत करण्याच्या प्रवृत्तीचा आधार पाहतो, जेव्हा त्यांना केवळ एक भौतिक आणि संपवण्याचे साधन मानले जाते. दोस्तोव्हस्कीचा महान तात्विक शोध असा होता की त्याने हा धोका पाहिला आणि नंतर - रशियामधील जीवनात त्याची अंमलबजावणी.

दोस्तोव्स्की या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की निसर्ग आणि समाज यांच्यात मूलभूत फरक आहे, नैसर्गिक वैज्ञानिक दृष्टिकोन आणि त्यावर आधारित सिद्धांत समाजाला लागू होत नाहीत. सार्वजनिक घटनांची गणना निसर्गाप्रमाणेच संभाव्यतेच्या प्रमाणात केली जात नाही, जेव्हा शोधले जाणारे कायदे सर्व प्रश्नांची उत्तरे बनतात. इतिहासाकडे तर्कसंगत आणि अस्पष्ट दृष्टीकोन (मार्क्सवादासह), सामाजिक जीवनाच्या गणिताची गणिते, त्याच्या सर्व पैलूंचा कठोर अंदाज खंडन करण्यासाठी त्याला या निष्कर्षाची आवश्यकता होती.

पृथ्वीवरील सर्व जीवसृष्टीच्या तुलनेत माणूस हा वेगळा प्राणी आहे हे सत्य लक्षात घेतल्याशिवाय समाज समजू शकत नाही. तो, इतर कोणत्याही गोष्टीपेक्षा जास्त, संख्या असू शकत नाही; कोणतेही तर्क माणसाला नष्ट करतात. मानवी संबंध स्वतःला कठोरपणे गणितीय आणि तार्किक अभिव्यक्तीसाठी उधार देत नाहीत, कारण ते मानवी स्वातंत्र्याच्या सर्व अंतहीन वळणांच्या अधीन नाहीत. एकतर स्वेच्छेची मान्यता, किंवा तर्कशास्त्र, एक दुसऱ्याला वगळते. मानवी स्वातंत्र्याच्या अमर्याद प्रकटीकरणाचे सार विचारात न घेणारा सिद्धांत योग्य म्हणून ओळखला जाऊ शकत नाही. दोस्तोएव्स्कीच्या मते, असा सिद्धांत तर्काच्या मर्यादेत राहतो, तर मनुष्य हा एक अमर्याद प्राणी आहे आणि अनुभूतीची वस्तू म्हणून त्याच्याकडे जाणाऱ्या तर्कसंगत आणि तर्कसंगत दृष्टिकोनांच्या क्षमतेपेक्षा जास्त आहे. कारण केवळ कारण आहे आणि एखाद्या व्यक्तीच्या केवळ तर्कसंगत क्षमता, म्हणजे त्याच्या जगण्याच्या क्षमतेच्या 1/20 भागांचे समाधान करते. मनाला काय माहीत? रीझनला फक्त काय शिकता आले आहे हे माहित आहे आणि मानवी स्वभाव संपूर्णपणे, त्याच्यामध्ये असलेल्या सर्व गोष्टींसह, जाणीवपूर्वक आणि बेशुद्धपणे कार्य करतो.

मानवी आत्म्याबद्दल आणि ते जाणून घेण्याच्या शक्यतेबद्दलच्या त्याच्या तर्कामध्ये, दोस्तोव्हस्की अनेक बाबतीत I. कांटशी एकरूप आहे, आत्म्याबद्दलच्या त्याच्या कल्पना "स्वतःमध्ये एक वस्तू", तर्कसंगत ज्ञानाच्या मर्यादांबद्दल त्याचे निष्कर्ष.

दोस्तोव्हस्की माणसाकडे तर्कशुद्ध दृष्टिकोन नाकारत नाही, तर अशा दृष्टिकोनाचा धोकाही व्यक्त करतो. वाजवी अहंकाराच्या सिद्धांताविरुद्ध बंड करून, भौतिक हितसंबंध आणि फायदे मानवी वर्तनात निर्णायक मानणार्‍या भौतिकवादी संकल्पना, तो त्यांना एखाद्या व्यक्तीच्या दृष्टीकोनात निर्णायक म्हणून स्वीकारत नाही, असा विश्वास ठेवतो की एखादी व्यक्ती अस्पष्ट नाही, परंतु स्वतःच फायदा, आर्थिक हिताचे विविध प्रकारे अर्थ लावले जाऊ शकते.

दोस्तोव्हस्की हे समजण्यास सक्षम होते की सर्व भौतिक मूल्ये एखाद्या व्यक्तीसाठी आवश्यक असली तरी आर्थिक फायद्यासाठी अजिबात कमी होत नाहीत. परंतु त्याला हे देखील लक्षात आले की इतिहासाच्या वळणावर, जेव्हा आर्थिक फायद्याचा मुद्दा विशेषतः तीव्र असतो, पार्श्वभूमीत मागे जातो किंवा पूर्णपणे विसरला जातो, तेव्हा आध्यात्मिक मूल्यांचे महत्त्व लक्षात घेतले जात नाही, इतकेच नव्हे तर एखाद्या व्यक्तीसाठी आर्थिक फायदे, परंतु काहीतरी पूर्णपणे वेगळे - एक व्यक्ती असण्याचे फायदे, वस्तू, वस्तू, वस्तू नव्हे. परंतु हा फायदा अस्तित्त्वात आहे आणि ज्या मार्गांनी त्याचा बचाव केला जातो ते एक अतिशय संदिग्ध पात्र घेऊ शकतात. दोस्तोव्हस्की मानवी इच्छाशक्तीचे कौतुक करत नाही. नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंडमध्ये तो याबद्दल उत्कृष्टपणे बोलतो. भविष्यातील क्रिस्टल पॅलेसच्या कल्पनेवर या कामाच्या नायकाच्या प्रतिक्रियेची आठवण करणे पुरेसे आहे, जे क्रांतीच्या सिद्धांतकारांनी माणसाला भविष्याचा आदर्श म्हणून वचन दिले होते, ज्यामध्ये लोक आजच्या क्रांतिकारी परिवर्तनाकडे जात आहेत. , जगेल. चिंतन करताना, दोस्तोव्हस्कीचा नायक या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की ते सामूहिकपणे राहणा-या गरीबांसाठी एक "राजधानी घर" असेल, राजवाडा नाही. आणि ही कल्पना कृत्रिमरित्या तयार केलेली "आनंद" आणि एकत्रितपणे कुचकामी समुदायाची कल्पना, एक मानवी स्वातंत्र्य नष्ट करते, दुसरे - "मी" चे स्वातंत्र्य, दोस्तोव्हस्कीने पूर्णपणे नाकारले.

माणसाचा शोध घेताना, दोस्तोव्स्की समाजाविषयीच्या त्याच्या आकलनात आणि समाजात सुधारणा करण्यासाठी कार्य करणारा सामाजिक सिद्धांत काय असावा यात प्रगती करतो. समकालीन सामाजिक सिद्धांतांमध्ये त्यांनी माणसाची समस्या कशी सोडवली हे पाहिले. आणि हे स्पष्टपणे त्याला अनुकूल नव्हते, कारण त्या सर्वांचे ध्येय एखाद्या व्यक्तीचा "रीमेक" करण्याचे होते. "पण तुम्हाला हे का माहित आहे की अशा प्रकारे एखाद्या व्यक्तीची पुनर्निर्मिती करणे केवळ शक्य नाही तर आवश्यक देखील आहे? तुम्ही कशावरून असा निष्कर्ष काढलात की मानवी इच्छा दुरुस्त करणे आवश्यक आहे? तुम्हाला कदाचित इतके खात्री का आहे की या विरोधात जाऊ नका? कारण आणि गणनेच्या युक्तिवादाने हमी दिलेले सामान्य फायदे, ते खरोखरच माणसासाठी नेहमीच फायदेशीर असते आणि सर्व मानवजातीसाठी एक कायदा आहे का? शेवटी, सध्यासाठी, हे फक्त तुमच्या गृहितकांपैकी एक आहे. आपण असे गृहीत धरू की हे एक आहे तर्कशास्त्राचा नियम, परंतु कदाचित मानवतेसाठी अजिबात नाही."

दोस्तोव्हस्की सामाजिक सिद्धांतांबद्दल मूलभूतपणे भिन्न दृष्टीकोन घोषित करतो, जो स्वतः व्यक्तीच्या दृष्टिकोनातून सिद्धांताचे मूल्यमापन करण्याच्या मानवी हक्कावर आधारित आहे: शेवटी, आम्ही त्याच्या स्वतःच्या जीवनाबद्दल, एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या ठोस आणि केवळ जीवनाबद्दल बोलत आहोत. प्रस्तावित सामाजिक प्रकल्पांच्या सामग्रीबद्दल शंकांबरोबरच, दोस्तोव्हस्कीला आणखी एक शंका आहे - ज्याने या किंवा त्या सामाजिक प्रकल्पाचा प्रस्ताव मांडला त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाबद्दल शंका: शेवटी, लेखक देखील एक व्यक्ती आहे, मग तो कोणत्या प्रकारचा माणूस आहे? ? दुसऱ्या माणसाने कसे जगावे हे त्याला का कळते? इतर सर्वांनी त्याच्या प्रकल्पानुसार जगले पाहिजे यावर त्याचा काय विश्वास आहे? दोस्तोव्हस्की सिद्धांत आणि त्याच्या लेखकाच्या सामग्रीमध्ये जोडतो, तर नैतिकता कनेक्टिंग लिंक बनते.

ई. एन. खोलोंडोविच (मॉस्को)

व्ही आजकाल, जेव्हा राष्ट्रीय अस्मिता आणि राष्ट्रीय राजकारणाच्या समस्यांवर सक्रियपणे चर्चा केली जात आहे, तेव्हा प्रश्न उद्भवतो की मूळ रशियन वर्ण वैशिष्ट्ये काय वेगळे करतात, आधुनिक रशियन लोकांचे मानसशास्त्र अनेक शतकांपासून तयार झालेल्या मानसिक वैशिष्ट्यांशी किती प्रमाणात जुळते आणि प्राचीन काळापासून रशियन लोकांमध्ये अंतर्निहित आहे? आणि गेल्या दशकांमध्ये एक नवीन पिढी उदयास आली नाही, जी एका विशिष्ट नवीन मनोविकाराला मूर्त रूप देते?

विचारलेल्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी, सर्वप्रथम, "राष्ट्रीय रशियन वर्ण" ची मुख्य वैशिष्ट्ये काय आहेत हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करणे आवश्यक आहे, रशियन व्यक्तीच्या विचारसरणी आणि भावनिक-संवेदनशील क्षेत्राची वैशिष्ट्ये हायलाइट करणे आवश्यक आहे. वास्तविकतेच्या विविध पैलूंकडे त्याचा दृष्टिकोन.

इतिहासकार एन.आय. कोस्टोमारोव्ह यांनी असे प्रतिपादन केले की "साहित्य हा लोकांच्या जीवनाचा आत्मा आहे, ती लोकांची आत्म-जागरूकता आहे. साहित्याशिवाय, उत्तरार्ध ही केवळ एक दुःखाची घटना आहे, आणि म्हणूनच लोकांचे साहित्य जितके अधिक समृद्ध, अधिक समाधानकारक, तितकेच त्याचे राष्ट्रीयत्व अधिक मजबूत, ऐतिहासिक जीवनातील प्रतिकूल परिस्थितींपासून ते अधिक जिद्दीने स्वतःचे संरक्षण करते याची अधिक हमी, अधिक मूर्त. आणि राष्ट्रीयत्वाचे सार स्पष्ट करा "(कोस्टरमारोव , 1903, पी. 34). या संदर्भात, एखाद्याने एफ.एम. दोस्तोएव्स्कीच्या कार्याकडे वळले पाहिजे, जे आय.एल. व्होल्गिनच्या मते, "सखोल ऑर्थोडॉक्स विचारवंतांपैकी एक आहेत ज्यांनी ऑर्थोडॉक्स कल्पना आपल्या कादंबरीच्या वास्तविक कलात्मक संदर्भात मूर्त स्वरुप दिली. अर्थात, हा एक उपदेशक आहे जो मानवी आत्म्याची खोली पाहतो, ज्याला भविष्यसूचक भेट आहे. एवढ्या प्रदीर्घ काळासाठी समर्पक राहिलेल्या अशा कलाकाराचे नाव सांगणे कठीण आहे. ते केवळ अभिजात, "संग्रहालये", "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक" नसून ते प्रत्यक्ष - असण्याच्या दृष्टीने आहे. XXI शतकाच्या प्रारंभासहकारण त्याचे कार्य केवळ अप्रचलित होत नाही तर नवीन अर्थाने देखील भरलेले आहे ”(व्होल्गिन, 2005, पृ. 43). एफएम दोस्तोव्हस्की, इतर कोणत्याही रशियन लेखक आणि प्रचारकाप्रमाणे, रशियन राष्ट्रीय कल्पनेचे प्रवक्ते होते. 19व्या शतकातील बहुतेक लेखकांच्या विपरीत, तो रशियन व्यक्तीला स्वतःला ओळखत होता, त्याच्याशी थेट संवाद साधत होता, त्याच्या चार वर्षांच्या कठोर परिश्रमाच्या वास्तव्यात त्याचे निरीक्षण आणि अभ्यास करत होता. लेखकाच्या कार्यात, रशियन व्यक्तीच्या जीवनशैली आणि मानसशास्त्राचे अचूक वर्णन सादर केले आहे.

2010 मध्ये, आम्ही F.M. Dostoevsky च्या जीवन मार्गाचा आणि कार्याचा ऐतिहासिक आणि मानसशास्त्रीय अभ्यास केला, ज्यामुळे त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या मानसिक वैशिष्ट्यांची पुनर्रचना केली. दोस्तोव्हस्कीच्या वैयक्तिक आणि व्यावसायिक निर्मिती आणि विकासाचे मुख्य निर्धारक ओळखणे, सर्जनशीलतेचे टप्पे उघड करणे आणि लेखकाच्या कामात प्रतिबिंबित होणारी मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्ये ओळखणे ही कार्ये सोडवली गेली. सर्जनशीलतेचे टप्पे, अभ्यासादरम्यान ठळकपणे, त्याच्या कामांच्या मुख्य थीम प्रतिबिंबित करतात. ही "छोट्या माणसाची" वैशिष्ट्ये आहेत, अविश्वासाच्या मार्गावर जाण्याचा धोका आणि शेवटी, केवळ देव माणसाला मानव राहू देतो ही कल्पना. या तीन थीम 19व्या शतकात रशियन बुद्धिजीवींच्या मनावर अधिराज्य गाजवणाऱ्या मुख्य कल्पना व्यक्त करतात.

19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन लेखक, धार्मिक तत्त्वज्ञ आणि इतिहासकारांच्या कार्यात. धार्मिकता एक आधार म्हणून उभी आहे, एक प्रणाली तयार करणारा केंद्र जो रशियन व्यक्तीचे चरित्र, विचार करण्याची पद्धत आणि वागणूक निर्धारित करतो. या मताशी एकजुटीने, एफएम दोस्तोव्हस्की पुढे जातात, हे दर्शविते की रशियन लोकांची धार्मिकता चर्चच्या सिद्धांतांच्या ज्ञानावर आधारित नाही, परंतु चांगुलपणा आणि प्रकाशाच्या काही आंतरिक गरजांवर आधारित आहे, रशियन आत्म्यात तात्काळ अंतर्भूत आहे आणि ऑर्थोडॉक्सीमध्ये आध्यात्मिक मजबुतीकरण शोधत आहे. .

रशियन लोकांची मूळ आध्यात्मिक गरज म्हणजे दुःखाची गरज. एफएम दोस्तोएव्स्कीच्या मते, हे संपूर्ण रशियन इतिहासात केवळ लाल धाग्यासारखेच चालत नाही तर लोककथांमध्ये देखील त्याचे मोठ्या प्रमाणावर प्रतिनिधित्व केले जाते.

रशियन व्यक्तीमध्ये सत्य आणि न्यायाची अविस्मरणीय तहान असते - सर्व प्रकारे, अगदी या नावावर त्याग करूनही. रशियन चेतनेच्या खोलवर ठेवलेल्या सर्वोत्कृष्ट माणसाची प्रतिमा, "जो भौतिक मोहापुढे झुकणार नाही, जो देवाच्या कार्यासाठी अथक परिश्रम घेतो आणि सत्यावर प्रेम करतो आणि जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा सेवेसाठी उठतो. ते, घर आणि कुटुंब सोडून आणि आपल्या जीवनाचे बलिदान "(दोस्तोएव्स्की, 2004, पृष्ठ 484).

रशियन लोक एक महान पराक्रम करण्यास सक्षम आहेत, निस्वार्थीपणा आणि धैर्य यांचे प्रकटीकरण. आवश्यक असल्यास, अपवादात्मक प्रकरणांमध्ये, त्यांना कसे एकत्र करावे हे माहित आहे. आणि हेच गुण रशियन लोकांनी 1812 च्या युद्धात आणि इतर कठीण चाचण्यांमध्ये दाखवले होते. F.M. Dostoevsky यांनी याकडे लक्ष वेधले, असा विश्वास आहे की लोकांचे नैतिक सामर्थ्य त्याच्या इतिहासाच्या सर्वात गंभीर काळात आत्म्याच्या सर्वोच्च अभिव्यक्तींमध्ये प्रकट होते. आत्म-संरक्षण आणि स्वत: ची सुधारणा करण्याची इच्छा रशियन लोकांना त्यांच्या देशाच्या इतिहासातील सर्वात कठीण काळात मात करण्याचे सामर्थ्य देते.

त्याच वेळी, दोस्तोव्हस्की रशियन लोकांच्या सौम्यतेची नोंद करतात. "रशियन लोकांना बर्याच काळापासून आणि गंभीरपणे द्वेष कसा करावा हे माहित नाही आणि केवळ लोकच नाही तर दुर्गुणांचा देखील, अज्ञानाचा अंधार, तानाशाही, अस्पष्टता आणि या सर्व प्रतिगामी गोष्टी" (ibid., P. 204). ही गुणवत्ता रशियन लोकांकडून त्यांच्या जुलमी लोकांच्या जलद विस्मृती आणि त्यांचे आदर्शीकरण स्पष्ट करते.

रशियन आत्मा निष्पापपणा आणि प्रामाणिकपणा, प्रामाणिकपणा आणि विस्तृत "खुले मन", नम्रता, कमकुवत आणि अत्याचारित लोकांबद्दल सहानुभूती, दया, क्षमा आणि मुक्त मनाने दर्शविले जाते.

दोस्तोव्हस्की देखील रशियन व्यक्तीच्या अशा गुणवत्तेला इतर लोकांच्या संस्कृतीची संवेदनाक्षमता, इतर आदर्शांची स्वीकृती आणि "माफ", इतर लोकांच्या चालीरीती, नैतिकता आणि विश्वास यांच्यासाठी सहिष्णुता म्हणून ओळखतो. रशियन राष्ट्राची आदिम गुणवत्ता म्हणून सहिष्णुता ही बहुराष्ट्रीय म्हणून रशियन राज्यत्वाच्या भावनेतून व्यक्त केली जाते, ज्याने विविध धार्मिक कबुलीजबाब आत्मसात केले आहेत. परंतु त्याच वेळी, ऑर्थोडॉक्सी नेहमीच रशियन लोकांच्या मनात मुख्य वर्चस्व राहिले आहे. त्याच्या आधारावर, रशियन लोकांच्या आदर्श प्रतिमा तयार केल्या गेल्या - सर्गेई राडोनेझस्की, टिखॉन झडोन्स्की आणि इतर तपस्वी आणि विश्वासाचे उत्साही. या आदर्शांच्या अनुषंगाने, दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार, रशियन व्यक्तीकडे जाणे आवश्यक आहे: "आमच्या लोकांना ते काय आहे यावर नाही तर त्यांना काय बनायचे आहे यावर न्याय करा" (ibid., P. 208).

त्याच्या लोकांचा एक वस्तुनिष्ठ संशोधक म्हणून, त्याच्या राष्ट्रीय चरित्राचे सर्व पैलू प्रकट करण्याचा प्रयत्न करीत, दोस्तोव्हस्की रशियन आत्म्याच्या "काळ्या बाजूंना" स्पर्श करण्यास मदत करू शकला नाही. या संदर्भात, तो क्रूरतेचे वारंवार प्रकटीकरण, दुःखीपणाची प्रवृत्ती, कोणत्याही उपायांचे विस्मरण, चांगल्या आणि वाईट दोन्हीमध्ये आवेग, आत्म-नकार आणि स्वत: ची नाश करतो. “प्रेम, द्राक्षारस, आनंद, अभिमान, मत्सर असो - येथे आणखी एक रशियन व्यक्ती स्वतःला जवळजवळ निःस्वार्थपणे सोडून देतो, सर्वकाही तोडण्यास तयार आहे, सर्वकाही त्यागण्यास तयार आहे: कुटुंब, प्रथा, देव. आणखी एक दयाळू व्यक्ती अचानक नकारात्मक कुरूप आणि गुन्हेगार बनू शकते ”(ibid., P. 153). दोस्तोव्हस्कीचे पत्रकारितेतील लेख रशियन व्यक्तीपर्यंत पोहोचू शकणार्‍या राक्षसी क्रूरतेची उदाहरणे देतात - एक साधा शेतकरी आणि समाजाच्या सुशिक्षित स्तराचा प्रतिनिधी.

त्याच्या काळातील गुन्हेगारी कार्यवाहीबद्दल वाचकांशी चर्चा करताना, दोस्तोव्हस्की स्पष्टपणे गुन्ह्यांना न्याय देण्याच्या विरोधात बोलले. त्यांनी वैयक्तिक आणि सामूहिक अशा बेशुद्ध कल्पनांकडे लक्ष वेधले, जे लोकांच्या आत्म्यात खोलवर "लपलेले" आहेत. त्यापैकी एक म्हणजे गुन्हेगारांबद्दल सहानुभूती, करुणा ही कल्पना. रशियन लोकांनी त्यांना नेहमीच दुःखी म्हटले आहे. पण जर तो त्यांच्या जागी असता तर कदाचित त्याने आणखी गंभीर गुन्हा केला असता. रशियन लोकांच्या मते, गुन्हेगार दया करण्यास पात्र आहे, परंतु त्याचे "वातावरण जप्त केले गेले आहे" म्हणून न्याय्य नाही. गुन्हेगार कायद्यासमोर दोषी आहे आणि त्याला योग्य ती शिक्षा झालीच पाहिजे. गुन्ह्याचे औचित्य अनुज्ञेयतेची भावना निर्माण करते, रशियन व्यक्तीच्या आत्म्यात "निंदकपणा, लोकांच्या सत्यावर, देवाच्या सत्यावर अविश्वास" (ibid., P. 34) निर्माण करते. त्यामुळे लोकांचा कायदा आणि सत्यावरील विश्वास डळमळीत होतो.

दोस्तोएव्स्कीने रशियन लोकांची मद्यपान, सोन्याची पूजा करण्याची प्रवृत्ती देखील दर्शविली आणि हे गुण जोपासण्याविरूद्ध चेतावणी दिली ती व्यक्तीसाठी धोकादायक आहे. भ्रष्टता आणि दंडनीयतेची उदाहरणे पाहून, एक रशियन व्यक्ती हे कृतीचे आमंत्रण म्हणून स्वीकारते.

लोकांमध्ये अश्लीलता खूप सामान्य आहे. पण जर धर्मनिरपेक्ष, सुशिक्षित समाजात हे एक प्रकारचे "हायलाइट" मानले जाते, तर एक साधी व्यक्ती या बाबतीत अधिक पवित्र आहे; तो सवयीबाहेर, यांत्रिकपणे वाईट शब्द वापरतो.

खोटे बोलण्याची प्रवृत्ती दोस्तोव्हस्कीने रशियन वैशिष्ट्य म्हणून देखील नोंदविली आहे, जरी ती बहुतेक वेळा संभाषणकर्त्याला फसवण्याऐवजी जीवन सुशोभित करण्याच्या गरजेशी संबंधित असते. रशियन व्यक्ती इतका वाहून जाऊ शकतो की तो स्वतः त्याच्या खोट्या गोष्टींवर विश्वास ठेवेल.

निषेध, नकार आणि बंडखोरी ही रशियन संयमाची दुसरी बाजू म्हणून दोस्तोव्हस्कीने व्याख्या केली आहे. जर तुम्ही आधीच "पडले" असाल, आणि अगदी कमी, "डोंगरावरून कसे उडायचे." हे अवघड, अशक्य आणि थांबायलाही तयार नाही. हे रशियन आत्म्याची विशालता, त्याची अत्यंत ध्रुवीयता व्यक्त करते.

रशियन लोक कोणत्याही गोष्टीशी जुळवून घेण्यास सक्षम आहेत; त्यांच्यात त्या प्रमाणाचा अभाव आहे, जे युरोपियन माणसाचे वैशिष्ट्य आहे: “... नाही, रुंद व्यक्ती, खूप रुंद, मी ते कमी करेन... मनाला लाज वाटली तर हृदय संपूर्ण सौंदर्य आहे. ... भयानक गोष्ट अशी आहे की सौंदर्य केवळ भयंकर नाही तर रहस्यमय देखील आहे. येथे सैतान देवाशी लढतो आणि रणांगण हे लोकांचे हृदय आहे, ”द ब्रदर्स करामाझोव्ह” (दोस्टोव्हस्की, 1970, पृष्ठ 100) या कादंबरीच्या नायकांपैकी एक म्हणतो. दोस्तोएव्स्कीने त्याच्या पात्रात प्रमाणाच्या भावनेचा अभाव देखील लक्षात घेतला.

त्याच्या कृतींच्या नायकांना अत्यधिक उत्कटता आणि भावनिकता, ध्रुवीयपणा आणि भावना, अनुभव, आकांक्षा यासारख्या वैशिष्ट्यांसह संपन्न करून, लेखकाने त्याद्वारे केवळ राष्ट्रीय चारित्र्याच्या कमकुवतपणाच प्रकट केल्या नाहीत तर स्वतःमध्ये या अभिव्यक्तींचा सामना केला: “हे वैशिष्ट्य आहे. सर्वसाधारणपणे मानवी स्वभावात अंतर्भूत. एखादी व्यक्ती, अर्थातच, त्याचे शतक दुप्पट करू शकते आणि अर्थातच, त्याच वेळी त्याला त्रास सहन करावा लागतो ... आपण स्वतःमध्ये असा परिणाम शोधला पाहिजे की ज्याने आत्म्याला अन्न मिळू शकेल, त्याची तहान शमवू शकेल ... ज्यामध्ये मी माझे सर्व दुःख, माझे सर्व आनंद आणि आशा ठेवतो आणि या क्रियाकलापाला एक परिणाम देतो” (उद्धृत: एक्सपिडिशन टू जीनियस, 1999, पृ. 407). दोस्तोव्हस्कीचे कार्य म्हणजे लेखकाच्या विचारांचे आणि भावनांचे, जाणीवपूर्वक आणि नकळतपणे त्याच्या आत्म्याचा ताबा घेतलेल्या प्रत्येक गोष्टीचे सतत पुनर्रचना करणे. त्याचे सर्व नायक - सकारात्मक आणि नकारात्मक दोन्ही - त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचे विविध अवतार आहेत. त्याचे कार्य म्हणजे वेगवेगळ्या व्यक्तींमध्ये स्वतःशी सतत अंतर्गत संवाद, त्याच्या कृती आणि विचारांचे सतत विश्लेषण. त्याने तयार केलेल्या व्यक्तिमत्त्वाचे व्यक्तिमत्त्व, त्याच्या कृती आणि जीवनातील वेगवेगळ्या परिस्थितीत केलेल्या कृतींचा शोध घेत, दोस्तोव्हस्कीने, जसे होते, स्वतःला त्याच्या जागी ठेवले, त्याची स्वतःशी तुलना केली आणि अशा प्रकारे त्याचे कॉम्प्लेक्स आणि आकांक्षा तयार केल्या. स्वतःचे विश्लेषण करून, प्रतिबिंबित करून, घटना आणि चेहरे त्याच्या आठवणीत जमा करून, त्यांना जोडून, ​​रूपांतरित करून, दुय्यम टाकून आणि महत्त्वाचे सोडून, ​​​​त्याने आपले नायक तयार केले. ही सर्जनशीलता होती जी त्याला "रेषेच्या पलीकडे" जाऊ देत नाही, प्रमाणाची भावना राखण्यासाठी.

दोस्तोव्हस्कीच्या कामात, रशियन आत्म्याची विशेष भावनिकता अगदी अचूकपणे नोंदवली गेली आहे. तीच लेखकाच्या सकारात्मक पात्रांचे वैशिष्ट्य आहे - प्रिन्स मिश्किन, अल्योशा करामाझोव्ह. ते त्यांच्या मनाने नाही तर त्यांच्या "हृदयाने" जगतात. रॉडियन रास्कोलनिकोव्ह, इव्हान करामाझोव्ह, निकोलाई स्टॅव्ह्रोगिन - गुन्हा करणाऱ्या नायकांमध्ये तर्कशुद्ध सुरुवात वर्चस्व गाजवते.

द ब्रदर्स करामाझोव्ह या कादंबरीत रशियन पात्रांचे विस्तृत पॅलेट सादर केले आहे. त्यांचे वर्णन इतके स्पष्ट आणि विश्वासार्ह आहे की व्ही. चिझ आणि के. लिओनहार्ड त्यांना त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या टायपोलॉजीचा आधार मानतात. हा दिमित्री करामाझोव्ह आहे - एक विस्तृत आत्मा असलेली व्यक्ती, मद्यधुंदपणा, लबाडी, क्षुल्लकपणा करण्यास सक्षम, परंतु गुन्हा नाही. कादंबरीच्या पहिल्या पानांवरून तो उच्छृंखल, वरवरच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या रूपात दिसतो. दिमित्री स्वतःचे जीवन तयार करत नाही: जीवन परिस्थिती त्याच्यासाठी काय आणि कसे करेल हे ठरवते. क्रियाकलापांची तहान, शाब्दिक क्रियाकलाप वाढणे, नैराश्यासह पर्यायी कल्पनांचा वेग, प्रतिक्रिया आणि विचारांची मंदता. भावनिक प्रतिक्रिया एकमेकांना इतक्या वेगाने बदलतात की त्यांच्या सभोवतालचे लोक गोंधळात त्यांचे प्रकटीकरण पाहतात. त्याची उर्जा जास्त आहे, परंतु त्याच वेळी, ध्येय आणि विशेषत: त्याच्या प्राप्तीच्या साधनांच्या संदर्भात टीकात्मकता नगण्य आहे. त्याच वेळी, तो एक भोळा, रोमँटिक व्यक्ती आहे, जो सर्व अडचणींवर काही प्रकारच्या अनपेक्षित आणि आश्चर्यकारक समाधानावर विश्वास ठेवतो, ज्याची स्वतःची सन्मानाची संहिता आहे, जो सुंदर पाहण्यास सक्षम आहे, जे परिचित आहे त्याबद्दल आश्चर्यचकित आहे. आणि इतरांसाठी सामान्य. त्याच्या सर्व दुर्गुणांसाठी, तो प्रामाणिकपणा आणि निष्पापपणा राखतो.

इव्हान कारामाझोव्ह एक गर्विष्ठ माणूस आहे, सहज असुरक्षित, हेतुपूर्ण, स्वतःला कठीण कार्ये सेट करण्यास आणि ती साकार करण्यास सक्षम आहे. चांगल्या आणि वाईटाच्या अर्थाची जाणीव, त्यांची जवळीक आणि विरोधाभास, मुलांबद्दलचे प्रेम आणि त्यांच्यासाठी दुःख त्याच्या आत्म्यात अहंकार आणि क्रूरतेसह एकत्र केले जाते. त्याच वेळी, ही "व्यक्ती-कल्पना" नाही; तो प्रेम आणि द्वेष करण्यास सक्षम आहे, उत्साही आणि त्याच्या आवेगांमध्ये थेट आहे. इव्हान एक तीव्र उत्कटतेचा माणूस आहे, जो त्याच्याद्वारे सतत दडपला जातो. परंतु गंभीर परिस्थितींमध्ये, या भावना, जसे की तो स्वतःच त्यांचे वैशिष्ट्य दर्शवितो, "करमाझच्या बेसनेसची शक्ती" भंग पावते आणि आपले ध्येय साध्य करण्यासाठी तो काहीही करण्यास तयार आहे. स्मेर्डियाकोव्हने इव्हानमध्ये त्याच्या स्वभावाच्या नकारात्मक पैलूंचा अंदाज लावला: अत्यधिक अभिमान, कामुकपणा, माणसाबद्दलचा तिरस्कार, सर्वांपेक्षा श्रेष्ठ राहण्याची इच्छा आणि स्वतःचे भवितव्य ठरवण्याची इच्छा. हे सर्व गुण, कदाचित इव्हानच्या पूर्णपणे लक्षात आलेले नाहीत, अपुरेपणाच्या जटिलतेच्या पार्श्वभूमीवर उद्भवले, एकाकीपणामुळे आणि विचार करण्याच्या प्रवृत्तीने उत्तेजित केले, एक प्रकारची कल्पना जोडली जी हळूहळू एखाद्या व्यक्तीला वश करते.

अल्योशा करामाझोव्ह हे प्रत्येक नायकासाठी आणि स्वतः लेखकासाठी नैतिकतेचे माप आहे. त्याच्या प्रतिमेमध्ये, सत्यता आणि प्रामाणिकपणाचा आदर्श मूर्त आहे - असे गुण ज्यांचे रशियन लोकांमध्ये मनापासून मूल्य आहे. दोस्तोएव्स्की अल्योशाची खोल करुणा, प्रतिसाद आणि त्याची उच्च सहानुभूती दर्शवितो. त्याच्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीशी नातेसंबंध, त्याला समजून घेणे आणि त्याच्यावर विश्वास ठेवणे याला विशेष महत्त्व आहे. अल्योशा कदाचित खूप विश्वास ठेवत असेल, परंतु हे त्याला एखाद्या व्यक्तीला समजून घेण्यापासून आणि त्याच्या “मी” च्या आतल्या खोलीत प्रवेश करण्यापासून रोखत नाही. लोकांमध्ये, तो वाईट पाहत नाही, परंतु सर्वोत्कृष्ट पाहतो, त्यांच्यावर त्याच्या आत्म्याची शुद्धता प्रक्षेपित करतो. खर्‍या ख्रिश्चन क्षमाशीलतेची तयारी, लोकांप्रती प्रेमळ वृत्ती, स्वतःच्या श्रेष्ठतेची जाणीव नसणे, नम्रता, चातुर्य आणि नाजूकपणा यांद्वारे अल्योशाचे वैशिष्ट्य आहे. त्याच्या गुणवत्तेचे आणि अवगुणांचे सखोल आत्मनिरीक्षण करून त्याचे वैशिष्ट्य आहे, जे निःसंशयपणे, विकासाला प्रोत्साहन देणारे आहे. पात्रात बर्‍यापैकी स्थिर मूल्ये आणि नैतिक कल्पना आहेत. परंतु त्याच्या चरित्रातील सर्व वास्तववादासाठी सर्वसाधारणपणे रशियन व्यक्तीचे एक विशिष्ट गूढवाद वैशिष्ट्य आहे.

Smerdyakov त्याच्या कल्पनांमध्ये मर्यादित आहे, रशियन, प्रभावशाली आणि सक्षम असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा तिरस्कार करतो. लहानपणी, तो क्रूर, हळुवार आणि प्रतिशोध घेणारा होता, त्याला कशातही रस नव्हता, जीवनात काही खास "सत्य" शोधत होता, कोणावरही प्रेम नव्हते आणि त्याच्या वागण्यात दुःखाचे घटक आढळले होते. मोठे झाल्यावर, हे सर्व गुण समतल झाले नाहीत, परंतु, त्याउलट, विकसित आणि बळकट झाले, एक सुधारित स्वरूप धारण केले. तो वास्तविकतेची बाह्य चिन्हे सर्वात लक्षणीय मानतो. त्याच्या विचारशीलतेमध्ये, लेखक कोणत्याही कल्पनेला शरण जाण्याची आंतरिक तयारी पाहतो, ज्यावर विश्वास ठेवतो की तो त्याचा गुलाम आणि विचारहीन कलाकार होईल. देवाच्या अनुपस्थितीची कल्पना आणि परिणामी, अमरत्व, अनुज्ञेयतेबद्दलचा परिणामी निष्कर्ष त्याच्या इतका जवळ आला की स्मेर्डियाकोव्हची पुढची पायरी खून आहे. ते केल्यावर, त्याला कोणीही "मारण्याची परवानगी" दिली नाही हे समजून त्याला आश्चर्य वाटते. हा शोध स्मेर्डियाकोव्हसाठी आपत्ती ठरतो. त्याच्यासाठी आयुष्याचा अर्थ हरवतो. या प्रतिमेच्या सर्व नकारात्मकतेसाठी, ते रशियन मुलांचे गुण प्रतिबिंबित करते, त्यामुळे दोस्तोव्हस्कीने उत्कृष्टपणे दर्शविले - त्यांचा आदर्शवाद आणि सर्व-उपभोग करणारा विश्वास. जर त्याने आधीच एखाद्या गोष्टीवर विश्वास ठेवला असेल, तर तो विश्वासाने आणि निराशेने शेवटी जातो.

दोस्तोव्हस्कीच्या आवडत्या प्रतिमांपैकी एक, जी त्याच्या संपूर्ण कारकिर्दीत त्याच्या कादंबऱ्यांमध्ये उपस्थित आहे, ती म्हणजे “लहान माणसाची” प्रतिमा. वैयक्तिक गुणांमुळे किंवा जीवनाच्या परिस्थितीमुळे जीवनात नाराज झालेल्या "लहान माणसावर" प्रेम दोस्तोव्हस्कीने अतिशय छेदनपूर्वक व्यक्त केले आहे. त्याचे मार्मेलाडोव्ह, स्नेगिरेव्ह आणि ते सर्व अगणित "नाराज आणि नाराज", दुःखाने भरलेले - हे देखील रशियन पात्र आहेत जे आज सर्वव्यापी आहेत, वाइनमध्ये त्यांचे दुःख शांत करतात, "जेव्हा कुठेही जायचे नसते." दुःखातून मद्यधुंद अवस्थेत पडणे, "चकचकीत करणारे", भांडखोर, दोस्तोव्हस्कीने एकाच वेळी रेखाटलेली पात्रे, "कुरूपतेच्या" मर्यादेपर्यंत पोहोचलेली, त्यांच्या वागणुकीतील सर्व खोडसाळपणा जाणतात आणि खोलवर अनुभवतात. ते स्वतःवर असमाधानी आहेत, परंतु यामुळेच ते त्यांच्या सभोवतालच्या लोकांवर आणखी बदला घेतात, त्यांच्या पतनात दुःख आणि आनंद घेतात.

दोस्तोव्हस्कीने वर्णन केलेली पात्रे केवळ सामान्यतः रशियनच नाहीत तर सार्वत्रिक देखील आहेत. एनए बर्द्याएव यांनी लिहिले की दोस्तोव्हस्की हे खरोखर रशियन आणि त्याच वेळी सर्व-मानवांचे प्रवक्ते आहेत.

लेखक आपल्या कृतींमध्ये आणखी एक नकारात्मक व्यक्तिमत्त्व तयार करतो - रशियन बौद्धिक, गप्पा मारणे आणि उदारमतवाद खेळणे. एकीकडे प्रमाणाची भावना, विलक्षण अहंकार आणि व्यर्थपणाची कमतरता आणि दुसरीकडे स्वाभिमान, "खोल आणि लपलेला", (दोस्तोएव्स्की, 2004, पृ. 369) हे त्याचे वैशिष्ट्य आहे. लेखकाचा रशियन बुद्धीमंतांच्या सारामध्ये प्रवेश करणे, त्याच्या नशिबातील शोकांतिकेचे आकलन "डेमन्स", "क्राइम अँड पनिशमेंट", "द ब्रदर्स करामाझोव्ह" या कादंबऱ्यांमध्ये स्पष्टपणे दिसून आले. एसएन बुल्गाकोव्हच्या म्हणण्यानुसार, दोस्तोव्हस्कीने, या कादंबर्‍यांमध्‍ये, रशियन बौद्धिक वीरतेचा मानवी-दैवी स्वभाव, त्याची उपजत "आत्म-पूजा" या कल्पनेत, इतर कोणीही नसल्याप्रमाणे, प्रकट केले आणि "अंदाज केले". स्वतःला देवाच्या जागी, प्रोव्हिडन्सऐवजी - आणि केवळ उद्दिष्टे आणि योजनांमध्येच नव्हे तर अंमलबजावणीचे मार्ग आणि मार्ग देखील. त्यांची कल्पना लक्षात घेऊन, उज्ज्वल भविष्यासाठी लढा देत, या लोकांनी स्वतःला सामान्य नैतिकतेच्या बंधनातून मुक्त केले, स्वतःला केवळ मालमत्तेवरच नव्हे तर इतर लोकांच्या जीवन-मरणाचाही अधिकार दिला, आवश्यक असल्यास स्वतःला सोडले नाही. त्यांचे ध्येय साध्य करा.... रशियन बुद्धीमंतांच्या नास्तिकतेचे स्वतःचे अप्रतिम देवीकरण, आत्यंतिक व्यक्तिवाद आणि नार्सिसिझम आहे. मानवतेला आनंदी बनवण्याची, त्यांच्या लोकांना "शेती" करण्याची इच्छा, किंबहुना त्यांचा तिरस्कार करते. आणि, जसे तुम्हाला माहिती आहे, अनिवार्य आनंद, "हिंसक" चांगुलपणा वाईट आणि जबरदस्तीने ओततो, ज्याची आपल्या संपूर्ण इतिहासाने पुष्टी केली आहे. "स्व-पूजा" मानवतावादी कल्पनांच्या आडून बेईमानपणा आणि अनुज्ञेयतेकडे नेतो.

दोस्तोव्हस्कीला हे चांगले समजले आहे की आदर्शवाद हा केवळ रशियन बौद्धिकांचाच नाही तर संपूर्ण रशियन लोकांचा एक गुणधर्म आहे. जर त्याने आधीच एखाद्या गोष्टीवर विश्वास ठेवला असेल, तर लगेच कोणत्याही अटींशिवाय, आणि हा विश्वास सर्वकाही निश्चित करतो; तिच्याबरोबर तो वीर कृत्य आणि गुन्ह्यासाठी तयार आहे. वैचारिक मान्यतांनुसार, एक रशियन व्यक्ती "राक्षसी खलनायकी करण्यास सक्षम आहे" (ibid., P. 160). पश्चिमेचे सिद्धांत आणि कल्पना रशियावरील विश्वासावर अचूक स्वयंसिद्ध म्हणून घेतल्या जातात.

रशियन व्यक्तीने नेहमीच "वाईट, दुर्दैव आणि जीवनातील दुःखांविरूद्ध" निषेध केला आहे. पण दया दाखवून, “मानवी दुःख सहन करण्याची अशक्यता”, तो नास्तिक बनतो, नैतिकतेच्या नियमांचे उल्लंघन करणारी व्यक्ती. हे नास्तिकता, N.A नुसार. बर्द्याएव, त्याचा आधार म्हणून "मानवतेची भावना उत्तेजित करते" (बर्ड्याएव, 2006, पृ. 274). अशा प्रकारे, अत्यंत परोपकारीतेपासून भयंकर हुकूमशाहीकडे एक स्लाइड आहे. या तर्कानुसार, इव्हानोव्ह करामाझोव्ह, रस्कोलनिकोव्ह, स्टॅव्ह्रोगिन्स आणि वेर्खोव्हेन्स्कीच्या प्रतिमा भविष्यातील रशियन क्रांतिकारक आणि दहशतवाद्यांचे प्रोटोटाइप मानल्या जाऊ शकतात.

19 व्या शतकातील सर्व रशियन साहित्यात आदर्शवाद आणि परोपकार अंतर्भूत आहेत, एफएम दोस्तोव्हस्की या बाबतीत अपवाद नाही. त्याने रशियन लोकांचे महान नशीब पाहिले, ज्यामध्ये "वैश्विक मानवी ऐक्य, बंधुप्रेम, एक शांत दृष्टीकोन, शत्रुत्व क्षमा करणे, भिन्नता आणि विरोधाभास दूर करणे, या कल्पनेला स्वतःमध्ये सामावून घेणे समाविष्ट आहे. हे आर्थिक किंवा इतर कोणतेही वैशिष्ट्य नाही, ते फक्त एक नैतिक गुणधर्म आहे "(दोस्तोएव्स्की, 2004a, पृष्ठ 39).

एफएम दोस्तोव्हस्कीने आग्रह धरला की रशियन व्यक्तीला त्याच्या परिपूर्णतेसाठी आदर्शांची आवश्यकता असते, त्याला सर्वोत्कृष्टतेसाठी प्रयत्न करणे आवश्यक असते. आणि ज्या व्यक्तींनी आदर्शांकडे दुर्लक्ष करून भौतिक संपत्तीच्या मूल्याचा उपदेश केला त्यांना उत्तर देताना त्यांनी लेखकाच्या डायरीमध्ये लिहिले: “आदर्शांशिवाय, म्हणजे, किमान काहीतरी चांगले करण्याच्या विशिष्ट इच्छांशिवाय, कोणतीही चांगली वास्तविकता कधीही येऊ शकत नाही. हे सकारात्मकपणे देखील म्हटले जाऊ शकते की त्याहूनही मोठ्या घृणास्पद गोष्टीशिवाय काहीही होणार नाही ”(दोस्टोव्हस्की, 2004, पृष्ठ 243).

एफएम दोस्तोव्स्की तंतोतंत सर्जनशीलतेच्या उंचीवर पोहोचतो जेव्हा त्याची मूल्ये शेवटी स्फटिक होतात. आणि त्याच्यासाठी सर्वोच्च मूल्य म्हणजे मानव, विश्वास आणि दुःख.

करुणा, दया, चांगुलपणा आणि सत्यासाठी प्रयत्न करणे यासारख्या रशियन आत्म्याच्या गुणांना आपल्या काळात सर्वाधिक मागणी आहे. आधुनिक रशियन समाजातील त्यांच्या कमतरतेमुळे विरुद्ध गुणधर्मांची लागवड झाली आहे - क्रूरता, आक्रमकता, बेजबाबदारपणा, व्यक्तिवाद आणि स्वार्थ. साहजिकच, आधुनिक समाजात, खूप वेगाने बदल होत आहेत. परंतु मानसिकतेच्या संरचनेत निःसंशयपणे काही पाया आणि मूलभूत वैशिष्ट्ये आहेत जी बदलणे आणि "निश्चित करणे" कठीण आहे; सार्वजनिक जीवनात परिवर्तन घडवणाऱ्या व्यावहारिक समस्यांचे निराकरण करताना ते ओळखले पाहिजेत आणि विचारात घेतले पाहिजेत.

साहित्य

• Berdyaev N.A. रशियन कम्युनिझमची उत्पत्ती आणि अर्थ // रशियन क्रांतीचा आध्यात्मिक पाया. एम., 2006.एस. 234-445.
• बुल्गाकोव्ह एस.एन. वीरता आणि निःस्वार्थ भक्ती. एम., 1992.
• व्होल्गिन आय.एल. कॅथरीन (मुलाखत) // द्राक्षे: ऑर्थोडॉक्स अध्यापनशास्त्रीय जर्नल अंतर्गत बटाट्याप्रमाणे संस्कृती लादली जाणे आवश्यक आहे. 2005. क्रमांक 2 (11). S. 42-47.
• दोस्तोव्हस्की एफ.एम. ब्रदर्स करामाझोव्ह // एफ.एम. दोस्तोव्हस्की. गोळा केले op 17 खंडांमध्ये. एल., 1970.एस. 14-15.
• दोस्तोव्हस्की एफ.एम. लेखकाची डायरी. एम., 2004. खंड 1.
• दोस्तोव्हस्की एफ.एम. लेखकाची डायरी. एम., 2004 ए. टी. २.
• कोलुपाएव जी.पी., क्ल्युझेव्ह व्ही.एम., लकोसिना एन.डी., झुरावलेव जी.पी.अलौकिक बुद्धिमत्तेची मोहीम. एम., 1999.
• कोल्त्सोवा व्ही.ए. रशियन मानसशास्त्रीय विज्ञानाच्या इतिहासाच्या विकासासाठी एक पद्धतशीर दृष्टीकोन // मानसशास्त्रीय जर्नल. 2002. क्रमांक 2. एस. 6-18.
• कोल्त्सोवा व्ही.ए. आधुनिक रशियन समाजात अध्यात्म आणि नैतिकतेचा अभाव // मानसशास्त्रीय जर्नल. 2009. क्रमांक 4. S. 92-94.
• कोल्त्सोवा व्ही.ए., मेदवेदेव ए.एम.संस्कृतीच्या प्रणालीमध्ये मानसशास्त्राच्या इतिहासाच्या अभ्यासावर // मानसशास्त्रीय जर्नल. 1992. क्रमांक 5. S. 3-11.
• कोल्त्सोवा व्ही.ए., खोलोंडोविच ई.एन.अलौकिक बुद्धिमत्ता: मानसशास्त्रीय आणि ऐतिहासिक संशोधन // मानसशास्त्रीय जर्नल. 2012. टी. 33. क्रमांक 1. एस. 101-118.
• कोल्त्सोवा व्ही.ए., खोलोंडोविच ई.एन. एफएम दोस्तोव्हस्कीच्या व्यक्तिमत्त्वात आणि कार्यात अध्यात्माचे मूर्त रूप. एम., 2013.
• कोस्टोमारोव एन.आय. दोन रशियन राष्ट्रीयत्वे // N.I.Kostomarov. गोळा केले cit.: 21 खंडांमध्ये. SPb., 1903.खंड 1.P. 33-65.
• लिओनहार्ड के. उच्चारित व्यक्तिमत्त्वे. कीव, 1981.
• चिझ व्ही. एफ. दोस्तोव्हस्की एक मानसोपचारतज्ज्ञ आणि गुन्हेगारी तज्ज्ञ म्हणून // चिझ व्हीएफ एनव्ही गोगोल रोग: मानसोपचारतज्ज्ञांच्या नोट्स. एम., 2001.एस. 287-419.

F.M. Dostoevsky "गुन्हा आणि शिक्षा" (1866)

शैली

दोस्तोव्हस्कीच्या "गुन्हा आणि शिक्षा" ची शैली अशी परिभाषित केली जाऊ शकते तात्विक कादंबरीलेखकाचे जगाचे मॉडेल आणि मानवी व्यक्तीचे तत्वज्ञान प्रतिबिंबित करते. लिओ टॉल्स्टॉयच्या विपरीत, ज्याने जीवनाला त्याच्या तीव्र, आपत्तीजनक ब्रेकमध्ये नाही, परंतु त्याच्या सतत हालचाली, नैसर्गिक प्रवाहात जाणले, दोस्तोव्हस्की अनपेक्षित, दुःखद परिस्थिती प्रकट करतात. दोस्तोव्स्कीचे जग हे सर्व नैतिक कायदे मोडण्याच्या मार्गावर असलेल्या मर्यादेवरचे जग आहे; हे असे जग आहे जिथे माणसाची मानवतेसाठी सतत परीक्षा घेतली जाते. दोस्तोव्हस्कीचा वास्तववाद हा अपवादात्मक वास्तववाद आहे, लेखकाने स्वतःच त्याला “विलक्षण” म्हटले आहे असे योगायोगाने नाही, की जीवनातच “विलक्षण”, अपवादात्मक, हे सामान्यांपेक्षा अधिक महत्त्वाचे, अधिक महत्त्वाचे आहे, यावर जोर देते. जीवन त्याची सत्ये वरवरच्या नजरेतून लपवून ठेवतात.

दोस्तोव्हस्कीच्या कार्याची व्याख्या देखील केली जाऊ शकते वैचारिक कादंबरी.लेखकाचा नायक विचारांचा माणूस आहे, तो त्यापैकी एक आहे "ज्यांना लाखोची गरज नाही, परंतु कल्पना सोडवण्याची गरज आहे." कादंबरीचे कथानक हे वैचारिक पात्रांचे एकमेकांशी संघर्ष आणि जीवनाबरोबर रास्कोलनिकोव्हच्या कल्पनेची चाचणी आहे. कामातील एक मोठे स्थान नायकांच्या संवाद-विवादांनी व्यापलेले आहे, जे तात्विक, वैचारिक कादंबरीचे वैशिष्ट्य देखील आहे.

नावाचा अर्थ

सहसा साहित्यिक कामांची नावे विरुद्ध संकल्पना असतात: "युद्ध आणि शांती", "फादर्स अँड सन्स", "द लिव्हिंग अँड द डेड", "गुन्हा आणि शिक्षा". विरोधाभास म्हणजे, विरोधक शेवटी एकमेकांशी जोडलेलेच नव्हे तर परस्परावलंबी देखील बनतात. त्यामुळे दोस्तोव्हस्कीच्या कादंबरीत "गुन्हा" आणि "शिक्षा" या प्रमुख संकल्पना आहेत ज्यात लेखकाची कल्पना प्रतिबिंबित होते. कादंबरीच्या शीर्षकातील पहिल्या शब्दाचा अर्थ बहुआयामी आहे: दोस्तोव्हस्कीला सर्व नैतिक आणि सामाजिक अडथळे ओलांडणे हा गुन्हा समजतो. केवळ रास्कोलनिकोव्हच नाही, तर सोन्या मार्मेलाडोव्हा, स्विद्रिगाइलोव्ह, मिकोल्का हे देखील एका मारलेल्या घोड्याच्या स्वप्नातील "ओव्हरस्टेप" नायक बनले, शिवाय, कादंबरीमध्ये स्वतः पीटर्सबर्ग देखील न्यायाचे नियम ओलांडतात. शीर्षकातील दुसरा शब्द कादंबरी देखील संदिग्ध आहे: शिक्षा केवळ दुःख, अविश्वसनीय यातनाच नव्हे तर मोक्ष देखील बनते. दोस्तोएव्स्कीच्या कादंबरीतील शिक्षा ही कायदेशीर संकल्पना नसून एक मानसिक, तात्विक संकल्पना आहे.

अध्यात्मिक पुनरुत्थानाची कल्पना 19 व्या शतकातील रशियन शास्त्रीय साहित्यातील मुख्य कल्पनांपैकी एक आहे: गोगोलमध्ये टॉल्स्टॉयमधील "डेड सोल" या कवितेची आणि "पोर्ट्रेट" कथेची कल्पना आठवते - कादंबरी "पुनरुत्थान". फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोव्हस्कीच्या कार्यात, आध्यात्मिक पुनरुत्थानाची थीम, आत्म्याचे नूतनीकरण, जे प्रेम आणि देव मिळवते, ही कादंबरी गुन्हेगारी आणि शिक्षा केंद्रस्थानी आहे.

दोस्तोव्हस्कीच्या मानसशास्त्राची वैशिष्ट्ये

माणूस एक रहस्य आहे.दोस्तोव्हस्कीने आपल्या भावाला लिहिले: “माणूस हे एक रहस्य आहे, ते सोडवलेच पाहिजे आणि जर तुम्ही आयुष्यभर सोडवणार असाल तर तुम्ही वेळ गमावला असे म्हणू नका. मी या रहस्यात गुंतलो आहे, कारण मला माणूस व्हायचे आहे. दोस्तोव्हस्कीकडे "साधे" नायक नाहीत, प्रत्येकजण, अगदी दुय्यम देखील जटिल आहेत, प्रत्येकजण स्वतःचे रहस्य, स्वतःची कल्पना बाळगतो. दोस्तोव्हस्कीच्या मते, “कठीण कोणतेहीएक माणूस आणि समुद्रासारखा खोल." एखाद्या व्यक्तीमध्ये नेहमीच काहीतरी अज्ञात, पूर्णपणे न उलगडलेले, "गुप्त" असते अगदी स्वतःसाठी.

जाणीव आणि अवचेतन (मन आणि भावना).दोस्तोव्हस्कीच्या मते, कारण, कारण हे प्रतिनिधी नसतात एकूणएखादी व्यक्ती, जीवनातील प्रत्येक गोष्ट आणि व्यक्ती स्वतःला तार्किक गणनेसाठी उधार देत नाही ("प्रत्येक गोष्टीची गणना केली जाईल, परंतु निसर्ग विचारात घेतला जाणार नाही", - पोर्फीरी पेट्रोविचचे शब्द). हा रस्कोल्निकोव्हचा स्वभाव आहे जो त्याच्या "अंकगणितीय गणना" विरुद्ध बंड करतो, त्याच्या सिद्धांताविरूद्ध - त्याच्या कारणाचे उत्पादन. हा "निसर्ग" आहे, एखाद्या व्यक्तीचे अवचेतन सार आहे जो मनापेक्षा "हुशार" असू शकतो. मूर्खपणाचे जादू, दोस्तोएव्स्कीच्या नायकांना झटके येणे - कारणाचा नकार - अनेकदा त्यांना कारण ज्या मार्गावर ढकलले जाते त्या मार्गापासून वाचवते. तर्कशक्तीच्या विरोधात मानवी स्वभावाची ही बचावात्मक प्रतिक्रिया आहे.

स्वप्नांमध्ये, जेव्हा अवचेतन सर्वोच्च राज्य करते, तेव्हा एखादी व्यक्ती स्वतःला अधिक खोलवर जाणून घेण्यास सक्षम असते, स्वतःमध्ये काहीतरी शोधू शकते जे त्याला अद्याप माहित नव्हते. स्वप्ने म्हणजे एखाद्या व्यक्तीने जगाचे आणि स्वतःचे सखोल ज्ञान (रास्कोलनिकोव्हची तीनही स्वप्ने - घोड्याबद्दलचे स्वप्न, "हसणारी वृद्ध स्त्री" आणि "महामारी" बद्दलचे स्वप्न).

बर्‍याचदा, अवचेतन एखाद्या व्यक्तीला जाणीवेपेक्षा अधिक अचूकपणे मार्गदर्शन करते: दोस्तोव्हस्कीच्या कादंबरीतील वारंवार "अचानक" आणि "अपघाती" हे केवळ "अचानक" आणि "चुकून" कारणास्तव आहे, परंतु अवचेतनासाठी नाही.

शेवटच्या मर्यादेपर्यंत नायकांची द्विविधा.दोस्तोव्हस्कीचा असा विश्वास होता की चांगले आणि वाईट हे मनुष्याच्या बाह्य शक्ती नाहीत, परंतु मनुष्याच्या स्वभावातच रुजलेले आहेत: “मनुष्यामध्ये गडद तत्त्वाची सर्व शक्ती असते आणि त्यात प्रकाशाची सर्व शक्ती देखील असते. त्यामध्ये दोन्ही केंद्रे आहेत: पाताळाची अत्यंत खोली आणि आकाशाची सर्वोच्च मर्यादा." "देव सैतानाशी लढतो आणि रणांगण हे माणसांचे हृदय आहे." म्हणूनच दोस्तोव्हस्कीच्या नायकांचे द्वैत अत्यंत मर्यादेपर्यंत आहे: ते एकाच वेळी नैतिक अधोगतीचे आणि उच्च आदर्शांच्या अथांग डोहाचा विचार करू शकतात. "मॅडोनाचा आदर्श" आणि "सदोमचा आदर्श" एकाच वेळी व्यक्तीमध्ये राहू शकतो.

सेंट पीटर्सबर्गची प्रतिमा

पीटर्सबर्ग हे सर्वात सुंदर आणि त्याच वेळी जगातील सर्वात वादग्रस्त शहरांपैकी एक आहे. या नॉर्दर्न पाल्मिराचे थंड, परिपूर्ण सौंदर्य आणि त्याच्या अतिशय वैभवातही काहीतरी उदास, उदास याच्या संयोजनाने दोस्तोव्हस्कीला पीटर्सबर्गला "जगातील सर्वात विलक्षण शहर" म्हणू दिले. 19व्या शतकातील रशियन साहित्यात अनेकदा सेंट पीटर्सबर्ग हे एक हरवलेले किंवा मंत्रमुग्ध झालेले ठिकाण समजले जाते जिथे एखादी व्यक्ती वेड लावते किंवा सैतानाच्या सामर्थ्यात येते - दोस्तोव्हस्कीच्या कादंबरीत हे शहर असेच चित्रित केले गेले आहे - एक शहर ज्याने 19व्या शतकातील मानवतेचे कायदे. लेखक वाचकाला नेव्हस्की प्रॉस्पेक्ट किंवा पॅलेस स्क्वेअरकडे नाही तर गरीब लोकांच्या क्वार्टरकडे आकर्षित करतो, जिथे अरुंद रस्ते आणि उतार असलेल्या पायऱ्या, निकृष्ट घरे ज्यांना क्वचितच निवासस्थान म्हणता येईल.

रशियन साहित्याच्या मुख्य कल्पनांपैकी एक म्हणजे घराची कल्पना: घर म्हणजे केवळ चार भिंती नाही, ते परस्पर समंजसपणा, सुरक्षितता, मानवी उबदारपणा, एकतेचे एक विशेष वातावरण आहे, परंतु दोस्तोव्हस्कीचे बहुतेक नायक अशापासून वंचित आहेत. घर. "पिंजरा", "कोठडी", "कोपरा" - म्हणून ते जिथे राहतात तिथे कॉल करतात. रस्कोलनिकोव्हचे कोठडी "अपार्टमेंटपेक्षा लहान खोलीसारखे दिसत होते," मार्मेलाडोव्ह्स "दहा पावले लांब" एका खोलीत राहत होते, सोन्याची खोली कोठारासारखी दिसत होती. अशा खोल्या, एकतर कोठडी किंवा कोठारासारख्या, उदासीनता, नुकसान, मानसिक अस्वस्थतेची भावना निर्माण करतात. "बेघर" हे एक सूचक आहे की जगात काहीतरी सैल झाले आहे, काहीतरी विस्थापित झाले आहे.

कादंबरीतील सेंट पीटर्सबर्ग शहराचे लँडस्केप त्याच्या विलक्षण अंधकाराने आणि अस्वस्थतेने प्रभावित होते. कादंबरीच्या सुरुवातीला शहराचे वर्णन काय आहे: "रस्त्यावर भयंकर उष्णता होती, त्याशिवाय सर्वत्र चुरा, चुना, विटा, धूळ होते." कादंबरीत भराव, हवेचा अभाव हे प्रतिकात्मक बनते: पीटर्सबर्गच्या उष्णतेप्रमाणे, रस्कोलनिकोव्ह त्याच्या सिद्धांताच्या अमानुषतेमुळे गुदमरतो, ज्याने त्याला चिरडले, अत्याचार केले, पोर्फीरी पेट्रोविच म्हणेल हा योगायोग नाही: "आता फक्त तू हवा हवा!

अशा शहरात शारीरिक आणि नैतिकदृष्ट्या निरोगी राहणे अशक्य वाटू लागले. या जगाची विकृती, स्वतःला बाहेरून प्रकट करते, घराच्या भिंती आणि लोकांचे चेहरे दोन्ही अस्वस्थ, त्रासदायक पिवळ्या रंगात रंगवते: रास्कोलनिकोव्ह, सोन्या, अलेना इव्हानोव्हना यांच्या खोल्यांमध्ये पिवळा जर्जर वॉलपेपर; ज्या स्त्रीने स्वतःला खंदकात फेकले तिचा “पिवळा, लांबट, मद्यधुंद चेहरा” होता; कॅटरिना इव्हानोव्हनाच्या मृत्यूपूर्वी, "तिचा फिकट पिवळा, कोमेजलेला चेहरा मागे पडला."

"गुन्हा आणि शिक्षा" या कादंबरीचे जग हे कायमच्या शोकांतिकेचे जग आहे जे आधीच दररोज आणि परिचित झाले आहे. कादंबरीत, नैसर्गिक म्हणता येईल असा एकही मृत्यू नाही: मास्टरच्या गाडीच्या चाकांनी मारमेलाडोव्हला चिरडले, कॅटेरिना इव्हानोव्हना उपभोगातून जळून खाक झाली, एक अज्ञात स्त्री ज्याने स्वतःला खंदकात फेकले ती आत्महत्या करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, रस्कोलनिकोव्हच्या कुऱ्हाडीने ठेचले दोन जीवन. हे सर्व इतरांना दररोजचे, परिचित आणि एक प्रकारचे मनोरंजनाचे कारण म्हणून समजले जाते. कुतूहल, आक्षेपार्ह, निंदक, निरागस, अशा पीटर्सबर्गच्या जगात एखादी व्यक्ती किती एकटी आहे हे प्रकट करते. अरुंद चौकात, रस्त्यावरच्या गर्दीत, एखादी व्यक्ती स्वत: बरोबर आणि या क्रूर शहराबरोबर एकटे दिसते. माणूस आणि शहराचे हे विचित्र "द्वंद्वयुद्ध" दोस्तोव्हस्कीच्या नायकांसाठी जवळजवळ नेहमीच दुःखदपणे संपते.

परंपरेने, साहित्याने सेंट पीटर्सबर्गचे शहर म्हणून एक दृश्य विकसित केले आहे जे वास्तविक आणि विलक्षण, ठोस आणि प्रतीकात्मक एकत्र करते. दोस्तोएव्स्कीच्या कादंबरीत, पीटर्सबर्ग हे एक राक्षस शहर बनले आहे जे तेथील रहिवाशांना खाऊन टाकते, एक घातक शहर जे लोकांच्या सर्व आशा वंचित करते. गडद, वेडे सैन्याने या शहरातील एका व्यक्तीच्या आत्म्याचा ताबा घेतला. कधीकधी असे दिसते की "शहराद्वारे प्रदूषित" हवा स्वतःच अर्ध-वास्तविक, अर्ध-विलक्षण घटनांना जन्म देते - ते बुर्जुआ, उदाहरणार्थ, जो जमिनीतून वाढलेला दिसत होता आणि रास्कोलनिकोव्हला ओरडला: "खूनी!" या शहरातील स्वप्ने वास्तविकतेचा विस्तार बनतात आणि त्यापासून वेगळे करता येत नाहीत, उदाहरणार्थ, रास्कोलनिकोव्हची स्वप्ने एक निराश घोडा किंवा हसणारी वृद्ध स्त्री. दोस्तोएव्स्कीच्या कादंबरीच्या नायकाची कल्पना एक प्रेत म्हणून दिसून येते, सेंट पीटर्सबर्गच्या संपूर्ण विकृत वातावरणातून जन्माला आलेले शहर, ज्याने मानवतेच्या नियमांचे उल्लंघन केले आहे, ते गुन्ह्यात साथीदार बनले आहे.

माणूस हा "चिंधी" नाही, "लूज" नाही, "थरथरणारा प्राणी" नाही, पण पीटर्सबर्गमध्ये दोस्तोव्हस्कीने त्याचे चित्रण केले आहे - लोकांच्या नशिबाच्या आणि जीवनाच्या खर्चावर अन्याय आणि आत्म-पुष्टीकरणाचे जग - एक व्यक्ती आहे. अनेकदा "चिंधी" मध्ये बदलले. दोस्तोव्हस्कीची कादंबरी निराशेकडे वळवलेल्या "अपमानित आणि अपमानित" लोकांच्या चित्रणात त्याच्या क्रूर सत्यासह प्रहार करते. अयोग्यरित्या व्यवस्था केलेले जग एखाद्या व्यक्तीला आणणारे सर्व दुर्दैव आणि अपमान मार्मेलाडोव्ह कुटुंबाच्या इतिहासात एकत्र केले जातात. हा गरीब मद्यपी अधिकारी जो रस्कोलनिकोव्हला त्याची कथा सांगतो, तो निष्पन्न झाला, न्याय, करुणा, क्षमा या शाश्वत श्रेणींमध्ये विचार करतो: "शेवटी, प्रत्येक व्यक्तीकडे किमान एक अशी जागा असणे आवश्यक आहे जिथे त्यांना त्याच्याबद्दल वाईट वाटेल!" मार्मेलाडोव्ह केवळ दयनीयच नाही तर दुःखद देखील आहे: त्याला यापुढे त्याच्या पृथ्वीवरील जीवनाच्या व्यवस्थेची आशा नाही, त्याची एकमेव आशा स्वर्गीय न्यायाधीशावर आहे, जो पृथ्वीवरील लोकांपेक्षा अधिक दयाळू असेल: एक, तो एक न्यायाधीश देखील आहे. . एखाद्या व्यक्तीबद्दल लेखकाची उत्कट स्वारस्य, "अपमानित आणि अपमानित" बद्दलची त्याची करुणा हा दोस्तोव्हस्कीच्या मानवतावादाचा आधार आहे. न्याय करण्यासाठी नाही, परंतु एखाद्या व्यक्तीला क्षमा करणे आणि समजून घेणे - हे दोस्तोव्हस्कीचे नैतिक आदर्श आहे.

रास्कोलनिकोव्ह

रस्कोलनिकोव्हचे व्यक्तिमत्व."गुन्हा आणि शिक्षा" या कादंबरीचे मुख्य पात्र एक अत्यंत विरोधाभासी, तेजस्वी, मजबूत व्यक्तिमत्व बनते, रझुमिखिनच्या मते, रस्कोलनिकोव्हमध्ये "दोन लोक पर्यायी", नायकाचे आडनाव "विभाजन" या शब्दावरून आले आहे हे योगायोग नाही; दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाच्या बाह्य रूपात एक राजकुमार आणि भिकारी एकत्र आहेत.

रास्कोलनिकोव्हला दुसऱ्याच्या दुःखातून जाण्याची परवानगी नाही, त्याच्यासाठी लोकांचे दुःख आणि त्रास पूर्णपणे असह्य आहे. रस्कोलनिकोव्हच्या स्वभावाचा पहिला आवेग नेहमीच दयाळूपणाचा आवेग असतो: प्रथमच त्याने बुलेव्हार्डवर फसवलेली मुलगी पाहिली - संकोच न करता, हिशोब न करता, तिच्यासारख्या तिला वाचवण्यासाठी सर्वकाही केले "), मार्मेलाडोव्ह कुटुंबाला शेवटचे पैसे देतात, चाचणीच्या वेळी रझुमिखिनच्या कथेवरून आपण शिकतो की रस्कोलनिकोव्हने मुलांना आगीपासून वाचवले.

तथापि, करुणेचा पहिला उद्रेक आणि कारणाचा थंड आवाज यांच्यातील "विभाजन" दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाला परस्पर अनन्य कृतींकडे ढकलते. “निघून, रस्कोलनिकोव्हने त्याचा हात आपल्या खिशात अडकवला, त्याच्याकडे किती तांबे आहेत ते पकडले आणि खिडकीवर अस्पष्टपणे ठेवले. मग, पायऱ्यांवर, त्याने आपला विचार बदलला आणि तो परत जायला निघाला होता. “मी कसला मूर्खपणा केला आहे,” जणू काही रस्कोल्निकोव्हला धक्का बसला आहे; एका झटक्यात तो उलथापालथ झाल्यासारखे वाटले ”; “ऐका,” तो बार्बेल नंतर ओरडला. - सोडा! तुला काय हवंय! सोडून देणे! त्याला जरा मजा करू द्या (त्याने डेंडीकडे इशारा केला). तुला काय हवे आहे?"; “आणि मी इथे मदत करायला का आलो? मी मदत करावी? होय, ते एकमेकांना जिवंत गिळू द्या - मी का करू?"

रास्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्याची कारणे.रस्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्याचे एक कारण म्हणजे जगाचा अन्याय, ज्यामध्ये निरपराधांना त्रास सहन करावा लागतो आणि लुझिन आणि स्वीड्रिगाइलोव्ह सारखे लोक आनंदी आहेत. "मला अचानक कल्पना आली की या सर्व मूर्खपणाला पार करून, फक्त शेपटीने सर्व काही काढून टाकण्याचे धाडस कोणीही केले नाही! .. मला राग आला आणि मला नकोसे झाले." “मला राग आला”, “हे झटकून टाका”, “नको होता” - हे शब्द रस्कोलनिकोव्हमध्ये या जगाबद्दलच्या त्याच्या द्वेषाचे सर्व परिमाण प्रकट करतात.

दुसरे कारण म्हणजे एखाद्या कल्पनेला मूर्त रूप देण्याच्या क्षमतेसाठी स्वतःची चाचणी घेणे, जी रस्कोलनिकोव्हच्या मते, मानवी जीवनात परिवर्तन करण्यास सक्षम आहे.

रस्कोलनिकोव्हचा सिद्धांत.रस्कोलनिकोव्हच्या सिद्धांतामध्ये, त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाप्रमाणेच, परस्पर अनन्य तत्त्वे एकत्र केली जातात: लोकांना आनंद देण्याची इच्छा आणि हिंसेद्वारे हे शक्य आहे याची खात्री. दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाच्या मते, सर्व लोक, खालच्या आणि उच्च, सामान्य, केवळ संख्यात्मकदृष्ट्या मानवतेला वाढविण्यास सक्षम आणि असाधारण, नवीन कल्पना, अंतर्दृष्टी देणारे, मानवतेला आनंदाच्या दिशेने एक पाऊल पुढे नेण्यास सक्षम असलेल्या "नवीन जेरुसलेममध्ये" विभागलेले आहेत. ." विलक्षण, "अधिकार असलेले", "जिनियस" हे सर्वोच्च ध्येय केवळ सर्वात प्राचीन कायद्यासह - "तुम्ही मारू नका." या अर्थाने सर्व महान गुन्हेगार होते, ज्यांच्यासाठी त्यांच्या कल्पनांच्या मूर्त स्वरूपामध्ये कोणतेही अडथळे नव्हते, ते लाखो लोकांच्या आनंदाच्या नावाखाली हजारो लोकांचे रक्त सांडण्यास सक्षम होते, त्यांना स्वतःला "रक्ताची परवानगी देण्याचा अधिकार होता. त्यांच्या सद्सद्विवेकबुद्धीला", म्हणजे, जगण्यासाठी अयोग्य समजल्या जाणार्‍या बहुतेकांच्या रक्ताच्या चांगल्यासाठी शेड सहन करू नये. रस्कोलनिकोव्हच्या मते ग्रेट, "प्रत्येक गोष्टीला परवानगी आहे."

रास्कोलनिकोव्हने आपली कल्पना कादंबरीत दोनदा प्रकट केली: पोर्फीरी पेट्रोविच, ज्याने रास्कोलनिकोव्हच्या लेख "ऑन द क्राइम" चा उल्लेख केला आणि सोन्या. पोर्फीरी पेट्रोविच यांच्याशी झालेल्या संभाषणात, रस्कोलनिकोव्हने त्याच्या सिद्धांतामध्ये महान व्यक्तींचा "ओव्हरस्टेप" करण्याचा अधिकार आणि मानवजातीला आनंद देण्याचे सर्वोच्च ध्येय पूर्ण करण्याच्या नावाखाली परवानगी देण्यावर प्रकाश टाकला. जीवन आणि मृत्यूच्या समस्यांचे निराकरण करण्याचा अधिकार मिळविण्याच्या सर्वोच्च ध्येयाच्या प्राप्तीच्या संघर्षात रस्कोलनिकोव्हला सोन्याचा एक सहयोगी म्हणून गरज आहे, कारण, दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाच्या मते, सोन्याने देखील "पाऊल टाकला" - खरे आहे, तिच्या आयुष्याद्वारे, परंतु सर्वोच्च न्यायालयासमोर हे दुसर्‍याच्या जीवनात अतिक्रमण करण्यासारखेच आहे: “तुम्ही असेच केले नाही का? तुम्ही पण पाऊल टाकले आहे, म्हणून आपण एकाच रस्त्याने एकत्र चालले पाहिजे!"

रशियन साहित्यातील अनेक नायकांप्रमाणे, रस्कोलनिकोव्ह देखील “काय करावे?” या प्रश्नाचे उत्तर देतात: “काय करावे? जे आवश्यक आहे ते तोडण्यासाठी, एकदा आणि सर्वांसाठी आणि फक्त: दुःख स्वतःवर घ्या! .. स्वातंत्र्य आणि शक्ती, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, शक्ती! हे ध्येय आहे!" अशाप्रकारे, रस्कोलनिकोव्ह सोन्याला पटवून देतो की जग भयानक आहे, आणि म्हणून ताबडतोब काहीतरी करणे आवश्यक आहे, सर्व शक्ती आणि सर्व दुःख (आणि म्हणून सर्व जबाबदारी) स्वतःवर घेऊन, कोणी जगायचे, कोण मरायचे, काय आहे हे निरंकुशपणे ठरवले. प्रत्येकासाठी आनंद. जग बदलण्याची वाट पाहणे अशक्य आहे; एखाद्याने त्याचे कायदे तोडण्याचे आणि नवीन स्थापित करण्याचे धाडस केले पाहिजे.

हा रस्कोल्निकोव्हचा सिद्धांत आहे आणि त्याची चाचणी घेण्यासाठी दुहेरी हत्याकांड हे त्याचे मनुष्य आणि देव यांच्यावर झालेले उल्लंघन आहे, ज्याने "तुम्ही मारू नका" असा प्राचीन कायदा दिला. हत्या करताना, रस्कोलनिकोव्ह त्याचा सिद्धांत आणि स्वत: दोन्ही उच्च किंवा खालच्या श्रेणीशी संबंधित असल्याचे तपासतो. आईचे पत्र, लुझिनशी लग्न करण्यासाठी दुनियाच्या बहिणीच्या सक्तीच्या संमतीची बातमी, तिची स्वतःची गरिबी आणि अपमान या निर्णयाला गती देते नायकाच्या मनात.

रस्कोल्निकोव्हच्या नैतिक यातना.वृद्ध स्त्री-पॅनब्रोकर आणि लिझावेता यांच्या रस्कोलनिकोव्हने केलेल्या हत्येचे दृश्य दोस्तोव्हस्कीने कठोर निसर्गवादाने दाखवले आहे: हा गुन्हा मानवी स्वभावासाठी अनैसर्गिक आहे असे नाही. दोस्तोव्हस्कीच्या मते, मानवी जीवन, ते काहीही असो, अनमोल आहे आणि एखाद्या व्यक्तीवर पाऊल ठेवण्याचा कोणालाही अधिकार नाही, कारण जीवन त्याला देवाने दिलेले आहे. दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार मनुष्याविरुद्धचा गुन्हा हा स्वतः देवाविरुद्धच गुन्हा ठरतो. रस्कोल्निकोव्हने मनुष्यावर, देवावर आणि शेवटी, स्वतःवर, त्याच्या स्वभावावर पाऊल ठेवले, ज्याच्या हृदयात नेहमीच न्याय आणि चांगुलपणाची उच्च भावना होती.

रस्कोलनिकोव्हचा सिद्धांत त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या स्वभावामुळे स्वीकारला जात नाही, म्हणून त्याचा स्वतःशी मतभेद, त्याचा आंतरिक संघर्ष, म्हणून त्याचा "स्वतःचा आणि इतरांचा भयंकर छळ." दुहेरी हत्या केल्यावर, रस्कोलनिकोव्ह स्वतःला आध्यात्मिक अराजकतेच्या अथांग डोहात सापडतो: भीती, राग, क्षणिक आनंद, निराशा, आशा आणि निराशा एकाच वेळी त्याच्यामध्ये एकत्रित होते, ज्यामुळे बेशुद्धपणाच्या टप्प्यावर थकवा येतो. त्याला असे वाटले की, जणू कात्रीने, त्याने स्वतःला लोकांपासून, अगदी जवळच्या आणि प्रिय व्यक्तींपासून वेगळे केले: आई, बहीण - नकार दिला, जणू रस्कोलनिकोव्हला असे वाटले की त्याला आता त्यांच्यावर प्रेम करण्याचा आणि त्यांचे प्रेम स्वीकारण्याचा अधिकार नाही. चांगल्या आणि वाईटाची रेषा ओलांडल्यानंतर, रस्कोलनिकोव्हने स्वत: ला लोकांच्या जगाबाहेर शोधले आणि ही एकाकीपणाची आणि लोकांपासून विभक्त होण्याची भावना "त्याने आतापर्यंत अनुभवलेल्या सर्व संवेदनांपैकी सर्वात वेदनादायक होती."

लिझावेताला मारत, त्याने सोन्याला मारले, सर्व "अपमानित आणि अपमानित", ज्यांचे त्याला फक्त निर्दयी जगाच्या अन्यायापासून संरक्षण करायचे होते. हसणार्‍या वृद्ध स्त्रीबद्दलचे त्याचे स्वप्न हे पटवून देते की रस्कोलनिकोव्हने आधीच दुष्टाईने भरलेल्या या जगाच्या दुष्टतेचे गुणाकार केले आणि या स्वप्नानंतर दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाला स्पष्टपणे समजले की त्याने त्याच्या मानवी स्वभावाद्वारे स्वतःवर पाऊल ठेवले: "मी वृद्ध स्त्रीला मारले नाही - मी स्वत: ला मारले. ”…

रस्कोलनिकोव्ह स्वत: साठी जीवन चालू ठेवण्याची शक्यता पाहत नाही, तो भविष्यात, स्वतःवर, जीवनावरच विश्वास गमावतो. रस्कोल्निकोव्हमध्ये सिद्धांतावरील विश्वास कमी होणे पश्चात्तापाच्या गरजेबद्दल "कास्टिक आणि बंडखोर शंका" सह एकत्रित केले आहे. सोन्याने रास्कोलनिकोव्हला पाठवलेल्या सेन्नायावरही, तो पश्चात्तापाचे शब्द बोलू शकला नाही, कारण ते अद्याप त्याच्या आत्म्यात नव्हते, अगदी कठोर परिश्रमातही, त्याला बराच काळ स्वत:बद्दल अभिमान आणि राग वाटला - जो रक्त ओलांडू शकत नव्हता. त्याला स्वत:चा अप्रतिम द्वेष वाटतो, तो स्वत:ला "नीच", "क्षुद्र" व्यक्ती, "निंदक" म्हणतो, परंतु त्याने वृद्ध स्त्रीला मारले म्हणून नाही, हे तिला "खराब, दुर्भावनापूर्ण लूज" म्हणतो. तो हा खून सहन करू शकला नाही, त्याने शांतपणे रक्तावर पाऊल ठेवले नाही, जसे नेपोलियन, शासक, "असाधारण" केले असते. तो नेपोलियन नव्हता या वस्तुस्थितीमुळे रस्कोलनिकोव्हच्या आत्म्यामध्ये विवेकाची वेदना बर्याच काळापासून आत्म-तिरस्काराने एकत्रित केली जाईल, तथापि, दोस्तोव्हस्कीच्या मते, या अविश्वसनीय दुःखांमुळे रस्कोल्निकोव्हमध्ये पुनरुत्थान करण्यास सक्षम व्यक्ती प्रकट होते.

स्वत: वरील विश्वास कमी होणे, आत्म-द्वेष तीव्र होतो जेव्हा सोन्या, आई, बहीण त्याच्यावर प्रेम करतात हे पाहते की त्याने स्वतः प्रेम करण्याची क्षमता गमावली नाही, परंतु प्रेम, आनंदाऐवजी त्याला फक्त निराशा आणि दुःख आणते: “पण का? ते माझ्यावर खूप प्रेम करतात जर मी त्याची लायकी नाही! अरे, जर मी एकटा असतो आणि कोणीही माझ्यावर प्रेम केले नाही आणि मी स्वतः कधीही कोणावर प्रेम करणार नाही! हे सर्व नसणार!” तथापि, हे प्रेम आहे, दुःख आणूनही, जे रस्कोल्निकोव्हला वाचवते, त्याला नैतिक पतनातून बाहेर पडण्यास मदत करते.

आध्यात्मिक पुनरुत्थानाचा मार्ग.दुःखाची गॉस्पेल थीम कादंबरीत मूर्त आहे आणि लेखकाच्या दुःखातून आध्यात्मिक शुद्धीकरणाच्या आदर्शाचे प्रतिबिंब बनते. एखाद्या व्यक्तीला शिक्षा, त्याच्या तारणाप्रमाणे, त्याच्या स्वभावात, आत्म्यात अंतर्भूत आहे - ही दोस्तोव्हस्कीच्या मुख्य कल्पनांपैकी एक आहे. चांगले आणि वाईट हे एखाद्या व्यक्तीच्या बाहेर नसतात, परंतु स्वतःमध्ये असतात, म्हणूनच केवळ रस्कोलनिकोव्हलाच सैतानाच्या वेडावर मात करण्यासाठी स्वतःमध्ये सामर्थ्य शोधावे लागले.

दोस्तोव्हस्कीच्या नायकाचा स्वभाव त्याने सांडलेल्या रक्ताविरूद्ध बंड करतो: स्वतःशी संघर्षाचा अविश्वसनीय ताण, बेहोशी, बेशुद्धपणा, एकटेपणाची वेदनादायक भावना - हे सर्व दर्शविते की रस्कोल्निकोव्हचा आत्मा मेला नाही, एक व्यक्ती त्याच्यामध्ये जिवंत आहे. रस्कोलनिकोव्ह त्याच्या सिद्धांताच्या जोखडाखाली थकला आहे, हा योगायोग नाही की पोर्फीरी पेट्रोविच त्याला सांगतो: "आता तुम्हाला फक्त हवा, हवा, हवा हवा आहे."

रास्कोल्निकोव्हला कठोर परिश्रम करून घेतलेल्या रोगराईबद्दलच्या स्वप्नानंतर आत्मज्ञान येते: दोस्तोव्हस्कीचा नायक पाहतो की काही लोकांची इतरांच्या जीवन आणि मृत्यूचे निराकरण करण्यासाठी "सर्व शक्ती आणि सर्व जबाबदारी" घेण्याची इच्छा अपरिहार्यपणे किती विनाशकारी ठरते. रस्कोल्निकोव्हची स्वप्नातील चित्रे जगाच्या समाप्तीबद्दलच्या गॉस्पेल ओळींशी सुसंगत आहेत - दोस्तोव्हस्कीसाठी हे खूप महत्वाचे होते: जर लोक स्वत:ला संदेष्टे मानतील, जर त्यांनी शाश्वत नैतिक कायद्यावर पाऊल टाकले तर जगाचा अंत होईल. मारून टाका".

या कल्पनेतून मुक्ती ही रस्कोलनिकोव्हसाठी प्रेमासाठी आणि देवासाठी पुनरुत्थान बनली, कारण त्याच्या गुन्ह्याने केवळ जगाशी, लोकांशीच नव्हे तर देवाशी देखील संबंध तोडले आहेत, हा काही योगायोग नव्हता की स्वत: षड्यंत्रकारांनी सोन्याला त्याच्या बरे झाल्यानंतर गॉस्पेलसाठी विचारले. अनुज्ञेयतेचा एक वेदनादायक आजार. दोस्तोव्हस्कीच्या मसुद्यांमध्ये आपण वाचतो: “कादंबरीची शेवटची ओळ. देव माणसाला ज्या मार्गाने शोधतो ते अस्पष्ट आहेत." कादंबरीतील एक कळस दृश्य म्हणजे लाजरच्या पुनरुत्थानाच्या दंतकथेच्या वाचनाचे दृश्य. एक देव आहे, तो प्रत्येक व्यक्तीमध्ये राहतो, यावर विश्वास ठेवणे महत्वाचे आहे, आणि मग एक मृत आत्मा देखील पुनर्जन्म घेण्यास सक्षम आहे, जसे की लाजरचा पुनर्जन्म झाला होता - रस्कोलनिकोव्ह सोन्याला हेच पटवून द्यायचे होते.

दोस्तोएव्स्कीच्या कादंबरीचा खुला शेवट आहे, आणि हे आध्यात्मिक पुनरुत्थानाच्या थीमशी देखील जोडलेले आहे: देव आणि प्रेम रस्कोलनिकोव्हकडे येतात, भविष्यात नूतनीकरण आणि विश्वासाची भावना, दोस्तोव्हस्कीच्या नायकांसमोर नवीन क्षितिजे उघडतात, ते मार्गावर आहेत. एक नवीन जीवन, हे योगायोग नाही की पीटर्सबर्गच्या लँडस्केपची उदास सायबेरियन विस्ताराची ताजेपणा आणि अंतहीनता, वसंत ऋतु स्पष्टता आणि उबदारपणाने बदलले आहे. “ते प्रेमाने पुनरुत्थान झाले होते, एकाच्या हृदयात दुसर्‍याच्या हृदयासाठी जीवनाचे अंतहीन स्त्रोत होते ... पण मग एक नवीन कथा सुरू होते, मनुष्याच्या हळूहळू नूतनीकरणाची कथा, त्याच्या हळूहळू पुनर्जन्माची कथा, हळूहळू संक्रमणाची कहाणी. एका जगापासून दुस-या जगाकडे, नवीन, आतापर्यंत पूर्णपणे अज्ञात वास्तवाशी परिचित. हे एका नवीन कथेची थीम बनवू शकते - परंतु आमची सध्याची कथा संपली आहे, ”- नैतिक अधःपतनाच्या अधोगतीतून बाहेर पडलेल्या माणसाबद्दल दोस्तोव्हस्कीच्या कादंबरीच्या या शेवटच्या ओळी आहेत.

एखाद्या व्यक्तीला नैतिक अधःपतनाच्या कितीही अधोगतीमध्ये सापडले तरीही, तो प्रेमासाठी आणि देवासाठी आध्यात्मिकरित्या पुनरुत्थान करण्यास सक्षम आहे - माणसाच्या नैतिक सामर्थ्यावर दोस्तोव्हस्कीचा विश्वास इतका मोठा होता. आत्म्याच्या पुनरुत्थानाची थीम ही कादंबरीच्या मध्यवर्ती थीमपैकी एक आहे.

रास्कोलनिकोव्हची दुहेरी

चांगल्यापासून वाईट वेगळे करणारी रेषा ओलांडल्यानंतर, रस्कोलनिकोव्ह ज्यांचा तिरस्कार करत असे, जे त्याच्यासाठी परके होते त्यांचा "दुहेरी" बनला. साहित्यिक समीक्षेत या प्रतिमेला म्हणतात "ब्लॅक डबल".अनुज्ञेयतेची कल्पना, वेगवेगळ्या प्रतिमांमध्ये मूर्त रूप, रस्कोलनिकोव्हला "दुप्पट" देते - एक विद्यार्थी, लुझिन, स्वीड्रिगाइलोव्ह, मिकोल्का घोड्याच्या स्वप्नातील.

जुळे रास्कोलनिकोव्हचे विकृत, अतिशयोक्तीपूर्ण "मिरर" आहेत. नायकाचा पहिला दुहेरी एका मधुशाला मध्ये एक अज्ञात विद्यार्थी आहे ज्याने वृद्ध स्त्री-प्यान ब्रोकरच्या हेतुपूर्ण, उपयुक्त खूनाची कल्पना केली आहे, ज्याच्या पैशामुळे गरीबीमुळे मरणार्‍या अनेक लोकांना वाचवले जाऊ शकते: “तिला ठार करा आणि तिचे पैसे क्रमाने घ्या. नंतर सर्व मानवजातीच्या सेवेसाठी आणि सामान्य कारणासाठी स्वत: ला झोकून देणे: तुम्हाला असे वाटते की एक लहान गुन्हेगार हजारो चांगल्या कृतींनी नष्ट होणार नाही? एका आयुष्यात - बदल्यात हजारो जीवन - पण शेवटी, अंकगणित आहे!"

लुझिन मध्यम, मोजमाप करणारा माणूस आहे, त्याच्याकडे गणनानुसार सर्वकाही आहे, मोजमापानुसार सर्वकाही आहे, अगदी भावना देखील आहेत. त्याची मुख्य कल्पना आहे "प्रेम, सर्व प्रथम, स्वतः एक, कारण जगातील प्रत्येक गोष्ट वैयक्तिक स्वारस्यावर आधारित आहे". मध्यभागी असलेला माणूस, लुझिन "वैयक्तिक स्वारस्य" च्या कल्पनेतून उद्भवलेल्या तार्किक साखळीचे अंतिम विधान कधीही तयार करणार नाही, परंतु कट्टरपंथीयांनी ते केले: "परंतु आपण जे उपदेश केले त्याचे परिणाम घडवून आणा, आणि ते बदलेल. लोकांना कापले जाऊ शकते.

जर लुझिन त्याच्या जीवनाच्या तत्त्वज्ञानाच्या या व्याख्येने संतापला असेल तर, स्विद्रिगैलोव्ह हे तथ्य लपवत नाही की नैतिक नियमांच्या दुसर्‍या बाजूचे जीवन फार पूर्वीपासून नैसर्गिक झाले आहे आणि त्याच्यासाठी हे एकमेव शक्य आहे. Svidrigailov आधीच चांगले आणि वाईट फरक करण्याची क्षमता गमावले आहे, तो देखील "ओव्हरस्टेप" त्यांच्यापैकी एक आहे. आयुष्यभर त्याने आपल्या अंतःप्रेरणा आणि कमी इच्छांच्या समाधानासाठी अधीन केले. त्याआधी असे कोणतेही कृत्य नाही ज्यामुळे तो भयभीत होईल, ज्याला गुन्हा म्हणता येईल. तो फूटमन आणि त्याच्या बायकोचा छळ करतो आणि त्याला ठार मारतो, तो मुलावर बलात्कार करतो, तो दुनियाचा छळ करतो. Svidrigailov दैवी इच्छा आणि प्रतिशोध यावर विश्वास ठेवत नाही.

तथापि, स्वीड्रिगाइलोव्हला केवळ "पतनाचे अथांग"च नाही तर "सर्वोच्च आदर्शांचे पाताळ" देखील माहित आहे. तो उदासीन आहे, सन्मानापासून वंचित नाही, खोल प्रेम करण्यास सक्षम आहे, आत्महत्येपर्यंत स्वतःला दोषी ठरवण्यास सक्षम आहे. स्विद्रिगेलोव्हने मारमेलाडोव्ह कुटुंबाला वाचवले: तो बोर्डिंग स्कूलमध्ये लहान मुलांची व्यवस्था करतो, सोन्याला पैसे हस्तांतरित करतो, असा दावा करतो की त्याच्या दिवंगत पत्नीने ड्युनाला तीन हजारांची रक्कम दिली. स्विद्रिगैलोव्हच्या आत्महत्येचे एक खोल कारण आहे: तो माणूस त्याच्यामध्ये जागा झाला, परंतु त्याला यापुढे जीवनासाठी नैतिक आधार नव्हता.

तथापि, रस्कोल्निकोव्हमध्ये केवळ "शैतानी" नाही तर "दैवी" समकक्ष देखील आहेत - उदाहरणार्थ, मिकोल्का द डायर, जो आपल्या आत्म्याला शुद्ध करण्यासाठी आणि पश्चात्ताप करण्यासाठी अपूर्ण गुन्ह्यासाठी दुःख सहन करण्यास तयार आहे. काही प्रमाणात, सोन्याला रस्कोलनिकोव्हचे "दैवी" दुहेरी देखील म्हटले जाऊ शकते, ज्याच्या नशिबात उल्लंघन आणि करुणा एकत्र केली जाते. तथापि, बाह्य समानता जीवन कल्पना आणि सत्य यांच्यातील मूलभूत, खोल फरकात बदलते. रस्कोलनिकोव्ह हा अभिमान मर्यादेपर्यंत आणलेला आहे, सोन्या म्हणजे नम्रता, करुणा, नम्रता, आत्मत्याग. रस्कोलनिकोव्ह तर्काने जगतो, सोन्या - तिच्या हृदयाने, आत्म्याने, भावनांनी. रस्कोलनिकोव्ह हा एक निषेध करणारा माणूस आहे, अगदी देवाच्या विरोधातही ("कदाचित देव अजिबात नाही." सोन्या म्हणते की हा योगायोग नाही: "तू देवापासून दूर गेला आहेस आणि देवाने तुला मारले आहे, सैतानाचा विश्वासघात केला आहे"), सोन्या - खरा, सेंद्रिय विश्वास ("देवाशिवाय मी काय होईल?"). सोन्याचा विश्वास हा एक खोल, नैसर्गिक विश्वास आहे, तो हृदयाचा विश्वास आहे, ज्यासाठी तर्कशुद्ध पुराव्याची आवश्यकता नाही.

सोन्या मार्मेलाडोवा

सोन्या मार्मेलाडोवा लेखकाच्या करुणा आणि प्रेमाच्या आदर्शाचे मूर्त रूप बनते. सोन्या मार्मेलाडोव्हाचे प्रेम आणि करुणा दोन्ही कॅटेरिना इव्हानोव्हनाच्या मुलांसाठी आणि रस्कोलनिकोव्हसाठी तारणाचा मार्ग बनतात, हा योगायोग नाही की दोस्तोव्हस्कीने त्याच्या नायिका "अतृप्त करुणा" वर निसर्गाची प्रमुख मालमत्ता म्हणून जोर दिला.

सोन्यासाठी आयुष्य अन्यायकारकपणे क्रूर झाले आहे: तिने तिची आई लवकर गमावली, तिचे वडील त्याचे जीवन बदलण्यासाठी शक्तीहीनतेने मद्यधुंद आहेत, तिला लाज आणि पापात जगण्यास भाग पाडले गेले. परंतु हे आश्चर्यकारक आहे: हे पाप आणि लज्जा तिला काळजी वाटत नाही, ते तिची बदनामी करू शकत नाहीत, तिला कमी लेखू शकत नाहीत. कादंबरीच्या पानांवर आम्ही सोन्याला पहिल्यांदा भेटतो, जेव्हा रास्कोलनिकोव्ह पिसाळलेला मार्मेलाडोव्ह घेऊन येतो; रस्त्यावर सुशोभित केलेल्या चव नसलेल्या, चमकदार कपड्यांमध्ये, एक प्राणी पूर्णपणे विकृतपणाच्या वैशिष्ट्यांपासून मुक्त दिसतो. सोन्याच्या पोर्ट्रेटचे वर्णन करताना, दोस्तोव्हस्कीने तिच्या निळ्या डोळ्यांची एकापेक्षा जास्त वेळा नोंद केली, जी "स्पष्ट" या नावाने सर्वात अचूकपणे परिभाषित केली गेली आहे. स्लीपमध्ये इतकी स्पष्टता आहे की ती स्पर्श करते आणि तिच्या पुढे काय आहे हे सर्व स्पष्ट होते.

सोन्या, संकोच न करता, जवळच्या आणि प्रिय लोकांना मदत करण्यासाठी स्वतःहून पुढे सरकते. सोन्या शांतपणे तिचा क्रॉस वाहून नेते, तक्रार न करता, तिला कॅटरिना इव्हानोव्हना विरुद्ध कोणताही राग नाही, तिला कसे समजून घ्यावे आणि क्षमा करावी हे माहित आहे - आणि यासाठी तिला स्वत: वर प्रयत्न करण्याची आवश्यकता नाही. सोनियाचा लोकांवर विश्वास नव्हता, तिला माहित आहे की एखाद्या व्यक्तीमध्ये चांगली सुरुवात कशी करावी. सोन्याचा विश्वास एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या संबंधात सक्रिय आहे, संपूर्ण मानवतेसाठी नाही.

सोन्याला त्याच्या मार्गाची शुद्धता सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करताना, रस्कोलनिकोव्ह म्हणतात: “जर अचानक हे सर्व आता तुमच्या निर्णयाला दिले गेले असेल: या किंवा त्या जगात जगायचे आहे, म्हणजे लुझिनने जगावे आणि घृणास्पद कृत्ये करावी किंवा कॅटेरिना इव्हानोव्हनाला मरावे. ? तुम्ही कसे ठरवाल: त्यापैकी कोणाचा मृत्यू झाला पाहिजे?" सोन्यासाठी, अशी कोणतीही "अंकगणित गणना" असू शकत नाही: कोण जगतो, कोण मरतो. “असे रिकामे प्रश्न का? हे माझ्या निर्णयावर अवलंबून आहे असे कसे होऊ शकते? आणि मला येथे न्यायाधीश कोणी बनवले: कोणी जगावे, कोणी नाही?" सोन्यासाठी, सर्वात महत्वाची गोष्ट स्पष्ट आहे: एखादी व्यक्ती एखाद्या प्रश्नाचे निराकरण करू शकत नाही आणि करू नये ज्याचा निर्णय घेण्याचा अधिकार फक्त देवाला आहे.

सोन्याबद्दलच्या मार्मेलाडोव्हच्या पहिल्या कथेतही, तिची करुणा आणि निंदा न करण्याची अनंतता धक्कादायक आहे: "म्हणून पृथ्वीवर नाही, परंतु तेथे ... ते लोकांसाठी तळमळत आहेत, रडत आहेत, परंतु निंदा करू नका, निंदा करू नका." "निंदा करत नाही," - हेच सोन्याची लोकांबद्दलची वृत्ती ठरवते, म्हणूनच, रस्कोलनिकोव्हमध्ये तिने एक खुनी नाही, तर एक दुःखी, पीडित व्यक्ती पाहिली: "तुम्ही संपूर्ण जगातील कोणापेक्षा जास्त दुःखी नाही! तू स्वतःवर असं का केलंस!" - रास्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्याबद्दल समजल्यानंतर सोन्याचे हे पहिले शब्द आहेत. सोन्या काहीही न विचारता रस्कोलनिकोव्हच्या मागे जाते, तो तिच्यावर प्रेम करतो की नाही याचीही तिला खात्री नाही, आणि तिला या आत्मविश्वासाची गरज नाही, तिला तिची गरज आहे, तिला दूर ढकलले तरीही तिची गरज आहे हे पुरेसे आहे. सोनिया वेदनेने पाहते की ती आध्यात्मिक विध्वंस किती खोलवर जाते. तिला वाटले की रास्कोलनिकोव्ह अमर्यादपणे एकटा आहे, तिचा स्वतःवर, देवावर, जीवनावरचा विश्वास गमावला आहे. "एखाद्या व्यक्तीशिवाय कसे जगू शकते?" - सोन्याच्या या शब्दांमध्ये विशेष शहाणपण आहे. "चला एकत्र दुःख सहन करूया, आणि आपण एकत्र क्रॉस सहन करू," सोन्या म्हणते, आत्मविश्वास आहे की केवळ दुःख आणि पश्चात्तापच आत्म्याचे पुनरुत्थान करू शकतो.

क्राइम अँड पनिशमेंट ही कादंबरी दोस्तोव्हस्कीने कठोर परिश्रमानंतर लिहिली, जेव्हा लेखकाच्या समजुतींना धार्मिक अर्थ प्राप्त झाला. सत्याचा शोध, जगाच्या अन्यायी संघटनेचा पर्दाफाश, या काळात "मानवजातीच्या आनंदाचे" स्वप्न लेखकाच्या चरित्रात जगाच्या हिंसक बदलांवर अविश्वासाने एकत्र केले गेले. समाजाच्या कोणत्याही संरचनेत वाईट टाळणे अशक्य आहे, ही वाईट गोष्ट माणसाच्या आत्म्यापासून येते हे पटवून देत दोस्तोव्हस्कीने समाज परिवर्तनाचा क्रांतिकारी मार्ग नाकारला. प्रत्येक व्यक्तीच्या नैतिक सुधारणेचा प्रश्न उपस्थित करून लेखक धर्माकडे वळला.

रॉडियन रस्कोलनिकोव्ह आणि सोन्या मार्मेलाडोवा- कादंबरीची दोन मुख्य पात्रे, दोन काउंटर स्ट्रीम म्हणून दिसतात. त्यांचे विश्वदृष्टी कामाचा वैचारिक भाग आहे. सोन्या मार्मेलाडोवा हा दोस्तोव्हस्कीचा नैतिक आदर्श आहे. ती तिच्यासोबत आशा, विश्वास, प्रेम आणि सहानुभूती, कोमलता आणि समजूतदारपणाचा प्रकाश घेऊन जाते. लेखकाच्या मते, व्यक्ती नेमकी अशीच असावी. सोन्याने दोस्तोव्हस्कीचे सत्य प्रकट केले. सोन्यासाठी, सर्व लोकांना जगण्याचा समान अधिकार आहे. गुन्ह्यातून कोणीही स्वतःचे किंवा इतर कोणाचेही सुख मिळवू शकत नाही यावर तिचा ठाम विश्वास आहे. पाप हे पापच राहते, मग ते कोणी केले आणि कशाच्या नावाने केले.

सोन्या मार्मेलाडोवा आणि रॉडियन रस्कोलनिकोव्ह पूर्णपणे भिन्न जगात अस्तित्वात आहेत. ते दोन विरुद्ध ध्रुवासारखे आहेत, परंतु ते एकमेकांशिवाय अस्तित्वात राहू शकत नाहीत. रस्कोलनिकोव्हच्या प्रतिमेत, बंडखोरीची कल्पना मूर्त आहे, सोन्याच्या प्रतिमेत, नम्रतेची कल्पना. पण बंडखोरी आणि नम्रता या दोहोंचा आशय काय हा असंख्य वादांचा विषय सध्या तरी थांबत नाही.

सोन्या एक अत्यंत नैतिक, खोलवर धार्मिक स्त्री आहे. ती जीवनाच्या खोल अंतर्गत अर्थावर विश्वास ठेवते, तिला अस्तित्वात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीच्या अर्थहीनतेबद्दल रस्कोलनिकोव्हच्या कल्पना समजत नाहीत. ती प्रत्येक गोष्टीत देवाचे पूर्वनिश्चित पाहते, विश्वास ठेवते की मनुष्यावर काहीही अवलंबून नाही. त्याचे सत्य देव, प्रेम, नम्रता आहे. तिच्यासाठी जीवनाचा अर्थ माणूस आणि माणूस यांच्यातील करुणा आणि सहानुभूतीच्या महान सामर्थ्यात आहे.

दुसरीकडे, रस्कोल्निकोव्ह, उत्कट, बंडखोर व्यक्तिमत्त्वाच्या मनाने उत्कटतेने आणि निर्दयपणे जगाचा न्याय करतो. तो जीवनातील अन्याय सहन करण्यास सहमत नाही, आणि म्हणूनच त्याचा मानसिक त्रास आणि गुन्हा. रस्कोल्निकोव्ह प्रमाणे सोनचेका स्वतःहून पुढे सरकत असली तरी ती अजूनही त्याच्यापासून वेगळ्या मार्गाने पुढे जाते. ती इतरांसाठी स्वतःला अर्पण करते, आणि नष्ट करत नाही, इतर लोकांना मारत नाही. आणि हे लेखकाच्या विचारांना मूर्त रूप देते की एखाद्या व्यक्तीला अहंकारी आनंदाचा अधिकार नाही, त्याने सहन केले पाहिजे आणि खरा आनंद मिळविण्यासाठी दुःख सहन केले पाहिजे.

दोस्तोव्हस्कीच्या मते, एखाद्या व्यक्तीला केवळ त्याच्या स्वतःच्या कृतींसाठीच नव्हे तर जगात घडणाऱ्या कोणत्याही वाईट गोष्टींसाठी देखील जबाबदारी वाटली पाहिजे. म्हणूनच सोन्याला वाटते की ती देखील रस्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्यासाठी दोषी आहे, म्हणूनच ती त्याचे कृत्य तिच्या हृदयाच्या जवळ घेते आणि त्याचे नशीब सामायिक करते.

सोन्यानेच रस्कोलनिकोव्हला त्याचे भयानक रहस्य उघड केले. तिच्या प्रेमाने रॉडियनला पुनरुज्जीवित केले, त्याला नवीन जीवनात पुनरुत्थान केले. हे पुनरुत्थान कादंबरीत प्रतीकात्मकपणे व्यक्त केले गेले आहे: रस्कोलनिकोव्ह सोन्याला नवीन करारातील लाजरच्या पुनरुत्थानाचे गॉस्पेल दृश्य वाचण्यास आणि त्याने जे वाचले त्याचा अर्थ सांगण्यास सांगितले. सोन्याच्या सहानुभूतीने प्रभावित होऊन, रॉडियन दुसऱ्यांदा तिच्या जवळच्या मैत्रिणीकडे जातो, तो स्वत: तिच्याकडे खुनाची कबुली देतो, प्रयत्न करतो, कारणांबद्दल गोंधळून जातो, त्याने हे का केले हे तिला समजावून सांगण्यासाठी, तिला त्याला सोडू नका असे सांगितले. दुर्दैवाने आणि तिच्याकडून ऑर्डर प्राप्त करते: चौकात जा, जमिनीवर चुंबन घ्या आणि सर्व लोकांसमोर पश्चात्ताप करा. सोन्याचा हा सल्ला लेखकाची स्वतःची कल्पना प्रतिबिंबित करतो, जो आपल्या नायकाला दुःखाकडे नेण्याचा प्रयत्न करतो आणि दुःखातून - प्रायश्चित्त करण्यासाठी.

सोन्याच्या प्रतिमेत, लेखकाने सर्वोत्तम मानवी गुणांना मूर्त रूप दिले: त्याग, विश्वास, प्रेम आणि पवित्रता. दुर्गुणांनी वेढलेल्या, तिच्या प्रतिष्ठेचा त्याग करण्यास भाग पाडले गेले, सोन्या तिच्या आत्म्याची शुद्धता टिकवून ठेवण्यास सक्षम होती आणि "आरामात आनंद नाही, दुःखाने आनंद विकत घेतला जातो, एखादी व्यक्ती आनंदासाठी जन्माला येत नाही: एखादी व्यक्ती त्याच्या पात्रतेची आहे. स्वतःचा आनंद आणि नेहमीच दुःख." सोन्या, ज्याने "अतिक्रमण केले" आणि तिच्या आत्म्याचा नाश केला, "उच्च आत्म्याचा माणूस", रास्कोलनिकोव्हच्या समान "श्रेणी" चा, लोकांच्या तिरस्कारासाठी त्याचा निषेध करतो आणि त्याचे "बंड", त्याची "कुऱ्हाड" स्वीकारत नाही. , जसे रास्कोलनिकोव्हला वाटत होते, वाढवले ​​गेले आणि तिच्या नावावर. दोस्तोव्हस्कीच्या म्हणण्यानुसार नायिका, लोक तत्त्व, रशियन घटक: संयम आणि नम्रता, मनुष्य आणि देव यांच्यावर असीम प्रेम. रस्कोलनिकोव्ह आणि सोन्याचा संघर्ष, ज्यांचे जागतिक दृष्टिकोन एकमेकांच्या विरोधात आहेत, लेखकाच्या आत्म्याला त्रास देणारे अंतर्गत विरोधाभास प्रतिबिंबित करतात.

सोन्याला देवाची, चमत्काराची आशा आहे. रस्कोलनिकोव्हला खात्री आहे की देव नाही आणि कोणताही चमत्कार होणार नाही. रॉडियन निर्दयपणे सोन्याला तिच्या भ्रमांची निरर्थकता प्रकट करते. तो सोन्याला तिच्या करुणेच्या व्यर्थतेबद्दल, तिच्या बलिदानाच्या व्यर्थतेबद्दल सांगतो. सोन्याला पापी बनवणारा हा लज्जास्पद व्यवसाय नाही, तर तिच्या त्यागाची व्यर्थता आणि पराक्रम आहे. रास्कोलनिकोव्ह सोन्याचा न्याय प्रचलित नैतिकतेपेक्षा तिच्या हातात वेगवेगळ्या तराजूने करतो, तो तिच्या स्वतःपेक्षा वेगळ्या दृष्टिकोनातून तिचा न्याय करतो.

आयुष्याने शेवटच्या आणि आधीच पूर्णपणे हताश कोपऱ्यात ओढलेली, सोन्या मृत्यूला तोंड देत काहीतरी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे. ती, रास्कोलनिकोव्ह प्रमाणे, मुक्त निवडीच्या कायद्यानुसार कार्य करते. परंतु, रॉडियनच्या विपरीत, सोन्याने लोकांवरील विश्वास गमावला नाही, लोक स्वभावाने दयाळू आहेत आणि हलक्या वाटा देण्यास पात्र आहेत हे स्थापित करण्यासाठी तिला उदाहरणांची आवश्यकता नाही. फक्त सोन्या रास्कोलनिकोव्हबद्दल सहानुभूती दाखवण्यास सक्षम आहे, कारण तिला शारीरिक विकृती किंवा सामाजिक नशिबाच्या कुरूपतेची लाज वाटत नाही. ती मानवी आत्म्यांच्या सारात "खपल्यातून" प्रवेश करते, निंदा करण्याची घाई नाही; असे वाटते की बाह्य वाईटामागे काही अज्ञात किंवा न समजणारी कारणे आहेत ज्यामुळे रस्कोलनिकोव्ह आणि स्वीड्रिगाइलोव्हच्या वाईट गोष्टी घडल्या.

सोन्या आंतरिकपणे पैशाच्या बाहेर उभी आहे, जगाच्या कायद्याच्या बाहेर तिला त्रास देत आहे. ती स्वत: जशी, तिच्या स्वत:च्या इच्छेने, पॅनेलवर गेली, म्हणून तिने स्वतः, तिच्या दृढ आणि अविनाशी इच्छेने, तिने स्वत: ला हात दिला नाही.

सोन्याला आत्महत्येच्या प्रश्नाचा सामना करावा लागला - तिने यावर विचार केला आणि उत्तर निवडले. आत्महत्या, तिच्या स्थितीत, एक मार्ग खूप स्वार्थी ठरला असता - यामुळे तिला लाजेपासून, यातनापासून वाचवले असते, तिला दुर्गंधीयुक्त खड्ड्यापासून वाचवले असते. रास्कोलनिकोव्ह म्हणतात, “अखेर ते अधिक न्याय्य असेल, सरळ पाण्यात जाणे आणि ते सर्व एकाच वेळी संपवणे हजारपट अधिक न्याय्य आणि शहाणपणाचे ठरेल! - आणि त्यांचे काय होईल? - सोन्याला दुर्बलपणे विचारले, त्याच्याकडे दुःखाने पाहत, परंतु त्याच वेळी, जणू काही त्याच्या प्रस्तावाने आश्चर्यचकित झाले नाही. सोन्याची इच्छाशक्ती आणि दृढनिश्चय हे रॉडियनने गृहीत धरले असते त्यापेक्षा जास्त होते. स्वत:ला आत्महत्या करण्यापासून रोखण्यासाठी, तिला स्वत:ला "पाण्यात डोके" टाकण्यापेक्षा अधिक तग धरण्याची, अधिक स्वावलंबनाची गरज होती. पापाच्या विचाराने तिला पाण्यापासून दूर ठेवले होते, परंतु “त्यांच्याबद्दल, आपल्या स्वतःच्या”. सोन्यासाठी, भ्रष्टता मृत्यूपेक्षा वाईट होती. नम्रता म्हणजे आत्महत्या असा अर्थ नाही. आणि हे आपल्याला सोन्या मार्मेलाडोवाच्या पात्राची संपूर्ण ताकद दर्शवते.

सोन्याचा स्वभाव एका शब्दात परिभाषित केला जाऊ शकतो - प्रेमळ. आपल्या शेजाऱ्यावर सक्रिय प्रेम, इतर लोकांच्या वेदनांना प्रतिसाद देण्याची क्षमता (विशेषत: रस्कोलनिकोव्हच्या खुनाच्या कबुलीजबाबाच्या दृश्यात खोलवर प्रकट झालेली) सोन्याची प्रतिमा "आदर्श" बनवते. या आदर्शाच्या दृष्टिकोनातूनच कादंबरीत निकाल दिला जातो. सोन्या मार्मेलाडोव्हाच्या प्रतिमेमध्ये, लेखकाने नायिकेच्या पात्रात अंतर्भूत असलेल्या सर्वसमावेशक, सर्व-क्षम प्रेमाचे उदाहरण सादर केले. हे प्रेम हेवा करत नाही, त्या बदल्यात कशाचीही मागणी करत नाही, हे एक प्रकारचे न बोललेले देखील आहे, कारण सोन्या तिच्याबद्दल कधीच बोलत नाही. ती तिचे संपूर्ण अस्तित्व ओलांडते, परंतु शब्दांच्या रूपात कधीच बाहेर येत नाही, फक्त कृतींच्या रूपात. हे एक मूक प्रेम आहे आणि त्यातून ते आणखी सुंदर आहे. अगदी हताश मार्मेलाडोव्ह तिच्यापुढे नतमस्तक झाला, अगदी वेडी कॅटेरिना इव्हानोव्हना तिच्या समोर तिच्या तोंडावर पडली, अगदी चिरंतन लेचर स्वीड्रिगाइलोव्ह देखील सोन्याचा यासाठी आदर करतो. रस्कोलनिकोव्हचा उल्लेख करू नका, ज्याला या प्रेमाने वाचवले आणि बरे केले.

कादंबरीतील नायक त्यांचा विश्वास वेगळा असूनही त्यांच्या विश्वासावर खरे राहतात. पण त्या दोघांनाही समजले की देव सर्वांसाठी एक आहे आणि ज्याला त्याची जवळीक वाटेल त्यांना तो खरा मार्ग दाखवेल. कादंबरीच्या लेखकाने, नैतिक शोध आणि प्रतिबिंबांद्वारे, ही कल्पना आली की देवाकडे येणारा प्रत्येक माणूस जगाकडे नवीन मार्गाने पाहू लागतो, त्याचा पुनर्विचार करतो. म्हणून, उपसंहारात, जेव्हा रस्कोलनिकोव्हचे नैतिक पुनरुत्थान होते, तेव्हा दोस्तोव्हस्की म्हणतात की "नवीन इतिहास सुरू होतो, मनुष्याच्या हळूहळू नूतनीकरणाचा इतिहास, त्याच्या हळूहळू परिवर्तनाचा इतिहास, त्याचे एका जगातून दुसर्‍या जगामध्ये हळूहळू संक्रमण, एखाद्या व्यक्तीशी ओळख. नवीन, आतापर्यंत पूर्णपणे अज्ञात वास्तव."

रास्कोल्निकोव्हच्या "बंडखोरीचा" न्याय्यपणे निषेध केल्यावर, दोस्तोव्हस्कीने विजय मजबूत, हुशार आणि गर्विष्ठ रस्कोलनिकोव्हसाठी नाही तर सोन्यासाठी, तिच्यातील सर्वोच्च सत्य पाहून: हिंसेपेक्षा दुःख चांगले आहे - दुःख शुद्ध होते. सोन्याने नैतिक आदर्शांचा दावा केला आहे की, लेखकाच्या दृष्टीकोनातून, लोकांच्या व्यापक जनतेच्या सर्वात जवळ आहेत: नम्रता, क्षमा, मूक आज्ञाधारकतेचे आदर्श. आमच्या काळात, बहुधा, सोन्या बहिष्कृत होईल. आणि आपल्या दिवसातील प्रत्येक रस्कोलनिकोव्हला त्रास होणार नाही आणि त्रास होणार नाही. परंतु मानवी विवेक, मानवी आत्मा जगला आहे आणि जोपर्यंत "जग उभे आहे" तोपर्यंत जगेल. प्रतिभाशाली लेखक-मानसशास्त्रज्ञाने तयार केलेल्या सर्वात जटिल कादंबरीचा हा महान अमर अर्थ आहे.

F.M बद्दल साहित्य दोस्तोव्हस्कीचा "गुन्हा आणि शिक्षा".