N. Strakhov I.S.

rumah / Suami curang

Yang biasanya dikaitkan dengan karya "Rudin", yang diterbitkan pada tahun 1855, sebuah novel di mana Ivan Sergeevich Turgenev kembali ke struktur ciptaan pertamanya ini.

Seperti dalam dia, dalam Bapa dan Kanak-kanak, semua benang plot menumpu kepada satu pusat, yang dibentuk oleh tokoh Bazarov, seorang demokrat biasa. Dia membimbangkan semua pengkritik dan pembaca. Pelbagai pengkritik telah banyak menulis tentang novel "Bapa dan Anak", kerana karya itu menimbulkan minat dan kontroversi yang tulen. Kami akan mengemukakan kedudukan utama berkaitan novel ini kepada anda dalam artikel ini.

Kepentingan dalam memahami kerja

Bazarov menjadi bukan sahaja pusat plot kerja, tetapi juga yang bermasalah. Penilaian semua aspek lain dalam novel Turgenev sebahagian besarnya bergantung pada pemahaman tentang nasib dan keperibadiannya: kedudukan pengarang, sistem watak, pelbagai teknik artistik yang digunakan dalam karya "Bapa dan Anak". Pengkritik menganggap novel ini mengikut bab dan melihat di dalamnya giliran baru dalam karya Ivan Sergeevich, walaupun pemahaman mereka tentang makna penting karya ini sama sekali berbeza.

Mengapa Turgenev dimarahi?

Sikap ambivalen pengarang sendiri terhadap heronya membawa kepada celaan dan celaan rakan seangkatan dengannya. Turgenev dimarahi teruk dari semua pihak. Pengkritik Bapa dan Anak kebanyakannya negatif. Ramai pembaca tidak dapat memahami idea pengarang. Dari memoir Annenkov, serta Ivan Sergeevich sendiri, kita mengetahui bahawa M.N. Katkov berasa marah selepas membaca manuskrip "Fathers and Sons" bab demi bab. Dia marah dengan hakikat bahawa watak utama karya itu berkuasa dan tidak menemui sebarang penolakan yang berkesan di mana-mana. Pembaca dan pengkritik kem bertentangan juga menegur Ivan Sergeevich dengan keras atas pertikaian dalaman yang dia lakukan dengan Bazarov dalam novelnya Fathers and Sons. Kandungannya nampaknya tidak sepenuhnya demokratik.

Yang paling ketara di antara banyak tafsiran lain ialah artikel oleh M.A. Antonovich, diterbitkan dalam Sovremennik (Asmodeus of Our Time), serta beberapa artikel yang muncul dalam jurnal Russkoe Slovo (demokratik), yang ditulis oleh D.I. Pisareva: "Proletariat Berfikir", "Realis", "Bazarov". pada novel "Bapa dan Anak" mengemukakan dua pandangan yang bertentangan.

Pendapat Pisarev tentang watak utama

Tidak seperti Antonovich, yang menilai Bazarov secara negatif, Pisarev melihat dalam dirinya sebagai "wira masa itu." Pengkritik ini membandingkan imej ini dengan "orang baru" yang digambarkan dalam N.G. Chernyshevsky.

Topik "bapa dan anak" (hubungan antara generasi) menjadi perhatian dalam artikelnya. Pendapat-pendapat bercanggah yang diutarakan oleh wakil-wakil dari arah demokrasi dianggap sebagai "perpecahan dalam golongan nihilis" - fakta polemik dalaman yang wujud dalam gerakan demokrasi.

Antonovich tentang Bazarov

Bukan secara kebetulan bahawa kedua-dua pembaca dan pengkritik Fathers and Sons bimbang tentang dua soalan: tentang kedudukan pengarang dan tentang prototaip imej novel ini. Merekalah yang membentuk dua kutub di mana mana-mana karya ditafsirkan dan dirasakan. Menurut Antonovich, Turgenev berniat jahat. Dalam tafsiran Bazarov, yang dikemukakan oleh pengkritik ini, imej ini sama sekali tidak dihapuskan "dari alam semula jadi" seseorang, tetapi "roh jahat", "asmodeus", yang dikeluarkan oleh seorang penulis yang marah dengan generasi baru.

Artikel Antonovich ditulis dengan cara feuilleton. Pengkritik ini, bukannya membentangkan analisis objektif kerja, mencipta karikatur watak utama, menggantikan Sitnikov, "pelajar" Bazarov, di tempat gurunya. Bazarov, menurut Antonovich, sama sekali bukan generalisasi artistik, bukan cermin yang mencerminkan. Pengkritik percaya bahawa pengarang novel itu telah mencipta feuilleton yang menggigit, yang harus dibantah dengan cara yang sama. Matlamat Antonovich - untuk "bertengkar" dengan generasi muda Turgenev - tercapai.

Apakah yang tidak boleh dimaafkan oleh demokrat kepada Turgenev?

Antonovich, dalam subteks artikelnya yang tidak adil dan biadap, mencela pengarang kerana memperoleh angka yang terlalu "boleh dikenali", kerana Dobrolyubov dianggap sebagai salah satu prototaipnya. Wartawan Sovremennik, lebih-lebih lagi, tidak dapat memaafkan penulis kerana berpisah dengan majalah ini. Novel "Fathers and Sons" diterbitkan dalam "Buletin Rusia", penerbitan konservatif, yang bagi mereka adalah tanda rehat terakhir Ivan Sergeevich dengan demokrasi.

Bazarov dalam "kritikan sebenar"

Pisarev menyatakan pandangan berbeza mengenai watak utama karya itu. Dia melihatnya bukan sebagai karikatur orang tertentu, tetapi sebagai wakil jenis sosio-ideologi baru yang sedang terbentuk pada masa itu. Pengkritik ini paling kurang berminat dengan sikap pengarang sendiri terhadap wiranya, serta pelbagai ciri penjelmaan artistik imej ini. Pisarev menafsirkan Bazarov dalam semangat kritikan sebenar yang dipanggil. Dia menegaskan bahawa pengarang itu berat sebelah dalam penggambarannya, tetapi jenis itu sendiri sangat dihargai oleh Pisarev - sebagai "wira pada masa itu." Artikel bertajuk "Bazarov" mengatakan bahawa watak utama yang digambarkan dalam novel itu, yang dipersembahkan sebagai "wajah tragis," adalah jenis baru yang kekurangan sastera. Dalam tafsiran lanjut tentang pengkritik ini, Bazarov semakin menjauhkan diri dari novel itu sendiri. Sebagai contoh, dalam artikel "The Thinking Proletariat" dan "Realis", nama "Bazarov" diberikan kepada jenis zaman itu, seorang budayawan biasa, yang pandangan dunianya hampir dengan Pisarev sendiri.

Tuduhan berat sebelah

Objektif Turgenev, nada tenang dalam penggambaran protagonis telah dicanggah oleh tuduhan kecenderungan. "Bapa dan Anak" adalah sejenis "pertarungan" Turgenev dengan nihilis dan nihilisme, tetapi pengarang mematuhi semua keperluan "kod kehormatan": dia memperlakukan musuh dengan hormat, "membunuh" dia dalam pertarungan yang adil. Bazarov sebagai simbol khayalan berbahaya, menurut Ivan Sergeevich, adalah lawan yang layak. Ejekan dan karikatur imej, yang didakwa oleh beberapa pengkritik, tidak digunakan olehnya, kerana mereka boleh memberikan hasil yang bertentangan sama sekali, iaitu, meremehkan kuasa nihilisme, yang merosakkan. Golongan nihilis berusaha untuk meletakkan pemimpin palsu mereka di tempat yang "kekal". Turgenev, mengingati karyanya pada imej Yevgeny Bazarov, menulis kepada M.E. Saltykov-Shchedrin pada tahun 1876 mengenai novel "Fathers and Sons", sejarah penciptaan yang menarik minat ramai, bahawa dia tidak terkejut mengapa wira ini tetap menjadi misteri bagi sebahagian besar pembaca, kerana pengarang sendiri tidak dapat membayangkan bagaimana dia menulisnya. Turgenev berkata bahawa dia hanya tahu satu perkara: tidak ada kecenderungan dalam dirinya ketika itu, tidak ada prasangka pemikiran.

Kedudukan Turgenev sendiri

Pengkritik novel "Bapa dan Anak" kebanyakannya memberi respons berat sebelah, memberikan penilaian yang keras. Sementara itu, Turgenev, seperti dalam novel sebelumnya, mengelakkan komen, tidak membuat kesimpulan, dengan sengaja menyembunyikan dunia dalaman wiranya agar tidak memberi tekanan kepada pembaca. Konflik dalam Fathers and Sons bukanlah pada zahirnya. Jadi secara terus terang ditafsirkan oleh pengkritik Antonovich dan diabaikan sepenuhnya oleh Pisarev, ia menunjukkan dirinya dalam komposisi plot, dalam sifat konflik. Di dalamnyalah konsep nasib Bazarov direalisasikan, yang dibentangkan oleh pengarang karya "Bapa dan Anak", imej yang masih menimbulkan kontroversi di kalangan pelbagai penyelidik.

Evgeny tidak tergoyahkan dalam pertikaian dengan Pavel Petrovich, tetapi selepas "ujian cinta" yang sukar dia rosak secara dalaman. Pengarang menekankan "kekejaman", kebijaksanaan kepercayaan pahlawan ini, serta keterkaitan semua komponen yang membentuk pandangan dunianya. Bazarov adalah seorang maximalist, yang pada pendapatnya sebarang sabitan mempunyai nilai jika ia tidak bercanggah dengan orang lain. Sebaik sahaja watak ini kehilangan satu "pautan" dalam "rantai" pandangan dunia, semua yang lain telah dinilai semula dan disoal. Pada perlawanan akhir, ini adalah Bazarov "baru", yang merupakan "Hamlet" di kalangan nihilis.

Proses yang berlaku dalam persekitaran sastera pada tahun 1850-an.

Novel I. S. Turgenev "Bapa dan Anak". Kritikan terhadap novel.

Pada separuh pertama tahun 1950-an, proses penyatuan golongan cerdik pandai progresif berlaku. Orang-orang terbaik bersatu dalam isu utama perhambaan untuk revolusi. Pada masa ini, Turgenev banyak bekerja dalam majalah "Sovremennik". Adalah dipercayai bahawa di bawah pengaruh V.G.Belinsky, Turgenev membuat peralihan dari puisi ke prosa, dari romantisme kepada realisme. Selepas kematian Belinsky, N.A.Nekrasov menjadi editor majalah itu. Dia juga menarik Turgenev kepada kerjasama, yang, seterusnya, menarik L. N. Tolstoy dan A. N. Ostrovsky. Pada separuh kedua tahun 1950-an, satu proses pembezaan dan stratifikasi berlaku dalam kalangan berfikir secara progresif. Orang biasa muncul - orang yang bukan milik mana-mana estet yang ditubuhkan pada masa itu: bukan kepada golongan bangsawan, mahupun pedagang, mahupun borjuasi, atau pengrajin persatuan, mahupun petani, dan juga tidak mempunyai peribadi. bangsawan atau ulama. Turgenev tidak mementingkan asal usul orang yang dia berkomunikasi. Nekrasov tertarik kepada Sovremennik pertama N. G. Chernyshevsky, kemudian N. A. Dobrolyubov. Ketika situasi revolusioner mula terbentuk di Rusia, Turgenev datang kepada keyakinan bahawa adalah perlu untuk menghapuskan perhambaan dengan cara yang tidak berdarah. Nekrasov memihak kepada revolusi. Jadi laluan Nekrasov dan Turgenev mula menyimpang. Chernyshevsky pada masa ini menerbitkan disertasi mengenai hubungan estetik seni dengan realiti, yang menimbulkan kemarahan Turgenev. Disertasi itu berdosa dengan ciri-ciri materialisme kesat:

Chernyshevsky mengemukakan idea bahawa seni hanyalah tiruan kehidupan, hanya salinan realiti yang lemah. Chernyshevsky memandang rendah peranan seni. Turgenev tidak bertolak ansur dengan materialisme kesat dan memanggil karya Chernyshevsky sebagai "bangkai". Dia menganggap pemahaman seni itu menjijikkan, kasar dan bodoh, yang dia berulang kali menyatakan dalam suratnya kepada L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin dan D. Grigorovich.

Dalam salah satu suratnya kepada Nekrasov pada tahun 1855, Turgenev menulis tentang sikap sedemikian terhadap seni seperti berikut: "Permusuhan yang tersembunyi dengan seni ini di mana-mana kotor - dan lebih-lebih lagi di negara kita. Keluarkan semangat ini dari kami - selepas itu malah kehabisan cahaya ”.

Tetapi Nekrasov, Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganjurkan penyesuaian maksimum antara seni dan kehidupan, mereka percaya bahawa seni harus mempunyai watak didaktik secara eksklusif. Turgenev jatuh dengan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, kerana dia percaya bahawa mereka menganggap kesusasteraan bukan sebagai dunia artistik yang wujud selari dengan kita, tetapi sebagai alat bantu dalam perjuangan. Turgenev bukanlah penyokong seni "tulen" (teori "seni untuk seni"), tetapi dia masih tidak bersetuju bahawa Chernyshevsky dan Dobrolyubov menganggap karya seni hanya sebagai artikel kritikal, tidak melihat apa-apa lagi di dalamnya. Oleh sebab itu, Dobrolyubov percaya bahawa Turgenev bukanlah rakan seperjuangan sayap revolusioner-demokratik Sovremennik dan bahawa pada saat yang menentukan Turgenev akan berundur. Pada tahun 1860, Dobrolyubov menerbitkan analisis kritis novel Turgenev "On the Eve" di Sovremennik - artikel "When Will the Present Day Come?". Turgenev sama sekali tidak bersetuju dengan perkara utama dalam penerbitan ini dan juga meminta Nekrasov untuk tidak menerbitkannya di halaman majalah. Tetapi artikel itu masih diterbitkan. Selepas itu, Turgenev akhirnya berpisah dengan Sovremennik.

Itulah sebabnya Turgenev menerbitkan novel barunya, Fathers and Sons, dalam majalah konservatif Russkiy Vestnik, yang menentang Sovremennik. Pengarang Russkiy Vestnik, MN Katkov, ingin menembak tangan Turgenev ke arah sayap revolusioner-demokratik Sovremennik, jadi dia dengan penuh semangat bersetuju untuk menerbitkan Fathers and Sons dalam Russkiy Vestnik. Untuk membuat tamparan lebih jelas, Katkov menerbitkan novel dengan pindaan yang mengurangkan imej Bazarov.

Pada akhir tahun 1862, novel itu diterbitkan sebagai buku berasingan yang didedikasikan untuk ingatan Belinsky.

Novel itu dianggap agak polemik oleh sezaman Turgenev. Sehingga akhir 60-an abad ke-19, terdapat pertikaian hangat di sekelilingnya. Novel ini menyentuh terlalu banyak perkara yang cepat, terlalu banyak berkaitan dengan kehidupan itu sendiri, dan kedudukan pengarang agak polemik. Turgenev sangat kecewa dengan keadaan ini, dia terpaksa menjelaskan dirinya sendiri tentang kerjanya. Pada tahun 1869, dia menerbitkan artikel "Mengenai Bapa dan Anak-Anak," di mana dia menulis: "Saya melihat kedinginan yang mencapai tahap kemarahan ramai orang yang rapat dengan saya dan bersimpati; Saya menerima ucapan tahniah, hampir ciuman, dari orang di kem lawan, dari musuh. Ia memalukan saya. kecewa; tetapi hati nurani saya tidak mencela saya: Saya tahu dengan baik bahawa saya jujur, dan bukan sahaja tanpa prasangka, malah bersimpati dengan jenis yang saya bawa keluar. Turgenev percaya bahawa "seluruh sebab untuk salah faham" ialah "jenis Bazarov tidak berjaya melalui fasa beransur-ansur yang biasanya dilalui oleh jenis sastera," seperti Onegin dan Pechorin. Penulis mengatakan bahawa “ini telah mengelirukan ramai [.] Pembaca sentiasa malu, dia mudah dikuasai oleh kebingungan, malah kegusaran, jika pengarang menganggap watak yang digambarkan sebagai makhluk hidup, iaitu dia melihat dan mendedahkan keburukannya dan sisi baik, dan yang paling penting jika dia tidak menunjukkan simpati atau antipati yang jelas terhadap keturunannya."

Akhirnya, hampir semua orang tidak berpuas hati dengan novel tersebut. "Sovremennik" melihat dalam dirinya sebagai penentang terhadap masyarakat progresif, tetapi sayap konservatif tetap tidak berpuas hati, kerana bagi mereka Turgenev tidak sepenuhnya membongkar imej Bazarov. Salah satu daripada segelintir yang menyukai imej protagonis dan novel secara keseluruhannya ialah DI Pisarev, yang dalam artikelnya Bazarov (1862) bercakap dengan sangat baik tentang novel itu: "Turgenev adalah salah satu daripada orang terbaik generasi lalu; untuk menentukan bagaimana dia memandang kita dan mengapa dia memandang kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya adalah untuk mencari punca perselisihan yang dilihat di mana-mana dalam kehidupan keluarga peribadi kita; perselisihan itu, yang darinya kehidupan muda sering binasa dan dari mana lelaki dan wanita tua sentiasa mengerang dan mengerang, yang tidak mempunyai masa untuk memproses konsep dan tindakan anak lelaki dan perempuan mereka pada saham mereka." Dalam watak utama, Pisarev melihat keperibadian yang mendalam dengan kekuatan dan potensi yang kuat. Mengenai orang-orang seperti itu, dia menulis: “Mereka menyedari ketidaksamaan mereka dengan orang ramai dan dengan berani menjauhinya dengan tindakan, tabiat, dan seluruh cara hidup mereka. Sama ada masyarakat akan mengikuti mereka - mereka tidak mengambil berat tentang perkara ini. Mereka penuh dengan diri mereka sendiri, kehidupan dalaman mereka."

Tidak ada satu pun karya IS Turgenev yang menimbulkan tindak balas yang bercanggah seperti Fathers and Sons (1861). Ia tidak boleh sebaliknya. Penulis mencerminkan dalam novel itu titik perubahan dalam kesedaran awam Rusia, apabila liberalisme yang mulia digantikan oleh pemikiran demokratik revolusioner. Dalam menilai Bapa dan Anak, dua kuasa sebenar bertembung.

Turgenev sendiri melihat imej yang dia cipta secara dua kali. Dia menulis kepada A. Fet: “Adakah saya mahu memarahi Bazarov atau memujinya? Saya sendiri tidak tahu ... "Turgenev memberitahu AI Herzen bahawa" ... semasa Bazarov menulis, dia bukan sahaja tidak marah kepadanya, tetapi berasa tertarik kepadanya. Kepelbagaian perasaan pengarang diperhatikan oleh sezaman Turgenev. MN Katkov, editor majalah Buletin Rusia, tempat novel itu diterbitkan, sangat marah dengan kemahakuasaan "lelaki baru". Pengkritik A. Antonovich dalam artikel dengan tajuk ekspresif "Asmodeus zaman kita" (iaitu, "syaitan zaman kita") menyatakan bahawa Turgenev "membenci dan membenci watak utama dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati." A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin menyatakan kenyataan kritikal. DI Pisarev, editor Russkoye Slovo, melihat kebenaran kehidupan dalam novel: "Turgenev tidak suka penafian tanpa belas kasihan, namun keperibadian penafi yang tanpa belas kasihan ternyata menjadi keperibadian yang kuat dan memberi inspirasi kepada pembaca"; "... Tiada seorang pun dalam novel itu dapat menandingi Bazarov sama ada dalam kekuatan minda atau dalam kekuatan watak."

Roman Turgenev, menurut Pisarev, juga luar biasa kerana ia merangsang minda, mendorong pemikiran. Pisarev menerima segala-galanya di Bazarov: sikap menghina terhadap seni, dan pandangan mudah tentang kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan sains semula jadi. Bahan dari tapak

Dalam artikel oleh DI Pisarev "Bazarov" terdapat banyak peruntukan kontroversi. Tetapi tafsiran umum karya itu meyakinkan, dan pembaca sering bersetuju dengan pemikiran pengkritik. Tidak semua orang yang bercakap tentang novel "Bapa dan Anak" dapat melihat, membandingkan dan menilai keperibadian Bazarov, dan ini adalah semula jadi. Dalam masa kita menyusun semula kehidupan, seseorang boleh sama dengan jenis personaliti ini, tetapi kita memerlukan Bazarov yang sedikit berbeza ... Perkara lain juga penting untuk kita. Bazarov tanpa mementingkan diri sendiri menentang rutin genangan rohani, bermimpi untuk mewujudkan hubungan sosial baru. Asal-usul keadaan, hasil aktiviti beliau ini, tentu saja, berbeza. Tetapi idea itu sendiri - untuk membuat semula dunia, jiwa manusia, untuk menghirup ke dalamnya tenaga hidup berani - tidak boleh tidak teruja hari ini. Dalam pengertian yang begitu luas, sosok Bazarov memperoleh bunyi yang istimewa. Tidak sukar untuk melihat perbezaan luaran antara "bapa" dan "anak", tetapi untuk memahami kandungan dalaman polemik antara mereka adalah lebih sukar. NA Dobrolyubov, seorang pengkritik majalah Sovremennik, membantu kami dalam hal ini. "... Orang-orang gaya Bazarov," dia percaya, "memutuskan untuk menjejakkan kaki di jalan penafian tanpa belas kasihan untuk mencari kebenaran yang tulen." Membandingkan kedudukan orang-orang 40-an dan orang-orang 60-an, N. A. Dobrolyubov berkata tentang yang pertama: "Mereka berjuang untuk kebenaran, mereka berharap untuk kebaikan, mereka terpikat oleh segala yang indah, tetapi di atas semua itu adalah prinsip. Prinsip yang mereka panggil idea falsafah umum, yang mereka kenali sebagai asas semua logik dan moral mereka. Dobrolyubov menggelar tahun enam puluhan "generasi muda yang bekerja pada masa itu": mereka tidak tahu bagaimana untuk bersinar dan membuat bising, mereka tidak menyembah mana-mana berhala, "matlamat terakhir mereka bukanlah kesetiaan hamba kepada idea-idea yang lebih abstrak, tetapi membawa yang terbesar mungkin. manfaat kepada manusia." Bapa dan Anak ialah "dokumen artistik" perjuangan ideologi di Rusia pada pertengahan abad ke-19. Dalam hal ini, kepentingan kognitif novel tidak akan pernah kering. Tetapi kerja Turgenev tidak boleh terhad hanya kepada makna ini. Penulis menemui untuk semua zaman proses penting perubahan generasi - penggantian bentuk kesedaran usang dengan yang baru, menunjukkan kesukaran percambahan mereka. Ia juga menarik perhatian bahawa I.S.Turgenev sejak dahulu lagi menemui konflik yang sangat relevan untuk hari ini. Apakah "bapa" dan "anak", apakah yang mengikat dan memisahkan mereka? Soalannya tidak terbiar. Masa lalu menyediakan banyak mercu tanda yang diperlukan untuk masa kini. Mari kita bayangkan betapa mudahnya nasib Bazarov jika dia tidak memadamkan daripada bagasinya pengalaman yang dikumpul oleh manusia? Turgenev memberitahu kita tentang bahaya generasi akan datang kehilangan pencapaian budaya manusia, tentang akibat tragis permusuhan dan pemisahan manusia.

Maxim Alekseevich Antonovich pada satu masa dianggap sebagai seorang publisiti, serta pengkritik sastera yang popular. Pada pandangannya, dia seperti N.A. Dobrolyubov dan N.G. Chernyshevsky, yang dia bercakap dengan sangat hormat dan juga mengagumi.

Artikel kritikalnya "Asmodeus of Our Time" ditujukan terhadap imej generasi muda yang dicipta IS Turgenev dalam novelnya "Fathers and Sons". Artikel itu diterbitkan sejurus selepas keluaran novel Turgenev, dan menimbulkan kegemparan hebat di kalangan pembaca pada masa itu.

Menurut pengkritik, pengarang mengidamkan bapa (generasi tua) dan memfitnah anak-anak (generasi muda). Menganalisis imej Bazarov yang dicipta oleh Turgenev, Maxim Alekseevich berhujah: Turgenev mencipta wataknya yang tidak semestinya tidak bermoral, bukannya idea yang ditulis dengan jelas, setelah meletakkan "bubur" di kepalanya. Justeru, bukan imej generasi muda yang dicipta, tetapi karikaturnya.

Dalam tajuk artikel, Antonovich menggunakan perkataan "Asmodeus", yang tidak dikenali dalam kalangan luas. Ia sebenarnya bermaksud syaitan jahat yang datang kepada kita dari kesusasteraan Ibrani kemudian. Perkataan ini dalam bahasa puitis dan canggih bermaksud makhluk yang dahsyat atau, secara ringkasnya, syaitan. Ini adalah bagaimana Bazarov muncul dalam novel. Pertama, dia membenci semua orang dan mengancam untuk menganiaya semua orang yang dia benci. Dia menunjukkan perasaan sedemikian kepada semua orang, dari katak hingga kanak-kanak.

Hati Bazarov, seperti yang dicipta oleh Turgenev, menurut Antonovich, tidak mampu melakukan apa-apa. Di dalamnya, pembaca tidak akan menemui sebarang perasaan mulia - hobi, semangat, cinta, akhirnya. Malangnya, hati protagonis yang dingin tidak mampu untuk menunjukkan perasaan dan emosi sedemikian, yang bukan lagi peribadinya, tetapi masalah sosial, kerana ia mempengaruhi kehidupan orang di sekelilingnya.

Dalam artikel kritikalnya, Antonovich mengadu bahawa pembaca, mungkin, ingin mengubah pendapat mereka tentang generasi muda, tetapi Turgenev tidak memberi mereka hak sedemikian. Emosi dalam "kanak-kanak" tidak pernah bangun, yang menghalang pembaca daripada menjalani kehidupannya bersama pengembaraan wira dan bimbang tentang nasibnya.

Antonovich percaya bahawa Turgenev hanya membenci pahlawannya Bazarov, tanpa meletakkannya di antara kegemarannya yang jelas. Karya itu jelas menunjukkan saat-saat pengarang bergembira dengan kesilapan yang dilakukan oleh hero yang tidak disayangi, dia cuba memperlekehkannya sepanjang masa dan bahkan di suatu tempat membalas dendam kepadanya. Bagi Antonovich, keadaan ini kelihatan tidak masuk akal.

Tajuk artikel "Asmodeus of Our Time" bercakap untuk dirinya sendiri - Antonovich melihat dan tidak lupa untuk menunjukkan bahawa di Bazarov, ketika Turgenev menciptanya, semua sifat negatif, bahkan kadang-kadang tanpa simpati, diwujudkan.

Pada masa yang sama, Maxim Alekseevich cuba untuk bertolak ansur dan tidak berat sebelah, membaca karya Turgenev beberapa kali dan cuba melihat perhatian dan kepositifan yang mana kereta itu bercakap tentang wiranya. Malangnya, Antonovich tidak berjaya mencari kecenderungan sedemikian dalam novel "Bapa dan Anak", yang disebutnya lebih daripada sekali dalam artikel kritikalnya.

Sebagai tambahan kepada Antonovich, ramai pengkritik lain bertindak balas terhadap penerbitan novel "Bapa dan Anak". Dostoevsky dan Maikov gembira dengan kerja itu, yang mereka tidak gagal untuk menunjukkan dalam surat mereka kepada pengarang. Pengkritik lain kurang beremosi: contohnya, Pisemsky menghantar kritikannya kepada Turgenev, hampir sepenuhnya bersetuju dengan Antonovich. Seorang lagi pengkritik sastera, Nikolai Nikolaevich Strakhov, mendedahkan nihilisme Bazarov, memandangkan teori dan falsafah ini benar-benar bercerai daripada realiti kehidupan ketika itu di Rusia. Jadi pengarang artikel "Asmodeus of Our Time" tidak sebulat suara dalam kenyataannya mengenai novel Turgenev baru, tetapi dalam banyak isu menikmati sokongan rakan-rakannya.

Ciri yang paling penting dari bakat menakjubkan I.S. Turgenev - rasa yang berminat pada zamannya, yang merupakan ujian terbaik untuk seorang artis. Imej-imej yang diciptanya terus hidup, tetapi sudah berada di dunia yang berbeza, yang namanya adalah kenangan berterima kasih kepada keturunan yang belajar cinta, impian dan kebijaksanaan daripada penulis.

Pertembungan dua kuasa politik, bangsawan liberal dan revolusioner biasa, telah menemui ekspresi artistik dalam karya baru, yang sedang dicipta dalam tempoh yang sukar dalam konfrontasi sosial.

Idea Bapa dan Anak adalah hasil komunikasi dengan kakitangan majalah Sovremennik, tempat penulis bekerja untuk masa yang lama. Penulis sangat kecewa untuk meninggalkan majalah itu, kerana ingatan Belinsky dikaitkan dengannya. Artikel Dobrolyubov, yang dengannya Ivan Sergeevich sentiasa berhujah dan kadang-kadang tidak bersetuju, berfungsi sebagai asas sebenar untuk menggambarkan perbezaan ideologi. Pemuda yang berfikiran radikal itu tidak berada di pihak reformasi beransur-ansur, seperti pengarang Fathers and Sons, tetapi sangat percaya pada jalan transformasi revolusioner Rusia. Editor majalah, Nikolai Nekrasov, menyokong pandangan ini, jadi fiksyen klasik, Tolstoy dan Turgenev, meninggalkan lembaga editorial.

Lakaran pertama untuk novel masa depan dibuat pada penghujung Julai 1860 di English Isle of Wight. Imej Bazarov ditakrifkan oleh pengarang sebagai watak seorang yang yakin diri, pekerja keras, nihilis yang tidak mengiktiraf kompromi dan pihak berkuasa. Semasa mengerjakan novel itu, Turgenev secara tidak sengaja disemai dengan simpati terhadap wataknya. Dalam hal ini dia dibantu oleh diari protagonis, yang disimpan oleh penulis sendiri.

Pada Mei 1861, penulis kembali dari Paris ke hartanya Spasskoye dan membuat entri terakhir dalam manuskrip. Pada Februari 1862, novel itu diterbitkan dalam Buletin Rusia.

Masalah utama

Selepas membaca novel, anda memahami nilai sebenar, yang dicipta oleh "genius ukuran" (D. Merezhkovsky). Apa yang Turgenev suka? Apa yang anda ragukan? Apa yang anda impikan?

Pusat kepada buku ini ialah masalah moral hubungan antara generasi. "Bapa" atau "Anak"? Nasib semua orang dikaitkan dengan pencarian jawapan kepada soalan: apakah erti kehidupan? Bagi orang baru, ia terletak pada kerja, tetapi pengawal lama melihatnya dalam penaakulan dan renungan, kerana ramai petani bekerja untuk mereka. Dalam kedudukan berprinsip ini, terdapat tempat untuk konflik yang tidak dapat didamaikan: bapa dan anak-anak hidup dalam cara yang berbeza. Dalam percanggahan ini, kita melihat masalah salah faham yang bertentangan. Antagonis tidak boleh dan tidak mahu menerima satu sama lain, terutamanya jalan buntu ini dapat dikesan dalam hubungan antara Pavel Kirsanov dan Yevgeny Bazarov.
Sama meruncingnya ialah masalah pilihan moral: di pihak siapakah kebenaran? Turgenev percaya bahawa masa lalu tidak boleh dinafikan, kerana hanya terima kasih kepadanya masa depan sedang dibina. Dalam imej Bazarov, beliau menyatakan keperluan untuk memelihara kesinambungan generasi. Wira tidak berpuas hati kerana dia sendirian dan difahami, kerana dia sendiri tidak berusaha untuk sesiapa dan tidak mahu memahami. Walau bagaimanapun, perubahan, sama ada orang dahulu suka atau tidak, akan datang juga, dan seseorang mesti bersedia untuknya. Ini terbukti dengan imej ironis Pavel Kirsanov, yang kehilangan rasa realitinya, memakai kot pakaian upacara di kampung. Penulis menyeru tindak balas yang sensitif terhadap perubahan dan cuba memahaminya, dan tidak meratap seperti Uncle Arkady. Oleh itu, penyelesaian kepada masalah adalah dalam sikap bertolak ansur orang yang berbeza antara satu sama lain dan dalam usaha untuk mengenali konsep kehidupan yang bertentangan. Dalam pengertian ini, kedudukan Nikolai Kirsanov menang, yang bertolak ansur dengan trend baru dan tidak pernah tergesa-gesa untuk menilai mereka. Anak lelakinya juga menemui penyelesaian kompromi.
Namun, penulis menjelaskan bahawa ada takdir yang tinggi di sebalik tragedi Bazarov. Perintis yang terdesak dan yakin diri inilah yang membuka jalan kepada dunia, oleh itu masalah mengiktiraf misi ini dalam masyarakat juga menduduki tempat yang penting. Eugene insaf di ranjang kematiannya bahawa dia berasa tidak perlu, kesedaran ini memusnahkannya, namun dia boleh menjadi seorang saintis yang hebat atau doktor yang mahir. Tetapi moral kejam dunia konservatif menyelubunginya, kerana mereka merasakan ia adalah satu ancaman.
Masalah orang "baru", orang pintar yang pelbagai, hubungan yang tidak selesa dalam masyarakat, dengan ibu bapa, dalam keluarga juga jelas. Rakyat biasa tidak mempunyai harta pusaka dan kedudukan yang menguntungkan dalam masyarakat, oleh itu mereka terpaksa bekerja dan menjadi pahit, melihat ketidakadilan sosial: mereka bekerja keras untuk sekeping roti, dan para bangsawan, bodoh dan tidak berbakat, tidak berbuat apa-apa dan menduduki semua tingkat atas. hierarki sosial, di mana lif tidak mencapai ... Oleh itu sentimen revolusioner dan krisis moral seluruh generasi.
Masalah nilai manusia yang kekal: cinta, persahabatan, seni, hubungan dengan alam semula jadi. Turgenev tahu bagaimana untuk mendedahkan kedalaman watak manusia dalam cinta, untuk menguji intipati sebenar seseorang dengan cinta. Tetapi tidak semua orang lulus ujian ini, contohnya adalah Bazarov, yang hancur di bawah serangan perasaan.

Semua minat dan idea penulis tertumpu sepenuhnya pada tugas yang paling penting pada masa itu, menuju ke masalah yang paling membara dalam kehidupan seharian.

Ciri-ciri wira novel

Evgeny Vasilievich Bazarov- orang asli orang. Anak seorang doktor rejimen. Datuk dari sebelah bapa "membajak tanah." Eugene membuat jalan hidupnya sendiri, mendapat pendidikan yang baik. Oleh itu, wira itu cuai dalam pakaian dan adab, tiada siapa yang membesarkannya. Bazarov adalah wakil generasi revolusioner-demokratik baru, yang tugasnya adalah untuk memusnahkan cara hidup lama, untuk melawan mereka yang menghalang pembangunan sosial. Orang itu kompleks, ragu-ragu, tetapi bangga dan tidak mengalah. Bagaimana untuk membetulkan masyarakat, Evgeny Vasilievich sangat kabur. Menafikan dunia lama, hanya menerima apa yang disahkan oleh amalan.

Penulis menggambarkan dalam Bazarov jenis lelaki muda yang percaya secara eksklusif dalam aktiviti saintifik dan menafikan agama. Wira itu mempunyai minat yang mendalam dalam sains semula jadi. Sejak kecil, ibu bapanya menanamkan dalam dirinya cinta bekerja.
Dia mengutuk orang ramai kerana buta huruf dan kejahilan, tetapi berbangga dengan asal usulnya. Pandangan dan keyakinan Bazarov tidak menemui orang yang berfikiran sama. Sitnikov, pembicara dan penjual frasa, dan Kukshina yang "dibebaskan" adalah "pengikut" yang tidak bernilai.
Jiwa yang tidak dikenalinya bergegas ke Evgeny Vasilievich. Apakah yang perlu dilakukan oleh ahli fisiologi dan anatomi dengannya? Dia tidak kelihatan di bawah mikroskop. Tetapi jiwa sakit, walaupun ia - fakta saintifik - tidak!
Turgenev kebanyakan novel meneroka "godaan" wiranya. Dia menyeksanya dengan kasih sayang orang tua - ibu bapa - bagaimana dengan mereka? Dan cinta untuk Madame Odintsova? Prinsip-prinsip itu sama sekali tidak digabungkan dengan kehidupan, dengan pergerakan hidup manusia. Apa yang tinggal untuk Bazarov? Mati sahaja. Kematian adalah ujian terakhirnya. Dia menerimanya dengan berani, tidak menghiburkan dirinya dengan mantra materialis, tetapi memanggil kekasihnya.
Roh mengatasi fikiran yang marah, mengatasi khayalan skema dan postulat ajaran baru.

Pavel Petrovich Kirsanov - pembawa budaya mulia. "Kolar berkanji" dan "kuku panjang" Pavel Petrovich tidak menyukai Bazarov. Tetapi adab bangsawan pahlawan adalah kelemahan dalaman, kesedaran rahsia tentang rendah diri.

Kirsanov percaya bahawa menghormati diri sendiri bermakna menjaga penampilan anda dan tidak pernah kehilangan maruah anda, walaupun di luar bandar. Dia menyusun rutin hariannya dalam bahasa Inggeris.
Pavel Petrovich bersara, menikmati pengalaman cinta. Keputusan ini adalah "peletakan jawatan"nya dari kehidupan. Cinta tidak membawa kegembiraan kepada seseorang jika dia hidup hanya dengan minat dan keinginannya.
Wira dipandu oleh prinsip yang diambil "berdasarkan iman", sepadan dengan kedudukannya sebagai pemilik hamba. Menghormati rakyat Rusia kerana patriarki dan ketaatan.
Berhubung dengan seorang wanita, kekuatan dan keghairahan perasaan ditunjukkan, tetapi dia tidak memahaminya.
Pavel Petrovich tidak peduli dengan alam semula jadi. Penafian kecantikannya bercakap tentang batasan rohaninya.
Lelaki ini sangat tidak berpuas hati.

Nikolay Petrovich Kirsanov- bapa Arkady dan abang kepada Pavel Petrovich. Tidak mungkin untuk membuat kerjaya tentera, tetapi dia tidak putus asa dan memasuki universiti. Selepas kematian isterinya, dia mengabdikan dirinya kepada anaknya dan memperbaiki harta pusaka.

Ciri ciri perwatakan ialah lemah lembut, rendah diri. Kepintaran wira membangkitkan simpati dan rasa hormat. Nikolai Petrovich adalah seorang yang romantis, suka muzik, membaca puisi.
Dia adalah penentang nihilisme, cuba untuk melancarkan sebarang perselisihan faham. Hidup selaras dengan hati dan nuraninya.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- orang yang bergantung, dilucutkan prinsip hidupnya. Dia benar-benar bawahan seorang kawan. Dia menyertai Bazarov hanya kerana semangat muda, kerana dia tidak mempunyai pandangan sendiri, jadi pada perlawanan akhir terdapat jurang di antara mereka.

Selepas itu, dia menjadi pemilik yang bersemangat dan memulakan keluarga.
"Lelaki baik", tetapi "sedikit, barich liberal" - kata Bazarov tentang dia.
Semua Kirsanov adalah "lebih banyak anak peristiwa daripada bapa tindakan mereka sendiri."

Odintsova Anna Sergeevna- "elemen" keperibadian Bazarov. Atas dasar apakah kesimpulan sedemikian boleh dibuat? Keteguhan pandangan hidup, "kesepian yang membanggakan, fikiran - jadikan" dekat "dengan watak utama novel. Dia, seperti Eugene, mengorbankan kebahagiaan peribadi, jadi hatinya sejuk dan takut akan perasaan. Dia sendiri menginjak-injak mereka dengan mengahwini kemudahan.

Konflik antara "bapa" dan "anak"

Konflik - "perlanggaran", "percanggahan pendapat yang serius", "pertikaian". Untuk mengatakan bahawa konsep ini hanya mempunyai "konotasi negatif" bermakna gagal sepenuhnya memahami proses pembangunan masyarakat. "Kebenaran dilahirkan dalam pertikaian" - aksiom ini boleh dianggap sebagai "kunci" yang mengangkat tabir atas masalah yang ditimbulkan oleh Turgenev dalam novel itu.

Pertikaian adalah teknik komposisi utama yang membolehkan pembaca menentukan sudut pandangannya dan mengambil kedudukan tertentu dalam pandangannya mengenai fenomena sosial tertentu, kawasan pembangunan, alam semula jadi, seni, konsep moral. Menggunakan "kaedah pertikaian" antara "belia" dan "usia tua", penulis menegaskan idea bahawa kehidupan tidak berdiri diam, ia adalah pelbagai dan pelbagai rupa.

Konflik antara "bapa" dan "anak-anak" tidak akan pernah selesai, ia boleh ditetapkan sebagai "malar". Walau bagaimanapun, konflik generasi yang menjadi enjin pembangunan segala-galanya di dunia. Pada helaian novel tersebut, terdapat polemik yang membara yang berpunca daripada perjuangan kuasa demokrasi revolusioner dengan golongan bangsawan liberal.

Topik Utama

Turgenev dapat memenuhi novel dengan pemikiran progresif: protes terhadap keganasan, kebencian terhadap perhambaan yang sah, kesakitan untuk penderitaan rakyat, keinginan untuk mewujudkan kebahagiaannya.

Tema utama dalam novel "Bapa dan Anak":

Percanggahan ideologi golongan cerdik pandai semasa penyediaan reformasi mengenai penghapusan perhambaan;
"Bapa" dan "anak": hubungan antara generasi dan tema keluarga;
Jenis lelaki "baru" pada pergantian dua era;
Cinta yang tidak terkira kepada tanah air, ibu bapa, wanita;
Manusia dan alam. Dunia di sekeliling kita: bengkel atau kuil?

Apakah maksud buku itu?

Kerja-kerja Turgenev kedengaran seperti penggera yang membimbangkan di seluruh Rusia, menyeru sesama rakyat untuk bersatu, kewarasan, dan aktiviti yang bermanfaat untuk kebaikan Tanah Air.

Buku ini menerangkan kepada kita bukan sahaja masa lalu, tetapi juga masa kini, mengingatkan kita tentang nilai-nilai yang kekal. Tajuk novel bukan bermaksud generasi tua dan muda, bukan hubungan kekeluargaan, tetapi orang yang berpandangan baru dan lama. "Bapa dan Anak-anak" tidak begitu berharga sebagai ilustrasi kepada sejarah, karya itu menyentuh banyak masalah moral.

Asas kewujudan umat manusia adalah keluarga, di mana setiap orang mempunyai tanggungjawab mereka sendiri: orang tua (“bapa”) menjaga yang lebih muda (“anak-anak”), menyampaikan kepada mereka pengalaman dan tradisi yang terkumpul oleh mereka. nenek moyang, dan memupuk perasaan moral dalam diri mereka; yang lebih muda menghormati orang dewasa, mengambil daripada mereka segala yang penting dan yang terbaik yang diperlukan untuk pembentukan seseorang pembentukan baru. Walau bagaimanapun, tugas mereka juga adalah untuk mencipta inovasi asas, yang mustahil tanpa penafian khayalan masa lalu. Keharmonian susunan dunia terletak pada fakta bahawa "hubungan" ini tidak terputus, tetapi bukan pada hakikat bahawa segala-galanya kekal dalam cara lama.

Buku itu mempunyai nilai pendidikan yang tinggi. Membacanya pada masa membentuk watak anda bermakna memikirkan masalah kehidupan yang penting. "Bapa dan Anak" mengajar sikap yang serius kepada dunia, kedudukan aktif, dan patriotisme. Mereka mengajar dari usia muda untuk membangunkan prinsip yang kukuh, melibatkan diri dalam pendidikan diri, tetapi pada masa yang sama untuk menghormati ingatan nenek moyang, walaupun ia tidak selalu menjadi betul.

Kritikan terhadap novel

Selepas penerbitan Fathers and Sons, kontroversi sengit tercetus. MA Antonovich dalam majalah Sovremennik menafsirkan novel itu sebagai "kejam" dan "kritikan yang merosakkan generasi muda".
D. Pisarev dalam "Perkataan Rusia" sangat menghargai kerja dan imej seorang nihilis yang dicipta oleh tuan. Pengkritik itu menekankan tragedi watak dan menyatakan ketegasan seseorang yang tidak berundur sebelum ujian. Dia bersetuju dengan pengarang lain artikel kritikal bahawa orang "baru" boleh menyebabkan kebencian, tetapi adalah mustahil untuk menafikan mereka "ikhlas". Kemunculan Bazarov dalam kesusasteraan Rusia adalah langkah baru dalam liputan kehidupan sosial dan awam negara.

Bolehkah anda bersetuju dengan pengkritik dalam segala-galanya? Mungkin tidak. Dia memanggil Pavel Petrovich "Pechorin Kecil". Tetapi perselisihan antara dua watak itu menimbulkan keraguan. Pisarev mendakwa bahawa Turgenev tidak bersimpati dengan mana-mana wiranya. Penulis menganggap Bazarov sebagai "anak kegemarannya".

Apakah "nihilisme"?

Untuk pertama kalinya, perkataan "nihilis" berbunyi dalam novel dari bibir Arkady dan segera menarik perhatian. Walau bagaimanapun, konsep "nihilis" sama sekali tidak berkaitan dengan Kirsanov junior.

Perkataan "nihilist" diambil oleh Turgenev dari ulasan N. Dobrolyubov tentang buku ahli falsafah Kazan, profesor yang berfikiran konservatif V. Bervi. Walau bagaimanapun, Dobrolyubov menafsirkannya dalam erti kata yang positif dan memberikannya kepada generasi muda. Perkataan itu diperkenalkan ke dalam penggunaan meluas oleh Ivan Sergeevich, yang telah menjadi sinonim dengan perkataan "revolusioner".

"Nihilist" dalam novel itu ialah Bazarov, yang tidak mengiktiraf pihak berkuasa dan menafikan segala-galanya. Penulis tidak menerima keterlaluan nihilisme, setelah membuat karikatur Kukshin dan Sitnikov, tetapi bersimpati dengan watak utama.

Evgeny Vasilyevich Bazarov masih mengajar kita tentang takdirnya. Mana-mana orang mempunyai imej rohani yang unik, sama ada dia seorang nihilis atau orang awam yang sederhana. Penghormatan dan penghormatan kepada orang lain terdiri daripada penghormatan terhadap fakta bahawa dalam dirinya terdapat kelipan rahsia yang sama dari jiwa yang hidup yang ada dalam diri anda.

Menarik? Simpan di dinding anda!