"Perkara utama dalam seseorang bukanlah minda, tetapi apa yang mengawalnya - hati, perasaan yang baik ..." (Berdasarkan novel Goncharov "Oblomov"). Esei mengenai topik fikiran dan perasaan dalam kesusasteraan Oblomov hidup dengan perasaan atau alasan

Untuk menggunakan pratonton pembentangan, buat akaun Google (akaun) dan log masuk: https://accounts.google.com

Kapsyen slaid:

Persediaan untuk esei akhir ke arah "Alasan dan Perasaan" Guru bahasa dan kesusasteraan Rusia, GAPOU IOC dinamakan sempena. V. Talalikhina Lodygina A.V. Moscow, 2016

"fikiran dan perasaan" Arah melibatkan pemikiran tentang akal dan perasaan sebagai dua komponen terpenting dalam dunia dalaman seseorang, yang mempengaruhi aspirasi dan tindakannya. Akal dan perasaan boleh dipertimbangkan dalam perpaduan yang harmoni dan dalam konfrontasi yang kompleks, yang membentuk konflik dalaman personaliti. Tema akal dan perasaan menarik bagi penulis pelbagai budaya dan era: wira karya sastera sering menghadapi pilihan antara perintah perasaan dan dorongan akal.

Fikiran Perasaan Fikiran Akal Akal Akal Penaakulan Kebolehan berfikir Keupayaan untuk merasai kebenaran 1. Tahap tertinggi aktiviti kognitif manusia, kebolehan berfikir secara logik dan kreatif, untuk menyamaratakan hasil pengetahuan. // Produk aktiviti otak yang dinyatakan dalam pertuturan. 2. Akal, akal (berlawanan: perasaan). // Kewarasan. Sensasi Kesan Emosi Dorongan jiwa Pengalaman Keghairahan Kecenderungan hati Tarikan Kegilaan 1. Keupayaan makhluk hidup untuk melihat kesan luaran. 2. Proses merasakan, memahami sesuatu. 3. Keadaan psikofizik makhluk hidup, apa yang ia alami, rasakan, apa yang termasuk dalam kandungan kehidupan rohaninya. 4. terbuka Cinta yang dialami oleh Keml. kepada smb. // Keseronokan, kegembiraan, dorongan.

Perasaan Minda Seseorang boleh menjadi: Tidak sensitif, tidak menerima, rasional, berhemat, melihat melalui, sedar, memahami, berkemauan kuat, berfikir, mementingkan diri sendiri, bijaksana, berpandangan jauh, berpendidikan. Seseorang boleh menjadi: Menyentuh, sensitif, terdedah, sentimental, sensitif, menerima, mudah terpengaruh, responsif, emosi, ikhlas, mabuk, mudah terluka.

Episod Karya Tema Apakah ertinya mempunyai perasaan mulia? Apakah perasaan sebenar? Apakah kuasa perasaan manusia? Yu.M. Nagibin "Penyu Tua" A.I. Kuprin "Olesya" Eduard Asadov "Balad Kebencian dan Cinta" Budak lelaki itu mengalami perasaan mulia apabila dia bangun dengan rasa tanggungjawab terhadap orang lain. Dia dapat membetulkan kesilapannya: dia kembali ke rumah Masha. Olesya mencintai Ivan Timofeevich dengan tulus, mendalam - ini adalah kekuatannya yang luar biasa. Terima kasih kepada kekuatan cintanya, dia dapat mengorbankan keyakinannya untuk Ivan Timofeevich: Olesya pergi ke gereja kerana yakin bahawa dia seorang ahli sihir. Perasaan yang mencipta dan memusnahkan Yu.M. Nagibin "Penyu Tua" A.I. Kuprin "Olesya" I.A. Goncharov "Oblomov" F.M. Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman" Perasaan yang merosakkan. Keinginan yang penuh ghairah untuk mempunyai kura-kura kecil yang lucu membawa budak lelaki itu kepada fakta bahawa dia menjual kura-kura tua, kawan sejati, tanpa penyesalan. Perasaan pentingkan diri ini timbul daripada fakta bahawa dia mendengar dan melihat hanya keinginannya, "Saya mahu" dia. Perasaan kreatif. Rasa tanggungjawab yang tidak disangka-sangka untuk kehidupan Masha lama, rasa malu kerana pengkhianatan rakan yang memerlukan anda, membawa budak lelaki itu kepada keputusan yang berani dan penting: untuk memulangkan penyu tua itu ke rumah pada sebarang kos.

Tema Berfungsi episod Apabila minda menjadi berbahaya? Adakah akal adalah anugerah yang menggembirakan manusia atau kutukannya? I.A. Bunin "Beauty" M.E. Saltykov-Shchedrin "The Wise Scribbler" F. M. Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman" A.S. Griboedov "Woe from Wit" Beauty, isteri kedua seorang pegawai, mempunyai pandangan "tajam", melihat segala-galanya, dengan munasabah mendekati penyelesaian sebarang isu. Dan secara munasabah, dengan tenang, dia membenci anak seorang pegawai dari perkahwinan pertamanya. Dia berpura-pura bahawa dia tidak wujud di dalam rumah, memindahkannya tidur dahulu di atas sofa, dan kemudian di atas lantai. Hasil daripada pendekatan yang munasabah itu ialah kehidupan seorang budak kecil berusia tujuh tahun yang terpencil dari seluruh rumah. Imej A. Chatsky. Pandai, tetapi tidak diperlukan oleh masyarakat Famus. Meninggalkan Moscow "Carriage for me, carriage" Apa yang lebih penting: sebab atau perasaan? Apa yang perlu didengari: fikiran atau hati? I.A. Bunin "Lorong-lorong gelap" A.I. Kuprin "Duel" I. S. Turgenev "Bapa dan Anak" F.M. Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman" (pencetakan) L.N. Tolstoy "Perang dan Keamanan" Yuri Alekseevich Romashov setiap petang pergi ke Nikolaev, walaupun dia tahu bahawa mereka tidak menunggunya di sana dan mereka tidak berada di majlis di hadapannya, tetapi untuk melihat Shurochka (Alexandra Petrovna) sekali lagi, untuk menonton dia semasa kerja menjahit - di atasnya pasukan. Romashov bersedia untuk menahan rasa malu, jika hanya untuk merasakan cengkaman teguh dan belaian tangan wanita yang manis: dia memasuki cengkaman yang menawan ini dengan jiwanya. Yuri Alekseevich setiap kali mengalami rasa malu yang teruk, mendengar ejekan pegawai perintah dan merasakan sikap mencemuh suami Shurochka. Episod meninggalkan Moscow oleh keluarga Rostov. Ibu bagi pendekatan yang munasabah, kerana di atas kereta anda perlu mengambil warisan anak-anak. Natasha melihat situasi itu secara berbeza: "bahawa kami adalah sejenis orang Jerman!" dan memohon untuk memberikan kereta kepada yang cedera. Ibu menjadi malu.

Episod Theme Works Adakah mungkin untuk meneruskan tentang emosi anda? Adakah perlu memberi kebebasan kepada perasaan? I. A. Bunin "Sunstroke" L.N. Tolstoy "Perang dan Keamanan" F.I. Tyutchev "Oh, betapa mematikannya kami mencintai" Leftenan itu, terpesona dengan kenalan barunya, memintanya untuk pergi ke darat. Dia keliru, tunduk kepada pujukan, meneruskan tentang emosinya, seolah-olah strok matahari membayangi kesedarannya. Dia menyebutnya gila: tidak pernah ada perkara seperti itu dalam hidupnya dan tidak akan pernah berlaku. Mengapa dia melakukan ini? Wanita cantik ini telah berkahwin dan mempunyai seorang anak perempuan berusia tiga tahun. Tingkah laku ini melulu, tetapi penulis tidak mengutuknya untuk itu. Perasaan itu boleh menyala secara tiba-tiba, seperti gerhana - seseorang kehilangan kesabaran. Tetapi perasaan ini adalah perkara yang paling indah yang pernah dan akan ada dalam kehidupan orang-orang ini. Biarkan hanya seketika - ia bernilai keabadian. Natasha Rostova, tunduk pada perasaan untuk Anatole Kurakin, memutuskan untuk melarikan diri bersamanya, walaupun saudara-maranya menghalang. Perbuatan ini menyebabkan dia memutuskan hubungan dengan Andrei Bolkonsky. Elena Denisyeva, sangat mencintai F.I. Tyutchev, mengambil pukulan berat nasib: kutukan masyarakat, kemustahilan menjadi isteri Fedor Ivanovich (dia sudah berkahwin), penyakit serius.

Apakah kuasa perasaan manusia? Kuasa perasaan adalah luar biasa hebat. Kuasa boleh mengubah seseorang: membangkitkan sisi terbaik atau terburuknya. Perasaan yang begitu kuat adalah cinta (iman, ketakutan): ia membangkitkan dan membunuh, memaafkan dan membenci, merohani dan membinasakan. Dunia dipenuhi kuasa cinta sejak lahir hingga mati: kasih ibu tiada sempadan, kedalaman perasaan antara lelaki dan wanita sukar digambarkan dengan kata-kata; cinta untuk kreativiti menunjukkan kekuatan individu, untuk haiwan - kepekaan dan belas kasihan. Topik ini telah membimbangkan banyak generasi dan masih kekal penting dan penting dalam kehidupan setiap orang. Contoh manifestasi kuasa perasaan manusia sering dijumpai dalam karya kesusasteraan klasik Rusia.

tesis Marilah kita mengimbas kembali karya A.I. Kuprin "Olesya". Kisah ini jelas menunjukkan kuasa cinta watak utama: dedikasinya, keikhlasan, kerohanian.

ilustrasi Olesya dibesarkan di hutan, dia tahu keanehan kehidupan di alam liar, dia asing dengan masalah kecil penduduk Polesie. Pertemuannya dengan Ivan Timofeevich berlaku pada awal musim bunga, alam semula jadi memberkati cinta mereka. Olesya tahu bahawa perasaan mereka telah ditakdirkan, bahawa dia akan menderita dengan teruk, tetapi dia tidak menolak cintanya, tidak menukarnya dengan kedamaian. Sihir Olesya bukan dalam ilmu sihir, seperti yang dia fikirkan, tetapi dalam keikhlasan yang luar biasa, kedalaman perasaan. Mengetahui hati rusa pilihannya, gadis itu menerima semua kelemahannya, tanpa mencela, tanpa mengutuk. Olesya benar-benar ingin mengekalkan cintanya, tetapi nasib tidak boleh diubah! Keputusan yang diambil oleh Olesya amat mengagumkan. Dia pergi ke gereja, berharap untuk mengubah takdir, dengan itu menyelamatkan perasaan mereka. Dia bertanggungjawab sepenuhnya. Hanya orang yang mempunyai kuasa cinta yang besar boleh melakukan ini! Malangnya, penduduk Polissya memperlakukannya dengan sangat kejam: mereka memukulnya, melumuri mereka dengan tar. Olesya terpaksa pergi, tetapi tidak sekali-kali dia menuduh Ivan Timofeevich tentang apa-apa, rasa terima kasih dan bunyi cinta dalam kata-katanya.

Kesimpulan Mini Kekuatan cinta Olesya yang menakjubkan terletak pada keupayaan untuk memberi, bukan untuk menerima, dalam pengorbanan diri.

Fikiran dan hati adalah dua zat, selalunya tidak mempunyai persamaan antara satu sama lain malah bercanggah antara satu sama lain. Mengapa sesetengah orang cenderung untuk menimbang setiap keputusan mereka dan mencari justifikasi yang logik dalam segala-galanya, manakala yang lain melakukan tindakan mereka semata-mata mengikut kehendak, seperti yang diberitahu oleh hati mereka? Ramai penulis memikirkan perkara ini, contohnya, Leo Tolstoy, yang sangat mementingkan apa yang membimbing wataknya dalam tindakan mereka. Pada masa yang sama, dia tidak menyembunyikan fakta bahawa orang "jiwa" lebih disayanginya. Nampaknya saya I. A. Goncharov, memberi penghormatan kepada kerja minda dalam wiranya, lebih menghargai kerja hati di dalamnya.
NA Dobrolyubov menganggap ciri ciri Goncharov sebagai seorang artis ialah "dia tidak kagum dengan satu sisi objek, dengan satu saat peristiwa itu, tetapi memutar objek dari semua sisi, menunggu penyelesaian semua momen fenomena. ”

Watak-watak watak didedahkan dalam novel dengan segala percanggahan yang wujud. Jadi, watak utama, Ilya Ilyich Oblomov, mempunyai banyak kekurangan - dia malas, apatis, lengai. Walau bagaimanapun, ia juga mempunyai ciri-ciri positif. Alam semulajadi memberi Oblomov keupayaan untuk berfikir dan merasa. Dobrolyubov menulis tentangnya dengan cara ini: "Oblomov bukanlah sifat apatis yang bodoh, tanpa aspirasi dan perasaan, tetapi seseorang yang juga mencari sesuatu dalam hidupnya, memikirkan sesuatu"

Novel itu bercakap lebih daripada sekali tentang kebaikan, kebaikan, ketelitian Oblomov. Memperkenalkan kita kepada wiranya, Goncharov menulis bahawa kelembutannya "adalah ekspresi dominan dan utama, bukan sahaja dari wajah, tetapi dari seluruh jiwa." Dan selanjutnya: "Orang yang cetek, dingin, memandang santai ke arah Oblomov, akan berkata: "Mesti ada lelaki yang baik, kesederhanaan!" Orang yang lebih dalam dan lebih bersimpati, mengintip ke wajahnya untuk masa yang lama, akan pergi dengan pemikiran yang menyenangkan, dengan senyuman. Apa yang boleh menyebabkan orang tersenyum termenung melihat lelaki ini? Saya fikir ini disebabkan oleh perasaan kemesraan, kemesraan dan puisi sifat Oblomov: "Hatinya seperti perigi, dalam."

Stolz - seorang lelaki yang sangat bertentangan dengan perangai - mengagumi kualiti rohani seorang kawan. "Tidak ada hati yang lebih suci, lebih cerah dan lebih sederhana!" dia berseru. Stolz dan Oblomov berkawan sejak kecil. Mereka sangat menyayangi antara satu sama lain, tetapi pada masa yang sama terdapat beberapa konflik dalaman antara mereka. Malah, sebaliknya, bukan konflik, tetapi pertikaian antara dua orang yang sama sekali berbeza. Seorang daripada mereka aktif dan praktikal, dan seorang lagi malas dan cuai. Stoltz sentiasa takut dengan gaya hidup rakannya. Dia cuba sedaya upaya untuk membantu Oblomov, menariknya keluar dari paya kemalasan ini, yang tanpa belas kasihan menyedutnya ke dalam lubuknya. Stolz adalah kawan Oblomov yang setia dan setia, bersedia membantunya dalam perkataan dan perbuatan. Nampaknya saya hanya orang yang benar-benar baik yang mampu melakukan ini. Oleh itu, saya tidak cenderung untuk menganggap Stolz hanya sebagai seorang yang rasional dan pragmatis. Pada pendapat saya, Stolz adalah seorang yang baik hati, dan dia aktif dalam kebaikannya, dan tidak melepaskan simpati sahaja. Oblomov berbeza. Dia, tentu saja, "tidak asing dengan kesedihan manusia sejagat, kesenangan fikiran yang tinggi tersedia untuknya." Tetapi untuk menghidupkan pemikiran yang tinggi ini, anda perlu sekurang-kurangnya turun dari sofa. Oblomov tidak lagi mampu melakukan ini.
Sebab ketidaksamaan sepenuhnya watak kedua-dua sahabat itu adalah didikan mereka yang berbeza sama sekali. Ilyusha Oblomov kecil adalah dari zaman kanak-kanak yang dikelilingi oleh cinta, kasih sayang dan penjagaan yang tidak terhingga. Ibu bapa cuba melindunginya bukan sahaja dari beberapa masalah, tetapi juga dari semua jenis aktiviti. Nak pakai stoking pun kena panggil Zakhar. Pendidikan juga tidak begitu diutamakan, dan akibatnya, budak lelaki yang berbakat semula jadi itu mempunyai jurang pendidikan yang tidak boleh diperbaiki sepanjang hayatnya. Rasa ingin tahunya telah musnah, tetapi kehidupan yang terukur dan tenang di Oblomovka membangkitkan mimpi dan kelembutan dalam dirinya. Sifat lembut Ilyusha Oblomov juga dipengaruhi oleh sifat Rusia Tengah dengan aliran sungai yang santai, dengan padang yang sangat tenang dan hutan yang luas.

Andrei Stolz dibesarkan dengan cara yang sama sekali berbeza. Pendidikannya dikendalikan oleh seorang bapa Jerman, yang mengambil pengetahuan mendalam anaknya dengan sangat serius. Dia berusaha untuk mendidik Andryusha, di atas segalanya, ketekunan. Stoltz mula belajar pada usia awal: dia duduk bersama bapanya di atas peta geografi, mengupas ayat-ayat Alkitab, mengajar dongeng Krylov. Dari umur 14-15, dia sudah bebas mengembara dengan perintah bapanya, dan melaksanakannya dengan tepat, tidak pernah mengelirukan apa-apa.

Jika kita bercakap tentang pendidikan, maka, sudah tentu, Stolz mendahului rakannya. Tetapi bagi minda semula jadi, Oblomov sama sekali tidak kehilangannya. Stolz memberitahu Olga bahawa dalam Oblomov "ada fikiran yang tidak kurang daripada yang lain, hanya dikebumikan, dikotori dengan pelbagai jenis sampah dan tertidur dalam kemalasan."

Olga, nampaknya saya, jatuh cinta dengan Oblomov tepat dalam jiwanya. Dan walaupun Oblomov mengkhianati cinta mereka, tidak dapat melepaskan diri dari belenggu kehidupan biasa, Olga tidak pernah berjaya melupakannya. Dia sudah berkahwin dengan Stolz dan, nampaknya, hidup bahagia, tetapi dia terus bertanya pada dirinya sendiri, "apa yang diminta dari semasa ke semasa, apa yang dicari oleh jiwa, tetapi hanya bertanya dan mencari sesuatu, walaupun seolah-olah , ia menakutkan untuk mengatakan, ia merindui.” Saya faham di mana jiwanya dirobek - ke arah jiwa yang sama dan dekat. Stolz, untuk semua kebaikannya - kecerdasan, tenaga dan keazaman - tidak dapat memberi Olga kebahagiaan yang dia alami dengan Oblomov. Oblomov, walaupun semua kemalasan, inersia dan kekurangan lain, meninggalkan tanda yang tidak dapat dilupakan pada jiwa seorang wanita yang cemerlang dan berbakat.
Oleh itu, selepas membaca novel itu, kesan tetap bahawa Goncharov lebih dekat dengan Oblomov dengan jiwanya yang kaya dan lembut. Ilya Ilyich mempunyai harta yang luar biasa: dia tahu bagaimana membangkitkan cinta orang lain, nampaknya tanpa memberikan apa-apa sebagai balasan. Tetapi terima kasih kepadanya, orang ramai menemui kualiti terbaik mereka dalam diri mereka: kelembutan, kebaikan, puisi. Ini bermakna bahawa orang seperti Oblomov adalah perlu, jika hanya untuk menjadikan dunia ini lebih indah dan lebih kaya.

Dalam novel Oblomov, Goncharov mencerminkan sebahagian daripada realiti kontemporari, menunjukkan jenis dan ciri imej pada masa itu, meneroka asal-usul dan intipati percanggahan dalam masyarakat Rusia pada pertengahan abad ke-19. Pengarang menggunakan beberapa teknik artistik yang menyumbang kepada pendedahan imej, tema dan idea karya yang lebih lengkap.
Pembinaan karya sastera memainkan peranan penting, dan Goncharov menggunakan komposisi sebagai alat artistik. Novel ini mempunyai empat bahagian; pada mulanya, pengarang menerangkan hari Oblomov secara terperinci, tanpa meninggalkan satu perincian, supaya pembaca mendapat gambaran lengkap dan terperinci tentang seluruh kehidupan watak utama, kerana semua hari dalam kehidupan Oblomov adalah lebih kurang sama. Imej Oblomov sendiri digariskan dengan teliti, dan apabila cara hidup, ciri-ciri dunia dalaman wira didedahkan dan menjadi jelas kepada pembaca, pengarang memperkenalkan ke dalam fabrik karya "Oblomov's Dream", di mana dia menunjukkan sebab-sebab kemunculan pandangan dunia sedemikian dalam Oblomov, penyesuaian sosial psikologinya. Tertidur, Oblomov bertanya pada dirinya sendiri: "Mengapa saya seperti ini?" - dan dalam mimpi dia menerima jawapan kepada soalannya. "Impian Oblomov" adalah eksposisi novel, yang terletak bukan pada permulaan, tetapi di dalam karya; menggunakan teknik artistik sedemikian, pertama kali menunjukkan watak wira, dan kemudian asal-usul dan keadaan pembentukannya, Goncharov menunjukkan asas dan kedalaman jiwa, kesedaran, psikologi protagonis.

Untuk mendedahkan watak watak, pengarang juga menggunakan kaedah antitesis, iaitu asas untuk membina sistem imej. Antitesis utama ialah Oblomov yang pasif, lemah semangat, termenung dan Stolz yang aktif dan bertenaga. Mereka bertentangan antara satu sama lain dalam segala hal, hingga ke butiran: dalam penampilan, dalam didikan, sikap terhadap pendidikan, gaya hidup. Jika Oblomov, sebagai seorang kanak-kanak, hidup dalam suasana hibernasi moral dan intelektual umum, menenggelamkan sedikit percubaan untuk menunjukkan inisiatif, maka bapa Stolz, sebaliknya, menggalakkan telatah berisiko anaknya, mengatakan bahawa dia akan menjadi "lelaki yang baik. ." Sekiranya kehidupan Oblomov membosankan, dipenuhi dengan perbualan dengan orang yang tidak menarik, pertengkaran dengan Zakhar, tidur dan makanan yang banyak, berbaring di atas sofa tanpa henti, maka Stolz sentiasa bergerak, sentiasa sibuk, sentiasa tergesa-gesa di suatu tempat, penuh tenaga.

Dalam novel Goncharov, beberapa jenis orang yang ideal disimpulkan.

Dalam bahagian pertama novel, kita melihat seekor kemalasan berbaring di atas sofa di dalam bilik berdebu. Dan, tentu saja, kita tidak boleh mengatakan bahawa Oblomov adalah lelaki yang ideal. Dia tidak hidup selaras dengan kesedarannya, dengan hatinya dan dengan dunia luar.

Stoltz adalah perkara lain. 11a dengan latar belakang Oblomov yang tidak bergerak dan sentiasa berbohong, Stolz adalah ideal. Dia sentiasa bergerak, tidak berhenti pada sesuatu yang dicapai. Dia mencapai segala-galanya sendiri dan dari seorang budak miskin berubah menjadi ahli perniagaan yang berjaya. Orang seperti itu tidak akan pernah berlebihan untuk masyarakat. Sudah dalam kanak-kanak Stolz seseorang boleh melihat Stolz hari ini. Dia adalah personaliti yang harmoni, yang difasilitasi oleh didikannya. Bapa Jermannya mengajarnya bekerja dan mencapai segala-galanya sendiri, dan ibunya membesarkan kerohanian dalam dirinya.

Tidak seperti Oblomov, dalam alasan Stolz, kesedaran dan kesejukan mengatasi perasaan, hati. Oblomov adalah seorang pemimpi, tetapi Stolz tidak suka dan takut untuk bermimpi. Oleh itu, ia adalah ideal hanya dari sudut pandangan masyarakat baru. Stolz seorang yang berfikiran tenang, tetapi tidak ada puisi atau percintaan dalam dirinya. Dan ini sudah bercakap tentang beberapa "inferioritas", bahawa tidak dalam semua perkara orang ini boleh menjadi model peranan.

Lebih-lebih lagi, kita tidak boleh memanggil ideal Oblomov. Lebih-lebih lagi ketika pertama kali bertemu dengannya. Tetapi tiba-tiba - satu keajaiban! Olga muncul. Dan kita tidak lagi mengenali bekas Oblomov, kerana jiwa sejatinya akhirnya bangun dalam dirinya. Oblomov si kemalasan bertukar menjadi Oblomov yang bergerak, ingin hidup, menyanyi, menjadi Oblomov penyair. Pada masa ini, mungkin, Stolz-ideal tidak lagi wujud untuk kita dan Oblomov-ideal muncul. Kita mula melihat bukan kemalasan, tetapi pencipta, penyair, penulis yang hebat. Tetapi kini Oblomov hanya terharu dengan perasaan yang bersedia untuk memercik pada bila-bila masa, kesedaran telah tidak lagi wujud dalam dirinya. Dan sekali lagi, kita tidak boleh mengatakan bahawa Oblomov adalah ideal mutlak. Mungkin hanya dengan menyambungkan Stolz dan Oblomov, anda boleh mendapatkan apa yang Olga cari.

Secara berasingan, Stolz dan Oblomov juga boleh menjadi sempurna, tetapi dari sudut pandangan yang berbeza. Masalah kedua-dua cita-cita ini, di satu pihak, ialah Stolz terlalu menahan perasaannya, dan sebaliknya, Oblomov, sebaliknya, tidak dapat menahan perasaan dan nafsunya.

Seorang lagi heroin novel itu, yang mendakwa dirinya ideal, ialah Olga. Saya fikir bahawa Olga adalah ideal sebenar. Kedua-dua perasaan dan kesedaran seimbang dalam dirinya, walaupun dia lebih dekat dengan Oblomov daripada Stolz. Olga hampir sempurna, dan oleh itu adalah kepadanya bahawa Goncharov memindahkan peranan seorang pendidik dan pendakwah. Dia mesti membangkitkan Oblomov yang sebenar. Untuk seketika, dia berjaya. Tetapi Olga sentiasa mahukan sesuatu yang baru, dia sentiasa perlu mengubah, mencipta. Baginya, perkara utama adalah kewajipan. Dia melihat tujuannya untuk mendidik semula Oblomov.

Olga, tidak seperti Oblomov dan Stolz, tidak akan pernah tenang, dia sentiasa bergerak, dia tidak boleh diam. Mungkin masalah Olga ialah pergerakannya yang tidak henti-henti. Dia sendiri tidak tahu apa yang dia mahu, tidak tahu matlamat utamanya, tetapi berusaha untuk itu.

Daripada semua yang ditulis, kita boleh membuat kesimpulan bahawa, sebenarnya, semua watak utama novel adalah ideal. Tetapi mereka sempurna dalam segala hal. Di Oblomov - cita-cita seorang penyair, di Stolz - cita-cita orang yang berfikiran tenang, di Olga - cita-cita seseorang yang sedar akan tugasnya. Oblomov sesuai untuk Pshenitsyna dan Oblomovka. Dan Stolz dan Olga sesuai untuk masyarakat. Personaliti yang harmoni bukanlah Stolz, bukan Oblomov, bukan Olga khususnya. Itu semua disatukan.

Soalan Falsafah. 2009, no 4.

LELAKI RUSIA BERTINDAK DAN TIDAK AKTIF:

S.A. Nikolsky

I.A. Goncharov adalah salah seorang penulis Rusia yang paling berfalsafah pada abad ke-19, yang layak mendapat pencirian sedemikian terutamanya disebabkan oleh cara menggambarkan kehidupan Rusia. Sebagai seorang artis yang sangat realistik dan halus dari segi psikologi, dia, pada masa yang sama, meningkat kepada refleksi falsafah mengenai fenomena dan ciri proses keseluruhan masyarakat Rusia. Jadi, wataknya yang paling menarik - Ilya Ilyich Oblomov dan Alexander Aduev - bukan sahaja wira sastera dengan semua tanda keperibadian yang hidup, tetapi juga personifikasi fenomena sosial kehidupan Rusia pada tahun 40-an abad kesembilan belas dan, lebih-lebih lagi, jenis khas. pandangan dunia Rusia yang melangkaui kerangka sejarah tertentu. Bukan tanpa alasan bahawa perkataan "Oblomovism", serta julukan "biasa", diambil dari tajuk novel "Sejarah Biasa", dari masa penciptaannya oleh pengarang hingga ke hari ini, mempunyai generalisasi. kandungan dan makna falsafah dan khususnya Rusia.

Goncharov tidak begitu banyak mencipta watak kerana dia menggunakannya untuk meneroka kehidupan dan mentaliti masyarakat Rusia. Ini telah diperhatikan oleh ramai pemikir terkemuka. Sudah karya pertamanya - "Sejarah Biasa", yang diterbitkan dalam jurnal "Kontemporari" pada tahun 1847, telah, menurut V.G. Belinsky, "kejayaan yang tidak pernah didengari." Dan Turgenev dan Leo Tolstoy bercakap tentang novel Oblomov, yang muncul dua belas tahun kemudian, sebagai "perkara utama" yang mempunyai minat "abadi".

Hakikat bahawa wira karya utama Goncharov telah menjadi salah satu tokoh ikonik yang membezakan negara kita juga dibuktikan oleh perhatian yang tidak berbelah bahagi kepadanya selama lebih dari satu setengah abad. Salah satu tarikan baru-baru ini untuk imej ini, disokong oleh kesedaran budaya pada tahun lapan puluhan abad kedua puluh, adalah filem oleh N. Mikhalkov "A Few Days in the Life of II Oblomov", di mana percubaan yang berjaya secara artistik telah dibuat untuk menggambarkan prinsip kehidupan kewujudan pemilik tanah Oblomov sebagai orang yang intelek, maju dan halus dari segi mental dan, pada masa yang sama, mewajarkan "tidak melakukan apa-apa" dengan latar belakang menjadi borjuasi, ditafsirkan dalam konteks sebagai sia-sia kecil dan pragmatik sempit. penerokaan dunia.

Malangnya, penyelesaian penentangan yang dicipta oleh Goncharov "Aduev-anak saudara dan Aduev-paman" dan "Oblomov-Stolz" dalam kajian sastera dan falsafah kami tidak bertuah. Pada pendapat saya, tafsiran sosio-falsafah yang diberikan oleh beliau selalunya ternyata jauh dari niat pengarang dan konteks budaya dan ideologi yang dicipta oleh pemikiran falsafah dan sastera Rusia pada abad ke-19. Dengan mengatakan ini, saya maksudkan kandungan objektif yang dicurahkan ke dalam realiti masa itu, terkumpul dalam kesedaran diri Rusia yang terus terbentuk dan dalam pandangan dunia Rusia yang baru muncul, menembusi ke dalam teks dari realiti Rusia itu sendiri. Tetapi untuk melihat dan memahami kandungan ini dengan lebih baik, pertama-tama saya ingin mencadangkan mempertimbangkan dua hipotesis penyelidikan. Yang pertama adalah mengenai hubungan dalaman antara dua novel Goncharov dan novel Turgenev yang telah saya analisis. Dan yang kedua - mengenai tafsiran dalam novel "Sejarah Biasa" imej bapa saudara - Pyotr Ivanovich Aduev.

Apabila mengerjakan karya mereka, Goncharov, seperti Turgenev, secara intuitif merasakan persoalan yang sama yang telah matang dalam realiti itu sendiri: adakah mungkin di Rusia untuk melakukan perkara yang positif, dan jika "ya", maka bagaimana? Dalam tafsiran yang berbeza, soalan ini berbunyi seperti ini: apakah yang sepatutnya menjadi orang baru yang diperlukan oleh kehidupan? Apakah tempat dalam kehidupan mereka yang harus diberikan kepada "hujah akal" dan "ketentuan hati"?

Kemunculan isu-isu ini difasilitasi oleh pengumpulan makna dan nilai baru dalam pandangan dunia Rusia, yang, pada gilirannya, dikaitkan dengan beberapa peristiwa. Pertama, pada pertengahan abad ke-19, Rusia berada pada malam penghapusan perhambaan dan, oleh itu, sedang menunggu kemunculan tatanan sosial sosio-ekonomi baru, berdasarkan kebebasan yang sebelum ini tidak diketahui oleh majoriti penduduk negara itu. . Pada masa yang sama, adalah penting untuk diperhatikan bahawa kebebasan ini tidak "berkembang" daripada logik perkembangan kumpulan sosial dalam masyarakat Rusia, tidak "mengalir" dari mana-mana peristiwa yang berpengalaman, tetapi dibawa ke dalam kesedaran diri dan pandangan dunia dari luar oleh ketua pencerahan Rusia dan asing dari Eropah, telah disucikan oleh kehendak maharaja Rusia. Perumusan soalan baru untuk negara tentang kemungkinan perbuatan positif juga difasilitasi oleh fakta bahawa kedua-dua selepas Peter, paksa, kemasukan Rusia ke Eropah, dan lebih-lebih lagi selepas perang 1812, perasaan kepunyaan Tamadun Eropah diperkukuh dalam masyarakat. Tetapi apakah contoh positif yang boleh ditawarkan oleh Rusia kepada orang Eropah? Adakah nilai Rusia dapat bersaing dengan nilai Eropah? Tanpa menjelaskan jawapan kepada soalan-soalan ini untuk diri kita sendiri, memikirkan laluan Eropah Rusia adalah satu latihan kosong.

Wira kedua-dua Turgenev dan Goncharov sedang sibuk menyelesaikan teka-teki nasib sejarah baru tanah air kita. Novel kedua-dua penulis hebat berada dalam bidang kandungan yang sama. Dan pada tahap yang sama terdapat hubungan bermakna dalaman antara novel Turgenev, ia juga terdapat di antara karya utama Goncharov - "Sejarah Biasa" dan "Oblomov". Tetapi ia tidak terletak begitu banyak dalam bidang pencarian budaya dan rohani para pahlawan, seperti yang berlaku dengan Turgenev, tetapi dilokalisasikan dalam psikologi dan dalam dunia dalaman watak Goncharov, dalam ruang perjuangan berterusan antara fikiran mereka dan perasaan, "fikiran" dan "hati". Dalam hal ini, soalan yang dirumuskan oleh Turgenev tentang kemungkinan perbuatan positif di Rusia menjalani pembetulan tertentu di Goncharov dan berbunyi seperti ini: bagaimana mungkin dan apakah yang sepatutnya menjadi wira Rusia yang menetapkan matlamat untuk mencapai perbuatan positif?

Bercakap tentang novel Turgenev dan Goncharov, saya juga akan perhatikan hubungan substantif antara mereka: jika wira Turgenev hidup dalam keadaan kebanyakannya tidak berjaya, tetapi percubaan yang tidak henti-henti untuk melakukan perbuatan positif, maka Goncharov membentangkan masalah ini dalam versi yang melampau. Di satu pihak, watak-watak yang sangat positif digambarkan dengan lega dalam novel - Andrei Stoltz dan Pyotr Ivanovich Aduev, yang hidupnya sendiri tidak dapat dibayangkan tanpa kerja sebenar. Sebaliknya, makna tertinggi kewujudan Alexander Aduev adalah pertama pencarian, dan kemudian jaminan kesat "barangan duniawi", dan untuk Ilya Oblomov, pertama percubaan untuk bekerja, dan kemudian tidak bertindak. Tindakan tidak ini, seperti yang akan kita lihat kemudian, mempunyai banyak jenis justifikasi - daripada pengaturcaraan kanak-kanak untuk keamanan yang membahagiakan, kepada penjelasan konseptualnya sebagai keengganan "Oblomov ahli falsafah" untuk mengambil bahagian dalam kehidupan.

Hipotesis penyelidikan kedua, yang membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang kandungan baru yang memenuhi pandangan dunia Rusia, merujuk kepada novel "Kisah Biasa" dan didedahkan melalui imej Pyotr Ivanovich Aduev.

Pengkritik kontemporari Goncharov terhadap aliran Slavophile dan autokratik-pelindung dalam meramalkan pembangunan ekonomi dan budaya negara cenderung untuk mentafsirkan Aduev Sr. sebagai sejenis kapitalisme yang dibenci oleh mereka, tetapi tidak dapat dielakkan memajukan Rusia. Jadi, salah seorang wartawan Bulgarin "Lebah Utara" menulis: "Pengarang tidak menarik kami kepada watak ini dengan mana-mana perbuatannya yang murah hati. Di mana-mana orang boleh melihat dalam dirinya, jika tidak menjijikkan, maka seorang ego yang kering dan dingin, seorang yang hampir tidak masuk akal yang mengukur kebahagiaan manusia dengan keuntungan atau kerugian kewangan semata-mata.

Lebih canggih, tetapi jauh dari kebenaran, tafsiran yang dicadangkan dalam kajian moden yang meluas oleh Yu.M. Loshchitsa. Dalam imej Uncle Aduev, pengkritik mendapati ciri-ciri penggoda syaitan, yang "ucapan kaustik" menuangkan "racun sejuk" ke dalam jiwa pahlawan muda. Ini adalah ejekan terhadap "perasaan yang tinggi", pembongkaran "cinta", sikap mengejek terhadap "inspirasi", secara umum untuk segala-galanya "cantik", "racun sejuk" keraguan dan rasionalisme, ejekan yang berterusan, permusuhan terhadap sebarang pandangan. "harapan" dan "mimpi" - arsenal syaitan bermaksud ... ".

Tetapi adakah Pyotr Ivanovich layak mendapat nama "syaitan"? Di sini, sebagai contoh, adalah perbualan biasa antara Peter Ivanovich dan Alexander mengenai rancangan anak saudaranya untuk hidup di ibu negara. Kepada soalan langsung pakcik itu, jawapannya berikut: “Saya datang ... untuk hidup. ... Untuk menikmati hidup, saya ingin katakan, - Alexander menambah, memerah seluruh badan, - Saya bosan dengan kampung - semuanya sama ... Saya tertarik dengan beberapa keinginan yang tidak dapat ditolak, dahaga untuk aktiviti mulia; Saya mempunyai keinginan yang membara untuk memahami dan menyedari ... Untuk merealisasikan harapan yang sesak itu ... "

Reaksi pakcik terhadap celoteh yang tidak masuk akal ini adalah mulia dan agak boleh diterima. Bagaimanapun, dia memberi amaran kepada anak saudaranya: “... nampaknya sifat kamu tidak sedemikian sehingga tunduk kepada perintah baharu; ... Anda dimanjakan dan dimanjakan oleh ibu anda; di mana anda boleh menanggung segala-galanya ... Anda mesti menjadi seorang pemimpi, tetapi tidak ada masa untuk bermimpi di sini; orang seperti kami datang ke sini untuk berniaga. ... Anda taksub dengan cinta, persahabatan, dan keseronokan hidup, kebahagiaan; fikirkan bahawa kehidupan hanya terdiri daripada ini: oh ya oh! Mereka menangis, merengek, dan bersikap baik, tetapi mereka tidak melakukan sesuatu ... bagaimana saya boleh menyapih awak daripada semua ini? - bijak! …Betul, lebih baik anda tinggal di sana. Adakah anda akan menjalani hidup anda dengan mulia: anda akan menjadi lebih bijak daripada semua orang di sana, anda akan dikenali sebagai seorang penulis dan orang yang hebat, anda akan percaya pada persahabatan dan cinta yang kekal dan tidak berubah, dalam persaudaraan, kebahagiaan, anda akan mempunyai berkahwin dan secara senyap-senyap hidup hingga tua dan benar-benar akan membahagiakannya; tetapi dengan cara tempatan anda tidak akan gembira: di sini semua konsep ini mesti diterbalikkan.

Betul tak pakcik? Tidakkah dia peduli, walaupun dia tidak berjanji, seperti yang diminta ibu Alexander, untuk menutup mulutnya dengan sapu tangan dari lalat pagi? Adakah ia dengan cara yang baik, tetapi tidak secara mendesak, sederhana, tidak bermoral? Dan inilah akhir perbualan: "Saya akan memberi amaran kepada anda apa yang baik, pada pendapat saya, apa yang buruk, dan kemudian apa sahaja yang anda mahu ... Mari cuba, mungkin kami boleh melakukan sesuatu daripada anda." Kami bersetuju bahawa, setelah menghargai apa yang ditunjukkan oleh Alexander, keputusan bapa saudara itu adalah kemajuan besar dan, sudah tentu, beban yang diletakkan pada dirinya sendiri. Persoalannya ialah: kenapa? Dan kecuali perasaan saudara dan terima kasih atas kebaikan kepada dirinya pada masa lalu, tidak ada apa-apa untuk ditunjukkan. Nah, mengapa tidak watak syaitan!

Proses pertembungan sistem nilai yang berbeza dan cara hubungan yang saling eksklusif dengan dunia juga terdapat dalam pertembungan cara hidup yang berbeza anak saudara dan bapa saudara Aduev. Sentiasa membincangkan hubungan antara fikiran dan perasaan, fikiran dan hati, wira-wira novel itu sebenarnya mempertahankan cara hidup mereka sendiri, tafsiran mereka sama ada seseorang itu harus menjadi pelaku atau benar-benar takdirnya yang layak adalah tidak bertindak. Di sebalik semua ini adalah pertembungan pelbagai jenis kesedaran diri Rusia dan pandangan dunia.

Dengan kekuatan tertentu, masalah ini didedahkan dalam novel Oblomov. Terdapat banyak bukti tentang kepentingannya untuk memahami pandangan dunia bagi lapisan sosial yang penting, termasuk Vl. Solovyov: "Ciri tersendiri Goncharov ialah kuasa generalisasi artistik, berkat yang dia boleh mencipta jenis semua-Rusia seperti Oblomov, yang sama dengan mengikut latitud kami tidak dapati dalam mana-mana penulis Rusia. Goncharov sendiri bercakap dalam semangat yang sama tentang niat pengarangnya: "Oblomov adalah ekspresi jisim yang tidak tercemar, berehat dalam tidur yang panjang dan nyenyak dan genangan. Tiada inisiatif swasta; kuasa artistik asal Rusia, melalui Oblomovism, tidak dapat keluar ... Genangan, ketiadaan sfera aktiviti khas, perkhidmatan, yang menangkap kedua-dua patut dan tidak layak, dan yang perlu dan tidak perlu, dan menyebarkan birokrasi, masih berbaring seperti awan tebal di kaki langit kehidupan awam... Nasib baik, masyarakat Rusia diselamatkan daripada kematian genangan dengan rehat yang bermanfaat. Sinar kehidupan baharu yang lebih baik terpancar dari bidang tertinggi kerajaan, mula-mula sunyi, kemudian kata-kata yang jelas tentang "kebebasan", petanda berakhirnya perhambaan, ditembusi ke dalam massa orang ramai. Jarak itu terpisah sedikit ... "

Hakikat bahawa masalah hubungan antara perbuatan dan tidak bertindak, yang dikemukakan dalam Oblomov, adalah penting, disahkan oleh halaman pertama novel itu. Sebagai "bukan tindakan" yang terwujud, Ilya Ilyich tidak memerlukan dunia luar dan tidak membiarkannya masuk ke dalam kesedarannya. Tetapi jika tiba-tiba ini benar-benar berlaku, "awan kebimbangan muncul di muka dari jiwa, pandangan menjadi berkabus, kerutan muncul di dahi, permainan keraguan, kesedihan, ketakutan bermula" . Satu lagi "garisan pertahanan" yang melindungi dari dunia luar ialah bilik yang melayani Ilya Ilyich pada masa yang sama sebagai bilik tidur, ruang belajar dan bilik penerimaan.

Prinsip yang sama untuk memelihara integriti dalaman dan keperluan untuk melindunginya daripada dunia luar juga ditunjukkan oleh Zakhar hamba Oblomov. Pertama, dia hidup, seolah-olah, "selari" dengan tuannya. Di sebelah bilik tuan ada satu sudut di mana dia sentiasa separuh tidur. Tetapi jika berhubung dengan Ilya Ilyich pada mulanya adalah mustahil untuk mengatakan apa sebenarnya yang dia "pertahankan", maka Zakhar mempertahankan "kehebatan usang" yang agung. Zakhar, seperti Oblomov, juga "melindungi" sempadan makhluk tertutupnya daripada sebarang pencerobohan dunia luar. Dan mengenai surat yang tidak menyenangkan dari kampung daripada penghulu, baik tuan dan hamba sedang melakukan segala-galanya untuk memastikan surat ini tidak dijumpai, penghulu menulis bahawa pendapatan tahun ini harus dijangka kurang dua ribu!

Pada akhir dialog panjang Oblomov dengan Zakhar tentang kekotoran dan serangga, Zakhar, "Oblomov - 2" ini mendedahkan pemahaman sebenar tentang dunia di dada dan di dalam bilik tuan sebagai alam semestanya sendiri, di mana dia adalah demiurge: " Saya mempunyai banyak segala-galanya, ... kerana anda tidak akan melihat sebarang pepijat, anda tidak akan masuk ke dalam celah di dalamnya.

Dalam sejarah dua belas tahun kehidupannya di St. Petersburg, Oblomov membina "garis pertahanan" dari segala-galanya yang hidup dengan seseorang. Jadi, selepas berkhidmat selama dua tahun, dia meninggalkan kes itu, menulis sijil kepada dirinya sendiri: berhenti pergi ke perkhidmatan Encik Oblomov dan secara amnya menahan diri daripada "pendudukan mental dan sebarang aktiviti." Dia secara beransur-ansur "melepaskan" kawan-kawannya, tetapi dia jatuh cinta dengan berhati-hati dan tidak pernah melakukan hubungan yang serius, kerana itu, seperti yang dia tahu, memerlukan masalah besar. Jatuh cintanya, menurut definisi Goncharov, mengingatkan kisah cinta "sesetengah pesara pada usia."

Apakah sebab kelakuan sedemikian dan kehidupan Ilya Ilyich secara umum? Dalam didikan, pendidikan, struktur sosial, cara hidup tuan-tuan tanah, gabungan malang kualiti peribadi, akhirnya? Soalan ini seolah-olah menjadi pusat, dan oleh itu saya akan cuba mempertimbangkannya dari sudut yang berbeza, dengan mengambil kira, pertama sekali, dikotomi "tindakan - bukan tindakan".

Petunjuk paling penting bagi jawapan yang betul, selain daripada yang lain yang tersebar di seluruh teks, terletak pada impian Oblomov. Di tanah yang indah, di mana impian itu membawa Ilya Ilyich, tidak ada yang mengganggu mata - baik laut, gunung, mahupun batu. Di sekitar sungai yang mengalir riang, selama dua puluh versts, "landskap tersenyum" terbentang di sekelilingnya. "Semuanya menjanjikan kehidupan yang tenang, jangka panjang hingga kekuningan rambut dan kematian yang tidak dapat dilihat, seperti tidur." Alam sendiri mempercepatkan kehidupan ini. Tegas mengikut kalendar, musim datang dan pergi, langit musim panas tidak berawan, dan hujan yang bermanfaat tepat pada masanya dan dalam kegembiraan, ribut petir tidak mengerikan dan berlaku pada masa yang ditetapkan yang sama. Malah bilangan dan kekuatan dentuman guruh sentiasa kelihatan sama. Tiada reptilia berbisa, tiada harimau, tiada serigala. Dan di kampung dan di ladang hanya lembu yang berkeliaran, biri-biri yang kembung, dan ayam yang bertekak.

Semuanya stabil dan tidak berubah di dunia ini. Malah salah sebuah pondok yang separuh tergantung di atas tebing, sudah lama digantung seperti itu. Dan keluarga yang tinggal di dalamnya tenang dan tidak takut walaupun, dengan ketangkasan akrobat, ia memanjat anjung yang tergantung di atas curam. “Keheningan dan ketenangan yang tidak dapat diganggu gugat juga menguasai akhlak masyarakat di wilayah itu. Tiada rompakan, tiada pembunuhan, tiada kemalangan yang dahsyat; keghairahan yang kuat mahupun usaha yang berani tidak menggembirakan mereka. ... Minat mereka tertumpu kepada diri sendiri, tidak bersilang dan tidak bersentuhan dengan sesiapa.

Dalam mimpi, Ilya Ilyich melihat dirinya, kecil, tujuh tahun, dengan pipi tembam, dihujani dengan ciuman ghairah dari ibunya. Kemudian dia juga dibelai oleh sekumpulan penyangkut, kemudian mereka memberinya makan roti dan membiarkannya berjalan-jalan di bawah pengawasan pengasuh. “Gambaran kehidupan rumah tangga tidak terhapuskan ke dalam jiwa; minda yang lembut dipenuhi dengan contoh hidup dan secara tidak sedar melukis program hidupnya daripada kehidupan di sekelilingnya. Berikut adalah seorang bapa yang duduk di tingkap sepanjang hari dan tidak mempunyai apa-apa untuk dilakukan, mencederakan semua orang yang melaluinya. Berikut adalah seorang ibu membincangkan selama berjam-jam cara menukar jaket Ilyusha daripada baju peluh suaminya, dan sama ada epal, yang telah masak semalam, telah jatuh di taman. Dan inilah kebimbangan utama Oblomovites - dapur dan makan malam, yang mereka berbincang dengan seluruh rumah. Dan selepas makan malam - masa yang suci - "mimpi yang tidak dapat dikalahkan, persamaan sebenar kematian." Setelah bangkit dari tidur mereka, setelah meminum dua belas cawan teh, orang Oblomovites sekali lagi berkeliaran dengan diam ke semua arah.

Kemudian Oblomov bermimpi tentang seorang jururawat berbisik kepadanya tentang sisi yang tidak diketahui, di mana "di mana tidak ada malam atau sejuk, di mana keajaiban semua berlaku, di mana sungai madu dan susu mengalir, di mana tiada siapa yang melakukan apa-apa sepanjang tahun, dan mereka hanya tahu. hari ke hari, bahawa semua orang baik berjalan, seperti Ilya Ilyich, dan kecantikan, yang tidak boleh dikatakan dalam kisah dongeng, atau digambarkan dengan pena.

Terdapat juga seorang ahli sihir yang baik hati, yang kadang-kadang muncul kepada kita dalam bentuk tombak, yang akan memilih untuk dirinya sendiri beberapa jenis kegemaran, pendiam, tidak berbahaya, dengan kata lain, seseorang yang malas yang semua orang menyinggung perasaannya, dan menghujaninya, kerana tidak. sebab sama sekali, barangan yang berbeza, tetapi anda tahu dia makan untuk dirinya sendiri dan berpakaian dalam pakaian siap, dan kemudian berkahwin dengan kecantikan yang tidak pernah didengari, Militrisa Kirbityevna. Seorang lagi pengasuh bercakap tentang kehebatan wira kita dan tanpa disedari beralih kepada demonologi negara. Pada masa yang sama, "pengasuh atau legenda dengan begitu mahir mengelakkan segala yang sebenarnya wujud dalam cerita itu sehingga imaginasi dan minda, yang disemai dengan fiksyen, kekal dalam perhambaannya sehingga usia tua" . Dan walaupun orang dewasa Ilya Ilyich tahu dengan baik bahawa dia diberitahu dongeng, dia diam-diam masih mahu percaya bahawa terdapat sungai madu dan susu dan secara tidak sedar sedih - mengapa kisah dongeng bukan kehidupan. Dan dia sentiasa mempunyai kecenderungan untuk berbaring di atas dapur dan makan dengan mengorbankan seorang ahli sihir yang baik.

Tetapi Ilya Ilyich berumur tiga belas tahun dan dia sudah berada di rumah tumpangan dengan Stolz Jerman, yang "seorang lelaki yang bijak dan tegas, seperti hampir semua orang Jerman." Mungkin Oblomov belajar sesuatu yang berguna daripadanya, tetapi Verkhlevo juga pernah menjadi Oblomovka, dan oleh itu hanya satu rumah di kampung itu adalah orang Jerman, dan selebihnya adalah Oblomov. Dan oleh itu mereka juga menghembuskan "kemalasan primitif, kesederhanaan moral, kesunyian dan ketidakupayaan" dan "fikiran dan hati kanak-kanak itu dipenuhi dengan semua gambar, adegan dan adat hidup sebelum dia melihat buku pertama. Dan siapa tahu betapa awal perkembangan benih mental dalam otak kanak-kanak bermula? Bagaimana untuk mengikuti kelahiran konsep dan kesan pertama dalam jiwa bayi? ... Mungkin fikiran kebudak-budakannya telah lama memutuskan bahawa ini adalah bagaimana, dan bukan sebaliknya, seseorang harus hidup, kerana orang dewasa hidup di sekelilingnya. Dan bagaimana lagi anda akan mengarahkan dia membuat keputusan? Bagaimanakah orang dewasa tinggal di Oblomovka?

... Orang Oblomovites juga kurang percaya pada kebimbangan rohani; mereka tidak mengambil untuk hidup kitaran aspirasi abadi di suatu tempat, ke arah sesuatu; mereka takut, seperti api, nafsu; dan sama seperti di tempat lain badan orang cepat terbakar dari kerja gunung berapi dalam, api rohani, begitu juga jiwa Oblomovites dengan aman, tanpa halangan, tenggelam ke dalam badan yang lembut.

... Mereka menanggung kerja sebagai hukuman yang dikenakan oleh nenek moyang kita, tetapi mereka tidak boleh mencintai, dan di mana ada peluang, mereka sentiasa menyingkirkannya, mendapati ia mungkin dan wajar.

Mereka tidak pernah menyusahkan diri mereka dengan sebarang soalan mental atau moral yang kabur; itulah sebabnya mereka sentiasa mekar dengan kesihatan dan keseronokan, itulah sebabnya mereka tinggal di sana untuk masa yang lama;

... Sebelum ini, mereka tidak tergesa-gesa untuk menerangkan kepada kanak-kanak itu erti kehidupan dan menyediakannya untuk itu, seperti untuk sesuatu yang rumit dan serius; mereka tidak menyeksanya kerana buku-buku yang menimbulkan pelbagai persoalan di kepalanya, dan persoalan-persoalan menggerogoti fikiran dan hatinya serta memendekkan umurnya.

Norma kehidupan telah sedia dan diajarkan kepada mereka oleh ibu bapa mereka, dan mereka menerimanya, juga bersedia, dari datuk, dan datuk dari datuk, dengan perjanjian untuk mematuhi integriti dan tidak boleh dilanggar, seperti api Vesta. ... Tiada apa yang diperlukan: kehidupan, seperti sungai yang tenang, mengalir melewati mereka.

Oblomov muda menyerap tabiat rumahnya sejak kecil. Oleh itu, pengajaran Stolz dianggap olehnya sebagai kebimbangan yang sukar, yang wajar dielakkan. Di dalam rumah, mana-mana keinginannya dipenuhi atau bahkan diramalkan oleh perkataan pertama, faedahnya tidak bersahaja: pada dasarnya, berikannya - bawa. Dan oleh itu, "mereka yang mencari manifestasi kuasa berpaling ke dalam dan tenggelam, memudar."

Berkenaan dengan apa yang membentuk Oblomovka - syurga yang hilang atau genangan terbiar dan apak, dalam budaya Rusia, serta berkaitan dengan Ilya Ilyich dan Andrei Ivanovich, terdapat perdebatan hangat. Tanpa mempertimbangkan mereka atas merit mereka, saya akan memberikan yang betul, pada pendapat saya, kedudukan V. Kantor, mengikut mana impian itu dibentangkan oleh Goncharov "dari kedudukan seseorang hidup yang cuba mengatasi budayanya yang tertidur"

Semasa plot terungkap, pembaca semakin memahami sepenuhnya bahawa Ilya Ilyich adalah fenomena yang jelas, pada tahap perkembangannya yang terhad, di belakangnya terdapat percanggahan antara perbuatan dan tidak bertindak, sangat penting untuk pandangan dunia Rusia. Dan tanpa Stolz, sebagai bahagian organik dan kurang difahami fenomena ini, seseorang tidak boleh melakukannya.

Hakikat bahawa "Oblomovisme" adalah penting, tipikal, yang mula hilang di Rusia hanya selepas pemansuhan perhambaan, tetapi masih menjadi sebahagian daripada kehidupan Rusia dan pandangan dunia Rusia, masih difahami, malangnya, tidak begitu baik. Ini juga difasilitasi oleh ketidakpedulian kepada yang lain, bertentangan dalam kandungan, niat ideologi - pemahaman tentang keperluan untuk cara hidup yang positif, yang dalam kesusasteraan mendapati ekspresi dalam penampilan imej seorang lelaki yang bertindak.

Izinkan saya mengingatkan anda bahawa bukan sahaja di Goncharov, tetapi juga dalam pengarang lain, kita bertemu dengan jenis wira positif. Bagi Gogol, ini ialah pemilik tanah Kostanzhoglo dan ahli perniagaan Murazov; di Grigorovich - pembajak Ivan Anisimovich, anaknya Savely, serta Anton Goremyka, yang berlegar dari kemalangan kepada kemalangan, tetapi pada dasarnya seorang pekerja keras yang degil; Turgenev mempunyai petani Khor dan hutan Biryuk, pemilik tanah Lavretsky, pemahat Shubin dan saintis Bersenev, doktor Bazarov, pemilik tanah Litvinov, pengurus kilang Solomin. Dan kemudian wira seperti itu - sebagai refleksi realiti atau sebagai harapan - sentiasa hadir dalam karya L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Nasib mereka, tentu saja, adalah, sebagai peraturan, sukar; mereka hidup, seolah-olah, melawan arus kehidupan biasa. Tetapi mereka hidup, dan oleh itu adalah salah untuk berpura-pura bahawa mereka tidak wujud atau bahawa mereka tidak penting untuk realiti Rusia. Sebaliknya, pada merekalah apa yang dipanggil asas, asas sosial kewujudan, vektor Eropah pembangunan Rusia dan, akhirnya, kemajuan terletak.

Malangnya, tradisi sastera dan falsafah domestik, yang dibina pada zaman Soviet secara eksklusif di atas asas demokrasi revolusioner, tidak menyedari angka-angka ini. Ini jelas. Kaedah revolusioner-demokratik untuk menyusun semula dunia perlu mempunyai wira - revolusioner subversif seperti Insarov. Pengakuan terhadap peranan seorang reformis bergraduat ini pasti akan dilihat sebagai pencerobohan asas sistem komunis. Lagipun, jika pemikiran kemungkinan perubahan reformatif dalam kehidupan tiba-tiba diputuskan dengan serius, maka persoalan tentang kebolehterimaan (dan bahkan kesesuaian) "kemusnahan ke tanah" pasti akan timbul, dan, dengan itu, "justifikasi" sejarah mangsa sistem komunis akan dipersoalkan. Itulah sebabnya golongan liberal yang sederhana, "evolusionis", "gradualis", ahli teori dan pengamal "perbuatan kecil" dilihat oleh kaum revolusioner sebagai pesaing semulajadi, dalam had - musuh, dan oleh itu kewujudan mereka telah didiamkan. (Dalam hal ini, mari kita ingat, sebagai contoh, pengakuan terkenal VI Lenin bahawa jika reformasi ekonomi Stolypin secara beransur-ansur di Rusia telah berjaya, maka Bolshevik tidak akan ada kaitan dengan idea mereka tentang pemecahan revolusi di luar bandar. ).

Sebaliknya, satu-satunya cara untuk sekurang-kurangnya mewajarkan kewujudan pengisar daging revolusioner masa depan, yang prinsipnya diiktiraf sebagai satu-satunya yang mungkin dan benar untuk Rusia, tentu saja, adalah imej yang berlebihan dan hipertropi tentang keadaan "Oblomovisme" dan semua yang berkaitan dengannya. N.G. juga membuat sumbangannya kepada penubuhan revolusi sebagai satu-satunya cara. Dobrolyubov dengan tafsirannya tentang novel Goncharov. Dalam artikel "Apa itu Oblomovism?", yang diterbitkan pada tahun 1859, pengkritik, benar kepada idea "di Rusia tanpa revolusi, perkara yang positif adalah mustahil," membina satu siri watak sastera yang panjang, yang dia anggap sebagai Oblomovist pada tahap yang berbeza-beza. . Ini adalah Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. "Telah lama diperhatikan," dia menulis, "bahawa semua wira cerita dan novel Rusia yang paling indah menderita kerana mereka tidak melihat matlamat dalam hidup dan tidak mencari kerja yang baik untuk diri mereka sendiri. Akibatnya, mereka berasa bosan dan jijik dengan setiap perniagaan, di mana mereka sangat mirip dengan Oblomov.

Dan selanjutnya, seperti dalam kes tafsiran Insarov, yang, dalam imej Dobrolyubov, menolak kotak dengan tendangan, pengkritik memberikan satu lagi perbandingan. Sekumpulan orang berjalan melalui hutan gelap, tidak berjaya mencari jalan keluar. Akhirnya, beberapa kumpulan maju berfikir untuk memanjat pokok dan mencari jalan dari atas. Tidak berjaya. Tetapi di bawah adalah reptilia dan durian runtuh, dan di atas pokok anda boleh berehat dan makan buah-buahan. Jadi penjaga memutuskan untuk tidak turun, tetapi tinggal di antara dahan. "Bawah" pada mulanya mempercayai "atas" dan berharap untuk hasilnya. Tetapi kemudian mereka mula memotong jalan secara rawak dan memanggil pengawal untuk turun. Tetapi "Oblomov dalam erti kata yang sepatutnya" itu tidak tergesa-gesa. "Kerja tanpa jemu" "lower" sangat produktif sehingga pokok itu sendiri boleh ditebang. "Orang ramai betul!" seru pengkritik itu. Dan sebaik sahaja jenis Oblomov muncul dalam kesusasteraan, ini bermakna "ketidakpentingannya" difahami, hari-harinya dihitung. Apakah kuasa baru ini? Bukan Stolz?

Sudah tentu, ia tidak berbaloi untuk menyelidiki perkara ini. Kedua-dua imej Stolz dan penilaian penulis terhadap novel Oblomovka, menurut pengkritik, adalah "pembohongan besar." Ya, dan Ilya Ilyich sendiri tidak sebaik "kawan Andrei" bercakap tentang dia. Pengkritik itu berhujah dengan pendapat Stolz tentang Oblomov: "Dia tidak akan menyembah berhala kejahatan! Kenapa begitu? Sebab dia malas nak bangun dari sofa. Tetapi seret dia, letakkan dia berlutut di hadapan berhala ini: dia tidak akan dapat bangun. Jangan suap dia dengan apa-apa. Apa yang ada untuk merasuah dia? Untuk bergerak? Well, memang susah. Kotoran tidak akan melekat padanya! Ya, semasa dia berbaring sendirian, jadi masih tiada; tetapi apabila Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich datang - brr! Kotoran yang menjijikkan bermula berhampiran Oblomov. Mereka memakannya, meminumnya, membuatnya mabuk, mengambil wang palsu daripadanya (dari mana Stolz agak tidak sengaja, menurut adat Rusia, tanpa perbicaraan atau penyiasatan, melegakannya), merosakkannya atas nama petani, merobeknya wang tanpa belas kasihan untuk apa-apa. Dia menanggung semua ini secara senyap dan oleh itu, sudah tentu, tidak membuat satu bunyi palsu. Bagi Stolz, dia adalah buah "berjalan di hadapan sastera sebelum kehidupan." "Stoltsev, orang yang mempunyai watak penting dan aktif, di mana setiap pemikiran segera menjadi aspirasi dan berubah menjadi perbuatan, belum lagi dalam kehidupan masyarakat kita. ... dia adalah orang yang akan dapat, dalam bahasa yang dapat difahami oleh jiwa Rusia, untuk memberitahu kita perkataan yang maha kuasa: "ke hadapan!" . Sesungguhnya, dalam konteks pembangkang "Jiwa, hati - minda, minda" yang dilambangkan dalam kesedaran diri Rusia, Stolz hampir tidak mengetahui kata-kata yang dapat difahami oleh "jiwa Rusia". Adakah itu segera Tarantiev?

Dobrolyubov tidak bersendirian dalam penilaiannya tentang "Jerman" yang kononnya asing dengan budaya Rusia, sama ada pada masa lalu atau pada masa kini. Kontemporari yang lebih muda Dobrolyubov, ahli falsafah dan revolusioner P.A. Kropotkin. Pada masa yang sama, dia sangat meremehkan sehingga dia tidak peduli untuk menganalisis hujah artistik yang memihak kepada alasan pengarang untuk penampilan dan tafsiran dalam novel Stolz. Baginya, Stolz adalah seorang yang tidak mempunyai persamaan dengan Rusia.

Yu. Loshchits, yang telah dipetik, pergi lebih jauh dalam kritikannya terhadap "permintaan maaf sepenuhnya" Stolz dan Oblomov, yang dalam kerjanya sistem pandangan dunianya sendiri agak jelas kelihatan, yang, tentu saja, membawa kandungan tambahan kepada masalah "melakukan - tidak melakukan”. Apa yang ada di dalamnya?

Pertama sekali, Loshchits menganggap pengarang apa yang tidak dia miliki. Jadi, nama kampung Oblomovka ditafsirkan oleh Loshchits tidak seperti Goncharov - terputus dan oleh itu ditakdirkan untuk kehilangan, kehilangan, tepi sesuatu - walaupun pondok itu dalam mimpi Oblomov, tergantung di tepi tebing. Oblomovka adalah "serpihan kehidupan yang dahulunya penuh dan inklusif … Dan apakah Oblomovka, jika tidak dilupakan oleh semua orang, secara ajaib bertahan ... sudut yang membahagiakan "- sekeping Eden? Penduduk kawasan itu dapat memakan serpihan arkeologi, sekeping pai yang dahulunya besar. Loshchits, selanjutnya, menarik analogi semantik antara Ilya Ilyich dan Ilya Muromets, seorang wira yang menghabiskan tiga puluh tahun dan tiga tahun pertama hidupnya di atas dapur. Benar, dia berhenti tepat pada waktunya, kerana wira, ketika bahaya muncul untuk tanah Rusia, masih mengalir dari relau, yang tidak dapat dikatakan tentang Oblomov. Walau bagaimanapun, Emelya yang hebat tidak lama lagi menggantikan Ilya Muromets, yang menangkap tombak ajaib dan kemudian hidup dengan selesa dengan perbelanjaannya. Pada masa yang sama, Emelya di Loshchits tidak lagi menjadi bodoh dongeng, tetapi menjadi bodoh dongeng "bijak", dan hidupnya dalam timbunan faedah yang dihasilkan oleh pike ditafsirkan sebagai bayaran untuk fakta bahawa dia , Emelya, seperti Oblomov, sebelum ini ditipu dan tersinggung. (Di sini pengarang sekali lagi mengalihkan penekanan. Dalam kisah dongeng, berkat dicurahkan kepada Emelya untuk kebaikan - dia melepaskan pike ke alam liar, dan tidak sama sekali untuk kesusahan hidupnya sebelumnya).

Oblomov, menurut Loshchits, adalah "orang malas yang bijak, bodoh yang bijak." Dan kemudian - petikan pandangan dunia. "Seperti yang layak untuk orang bodoh dongeng, Oblomov tidak tahu bagaimana, dan tidak mahu melakukan apa-apa yang menyinggung perasaan secara berkesan untuk memperoleh kebahagiaan duniawi. Seperti orang bodoh yang benar, dia berusaha untuk tidak berusaha di mana-mana ... Walaupun orang lain sentiasa merancang dan merancang sesuatu, membuat rancangan, dan juga tipu muslihat, tergesa-gesa, menolak dan bergegas, menerobos dan menggosok tangan mereka, bergegas, memanjat keluar dari kulit mereka, mengatasi bayang-bayang mereka sendiri, menumpuk jambatan udara dan menara Babel, menyodok kepala mereka ke semua celah dan menonjol dari semua sudut, memerintah dan kehambaan pada masa yang sama, teragak-agak dengan sia-sia, malah membuat perjanjian dengan yang jahat itu sendiri, tetapi tetap, pada akhirnya, mereka tidak berjaya dalam apa-apa dan mereka tidak ke mana-mana.

... Mengapa Emelya perlu mendaki gunung emas di luar negara, apabila berdekatan, hanya hulurkan tangan anda, semuanya sudah siap: telinga adalah emas, dan buah beri penuh warna, dan labu penuh dengan pulpa. Ini adalah "atas perintah pike" - apa yang berdekatan, di tangan. Dan kesimpulannya - tentang Stolz. “Selagi kerajaan mengantuk itu wujud, Stolz entah bagaimana tidak selesa, malah di Paris dia tidak boleh tidur lena. Dia diseksa oleh fakta bahawa petani Oblomov telah membajak tanah mereka sejak dahulu lagi dan menuai hasil yang banyak daripadanya, tanpa membaca sebarang risalah agronomi. Dan bahawa lebihan bijirin mereka ditangguhkan, dan tidak mengikuti dengan cepat dengan kereta api - sekurang-kurangnya ke Paris yang sama ”Terdapat hampir konspirasi dunia terhadap rakyat Rusia! Tetapi mengapa pengkritik sastera yang dihormati mempunyai rasa tidak suka yang kuat terhadap watak ini?

Untuk menjelaskannya, Loshchits memetik catatan diari 1921 oleh M.M. Prishvina: "Tiada aktiviti "positif" di Rusia yang dapat menahan kritikan Oblomov: keamanannya penuh dengan permintaan untuk nilai tertinggi, untuk aktiviti sedemikian, yang mana ia akan bernilai kehilangan keamanan ... Tidak boleh sebaliknya di sebuah negara di mana semua aktiviti di mana peribadi digabungkan dengan sempurna dengan perniagaan Untuk yang lain, boleh menentang keamanan Oblomov. (Di sini, - menerangkan Loshchits, - dengan aktiviti "positif", Prishvin bermaksud aktivisme sosial dan ekonomi "mati-aktif" mati-aktif "shvin bermaksud aktivisme sosial dan ekonomi" rytogooge - walaupun s..nu, untuknya kesusahan hidup. Jenis Stolz.)

Dipetik dengan tepat. Itulah yang difikirkan oleh Mikhail Mikhailovich pada tahun 1921, apabila, seperti kebanyakan orang intelektual sezamannya, dia tidak kehilangan ilusinya tentang kemungkinan penjelmaan sebenar di Rusia dari ideal Slavophile-Komunis untuk menggabungkan "perniagaan peribadi" dengan "perniagaan untuk yang lain”. Dan apa yang seterusnya, apabila dia bertahan pada usia dua puluhan dan melihat terwujudnya "ideal" ini, khususnya, dalam amalan kolektivisasi Bolshevik berhubung dengan jirannya, para petani, yang, melemparkan jerat, meninggalkan nota "Saya" m meninggalkan untuk kehidupan yang lebih baik”, dia berasa ngeri dan mula menulis secara berbeza.

Dalam tafsiran imej Stolz, Yu. Loshchits datang kepada andaian yang hebat: "... Stolz mula berbau sulfur apabila Olga Ilyinskaya memasuki pentas." Menurut Loshchits, Stoltz-Mephistopheles menggunakan Olga sebagai syaitan alkitabiah, nenek moyang umat manusia, Hawa, dan sebagai Mephistopheles - Gretchen, "membawanya" kepada Oblomov. Walau bagaimanapun, menurut Loshchits, walaupun Olga ternyata menjadi sesuatu yang lain: dia suka untuk "mendidik semula", dia suka "daripada pertimbangan ideologi." Tetapi, mujurlah, Oblomov bertemu cinta sejati dalam diri Agafya Matveevna Pshenitsyna yang "berjiwa jiwa". Bersama janda Pshenitsyna, Oblomov melonjak dalam buku Loshchit ke ketinggian yang luar biasa: anda tidak akan segera berjalan-jalan dan melihat sekeliling batu yang terletak Ilya Ilyich dari semua pihak. Biarkan dia berehat sekarang dengan kami, biarkan dia menikmati hobi kegemarannya - tidur. ... Bolehkah kita menawarkan sesuatu kepadanya daripada tangisan gembira ini melalui tidur, pukulan ini? .. Mungkin dia kini bermimpi tentang hari-hari pertama kewujudan. ... Sekarang dia bersaudara dengan mana-mana haiwan hutan, dan di mana-mana sarang mereka akan menerimanya sebagai milik mereka dan menjilatnya dengan lidah mereka.

Dia adalah saudara kepada setiap pokok dan batang, yang melalui nadinya jus sejuk mimpi menembusi. Batu pun mengimpikan sesuatu. Lagipun, batu itu hanya berpura-pura tidak bernyawa, sebenarnya ia adalah pemikiran yang beku dan tenang ...

Jadi Oblomov tidur - bukan sendiri, tetapi dengan semua kenangannya, dengan semua impian manusia, dengan semua haiwan, pokok dan benda, dengan setiap bintang, dengan setiap galaksi yang jauh, bergulung menjadi kepompong ... "

Transformasi Oblomov oleh fantasi Yu. Loshchits daripada orang konkrit kepada Emelya yang tidak aktif, tetapi bertuah, bersama-sama dengan perkara lain, menimbulkan persoalan tentang nasib dunia nyata, dengan sejarahnya sendiri, dan bukan kisah dongeng. , dengan masalah bukan sahaja mengantuk, tetapi juga terjaga. Apa yang Goncharov sendiri lihat dan lihat melalui wiranya?

Jawapan yang terkandung dalam novel itu terutamanya berkaitan dengan kisah hidup Stolz, yang mana narator menganggap perlu untuk melaporkan, disertai dengan kenyataan tentang keunikan fenomena Andrei Ivanovich untuk realiti Rusia. “Sejak sekian lama, tokoh-tokoh telah dilontarkan di negara kita dalam lima atau enam bentuk stereotaip, malas, separuh mata memandang sekeliling, meletakkan tangan mereka ke mesin sosial dan mengantuk menggerakkannya di sepanjang trek biasa, meletakkan kaki mereka di tapak kaki. ditinggalkan oleh pendahulu mereka. Tetapi kemudian matanya terjaga dari tidur, langkah yang pantas, lebar, suara yang meriah kedengaran ... Berapa banyak Stoltsev sepatutnya muncul di bawah nama Rusia! .

Tafsiran Stolz inilah yang diberikan dalam karya penyelidik Czech T.G. Masaryk: "... Dalam sosok Stolz, Goncharov di Oblomov cuba menawarkan penawar untuk penyakit Oblomov (dalam maknanya, perkataan Oblomov nampaknya menyerupai sesuatu yang "patah" - sayap romantis patah), dari "Oblomovism" , dari "immobility Oblomov bangsawan "- Rusia harus pergi belajar dengan orang Jerman dengan kepraktisan, kecekapan dan ketelitiannya", yang, khususnya, tidak berpuas hati dengan penyair Slavophile F. Tyutchev. Walau bagaimanapun, atas sebab budaya asas - kepercayaan dan bahasa, Andrei Ivanovich Stolz sepenuhnya Rusia.

Goncharov menerangkan fenomena Stolz terutamanya oleh didikannya, yang dipilih untuknya bukan sahaja oleh bapanya (dalam kes ini, burgher Jerman terhad akan dilahirkan), tetapi juga oleh ibunya. Dan jika bapa merangkumi prinsip material-praktikal, rasional dan ingin melihat pada anaknya kesinambungan garis kehidupan seorang ahli perniagaan yang digariskan oleh nenek moyangnya dan dilanjutkan olehnya, maka ibu adalah ideal-rohani, emosi. prinsip, dan dalam anaknya dia bermimpi tentang "tuan" budaya. Apa yang penting dalam novel ialah kedua-dua cita-cita dikaitkan dengan struktur sosio-ekonomi yang berbeza. Dan jika orientasi ke arah golongan bangsawan, satu siri generasi hidup "yang tidak berguna", yang pada masa yang sama kadang-kadang menunjukkan "kelembutan, kelembutan, kelembutan", dalam manifestasi sosial membawa kepada "hak" mereka "untuk memintas beberapa peraturan, melanggar a adat biasa, tidak mematuhi piagam”, maka di bawah cara hidup baru borjuasi ini adalah mustahil. Orientasi kepada perniagaan dan rasional membawa kepada fakta bahawa penganut kehidupan sedemikian "bersedia untuk memecahkan dinding dengan dahi mereka, hanya untuk mengikut peraturan."

Gabungan luar biasa dari cara didikan dan kehidupan yang berbeza itu sendiri membawa kepada fakta bahawa bukannya tolok Jerman yang sempit, Andrei mula menerobos "jalan yang luas", yang tidak dibayangkan oleh mana-mana ibu bapanya. Simbiosis prinsip yang saling eksklusif membawa kepada pembentukan perlembagaan rohani dan moral yang istimewa dan stereotaip kehidupan Stolz. Mengenai Andrei Ivanovich, narator melaporkan bahawa "dia sedang mencari keseimbangan aspek praktikal dengan keperluan halus roh. Kedua-dua belah pihak berjalan selari, bersilang dan berjalin dalam perjalanan, tetapi tidak pernah terjerat dalam simpulan yang berat dan tidak dapat diselesaikan. Stolz, kerana ia menjadi jelas dari ciri-ciri Goncharov, sudah tentu, tidak boleh menuntut apa-apa jenis ideal, semata-mata kerana ideal seperti itu tidak wujud pada dasarnya. Dia adalah salah satu manifestasi konkrit gabungan minda dan hati, prinsip rasional-pragmatik dan sensual-emosi dengan penguasaan tanpa syarat yang pertama.

Mengapa Ilya dan Andrei, yang berkawan sejak kecil, sangat berbeza? Apabila mencari jawapan, seseorang harus memberi perhatian kepada fakta yang telah diperhatikan bahawa Ilya Ilyich tidak selalu menjadi kentang sofa. Selepas tamat pengajian, dia dipenuhi dengan mood kreatif dan impian. Dia terharu dengan rancangan untuk "berkhidmat sehingga dia mempunyai kekuatan, kerana Rusia memerlukan tangan dan kepala untuk membangunkan sumber yang tidak habis-habis." Dia juga rindu untuk "berkeliling negeri asing untuk lebih mengenali dan menyayangi miliknya." Dia yakin bahawa "semua kehidupan adalah pemikiran dan kerja, ... kerja, walaupun kabur, gelap, tetapi berterusan," yang memungkinkan "mati dengan kesedaran bahawa dia telah melakukan tugasnya."

Kemudian matlamat mula berubah. Ilya Ilyich beralasan bahawa kerja dengan kedamaian di peringkat akhir adalah sia-sia jika kedamaian, dengan kehadiran tiga ratus jiwa, dapat ditemui walaupun pada permulaan perjalanan hidup. Dan dia berhenti bekerja. Oblomov mengukuhkan pilihan barunya dengan perasaan tragisnya sendiri: "Hidup saya bermula dengan kepupusan. Pelik, tetapi ia adalah! Dari minit pertama, apabila saya sedar tentang diri saya, saya rasa saya sudah keluar. Jelas sekali, di Oblomov, tidak seperti Stolz dengan minatnya yang tamak dan pelbagai dalam kehidupan, minatnya sendiri dalam kehidupan tidak lagi ditemui. Dan jenis kepentingan luaran dan massa yang diperhatikan olehnya adalah keinginan untuk berjaya dalam perkhidmatan; keinginan untuk menjadi kaya demi memuaskan kesombongan; berusaha untuk "berada dalam masyarakat" untuk merasakan kepentingan diri sendiri, dsb. dan lain-lain - untuk Ilya Ilyich yang bijak, bermoral dan halus, mereka tidak mempunyai harga.

Perbualan Stolz dengan Oblomov tentang pudar awalnya mengambil watak yang tragis, kerana kedua-duanya menyedari bahawa Ilya Ilyich tidak mempunyai sesuatu yang bukan sahaja tidak dapat diperoleh atau ditemui, tetapi juga tidak dinamakan. Dan Andrey Ivanovich, merasakan ini, terbeban seperti orang yang sihat secara tidak sengaja diberatkan, duduk di sisi katil orang yang sakit yang tidak dapat diubati: nampaknya bukan salahnya bahawa dia sihat, tetapi hakikat kesihatan membuat dia rasa janggal. Dan, mungkin, satu-satunya perkara yang dia boleh tawarkan ialah membawa rakan ke luar negara, dan kemudian mencarinya pekerjaan. Pada masa yang sama, dia mengisytiharkan beberapa kali: "Saya tidak akan meninggalkan anda seperti ini ... Sekarang atau tidak - ingat!"

Setelah membaca semula dengan teliti walaupun hanya satu adegan ini, anda memahami betapa tidak betul tafsiran Stolz yang berlaku dalam kajian sebagai hanya seorang ahli perniagaan, sejauh mana mereka berada dari percubaan Goncharov sekali lagi, seperti Turgenev, untuk menangani masalah yang sangat penting untuk Rusia - kemungkinan perbuatan positif. Dan jika Turgenev, bersama-sama dengan jawapan lain, dengan jelas membunyikan kata-kata tentang keperluan untuk tujuan positif kebebasan peribadi, maka Goncharov menambah idea ini tentang keperluan untuk mengolah semula sifat Oblomov yang wujud dalam kebanyakan rakan senegara kita. .

Siapa Stoltz? Pertama sekali, dia seorang profesional yang berjaya. Dan ini, seperti yang dinyatakan dengan betul oleh V. Kantor, adalah sebab utama "tidak suka" untuknya. Lagipun, dia dibentangkan oleh Goncharov sebagai "seorang kapitalis yang diambil dari sisi ideal." “Perkataan kapitalis,” kata penyelidik itu, “kedengarannya hampir seperti sumpahan kepada kita. Kita boleh tersentuh oleh Oblomov, yang hidup dengan buruh hamba, zalim kecil Ostrovsky, "sarang mulia" Turgenev, malah mendapati ciri-ciri positif dalam Kuragin, tetapi Stolz! Matveevna, yang secara literal merompak Oblomov, berapa banyak daripada mereka yang digunakan dalam hubungan dengan rakan zaman kanak-kanaknya Stolz, yang menyelamatkan Oblomov dengan tepat kerana dia melihat (dia, dia yang melihat!) Hati emas Ilya Ilyich. Penggantian yang menarik sedang berlaku: semua kualiti buruk yang boleh dikaitkan dengan semangat keuntungan dan keusahawanan dan yang ketara di Tarantiev dan Mukhoyarov, pedagang Gorky, usahawan Chekhov dan Kuprin, ditujukan kepada Stolz di negara kita.

Tiada seorang pun pemangsa yang mengelilingi Oblomov menetapkan tugas untuk mengatur apa-apa urusan, tugas mereka adalah krayon: meragut, merebut dan berbaring di dalam lubang. Saltykov-Shchedrin kontemporari hebat Goncharov, menyedari penghinaan Rusia ini terhadap profesionalisme (dan selepas semua, Stolz ahli perniagaan profesional, berbeza dengan Tarantiev, "merobohkan" seluar dalam dan syiling emas Oblomov; dia tidak bekerja, dia merompak), menjelaskannya dengan "kesederhanaan tugas": "Untuk masa yang sangat lama, bidang profesion adalah sfera yang sepenuhnya abstrak bagi kami. (...) Dan (...) bukan sahaja dalam bidang aktiviti spekulatif, tetapi juga dalam bidang kraf, di mana, nampaknya, pertama sekali, jika bukan seni, maka kemahiran diperlukan. Dan di sini orang, mengikut perintah, menjadi tukang jahit, pembuat kasut, dan pemuzik. Mengapa mereka dibuat? - dan oleh itu, adalah jelas bahawa hanya ringkas but, ringkas pakaian, ringkas muzik, iaitu, perkara-perkara seperti itu, untuk pemenuhannya dua elemen benar-benar mencukupi: pesanan dan kesediaan "(Saltykov-Shchedrin M.E. Karya yang dikumpul. Dalam 10 jilid. Jilid 3, M., 1988, ms 71). Dari mana datangnya keinginan untuk berpuas hati dengan yang kecil, sederhana, yang bertahan hingga ke hari ini?.. Penghuraian sejarah fenomena sosio-psikologi ini jelas. Hampir tiga ratus tahun kuk Tatar-Mongol, apabila seorang penduduk tidak dapat memastikan apa-apa, tidak dapat memulakan kes-kes yang panjang dan rumit, kerana tidak ada jaminan untuk membawanya ke penghujungnya, mereka diajar untuk melakukan yang paling diperlukan. .

Pembentukan kapitalisme di Rusia menjelang 60-an abad kesembilan belas (dengan mengambil kira peluang untuk orang Rusia mempelajari cara hidup baru di negara maju Eropah Barat) tidak dapat tidak terpaksa mencipta dan mencipta "Stoltsev" sebenar. Sudah tentu, mereka "bergerak di orbit yang berbeza" daripada penulis Rusia, dan oleh itu kewujudan mereka tidak selalu jatuh ke dalam bidang pandangan kesusasteraan. Walau bagaimanapun, bukti aktiviti mereka dan, yang paling penting, hasilnya, sudah wujud.

Di samping itu, memandangkan karya Goncharov dalam konteks budaya umum pembentukan kesedaran diri dan pandangan dunia Rusia, saya akan menyatakan hipotesis tentang watak utama novel Oblomov. Dari sudut mempertimbangkan pembentukan orang baru di Rusia, wira "positif", seorang lelaki yang bertindak, sumbangan Goncharov kepada proses ini nampaknya saya menjadi visi orang sedemikian dalam dua bahagian pelengkapnya - Oblomov dan Stolz . Perpaduan bahagian-bahagian ini mewujudkan tokoh peralihan yang sama, masih mengekalkan "tanda lahir" pembentukan feudal, dan, pada masa yang sama, sudah menunjukkan dengan kehidupannya permulaan kapitalis baru dalam pembangunan sosial. Apakah yang penting dan akan kekal pada masa hadapan? Apa yang pasti akan mati? Apakah yang akan menggantikan kematian? Semua ini adalah dalam jumlah kandungan seorang wira bernama Oblomov-Stolz. Itulah sebabnya, pada pendapat saya, setiap pahlawan yang ada dalam novel hanya mengimbangi dirinya sendiri untuk apa yang tidak ada atau tidak cukup berkembang pada yang lain.

* * *

Tetapi mari kita kembali kepada Oblomov dan sifatnya - "Oblomovisme". Oblomov yakin dengan ketepatan cara hidupnya. Dia berkata: “…Kehidupan yang baik! Apa yang perlu dicari? kepentingan minda, hati? Lihat sahaja di mana pusat di mana semua ini berputar: tidak ada, tidak ada yang mendalam, menyentuh yang hidup. Semua orang mati ini, orang tidur, lebih teruk daripada saya, ahli dunia dan masyarakat ini! Apa yang mendorong mereka dalam hidup? Di sini mereka tidak berbohong, tetapi bergegas setiap hari, seperti lalat, ke sana ke mari, tetapi apa gunanya? Anda akan memasuki dewan dan tidak berhenti mengagumi betapa simetri para tetamu duduk, betapa tenang dan penuh perhatian mereka duduk - di atas kad. Tidak perlu dikatakan, tugas hidup yang mulia! Contoh terbaik untuk pergerakan minda mencari! Bukankah si mati? Tidakkah mereka tidur duduk sepanjang hidup mereka? Mengapa saya lebih bersalah daripada mereka, berbaring di rumah dan tidak menjangkiti kepala saya dengan tiga kali ganda dan bicu? ..

... Setiap orang dijangkiti antara satu sama lain dengan penjagaan yang menyakitkan, kerinduan, mencari sesuatu yang menyakitkan. Dan kebenaran akan menjadi baik, baik untuk diri mereka sendiri dan orang lain - tidak, mereka menjadi pucat daripada kejayaan rakan seperjuangan. ... Tidak ada apa-apa mereka sendiri, mereka bertaburan ke semua arah, tidak pergi ke apa-apa. Di bawah kesyumulan ini terletak kekosongan, kekurangan simpati untuk segala-galanya! Dan untuk memilih jalan buruh yang sederhana dan mengikutinya, untuk menembusi laluan yang mendalam - ini membosankan, tidak dapat dilihat; di sana kemahatahuan tidak akan membantu dan tidak ada yang membuang habuk ke mata.

Betul. Tetapi dalam kehidupan yang sama terdapat kedua-dua Andrei Ivanovich Stolz dan Pyotr Ivanovich Aduev, yang sama sekali tidak boleh letih hanya dengan cara-cara mengambil bahagian dalam kehidupan yang Oblomov betul-betul kutuk. Kedua-duanya sudah pasti berpendidikan dan berbudaya, rasional dan tidak memekakkan suara hati, profesional dan praktikal, aktif dan membina diri.

Dalam perbualan dengan Oblomov, sebagai tindak balas kepada alasannya, soalan lembut dan mesra Stolz berikut: di manakah jalan hidup kita? Dan sebagai tindak balas, Ilya Ilyich membuat rancangan, yang bermaksud kewujudan yang tenang dan riang di kampung, di mana segala-galanya adalah kesenangan dan kebahagiaan, di mana terdapat kemakmuran dan penghormatan dari rakan dan jiran dalam segala hal. Dan jika tiba-tiba beberapa jackpot jatuh dari langit melebihi kebaikan yang diberikan, maka ia boleh diletakkan di bank dan hidup pendapatan sewa tambahan. Dan keadaan fikiran, - Ilya Ilyich terus menyatakan, - bertimbang rasa, tetapi "bukan dari kehilangan tempat, bukan dari urusan Senat, tetapi dari kepenuhan keinginan yang puas, meditasi kesenangan ...". Dan sebagainya - "ke rambut uban, ke kubur. Itulah kehidupan!" . "Ini adalah Oblomovisme," Stolz membantah. "Buruh ialah imej, kandungan, elemen dan tujuan hidup, sekurang-kurangnya milik saya." Secara senyap, Oblomov mendengarnya. Pertempuran yang tidak kelihatan untuk kehidupan Ilya Ilyich bermula: "Sekarang atau tidak!"

Dalam bagaimana sikap kategori ini dilaksanakan, beberapa detik yang mencirikan Ilya Ilyich adalah penting. Pertama sekali, ia adalah refleksinya, kesedaran yang berterusan dan jelas tentang apa yang sedang berlaku. Jadi, Oblomov menangkap kedua-dua pilihan yang mungkin untuk pembangunan kehidupan dalam kes satu atau penyelesaian lain untuk soalan "sekarang atau tidak." “Melangkah ke hadapan bermakna tiba-tiba membuang jubah lebar bukan sahaja dari bahu, tetapi juga dari jiwa, dari fikiran; bersama habuk dan sarang labah-labah dari dinding, sapu sarang labah-labah dari mata anda dan lihat dengan jelas! Tetapi dalam kes ini - "perpisahan, cita-cita puitis kehidupan!" Dan bila untuk hidup? Lagipun, ini adalah "sejenis penempaan, bukan kehidupan; sentiasa ada nyalaan, kerisik, panas, bunyi ... "

Pilihan "sekarang atau tidak" sangat dipengaruhi oleh kenalan dengan Olga Ilyinskaya. Perkembangan peristiwa seterusnya mendedahkan aspek baru dalam dikotomi "tindakan - bukan tindakan". Dan jika pada permulaan novel Oblomov muncul di hadapan kita sebagai orang, nampaknya kehilangan perniagaan aktif dan sepenuhnya dalam keadaan yang serupa dengan hibernasi, maka selepas bertemu Olga dia berbeza. Oblomov bangun (menemui) aktiviti dan perasaan mendalam yang menyertainya. Tetapi, pada masa yang sama dengan mereka, prinsip rasional jenis istimewa timbul di dalamnya, tindakan yang tidak bertujuan untuk memupuk dan menguatkan, tetapi untuk membendung sebab dan bahkan memusnahkan perasaan yang tinggi.

Apabila hubungan dengan Olga berkembang, Ilya Ilyich mula membuat percubaan untuk mengelakkan kuasa hati, menggunakan bantuan minda untuk ini. Ternyata sybarite sensual Oblomov dalam merasionalkan cara hidupnya, asing kepada konstruktif, boleh memberi peluang walaupun kepada buku teks yang diiktiraf rasionalis Stolz. Oblomov menghancurkan perasaan hidup dalam dirinya dengan rasionalisme yang merosakkan. Dan, sebaliknya, Stolz, menurut banyak anggaran, adalah seorang keropok dan ahli perniagaan, setelah jatuh cinta, dia mendapati keupayaan untuk hidup dan hidup bukan sahaja dengan alasan, tetapi juga dengan perasaan.

Bagaimanakah mungkin untuk Oblomov menggabungkan perasaan yang tinggi, hati, dan "catuan" yang merosakkan yang bertujuan untuk menekan mereka? Bagaimanakah kehidupan yang penuh perasaan boleh berlaku dalam Stolz yang rasional (mengikuti Pyotr Ivanovich Aduev)? Dan bukankah rasionalisme konstruktif beliau adalah asas di mana perasaan tinggi hanya boleh mencari tanah yang subur? Dalam hal ini, antara Oblomov dan Alexander Aduev, di satu pihak, dan juga antara Stolz dan Aduev-paman, di pihak yang lain, pada pendapat saya, persamaan nilai kandungan adalah mungkin. Jadi, kedua-dua Alexander dan Ilya bermula dengan mengambil kerja. Tetapi mereka tidak lama lagi meninggalkannya dan beralih kepada situasi di mana perasaan lebih diutamakan daripada keperibadian secara keseluruhan: Alexander meninggalkan kerjayanya, bergegas dari satu cinta ke cinta lain, dan Ilya Ilyich, meninggalkan perniagaan, berada dalam animasi yang digantung sensual. Tetapi kemudian peristiwa baru berlaku (kekecewaan cinta dengan Alexander dan cinta yang mendalam dengan Oblomov) dan kedua-dua wira beralih kepada prinsip rasional yang merosakkan mereka sendiri, "pembunuh rasional": Alexander memutuskan untuk hidup "dengan perhitungan", dan Oblomov hidup lebih lama dari perasaannya, kerana kehidupan yang dipenuhi cinta "seperti dalam tempaan" tidak termasuk kedamaian. Dalam kedua-duanya, fikiran yang merosakkan berlaku. Bagi Petr Ivanovich dan Andrei Ivanovich, jika pada mulanya kedua-duanya kelihatan seperti skema rasional yang hampir hidup, yang mengelirukan beberapa penyelidik, maka ternyata kedua-duanya mampu merasakan perasaan yang mendalam.

Iaitu, kesimpulan dalam kedua-dua kes bertepatan: perasaan manusia yang benar-benar tinggi hanya mungkin berdasarkan rasionalitas kreatif, perbuatan, kerohanian, dan budaya yang dikembangkan. Dan, sebaliknya, kemesraan yang biadab, tidak dipupuk, yang dipanggil keikhlasan semula jadi, tidak diproses oleh budaya, serta tidak bertindak, selalu membawa kepada keruntuhan. Dan dalam kes ini, "nisbah", jika terpaksa, hanya boleh bertindak sebagai pembunuh pergerakan jantung, manifestasi jiwa.

Cinta yang berlaku kepada Oblomov bertindak kepadanya seperti air hidup. "Hidup, hidup membuka lagi kepada saya," katanya seolah-olah dalam kecelaruan ... Namun, dia segera mengukur kebaikan dan keburukan cinta dengan piawaian dalamannya: "Oh, kalaulah saya dapat mengalami kehangatan cinta ini. dan tidak mengalami kebimbangannya! dia bermimpi. - Tidak, kehidupan menyentuh, ke mana sahaja anda pergi, ia terbakar! Berapa banyak pergerakan baru yang tiba-tiba dihimpit ke dalamnya, kelas! Cinta adalah sekolah kehidupan yang sukar!”

Terdapat sejumlah kebenaran dalam kata-kata Ilya Ilyich, kerana dia jatuh ke tangan seorang gadis istimewa. Olga pintar, bertujuan, dan, dalam erti kata tertentu, Ilya Ilyich menjadi matlamatnya, "projek" yang menjanjikan, di mana dia mencuba tangannya dan melaluinya dia berusaha untuk membuktikan kepada dirinya sendiri dan orang lain bahawa dia sendiri adalah sesuatu yang penting. Dan kita mula memahami mengapa dia, pada setiap peluang, "menikamnya dengan sindiran ringan selama bertahun-tahun terbiar dibunuh, melafazkan hukuman yang keras, melaksanakan sikap tidak pedulinya lebih mendalam, lebih benar daripada Stolz; ... dan dia melawan, memerah otaknya, mengelak, supaya tidak jatuh keras di matanya atau untuk membantunya menjelaskan beberapa simpulan, tidak begitu berani memotongnya. Sememangnya, Ilya Ilyich menjadi letih dan mengadu pada dirinya sendiri bahawa cinta itu "lebih murni daripada perkhidmatan lain" dan dia tidak mempunyai masa untuk "hidup" sama sekali. "Oblomov yang malang," kata Goncharov, "terasa lebih dan lebih seolah-olah dirantai. Dan Olga mengesahkan ini: "Apa yang pernah saya panggil milik saya, saya tidak akan mengembalikannya, melainkan mereka mengambilnya."

Akhirnya, "layanan cinta" membawa Ilya Ilyich kepada krisis. Dia memutuskan untuk berpisah dengan Olga dan membuat percubaan untuk kembali ke shell apartmen shellnya. Untuk memahami motif untuk perkara yang tidak remeh ini, lebih-lebih lagi, yang dilakukan di bahagian atas hubungan cinta, tindakan untuk memahami sifat Oblomov dan "Oblomovism" adalah penting, tetapi sukar. Lebih-lebih lagi, Goncharov sendiri mula menjawab beberapa kali dan, akhirnya, merumuskan sesuatu yang tidak rasional: "Dia mesti makan malam atau berbaring di belakangnya, dan suasana puitis memberi laluan kepada beberapa jenis seram. ... Sejak petang, Oblomov, seperti biasa, mendengar degupan jantungnya, kemudian merasakannya dengan tangannya, percaya sama ada kekerasan telah meningkat di sana, akhirnya menyelidiki analisis kebahagiaannya dan tiba-tiba jatuh ke dalam titisan kepahitan dan meracuni dirinya sendiri. Racun itu bertindak kuat dan pantas. Oleh itu, melalui penerangan fisiologi ini, Goncharov sekali lagi, seperti pada permulaan novel, menunjuk kepada sumber utama keputusan rasional yang merosakkan wira - organik Ilya Ilyich, penguasaan badan ke atas keperibadian. Dan apakah peranan hati dan fikiran, pembaca perlu fikirkan.

Teka-teki itu tidak dibenarkan. Di samping itu, pada ketika ini kita sedang menunggu garpu yang agak rumit, yang dicadangkan oleh Ilya Ilyich sendiri. Adakah benar-benar dalam Ilya Ilyich, di bawah pengaruh perasaan-perasaannya sendiri, bahawa keputusan untuk berpisah dengan Olga telah matang, atau patutkah kita mempercayai tafsiran yang timbul di kepalanya, yang menurutnya dia membuat keputusan, menjaga Olga? (Ini "bukan cinta, tetapi hanya firasat cinta" - jadi dia cuba meyakinkannya). Ia adalah dalam logik tekaan yang tidak dijangka ini bahawa Ilya Ilyich menghidupkan rasionalisme yang merosakkannya dengan kuat sepenuhnya. Dan, mengikut dia, dalam alasannya dia mencapai muktamad dan menyelamatkan kerana kemustahilan baginya untuk justifikasi had: "Saya mencuri milik orang lain!" Dan Oblomov menulis surat terkenalnya kepada Ilinskaya, di mana perkara utama adalah pengakuan: "Saya menjadi sakit dengan cinta, saya merasakan gejala keghairahan; anda telah menjadi bertimbang rasa, serius; memberi saya masa lapang anda; saraf anda bercakap; anda mula bimbang, dan kemudian, iaitu, hanya sekarang, saya takut ... "

Berdasarkan hipotesis asas fisiologi banyak perasaan dan pemikiran Ilya Ilyich, seseorang boleh mendapatkan idea tentang keadaannya pada masa itu. Adalah wajar untuk menganggap bahawa dalam membuat keputusan mulia untuk berpisah dengan kekasihnya untuk tujuan yang tinggi, kekasih akan mengalami penderitaan, atau sekurang-kurangnya kebimbangan. Bagaimana dengan Ilya Ilyich? “Oblomov menulis dengan animasi; pen itu terbang melintasi muka surat. Matanya bersinar, pipinya terbakar. “... Saya hampir gembira... Kenapa ni? Ia mesti kerana saya menjual beban dari jiwa saya ke dalam surat ”... Oblomov benar-benar menjadi hampir ceria. Dia duduk di sofa dengan kaki diangkat dan bertanya sama ada ada apa-apa untuk sarapan pagi. Makan dua biji telur dan menyalakan cerut. Kedua-dua hati dan kepalanya penuh; dia hidup" Hidup! Memusnahkan perasaan yang menghubungkannya dengan kehidupan sejati, perasaan yang membangkitkannya sendiri, meninggalkan "perbuatan" cinta dan kembali ke tidak bertindak, Oblomov hidup.

Keinginan untuk hidup dan keamanan sangat membebankan Oblomov. Ia tidak meninggalkan Ilya Ilyich walaupun pada saat-saat pengalaman dan keputusan sensual-rohani tertinggi. Inilah yang berlaku apabila Oblomov matang untuk memahami "hasil undang-undang" - untuk menghulurkan tangan kepada Olga dengan cincin. Dan di sini rasionalisme pemusnah Oblomov sekali lagi datang untuk menyelamatkan. Walau bagaimanapun, Ilyinskaya tidak selalu mengelakkan pengaruhnya. Seperti yang kita ingat, selepas penjelasan dengan Olga, Oblomov berhasrat untuk segera pergi ke ibu saudaranya - untuk mengumumkan perkahwinannya. Walau bagaimanapun, Olga memutuskan untuk membina urutan tertentu tindakan Ilya Ilyich dan menugaskannya untuk terlebih dahulu mengambil beberapa "langkah", iaitu, pergi ke wad dan menandatangani surat kuasa, kemudian pergi ke Oblomovka dan memerintahkan pembinaan rumah dan , akhirnya, cari apartmen untuk kehidupan di St. Petersburg. Iaitu, Olga, dalam erti kata tertentu, seperti Oblomov, menggunakan rasionalisasi perasaan, berhasrat untuk menginstitusikannya, walaupun dia melakukan ini, tentu saja, dengan tanda yang bertentangan daripada Oblomov. Iaitu, jika Ilya Ilyich menggunakan rasionalisasi yang merosakkan, maka Olga menggunakan rasionalisasi yang membina. Dan jika bagi Oblomov tindakan sedemikian adalah cara mewujudkan keinginan bawah sedar untuk keamanan hidup, maka bagi Olga (bertentangan dengan situasi masa depan dengan Stolz) ia adalah manifestasi dalam hubungan mereka dari penguasaan pencerahan gurunya. Lebih-lebih lagi, Olga secara amnya tidak cenderung, di bawah pengaruh perasaan, untuk tergesa-gesa ke dalam sesuatu, seperti yang mereka katakan, terburu-buru. Oleh itu, dalam cerita dengan Ilya Ilyich, peluang mereka untuk bersama ternyata terlepas.

Dalam hal ini, memandangkan penting untuk kesedaran diri Rusia dan ditimbulkan secara mendadak oleh Goncharov, masalah hubungan antara hati dan fikiran, kami perhatikan perkara berikut. Dalam situasi eksistensi, percubaan untuk campur tangan dalam "logik hati" dengan bantuan akal fikiran, tidak kira - dengan sikap positif atau negatif - membawa kepada perkara yang sama: kematian perasaan, keruntuhan " perniagaan hati", yang mana seseorang membayar dengan jiwa dan raganya. Ingat bahawa Oblomov, selepas berpisah, menghabiskan masa yang lama dalam "demam", dan selepas tujuh bulan Olga, selain mengubah keadaan dan melancong ke luar negara, menderita begitu banyak sehingga dia hampir tidak dikenali walaupun oleh Stolz. Walau bagaimanapun, keruntuhan "perniagaan hati" yang berlaku di bawah pengaruh sebab membawa kepada hasil yang baik pada masa akan datang: Olga akan gembira dengan Stolz, dan Ilya Ilyich akan mendapat kedamaian yang mencukupi untuk aspirasi hidupnya dengan Agafya Pshenitsyna.

Untuk bergerak di sepanjang jalan, dikuduskan oleh cinta, tetapi diturap oleh sebab dan kehendak, ternyata mustahil, di luar kekuatan Ilya Ilyich. Bagi Olga, "saat kebenaran" datang apabila, hampir dengan keadaan putus asa, selepas dua minggu ketiadaan Oblomov, dia sendiri melawatnya dengan matlamat yang ditetapkan secara tersirat: untuk menggesanya untuk segera mengumumkan keinginannya untuk berkahwin. Dalam gerakan ini, Olga - dalam pengertian Renaissance - adalah personifikasi Cinta, Alasan dan Kehendak. Dia bersedia untuk membuang rasionalisme konstruktifnya yang kaku dan mengikut kata hatinya sepenuhnya. Terlalu lambat.

Keadaan yang lebih diutamakan daripada Ilya Ilyich juga harus merangkumi perasaan yang baru lahir untuk janda Pshenitsyna. Iaitu, di Oblomov pada satu ketika dua cinta bertembung. Tetapi tidak seperti Olga, Agafya Matveevna, "jatuh cinta dengan Oblomov semata-mata, seolah-olah dia telah diserang selsema dan mengalami demam yang tidak dapat diubati." Marilah kita bersetuju bahawa dengan "kaedah semangat" sedemikian kita tidak bercakap tentang minda dan penyertaannya dalam "urusan hati" sama sekali. Dan, apa yang patut diberi perhatian, hanya dengan variasi hubungan cinta ini, seperti yang dinyatakan oleh narator, untuk Ilya Ilyich dalam Agafya Matveevna "kedamaian hidup yang ideal" telah diturunkan. Betapa di sana, di Oblomovka, bapanya, datuk, anak-anak, cucu dan tetamu mereka "duduk atau berbaring dengan malas, mengetahui bahawa ada mata yang sentiasa berjalan di sekeliling mereka dan menyediakan untuk mereka di dalam rumah dan tangan yang tidak mengalah yang akan menjahit mereka. bangun, beri mereka makan, beri mereka air, berpakaian dan bersepatu dan tidur, dan pada kematian mereka menutup mata mereka, jadi dalam hidupnya Oblomov, duduk dan tidak bergerak dari sofa, melihat bahawa sesuatu yang hidup dan tangkas bergerak memihak kepadanya. dan bahawa matahari tidak akan terbit esok, angin puyuh akan menutupi langit, angin ribut akan bergegas dari hujung ke hujung alam semesta, dan sup dan panggang akan muncul di atas meja, dan linennya akan bersih dan segar, bagaimana ia akan dilakukan tidak akan menyusahkan dirinya untuk memikirkan apa yang dia mahu, tetapi ia akan ditebak dan dibawa ke bawah hidungnya, bukan dengan kemalasan, bukan dengan kekasaran, bukan dengan tangan Zakhar yang kotor, tetapi dengan pandangan yang ceria dan lemah lembut, dengan senyuman ketaatan yang mendalam, tangan bersih, putih dan siku kosong.

Dalam hal ini, pada dasarnya, seluruh falsafah "Oblomovisme" tertumpu, semua cakrawala keinginan sensual, dorongan rohani dan fantasi Ilya Ilyich. Dalam sifatnya, Oblomov menyerupai makhluk mitos, sama sekali - sehingga persenyawaan dan kelahiran kehidupan baru - berdikari. Dari dunia dia hanya memerlukan sekurang-kurangnya perkara yang berkhasiat dan menyokong. "Penolakan Oblomov dari Olga bermakna penolakan dari kerja rohani, dari kebangkitan kehidupan dalam dirinya, menegaskan kultus pagan makanan, minuman dan tidur, kultus orang mati, menentang janji Kristian tentang kehidupan kekal. Cinta tidak dapat menghidupkan semula Oblomov. ... Oblomov bersembunyi daripada Cinta. Ini adalah kekalahan utamanya, yang menentukan segala-galanya, tabiat lama untuk tidur terlalu kuat, "V. Kantor merumuskan dengan betul. Mari tambah dari diri kita sendiri: dan ini adalah Oblomov yang gembira, Oblomov, akhirnya menghilangkan fikirannya.

* * *

"Oblomovisme" adalah salah satu fenomena yang paling tipikal dalam realiti Rusia. Tetapi di sini Olga dan, terutamanya, Stolz adalah imej hari esok. Bagaimanakah narator melukis potret mereka dan bagaimanakah narator berkaitan dengannya?

Dia melakukan ini dengan simpati yang tidak putus-putus. Seperti Oblomov untuk "hati emas"nya, dia juga menyayangi mereka, walaupun, tentu saja, dengan cara yang berbeza. Mereka adalah orang yang hidup, dikurniakan bukan sahaja dengan akal, tetapi dengan jiwa dan perasaan yang mendalam. Di sini, sebagai contoh, pertemuan pertama Stolz dengan Olga di Paris selepas rehatnya dengan Oblomov. Melihatnya, dia segera "mahu melemparkan dirinya", tetapi kemudian, kagum, berhenti dan mula mengintip: perubahan yang berlaku dengannya begitu menakjubkan. Dia melihat juga. Tetapi bagaimana! "Setiap saudara lelaki akan gembira jika kakak kesayangannya begitu gembira dengannya." Suaranya "gembira hingga ke titik kebahagiaan", "menembus ke jiwa". Dalam berurusan dengan Olga, Stolz adalah penyayang, penuh perhatian, bersimpati.

Atau mari kita ingat bagaimana Goncharov menerangkan renungan Stolz sebelum penjelasan dengan Olga, apabila dia menjadi "takut" apabila memikirkan bahawa hidupnya mungkin akan berakhir jika dia ditolak. Dan kerja dalaman ini berterusan bukan untuk satu atau dua hari, tetapi selama enam bulan. "Di hadapannya berdiri bekas, yakin diri, sedikit mengejek dan baik hati, memanjakan rakannya," kata pengarang tentang Stolz yang sedang jatuh cinta. Tidakkah Goncharov bercakap dalam julukan superlatif sama seperti memberi kesaksian untuk mencintai wira tentang Oblomov pada masa cintanya untuk Olga?

Berkenaan dengan Olga dan Andrey Goncharov, dia mengatakan sesuatu yang penulis Rusia katakan kepada beberapa orang: "Bertahun-tahun berlalu, tetapi mereka tidak bosan hidup." Dan kebahagiaan ini adalah "tenang dan bertimbang rasa", yang biasa diimpikan oleh Oblomov. Tetapi ia juga aktif, di mana Olga mengambil bahagian yang meriah, kerana "tanpa pergerakan, dia sesak nafas seolah-olah tanpa udara." Imej Andrey Stolz dan Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, mungkin untuk kali pertama dan hampir dalam satu salinan, dicipta dalam kesusasteraan Rusia imej orang yang bahagia, harmoni dalam hati dan prinsip rasional mereka. Dan imej-imej ini ternyata sangat jarang dan tidak tipikal sehingga mereka tidak dikenali dalam identiti mereka, dan sehingga hari ini mereka diiktiraf sedemikian dengan susah payah.

Menyimpulkan analisis dua novel utama oleh A.I. Goncharova dalam konteks pembangkang "perbuatan - tidak bertindak", anda sampai pada kesimpulan bahawa di dalamnya, bersama-sama dengan watak-watak "negatif" tradisional Rusia, imej watak-watak yang benar-benar positif tidak kurang pentingnya, bahawa ia adalah perlu untuk memusnahkan kecenderungan kemudian. tafsiran yang dibina di sekeliling mereka, untuk mencipta semula makna dan nilai yang membina, yang pada asalnya dilaburkan di dalamnya oleh pengarang. Pembacaan sahih mereka pada saya nampaknya salah satu keperluan mendesak pada masa itu. Nampaknya saya penting untuk mengenal pasti dan membetulkannya, kerana pada masa akan datang ia akan kekal sebagai salah satu tugas utama untuk mempertimbangkan fenomena pandangan dunia Rusia.

Artikel itu disediakan dalam rangka projek Yayasan Kemanusiaan Rusia 08-03-00308a dan meneruskan penerbitan: "Pandangan dunia petani Rusia dalam falsafah Rusia dan kesusasteraan klasik pada separuh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20." "Soalan Falsafah". 2005, No. 5 (pengarang bersama), "Pandangan dunia petani Rusia dalam kesusasteraan Rusia abad ke-19: pandangan Chekhov yang penuh harapan." "Soalan Falsafah". 2007, No. 6 dan "Pandangan petani Rusia dalam prosa novel I.S. Turgenev". "Soalan Falsafah". 2008, no 5.

Saya perhatikan bahawa tafsiran tidak bertindak Oblomov ini telah diperolehi dalam kritikan sastera kami (dalam buku terkenal oleh Yu. Loshchits "Goncharov" dalam siri ZhZL, sebagai contoh) bukan sahaja justifikasi, tetapi hampir menyokong. Seolah-olah, sebenarnya, Oblomov betul bahawa dia tidak mahu mengambil bahagian dalam kehidupan yang tidak layak ini, di belakangnya terdapat pemikiran yang diakui secara diam-diam bahawa apabila kehidupan yang tidak layak ini mengalami perubahan positif, maka Ilya Ilyich juga mungkin memperhatikannya. Dan seolah-olah ini berlaku seolah-olah dengan sendirinya, dan sehingga itu Oblomov, yang tidak mahu "mengotorkan tangannya" tentang kehidupan "sebegitu", mungkin patut dipuji.

Proses ini tidak mudah. Sebagai contoh, ahli sosiologi Jerman yang terkenal pada abad ke-20, Norbert Elias, menerangkan kes yang berlaku pada tahun 1772 dengan penyair Jerman yang hebat Johann Wolfgang Goethe, yang kebetulan melawat seorang kiraan dalam syarikat "orang kecil yang keji" yang hanya mementingkan "bagaimana untuk mengatasi satu sama lain" dalam perjuangan cita-cita kecil. Selepas makan malam, tulis Elias, Goethe "tetap dengan kiraan, dan kini yang mengetahui tiba. Kaum wanita mula berbisik, di kalangan lelaki juga, keterujaan amat ketara. Akhirnya, kiraan itu, agak malu, memintanya pergi, kerana tuan-tuan yang berketurunan tinggi tersinggung dengan kehadiran borjuasi dalam masyarakat mereka: "Lagipun, anda tahu adat liar kami," katanya. “Saya melihat bahawa masyarakat tidak berpuas hati dengan kehadiran anda…”. “Saya,” Goethe melaporkan lebih lanjut, “tanpa kelihatan meninggalkan masyarakat yang megah, keluar, masuk ke kereta tukar dan memandu ...” Elias Norbert. Mengenai proses tamadun. Kajian sosiogenetik dan psikogenetik. T. 1. Perubahan tingkah laku lapisan atasan golongan awam di negara-negara Barat. Moscow - St. Petersburg, buku Universiti, 2001, hlm. 74.

Penekanan penting dalam dikotomi "alasan - perasaan", yang dibuat oleh Oblomov, apabila "Oblomovisme" belum lagi diambil alih.

Plot twist ini amat jelas dalam cahaya V.V. Kiasan Renaissance Bibikhin tentang "kebangkitan jiwa", diambil dari Decameron Boccaccio. Inilah dia: “Seorang lelaki muda Cimone yang tinggi dan tampan, tetapi lemah mindanya ..., tidak mempedulikan galakan dan pukulan guru dan bapanya, tidak mempelajari apa-apa surat atau peraturan tingkah laku sopan dan mengembara dengan kayu di dalam dirinya. meredah hutan dan ladang di sekitar kampungnya. Suatu hari pada hari Mei berlaku bahawa dalam pembukaan hutan berbunga dia melihat seorang gadis tidur di rumput. Dia nampaknya berbaring untuk berehat pada tengah hari dan tertidur; pakaian ringan hampir tidak menutupi tubuhnya. Cimone merenungnya, dan dalam kepalanya yang kasar, tidak dapat diakses oleh sains, pemikiran menggerakkan bahawa di hadapannya, mungkin, perkara yang paling indah yang boleh dilihat oleh seseorang di bumi, atau bahkan secara langsung dewa. Dewa itu, dia dengar, mesti dihormati. Cimone memandangnya sepanjang masa tidurnya tanpa bergerak, dan kemudian ikut serta mengikutinya dan tidak berundur sehingga dia menyedari bahawa dia tidak mempunyai kecantikan yang dimilikinya, dan oleh itu dia sama sekali tidak senang melihatnya. dia sebagaimana mestinya dalam masyarakatnya. Apabila dia menyedari bahawa dia menghalang dirinya daripada mendekatinya, seluruh tubuhnya berubah. Dia memutuskan untuk tinggal di bandar di kalangan orang yang berkelakuan baik dan pergi ke sekolah; dia belajar bagaimana untuk berkelakuan sopan kepada orang yang layak, terutamanya kepada seorang lelaki yang jatuh cinta, dan dalam masa yang singkat dia belajar bukan sahaja untuk membaca dan menulis, tetapi juga untuk penaakulan falsafah, menyanyi, bermain instrumen, menunggang kuda, dan latihan ketenteraan. Empat tahun kemudian, dia sudah menjadi seorang lelaki yang, kepada kekuatan semula jadinya yang semula jadi badan, yang tidak melemah sedikit pun, menambah perwatakan yang baik, tingkah laku yang anggun, pengetahuan, seni, tabiat aktiviti inventif yang tidak mengenal penat lelah. Apa yang berlaku? tanya Boccaccio. “Kebaikan yang tinggi, ditiup oleh syurga ke dalam jiwa yang layak pada penciptaannya, diikat oleh ikatan yang paling kuat oleh nasib yang iri hati dan terpenjara dalam zarah kecil hatinya, dan mereka tidak dirantai oleh Cinta, yang jauh lebih kuat daripada Fortune; pembangkit minda yang sedang tidur, dengan kuasanya dia membawa kebolehan yang diselubungi oleh kegelapan yang kejam ke dalam cahaya terbuka, secara terbuka menunjukkan dari jurang mana dia menyelamatkan jiwa-jiwa yang telah tunduk kepadanya dan ke mana dia memimpin mereka dengan sinarnya. Kebangkitan melalui cinta adalah kepercayaan kuat atau pusat Renaissance. Tanpa Amore, kasih sayang yang bersemangat, "tiada manusia yang boleh memiliki apa-apa kebaikan atau kebaikan dalam dirinya" (Decameron IV 4)" Bibikhin V.V. Bahasa falsafah. St. Petersburg, Nauka, 2007, hlm. 336 - 338.

Teks esei:

Fikiran dan hati adalah dua zat, selalunya tidak mempunyai persamaan antara satu sama lain malah bercanggah antara satu sama lain. Mengapa sesetengah orang cenderung untuk menimbang setiap keputusan mereka dan mencari justifikasi logik dalam segala-galanya, manakala yang lain melakukan tindakan mereka semata-mata berdasarkan firasat, seperti yang dikatakan oleh hati mereka? Ramai penulis memikirkan perkara ini, contohnya, Leo Tolstoy, yang sangat mementingkan apa yang membimbing wataknya dalam tindakan mereka. Pada masa yang sama, dia tidak menyembunyikan fakta bahawa orang yang berjiwa lebih disayanginya. Nampaknya saya I. A. Goncharov, memberi penghormatan kepada kerja minda dalam wiranya, lebih menghargai kerja hati di dalamnya. N. A. Dobrolyubov menganggap ciri ciri Goncharov sebagai seorang artis bahawa dia tidak kagum dengan satu sisi objek, dengan satu saat peristiwa itu, tetapi dengan memutar objek dari semua sisi, menunggu penyelesaian semua momen fenomena itu. Watak-watak pahlawan didedahkan dalam novel dengan semua percanggahan yang wujud. Jadi, watak utama, Ilya Ilyich Oblomov, mempunyai banyak kekurangan; dia malas, apatis, lengai. Walau bagaimanapun, ia juga mempunyai ciri-ciri positif. Alam semulajadi memberi Oblomov keupayaan untuk berfikir dan merasa.
Dobrolyubov menulis tentangnya dengan cara ini: Oblomov bukanlah sifat yang membosankan, apatis, tanpa aspirasi dan perasaan, tetapi seseorang yang juga mencari sesuatu dalam hidupnya, memikirkan sesuatu. Novel itu bercakap lebih daripada sekali tentang kebaikan, kebaikan, ketelitian Oblomov. Memperkenalkan kita kepada wiranya, Goncharov menulis bahawa kelembutannya adalah ekspresi dominan dan utama, bukan sahaja wajahnya, tetapi seluruh jiwanya. Dan selanjutnya: Orang yang cetek, dingin, memandang santai ke arah Oblomov, akan berkata: "Mesti ada lelaki yang baik hati, kesederhanaan!" Orang yang lebih dalam dan lebih bersimpati, mengintip ke wajahnya untuk masa yang lama, akan pergi dengan pemikiran yang menyenangkan, dengan senyuman. Apa yang boleh menyebabkan orang tersenyum termenung melihat lelaki ini? Saya rasa ini disebabkan oleh perasaan kemesraan, kemesraan dan sifat puitis Oblomov: Hatinya seperti perigi, dalam. Stolz adalah seorang lelaki yang sangat bertentangan dengan perangai, mengagumi kualiti rohani seorang kawan. Tiada yang lebih bersih, ringan dan ringkas! dia berseru. Stolz dan Oblomov berkawan sejak kecil. Mereka sangat menyayangi antara satu sama lain, tetapi pada masa yang sama terdapat beberapa konflik dalaman antara mereka. Malah, sebaliknya, bukan konflik, tetapi pertikaian antara dua orang yang sama sekali berbeza. Seorang daripada mereka aktif dan praktikal, dan seorang lagi malas dan cuai. Stolz sentiasa takut dengan gaya hidup rakannya. Dia cuba sedaya upaya untuk membantu Oblomov, menariknya keluar dari paya kemalasan ini, yang tanpa belas kasihan menyedutnya ke dalam lubuknya. Stolz adalah kawan Oblomov yang setia dan setia, bersedia membantunya dalam perkataan dan perbuatan. Nampaknya saya hanya orang yang benar-benar baik yang mampu melakukan ini. Oleh itu, saya tidak cenderung untuk menganggap Stolz hanya sebagai seorang yang rasional dan pragmatis. Pada pendapat saya, Stolz adalah seorang yang baik hati, dan dia aktif dalam kebaikannya, dan tidak melepaskan simpati sahaja. Oblomov berbeza. Dia, tentu saja, tidak asing dengan kesedihan manusia sejagat, keseronokan pemikiran yang tinggi tersedia untuknya. Tetapi selepas semua, untuk menghidupkan pemikiran yang tinggi ini, anda perlu sekurang-kurangnya turun dari sofa. Oblomov tidak lagi mampu melakukan ini. Sebab ketidaksamaan sepenuhnya watak kedua-dua sahabat itu adalah didikan mereka yang berbeza sama sekali. Ilyusha Oblomov kecil adalah dari zaman kanak-kanak yang dikelilingi oleh cinta, kasih sayang dan penjagaan yang tidak terhingga. Ibu bapa cuba melindunginya bukan sahaja dari beberapa masalah, tetapi juga dari semua jenis aktiviti. Nak pakai stoking pun kena panggil Zakhar. Pendidikan juga tidak begitu diutamakan, dan akibatnya, budak lelaki yang berbakat semula jadi itu mempunyai jurang pendidikan yang tidak boleh diperbaiki sepanjang hayatnya. Rasa ingin tahunya telah musnah, tetapi kehidupan yang terukur dan tenang di Oblomovka membangkitkan mimpi dan kelembutan dalam dirinya. Sifat lembut Ilyusha Oblomov juga dipengaruhi oleh sifat Rusia Tengah dengan aliran sungai yang santai, dengan padang yang sangat tenang dan hutan yang luas. Andrei Stolz dibesarkan dengan cara yang sama sekali berbeza. Pendidikannya dikendalikan oleh seorang bapa Jerman, yang mengambil pengetahuan mendalam anaknya dengan sangat serius. Dia berusaha untuk mendidik Andryusha, di atas segalanya, ketekunan. Stoltz mula belajar pada usia awal: dia duduk bersama bapanya di atas peta geografi, mengupas ayat-ayat Alkitab, mengajar dongeng Krylov. Dari umur 14-15, dia sudah bebas mengembara dengan perintah bapanya, dan melaksanakannya dengan tepat, tidak pernah mengelirukan apa-apa. Jika kita bercakap tentang pendidikan, maka, sudah tentu, Stolz mendahului rakannya. Tetapi bagi minda semula jadi, Oblomov sama sekali tidak kehilangannya. Stolz memberitahu Olga bahawa di Oblomov tidak ada kecerdasan yang kurang daripada yang lain, hanya dia yang menggali, dia dikotori dengan pelbagai jenis sampah dan tertidur dalam kemalasan. Olga, nampaknya saya, jatuh cinta dengan Oblomov tepat dalam jiwanya. Dan walaupun Oblomov mengkhianati cinta mereka, tidak dapat melepaskan diri dari belenggu kehidupan biasa, Olga tidak pernah berjaya melupakannya. Dia sudah berkahwin dengan Stolz dan, nampaknya, hidup bahagia, tetapi dia terus bertanya pada dirinya sendiri apa yang dia tanya dari semasa ke semasa, apa yang dicari oleh jiwanya, tetapi hanya bertanya dan mencari sesuatu, malah menakutkan untuk mengatakan dia merindui. . Saya faham di mana jiwanya dirobek untuk bertemu dengan arwah sayang dan dekat yang sama. Stolz, untuk semua merit fikiran, tenaga dan keazamannya, tidak dapat memberi Olga kebahagiaan yang dia alami dengan Oblomov. Oblomov, walaupun semua kemalasan, inersia dan kekurangan lain, meninggalkan tanda yang tidak dapat dilupakan pada jiwa seorang wanita yang cemerlang dan berbakat. Oleh itu, selepas membaca novel itu, kesan tetap bahawa Goncharov lebih dekat dengan Oblomov dengan jiwanya yang kaya dan lembut. Ilya Ilyich mempunyai harta yang luar biasa: dia tahu bagaimana membangkitkan cinta orang lain, nampaknya tanpa memberikan apa-apa sebagai balasan. Tetapi terima kasih kepadanya, orang ramai menemui kualiti terbaik mereka dalam diri mereka: kelembutan, kebaikan, puisi. Ini bermakna bahawa orang seperti Oblomov adalah perlu, jika hanya untuk menjadikan dunia ini lebih indah dan lebih kaya.

Hak untuk esei "Mind and Heart in the Fates of the Heroes of the Novel oleh I. A. Goncharov Oblomov" adalah milik pengarangnya. Apabila memetik bahan, adalah perlu untuk menunjukkan hiperpautan kepada