Apakah bahasa yang diajar oleh vralman mitrofan. Apakah tujuan Prostakova mengambil guru untuk Mitrofan? Bukan cerita besar tentang seorang vralman dari komedi "Undergrowth"
Dalam karya Fonvizin "Undergrowth", tiga guru Vralman, Kuteikin dan Tsyfirkin memperjuangkan pendidikan Mitrofanushka. Akibatnya, mereka tidak dapat mengajar pelajar mereka apa-apa.
Vralman ialah seorang guru sejarah, tetapi ini hanyalah cerita palsunya. Malah, dia pernah berkhidmat dengan Starodum dan jauh dari sains. Dan kerana ibu dan anaknya tidak mahu menyerap sains, Vralman tidak perlu bersusah payah.
Kuteikin belajar geografi, tetapi, ternyata, Mitrofan tidak tahu makna sains ini.
Cikgu ni cuma nak duit. Dia menuntut wangnya hingga akhir, tetapi tidak ada apa-apa untuk kemunafikan.
Tsyfirkin sama sekali berbeza. Dia jujur mengatakan bahawa dia tidak boleh mengajar pelajar itu, jadi dia tidak layak dibayar. Pravdin memutuskan bahawa kejujuran itu harus diberi ganjaran.
Nampaknya Mitrofan tidak mempunyai peluang untuk menjadi terpelajar. Dia dilahirkan pada masa yang salah dan di tempat yang salah. Dia dikelilingi oleh orang yang tamak, tidak berpendidikan. Dan dia menjadi sama. Pendidikan memainkan peranan yang besar dan Fonvizin dapat membuktikannya.
Kemas kini: 2017-08-15
Perhatian!
Terima kasih atas perhatian.
Jika anda melihat ralat atau kesilapan menaip, serlahkan teks dan tekan Ctrl+Enter.
Oleh itu, anda akan memberikan manfaat yang tidak ternilai kepada projek dan pembaca lain.
Secara etimologi, nama keluarga Vralman terdiri daripada dua bahagian dan berasal dari perkataan Rusia penipu- pembohong, pembohong dan perkataan jerman mann- manusia.
Tugas Vralman di rumah Prostakov adalah untuk mengajar Mitrofanushka "dalam bahasa Perancis dan semua sains." Tidak seperti mentor bawah umur yang lain - Kuteikin dan Tsyfirkin, dia berada dalam kedudukan istimewa dan menerima gaji sama dengan tiga ratus rubel setahun. Sebagai jurulatih (menurut Starodum) dan tidak tahu sama ada bahasa Perancis atau mana-mana sains, Vralman mendapat tugas sebagai tutor kerana beberapa keadaan:
- dia orang asing
- Puan Prostakova berpuas hati dengan mereka (“ kami gembira dengan mereka”), kerana tanpa menyeksa Mitrofanushka dengan kelas, ia melindungi kesihatannya (“ sayang dia bukan tawanan»)
- sebulat suara dengan Prostakova mengenai didikan Mitrofanushka, kerana dia percaya bahawa dia mempunyai kepala yang lemah (" Dan untuk muat kaloushka adalah unnefo pryukha ceroboh sedikit ...”) dan yang tidak belajar, tetapi sihat adalah lebih baik daripada yang mati, tetapi “bijak”, seperti “Aristotelis”, juga percaya bahawa surat tidak diperlukan untuk memasuki dunia sekular (“ Alangkah baiknya anda, Tforyanin Rusia, dan tidak dapat maju dalam bidang Kramat Rusia!»)
Vralman mempunyai hubungan yang sukar dengan Kuteikin dan Tsyfirkin, yang, tidak seperti dia, mempunyai sekurang-kurangnya pendidikan. Ini akhirnya menyebabkan Prostakova mengecam mereka.
Walaupun dengan nama keluarga yang terkenal, Vralman menipu dan berkelakuan kurang ajar bukan kerana sifat semula jadinya, tetapi kerana keadaan hidup atau keperluan. Jadi, disebabkan pencarian kerja yang lama (tiga bulan) sebagai jurulatih dan ancaman kelaparan, Vralman menggelarkan dirinya sebagai seorang guru.
Fonvizin memberikan Vralman tempat watak sekunder, yang tugasnya adalah untuk bertindak sebagai cerminan kemalasan Mitrofanushka dan kejahilan Prostakova, serta dengan jelas menunjukkan rendah diri fesyen ketika itu untuk tutor asing, yang, seperti Vralman, tidak mempunyai pendidikan yang betul dan merupakan penipu. Ketidakpentingan Vralman, berbanding dengan watak lain, dapat dilihat dalam kekerapan penampilan dalam komedi (penghujung babak ke-3 dan penghujung babak ke-5, walaupun ia disebut dalam babak pertama), serta bukannya. -penyertaan dalam tipu daya.
Selepas Fonvizin, imej tutor asing yang jahil akan menjadi klasik untuk komedi Rusia. Pengkritik sastera K. V. Pletnev percaya bahawa keadaan sedemikian patut diberi perhatian sebagai fakta bahawa " Vralman telah diupah di Moscow. Prostakova berkata kepada Pravdin: "Di Moscow, mereka menerima orang asing selama lima tahun dan, supaya orang lain tidak memikat, mereka mengumumkan kontrak itu kepada polis ...". Ini penting, kerana menurut dekri empayar yang berkuat kuasa sejak pertengahan abad ke-18, semua warga asing yang menyatakan keinginan untuk bekerja sebagai tutor dan bertindak sebagai tuan tanah dikehendaki segera mengambil peperiksaan kelayakan di Universiti Moscow atau di St. Petersburg. Akademi Sains. Jika seseorang mengupah tutor asing yang tidak mempunyai sijil yang diperlukan, maka ini dihukum dengan denda. Daripada ini kita boleh membuat kesimpulan bahawa Prostakova mengupah Vralman melanggar undang-undang semasa, dan polis, sebaliknya, tidak memenuhi tugas mereka dengan betul. Lebih-lebih lagi, Fonvizin cuba menyampaikan idea bahawa seorang tutor yang jahil akan membawa muridnya ke dalam keruntuhan rohani, walaupun dengan latihan yang betul dia mesti melahirkan seorang yang mempunyai kebajikan yang tinggi dan kehadiran kebajikan sivil.
Contoh penggunaan
- Jika kita mendapati lebih daripada satu kuda untuk empat ela, - jika anda sila, panggil saya vralman (P. D. Boborykin. Dari yang baru, 2, 2).
Tulis ulasan tentang artikel "Vralman"
Nota
kesusasteraan
- // Alexandrova Z. E. Kamus sinonim bahasa Rusia. Panduan praktikal. - M .: Bahasa Rusia, 2011.
- Vralman // Ashukin N. S., Ashukina M. G. Perkataan bersayap. petikan sastera. Ungkapan kiasan / Jawapan. ed. V. P. Vompersky; Il. A. B. Markevich. - M .: Pravda, 1986. - 768 hlm. - 500,000 salinan.
- // Kamus penjelasan bahasa Rusia: Dalam 4 jilid / Vinokur G.O., prof. B. A. Larin, S. I. Ozhegov, B. V. Tomashevsky, prof. D. N. Ushakov; Ed. D. N. Ushakova. - M .:; OGIZ (jilid 1); Rumah penerbitan negeri kamus asing dan negara (jilid 2-4), 1935-1940. - 45,000 salinan.
- // Mikhelson M. I. Pemikiran dan ucapan Rusia. Anda dan orang lain. Pengalaman frasaologi Rusia. Koleksi kata kiasan dan perumpamaan. Berjalan dan kata-kata yang bertujuan baik. Koleksi petikan Rusia dan asing, peribahasa, pepatah, ungkapan peribahasa dan perkataan individu. - St Petersburg. : Jenis. Imp. Acad. Sains, 1904. - T. 1. - 779 p. ()
- // Kamus ejaan Rusia / Akademi Sains Rusia. ; V. V. Lopatin (ed. bertanggungjawab), B. Z. Bukchina, N. A. Eskova dan lain-lain - M .: Azbukovnik, 1999.
- // Serov V. Kamus ensiklopedia perkataan dan ungkapan bersayap. - M .: Locky-Press, 2003.
- // Ensiklopedia wira sastera: Kesusasteraan Rusia ke-17 - separuh pertama abad ke-19 / Ed. A. N. Arkhangelsky dan lain-lain - M .: Olympus; AST, 1997. - 672 hlm. - ISBN 5-7390-0164-1.
Petikan yang mencirikan Vralman
Ahli sejarah memanggil aktiviti ini sebagai reaksi orang sejarah.Menggambarkan aktiviti tokoh-tokoh sejarah ini, yang pada pendapat mereka, adalah punca kepada apa yang mereka panggil reaksi, sejarawan mengutuk mereka dengan teruk. Semua orang terkenal pada masa itu, dari Alexander dan Napoleon kepada saya Stael, Photius, Schelling, Fichte, Chateaubriand, dll., diletakkan di hadapan penghakiman yang ketat dan dibenarkan atau dikutuk, mengikut sama ada mereka menyumbang kepada kemajuan atau reaksi.
Di Rusia, menurut huraian mereka, tindak balas juga berlaku dalam tempoh masa ini, dan penyebab utama tindak balas ini ialah Alexander I - Alexander I yang sama, yang, menurut penerangan mereka sendiri, adalah penyebab utama liberal. menjalankan pemerintahannya dan keselamatan Rusia.
Dalam kesusasteraan Rusia sebenar, dari seorang budak sekolah kepada seorang ahli sejarah yang terpelajar, tidak ada orang yang tidak akan melemparkan batu kepada Alexander I kerana tindakan salahnya semasa tempoh pemerintahannya.
“Dia sepatutnya melakukan ini dan itu. Dalam kes ini, dia melakukannya dengan baik, dalam keadaan ini teruk. Dia berkelakuan baik pada permulaan pemerintahannya dan semasa tahun ke-12; tetapi dia bertindak buruk, memberikan perlembagaan kepada Poland, mewujudkan Holy Alliance, memberikan kuasa kepada Arakcheev, menggalakkan Golitsyn dan mistik, kemudian menggalakkan Shishkov dan Photius. Dia melakukan yang teruk, terlibat dalam bahagian hadapan tentera; dia bertindak buruk, memberi wang kepada rejimen Semyonovsky, dsb.
Adalah perlu untuk mengisi sepuluh helaian untuk menyenaraikan semua celaan yang dibuat oleh ahli sejarah terhadapnya berdasarkan pengetahuan tentang kebaikan manusia yang mereka miliki.
Apakah maksud tuduhan ini?
Tindakan yang disetujui oleh ahli sejarah terhadap Alexander I - seperti: usaha liberal dalam pemerintahan, perjuangan dengan Napoleon, ketegasan yang ditunjukkan olehnya pada tahun ke-12, dan kempen tahun ke-13, tidak mengikuti dari yang sama. sumber - keadaan darah, didikan, kehidupan, yang menjadikan keperibadian Alexander seperti itu - dari mana tindakan tersebut diikuti, yang mana ahli sejarah menyalahkannya, seperti: Perikatan Suci, pemulihan Poland, reaksi 20-an ?
Apakah intipati tuduhan ini?
Hakikatnya bahawa orang bersejarah seperti Alexander I, orang yang berdiri pada tahap tertinggi kuasa manusia, seolah-olah, dalam tumpuan cahaya yang membutakan semua sinar sejarah yang menumpukan kepadanya; seseorang yang tertakluk kepada pengaruh paling kuat dalam dunia tipu daya, penipuan, sanjungan, penipuan diri, yang tidak dapat dipisahkan daripada kuasa; seseorang yang merasakan dirinya, setiap minit dalam hidupnya, tanggungjawab untuk semua yang berlaku di Eropah, dan seseorang yang tidak dicipta, tetapi hidup, seperti setiap orang, dengan tabiat peribadi, nafsu, aspirasi untuk kebaikan, kecantikan, kebenaran - itu orang ini, lima puluh tahun yang lalu, bukan sahaja tidak berbudi bahasa (ahli sejarah tidak mencela perkara ini), tetapi tidak mempunyai pandangan tentang kebaikan manusia seperti yang dimiliki seorang profesor sekarang, yang terlibat dalam sains sejak usia muda, bahawa ialah, membaca buku, kuliah dan menyalin buku dan kuliah ini dalam satu buku nota.
Tetapi walaupun kita menganggap bahawa Alexander I telah tersilap lima puluh tahun yang lalu dalam pandangannya tentang kebaikan rakyat, kita mesti secara tidak sengaja menganggap bahawa ahli sejarah yang menilai Alexander, dengan cara yang sama, selepas beberapa waktu berlalu, akan menjadi kenyataan. tidak adil dalam pandangannya tentang hakikat bahawa kebaikan manusia. Andaian ini adalah lebih wajar dan perlu kerana, berikutan perkembangan sejarah, kita melihat bahawa setiap tahun, dengan setiap penulis baru, pandangan tentang kebaikan manusia berubah; supaya apa yang kelihatan baik sepuluh tahun kemudian kelihatan jahat; dan begitu juga sebaliknya. Lebih-lebih lagi, pada masa yang sama kita dapati dalam sejarah pandangan yang sama sekali bertentangan tentang apa yang jahat dan apa yang baik: beberapa perlembagaan dan Perikatan Suci yang diberikan kepada Poland dikreditkan, yang lain mencela Alexander.
Tidak mustahil untuk mengatakan tentang aktiviti Alexander dan Napoleon bahawa ia berguna atau berbahaya, kerana kita tidak boleh mengatakan untuk apa ia berguna dan untuk apa ia berbahaya. Jika seseorang tidak menyukai aktiviti ini, maka dia tidak menyukainya hanya kerana ia tidak bertepatan dengan pemahamannya yang terhad tentang apa yang baik. Sama ada pemeliharaan rumah bapa saya di Moscow pada tahun ke-12, atau kemuliaan tentera Rusia, atau kemakmuran St. Petersburg dan universiti lain, atau kebebasan Poland, atau kuasa Rusia, atau keseimbangan Eropah , atau sejenis pencerahan Eropah - kemajuan, saya mesti mengakui bahawa aktiviti setiap orang sejarah mempunyai, sebagai tambahan kepada matlamat ini, matlamat lain yang lebih umum dan tidak dapat saya capai.
Tetapi mari kita andaikan bahawa apa yang dipanggil sains mempunyai kemungkinan untuk mendamaikan semua percanggahan dan mempunyai ukuran baik dan buruk yang tidak berubah untuk orang dan peristiwa sejarah.
Mari kita anggap bahawa Alexander boleh melakukan segala-galanya secara berbeza. Mari kita andaikan bahawa dia boleh, atas arahan mereka yang menuduhnya, mereka yang mengaku mengetahui matlamat akhir pergerakan umat manusia, melupuskan mengikut program kewarganegaraan, kebebasan, kesaksamaan dan kemajuan (nampaknya ada tidak lain) yang akan diberikan oleh para penuduh sekarang kepadanya. Mari kita anggap bahawa program ini mungkin dan disediakan, dan Alexander akan bertindak mengikutnya. Apakah yang akan berlaku pada aktiviti semua orang yang menentang arahan kerajaan ketika itu - kepada aktiviti yang, menurut ahli sejarah, adalah baik dan berguna? Aktiviti ini tidak akan wujud; tidak akan ada kehidupan; tidak akan ada apa-apa.
Jika kita menganggap bahawa kehidupan manusia boleh dikawal oleh akal, maka kemungkinan kehidupan akan musnah.
Jika seseorang menganggap, seperti yang dilakukan oleh ahli sejarah, bahawa orang-orang hebat membawa manusia kepada matlamat tertentu, yang sama ada kehebatan Rusia atau Perancis, atau keseimbangan Eropah, atau penyebaran idea-idea revolusi, atau kemajuan umum, atau apa sahaja ia. adalah, mustahil untuk menjelaskan fenomena sejarah tanpa konsep kebetulan dan genius.
Jika matlamat peperangan Eropah pada permulaan abad ini adalah kehebatan Rusia, maka matlamat ini boleh dicapai tanpa semua peperangan sebelumnya dan tanpa pencerobohan. Jika matlamatnya adalah kehebatan Perancis, maka matlamat ini boleh dicapai tanpa revolusi, dan tanpa empayar. Jika matlamatnya adalah untuk menyebarkan idea, maka percetakan akan melakukannya lebih baik daripada askar. Jika matlamatnya adalah kemajuan tamadun, maka agak mudah untuk mengandaikan bahawa, di samping kemusnahan manusia dan kekayaan mereka, terdapat cara lain yang lebih sesuai untuk penyebaran tamadun.
Mengapa ia berlaku seperti ini dan bukan sebaliknya?
Kerana itulah yang berlaku. “Peluang membuat keadaan; genius mengambil kesempatan daripadanya,” kata sejarah.
Tetapi apakah kes? Apa itu genius?
Perkataan peluang dan genius tidak menunjukkan sesuatu yang benar-benar wujud dan oleh itu tidak boleh ditakrifkan. Kata-kata ini hanya menunjukkan tahap pemahaman tertentu tentang fenomena. Saya tidak tahu mengapa fenomena sedemikian berlaku; Saya rasa saya tidak boleh tahu; oleh itu saya tidak mahu tahu dan saya katakan: peluang. Saya melihat satu kuasa yang menghasilkan tindakan yang tidak seimbang dengan sifat manusia sejagat; Saya tidak faham mengapa ini berlaku, dan saya berkata: genius.
Untuk sekumpulan domba jantan, domba jantan itu, yang setiap petang dihalau oleh seorang gembala ke dalam gerai khas untuk diberi makan dan menjadi dua kali lebih tebal daripada yang lain, pasti kelihatan seperti seorang jenius. Dan hakikat bahawa setiap petang kambing jantan ini berakhir bukan di kandang biri-biri biasa, tetapi di gerai khas untuk oat, dan bahawa kambing jantan yang sama ini, basah kuyup dengan lemak, dibunuh untuk daging, pasti kelihatan seperti gabungan yang menakjubkan antara genius dengan satu siri kemalangan luar biasa. .
» Fonvizin dicipta dalam masa yang agak sukar untuk Rusia. Pada masa itu, Catherine II duduk di atas takhta. Permaisuri sendiri menggambarkan tempoh ini dalam sejarah pembangunan negara dalam diarinya dengan sangat negatif. Dia menyatakan bahawa dia mula berkuasa dalam keadaan di mana undang-undang hanya dipandu dalam kes-kes yang paling jarang dan, sebagai peraturan, jika mereka memihak kepada orang yang mulia.
Sudah berdasarkan pernyataan ini, seseorang dapat memahami bahawa kehidupan rohani masyarakat Rusia pada masa ini telah menurun. Dalam karyanya, Fonvizin cuba menarik perhatian pembaca dengan tepat kepada masalah mendidik generasi muda, yang bergantung pada masa depan seluruh negara.
Dalam tempoh yang diterangkan dalam komedi itu, satu dekri telah dikeluarkan mengikut mana semua bangsawan muda di bawah umur lapan belas tahun dikehendaki menerima pendidikan. Jika tidak, mereka ditugaskan dalam perkhidmatan tentera kepada Duli Yang Maha Mulia.
Heroin komedi Prostakova, seorang wanita yang dominan dan agresif, digunakan untuk menyelesaikan segala-galanya sendiri. Dia memimpin keluarganya: suaminya takut untuk mengambil langkah tanpa perintahnya, dan anaknya, yang dia panggil Mitrofan, yang bermaksud "dekat dengan ibu," dibesarkan sebagai seorang yang malas dan jahil.
Ibu memutuskan segala-galanya untuknya, dia takut kemerdekaannya dan sentiasa bersedia untuk berada di sana. Baginya, perkara utama ialah Mitrofan sihat. Tetapi sejak dia membesarkannya sebagai orang yang malas, dia mempunyai sikap negatif terhadap pendidikan, yang memerlukan perbelanjaan sedikit usaha dan masa, dan tidak menerimanya atas kehendaknya sendiri.
Ketakutan kehilangan anak lelakinya kerana dekri negeri menyebabkan ibunya ke langkah yang tidak diingini sendiri - untuk mengupah guru untuk Mitrofan.
Pada mulanya, dia mendekati masalah ini dengan tegas, kerana selain ketakutan, dia juga mempunyai perasaan iri. Dia tidak mahu menjadi lebih buruk daripada orang lain, dan beberapa anak bangsawan telah lama belajar dengan guru. Dia membayangkan bahawa anaknya akan pergi ke Petersburg dan kelihatan seperti orang yang tidak tahu di antara mereka yang pandai. Gambar ini menakutkannya, kerana anak lelaki itu akan mengejeknya. Oleh itu, Prostakova tidak berhemat wang dan mengupah beberapa guru sekaligus.
Yang paling tidak acuh tak acuh daripada mereka boleh dipanggil askar bersara Pafnutiy Tsyfirkin, yang mengajar aritmetik di bawah umur. Ucapannya penuh dengan istilah ketenteraan, dia sentiasa terlibat dalam pengiraan. Dia rajin, dia menyatakan bahawa dia tidak suka duduk diam. Dia bertanggungjawab dan ingin mengajar Mitrofan subjeknya, tetapi dia sentiasa mengalami gangguan daripada ibu pelajar itu.
Dia menderita, percaya bahawa anak lelaki kesayangannya akan keletihan dari pelajaran dan dengan itu mencipta alasan untuk mengganggu pelajaran lebih awal. Ya, dan Mitrofanushka sendiri mengelak dari kelas dan memanggil nama Tsyfirkin. Guru itu juga enggan mengambil wang pada penghujung kelas, kerana "tunggul", seperti yang dia panggil pelajarnya, dia tidak boleh mengajar apa-apa.
Tatabahasa untuk Mitrofan diajar oleh seminarian separuh berpendidikan Kuteikin. Dia menganggap dirinya sangat pintar, mengatakan bahawa dia berasal dari keluarga saintifik dan berhenti hanya takut kebijaksanaan yang berlebihan. Dia seorang yang tamak. Perkara utama baginya adalah untuk mendapatkan faedah material, dan bukan untuk memberikan pengetahuan sebenar kepada pelajar. Mitrofan sering ponteng kelasnya.
Guru yang paling malang ternyata adalah Vralman Jerman, yang diupah untuk mengajar Mitrofan Perancis dan sains lain. Dia tidak boleh diterima oleh guru lain. Tetapi dalam keluarga dia berakar: dia makan dengan Prostakovs di meja yang sama, dan mendapat yang paling banyak. Dan semua kerana Prostakova gembira, kerana guru ini tidak memikat anaknya sama sekali.
Vralman percaya bahawa Mitrofan tidak memerlukan semua sains, dia hanya perlu mengelak daripada berkomunikasi dengan orang pintar dan dapat menunjukkan dirinya dengan baik di dunia. Jelas sekali bahawa Vralman, yang ternyata bekas pengantin lelaki, tidak mengajar semak sama ada Perancis atau sains lain.
Oleh itu, Prostakova tidak mengupah guru sama sekali supaya Mitrofan mempelajari sains. Dia melakukan ini supaya anaknya sentiasa bersamanya dan dalam setiap cara yang mungkin menyumbang kepada ini dengan tingkah lakunya.
Vralman adalah salah satu watak dalam komedi D. I. Fonvizin "Undergrowth", tutor Mitrofan dan pekerja bergaji tertinggi di rumah Prostakovs. Adam Adamych Vralman telah diupah sebagai guru bahasa Perancis dan sains lain. Malah, dia adalah bekas jurulatih Starodum, dan bukan seorang guru sama sekali. Secara fitrahnya, dia seorang yang jahat, licik dan pemalas. Dia hanya mencipta penampilan yang diajar oleh Mitrofan.
Adalah menjadi kewajipannya untuk mengajar semak belukar segala selok-belok adab sekular. Dia berkomunikasi dengan Prostakova pada kedudukan yang sama dan menerima gaji yang sangat baik daripadanya. Wira itu mempunyai masalah pertuturan kongenital dan dia adalah satu-satunya daripada semua guru Mitrofan yang tidak cuba untuk mengajarnya apa-apa. Nama keluarga Vralman, masing-masing, terbentuk daripada perkataan "pembohong" dan akhiran "mann" yang wujud dalam nama keluarga Jerman.
Prostakova secara naif percaya bahawa guru anaknya berasal dari Jerman. Dia menyukainya lebih daripada yang lain, kerana dia sebulat suara dengannya dalam hal pembesaran dan pendidikan, iaitu, dia percaya bahawa tidak ada keperluan untuk "anak" untuk mengisi kepalanya dengan sains yang berlebihan. Pada akhir permainan, Starodum memanggilnya kembali ke tugasnya sebagai jurulatih.
