Permulaan dan akhir oprichnina. Perlukan bantuan mempelajari topik? Organisasi struktur tentera baru

Oprichnina

Wilayah yang jatuh ke dalam oprichnina

Oprichnina- tempoh dalam sejarah Rusia (dari hingga 1572), ditandai dengan keganasan negara dan sistem langkah kecemasan. Juga, "oprichnina" dipanggil sebahagian daripada wilayah negara, dengan pentadbiran khas, diperuntukkan untuk penyelenggaraan mahkamah diraja dan pengawal ("Tsar's oprichnina"). Oprichnik adalah orang yang berada dalam barisan tentera oprichnina, iaitu pengawal yang dicipta oleh Ivan the Terrible sebagai sebahagian daripada reformasi politiknya pada tahun 1565. Oprichnik ialah istilah kemudian. Pada zaman Ivan the Terrible, pengawal dipanggil "orang berdaulat."

Perkataan "oprichnina" berasal dari bahasa Rusia Lama "oprich", yang bermaksud "istimewa", "kecuali". Intipati Oprichnina Rusia adalah peruntukan sebahagian daripada tanah di kerajaan secara eksklusif untuk keperluan istana diraja, pekerjanya - para bangsawan dan tentera. Pada mulanya, bilangan pengawal - "oprichnina thousand" - adalah seribu budak lelaki. Oprichnina di Principality of Moscow juga dipanggil warisan yang diperuntukkan kepada janda apabila membahagikan harta suaminya.

latar belakang

Pada tahun 1563, salah seorang gabenor yang memerintah tentera Rusia di Livonia, Putera Kurbsky, mengkhianati raja, yang mengkhianati ejen raja di Livonia dan mengambil bahagian dalam tindakan serangan Poland dan Lithuania, termasuk kempen Poland-Lithuania terhadap Velikiye Luki. .

Pengkhianatan Kurbsky menguatkan Ivan Vasilyevich dalam idea bahawa terdapat konspirasi boyar yang dahsyat terhadapnya, autokrat Rusia, bangsawan bukan sahaja mahu menamatkan perang, tetapi juga merancang untuk membunuhnya dan meletakkan takhta sepupunya yang taat, Ivan. yang Dahsyat. Dan bahawa metropolitan dan Boyar Duma membela orang yang terhina dan menghalangnya, autokrat Rusia, daripada menghukum pengkhianat, oleh itu, langkah kecemasan diperlukan.

Perbezaan zahir pengawal ialah kepala anjing dan penyapu yang dilekatkan pada pelana, sebagai tanda mereka menggerogoti dan menyapu pengkhianat raja. Tsar melihat melalui jarinya pada semua tindakan pengawal; dalam perlanggaran dengan lelaki zemstvo, oprichnik sentiasa keluar di sebelah kanan. Para pengawal tidak lama kemudian menjadi momok dan objek kebencian bagi bangsawan; semua perbuatan berdarah separuh kedua pemerintahan Terrible telah dilakukan dengan penyertaan yang sangat diperlukan dan langsung para pengawal.

Tidak lama kemudian tsar dengan pengawal pergi ke Aleksandrovskaya Sloboda, dari mana dia membuat sebuah kota berkubu. Di sana dia memulakan sesuatu seperti biara, merekrut 300 saudara dari pengawal, memanggil dirinya hegumen, Putera Vyazemsky - bilik bawah tanah, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, pergi bersamanya ke menara loceng untuk berdering, menghadiri kebaktian dengan tekun, berdoa dan pada masa yang sama berpesta, menghiburkan dirinya dengan penyeksaan dan hukuman mati; membuat serbuan di Moscow dan tsar tidak mendapat tentangan daripada sesiapa: Metropolitan Athanasius terlalu lemah untuk ini dan, setelah menghabiskan dua tahun di jabatan itu, bersara, dan penggantinya Philip, seorang lelaki yang berani, sebaliknya, mula mengecam secara terbuka. pelanggaran undang-undang yang dilakukan oleh raja perintah, dan tidak takut untuk bercakap menentang Ivan, walaupun dia sangat marah dengan kata-katanya. Selepas metropolitan dengan tegas menolak untuk memberikan Ivan berkat metropolitannya di Katedral Assumption, yang boleh menyebabkan ketidaktaatan besar-besaran kepada tsar sebagai tsar - hamba Antikristus, metropolitan dengan tergesa-gesa melampau telah dikeluarkan dari mimbar dan semasa kempen menentang Novgorod (mungkin) dibunuh (Philip meninggal selepas perbualan peribadi dengan utusan tsar Malyuta Skuratov, menurut khabar angin - dicekik dengan bantal). Puak Kolychev, milik Philip, telah dianiaya; beberapa ahlinya telah dihukum bunuh atas arahan John. Pada tahun 1569, sepupu tsar, Putera Vladimir Andreevich Staritsky, juga meninggal dunia (mungkin, menurut khabar angin, atas perintah tsar, mereka membawakannya semangkuk wain beracun dan pesanan yang Vladimir Andreevich sendiri, isterinya dan anak sulung mereka minum. Wain). Tidak lama kemudian, ibu Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, yang berulang kali berdiri di kepala konspirasi boyar terhadap John IV dan berulang kali diampuni olehnya, juga dibunuh.

John the Terrible dalam Al. penyelesaian

Kempen menentang Novgorod

Rencana utama: Kempen tentera oprichnina ke Novgorod

Pada Disember 1569, mengesyaki bangsawan Novgorod terlibat dalam "konspirasi" Putera Vladimir Andreevich Staritsky, yang baru-baru ini membunuh diri atas arahannya, dan pada masa yang sama berhasrat untuk menyerahkan dirinya kepada raja Poland, Ivan, diiringi oleh seorang tentera besar pengawal, berarak menentang Novgorod.

Walaupun kronik Novgorod, "Synodik disgraced", disusun sekitar 1583, dengan merujuk kepada laporan ("dongeng") Malyuta Skuratov, bercakap tentang 1505 yang dilaksanakan di bawah kawalan Skuratov, yang mana 1490 telah dipotong shanks daripada squeakers. Ahli sejarah Soviet Ruslan Skrynnikov, menambah kepada nombor ini semua Novgorodian dinamakan dengan nama, menerima anggaran 2170-2180 dilaksanakan; menetapkan bahawa laporan mungkin tidak lengkap, ramai yang bertindak "tanpa mengira arahan Skuratov," Skrynnikov mengakui angka tiga hingga empat ribu orang. V. B. Kobrin menganggap angka ini sangat dipandang remeh, dengan menyatakan bahawa ia berasal dari premis bahawa Skuratov adalah satu-satunya atau sekurang-kurangnya penganjur utama pembunuhan itu. Di samping itu, perlu diingatkan bahawa akibat kemusnahan bekalan makanan oleh pengawal adalah kelaparan (maka disebut kanibalisme), disertai dengan wabak wabak yang sedang melanda ketika itu. Menurut kronik Novgorod, 10,000 orang ditemui dalam kubur biasa yang digali pada September 1570, di mana mangsa muncul Ivan the Terrible telah dikebumikan, serta mereka yang mati akibat kebuluran dan penyakit berikutnya. Kobrin meragui bahawa ini adalah satu-satunya tempat pengebumian orang mati, bagaimanapun, dia menganggap angka 10-15 ribu sebagai yang paling hampir dengan kebenaran, walaupun jumlah penduduk Novgorod ketika itu tidak melebihi 30 ribu. Bagaimanapun, pembunuhan itu tidak terhad kepada bandar itu sendiri.

Dari Novgorod the Terrible pergi ke Pskov. Pada mulanya, dia menyediakan nasib yang sama untuknya, tetapi tsar membatasi dirinya hanya kepada pelaksanaan beberapa Pskovit dan rampasan harta mereka. Pada masa itu, seperti yang dikatakan legenda popular, Grozny tinggal bersama seorang Pskov bodoh (Nikola Salos tertentu). Apabila tiba masanya untuk makan malam, Nikola menyerahkan sekeping daging mentah kepada Grozny dengan kata-kata: "Di sini, makan, anda makan daging manusia," dan selepas itu dia mengancam Ivan dengan banyak masalah jika dia tidak menyelamatkan penduduk. Grozny, setelah tidak mematuhi, mengarahkan untuk mengeluarkan loceng dari satu biara Pskov. Pada jam yang sama, kuda terbaiknya jatuh di bawah raja, yang memberi kesan kepada John. Tsar tergesa-gesa meninggalkan Pskov dan kembali ke Moscow, di mana pencarian dan hukuman mati bermula lagi: mereka sedang mencari rakan sejenayah pengkhianatan Novgorod.

hukuman mati di Moscow pada 1571

"Penjara bawah tanah Moscow. Akhir abad ke-16 (pintu Konstantin-Eleninsky penjara bawah tanah Moscow pada pergantian abad ke-16 dan ke-17), 1912

Sekarang orang yang paling dekat dengan tsar, para pemimpin oprichnina, jatuh di bawah penindasan. Kegemaran tsar, pengawal Basmanovs - bapa dan anak lelaki, Putera Afanasy Vyazemsky, serta beberapa pemimpin terkemuka zemstvo - pencetak Ivan Viskovaty, bendahari Funikov dan lain-lain dituduh melakukan pengkhianatan. Bersama mereka, pada akhir Julai 1570, sehingga 200 orang telah dihukum bunuh di Moscow : kerani duma membaca nama banduan, algojo-pengawal ditikam, dicincang, digantung, dituangkan air mendidih ke atas banduan. Seperti yang mereka katakan, tsar secara peribadi mengambil bahagian dalam hukuman mati, dan orang ramai pengawal berdiri di sekeliling dan menyambut hukuman mati dengan teriakan "goyda, goyda." Isteri-isteri, anak-anak mereka yang dibunuh, malah ahli rumah mereka, telah dianiaya; harta pusaka mereka diambil alih oleh yang berdaulat. Eksekusi disambung semula lebih daripada sekali, dan kemudiannya meninggal dunia: Putera Peter Serebryany, kerani Duma Zakhary Ochin-Plescheev, Ivan Vorontsov dan lain-lain, dan tsar datang dengan kaedah penyeksaan khas: kuali panas, dapur, penyepit, tali nipis mengisar. badan, dsb. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, yang menerima skema itu, untuk mengelakkan pelaksanaan, dia mengarahkan untuk meletupkan setong serbuk mesiu, dengan alasan bahawa skema adalah malaikat, dan oleh itu mesti terbang ke syurga. Hukuman mati di Moscow pada 1571 adalah puncak keganasan oprichnina yang dahsyat.

Penghujung oprichnina

Menurut R. Skrynnikov, yang menganalisis senarai peringatan, mangsa penindasan sepanjang pemerintahan Ivan IV menjadi ( sinodik), kira-kira 4.5 ribu orang, tetapi ahli sejarah lain, seperti V. B. Kobrin, menganggap angka ini sangat dipandang remeh.

Akibat serta-merta kehancuran itu ialah "mudah dan wabak", kerana kekalahan itu melemahkan asas ekonomi goyah malah mereka yang terselamat, merampas sumber. Pelarian para petani, pada gilirannya, membawa kepada keperluan untuk menahan mereka secara paksa di tempat mereka - oleh itu pengenalan "tahun simpanan", yang secara beransur-ansur berkembang menjadi institusi perhambaan. Dari segi ideologi, oprichnina membawa kepada kemerosotan dalam autoriti moral dan legitimasi kuasa tsarist; daripada pembela dan penggubal undang-undang, raja dan negara yang dipersonifikasikan olehnya bertukar menjadi perompak dan perogol. Sistem pemerintahan yang dibina selama beberapa dekad telah digantikan dengan pemerintahan diktator tentera primitif. Pelanggaran Ivan the Terrible terhadap norma dan nilai Ortodoks dan penindasan orang muda membuat dogma yang diterima sendiri "Moscow adalah Rom ketiga" dan membawa kepada kelemahan garis panduan moral dalam masyarakat. Menurut sebilangan ahli sejarah, peristiwa yang dikaitkan dengan oprichnina adalah punca langsung krisis sosio-politik sistemik yang melanda Rusia 20 tahun selepas kematian Grozny dan dikenali sebagai Time of Troubles.

Oprichnina menunjukkan ketidakcekapan ketenteraannya yang lengkap, yang menunjukkan dirinya semasa pencerobohan Devlet Giray dan diiktiraf oleh tsar sendiri.

Oprichnina meluluskan kuasa tsar yang tidak terhad - autokrasi. Pada abad ke-17, monarki di Rusia menjadi hampir dualistik, tetapi di bawah Peter I, absolutisme di Rusia telah dipulihkan; akibat oprichnina ini, oleh itu, ternyata menjadi yang paling jangka panjang.

Skor sejarah

Penilaian sejarah oprichnina secara radikal boleh berbeza bergantung pada era, sekolah saintifik yang menjadi milik ahli sejarah, dll. Pada tahap tertentu, asas penilaian bertentangan ini telah diletakkan pada zaman Grozny sendiri, apabila dua sudut pandangan wujud bersama: yang rasmi, yang menganggap oprichnina sebagai tindakan untuk memerangi "pengkhianatan", dan tidak rasmi, yang melihat di dalamnya kelebihan yang tidak masuk akal dan tidak dapat difahami dari "raja yang dahsyat".

Konsep pra-revolusi

Menurut kebanyakan ahli sejarah pra-revolusi, oprichnina adalah manifestasi kegilaan mengerikan tsar dan kecenderungan zalimnya. Dalam pensejarahan abad ke-19, sudut pandangan ini dipegang oleh N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, yang menafikan sebarang makna politik dan umumnya rasional dalam oprichnina.

Melihat sama pada oprichnina dan V. O. Klyuchevsky, yang menganggapnya sebagai hasil perjuangan tsar dengan bangsawan - perjuangan yang "tidak mempunyai politik, tetapi asal usul dinasti"; kedua-dua pihak tidak tahu bagaimana untuk bergaul antara satu sama lain dan bagaimana untuk melakukannya tanpa satu sama lain. Mereka cuba berpisah, hidup berdampingan, tetapi tidak bersama. Percubaan untuk mengatur hidup bersama politik sedemikian ialah pembahagian negara kepada oprichnina dan zemshchina.

E. A. Belov, berada dalam monografnya "Mengenai kepentingan sejarah bangsawan Rusia hingga akhir abad ke-17," seorang apologis untuk Grozny, mendapati makna keadaan yang mendalam dalam oprichnina. Khususnya, oprichnina menyumbang kepada pemusnahan keistimewaan golongan bangsawan feudal, yang menghalang kecenderungan objektif pemusatan negara.

Pada masa yang sama, percubaan pertama sedang dilakukan untuk mencari latar belakang sosial, dan kemudian sosio-ekonomi oprichnina, yang menjadi arus perdana pada abad ke-20. Menurut K. D. Kavelin: "Oprichnina adalah percubaan pertama untuk mewujudkan bangsawan perkhidmatan dan menggantikan mereka dengan bangsawan keluarga, menggantikan klan, prinsip darah, untuk meletakkan permulaan maruah peribadi dalam pentadbiran awam."

Dalam Kursus Lengkap Kuliah Sejarah Rusia, Prof. S. F. Platonov menyatakan pandangan berikut tentang oprichnina:

Dalam penubuhan oprichnina, tidak ada "penyingkiran ketua negara dari negeri," seperti yang dikatakan oleh S. M. Solovyov; sebaliknya, oprichnina mengambil alih seluruh negeri di bahagian akarnya, meninggalkan pentadbiran "zemstvo" ke sempadannya, dan juga meminta pembaharuan negeri, kerana ia membuat perubahan ketara pada komposisi pemilikan tanah perkhidmatan. Memusnahkan sistem bangsawannya, oprichnina, pada dasarnya, ditujukan kepada pihak-pihak perintah negara yang bertolak ansur dan menyokong sistem sedemikian. Ia bertindak bukan "terhadap individu," seperti yang dikatakan oleh V. O. Klyuchevsky, tetapi dengan tepat menentang ketenteraman, dan oleh itu lebih merupakan instrumen reformasi negara daripada cara polis mudah untuk menindas dan mencegah jenayah negara.

SF Platonov melihat intipati utama oprichnina dalam mobilisasi pemilikan tanah yang bertenaga, di mana pemilikan tanah, terima kasih kepada penarikan massa bekas votchinnik dari tanah yang diambil ke oprichnina, dipisahkan dari bekas perintah feudal patrimonial tertentu dan telah berkaitan dengan perkhidmatan ketenteraan wajib.

Sejak akhir 1930-an, sudut pandangan sifat progresif oprichnina berlaku dalam pensejarahan Soviet tanpa alternatif, yang, menurut konsep ini, diarahkan terhadap sisa-sisa pemecahan dan pengaruh bangsawan, yang dilihat sebagai kekuatan reaksioner , dan mencerminkan kepentingan golongan bangsawan perkhidmatan, yang menyokong pemusatan, yang akhirnya dikenal pasti dengan kepentingan negara. Asal-usul oprichnina dilihat, di satu pihak, dalam perjuangan antara pemilikan harta pusaka besar dan kecil, sebaliknya, dalam perjuangan antara kerajaan pusat yang progresif dan pembangkang putera-boyar reaksioner. Konsep ini kembali kepada ahli sejarah pra-revolusi dan, di atas semua, kepada S. F. Platonov, dan pada masa yang sama ditanam dengan cara pentadbiran. Sudut pandangan telah dinyatakan oleh I. V. Stalin pada pertemuan dengan pembuat filem mengenai siri ke-2 filem Eisenstein "Ivan the Terrible" (seperti yang anda ketahui, diharamkan):

(Eisenstein) menggambarkan pengawal sebagai anak nakal terakhir, merosot, seperti Ku Klux Klan Amerika ... Tentera oprichnina adalah tentera progresif yang Ivan the Terrible bergantung harap untuk mengumpulkan Rusia menjadi satu negara berpusat menentang putera feudal yang mahu untuk memecah-belah dan melemahkannya. Dia mempunyai sikap lama terhadap oprichnina. Sikap ahli sejarah lama terhadap oprichnina adalah sangat negatif, kerana mereka menganggap penindasan Grozny sebagai penindasan Nicholas II dan benar-benar terganggu dari situasi sejarah di mana ini berlaku. Pada masa kini, pandangan yang berbeza padanya"

Pada tahun 1946, Dekri Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks telah dikeluarkan, yang bercakap tentang "tentera progresif pengawal." Kepentingan progresif dalam pensejarahan tentera Oprichny ketika itu ialah pembentukannya merupakan peringkat yang diperlukan dalam perjuangan untuk mengukuhkan negara berpusat dan merupakan perjuangan kerajaan pusat, berdasarkan golongan bangsawan perkhidmatan, menentang golongan bangsawan feudal dan sisa-sisa tertentu, untuk membuat walaupun sebahagian pulangan mustahil - dan dengan itu memastikan pertahanan tentera negara. .

Penilaian terperinci tentang oprichnina diberikan dalam monograf oleh A. A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), yang mengandungi penilaian fenomena berikut:

Oprichnina adalah alat untuk mengalahkan golongan bangsawan feudal reaksioner, tetapi pada masa yang sama, pengenalan oprichnina disertai dengan rampasan yang lebih kuat terhadap tanah "hitam" petani. Perintah oprichnina adalah langkah baru ke arah pengukuhan pemilikan feudal tanah dan perhambaan kaum tani. Pembahagian wilayah menjadi "oprichnina" dan "zemshchina" (...) menyumbang kepada pemusatan negara, kerana bahagian ini ditujukan terhadap golongan bangsawan boyar dan pembangkang putera yang khusus. Salah satu tugas oprichnina adalah untuk mengukuhkan keupayaan pertahanan, oleh itu, tanah para bangsawan yang tidak berkhidmat dalam perkhidmatan ketenteraan dari estet mereka telah dipilih untuk oprichnina. Kerajaan Ivan IV menjalankan semakan peribadi tuan-tuan feudal. Seluruh tahun 1565 dipenuhi dengan langkah-langkah untuk menghitung tanah, memecahkan pegangan tanah purba yang sedia ada. Demi kepentingan kalangan bangsawan yang luas, Ivan the Terrible menjalankan langkah-langkah yang bertujuan untuk menghapuskan sisa-sisa bekas pemecahan dan, memulihkan ketenteraman dalam gangguan feudal, mengukuhkan monarki berpusat dengan kuasa diraja yang kuat di kepala. Penduduk bandar juga bersimpati dengan dasar Ivan the Terrible, berminat untuk menguatkan kuasa diraja, menghapuskan sisa-sisa pemecahan dan keistimewaan feudal. Perjuangan kerajaan Ivan the Terrible dengan golongan bangsawan mendapat simpati rakyat jelata. Boyar reaksioner, mengkhianati kepentingan nasional Rusia, berusaha untuk memecah belah negara dan boleh menyebabkan perhambaan rakyat Rusia oleh penceroboh asing. Oprichnina menandakan satu langkah tegas ke arah mengukuhkan peralatan kuasa terpusat, memerangi tuntutan pemisah dari bangsawan reaksioner, dan memudahkan pertahanan sempadan negara Rusia. Ini adalah kandungan progresif pembaharuan zaman oprichnina. Tetapi oprichnina juga merupakan satu cara untuk menindas kaum tani yang tertindas, ia dilakukan oleh kerajaan dengan mengukuhkan penindasan hamba feudal dan merupakan salah satu faktor penting yang menyebabkan percanggahan kelas semakin mendalam dan perkembangan perjuangan kelas di negara ini.

Pada akhir hayatnya, A. A. Zimin menyemak semula pandangannya terhadap penilaian negatif semata-mata terhadap oprichnina, melihat dalam "Cahaya berdarah oprichnina" manifestasi melampau kecenderungan feudal dan despotik yang bertentangan dengan kecenderungan pra-borjuasi. Jawatan ini dibangunkan oleh pelajarnya V. B. Kobrin dan pelajar terakhir A. L. Yurganov. Berdasarkan kajian khusus yang bermula sebelum perang dan dijalankan terutamanya oleh S. B. Veselovsky dan A. A. Zimin (dan diteruskan oleh V. B. Kobrin), mereka menunjukkan bahawa teori kekalahan pemilikan tanah patrimonial akibat oprichnina adalah mitos. Dari sudut pandangan ini, perbezaan antara pemilikan patrimonial dan harta pusaka bukanlah asas seperti yang difikirkan sebelum ini; penarikan besar-besaran patrimonial dari tanah oprichnina (di mana S.F. Platonov dan pengikutnya melihat intipati oprichnina) bertentangan dengan pengisytiharan tidak dijalankan; dan realiti harta pusaka telah hilang terutamanya oleh orang yang terhina dan saudara-mara mereka, manakala harta pusaka yang "dipercayai", nampaknya, telah dibawa ke dalam oprichnina; pada masa yang sama, tepatnya daerah-daerah tersebut telah dibawa ke dalam oprichnina, di mana pemilikan tanah kecil dan sederhana diutamakan; dalam sebab itu terdapat peratusan yang besar daripada golongan bangsawan; akhirnya, dakwaan tentang orientasi peribadi oprichnina terhadap boyar juga disangkal: mangsa boyar terutama dinyatakan dalam sumber kerana mereka adalah yang paling menonjol, tetapi pada akhirnya, terutamanya pemilik tanah dan rakyat biasa mati akibat oprichnina: menurut SB Veselovsky, untuk satu boyar atau seseorang dari mahkamah Yang Berdaulat, terdapat tiga atau empat pemilik tanah biasa, dan untuk satu orang perkhidmatan - sedozen rakyat jelata. Di samping itu, keganasan menimpa birokrasi (deaconry), yang, mengikut skema lama, sepatutnya menjadi tulang belakang kerajaan pusat dalam memerangi bangsawan "reaksioner" dan saki-baki appanage. Ia juga diperhatikan bahawa penentangan bangsawan dan keturunan putera-putera tertentu terhadap pemusatan secara amnya adalah pembinaan spekulatif semata-mata, yang diperoleh daripada analogi teori antara sistem sosial Rusia dan Eropah Barat dalam era feudalisme dan absolutisme; sumber tidak memberikan sebarang alasan langsung untuk dakwaan tersebut. Postulasi "konspirasi boyar" berskala besar dalam era Ivan the Terrible adalah berdasarkan kenyataan yang berasal dari Grozny sendiri. Pada akhirnya, sekolah ini menyatakan bahawa, walaupun oprichnina secara objektif menyelesaikan (walaupun dengan kaedah biadab) beberapa tugas mendesak, terutamanya pengukuhan pemusatan, pemusnahan sisa-sisa sistem appanage dan kemerdekaan gereja, ia adalah, pertama sekali. , instrumen untuk mewujudkan kuasa despotik peribadi Ivan the Terrible.

Menurut V. B. Kobrin, oprichnina secara objektif mengukuhkan pemusatan (yang "Rada Terpilih cuba lakukan dengan kaedah reformasi struktur secara beransur-ansur"), menghapuskan sisa-sisa sistem appanage dan kemerdekaan gereja. Pada masa yang sama, rompakan oprichnina, pembunuhan, peras ugut dan kekejaman lain membawa kepada kehancuran sepenuhnya Rusia, direkodkan dalam buku banci dan setanding dengan akibat pencerobohan musuh. Hasil utama oprichnina, menurut Kobrin, adalah penubuhan autokrasi dalam bentuk yang sangat despotik, dan secara tidak langsung juga penubuhan perhambaan. Akhirnya, oprichnina dan keganasan, menurut Kobrin, menjejaskan asas moral masyarakat Rusia, memusnahkan rasa maruah, kemerdekaan, dan tanggungjawab mereka.

Hanya kajian komprehensif mengenai perkembangan politik negara Rusia pada separuh kedua abad XVI. akan membolehkan untuk memberikan jawapan yang munasabah kepada soalan tentang intipati rejim penindasan oprichnina dari sudut pandangan nasib sejarah negara.

Dalam peribadi Tsar Ivan the Terrible yang pertama, proses sejarah pembentukan autokrasi Rusia menemui seorang penghibur yang menyedari sepenuhnya misi sejarahnya. Sebagai tambahan kepada ucapan kewartawanan dan teorinya, ini jelas dibuktikan oleh tindakan politik penubuhan oprichnina yang dikira dengan tepat dan berjaya dilakukan.

Alshits D.N. Bermulanya autokrasi di Rusia...

Peristiwa yang paling ketara dalam penilaian oprichnina ialah karya seni oleh Vladimir Sorokin " Hari Oprichnik". Ia diterbitkan pada tahun 2006 oleh rumah penerbitan Zakharov. Ini adalah distopia fantasi dalam bentuk novel sehari. Di sini kehidupan, adat resam dan teknologi Rusia "selari" abstrak pada abad ke-21 dan ke-16 saling berkait rapat. Jadi, wira novel itu tinggal di Domostroy, mempunyai pelayan dan pembantu, semua pangkat, gelaran dan kraf sepadan dengan era Ivan the Terrible, tetapi mereka memandu kereta, menembak dari senjata rasuk dan berkomunikasi melalui telefon video holografik. Protagonis, Andrey Komyaga, adalah seorang pengawal berpangkat tinggi, salah seorang "Bati" yang rapat - pengawal utama. Di atas segalanya berdiri Sovereign-autokrat.

Sorokin menggambarkan "oprichnik masa depan" sebagai perompak dan pembunuh yang tidak berprinsip. Satu-satunya peraturan dalam "persaudaraan" mereka adalah kesetiaan kepada yang berdaulat dan kepada satu sama lain. Mereka menggunakan dadah, terlibat dalam liwat atas sebab membina pasukan, menerima rasuah, tidak menghina peraturan permainan yang tidak jujur dan melanggar undang-undang. Dan, sudah tentu, mereka membunuh dan merompak mereka yang tidak disukai oleh penguasa. Sorokin sendiri menilai oprichnina sebagai fenomena paling negatif yang tidak dibenarkan oleh sebarang matlamat positif:

Oprichnina lebih besar daripada FSB dan KGB. Ini adalah fenomena lama, berkuasa, sangat Rusia. Sejak abad ke-16, walaupun fakta bahawa ia secara rasmi di bawah Ivan the Terrible selama sepuluh tahun sahaja, ia sangat mempengaruhi kesedaran dan sejarah Rusia. Semua organ penghukuman kita, dan dalam banyak cara keseluruhan institusi kuasa kita, adalah hasil daripada pengaruh oprichnina. Ivan the Terrible membahagikan masyarakat kepada orang dan oprichniki, menjadikan sebuah negeri dalam sesebuah negeri. Ini menunjukkan kepada rakyat negara Rusia bahawa mereka tidak mempunyai semua hak, tetapi semua hak oprichniki. Untuk selamat, seseorang mesti menjadi orang kaya, terpisah daripada orang ramai. Apa yang telah dilakukan oleh pegawai kita selama empat abad ini. Nampaknya kepada saya bahawa oprichnina, keburukannya, belum benar-benar dipertimbangkan, tidak dihargai. Tetapi sia-sia.

Temu bual untuk akhbar Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006

Nota

"Buku Teks" Sejarah Rusia ", Universiti Negeri Moscow. M. V. Lomonosov Fakulti Sejarah edisi ke-4, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - S. 103. diarkibkan
V. B. Kobrin, "Ivan the Terrible" - Bab II. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
V. B. Kobrin. Ivan the Terrible. M. 1989. (Bab II: "Jalan Keganasan", "Keruntuhan oprichnina". Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.).
Permulaan Autokrasi di Rusia: Keadaan Ivan the Terrible. - Alshitz D.N., L., 1988.
N. M. Karamzin. Sejarah Kerajaan Rusia. Jld 9, bab 2. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
N. I. Kostomarov. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh utamanya Bab 20. Tsar Ivan Vasilievich the Terrible. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
S. F. Platonov. Ivan the Terrible. - Petrograd, 1923. Dari 2.
Rozhkov N. Asal usul autokrasi di Rusia. M., 1906. C.190.
Surat-surat rohani dan kontrak putera-putera besar dan khusus. - M. - L, 1950. S. 444.
Ralat nota kaki? : Teg tidak sah ; tiada teks untuk nota kaki plat
Vipper R. Yu. Ivan the Terrible. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.. - c.58
Korotkov I. A. Ivan the Terrible. aktiviti ketenteraan. Moscow, Military Publishing House, 1952, hlm 25.
Bakhrushin S. V. Ivan the Terrible. M. 1945. S. 80.
Polosin I.I. Sejarah sosio-politik Rusia pada permulaan ke-16 abad ke-18. P. 153. Koleksi artikel. M. Akademi Sains. 1963 382 hlm.
I. Ya. Froyanov. Drama sejarah Rusia. S. 6
I. Ya. Froyanov. Drama sejarah Rusia. S. 925.
Zimin A. A. Oprichnina dari Ivan the Terrible. M., 1964. S. 477-479. Dipetik. pada
A. A. Zimin. Knight di Persimpangan. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
A. L. Yurganov, L. A. Katsva. sejarah Rusia. abad XVI-XVIII. M., 1996, ms 44-46
Skrynnikov R. G. Pemerintahan keganasan. SPb., 1992. S. 8
Alshits D.N. Permulaan Autokrasi di Rusia... P.111. Lihat juga: Al Daniel. Ivan the Terrible: diketahui dan tidak diketahui. Dari lagenda kepada fakta. SPb., 2005. S. 155.
Penilaian kepentingan sejarah oprichnina pada masa yang berbeza.
Wawancara Vladimir Sorokin kepada akhbar Moskovsky Komsomolets, 08/22/2006. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.

kesusasteraan

. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
V. B. Kobrin IVAN YANG MENGERIKAN. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
Sejarah Dunia, jilid 4, M., 1958. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.

Oprichnina adalah fenomena yang sangat kompleks dalam sejarah Rusia. Oprichnina bukanlah akibat psikosis Ivan IV (paranoia); ia bukan "polis tinggi untuk pengkhianatan tinggi", seperti yang pernah didakwa V. O. Klyuchevsky. Oprichnina mempunyai makna politik yang besar, tetapi sangat sedikit yang diketahui tentang fenomena yang sangat penting ini. Dokumen asal mengenai penubuhan oprichnina tidak disimpan. Keadaan yang mengiringi penubuhan oprichnina hanya diterangkan secara ringkas dalam sejarah. Tidak semuanya boleh dipercayai dalam perawi seperti Putera Kurbsky, yang menderita oprichnina.

Kemunculan oprichnina

Keadaan penubuhan oprichnina adalah seperti berikut. Pada Disember 1564, Tsar Ivan Vasilyevich meninggalkan Moscow bersama isteri dan anak lelakinya. Selepas tinggal selama dua minggu di kampung Kolomenskoye, tsar pergi ke Biara Trinity-Sergius, dan dari sana ke Alexandrov Sloboda. Para paderi, bangsawan dan semua orang yang bertanggungjawab "bingung dan putus asa", tidak memahami apa yang berlaku. Sebulan kemudian, tsar menghantar dua surat ke Moscow. Satu dialamatkan kepada nama Metropolitan Athanasius dan mengandungi senarai "pengkhianatan" bangsawan, voivodship dan semua jenis kerani, yang dikenakan kehinaan. Surat lain ditujukan kepada pedagang dan "semua orang Kristian Ortodoks", yang diberitahu bahawa mereka "tidak boleh ragu-ragu", kerana tidak ada kemarahan dan kehinaan diraja kepada mereka.

Pada hari yang sama, delegasi bangsawan dan pendeta yang lebih tinggi telah dihantar ke penempatan tsar. Tsar menerima perwakilan dan bersetuju untuk kembali berkuasa dengan syarat dia menubuhkan oprichnina. Untuk penyelenggaraan mahkamah oprichnina, tsar mengambil beberapa bandar dan volost, dari mana patrimonial dan pemilik tanah yang bukan sebahagian daripada oprichnina harus ditarik balik. Selebihnya negeri membentuk zemshchina dan sepatutnya berada di bawah kawalan bangsawan. Zemstvo boyars sepatutnya melaporkan kepada tsar hanya mengenai ketenteraan dan perkara-perkara besar. Grozny kembali ke Moscow dan pada masa yang sama memulakan pelaksanaan praktikal oprichnina.

Oprichniki bukan sahaja korps pengawal peribadi khas seperti Janissari Turki. Dalam oprichnina kita melihat budak lelaki yang sama dan pangkat mahkamah yang sama yang wujud di zemshchina. Pada asasnya, golongan bangsawan pertengahan dan kecil dibawa ke dalam oprichnina. Oprichnina juga disokong oleh posad. Oprichnina itu ditujukan kepada bangsawan boyar yang dilahirkan dan mereka yang entah bagaimana berhubung dengannya. Bandar dan daerah di tengah-tengah negara Rusia (Mozhaisk, Rostov, Yaroslavl, dll.), serta sebahagian daripada Moscow, telah diperuntukkan kepada oprichnina. Kemudian, wilayah oprichnina telah meningkat dengan pengilhakan Staritsa, Kostroma, bahagian perdagangan Novgorod, dan lain-lain.Votchinnikov dan tuan-tuan tanah yang bukan sebahagian daripada oprichnina telah diusir ke pinggir, dan pengawal ditempatkan di tempat mereka. Operasi ini dijalankan secara besar-besaran. Di kawasan tengah negara Rusia, tanah keturunan putera-putera tertentu berpindah ke oprichnina. Oleh itu, pecahan radikal pemilikan tanah patrimonial berlaku. Daripada tanah mereka, putera raja dan bangsawan menerima tanah berdasarkan undang-undang tempatan di tempat lain, di pinggir negeri.

Oleh itu, semua bandar utama negara Rusia dimasukkan ke dalam oprichnina. Zemshchina dalam bidang kuasanya hanya menerima kawasan pinggir. Wilayah oprichnina dibentuk secara beransur-ansur dan selama sepuluh tahun kewujudan oprichnina, ia meningkat dengan ketara.

Matlamat dan objektif oprichnina

Setelah membawa golongan bangsawan ke hadapan, oprichnina membuat perubahan ketara dalam komposisi pemilikan tanah perkhidmatan. Oleh itu, ia tidak ditujukan kepada individu, tetapi terhadap bekas keistimewaan feudal, kerana sifatnya adalah perkara yang sangat penting bagi negara.

Sumber melaporkan bahawa pengawal itu berpakaian kaftan hitam, memakai topi hitam, dan menunggang kuda hitam. Mereka mempunyai imej kepala anjing yang diikat pada tali pinggang mereka dan penyapu kecil dengan pemegang pendek - lambang kesetiaan anjing kepada raja dalam mengejar pengkhianatan. Ibu kota oprichnina ialah Alexandrov Sloboda, di mana rupa sebuah biara telah dianjurkan. Ivan the Terrible sendiri adalah ketua biara badut ini. Dalam selang waktu antara perkhidmatan yang panjang, penyeksaan dan pelaksanaan hukuman mati terhadap orang yang disyaki pengkhianatan berlaku di penjara bawah tanah Istana Alexander. Walau bagaimanapun, manifestasi kekejaman dan kebejatan yang dicatatkan dalam oprichnina oleh orang sezaman hanyalah sampah yang berdarah dan kotor, tetapi bukan intipati oprichnina sebagai fenomena sosio-politik. Malyuta Skuratov (Grigory Belsky) adalah ketua detasmen oprichnina. Pada tahun 1574, Grozny meletakkan orang istimewa di atas zemstvo dengan gelaran Grand Duke - Tsar Simeon Bekbulatovich. Tetapi Simeon hanya mempunyai beberapa bulan untuk kekal dalam pangkat Grand Duke di Moscow. Boleh dikatakan bahawa peranan Simeon Bekbulatovich tidak penting, dan baik tsar sendiri, mahupun bangsawan dan kerani Moscow tidak mementingkan dia.

Penghujung oprichnina

Bangsawan dan putera raja tidak pasif tentang pengenalan oprichnina, tetapi melawannya dalam pelbagai cara. Boyar cuba menggunakan gereja untuk melawan oprichnina. Metropolitan Philip, dari keluarga bangsawan Kolychev, ketika dia dipilih ke takhta metropolitan, berkeras untuk memusnahkan oprichnina, tetapi pada akhirnya dia memberikan rekod untuk tidak campur tangan dalam urusannya. Pihak metropolitan menggesa tsar untuk menghentikan hukuman mati terhadap bangsawan. Musuh Philip mengecam ucapan "tidak seperti" metropolitan yang ditujukan kepada tsar. Atas permintaan Ivan IV, majlis gereja telah melucutkan Philip dari metropolis, mengasingkannya ke dalam penjara di Biara Tver Otroch, di mana dia kemudiannya dicekik oleh Malyuta Skuratov.

Pada tahun 1569, kerajaan menerima pengecaman terhadap dakwaan pengkhianatan di Novgorod, di mana sekumpulan penyokong menyertai Grand Duchy of Lithuania telah dibentuk. Grozny menjalankan kempen menentang Novgorod dan Pskov. Dalam perjalanan, pengawal merosakkan Tver dan bandar-bandar lain. Grozny, bersama anak lelaki dan pengawalnya, tiba di Novgorod (1570) dan selama lebih dari sebulan melakukan tindakan balas terhadap paderi, pedagang dan kerani Novgorod. Buku-buku jurutulis untuk daerah Novgorod, disusun sejurus selepas peristiwa yang diterangkan, mencatatkan kampung-kampung terpencil dan rumah tangga petani individu, berulang kali menerangkan fenomena yang menyedihkan ini dengan kata-kata: "dan halamannya kosong dari orang-orang oprichny", "dan kampung-kampung dibakar oleh orang oprichny”, dsb. Kurang terjejas daripada raja dan pengawal Pskov, yang menduduki kedudukan sempadan dan merupakan kubu paling penting di sempadan barat laut Rusia. Kekalahan Novgorod bertujuan untuk melemahkan kecenderungan yang masih wujud terhadap pemisahan Novgorod.Sejarah kaca
Kaca ialah badan pepejal, amorfus dalam strukturnya. Cermin mata adalah semula jadi dan tiruan, dibuat oleh manusia. Sejak zaman purba, manusia telah belajar menggunakan kaca semula jadi sebagai alat...

Kekayaan semula jadi utama paya adalah gambut, batu organik yang mengandungi tidak lebih daripada 50% bahan mineral, terbentuk akibat kematian dan pereputan tidak lengkap tumbuhan dalam keadaan kelembapan yang tinggi dengan kekurangan oksigen. . .

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

S. F. Platonov - Apakah oprichnina?

Penubuhan oprichnina oleh Ivan the Terrible. Oprichnina dan tanah. Alexander Sloboda. Kehancuran pengawal Tver dan Novgorod. Pendapat tentang maksud oprichnina

Nama ini dipanggil, pertama, detasmen pengawal peribadi, seperti Janissaries Turki, yang direkrut oleh Ivan the Terrible dari boyars, kanak-kanak boyar, bangsawan, dll.; kedua, sebahagian daripada negeri, dengan pentadbiran khas, diperuntukkan untuk penyelenggaraan istana diraja dan pengawal. Era oprichnina adalah masa dari kira-kira 1565 hingga kematian Ivan the Terrible. Untuk keadaan di mana oprichnina timbul, lihat Ivan the Terrible. Apabila, pada awal Februari 1565, Ivan IV kembali ke Moscow dari Aleksandrovskaya Sloboda, dia mengumumkan bahawa dia akan mengambil alih pemerintahan semula, supaya dia akan bebas untuk membunuh pengkhianat, meletakkan mereka dalam kehinaan, merampas harta mereka tanpa dokuki dan kesedihan dari pihak paderi dan menubuhkan oprichnina di negeri ini. Perkataan ini digunakan pada mulanya dalam erti kata harta atau pemilikan istimewa; kini ia telah membawa maksud yang berbeza.

Di oprichnina, tsar memisahkan sebahagian daripada boyar, askar dan kerani, dan secara umum menjadikan semua "kehidupan sehari-hari" istimewa: di istana Sytnoy, Kormovoi dan Khlebenny, kakitangan khas penjaga kunci, tukang masak, psar, dll. telah dilantik; detasmen khas pemanah telah diambil. Bandar-bandar khas (kira-kira 20), dengan volost, telah dilantik untuk mengekalkan oprichnina. Di Moscow sendiri, beberapa jalan (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sebahagian daripada Nikitskaya, dll.) Diletakkan di pelupusan oprichnina; bekas penduduk dipindahkan ke jalan lain. Sehingga 1000 putera, bangsawan, kanak-kanak boyar, kedua-dua Moscow dan bandar, juga direkrut ke dalam oprichnina. Mereka diberi ladang di volost yang ditugaskan untuk penyelenggaraan oprichnina; bekas pemilik tanah dan pemilik ladang telah dipindahkan dari volost tersebut kepada orang lain. Semua negeri lain adalah untuk membentuk "zemshchina"; tsar mengamanahkannya kepada zemstvo boyars, iaitu, kepada boyar duma proper, dan meletakkan Putera Iv sebagai ketua pengurusannya. Dm. Belsky dan Putera. iv. makan. Mstislavsky. Semua perkara harus diputuskan dengan cara lama, dan dengan kes-kes yang besar adalah perlu untuk beralih kepada bangsawan, tetapi jika ketenteraan atau hal ehwal zemstvo yang paling penting berlaku, maka kepada yang berdaulat. Untuk kebangkitannya, iaitu, untuk perjalanan ke Aleksandrovskaya Sloboda, tsar menuntut 100 ribu rubel dari Zemsky Prikaz.

Selepas penubuhan oprichnina, hukuman mati bermula; ramai budak lelaki dan budak lelaki disyaki melakukan pengkhianatan dan dibuang ke bandar yang berbeza. Harta orang yang dibunuh dan dibuang telah diambil untuk berdaulat dan diedarkan kepada pengawal, yang bilangannya tidak lama kemudian meningkat kepada 6000. Oprichnina telah direkrut daripada bangsawan muda dan kanak-kanak boyar, yang dibezakan oleh kehebatan mereka; mereka terpaksa meninggalkan segala-galanya dan semua orang, dari keluarga, bapa, ibu, dan bersumpah bahawa mereka akan tahu, berkhidmat hanya kepada yang berdaulat dan tanpa ragu-ragu hanya memenuhi perintahnya, memberitahunya tentang segala-galanya dan tidak mempunyai hubungan dengan orang-orang zemstvo. Perbezaan luaran pengawal adalah kepala anjing dan penyapu yang dipasang pada pelana, sebagai tanda bahawa mereka menggerogoti dan menyapu pengkhianat kepada raja. Tsar melihat melalui jarinya pada semua tindakan pengawal; dalam perlanggaran dengan lelaki zemstvo, oprichnik sentiasa keluar di sebelah kanan. Para pengawal tidak lama kemudian menjadi momok dan objek kebencian bagi rakyat, tetapi tsar percaya pada kesetiaan dan pengabdian mereka, dan mereka benar-benar tanpa ragu melaksanakan kehendaknya; semua perbuatan berdarah separuh kedua pemerintahan Terrible telah dilakukan dengan penyertaan yang sangat diperlukan dan langsung para pengawal.

N. Nevrev. Oprichniki (Pembunuhan budak lelaki Terrible Fedorov)

Tidak lama kemudian tsar dengan pengawal pergi ke Aleksandrovskaya Sloboda, dari mana dia membuat sebuah kota berkubu. Di sana dia memulakan sesuatu seperti sebuah biara, merekrut 300 orang daripada pengawal. saudara, memanggil dirinya abbot, Putera. Vyazemsky - seorang penjaga bawah tanah, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, pergi bersamanya ke menara loceng untuk menelefon, menghadiri kebaktian dengan tekun, berdoa dan pada masa yang sama berpesta, menghiburkan dirinya dengan penyeksaan dan hukuman mati; membuat serbuan di Moscow, di mana hukuman mati kadang-kadang mengambil watak yang menakutkan, terutamanya kerana tsar tidak mendapat tentangan dalam sesiapa pun: Metropolitan Athanasius terlalu lemah untuk ini dan, selepas menghabiskan dua tahun di mimbar, bersara, dan penggantinya Philip, yang dengan berani bercakap benar kepada raja, segera dirampas maruah dan kehidupan (lihat). Keluarga Kolychev, milik Philip, telah dianiaya; beberapa ahlinya telah dihukum bunuh atas arahan Ivan. Pada masa yang sama, sepupu tsar Vladimir Andreevich juga meninggal dunia (lihat)

N. Nevrev. Metropolitan Philip dan Malyuta Skuratov

Pada Disember 1570, mengesyaki Novgorodian pengkhianatan, Ivan, diiringi oleh skuad oprichniki, pemanah dan lelaki tentera lain, berangkat menentang Novgorod, merompak dan memusnahkan segala-galanya dalam perjalanan. Pertama, wilayah Tver telah musnah; pengawal mengambil daripada penduduk segala yang boleh mereka bawa bersama mereka, dan memusnahkan yang lain. Di belakang Tver, Torzhok, Vyshny Volochok dan bandar-bandar dan kampung-kampung lain yang terbaring dalam perjalanan hancur, dan pengawal tanpa belas kasihan mengalahkan tawanan Crimean dan Livonia yang berada di sana. Pada awal Januari, tentera Rusia menghampiri Novgorod dan pengawal memulakan pembunuhan beramai-ramai mereka dengan penduduk: orang dipukul hingga mati dengan kayu, dilemparkan ke Volkhov, diletakkan di sebelah kanan untuk memaksa mereka menyerahkan semua harta mereka, digoreng dengan api merah. tepung. Pukulan berterusan selama lima minggu, beribu-ribu orang mati. Penulis sejarah Novgorod memberitahu bahawa ada hari apabila bilangan mereka yang terbunuh mencecah sehingga satu setengah ribu; hari di mana 500-600 orang dipukul dianggap gembira. Tsar menghabiskan minggu keenam mengembara bersama pengawal untuk merompak harta benda; biara dirompak, tumpukan roti dibakar, lembu dipukul. Detasmen tentera dihantar ke kedalaman negara, 200-300 verst dari Novgorod, dan di sana mereka melakukan kemusnahan yang sama.

Dari Novgorod, Terrible pergi ke Pskov dan menyediakan nasib yang sama untuknya, tetapi membatasi dirinya kepada pelaksanaan beberapa Pskovite dan rompakan harta mereka dan kembali ke Moscow, di mana pencarian dan hukuman mati bermula lagi: mereka sedang mencari rakan sejenayah Novgorod pengkhianatan. Malah kegemaran tsar telah dituduh, bapa dan anak lelaki pengawal Basmanov, Putera Afanasy Vyazemsky, pencetak Viskovaty, bendahari Funikov, dan lain-lain. Bersama-sama dengan mereka, pada akhir Julai 1570, sehingga 200 orang telah dibunuh di Moscow: kerani duma membaca nama banduan, algojo-pengawal yang mereka tikam, cincang, gantung, tuangkan air mendidih ke atas banduan. Tsar sendiri mengambil bahagian dalam hukuman mati, dan orang ramai pengawal berdiri di sekeliling dan menyambut hukuman mati dengan teriakan "goyda, goyda." Isteri-isteri, anak-anak mereka yang dibunuh, malah ahli rumah mereka, telah dianiaya; harta pusaka mereka diambil alih oleh yang berdaulat. Eksekusi disambung semula lebih daripada sekali, dan kemudiannya meninggal dunia: Putera Peter Serebryany, kerani Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov dan lain-lain, dan tsar datang dengan kaedah penyeksaan khas: kuali panas, dapur, penyepit, tali nipis mengisar. badan, dsb. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, yang menerima skema itu, untuk mengelakkan pelaksanaan, dia mengarahkan untuk meletupkan setong serbuk mesiu, dengan alasan bahawa skema adalah malaikat, dan oleh itu mesti terbang ke syurga.

Pada tahun 1575, Ivan IV meletakkan putera Tatar yang dibaptis Simeon Bekbulatovich, dahulunya putera Kasimov, sebagai ketua zemshchina, memahkotainya dengan mahkota kerajaan, pergi untuk tunduk kepadanya sendiri, menggelarnya "putera besar seluruh Rusia", dan dirinya sendiri - "putera berdaulat Moscow" . Bagi pihak Grand Duke Simeon of All Russia beberapa surat telah ditulis, bagaimanapun, tidak penting dalam kandungan. Simeon kekal sebagai ketua Zemstvo selama tidak lebih dari dua tahun: kemudian Ivan the Terrible memberinya Tver dan Torzhok sebagai warisan. Pembahagian kepada oprichnina dan zemshchina, bagaimanapun, tidak dimansuhkan; oprichnina wujud sehingga kematian Grozny (1584), tetapi perkataan itu sendiri tidak digunakan dan mula digantikan dengan perkataan halaman, dan oprichnik - dengan perkataan halaman; bukannya "bandar dan gabenor oprichnina dan zemstvos," mereka berkata "" bandar dan gabenor halaman dan zemstvos." Solovyov cuba memahami penubuhan oprichnina, berkata: "oprichnina ditubuhkan kerana tsar mengesyaki golongan bangsawan. memusuhi dirinya sendiri dan ingin mempunyai orang yang benar-benar setia bersamanya kepadanya. Takut dengan pemergian Kurbsky dan protes yang dia ajukan bagi pihak semua saudaranya, Ivan mengesyaki semua budak lelakinya dan mengambil cara yang membebaskannya daripada mereka, membebaskannya daripada keperluan untuk komunikasi harian yang berterusan dengan mereka. "SM Solovyov's pendapat dikongsi oleh K N. Bestuzhev-Ryumin VO Klyuchevsky juga mendapati bahawa oprichnina adalah hasil daripada perjuangan tsar dengan bangsawan, perjuangan yang "tidak mempunyai politik, tetapi asal usul dinasti"; kedua-dua pihak tidak tahu bagaimana untuk bergaul antara satu sama lain. yang lain dan bagaimana untuk melakukan tanpa satu sama lain. Mereka cuba untuk berpisah, untuk hidup berdampingan, tetapi tidak bersama. Percubaan untuk mengatur persekedudukan politik sedemikian ialah pembahagian negara kepada oprichnina dan zemshchina. EA Belov, muncul dalam monografnya: "Mengenai kepentingan sejarah bangsawan Rusia sehingga akhir abad ke-17. "seorang pengampu untuk Grozny, mendapati makna keadaan yang mendalam dalam oprichnina. Karamzin, Kostomarov, DI Ilovaisky dalam penubuhan oprichnina bukan sahaja tidak melihat makna politik, tetapi dan menggambarkannya sebagai manifestasi kesipian yang menyakitkan dan pada masa yang sama kejam yang dengannya separuh kedua pemerintahan Ivan the Terrible penuh. Lihat Stromilov, "Alexandrovskaya Sloboda", dalam "Bacaan Moscow. Sejarah Am dan Purba." (1883, buku II). Sumber utama untuk sejarah penubuhan oprichnina ialah laporan orang Lithuania yang ditangkap Taube dan Kruse kepada Duke of Courland Ketler, diterbitkan oleh Evers dalam "Sammlung Russisch. Geschichte" (X, l, 187-241); lihat juga buku "Tales". Kurbsky, Alexander Chronicle, "Koleksi Lengkap Tawarikh Rusia" (III dan IV). Sastera - lihat Ivan IV the Terrible.

N. Vasilenko.

Ensiklopedia Brockhaus-Efron

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Keadaan yang menyediakan oprichnina

Saya akan menyatakan terlebih dahulu keadaan di mana oprichnina malang ini muncul.

Tidak lama lagi, belum berusia 20 tahun, Tsar Ivan, dengan tenaga yang luar biasa untuk usianya, bersedia untuk bekerja dalam hal ehwal kerajaan. Kemudian, atas arahan pemimpin cerdik Tsar Metropolitan Macarius dan paderi Sylvester, dari bangsawan, yang telah pecah ke dalam kalangan yang bermusuhan, beberapa penasihat yang cekap, berniat baik dan berbakat maju dan berdiri di dekat takhta - "dewan pilihan" , seperti yang disebut oleh Putera Kurbsky sebagai majlis ini, yang jelas mendapat penguasaan sebenar di Duma boyar, secara amnya, dalam pentadbiran pusat. Dengan orang-orang yang dipercayai ini, raja mula memerintah negeri.

Dalam aktiviti kerajaan ini, yang telah terbukti sejak 1550, perusahaan luar yang berani telah berjalan seiring dengan rancangan yang luas dan difikirkan dengan baik untuk transformasi dalaman. Pada tahun 1550, Zemsky Sobor pertama telah diadakan, di mana mereka membincangkan cara mengatur kerajaan tempatan, dan diputuskan untuk menyemak dan membetulkan Kod Undang-undang lama Ivan III dan membangunkan prosedur baru yang lebih baik untuk prosiding undang-undang. Pada tahun 1551, sebuah majlis gereja besar telah diadakan, yang mana tsar mencadangkan projek pembaharuan gereja yang luas, yang mempunyai matlamat untuk mengatur kehidupan agama dan moral rakyat. Pada tahun 1552, kerajaan Kazan telah ditakluki, dan sejurus selepas itu mereka mula membangunkan rancangan kompleks untuk institusi zemstvo tempatan, yang bertujuan untuk menggantikan gabenor wilayah mahkota - "penyumpan": zemstvo pemerintahan sendiri diperkenalkan. Pada tahun 1558, Perang Livonia dilancarkan untuk menembusi Laut Baltik dan menjalin hubungan langsung dengan Eropah Barat, untuk memanfaatkan budayanya yang kaya. Dalam semua perusahaan penting ini, saya ulangi, Ivan dibantu oleh pekerja yang menumpukan perhatian kepada dua orang yang sangat rapat dengan tsar - paderi Sylvester dan Alexei Adashev, ketua Perintah Petisyen, dalam setiausaha negara kami untuk menerima petisyen kepada nama tertinggi.

Pelbagai sebab - sebahagiannya salah faham domestik, sebahagiannya tidak bersetuju dalam pandangan politik - menyejukkan raja kepada penasihat pilihannya. Permusuhan mereka yang berkobar-kobar terhadap kerabat tsarina, Zakharyin, membawa kepada penyingkiran Adashev dan Sylvester dari mahkamah, dan tsar mengaitkan kematian Anastasia, yang berlaku dalam keadaan sedemikian pada tahun 1560, dengan kesedihan yang dialami oleh si mati dari istana ini. pertengkaran. "Kenapa awak pisahkan saya dengan isteri saya?" Ivan Kurbsky bertanya dengan sedih dalam sepucuk surat kepadanya 18 tahun selepas kemalangan keluarga ini. "Sekiranya mereka tidak merampas masa muda saya, tidak akan ada mangsa mahkota (hukum mati budak) .” Akhirnya, penerbangan Putera Kurbsky, kolaborator yang paling rapat dan paling berbakat, menghasilkan rehat terakhir. Gugup dan kesepian, Ivan kehilangan keseimbangan moralnya, yang sentiasa goyah pada orang yang gugup apabila mereka ditinggalkan sendirian.

Pemergian Tsar dari Moscow dan mesejnya.

Dalam suasana tsar ini, satu peristiwa pelik yang tidak pernah berlaku sebelum ini berlaku di Kremlin Moscow. Pada penghujung tahun 1564, banyak kereta luncur muncul di sana. Raja, tanpa berkata apa-apa kepada sesiapa pun, berkumpul dengan seluruh keluarganya dan dengan beberapa orang istana di suatu tempat dalam perjalanan yang jauh, membawa bersamanya peralatan, ikon dan salib, pakaian dan seluruh perbendaharaannya, dan meninggalkan ibu kota. Jelas sekali bahawa ini bukanlah ziarah biasa atau perjalanan keseronokan raja, tetapi keseluruhan penempatan semula. Moscow kekal rugi, tidak meneka apa yang sedang dilakukan oleh pemiliknya.

Setelah melawat Trinity, tsar dengan semua bagasinya berhenti di Aleksandrovskaya Sloboda (kini Aleksandrov, sebuah bandar daerah di wilayah Vladimir). Dari sini, sebulan selepas pemergiannya, tsar menghantar dua surat ke Moscow. Dalam satu, menggambarkan pelanggaran undang-undang pemerintahan boyar pada masa kecilnya, dia meletakkan kemarahan kedaulatannya kepada semua paderi dan boyar kepada semua askar dan kerani, tanpa kecuali menuduh mereka tidak mengambil berat tentang kedaulatan, negara dan semua Kristian Ortodoks, dari musuh mereka tidak dipertahankan, sebaliknya, mereka sendiri menindas orang Kristian, merompak perbendaharaan dan tanah raja, dan paderi menutupi yang bersalah, membela mereka, memohon syafaat untuk mereka di hadapan yang berdaulat. Maka tsar, surat itu berkata, "kerana kasihan hati yang besar", tidak dapat menahan semua pengkhianatan ini, meninggalkan kerajaannya dan pergi untuk menetap di suatu tempat di mana Tuhan akan menunjukkan kepadanya. Bagaikan turun takhta demi menguji kuasa kekuasaannya di kalangan rakyat. Tsar menghantar surat lain kepada rakyat biasa Moscow, pedagang dan semua orang yang bekerja keras di ibu kota, yang dibacakan kepada mereka secara terbuka di dataran. Di sini raja menulis bahawa mereka tidak boleh menyimpan keraguan, bahawa tidak ada aib dan kemarahan kerajaan terhadap mereka. Segala-galanya membeku, ibu kota serta-merta mengganggu aktiviti biasa: kedai-kedai ditutup, pesanan kosong, lagu-lagu menjadi senyap. Dalam kekecewaan dan kengerian, bandar itu menjerit, meminta metropolitan, uskup dan budak lelaki untuk pergi ke penempatan itu, memukul daulat dengan dahinya supaya dia tidak meninggalkan negeri itu. Pada masa yang sama, orang biasa berteriak bahawa penguasa kembali ke kerajaan untuk mempertahankan mereka dari serigala dan manusia pemangsa, tetapi mereka tidak membela pengkhianat dan penjahat penguasa dan akan memusnahkan mereka sendiri.

Kepulangan raja.

Seorang timbalan pendeta tertinggi, bangsawan dan kerani yang diketuai oleh Uskup Agung Pimen dari Novgorod, disertai oleh ramai pedagang dan orang lain, pergi ke penempatan itu, yang pergi untuk memukul kening raja dan menangis supaya raja memerintah sesukanya , menurut segala kehendaknya yang berdaulat. Tsar menerima petisyen zemstvo, bersetuju untuk kembali ke kerajaan, "untuk mengambil alih negeri-negerinya," tetapi dengan syarat yang dia berjanji untuk mengumumkannya kemudian. Beberapa waktu kemudian, pada bulan Februari 1565, tsar dengan sungguh-sungguh kembali ke ibu kota dan mengadakan dewan negara bangsawan dan ulama yang lebih tinggi. Mereka tidak mengenalinya di sini: mata kecil kelabunya yang menembusi keluar, wajahnya yang sentiasa meriah dan mesra kelihatan lesu dan tidak dapat bergaul, di kepalanya dan di janggutnya hanya sisa-sisa bekas rambutnya yang terselamat. Jelas sekali, tsar menghabiskan dua bulan tidak hadir dalam keadaan fikiran yang mengerikan, tidak tahu bagaimana ideanya akan berakhir. Dalam majlis itu, beliau mencadangkan syarat di mana beliau menerima kembali kuasa yang telah ditinggalkannya. Syarat-syarat ini terdiri daripada fakta bahawa dia harus meletakkan aib pada pengkhianat dan durhakanya, dan menghukum mati orang lain, membawa harta mereka ke perbendaharaan, supaya pendeta, bangsawan dan kerani akan meletakkan semua ini atas kehendak kedaulatannya, mereka tidak akan campur tangan dengannya. dia. Tsar seolah-olah memohon untuk dirinya diktator polis dari Dewan Negara - sejenis perjanjian antara pemerintah dan rakyat!

Dekri Oprichnina.

Untuk menangani pengkhianat dan tidak taat, raja mencadangkan untuk menubuhkan oprichnina. Ia adalah mahkamah khas yang tsar bentuk untuk dirinya sendiri, dengan budak lelaki khas, dengan butler khas, bendahari dan pentadbir lain, kerani, semua jenis kerani dan orang halaman, dengan seluruh kakitangan mahkamah. Penulis sejarah dengan kuat menyerang ungkapan "halaman khas" ini, bahawa tsar menghukum segala-galanya di halaman ini untuk "menyusahkan diri sendiri terutamanya." Dari orang perkhidmatan, dia memilih seribu orang ke oprichnina, yang di ibu kota di penempatan di luar tembok Kota Putih, di belakang garis jalan-jalan semasa, telah diberikan jalan-jalan (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat dan kiri. sebelah bandar Nikitskaya) dengan beberapa penempatan ke Biara Novodevichy; bekas penduduk jalan-jalan ini dan penempatan daripada askar dan kerani telah diusir dari rumah mereka ke jalan-jalan lain di pinggir bandar Moscow. Untuk penyelenggaraan mahkamah ini, "untuk kegunaannya sendiri" dan anak-anaknya, putera Ivan dan Fedor, dia memperuntukkan dari negerinya sehingga 20 bandar dengan daerah dan beberapa volost yang berasingan, di mana tanah itu diagihkan kepada pengawal, dan bekas pemilik tanah telah ditarik balik dari ladang dan ladang mereka dan menerima tanah di daerah neoprichnyh. Sehingga 12,000 daripada orang buangan ini pada musim sejuk bersama keluarga mereka berjalan kaki dari ladang yang diambil daripada mereka ke ladang kosong terpencil yang diperuntukkan kepada mereka. Bahagian oprichnina yang terpisah dari negeri ini bukanlah wilayah integral, wilayah yang berterusan, terdiri daripada kampung-kampung, volost dan bandar, malah hanya sebahagian daripada bandar-bandar lain yang tersebar di sana sini, terutamanya di daerah tengah dan utara (Vyazma, Kozelsk , Suzdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol, dan lain-lain; selepas itu, bahagian Pedagang Novgorod dibawa ke oprichnina).

"Negeri adalah Moscownya", iaitu, seluruh tanah, tertakluk kepada kedaulatan Moscow, dengan tentera, mahkamah dan pentadbirannya, tsar memerintahkan bangsawan untuk bertanggungjawab dan melakukan semua jenis urusan zemstvo, yang dia diperintahkan untuk berada "dalam zemstvo", dan separuh negeri ini menerima nama zemstvos. Semua institusi kerajaan pusat yang kekal di zemshchina, memerintahkan, harus bertindak seperti sebelumnya, "membaiki pentadbiran dengan cara lama", menghidupkan semua urusan zemstvo yang penting kepada duma zemstvo boyars, yang memerintah zemstvo, melaporkan kepada yang berdaulat hanya mengenai ketenteraan dan hal ehwal zemstvo yang penting.

Jadi seluruh negeri dibahagikan kepada dua bahagian - ke dalam zemshchina dan oprichnina; boyar duma kekal sebagai ketua yang pertama, tsar sendiri secara langsung menjadi ketua yang kedua, tanpa melepaskan kepimpinan tertinggi duma dari boyar zemstvo. "Untuk kenaikannya," iaitu, untuk menampung kos meninggalkan ibu kota, tsar menuntut dari Zemstvo, seolah-olah, untuk perjalanan perniagaan dalam perniagaannya, mengangkat wang - 100 ribu rubel (kira-kira 6 juta rubel untuk kami wang). Ini adalah bagaimana kronik lama menggambarkan "dekri mengenai oprichnina" yang tidak diturunkan kepada kita, nampaknya disediakan terlebih dahulu di Aleksandrovskaya Sloboda dan dibaca pada mesyuarat Majlis Negeri di Moscow. Tsar sedang tergesa-gesa: tanpa berlengah-lengah, pada keesokan harinya selepas pertemuan ini, menggunakan kuasa yang diberikan kepadanya, dia mula meletakkan aibnya pada pengkhianat, dan membunuh orang lain, bermula dengan penyokong terdekat Putera yang melarikan diri. Kurbsky; pada suatu hari itu, enam bangsawan boyar itu dipenggal kepalanya, dan yang ketujuh dipancung.

Hidup dalam kebebasan.

Dispensasi oprichnina bermula. Pertama sekali, tsar sendiri, sebagai oprichnik pertama, bergegas untuk keluar dari upacara, perintah yang mulia dalam kehidupan raja, yang ditubuhkan oleh bapa dan datuknya, meninggalkan istana Kremlin keturunannya, berpindah ke halaman berkubu baru, yang mana dia diperintahkan untuk membina dirinya di suatu tempat di antara oprichninanya, di antara Arbat dan Nikitskaya, pada masa yang sama dia memerintahkan budak lelaki dan bangsawan oprichninanya untuk mendirikan halaman di Aleksandrovskaya Sloboda tempat mereka tinggal, serta bangunan tempat kerajaan yang bertujuan untuk menguruskan oprichnina. Tidak lama kemudian dia sendiri menetap di sana, dan mula datang ke Moscow "bukan untuk masa yang hebat." Oleh itu, sebuah kediaman baru timbul di antara hutan tebal - ibu kota oprichnina dengan istana yang dikelilingi oleh parit dan benteng, dengan pos-pos di sepanjang jalan. Di sarang ini, tsar membuat parodi liar di biara, mengambil tiga ratus pengawal paling terkenal yang terdiri daripada saudara-saudara, dia sendiri menerima gelaran abbas, dan Putera Af. Dia melaburkan Vyazemsky dalam pangkat ruang bawah tanah, menutupi perompak sepenuh masa ini dengan kopiah monastik, jubah hitam, menyusun piagam cenobitic untuk mereka, dirinya bersama putera raja pada waktu pagi memanjat menara loceng untuk berdering untuk matin, di gereja dia membaca dan menyanyi di atas kliros dan membuat busur duniawi sedemikian rupa sehingga dari dahinya dia tidak memar. Selepas misa semasa makan, apabila saudara-saudara yang riang makan dan minum, tsar membaca ajaran bapa-bapa gereja tentang puasa dan pantang di lectern, kemudian dia makan sendirian, selepas makan malam dia suka bercakap tentang hukum, mengantuk atau pergi. ke penjara bawah tanah untuk menyaksikan penyeksaan yang disyaki.

Oprichnina dan Zemshchina

Oprichnina pada pandangan pertama, terutamanya dengan tingkah laku raja seperti itu, nampaknya merupakan institusi yang tidak mempunyai sebarang makna politik. Sebenarnya, setelah mengisytiharkan dalam mesej semua budak lelaki pengkhianat dan perompak tanah, tsar menyerahkan pengurusan tanah di tangan pengkhianat dan pemangsa ini. Tetapi oprichnina mempunyai makna tersendiri, walaupun agak menyedihkan. Ia mesti membezakan antara wilayah dan tujuan. Perkataan oprichnina pada abad ke-16. sudah menjadi istilah lapuk, yang kemudian diterjemahkan oleh kronik Moscow sebagai halaman khas. Tsar Ivan tidak mencipta perkataan ini, dipinjam dari bahasa khusus lama. Dalam masa tertentu, ini adalah nama harta yang diperuntukkan khas, terutamanya yang diberikan kepada pemilikan penuh puteri janda, berbeza dengan yang diberikan untuk kegunaan seumur hidup, daripada sara hidup. Oprichnina Tsar Ivan ialah sebuah institusi ekonomi dan pentadbiran istana yang bertanggungjawab ke atas tanah yang diperuntukkan untuk penyelenggaraan istana diraja. Institusi yang sama timbul di negara kita kemudian, pada akhir abad ke-18, apabila Maharaja Paul, mengikut undang-undang pada 5 April 1797, mengenai keluarga diraja, memperuntukkan "estet tak alih khas dari milik negara" dalam jumlah lebih daripada 460 ribu jiwa petani lelaki, yang "dalam pengiraan negeri di bawah nama volosts istana dan kampung-kampung "dan menerima nama tertentu. Satu-satunya perbezaan ialah oprichnina, dengan pengilhakan selanjutnya, menawan hampir separuh daripada keseluruhan negeri, manakala hanya 1/38 daripada penduduk empayar ketika itu memasuki jabatan appanage Maharaja Paul.

Tsar Ivan sendiri melihat oprichnina yang ditubuhkan olehnya sebagai harta persendiriannya, mahkamah khas atau warisan yang dia pisahkan dari negara; dia memberikan selepas dirinya zemshchina kepada anak sulungnya sebagai raja, dan oprichnina kepada anak bongsunya sebagai putera raja tertentu. Terdapat berita bahawa Tatar yang dibaptis, tsar Kazan Ediger-Simeon yang ditawan, diletakkan di kepala Zemshchina. Kemudian, pada tahun 1574, Tsar Ivan menobatkan Tatar lain, Kasimov Khan Sain-Bulat, dalam pembaptisan Simeon Bekbulatovich, memberinya gelaran Penguasa Grand Duke of All Russia. Menerjemahkan tajuk ini ke dalam bahasa kita, kita boleh mengatakan bahawa Ivan melantik kedua-dua Simeon sebagai pengerusi duma zemstvo boyars. Simeon Bekbulatovich memerintah kerajaan selama dua tahun, kemudian dia diasingkan ke Tver. Semua dekri kerajaan telah ditulis bagi pihak Simeon ini sebagai Tsar Seluruh Rusia yang sebenar, dan Ivan sendiri berpuas hati dengan gelaran sederhana putera berdaulat, bahkan tidak hebat, tetapi hanya putera Moscow, bukan semua Rusia, pergi kepada Simeon untuk tunduk seperti budak lelaki sederhana dan dalam petisyennya memanggil Simeon sendiri putera Moscow, Ivanets Vasiliev, yang memukul dahinya "bersama anak-anaknya", dengan putera raja.

Orang mungkin berfikir bahawa tidak semua di sini adalah penyamaran politik. Tsar Ivan menentang dirinya sebagai putera kerajaan Moscow kepada penguasa seluruh Rusia, yang memimpin zemshchina; mempersembahkan dirinya sebagai putera istimewa Moscow, Ivan seolah-olah mengakui bahawa seluruh tanah Rusia adalah jabatan majlis, yang terdiri daripada keturunan bekas pemerintahnya, putera-putera besar dan appanage, yang mana Moscow tertinggi. boyars, yang duduk di Zemstvo Duma, terdiri. Selepas Ivan menamakan semula oprichnina ke halaman, budak lelaki dan orang yang berkhidmat di oprichny - menjadi budak lelaki dan orang yang berkhidmat di halaman. Tsar mempunyai pemikirannya sendiri dalam oprichnina, "boyars sendiri"; Wilayah oprichnina ditadbir oleh perintah khas, serupa dengan zemstvo lama. Hal ehwal negara, bagaimana untuk mengatakan imperial, telah dijalankan dengan laporan kepada tsar oleh Zemstvo Duma. Tetapi tsar mengarahkan soalan lain untuk dibincangkan oleh semua boyars, zemstvo dan oprichny, dan "kertas dinding boyars" membuat keputusan umum.

Pelantikan oprichnina.

Tetapi, ada yang tertanya-tanya, mengapa pemulihan atau parodi takdir ini diperlukan? Kepada institusi dengan bentuk usang dan dengan nama kuno seperti itu, tsar menunjukkan tugas yang belum pernah terjadi sebelumnya: oprichnina menerima kepentingan suaka politik, di mana tsar ingin bersembunyi dari budak-budaknya yang menghasut. Pemikiran bahawa dia harus melarikan diri dari bangsawannya secara beransur-ansur menguasai fikirannya, menjadi pemikirannya yang tidak putus-putus. Dalam rohaninya, yang ditulis sekitar 1572, raja secara serius menggambarkan dirinya sebagai orang buangan, pengembara. Di sini dia menulis: "Karena banyaknya kejahatanku, kemurkaan Tuhan telah menyebar ke atasku; Dia dikreditkan dengan niat serius untuk melarikan diri ke England.

Jadi, oprichnina adalah institusi yang sepatutnya melindungi keselamatan peribadi raja. Dia diberi matlamat politik, yang tidak ada institusi khas dalam sistem negara Moscow yang sedia ada. Matlamat ini adalah untuk menghapuskan hasutan yang berlegar di tanah Rusia, terutamanya di kalangan bangsawan. Oprichnina menerima pelantikan polis tertinggi dalam kes pengkhianatan tinggi. Satu detasmen seribu orang, mendaftar dalam oprichnina dan kemudian meningkat kepada 6 ribu, menjadi korps pemerhati hasutan dalaman. Malyuta Skuratov, iaitu Grigory Yakovlevich Pleshcheev-Belsky, saudara St. Metropolitan Alexy, adalah, seolah-olah, ketua korps ini, dan tsar memohon untuk dirinya daripada paderi, bangsawan dan seluruh negeri sebagai diktator polis untuk memerangi hasutan ini. Sebagai detasmen polis khas, oprichnina menerima seragam khas: oprichnik mempunyai kepala anjing dan penyapu diikat pada pelananya - ini adalah tanda-tanda kedudukannya, yang terdiri daripada mengesan, menghidu dan menyapu pengkhianatan dan menggerogoti. penjahat berdaulat-menghasut. Oprichnik menunggang semuanya dalam warna hitam dari kepala ke kaki, di atas kuda hitam dengan tali pinggang hitam, kerana orang sezaman memanggil oprichnina "kegelapan luar", mereka berkata tentang dia: "... seperti malam, gelap." Ia adalah sejenis perintah para pertapa, seperti para bhikkhu yang meninggalkan bumi dan berperang dengan bumi, sebagaimana para bhikkhu bergelut dengan godaan dunia. Kemasukan ke skuad oprichnina telah dilengkapi dengan sesuatu yang sama ada bersifat monastik atau konspirator. Putera Kurbsky dalam History of Tsar Ivan menulis bahawa tsar dari seluruh tanah Rusia berkumpul untuk dirinya sendiri "orang jahat dan dipenuhi dengan pelbagai jenis kejahatan" dan mewajibkan mereka dengan sumpah yang mengerikan untuk tidak mengenali bukan sahaja kawan dan saudara, tetapi juga dengan ibu bapa mereka, tetapi untuk berkhidmat hanya kepadanya dan pada ini membuat mereka mencium salib. Pada masa yang sama, mari kita ingat kembali apa yang saya katakan tentang susunan kehidupan biara, yang telah didirikan oleh Ivan di penempatan untuk saudara-saudara oprichnina pilihannya.

Percanggahan dalam struktur negara.

Begitulah asal usul dan tujuan oprichnina. Tetapi, setelah menjelaskan asal usul dan tujuannya, masih agak sukar untuk memahami maksud politiknya. Adalah mudah untuk melihat bagaimana dan mengapa ia timbul, tetapi sukar untuk memahami bagaimana ia boleh timbul, bagaimana idea tentang institusi sedemikian boleh datang kepada raja. Lagipun, oprichnina tidak menjawab persoalan politik yang ketika itu berada dalam barisan, tidak menghilangkan kesulitan yang ditimbulkannya. Kesukaran itu dicipta oleh pertembungan yang timbul antara penguasa dan bangsawan. Sumber pertembungan ini bukanlah aspirasi politik yang bercanggah kedua-dua kuasa negara, tetapi satu percanggahan dalam sistem politik negara Muscovite.

Yang berdaulat dan bangsawan tidak berselisih pendapat antara satu sama lain dalam cita-cita politik mereka, dalam rancangan untuk perintah negara, tetapi hanya menemui satu ketidakkonsistenan dalam susunan negara yang telah ditetapkan, yang mana mereka tidak tahu apa yang harus dilakukan. Apakah sebenarnya Muscovy pada abad ke-16? Ia adalah monarki mutlak, tetapi dengan pentadbiran bangsawan, iaitu kakitangan kerajaan. Tidak ada perundangan politik yang akan menentukan sempadan kuasa tertinggi, tetapi terdapat kelas kerajaan dengan organisasi bangsawan yang kuasa itu sendiri diiktiraf. Kuasa ini berkembang bersama, pada masa yang sama malah berganding bahu dengan kuasa politik lain yang mengekangnya. Oleh itu, sifat kuasa ini tidak sepadan dengan sifat instrumen kerajaan yang sepatutnya bertindak. Para bangsawan membayangkan diri mereka sebagai penasihat yang berkuasa kepada kedaulatan seluruh Rusia pada masa yang sama apabila penguasa ini, tetap setia pada pandangan warisan tertentu, mengikut undang-undang Rusia kuno, menganugerahkan mereka sebagai hambanya di halaman dengan gelaran hamba daulat. Kedua-dua pihak mendapati diri mereka berada dalam hubungan yang luar biasa antara satu sama lain, yang mereka nampaknya tidak perasan semasa ia terbentuk, dan yang mereka tidak tahu apa yang perlu dilakukan apabila mereka menyedarinya. Kemudian kedua-dua pihak merasakan diri mereka berada dalam kedudukan yang janggal dan tidak tahu bagaimana untuk keluar daripadanya. Baik bangsawan tidak dapat mengatur diri mereka sendiri dan mengatur susunan negara tanpa kuasa kedaulatan, yang mereka biasa, dan penguasa tidak tahu bagaimana mengatur kerajaannya dalam batas barunya tanpa bantuan budak. Kedua-dua pihak tidak dapat bergaul antara satu sama lain, atau melakukan tanpa satu sama lain. Tidak dapat bergaul atau berpisah, mereka cuba berpisah - untuk hidup berdampingan, tetapi tidak bersama. Oprichnina adalah jalan keluar dari kesukaran.

Idea untuk menggantikan bangsawan dengan golongan bangsawan.

Tetapi penyelesaian ini tidak menghapuskan kesukaran itu sendiri. Ia terdiri daripada kedudukan politik bangsawan, tidak selesa bagi penguasa, sebagai kelas kerajaan, yang menghalangnya.

Terdapat dua cara untuk keluar daripada kesukaran itu: adalah perlu sama ada untuk menghapuskan budak lelaki sebagai kelas kerajaan dan menggantikannya dengan instrumen kerajaan lain yang lebih fleksibel dan patuh, atau memisahkannya, menarik orang yang paling boleh dipercayai daripada bangsawan. ke takhta dan memerintah bersama mereka, sebagaimana Ivan memerintah pada awal pemerintahannya. Yang pertama dia tidak boleh lakukan tidak lama lagi, yang kedua dia tidak boleh atau tidak mahu lakukan. Dalam perbualan dengan orang asing yang rapat, tsar secara tidak sengaja mengakui niatnya untuk mengubah seluruh pentadbiran negara dan bahkan memusnahkan para bangsawan. Tetapi idea untuk memperbaharui pentadbiran adalah terhad kepada membahagikan negara kepada zemshchina dan oprichnina, dan pemusnahan borong bangsawan kekal sebagai impian yang tidak masuk akal untuk imaginasi yang teruja: adalah bijak untuk mengasingkan dan menghapuskan seluruh kelas daripada masyarakat, saling berkaitan. dengan pelbagai benang harian dengan lapisan terletak di bawahnya. Dengan cara yang sama, tsar tidak dapat segera mewujudkan satu lagi kelas kerajaan untuk menggantikan bangsawan. Perubahan sedemikian memerlukan masa, kemahiran: adalah perlu bahawa kelas pemerintah membiasakan diri dengan kuasa dan masyarakat membiasakan diri dengan kelas pemerintah.

Tetapi tidak dinafikan, tsar memikirkan tentang penggantian sedemikian dan melihat dalam oprichninanya persediaan untuk itu. Dia mengambil pemikiran ini dari zaman kanak-kanak, dari kegawatan pemerintahan budak; dia juga mendorongnya untuk membawa A. Adashev lebih dekat kepadanya, mengambilnya, dalam kata-kata raja, dari serangga kayu, "dari nanah", dan melakukan perkhidmatan langsung dengan para bangsawan dalam jangkaan dia. Jadi Adashev menjadi prototaip pengawal. Dengan cara berfikir yang kemudiannya menguasai oprichnina, Ivan berpeluang berkenalan pada awal pemerintahannya.

Pada tahun 1537 atau lebih, seorang Ivan Peresvetov meninggalkan Lithuania ke Moscow, mempercayai dirinya tergolong dalam keluarga wira rahib Peresvet, yang bertempur di padang Kulikovo. Orang asli ini adalah pengembara-condottieri yang berkhidmat dalam detasmen tentera upahan Poland kepada tiga raja - Poland, Hungary dan Czech. Di Moscow, dia menderita daripada orang besar, kehilangan "anjingnya", harta yang diperoleh oleh perkhidmatan itu, dan pada tahun 1548 atau 1549 dia menyerahkan petisyen yang luas kepada tsar. Ini adalah risalah politik tajam yang ditujukan terhadap bangsawan, yang memihak kepada "pahlawan", iaitu, golongan bangsawan perkhidmatan tentera biasa, yang mana pempetisyen itu sendiri adalah milik. Pengarang memberi amaran kepada Tsar Ivan daripada ditangkap oleh jirannya, tanpanya dia tidak boleh "sejam"; tidak akan ada raja lain seperti itu dalam seluruh bunga matahari, jika hanya Tuhan akan menghalangnya daripada "menangkap bangsawan." Bangsawan raja kurus, mereka mencium salib, tetapi berubah; tsar "membenarkan perang internecine ke dalam kerajaannya", melantik mereka gabenor bandar dan volost, dan mereka menjadi kaya dan malas dari darah dan air mata orang Kristian. Sesiapa yang mendekati raja dengan keagungan, dan bukan dengan jasa tentera atau kebijaksanaan lain, dia adalah seorang ahli sihir dan bidaah, dia mengambil kebahagiaan dan kebijaksanaan daripada raja, dia mesti dibakar. Pengarang menganggap teladan perintah yang ditetapkan oleh Tsar Mahmet-Saltan, yang akan menaikkan penguasa tinggi, "dan dia akan menendangnya ke atas", berkata: dia tidak tahu bagaimana untuk hidup dalam kemuliaan yang baik dan berkhidmat kepada raja dengan setia. Adalah wajar bagi penguasa dari seluruh kerajaan untuk mengumpulkan pendapatan untuk dirinya dalam perbendaharaan, dari perbendaharaan untuk menggembirakan hati tentera, untuk membiarkan mereka dekat dengannya dan percaya dalam segala-galanya.

Petisyen itu nampaknya telah ditulis lebih awal untuk membenarkan oprichnina: jadi idea-ideanya berada di tangan "Kreshnik yang berfikiran nipis", dan tsar sendiri tidak dapat membantu tetapi bersimpati dengan arah pemikiran Peresvetov. Dia menulis kepada salah seorang oprichniki, Vasyuk Gryazny: "Ia telah dilakukan untuk dosa-dosa kami, dan bagaimana kami boleh menyembunyikan bahawa bapa kami dan budak-budak kami mengajar kami untuk menipu dan kami membawa anda, yang menderita, lebih dekat, mengharapkan perkhidmatan dan kebenaran daripada awak." Penghidap oprichnina ini, orang yang lahir kurus dari golongan bangsawan biasa, sepatutnya berkhidmat sebagai anak-anak Abraham yang diperbuat daripada batu, tentang siapa tsar menulis kepada Putera Kurbsky. Jadi, menurut Tsar Ivan, golongan bangsawan adalah untuk menggantikan bangsawan sebagai kelas pemerintah dalam bentuk pengawal. Pada akhir abad XVII. perubahan ini, seperti yang akan kita lihat, berlaku, hanya dalam bentuk yang berbeza, tidak begitu membenci.

Ketiadaan tujuan oprichnina.

Walau apa pun, memilih satu cara atau yang lain, adalah perlu untuk bertindak terhadap kedudukan politik seluruh kelas, dan bukan terhadap individu. Tsar melakukan sebaliknya: mengesyaki semua budak lelaki pengkhianatan, dia meluru ke arah suspek, merobek mereka satu demi satu, tetapi meninggalkan kelas di ketua pentadbiran Zemstvo; kerana tidak dapat menghancurkan sistem kerajaan yang menyusahkannya, dia mula menghapuskan individu yang mencurigakan atau dibenci.

Pengawal tidak diletakkan di tempat boyar, tetapi menentang boyar, mereka boleh, dengan sebutan mereka sendiri, bukan pemerintah, tetapi hanya algojo tanah. Ini adalah sia-sia politik oprichnina; disebabkan oleh perlanggaran, yang puncanya adalah perintah, dan bukan orang, ia ditujukan terhadap orang, dan bukan terhadap perintah itu. Dalam pengertian ini, boleh dikatakan bahawa oprichnina tidak menjawab soalan yang berada dalam barisan. Ia hanya boleh ditanamkan ke dalam tsar dengan pemahaman yang salah tentang kedudukan bangsawan, serta kedudukannya sendiri. Dia sebahagian besarnya adalah hasil imaginasi raja yang terlalu malu. Ivan mengarahkannya menentang hasutan yang dahsyat, seolah-olah bersarang di persekitaran budak lelaki dan mengancam pemusnahan seluruh keluarga diraja. Tetapi adakah bahaya itu benar-benar dahsyat?

Kekuatan politik bangsawan, dan sebagai tambahan kepada oprichnina, telah dilemahkan oleh keadaan secara langsung atau tidak langsung yang dicipta oleh perhimpunan Moscow di Rusia. Kemungkinan pemergian yang dibenarkan, sah, tonggak utama kebebasan rasmi boyar, telah hilang pada zaman Tsar Ivan: tidak ada tempat untuk pergi kecuali Lithuania, satu-satunya putera raja Vladimir Staritsky yang masih hidup membuat perjanjian untuk tidak menerima sama ada. putera raja atau bangsawan dan tiada orang yang meninggalkan tsar. Perkhidmatan boyar dari percuma menjadi wajib, tanpa sukarela. Lokalisme melucutkan kelas keupayaan untuk tindakan bersama sebulat suara. Pengocokan tanah putera perkhidmatan yang paling penting, yang dilakukan di bawah Ivan III dan cucunya melalui pertukaran ladang putera raja lama dengan yang baru, memindahkan putera Odoevsky, Vorotynsky, Mezetsky dari pinggir berbahaya, dari mana mereka boleh menjalin hubungan dengan musuh asing Moscow, di suatu tempat di Klyazma atau Volga atas, dalam persekitaran yang asing bagi mereka, yang mana mereka tidak mempunyai hubungan. Bangsawan yang paling mulia memerintah wilayah itu, tetapi dengan cara pengurusan mereka mereka hanya memperoleh kebencian rakyat. Oleh itu, bangsawan tidak mempunyai asas yang kukuh di bawah mereka sama ada dalam kerajaan, atau di kalangan rakyat, malah dalam organisasi kelas mereka, dan tsar harus mengetahui perkara ini lebih baik daripada bangsawan itu sendiri.

Bahaya serius diancam dengan pengulangan kes 1553, apabila ramai budak lelaki tidak mahu bersumpah setia kepada kanak-kanak itu, anak kepada tsar yang sakit berbahaya, yang bermaksud untuk menobatkan Vladimir tertentu, bapa saudara putera raja. Tsar, yang hampir tidak mengatasi dirinya sendiri, secara langsung memberitahu bangsawan yang bersumpah bahawa sekiranya kematiannya dia meramalkan nasib keluarganya di bawah paman tsar. Inilah nasib yang biasanya menimpa putera saingan dalam despotisme Timur. Nenek moyang Tsar Ivan sendiri, putera-putera Moscow, berurusan dengan saudara-mara mereka dengan cara yang sama, yang menghalang mereka; Tsar Ivan sendiri berurusan dengan sepupunya Vladimir Staritsky dengan cara yang sama.

Bahaya 1553 tidak berulang. Tetapi oprichnina tidak menghalang bahaya ini, tetapi menguatkannya. Pada tahun 1553, ramai bangsawan berpihak kepada putera raja, dan malapetaka dinasti mungkin tidak berlaku. Pada tahun 1568, sekiranya berlaku kematian tsar, pewaris langsungnya hampir tidak mempunyai penyokong yang mencukupi: oprichnina mengumpulkan para boyar secara naluriah - dengan rasa memelihara diri.

Penghakiman tentang sezamannya

Tanpa bahaya sedemikian, hasutan boyar tidak melampaui pemikiran dan percubaan untuk melarikan diri ke Lithuania: orang sezaman tidak bercakap tentang konspirasi atau percubaan pembunuhan di pihak boyar. Tetapi walaupun benar-benar terdapat hasutan boyar yang memberontak, tsar sepatutnya bertindak secara berbeza: dia terpaksa menghalakan pukulannya secara eksklusif kepada boyar, dan dia mengalahkan bukan sahaja boyar, malah bukan boyar yang kebanyakannya. Putera Kurbsky dalam Sejarahnya, menyenaraikan mangsa kekejaman Ivan, mempunyai lebih daripada 400 daripada mereka. Orang sezaman-orang asing dikira walaupun untuk 10 ribu.

Semasa menjalankan hukuman mati, Tsar Ivan, kerana ketakwaan, memasukkan nama-nama yang dihukum mati dalam buku peringatan (synodiks), yang dihantar ke biara untuk memperingati jiwa si mati dengan sumbangan peringatan. Memorial ini adalah monumen yang sangat ingin tahu; dalam sesetengah daripada mereka jumlah mangsa meningkat kepada 4 ribu. Tetapi terdapat sedikit nama boyar dalam martirologi ini, tetapi di sini dibawa masuk ke halaman orang yang dibunuh oleh orang ramai dan sama sekali tidak bersalah atas hasutan boyar, kerani, psari, sami dan biarawati - "orang Kristian yang meninggal dunia lelaki, perempuan dan kanak-kanak. pangkat, yang nama-namanya Engkau sendiri, Tuhan, timbanglah ', sambil sinodik meraung sedih selepas setiap kumpulan yang dipukul oleh orang ramai. Akhirnya, giliran datang ke "kegelapan padang" yang sangat: kegemaran oprichny yang paling dekat dengan tsar meninggal dunia - Putera Vyazemsky dan Basmanov, bapa dan anak lelaki.

Dalam nada yang sangat merendahkan, menahan marah, orang sezaman menceritakan tentang kekeliruan yang dibawa oleh oprichnina kepada fikiran yang tidak biasa dengan pergolakan dalaman sedemikian. Mereka menggambarkan oprichnina sebagai perselisihan sosial. Tsar, mereka menulis, mendirikan hasutan internecine, di kota yang sama menetapkan beberapa orang pada orang lain, memanggil beberapa oprichniki, melakukan miliknya sendiri, dan memanggil selebihnya zemshchina dan memerintahkan bahagiannya untuk merogol bahagian lain dari rakyat, membunuh mereka dan merompak rumah mereka. Dan terdapat ketegangan dan kebencian terhadap raja di dunia, dan pertumpahan darah, dan banyak hukuman mati telah dilakukan. Seorang kontemporari yang memerhati menggambarkan oprichnina sebagai sejenis permainan politik tsar yang tidak dapat difahami: dia memotong seluruh negerinya separuh, seperti kapak, dan ini mengelirukan semua orang, bermain seperti umat Tuhan, menjadi konspirator terhadap dirinya sendiri. Tsar ingin menjadi seorang penguasa di zemshchina, dan di oprichnina untuk kekal sebagai warisan, seorang putera raja. Orang sezaman tidak dapat memahami penipuan politik ini, tetapi mereka memahami bahawa oprichnina, mengeluarkan hasutan, memperkenalkan anarki, melindungi kedaulatan, menggoncang asas negara. Diarahkan menentang hasutan khayalan, ia menyediakan yang sebenar. Pemerhati, yang kata-katanya sekarang telah saya petik, melihat hubungan langsung antara Time of Troubles, ketika dia menulis, dan oprichnina) yang dia ingat: "Perpecahan besar seluruh bumi diciptakan oleh raja, dan pembahagian ini, Saya fikir, adalah prototaip perselisihan semua daratan semasa."

Tindakan tsar sebegitu mungkin bukan hasil daripada perhitungan politik, tetapi pemahaman politik yang terpesong. Menghadapi bangsawan, setelah kehilangan semua keyakinan terhadap mereka selepas penyakit 1553 dan terutamanya selepas melarikan diri Putera Kurbsky, tsar membesar-besarkan bahaya, dia ketakutan: "... anda menjadi untuk diri sendiri." Kemudian persoalan ketenteraman negara bertukar baginya menjadi persoalan keselamatan peribadi, dan dia, seperti seorang lelaki yang terlalu ketakutan, menutup matanya dan mula memukul kanan dan kiri, tidak berkawan dan bermusuh. Ini bermakna bahawa dalam arah yang diberikan oleh tsar kepada konflik politik, watak peribadinya sebahagian besarnya harus dipersalahkan, yang oleh itu memperoleh beberapa kepentingan dalam sejarah negara kita.

V. O. Klyuchevsky. sejarah Rusia. Kursus penuh kuliah. Kuliah 29

S. F. Platonov - Apakah oprichnina?

Para saintis telah bekerja keras dalam persoalan tentang apa itu oprichnina Tsar Ivan Vasilyevich. Salah seorang daripada mereka dengan betul dan bukan tanpa jenaka berkata bahawa "institusi ini sentiasa kelihatan sangat pelik, baik bagi mereka yang mengalaminya, mahupun bagi mereka yang menyiasatnya." Malah, tiada dokumen asal mengenai kes penubuhan oprichnina telah dipelihara; kronik rasmi menceritakan ini secara ringkas dan tidak mendedahkan maksud institusi; Orang Rusia pada abad ke-16, yang bercakap tentang oprichnina, tidak menerangkannya dengan baik dan nampaknya tidak dapat menggambarkannya. Kedua-dua kerani Ivan Timofeev dan putera mulia IM Katyrev-Rostovsky, kes itu muncul seperti berikut: dalam kemarahan terhadap rakyatnya, Grozny membahagikan negeri kepada dua bahagian - dia memberikan satu kepada Tsar Simeon, mengambil yang lain dan memerintahkan bahagiannya " untuk merogol bahagian orang ini dan membunuh." Timofeev menambah ini bahawa bukannya "bangsawan yang baik hati", dipukul dan diusir, Ivan membawa orang asing lebih dekat kepadanya dan jatuh di bawah pengaruh mereka sehingga "seluruh batinnya berada di tangan orang gasar." Tetapi kita tahu bahawa pemerintahan Simeon adalah episod jangka pendek dan terbaru dalam sejarah oprichnina, bahawa orang asing, walaupun mereka bertanggungjawab ke atas oprichnina, tidak mempunyai kepentingan di dalamnya, dan bahawa matlamat yang menonjol dari institusi itu adalah. tidak sama sekali untuk merogol dan memukul rakyat yang berdaulat, tetapi untuk "membuat mahkamah khas untuknya (yang berdaulat) untuk dirinya sendiri dan untuk semua kehidupan sehariannya." Oleh itu, kami tidak mempunyai apa-apa yang boleh dipercayai untuk menilai kes itu, kecuali nota ringkas oleh penulis sejarah tentang permulaan oprichnina, dan rujukan berasingan kepadanya dalam dokumen yang tidak berkaitan secara langsung dengan penubuhannya. Masih terdapat medan yang luas untuk sangkaan dan sangkaan.

Sudah tentu, adalah paling mudah untuk mengisytiharkan pembahagian negara kepada oprichnina dan zemshchina "tidak masuk akal" dan menjelaskannya sebagai kehendak seorang zalim yang malu; jadi ada yang begitu. Tetapi tidak semua orang berpuas hati dengan pandangan yang begitu mudah mengenai perkara itu. S. M. Solovyov menjelaskan oprichnina sebagai percubaan oleh Terrible untuk secara rasmi berpisah daripada kelas kerajaan boyar, tidak boleh dipercayai di matanya; mahkamah baru tsar, yang diatur untuk tujuan ini, sebenarnya merosot menjadi alat keganasan, diputarbelitkan menjadi agensi detektif untuk budak lelaki dan sebarang pengkhianatan lain. V. O. Klyuchevsky memperkenalkan kita kepada oprichnina sebagai institusi detektif sedemikian, "polis tinggi untuk pengkhianatan tinggi." Dan ahli sejarah lain melihat di dalamnya alat perjuangan menentang bangsawan, dan, lebih-lebih lagi, pelik dan tidak berjaya. Hanya K. N. Bestuzhev-Ryumin, E. A. Belov dan S. M. Seredonin yang cenderung untuk melampirkan makna politik yang besar kepada oprichnina: mereka berfikir bahawa oprichnina ditujukan terhadap keturunan putera-putera tertentu dan bertujuan untuk memecahkan hak dan kelebihan tradisional mereka. Walau bagaimanapun, pandangan sedemikian, pada pendapat kami, dekat dengan kebenaran, belum didedahkan dengan kesempurnaan yang diingini, dan ini memaksa kita untuk memikirkan oprichnina untuk menunjukkan apa akibatnya dan mengapa oprichnina mempengaruhi perkembangan kekacauan dalam masyarakat Moscow.

Dekri asal mengenai penubuhan oprichnina tidak kekal sehingga zaman kita; tetapi kita tahu tentang kewujudannya daripada inventori arkib diraja abad ke-16. dan kami berpendapat bahawa dalam sejarah tidak ada singkatan yang berjaya dan boleh difahami. Menurut sejarah, kami hanya mendapat gambaran anggaran tentang apa oprichnina itu pada permulaannya. Ia bukan sahaja "satu set korps pengawal peribadi, seperti Janissaries Turki," seperti yang dikatakan oleh salah seorang ahli sejarah kemudian, tetapi sesuatu yang lebih kompleks. Sebuah mahkamah berdaulat khas telah ditubuhkan, berasingan daripada mahkamah lama Moscow. Ia sepatutnya mempunyai butler khas, bendahari dan kerani khas, budak lelaki dan bulatan khas, orang istana dan orang perkhidmatan, dan akhirnya, rumah tangga istimewa di semua jenis "istana": berkhasiat, makanan ternakan, roti, dll. Untuk penyelenggaraan semua orang ini telah dibawa ke sana adalah bandar-bandar dan volost dari bahagian-bahagian yang berlainan di negeri Muscovite. Mereka membentuk wilayah oprichnina yang diselingi dengan tanah yang ditinggalkan dalam susunan pentadbiran lama dan menerima nama "zemshchina". Jumlah awal wilayah ini, yang ditentukan pada tahun 1565, pada tahun-tahun berikutnya meningkat begitu banyak sehingga meliputi separuh negeri.

Untuk keperluan apakah wilayah ini diberikan saiz yang begitu besar? Beberapa jawapan untuk ini ditawarkan oleh kronik itu sendiri dalam cerita tentang permulaan oprichnina.

Pertama, tsar memulakan ekonomi baru di istana oprichny dan membawa kepadanya, mengikut adat, kampung istana dan volost. Untuk istana itu sendiri, tempat di Kremlin pada mulanya dipilih, perkhidmatan istana telah dirobohkan dan ladang Metropolitan dan Putera Vladimir Andreevich, yang terbakar pada tahun 1565, telah diambil alih oleh raja. Tetapi atas sebab tertentu, Grozny mula tinggal bukan di Kremlin, tetapi di Vozdvizhenka, di istana baru, di mana dia berpindah pada tahun 1567. Beberapa jalan dan penempatan telah ditugaskan ke istana oprichnina baru di Moscow sendiri, dan, lebih-lebih lagi, volost istana. dan kampung berhampiran Moscow dan jauh darinya. Kami tidak tahu apa sebab untuk memilih kawasan itu dan bukan kawasan lain dari rizab am tanah istana yang betul kepada oprichnina, kami tidak dapat membayangkan senarai volost yang dibawa ke istana oprichnina baru, tetapi kami berpendapat bahawa senarai sedemikian, walaupun ia mungkin tidak akan menjadi sangat penting. Di dalam istana, seperti yang boleh diduga, tanah-tanah istana yang sepatutnya diambil mengikut keperluan ekonomi, untuk mengatur pelbagai perkhidmatan dan untuk kediaman kakitangan istana, yang sedang menjalankan tugas istana.

Tetapi oleh kerana mahkamah dan kakitangan perkhidmatan secara amnya menuntut peruntukan dan peruntukan tanah, maka, kedua, sebagai tambahan kepada tanah istana yang sepatutnya, oprichnina memerlukan tanah patrimonial dan estet. Grozny dalam kes ini mengulangi apa yang dia sendiri telah lakukan 15 tahun sebelum ini. Pada tahun 1550, dia segera meletakkan sekitar Moscow "pemilik tanah anak-anak hamba terbaik bangsawan, seribu orang." Sekarang dia juga memilih untuk dirinya sendiri "putera dan bangsawan anak bangsawan, halaman dan penduduk kota, seribu kepala"; tetapi dia meletakkan mereka bukan di sekitar Moscow, tetapi di daerah lain, terutamanya "Zamoskovny",: Galicia, Kostroma, Suzdal, juga di bandar Zaotsk, dan pada tahun 1571, mungkin di pyatin Novgorod. Di tempat-tempat ini, menurut kronik, dia bertukar-tukar tanah: "Votchinnikov dan tuan-tuan tanah, yang tidak berada di oprichnina, dia mengarahkan untuk berundur dari bandar-bandar itu dan mengarahkan tanah untuk diberikan kepada tempat itu di bandar-bandar lain." Perlu diingatkan bahawa beberapa surat mengesahkan bukti kronik ini tanpa syarat; votchinniks dan pemilik tanah benar-benar kehilangan tanah mereka di daerah oprichnina dan, lebih-lebih lagi, oleh seluruh daerah sekaligus, atau, dalam kata-kata mereka, "bersama-sama dengan bandar, dan bukan dalam kehinaan - sebagai penguasa mengambil bandar ke oprichnina." Untuk tanah yang diambil, orang yang berkhidmat diberi ganjaran oleh orang lain, di mana yang berdaulat ingin, atau di mana mereka sendiri akan dapati. Oleh itu, setiap daerah, dibawa ke dalam oprichnina dengan tanah perkhidmatan, telah dikutuk untuk pecah radikal. Pemilikan tanah di dalamnya tertakluk kepada semakan, dan tanah itu bertukar pemilik, melainkan pemilik sendiri menjadi pengawal. Nampaknya tidak dapat dinafikan bahawa semakan sedemikian disebabkan oleh pertimbangan yang bersifat politik. Di kawasan tengah negeri, untuk oprichnina, tepatnya kawasan tersebut dipisahkan di mana pemilikan tanah putera, keturunan putera berdaulat, masih wujud di wilayah khusus purba. Oprichnina bertindak di antara ladang patrimonial putera Yaroslavl, Belozersky dan Rostov (dari Rostov ke Charonda), putera Starodub dan Suzdal (dari Suzdal ke Yuryev dan Balakhna), putera Chernigov dan yang lain di barat daya di atas Oka. Ladang-ladang ini secara beransur-ansur dimasukkan ke dalam oprichnina: jika kita membandingkan senarai ladang putera dalam dekri yang terkenal tentang mereka - dekri diraja 1562 dan "zemstvo" 1572, kita akan melihat bahawa pada tahun 1572 hanya ladang Yaroslavl dan Rostov kekal di bawah bidang kuasa kerajaan "zemstvo" , Obolensky dan Mosalsky, Tver dan Ryazan; semua yang lain, yang dinamakan dalam "kod kedaulatan lama" 1562, telah pun berlepas ke oprichnina. Dan selepas 1572, ladang Yaroslavl dan Rostov, seperti yang telah kami nyatakan, dibawa ke "mahkamah" kedaulatan. Oleh itu, sedikit demi sedikit, appanage lama mendarat, pemilik asalnya membangkitkan kemarahan dan kecurigaan Ivan the Terrible, hampir sepenuhnya berkumpul dalam pentadbiran oprichnina. Pada pemilik inilah semakan pemilikan tanah yang dimulakan oleh Ivan the Terrible akan jatuh dengan semua beratnya. The Terrible mengoyakkan beberapa dari tempat lama mereka dan menghalau mereka ke tempat yang jauh dan asing yang baru, yang lain dia memperkenalkan ke dalam perkhidmatan oprichnina baru dan diletakkan di bawah pengawasan langsungnya yang ketat. Dalam wasiat Grozny kita dapati banyak petunjuk bahawa raja mengambil "untuk dirinya sendiri" tanah putera yang berkhidmat; tetapi semua ini dan petunjuk yang serupa, malangnya, terlalu singkat dan pendek untuk memberikan kita gambaran yang tepat dan lengkap tentang pergolakan yang dialami dalam oprichnina oleh pemilikan tanah putera raja. Secara perbandingan lebih baik kita boleh menilai keadaan di bandar-bandar Zaotsk oleh bahagian atas Oka. Terdapat keturunan putera appanage, putera Odoevsky, Vorotynsky, Trubetskoy dan lain-lain, pada harta asal mereka; "Malah putera raja itu berada di takdir mereka sendiri dan mempunyai tanah air yang hebat di bawah mereka," kata frasa terkenal Kurbsky tentang mereka. Apabila Grozny menyerang sarang putera raja dengan oprichnina, dia membawa beberapa putera ke dalam oprichnina "seribu kepala"; antara "voivode dari oprishna" adalah, sebagai contoh, putera Fyodor Mikhailovich Trubetskoy dan Nikita Ivanovich Odoevsky. Yang lain dia secara beransur-ansur dibawa ke tempat baru; jadi Putera Mikhail Ivanovich Vorotynsky, sudah beberapa tahun selepas penubuhan oprichnina, diberikan Starodub Ryapolovsky dan bukannya warisan lamanya (Odoev dan bandar-bandar lain); putera lain dari Oka atas menerima tanah di daerah Moscow, Kolomensky, Dmitrovsky, Zvenigorodsky dan lain-lain. Keputusan acara sedemikian adalah berbeza-beza dan penting. Jika kita ingat bahawa, dengan sedikit pengecualian dan tidak penting, semua tempat di mana kerajaan khusus lama wujud sebelum ini telah diperkenalkan ke dalam pentadbiran oprichnina, maka kita akan faham bahawa oprichnina secara sistematik memusnahkan pegangan tanah patrimonial putera-putera yang berkhidmat secara umum, sepanjang masanya. seluruh ruang. Mengetahui saiz sebenar oprichnina, kita akan yakin dengan keadilan penuh kata-kata Fletcher tentang para putera (dalam Bab IX), bahawa Grozny, setelah menubuhkan oprichnina, merampas tanah warisan mereka, kecuali bahagian yang sangat kecil, dan memberikan putera-putera tanah lain dalam bentuk harta pusaka yang mereka miliki, selagi raja berkehendak, di kawasan-kawasan yang begitu terpencil sehingga mereka tidak mempunyai kasih sayang rakyat mahupun pengaruh di sana, kerana mereka tidak dilahirkan di sana dan tidak dikenali di sana. . Sekarang, tambah Fletcher, bangsawan tertinggi, dipanggil putera appanage, dibandingkan dengan yang lain; hanya dalam kesedaran dan perasaan rakyat sahaja ia mengekalkan beberapa kepentingan dan masih menikmati penghormatan luar dalam perhimpunan khidmat. Pada pendapat kami, ini adalah definisi yang sangat tepat tentang salah satu akibat daripada oprichnina. Akibat lain yang timbul daripada langkah yang sama tidak kurang pentingnya. Di wilayah harta benda khusus lama, perintah lama masih hidup, dan pihak berkuasa lama masih bertindak bersama kuasa penguasa Moscow. Orang "hamba" pada abad XVI. di sini mereka berkhidmat dari tanah mereka bukan sahaja kepada "berdaulat besar", tetapi juga kepada "berdaulat" persendirian. Pada pertengahan abad di daerah Tver, sebagai contoh, daripada 272 ladang, dalam tidak kurang daripada 53, pemilik tidak berkhidmat kepada kedaulatan, tetapi Putera Vladimir Andreevich Staritsky, putera Obolensky, Mikulinsky, Mstislavsky, Rostov, Golitsyn, Kurlyatev , walaupun budak lelaki yang mudah; dari beberapa estet tiada perkhidmatan langsung. Adalah jelas bahawa perintah ini tidak dapat dikekalkan semasa perubahan dalam pemilikan tanah yang diperkenalkan oleh oprichnina. Pihak berkuasa swasta terkulai di bawah ribut oprichnina dan telah dikeluarkan; orang perkhidmatan mereka menjadi bergantung secara langsung kepada kedaulatan yang besar, dan semakan umum pemilikan tanah menarik mereka semua kepada perkhidmatan kedaulatan oprichnina atau membawa mereka keluar dari oprichnina. Dengan oprichnina, "tuan rumah" beberapa ribu hamba, yang dengannya para putera pernah datang untuk berkhidmat kepada raja, akan lenyap, seperti juga semua jejak adat dan kebebasan Appanage lama dalam bidang hubungan rasmi. Jadi, menawan wilayah appanage lama ke dalam oprichnina untuk menampung hamba barunya, Grozny membuat perubahan radikal di dalamnya, menggantikan sisa-sisa pengalaman khusus dengan perintah baru, yang menyamai semua orang dalam menghadapi penguasa dalam "kehidupan sehari-hari istimewa"nya. , di mana tidak ada lagi kenangan khusus dan tradisi bangsawan. Adalah aneh bahawa semakan nenek moyang dan orang ini berterusan bertahun-tahun selepas permulaan oprichnina. Grozny sendiri menerangkannya dengan jelas dalam petisyennya yang terkenal pada 30 Oktober 1575 yang ditujukan kepada Grand Duke Simeon Bekbulatovich: dilonggarkan untuk menghantar, dan jika anda akan memberikan orang lain, anda akan bebas untuk menerima; ... tetapi anda akan telah melonggarkan jika anda telah memberikan daripada semua jenis orang untuk memilih dan menerima, dan yang tidak kami perlukan, dan anda akan memberikan kami mereka, berdaulat, membebaskan kami untuk menghantar ...; dan yang mereka ingin melawat kami , dan anda akan, tuan, menunjukkan belas kasihan, melonggarkan tinggal mereka dengan kami dengan selamat dan tidak memerintahkan mereka untuk imati daripada kami; dan mereka yang akan pergi dari kami dan mengajar anda raja, memukul dengan dahi mereka; dan anda akan ... orang-orang kecil kami yang akan mereka ajar kamu untuk meninggalkan kami, mereka tidak menerima kamu." Di bawah penindasan diri Tsar "Ivanets Vasiliev" dalam rayuannya kepada "Grand Duke" Simeon yang baru dipasang, salah satu dekri biasa untuk masa itu mengenai semakan orang perkhidmatan dengan pengenalan perintah oprichnina tersembunyi.

Ketiga, sebagai tambahan kepada tanah patrimonial dan tempatan istana, banyak volost, menurut kronik, "penguasa ditangkap dengan bayaran balik yang diberi makan, dari mana volosts mempunyai segala macam pendapatan untuk rumah tangganya yang berdaulat, untuk membayar budak lelaki dan bangsawan dan semua rakyatnya yang berdaulat yang akan bersamanya di padang gurun." Ini adalah benar, tetapi tidak lengkap, petunjuk kronik pendapatan dari tanah oprichnina. Bayaran balik yang dibayar adalah yuran khas, sejenis pembayaran penebusan volost untuk hak pemerintahan sendiri, ditubuhkan dari 1555–1556. Kita tahu bahawa pendapatan oprichnina tidak terhad kepadanya. Oprichnina menerima, dalam satu pihak, cukai langsung secara umum, dan sebaliknya, pelbagai jenis cukai tidak langsung. Apabila Biara Simonov dibawa ke oprichnina, dia diperintahkan untuk membayar "segala jenis cukai" kepada oprichnina ("kedua-dua wang pit dan wang yang mudah dilihat untuk kedua-dua bandar dan perniagaan serif dan yamchuzhny" - formula biasa pada masa itu). Apabila bahagian Perdagangan Veliky Novgorod dibawa ke oprichnina, kerani oprichnina mula bertanggungjawab ke atas semua duti kastam di atasnya, ditentukan oleh surat kastam khas 1571. Oleh itu, beberapa bandar dan volost telah diperkenalkan ke oprichnina untuk kewangan sebab: tujuan mereka adalah untuk menyampaikan oprichnina berasingan daripada pendapatan "zemstvo". Sudah tentu, seluruh wilayah oprichnina membayar "ufti dan iuran" yang wujud di Rusia sejak dahulu lagi, terutamanya volosts industri Pomorye, di mana tidak ada pemilik tanah; tetapi kepentingan dan kepentingan utama untuk perbendaharaan diraja oprichnina diwakili oleh penempatan bandar yang besar, kerana koleksi yang pelbagai dan kaya datang dari populasi dan pasaran mereka. Adalah menarik untuk melihat bagaimana pusat komersil dan perindustrian ini dipilih untuk oprichnina. Dalam kes ini, kenalan mudah dengan peta negara Moscow boleh membawa kepada beberapa, nampaknya, tidak dapat dipertikaikan dan bukan tanpa kesimpulan penting. Setelah memetakan laluan paling penting dari Moscow ke sempadan negeri dan menandakan pada peta tempat-tempat yang dibawa ke oprichnina, kami akan memastikan bahawa semua laluan utama dengan sebahagian besar bandar yang berdiri di atasnya jatuh ke dalam oprichnina. Malah mungkin, tanpa risiko keterlaluan, untuk mengatakan bahawa oprichnina mengawal seluruh ruang laluan ini, tidak termasuk, mungkin, tempat yang paling sempadan. Daripada semua jalan yang menghubungkan Moscow dengan sempadan, mungkin hanya jalan ke selatan, ke Tula dan Ryazan, yang ditinggalkan tanpa perhatian oleh oprichnina, kami fikir, kerana adat mereka dan apa-apa keuntungan lain adalah kecil, dan keseluruhannya adalah panjang. di tempat-tempat resah di selatan Ukraine.

Pemerhatian kami terhadap komposisi tanah yang diambil di oprichnina kini boleh dikurangkan kepada satu kesimpulan. Wilayah oprichnina, yang terbentuk secara beransur-ansur, pada tahun 70-an abad ke-16. Ia terdiri daripada bandar-bandar dan volost yang terletak di kawasan tengah dan utara negeri - di Pomorie, bandar-bandar di luar Moscow dan Zaotsk, di pyatinas Obonezhskaya dan Bezhetskaya. Bersandar di utara di "lautan besar", tanah oprichnina dipotong menjadi "zemshchina", membahagikannya kepada dua. Di timur, di seberang zemshchina, masih terdapat bandar Permian dan Vyatka, Ponizovye dan Ryazan; di barat, bandar sempadan: "dari Ukraine Jerman" (Pskov dan Novgorod), "dari Ukraine Lithuania" (Velikiye Luki, Smolensk, dll.) dan bandar-bandar Seversky. Di selatan, kedua-dua jalur "Zemshchina" ini dihubungkan oleh bandar-bandar Ukraine dan "padang liar". Utara Moscow, Pomorye dan dua Novgorod pyatinas dikawal sepenuhnya oleh oprichnina; di kawasan tengah, tanahnya bercampur dengan tanah zemstvo dalam corak berjalur yang mustahil bukan sahaja untuk dijelaskan, tetapi hanya untuk menggambarkan. Dari bandar-bandar besar, nampaknya hanya Tver, Vladimir, Kaluga yang ditinggalkan di belakang Zemstvo. Bandar Yaroslavl dan Pereyaslavl-Zalessky, nampaknya, diambil dari "zemshchina" hanya pada pertengahan 70-an. Walau apa pun, sebahagian besar bandar dan volost di pusat Moscow berpindah dari zemstvo, dan kami mempunyai hak untuk mengatakan bahawa pinggiran negeri diserahkan kepada zemshchina pada akhirnya. Ternyata sesuatu yang bertentangan dengan apa yang kita lihat di wilayah empayar dan senator Rom purba: di sana kuasa empayar mengambil pinggiran tentera di bawah bidang kuasa langsung dan membelenggu pusat lama dengan sekumpulan legiun; di sini kerajaan tsarist, sebaliknya, memisahkan kawasan dalam menjadi oprichnina, meninggalkan pinggiran tentera negeri kepada pentadbiran lama.

Ini adalah hasil kajian kami tentang komposisi wilayah oprichnina kepada kami. Ditubuhkan pada tahun 1565, mahkamah baru kedaulatan Moscow dalam sepuluh tahun meliputi semua wilayah dalaman negeri, membuat perubahan ketara dalam pegangan tanah perkhidmatan wilayah ini, merebut cara komunikasi luar dan hampir semua pasaran terpenting negara dan secara kuantitatif menyamai zemstvo, sekiranya ia tidak mengatasinya. Pada tahun 70-an abad XVI. ini jauh daripada menjadi "detasmen pengawal peribadi tsarist" dan bukan juga "oprichnina" dalam erti kata mahkamah tertentu. Mahkamah baru Tsar Terrible berkembang dan menjadi lebih rumit sehinggakan ia tidak lagi menjadi oprichnina bukan sahaja pada dasarnya, tetapi juga dalam nama rasminya: sekitar 1572, perkataan "oprichnina" hilang dalam barisan dan digantikan dengan perkataan "halaman". Kami fikir ini bukan kemalangan, tetapi tanda yang cukup jelas bahawa dalam fikiran pencipta oprichnina, ia telah mengubah penampilan asalnya.

Beberapa pemerhatian yang digariskan di atas meletakkan kita dalam sudut pandangan yang mana penjelasan yang sedia ada tentang oprichnina nampaknya tidak konsisten sepenuhnya dengan realiti sejarah. Kami melihat bahawa, bertentangan dengan kepercayaan popular, oprichnina tidak berdiri "di luar" negeri sama sekali. Dalam penubuhan oprichnina, tidak ada "penyingkiran ketua negara dari negeri," seperti yang dikatakan oleh S. M. Solovyov; sebaliknya, oprichnina mengambil alih seluruh negeri di bahagian akarnya, meninggalkan sempadan pentadbiran "zemstvo", dan juga berusaha untuk transformasi negeri, kerana ia memperkenalkan perubahan ketara dalam komposisi pemilikan tanah perkhidmatan. Memusnahkan sistem bangsawannya, oprichnina, pada dasarnya, ditujukan kepada pihak-pihak perintah negara yang bertolak ansur dan menyokong sistem sedemikian. Ia tidak bertindak "terhadap orang", seperti yang dikatakan oleh V. O. Klyuchevsky, tetapi dengan tepat menentang ketenteraman, dan oleh itu lebih merupakan instrumen reformasi negara daripada cara polis mudah untuk menindas dan mencegah jenayah negara. Bercakap dengan cara ini, kami sama sekali tidak menafikan penganiayaan kejam yang menjijikkan yang mana Tsar Kejam menundukkan musuh khayalan dan nyatanya dalam oprichnina. Kedua-dua Kurbsky dan orang asing banyak bercakap tentang mereka dan dengan cara yang munasabah. Tetapi nampaknya kepada kita bahawa adegan kekejaman dan kebejatan, yang menakutkan semua orang dan pada masa yang sama diduduki, adalah, seolah-olah, buih kotor yang mendidih di permukaan kehidupan oprichnina, menutup kerja harian yang berlaku di kedalamannya. Kepahitan Grozny yang tidak dapat difahami, kesewenang-wenangan kasar "Kromeshniks"nya menjejaskan minat orang sezaman lebih daripada aktiviti biasa oprichnina, yang bertujuan untuk "menyelesaikan orang kecil, budak lelaki dan bangsawan dan anak-anak boyar dan orang halaman." Orang sezaman hanya melihat hasil aktiviti ini - pemusnahan pemilikan tanah putera; Kurbsky dengan penuh semangat mencela Terrible untuknya, mengatakan bahawa tsar merosakkan putera-putera demi harta pusaka, harta benda dan harta benda; Fletcher dengan tenang menunjukkan penghinaan "putera khusus" selepas Grozny merampas harta pusaka mereka. Tetapi tidak seorang pun atau yang lain daripada mereka, dan sememangnya tidak ada yang meninggalkan kita gambaran lengkap tentang bagaimana Tsar Ivan Vasilyevich tertumpu di tangannya, sebagai tambahan kepada "zemstvo" boyars, pelupusan tempat-tempat yang paling menguntungkan di negara ini dan perdagangannya. laluan dan, melupuskan perbendaharaan oprichnina dan hamba oprichnynya, secara beransur-ansur "menyelesaikan" orang yang berkhidmat, mengoyakkan mereka dari tanah yang menyuburkan ingatan dan tuntutan politik mereka yang tidak selesa, dan menanam mereka di tempat baru atau memusnahkan mereka sepenuhnya sesuai dengan kehendaknya. kemarahan yang mencurigakan.

Mungkin ketidakupayaan orang sezaman ini untuk melihat di sebalik ledakan kemarahan diraja dan di sebalik kesewenang-wenangan skuad oprichninanya rancangan dan sistem tertentu dalam tindakan oprichnina adalah sebab bahawa makna oprichnina menjadi tersembunyi dari mata anak cucu. Tetapi ada sebab lain untuk ini. Sama seperti tempoh pertama reformasi Tsar Ivan IV meninggalkan sedikit kesan dalam kertas kerja perintah Moscow, begitu juga oprichnina dengan pembaharuan pegangan tanah perkhidmatannya hampir tidak tercermin dalam akta dan perintah abad ke-16. Memindahkan wilayah ke oprichnina, Grozny tidak mencipta sama ada bentuk baru atau jenis institusi baru untuk mentadbir mereka; dia hanya mempercayakan pengurusan mereka kepada orang istimewa - "dari mahkamah", dan orang-orang dari mahkamah ini bertindak bersama dan bersama-sama dengan orang "dari zemstvo". Itulah sebabnya kadang-kadang hanya nama kerani yang memeterai surat ini atau itu menunjukkan kepada kita di mana surat itu diberikan, dalam oprichnina atau dalam zemstvo, atau hanya dengan kawasan yang berkaitan dengan akta ini atau itu, kita boleh menilai apa yang kita sedang berurusan dengan, sama ada dengan perintah oprichny atau dengan zemstvo. Ia adalah jauh dari selalu bahawa akta itu sendiri menunjukkan dengan tepat badan pentadbir dalam kes ini harus difahami, zemstvo atau halaman; ia hanya mengatakan: "Istana Besar", "Big Parish", "Discharge" dan hanya kadangkala perkataan penjelasan ditambah, seperti: "dari Istana Zemstvo", "Pangkat halaman", "ke halaman Big Parish". Begitu juga, jawatan tidak selalu disebut dengan makna yang mana, oprichnina atau zemstvo, mereka milik; kadangkala dikatakan, sebagai contoh, "dengan bangsawan berdaulat dari oprichnina", "Butler of the Grand Zemstvo Palace", "yard voivodes", "clerk to the courtyard", dsb., kadang-kadang orang yang jelas tergolong. kepada oprichnina dan "ke mahkamah", dinamakan dalam dokumen tanpa sebarang petunjuk. Oleh itu, tidak ada cara untuk memberikan imej yang pasti tentang struktur pentadbiran oprichnina. Sangat menggoda untuk berfikir bahawa oprichnina tidak mempunyai sebarang institusi pentadbiran yang berasingan daripada "zemshchina". Nampaknya, hanya ada satu Kategori, satu Paroki Besar, tetapi di tempat-tempat kerajaan ini dan lain-lain, kerani yang berbeza telah diamanahkan dengan hal ehwal dan kawasan zemstvo dan halaman secara berasingan, dan perintah melaporkan dan menyelesaikan kes-kes tersebut dan kes-kes lain adalah. tidak sama. Penyelidik masih belum menyelesaikan persoalan bagaimana benda dan orang dipisahkan dalam kejiranan yang rapat dan aneh. Kini nampaknya kepada kami permusuhan yang tidak dapat dielakkan dan tidak dapat didamaikan antara orang zemstvo dan oprichnina, kerana kami percaya bahawa Terrible mengarahkan oprichniki untuk merogol dan membunuh orang zemstvo. Sementara itu, ia tidak jelas bahawa kerajaan abad XVI. menganggap halaman dan orang zemstvo sebagai musuh; sebaliknya, ia menetapkan mereka tindakan bersama dan bersepadu. Jadi, pada tahun 1570, pada bulan Mei, "apabila / h1 raja memerintahkan tentang sempadan (Lithuania) untuk bercakap dengan semua boyar, zemstvo dan dari oprishnina ... dan boyars dari kertas dinding, zemstvo dan dari oprishnina, mereka bercakap tentang sempadan itu, raja memerintahkan tentang sempadan (Lithuania) memberitahu semua bangsawan, zemstvo dan dari oprishna ... dan bangsawan, kedua-dua zemstvo dan dari oprishna, bercakap tentang sempadan itu "dan mencapai satu keputusan bersama. Sebulan kemudian, keputusan umum yang sama "kertas dinding" boyars memutuskan "perkataan" yang luar biasa dalam gelaran pemerintah Lithuania dan "mereka memerintahkan untuk berdiri teguh untuk perkataan itu." Pada tahun 1570 dan 1571 yang sama. di "pantai" dan di Ukraine menentang Tatar terdapat detasmen zemstvo dan "oprishna", dan mereka diperintahkan untuk bertindak bersama, "di mana ia berlaku untuk bertemu" gabenor zemstvo dengan gabenor oprishna. Semua fakta sedemikian menunjukkan bahawa Grozny tidak membina hubungan antara kedua-dua bahagian kerajaannya berdasarkan prinsip permusuhan bersama, dan jika, menurut Ivan Timofeev, "seluruh tanah terpecah menjadi perpecahan besar" dari oprichnina, maka alasannya kerana ini bukan terletak pada niat Grozny, tetapi dalam cara ia dilaksanakan. Hanya satu episod dengan pemerintahan Simeon Bekbulatovich di zemshchina boleh bercanggah dengan ini jika ia boleh diberi kepentingan yang serius dan jika ia jelas menunjukkan niat untuk memisahkan "zemshchina" menjadi "pemerintahan besar" khas. Tetapi nampaknya ini adalah perbicaraan pembahagian kuasa yang singkat dan sama sekali tidak berterusan. Simeon berpeluang menduduki pangkat Grand Duke di Moscow hanya untuk beberapa bulan. Pada masa yang sama, kerana dia tidak menyandang gelaran diraja, dia tidak boleh dinobatkan sebagai raja; dia hanya, dalam kata-kata sebuah buku berprofil tinggi, yang berdaulat "meletakkan dia pada pemerintahan yang hebat di Moscow," mungkin dengan beberapa upacara, tetapi, sudah tentu, bukan dengan pangkat perkahwinan diraja. Simeon mempunyai satu bayangan kuasa, kerana semasa pemerintahannya, di sebelah surat-suratnya, surat-surat telah ditulis dari "Tsar dan Grand Duke of All Russia" yang sebenar, dan para kerani tidak pun berhenti melanggan surat-surat "Grand Duke Simeon Bekbulatovich of Seluruh Rusia", lebih suka menjawab satu "Putera berdaulat Ivan Vasilievich dari Moscow. Secara ringkasnya, ia adalah sejenis permainan atau sesuka hati, yang maksudnya tidak jelas, dan kepentingan politiknya boleh diabaikan. Simeon tidak ditunjukkan kepada orang asing, dan mereka bercakap tentang dia secara keliru dan mengelak; jika dia diberi kuasa sebenar, tidak mungkin untuk menyembunyikan penguasa baru "zemshchina" ini.

Jadi, oprichnina adalah percubaan pertama untuk menyelesaikan salah satu percanggahan sistem negara Moscow. Dia menghancurkan pemilikan tanah bangsawan dalam bentuk di mana ia wujud sejak zaman dahulu. Dengan cara pertukaran tanah secara paksa dan sistematik, dia memusnahkan hubungan lama antara putera-putera tertentu dan warisan nenek moyang mereka di mana-mana sahaja yang dia anggap perlu, dan menyerakkan putera-putera itu, yang mencurigakan di mata Grozny, di bahagian-bahagian yang berlainan di negeri ini, terutamanya. sepanjang pinggirannya, di mana mereka bertukar menjadi pemilik tanah perkhidmatan biasa. Jika kita ingat bahawa di sebelah pemindahan tanah ini terdapat aib, buangan dan hukuman mati, yang ditujukan terutamanya kepada putera-putera yang sama, maka kita pasti bahawa di oprichnina Grozny terdapat kekalahan lengkap aristokrasi tertentu. Benar, ia tidak dimusnahkan "di seluruh dunia", tanpa pengecualian: tidak mungkin ini adalah sebahagian daripada dasar Grozny, kerana sesetengah saintis cenderung berfikir; tetapi komposisinya telah menipis dengan ketara, dan hanya mereka yang dapat kelihatan tidak berbahaya secara politik kepada Grozny, seperti Mstislavsky dengan menantunya "Grand Duke" Simeon Bekbulatovich, telah diselamatkan daripada kematian, atau dapat, seperti beberapa putera raja - Skopins , Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - untuk mendapatkan penghormatan diterima dalam perkhidmatan oprichnina. Kepentingan politik kelas telah dimusnahkan secara tidak boleh ditarik balik, dan di dalamnya meletakkan kejayaan dasar Grozny. Sejurus selepas kematiannya, apa yang ditakuti oleh puteri-puteri bangsawan di bawahnya menjadi kenyataan: mereka mula dimiliki oleh Zakharyin dan Godunov. Keutamaan di istana diserahkan kepada keluarga budak lelaki yang sederhana ini daripada kalangan orang yang baka tertinggi, dikalahkan oleh oprichnina.

Tetapi ini hanyalah salah satu akibat daripada oprichnina. Satu lagi adalah penggemblengan luar biasa bertenaga pemilikan tanah, yang diketuai oleh kerajaan. Orang ramai Oprichnina memindahkan orang perkhidmatan dari satu tanah ke tanah lain; tanah bertukar pemilik bukan sahaja dalam erti kata bahawa bukannya seorang pemilik tanah yang lain datang, tetapi juga dalam fakta bahawa tanah istana atau biara bertukar menjadi pembahagian tempatan, dan harta pusaka seorang putera raja atau harta pusaka seorang anak lelaki boyar tidak dilanggan kepada berdaulat. Seolah-olah semakan umum dan rombakan umum hak harta berlaku. Keputusan operasi ini tidak dapat dinafikan kepentingan kerajaan, walaupun ia menyusahkan dan menyusahkan penduduk. Menghapuskan hubungan tanah lama di oprichnina, diwariskan oleh masa tertentu, kerajaan Grozny bukannya mereka di mana-mana ditubuhkan perintah membosankan, tegas menghubungkan hak pemilikan tanah dengan perkhidmatan wajib. Ini dituntut oleh pandangan politik Grozny sendiri dan oleh kepentingan umum pertahanan negara. Cuba untuk menempatkan orang perkhidmatan "oprichnina" di tanah yang diambil ke dalam oprichnina, Grozny menghalau pemilik perkhidmatan lama mereka dari tanah-tanah ini yang tidak jatuh ke dalam oprichnina, tetapi pada masa yang sama dia harus berfikir tentang tidak pergi tanpa tanah dan yang terakhir ini . Mereka menetap di "zemshchina" dan menetap di kawasan sedemikian yang memerlukan penduduk tentera. Pertimbangan politik Grozny menghalau mereka dari tempat lama mereka, keperluan strategik menentukan tempat penempatan baru mereka. Contoh paling jelas tentang fakta bahawa penempatan orang perkhidmatan bergantung pada pengenalan oprichnina dan pada keadaan yang bersifat ketenteraan terdapat dalam apa yang disebut buku juru tulis Polotsk pada tahun 1571. Mereka mengandungi data mengenai anak-anak bangsawan, yang dibawa ke sempadan Lithuania dari Obonezhskaya dan Bezhetskaya Pyatina sejurus selepas kedua-dua pyatin ini dibawa ke oprichnina. Di kawasan sempadan, di Sebezh, Nescherda, Ozerishchi dan Usvyat, hamba Novgorod diberikan tanah sepenuhnya kepada setiap daripada mereka dalam gaji 400-500 pasangan. Oleh itu, tidak diterima sebagai pengawal, orang-orang ini kehilangan tanah mereka sepenuhnya di Novgorod pyatinas dan menerima penempatan baru di jalur sempadan itu yang perlu diperkukuhkan untuk perang Lithuania. Kami mempunyai beberapa contoh ekspresif tentang pengaruh oprichnina terhadap peredaran tanah di pusat perkhidmatan dan di pinggir tentera negeri. Tetapi tidak dapat dinafikan bahawa pengaruh ini sangat hebat. Ia memperhebat mobilisasi tanah dan menjadikannya tidak menentu dan tidak teratur. Rampasan besar-besaran dan sekularisasi estet di oprichnina, pergerakan besar-besaran pemilik tanah perkhidmatan, penukaran istana dan tanah hitam kepada pemilikan persendirian - semua ini mempunyai watak pergolakan yang ganas dalam bidang perhubungan tanah dan pasti akan menyebabkan perasaan tidak senang dan takut yang sangat pasti dalam populasi. Ketakutan terhadap aib dan pelaksanaan raja bercampur dengan ketakutan untuk diusir dari sarang asal mereka ke tanah terbiar sempadan tanpa sebarang kesalahan, "bersama-sama dengan bandar, dan bukan dalam kehinaan." Bukan sahaja pemilik tanah yang mengalami pergerakan yang tidak disengajakan, secara tiba-tiba, yang diwajibkan untuk menukar warisan atau kediaman tempatan mereka dan meninggalkan satu ekonomi untuk memulakan yang lain dalam persekitaran asing, dalam keadaan baru, dengan penduduk bekerja baru. Penduduk yang bekerja ini juga menderita pada tahap yang sama daripada pertukaran tuan, terutamanya apabila, bersama-sama dengan istana atau tanah hitam yang mereka duduk, mereka terpaksa jatuh ke dalam pergantungan peribadi. Hubungan antara pemilik tanah dan penduduk petani mereka sudah agak bercelaru ketika itu; Oprichnina itu sepatutnya merumitkan dan mengacau mereka lagi.

Tetapi persoalan hubungan tanah abad XVI. membawa kita ke satu lagi alam kesukaran sosial Moscow...

S. F. Platonov. Kuliah mengenai sejarah Rusia

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN SAINS RUSIA

Cawangan Institusi Pendidikan Belanjawan Negeri Persekutuan Pendidikan Profesional Tinggi

"UNIVERSITI KEMANUSIAAN NEGERI RUSIA"

di Zheleznodorozhny, Wilayah Moscow

Ujian

mengenai Sejarah Rusia

OPRICHNINA OF IVAN THE TERRIBLE: BAGAIMANA?

Govoruha Oksana Viktorovna

Kereta api 2013

pengenalan

1. Pembentukan oprichnina

2. Zemsky Sobor pada tahun 1566

Lawan Oprichnina

Kekalahan Novgorod

Kuasa dan ekonomi pada tahun-tahun oprichnina

Penghujung oprichnina

Kesimpulan

pengenalan

Oprichnina - sistem langkah kecemasan yang digunakan oleh Tsar Ivan VI pada 1565-1572. dalam dasar domestik Rusia untuk melemahkan pembangkang boyar-putera dan menguatkan kuasa tsar.

Perkembangan politik Rusia pada abad ke-6 ditandai dengan percanggahan. Penyatuan tanah Rusia dalam rangka satu negara tidak membawa kepada hilangnya sisa-sisa pemecahan feudal. Keperluan pemusatan politik memerlukan transformasi institusi feudal. Pembaharuan diperlukan. Pembaharuan tentera membolehkan Rusia menyelesaikan tugas dasar luar negara yang besar seperti penyatuan semula tanah Rusia Barat yang jatuh di bawah pemerintahan Lithuania, dan penaklukan akses ke laut. Itulah masa untuk mengukuhkan negara Rusia. Pengenalan oprichnina oleh Ivan VI disebabkan oleh kerumitan keadaan dalaman di negara ini, percanggahan antara kesedaran politik bangsawan dan ulama yang lebih tinggi, yang menginginkan kemerdekaan, di satu pihak, dan keinginan Ivan VI untuk tanpa had. autokrasi, sebaliknya. Kegigihan Ivan VI dalam mencapai kuasa mutlak, tidak dikekang oleh undang-undang atau adat, atau akal fikiran dan pertimbangan kepentingan awam, diperkukuh oleh perangainya yang kuat. Kemunculan oprichnina dikaitkan dengan Perang Livonia yang berlarutan, kemerosotan keadaan rakyat akibat kegagalan tanaman, kelaparan, dan kebakaran. Krisis politik dalaman diburukkan lagi dengan peletakan jawatan Rada Terpilih oleh Ivan VI (1560), kematian Metropolitan Macarius (1563), yang mengekalkan tsar dalam kerangka kehati-hatian, dan pengkhianatan dan pelarian ke luar negara Putera A.M. Kurbsky (April, 1564).

1. Pembentukan oprichnina

Pada Disember 1564, Tsar Ivan Vasilievich the Terrible dan keluarganya pergi ke kampung Kolomenskoye berhampiran Moscow untuk meraikan Hari Nikolin (6 Disember). Pemergian Tsar Moscow pada ziarah adalah perkara biasa. Kali ini adalah luar biasa bahawa tsar membawa bukan sahaja ikon dan salib, tetapi juga barang kemas, pakaian dan perbendaharaan negara. Juga, perintah untuk meninggalkan Moscow telah diberikan kepada bangsawan terpilih, bangsawan dan kerani yang rapat, dan mereka semua terpaksa pergi bersama isteri dan anak-anak mereka. Matlamat akhir perjalanan ini dirahsiakan. Selepas menghabiskan dua minggu di Kolomenskoye, Ivan VI pergi ke Biara Trinity, selepas itu dia tiba di Alexandrov Sloboda. Tiba di penempatan pada Disember 1564, Ivan the Terrible memerintahkan untuk mengepung penempatan itu dengan pengawal bersenjata dan membawa kepadanya dari Moscow dan bandar-bandar lain budak-budak yang diperlukannya. Pada 3 Januari, Ivan VI menghantar mesej kepada Metropolitan Athanasius, di mana dia mengumumkan turun takhtanya kerana tidak berpuas hati dengan bangsawan, gabenor dan kerani, menuduh mereka pengkhianatan, penyelewengan, keengganan untuk melawan musuh. Pada 3 Januari, berita pengunduran diri tsar telah disampaikan kepada penduduk Moscow pada mesyuarat Zemsky Sobor. Kerana takut menghadapi masalah, pada 3 Januari, Metropolitan Athanasius menghantar wakil kepada tsar di Sloboda, diketuai oleh Uskup Agung Pimen dan Archimandrite Leukia, yang paling rapat dengan Ivan VI. Bersama-sama dengan mereka pergi ahli-ahli lain dari katedral yang disucikan, bangsawan, yang diketuai oleh I.D. Velsky dan I.F. Mstislavsky, orang yang teratur dan berkhidmat. Petisyen itu, yang dibawa oleh timbalan penduduk Moscow bersama mereka, mengandungi permintaan untuk kembali ke pentadbiran negara.

Januari, raja menerima Pimen, Leukia dan ahli katedral lain. Tsar menuduh bangsawannya berusaha untuk merampas kuasanya. Tetapi pada masa yang sama, para hadirin diumumkan perkenan raja untuk kembali ke kerajaan. Ivan VI mengambil perhatian tentang persetujuan pempetisyen terhadap fakta bahawa tsar, atas budi bicaranya sendiri, menghukum mati pengkhianat dan menjatuhkan aib. Pada masa yang sama, keputusan tsar untuk menubuhkan oprichnina diumumkan. Intipatinya dikurangkan kepada penciptaan mahkamah diraja yang baru, yang kakitangannya diberikan peruntukan tanah di wilayah tertentu di Rusia. Sebahagian besar wilayah negara Moscow telah diperuntukkan untuk tanah oprichnina. Tanah terbaik dan lebih daripada 20 bandar besar (Moscow, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug, dll.) Pergi ke oprichnina. Wilayah yang tidak termasuk dalam oprichnina dipanggil zemshchina. Tsar menuntut 100,000 rubel dari zemshchina untuk pembinaan oprichnina. Tsar tidak mengehadkan kuasanya hanya kepada wilayah oprichnina. Dalam rundingan dengan wakil, dia menetapkan untuk dirinya sendiri hak untuk melupuskan nyawa dan harta benda semua subjek negara Muscovite secara tidak terkawal.

Februari Tsar Ivan the Terrible kembali ke Moscow. Keesokan harinya, dekri telah dikeluarkan mengenai pengenalan oprichnina.

Kediaman utama pengawal ialah Aleksandrovskaya Sloboda.

Oprichniki mengangkat sumpah khas kepada raja. Mereka berjanji untuk tidak memasuki komunikasi dengan Zemstvo, walaupun dengan saudara-mara. Semua pengawal memakai pakaian hitam, serupa dengan pakaian biara, dan tanda-tanda tersendiri - penyapu untuk menghapuskan pengkhianatan, dan kepala anjing untuk menggerogotinya. Terdapat juga jamuan biasa, digabungkan dengan ibadah. Hidangan ini mengingatkan pada masa-masa ketika para putera raja berpesta dengan pengiring mereka. Kenduri Oprichny sangat banyak.

Pengenalan oprichnina ditandai dengan pembalasan terhadap orang yang tidak menyenangkan tsar. Boyar Alexander Borisovich Gorbaty bersama anaknya Peter, okolnichi Petr Petrovich Golovin, Putera Ivan Ivanovich Sukhovo-Kashin, Putera Dmitry Fedorovich Shevyrev telah dibunuh. Para rahib mencekik putera Kurakin dan

Senyap. Eksekusi dan penghinaan pada separuh pertama tahun 1565 ditujukan terutamanya terhadap mereka yang pada tahun 1553 menyokong Vladimir Staritsky, setelah menentang kehendak tsar. Langkah-langkah ini terutamanya bertujuan untuk melemahkan Boyar Duma dan menguatkan kuasa tsar.

Hukuman mati dan kekerasan monastik paksa tidak meletihkan langkah penindasan yang dikenakan ke atas golongan bangsawan feudal. Pemisahan ganas putera daripada harta mereka juga diamalkan. Putera-putera dan kanak-kanak boyar yang dimalukan berpindah ke pinggir negara Rusia (Kazan, Sviyazhsk) dengan rampasan tanah mereka di tengah-tengah Rusia. Dengan pemindahan sedemikian, Ivan the Terrible meneruskan penindasan terhadap penyokong Rada Terpilih. Di kalangan peneroka di wilayah Volga terdapat juga orang perdagangan dan kraf dari Tver, Kostroma, Vladimir, Ryazan, Vologda, Pskov, Uglich, Ustyug, Nizhny Novgorod dan Moscow. Antara lain, dasar penempatan semula Ivan VI membuktikan keinginan untuk Russify wilayah yang baru dilampirkan di wilayah Volga Tengah.

Pada tahun 1565, peralatan oprichnina dibina, orang yang setia kepada tsar dipilih, mereka yang menimbulkan ketakutan pada tsar telah diasingkan dan dihukum mati. Ivan the Terrible tinggal untuk masa yang lama di Sloboda, mengembara di sekitar harta benda barunya, membina kubu batu di oprichnina Vologda. Vologda menduduki kedudukan yang menguntungkan di laluan ke Kholmogory, sebuah pelabuhan komersial Rusia di utara. Pada musim bunga 1565, rundingan mengenai gencatan senjata tujuh tahun dengan Sweden telah selesai. Persoalan tentang perjalanan selanjutnya Perang Livonia juga telah diputuskan. Pada Ogos 1565, seorang utusan dari Lithuania tiba di Moscow dengan surat daripada tuan-tuan Lithuania dengan cadangan untuk meneruskan rundingan damai dan permusuhan dihentikan. Pada 30 Mei 1566, duta Lithuania yang diketuai oleh Hetman Khodkevich tiba di Moscow. Rusia menghadapi dilema - sama ada penerusan perang, atau penolakan pengambilalihan wilayah selanjutnya di Livonia dan Lithuania. Untuk menyelesaikan masalah ini pada musim panas 1566, Zemsky Sobor telah diadakan.

2. Zemsky Sobor pada tahun 1566

Zemsky Sobor, yang bermula pada 28 Jun 1566, terutamanya menyelesaikan isu syarat untuk memuktamadkan perdamaian dengan Grand Duchy of Lithuania. Rundingan dengan duta Lithuania pada akhir 1563 - awal 1564, yang berlaku selepas penangkapan Polotsk oleh tentera Rusia, tidak membuahkan hasil. Kedua-dua pihak mengambil kedudukan yang tidak dapat didamaikan. Perang mengambil watak yang berlarutan, yang tidak memberi manfaat kepada Lithuania atau Rusia. Keadaan di Principality of Lithuania pada malam sebelum rundingan adalah tegang kerana kehabisan kewangan negara akibat perang yang panjang. Di Rusia, keadaannya berbeza. Oleh kerana gencatan senjata dengan Sweden, adalah mungkin untuk mewujudkan hubungan bersekutu antara negeri-negeri ini. Serbuan sekutu Crimea Lithuania di pinggir selatan tidak lagi berbahaya terima kasih kepada sistem kubu pertahanan dan perkhidmatan sentinel tetap. Dari akhir April hingga akhir Mei 1566, Ivan VI secara peribadi membuat lencongan Kozelsk, Belev, Volkhov, Aleksin dan tempat-tempat sempadan lain yang diancam oleh serbuan. Penghalang kubu untuk menghadapi bandar Lithuania - kubu, sepatutnya menghalang jalan ke Barat sekiranya berlaku pengulangan kempen tentera Lithuania terhadap Rusia. Pada Julai 1566, pembinaan kubu Usvyat berhampiran Ozerishche telah siap. Dari utara dan selatan, Polotsk dipertahankan oleh kubu Sokol di jalan Narovskaya dan Ula, dari musim panas 1567 - kubu di Spear. Juga pada tahun-tahun ini, kubu Susha, Sitna di jalan Velikolukskaya, Krasny dan Kasyanov di Sungai Obol telah dibina. Kesemua mereka meliputi laluan air ke Polotsk. Pembinaan kubu-kubu ini di atas tanah yang baru dilampirkan bermakna Rusia menganggap persoalan masa depan tanah ini diselesaikan.

Keadaan politik domestik pada masa itu juga menggalakkan. Selepas hukuman mati terhadap boyar Gorbaty dan tokoh terkemuka lain, pada separuh pertama tahun 1566, penindasan oprichny reda, yang membawa sedikit ketenangan kepada kehidupan negara. Pada musim bunga tahun 1566, putera M.I yang terhina telah dikembalikan dari buangan. Vorotynsky adalah salah seorang komander tentera Rusia yang paling terkenal. Pada Mei 1566, kebanyakan putera Kazan yang dihina juga telah dikembalikan. Keadaan yang agak tenang telah diwujudkan, yang memungkinkan kerajaan Muscovite dalam keadaan yang menggalakkan untuk mempertimbangkan persoalan syarat keamanan dengan Grand Duchy of Lithuania.

Pada 9 Jun 1566, rundingan bermula dengan duta Lithuania. Oleh kerana Ivan the Terrible tidak sepenuhnya mempercayai Boyar Duma, di mana penyokong Adashev, yang pada suatu masa menentang Perang Livonia, berpengaruh, dia mengarahkan orang yang paling dipercayainya untuk berunding. Mereka adalah boyar V.M. Yuryev, tukang senjata A.I. Vyazemsky, bangsawan Duma P.V. Zaitsev, pencetak I.M. Kerani kedutaan likat dan duma Vasiliev dan Vladimirov. Pada dasarnya, mereka semua adalah pengawal, menyatakan, pertama sekali, pendapat Ivan the Terrible sendiri. Tugas utama rundingan adalah penyelesaian isu wilayah. Rusia menuntut kembalinya Kyiv, Gomel, Vitebsk dan Lyubech, serta Livonia. Jumlah konsesi yang boleh dibuat oleh kerajaan Lithuania adalah sangat kecil: pemindahan Smolensk, yang telah lama menjadi sebahagian daripada Rusia, serta Polotsk, Ozerishchi dan bahagian Livonia itu, di mana tentera Rusia berada pada masa rundingan.

Matlamat utama Ivan VI adalah pengilhakan Riga. Ini memungkinkan untuk mengembangkan hubungan ekonomi dengan negara-negara Eropah Barat. Kerajaan Lithuania tidak bersetuju dengan syarat ini. Persoalannya berbangkit kepada perkara berikut: sama ada penolakan Rusia dari Riga, kesimpulan gencatan senjata, atau pemecahan rundingan dan penerusan Perang Livonia.

Ia adalah untuk menyelesaikan isu ini bahawa konvokesyen Zemsky Sobor diperlukan. Zemsky Sobor pada tahun 1566 telah dihadiri oleh 374 orang, di antaranya adalah wakil gereja, bangsawan, bangsawan, kerani, pedagang. Tidak ada wakil petani dan penduduk bandar biasa di katedral, yang menunjukkan komposisi feudal wakil katedral. Zemsky Sobor memutuskan untuk meneruskan Perang Livonia.

Oleh itu, Zemsky Sobor pada tahun 1566 menjadi salah satu titik perubahan Perang Livonia. Katedral juga mempengaruhi nasib oprichnina.

Digalakkan oleh rayuan kerajaan kepada ladang-ladang untuk mencari penyelesaian kepada langkah-langkah dasar luar, wakil-wakil golongan bangsawan menuntut penamatan penindasan oprichnina. Jawapannya ialah peningkatan keganasan oprichnina.

Lawan Oprichnina

Pada tahun 1566 Metropolitan Athanasius bersara kerana sakit. Tsar menawarkan takhta metropolitan kepada Kazan Archbishop German Polevoy. Herman ternyata menjadi penentang keganasan dan oprichnina. Herman dihantar semula ke Kazan dan dihukum bunuh selepas kira-kira 2 tahun.

Calon seterusnya untuk jawatan metropolitan ialah abbot Biara Solovetsky Philip, di dunia - Fedor Stepanovich Kolychev, yang merupakan kejutan besar. Philip pada usia muda mengambil bahagian dalam pemberontakan Andrei Staritsky dan dengan itu dikaitkan dengan putera staritsky. Sementara itu, semasa tahun-tahun oprichnina, Ivan VI menganggap sepupunya, putera staritsky Vladimir Andreevich, anak seorang pemberontak, sebagai lawan utama. Pada tahun 1566, tsar mengambil sebahagian daripada peruntukan tanahnya, sebagai balasan memberinya tanah baru, di mana penduduk tidak biasa melihat tuan dalam putera staritsa. Keluarga Kolychev mempunyai ladang di tanah Novgorod, dan tsar sentiasa menganggap Novgorod berbahaya untuk dirinya sendiri. Ketika Philip sedang dalam perjalanan ke Moscow, penduduk Novgorod memintanya untuk memberi syafaat di hadapan tsar untuk kota mereka. Keadaan penyertaannya ke pejabat Metropolitan Philip membuat pemansuhan oprichnina. Walau bagaimanapun, tsar memujuk Philip untuk menjadi metropolitan dan tidak campur tangan dalam hal ehwal oprichnina. Pada tahun 1566 terdapat beberapa kelonggaran keganasan. Tetapi tidak lama kemudian gelombang baru bermula.

Salah satu yang berprofil tinggi ialah kes Ivan Petrovich Fedorov - seorang budak bangsawan, pemilik ladang yang luas, yang mempunyai reputasi sebagai seorang yang sangat jujur. Dia menikmati kasih sayang orang ramai dan berbahaya untuk Ivan VI dengan kemerdekaannya. Pelaksanaan Fedorov, serta ramai orang lain yang tidak bersalah, membawa kepada fakta bahawa Philip tidak dapat campur tangan dalam urusan oprichnina. Pada musim bunga 1568, Philip secara terbuka menolak berkat raja semasa perkhidmatan ilahi dan mengutuk hukuman mati. Pada bulan November, Philip telah digulingkan di majlis gereja. Selepas katedral, Philip terpaksa mengetuai perkhidmatan di Katedral Assumption. Semasa perkhidmatan, pengawal mengumumkan pemendapan Metropolitan, mengoyakkan pakaiannya dan menangkapnya. Kemudian Philip dipenjarakan di sebuah biara berhampiran Tver.

Kekalahan Novgorod

Bagi Ivan VI, Novgorod berbahaya sebagai pusat feudal utama, sebagai sekutu putera staritsa, sebagai penyokong berpotensi Lithuania, dan sebagai kubu kuat utama gereja pembangkang yang kuat. Mangsa pertama keganasan ialah Putera Vladimir Andreevich. Pada akhir September 1569, tsar memanggilnya ke tempatnya. Putera tua itu datang bersama isteri dan anak perempuannya. Ivan VI mengarahkan putera raja dan keluarganya meminum racun yang disediakan terlebih dahulu.

Disember 1569 Ivan VI dengan detasmen 15 ribu orang. tiba di Klin, tempat pembunuhan beramai-ramai dilakukan. Gambar yang sama diulang dalam Torzhok, Tver dan Vyshny Volochek. Pada masa yang sama, tsar menerima Malyuta Skuratov untuk membunuh Philip, yang dipenjarakan berhampiran Tver. Pada 2 Januari 1570, rejimen pengawal maju mencapai Novgorod. Sebelum ketibaan pasukan oprichnina yang lain, perbendaharaan telah dimeteraikan di biara, gereja dan rumah orang kaya, banyak pedagang dan ulama telah ditangkap. Pada petang 6 Januari, Ivan VI mendekati Novgorod. Tsar menganggap Uskup Agung Pimen sebagai konspirator utama. Oleh itu, pertama sekali, paderi Novgorod tertakluk kepada penindasan. Dia juga tidak mempercayai bangsawan Novgorod, kerana tidak ada ahlinya memasuki oprichnina.

Pogrom Novgorod, yang dianggap sebagai salah satu episod oprichnina yang paling dahsyat, berlangsung selama enam minggu. Pogrom bukan sahaja terdiri daripada pembunuhan, tetapi juga rompakan yang dirancang. Selepas kekalahan Novgorod dan kembalinya tsar ke penempatan Alexander, siasatan bermula dalam kes pengkhianatan Novgorod. Ramai daripada pemimpin oprichnina adalah antara yang tertuduh - bapa dan anak lelaki Alexei Danilovich dan Fyodor Alekseevich Basmanov, Afanasy Ivanovich Vyazemsky, Mikhail Temryukovich Cherkassky. Pada 25 Julai 1570, hukuman mati beramai-ramai berlaku di Dataran Merah, lebih daripada seratus orang telah dilaksanakan pada masa yang sama.

Eksekusi besar-besaran pada tahun 1570 adalah puncak keganasan oprichnina.

Kuasa dan ekonomi pada tahun-tahun oprichnina

Semasa tahun oprichnina, kuasa kuasa autokratik tsar meningkat. Semua isu politik luaran dan dalaman yang penting telah diselesaikan secara langsung oleh Ivan VI dan kalangan dalamannya. Ivan the Terrible sendiri, selepas berunding dengan duma boyar, membuat keputusan tentang perang dan keamanan, tentang kempen, membina kubu, isu ketenteraan, tanah dan hal ehwal kewangan. Tsar kekal sebagai mahkamah terakhir dalam pertikaian tanah. Raja melihat matlamat akhir aktivitinya dalam penyerahan tanpa batas semua rakyatnya kepada kehendaknya. Oleh itu, keganasan oprichnina adalah salah satu bentuk pengukuhan autokrasi. Selepas pelaksanaan Vladimir Staritsky dan kekalahan Novgorod, appanages secara praktikal dibubarkan di Rusia. Ini adalah hasil positif daripada transformasi semasa oprichnina. Penurunan komposisi Boyar Duma

Dari 1570, penurunan beransur-ansur oprichnina bermula.

Semasa tahun oprichnina, penduduk negara itu terpaksa mengalami wabak dan kebuluran. Pada tahun 1569 terdapat kegagalan tanaman di Rusia. Pada tahun 1569-1571. harga roti dan produk pertanian lain meningkat dengan mendadak di pelbagai wilayah di Rusia. Terutama sukar bagi Rusia ialah 1971, apabila negara itu dilanda wabak, kebuluran dan pencerobohan Devlet Giray. Pada 24 Mei 1571, berlaku kebakaran besar di Moscow, yang membawa kemusnahan besar kepada bandar itu. Terdapat kehancuran di seluruh negara. Para petani tidak dapat membayar tugas diraja yang meningkat dan meninggalkan tanah. Pemusnahan lawan politiknya oleh Ivan the Terrible hampir tidak boleh dipanggil punca kehancuran, tetapi semasa pembalasan oprichnina, beribu-ribu orang yang tidak bersalah mati, termasuk. petani, penduduk bandar, hamba. Pertama sekali, pertumbuhan cukai, operasi ketenteraan, bencana alam boleh dianggap sebagai punca kehancuran. Krisis ekonomi mempercepatkan keputusan kerajaan untuk meninggalkan penerusan dasar oprichnina. Semasa tahun-tahun oprichnina, tanah yang dipotong hitam dan istana diagihkan secara meluas ke dalam ladang dan ladang. Rampasan tanah petani membawa kepada pengukuhan perhambaan, di mana lapisan baru petani jatuh. Selain itu, pemilik baru tanah jarang mengambil berat tentang penubuhan ekonomi di estet dan estet yang mereka terima. Selalunya, mereka berusaha untuk memerah sebanyak mungkin pendapatan daripada para petani. Kaedah eksploitasi estet ini membawa kepada kehancuran mereka.

Tahun-tahun oprichnina dikaitkan dengan pertumbuhan kukuh pemilikan tanah monastik. Ia berkembang begitu banyak sehingga pada 9 Oktober 1572, satu dekri khas telah diterima pakai melarang sumbangan kepada biara-biara besar. Seiring dengan pengembangan ladang mereka, biara semasa oprichnina mencapai peningkatan dalam keistimewaan cukai. Beban menanggung cukai negara telah dialihkan ke bahu petani tanah hitam, serta petani tuan-tuan feudal sekular, memburukkan keadaan mereka yang sedia sukar. Ketiadaan tanah petani, pemindahan tanah yang dipotong hitam kepada eksploitasi tuan feudal sekular dan rohani disertai dengan peningkatan mendadak dalam cukai negara dan sewa tanah. Proses pembangunan corvée dipergiatkan. Kehancuran kaum tani, dibebani dengan penindasan berganda (negeri dan feudal), dilengkapi dengan pengukuhan kesewenang-wenangan tuan tanah, yang menyediakan jalan untuk penubuhan terakhir perhambaan. Ini adalah salah satu hasil oprichnina.

Penghujung oprichnina

Pada musim bunga tahun 1571, diketahui di Moscow bahawa Devlet Giray sedang menyediakan kempen menentang Moscow. Penghalang tentera Rusia telah dipasang di tebing Oka. Satu bahagian pantai telah diamanahkan kepada tentera zemstvo, dan satu lagi - kepada oprichny. Pada masa yang sama, terdapat lima rejimen tentera zemstvo, dan hanya satu rejimen dapat mengadakan oprichniki. Oprichnina menunjukkan kehilangan keupayaan tempur. Tsar, meninggalkan satu rejimen oprichny di tebing Oka, pergi jauh ke Rusia untuk mengumpulkan tentera oprichny. Pada 23 Mei, tentera Devlet Giray menghampiri Oka dan berjaya menyeberangi Oka di tempat yang tidak dikawal oleh tentera Rusia kerana bilangan mereka yang sedikit. Jalan untuk tentera Divlet Giray ke Moscow telah dibuka. Gabenor Rusia berjaya sampai ke Moscow sebelum Divlet-Girey dan mengambil pertahanan di sekitar bandar. Divlet-Giray tidak mula menyerbu Moscow, tetapi membakar "posada yang tidak dilindungi oleh dinding. Dalam kebakaran ini, hampir semua bangunan kayu Moscow terbakar. Laman oprichny Moscow juga terbakar. Selepas pembakaran Moscow, Divlet Giray pergi, tetapi pada masa yang sama dia merompak banyak bandar, terutama di tanah Ryazan. Semua ini menjejaskan prestij Tsar Ivan VI dan oprichnina.

Untuk kedudukan dasar luar Rusia, akibat daripada serbuan Divlet Giray adalah sangat sukar. Khan percaya bahawa sekarang dia boleh menentukan kehendaknya kepada Rusia. Rundingan dengan duta Crimea sangat sukar. Wakil Rusia bersedia untuk melepaskan Astrakhan, tetapi wakil Crimean Khan juga menuntut Kazan. Ivan VI membuat keputusan - untuk menangkis Tatar Khan, dia menyatukan tentera zemstvo dan oprichnina. Sekarang dalam setiap rejimen terdapat kedua-dua askar oprichny dan zemstvo. Selalunya pengawal mendapati diri mereka berada di bawah pimpinan gabenor zemstvo. Putera M.I yang dihina sebelum ini dilantik sebagai ketua komander. Vorotynsky.

Pada Julai 1572, pertempuran berlaku berhampiran kampung Molodi, tidak jauh dari Podolsk. Tentera Rusia yang diketuai oleh Vorotynsky dapat mengalahkan tentera Devlet - Giray. Bahaya dari Crimean Khan telah dihapuskan.

Pada musim luruh tahun 1572, Ivan VI memansuhkan oprichnina. Dilarang menyebut oprichnina. Malah sebutan perkataan "oprichnina" diikuti dengan hukuman dengan sebat.

Pasukan oprichnina dan zemstvo, oprichnina dan orang perkhidmatan zemstvo bersatu, perpaduan Boyar Duma telah dipulihkan. Ramai yang telah dipulihkan, sesetengah zemstvo mendapat semula ladang mereka.

ivan tsar novgorod oprichnina

Kesimpulan

Tujuan oprichnina, pertama sekali, adalah untuk mengukuhkan autokrasi Ivan VI. Jelas sekali, oprichnina bukanlah satu langkah ke arah bentuk kerajaan yang progresif dan tidak menyumbang kepada pembangunan negeri. Ia adalah pembaharuan yang berdarah, seperti yang dibuktikan oleh akibatnya yang kemudian, termasuk permulaan Masa Masalah pada awal abad ke-7. Impian bangsawan seorang raja yang kuat diwujudkan dalam despotisme yang tidak terkawal. Akibat aktiviti Ivan the Terrible, negara itu hancur, tetapi bersatu di bawah satu kuasa. Pengaruh di Barat telah terjejas.

Oprichnina meletihkan negara dan menjejaskan kedudukan orang ramai secara serius. Kemeriahan berdarah pengawal membawa kematian beribu-ribu petani dan tukang, kehancuran banyak bandar dan kampung.

Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk tidak mengatakan tentang beberapa aspek positif oprichnina. Oprichnina menjadi langkah terakhir dalam penyatuan tanah Rusia di sekitar Moscow, sempadan bekas kerajaan tertentu telah dipadamkan, dan pemecahan feudal di negeri itu hampir hilang. Peranan golongan bangsawan dalam pemerintahan diperkukuh. Negeri akhirnya menjadi berpusat.

Senarai sumber dan literatur

1. Zimin A.A. Oprichnina. - M.: Wilayah, 2001. - 450 p.

2. Zuev I.N. Buku Teks Sejarah Rusia untuk universiti / MN Zuev. - M.: PRIOR Publishing House, 2000. - 688 hlm.

Kobrin V.B. Ivan the Terrible / V.B. Kobrin. - M.: Mosk. Pekerja, 1989. - 174 p.

Khoroshkevich A.L. Negara Rusia dalam sistem hubungan antarabangsa pada akhir abad ke-15 - awal abad ke-16. / A.L. Khoroshkevich. - M.: Nauka, 1980. - 293 hlm.

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Oprichnina

Wilayah yang jatuh ke dalam oprichnina

latar belakang

John the Terrible dalam Al. penyelesaian

Kempen menentang Novgorod

Rencana utama: Kempen tentera oprichnina ke Novgorod

hukuman mati di Moscow pada 1571

"Penjara bawah tanah Moscow. Akhir abad ke-16 (pintu Konstantin-Eleninsky penjara bawah tanah Moscow pada pergantian abad ke-16 dan ke-17), 1912

Penghujung oprichnina

Oprichnina menunjukkan ketidakcekapan ketenteraannya yang lengkap, yang menunjukkan dirinya semasa pencerobohan Devlet Giray dan diiktiraf oleh tsar sendiri.

Skor sejarah

Konsep pra-revolusi

Dalam Kursus Lengkap Kuliah Sejarah Rusia, Prof. S. F. Platonov menyatakan pandangan berikut tentang oprichnina:

Dalam penubuhan oprichnina, tidak ada "penyingkiran ketua negara dari negeri," seperti yang dikatakan oleh S. M. Solovyov; sebaliknya, oprichnina mengambil alih seluruh negeri di bahagian akarnya, meninggalkan pentadbiran "zemstvo" ke sempadannya, dan juga meminta pembaharuan negeri, kerana ia membuat perubahan ketara pada komposisi pemilikan tanah perkhidmatan. Memusnahkan sistem bangsawannya, oprichnina, pada dasarnya, ditujukan kepada pihak-pihak perintah negara yang bertolak ansur dan menyokong sistem sedemikian. Ia bertindak bukan "terhadap individu," seperti yang dikatakan oleh V. O. Klyuchevsky, tetapi dengan tepat menentang ketenteraman, dan oleh itu lebih merupakan instrumen reformasi negara daripada cara polis mudah untuk menindas dan mencegah jenayah negara.

(Eisenstein) menggambarkan pengawal sebagai anak nakal terakhir, merosot, seperti Ku Klux Klan Amerika ... Tentera oprichnina adalah tentera progresif yang Ivan the Terrible bergantung harap untuk mengumpulkan Rusia menjadi satu negara berpusat menentang putera feudal yang mahu untuk memecah-belah dan melemahkannya. Dia mempunyai sikap lama terhadap oprichnina. Sikap ahli sejarah lama terhadap oprichnina adalah sangat negatif, kerana mereka menganggap penindasan Grozny sebagai penindasan Nicholas II dan benar-benar terganggu dari situasi sejarah di mana ini berlaku. Pada masa kini, pandangan yang berbeza padanya"

Penilaian terperinci tentang oprichnina diberikan dalam monograf oleh A. A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), yang mengandungi penilaian fenomena berikut:

Oprichnina adalah alat untuk mengalahkan golongan bangsawan feudal reaksioner, tetapi pada masa yang sama, pengenalan oprichnina disertai dengan rampasan yang lebih kuat terhadap tanah "hitam" petani. Perintah oprichnina adalah langkah baru ke arah pengukuhan pemilikan feudal tanah dan perhambaan kaum tani. Pembahagian wilayah menjadi "oprichnina" dan "zemshchina" (...) menyumbang kepada pemusatan negara, kerana bahagian ini ditujukan terhadap golongan bangsawan boyar dan pembangkang putera yang khusus. Salah satu tugas oprichnina adalah untuk mengukuhkan keupayaan pertahanan, oleh itu, tanah para bangsawan yang tidak berkhidmat dalam perkhidmatan ketenteraan dari estet mereka telah dipilih untuk oprichnina. Kerajaan Ivan IV menjalankan semakan peribadi tuan-tuan feudal. Seluruh tahun 1565 dipenuhi dengan langkah-langkah untuk menghitung tanah, memecahkan pegangan tanah purba yang sedia ada. Demi kepentingan kalangan bangsawan yang luas, Ivan the Terrible menjalankan langkah-langkah yang bertujuan untuk menghapuskan sisa-sisa bekas pemecahan dan, memulihkan ketenteraman dalam gangguan feudal, mengukuhkan monarki berpusat dengan kuasa diraja yang kuat di kepala. Penduduk bandar juga bersimpati dengan dasar Ivan the Terrible, berminat untuk menguatkan kuasa diraja, menghapuskan sisa-sisa pemecahan dan keistimewaan feudal. Perjuangan kerajaan Ivan the Terrible dengan golongan bangsawan mendapat simpati rakyat jelata. Boyar reaksioner, mengkhianati kepentingan nasional Rusia, berusaha untuk memecah belah negara dan boleh menyebabkan perhambaan rakyat Rusia oleh penceroboh asing. Oprichnina menandakan satu langkah tegas ke arah mengukuhkan peralatan kuasa terpusat, memerangi tuntutan pemisah dari bangsawan reaksioner, dan memudahkan pertahanan sempadan negara Rusia. Ini adalah kandungan progresif pembaharuan zaman oprichnina. Tetapi oprichnina juga merupakan satu cara untuk menindas kaum tani yang tertindas, ia dilakukan oleh kerajaan dengan mengukuhkan penindasan hamba feudal dan merupakan salah satu faktor penting yang menyebabkan percanggahan kelas semakin mendalam dan perkembangan perjuangan kelas di negara ini.

Hanya kajian komprehensif mengenai perkembangan politik negara Rusia pada separuh kedua abad XVI. akan membolehkan untuk memberikan jawapan yang munasabah kepada soalan tentang intipati rejim penindasan oprichnina dari sudut pandangan nasib sejarah negara.

Dalam peribadi Tsar Ivan the Terrible yang pertama, proses sejarah pembentukan autokrasi Rusia menemui seorang penghibur yang menyedari sepenuhnya misi sejarahnya. Sebagai tambahan kepada ucapan kewartawanan dan teorinya, ini jelas dibuktikan oleh tindakan politik penubuhan oprichnina yang dikira dengan tepat dan berjaya dilakukan.

Alshits D.N. Bermulanya autokrasi di Rusia...

Oprichnina lebih besar daripada FSB dan KGB. Ini adalah fenomena lama, berkuasa, sangat Rusia. Sejak abad ke-16, walaupun fakta bahawa ia secara rasmi di bawah Ivan the Terrible selama sepuluh tahun sahaja, ia sangat mempengaruhi kesedaran dan sejarah Rusia. Semua organ penghukuman kita, dan dalam banyak cara keseluruhan institusi kuasa kita, adalah hasil daripada pengaruh oprichnina. Ivan the Terrible membahagikan masyarakat kepada orang dan oprichniki, menjadikan sebuah negeri dalam sesebuah negeri. Ini menunjukkan kepada rakyat negara Rusia bahawa mereka tidak mempunyai semua hak, tetapi semua hak oprichniki. Untuk selamat, seseorang mesti menjadi orang kaya, terpisah daripada orang ramai. Apa yang telah dilakukan oleh pegawai kita selama empat abad ini. Nampaknya kepada saya bahawa oprichnina, keburukannya, belum benar-benar dipertimbangkan, tidak dihargai. Tetapi sia-sia.

Temu bual untuk akhbar Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006

Nota

"Buku Teks" Sejarah Rusia ", Universiti Negeri Moscow. M. V. Lomonosov Fakulti Sejarah edisi ke-4, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - S. 103. diarkibkan
V. B. Kobrin, "Ivan the Terrible" - Bab II. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
V. B. Kobrin. Ivan the Terrible. M. 1989. (Bab II: "Jalan Keganasan", "Keruntuhan oprichnina". Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.).
Permulaan Autokrasi di Rusia: Keadaan Ivan the Terrible. - Alshitz D.N., L., 1988.
N. M. Karamzin. Sejarah Kerajaan Rusia. Jld 9, bab 2. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
N. I. Kostomarov. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh utamanya Bab 20. Tsar Ivan Vasilievich the Terrible. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
S. F. Platonov. Ivan the Terrible. - Petrograd, 1923. Dari 2.
Rozhkov N. Asal usul autokrasi di Rusia. M., 1906. C.190.
Surat-surat rohani dan kontrak putera-putera besar dan khusus. - M. - L, 1950. S. 444.
Ralat nota kaki? : Teg tidak sah ; tiada teks untuk nota kaki plat
Vipper R. Yu. Ivan the Terrible. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.. - c.58
Korotkov I. A. Ivan the Terrible. aktiviti ketenteraan. Moscow, Military Publishing House, 1952, hlm 25.
Bakhrushin S. V. Ivan the Terrible. M. 1945. S. 80.
Polosin I.I. Sejarah sosio-politik Rusia pada permulaan ke-16 abad ke-18. P. 153. Koleksi artikel. M. Akademi Sains. 1963 382 hlm.
I. Ya. Froyanov. Drama sejarah Rusia. S. 6
I. Ya. Froyanov. Drama sejarah Rusia. S. 925.
Zimin A. A. Oprichnina dari Ivan the Terrible. M., 1964. S. 477-479. Dipetik. pada
A. A. Zimin. Knight di Persimpangan. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
A. L. Yurganov, L. A. Katsva. sejarah Rusia. abad XVI-XVIII. M., 1996, ms 44-46
Skrynnikov R. G. Pemerintahan keganasan. SPb., 1992. S. 8
Alshits D.N. Permulaan Autokrasi di Rusia... P.111. Lihat juga: Al Daniel. Ivan the Terrible: diketahui dan tidak diketahui. Dari lagenda kepada fakta. SPb., 2005. S. 155.
Penilaian kepentingan sejarah oprichnina pada masa yang berbeza.
Wawancara Vladimir Sorokin kepada akhbar Moskovsky Komsomolets, 08/22/2006. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.

kesusasteraan

. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
V. B. Kobrin IVAN YANG MENGERIKAN. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.
Sejarah Dunia, jilid 4, M., 1958. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 November 2012.

latar belakang

Kempen menentang Novgorod

hukuman mati di Moscow pada 1571

Penghujung oprichnina

Skor sejarah

Konsep pra-revolusi

Nota

kesusasteraan

Kemunculan oprichnina

Matlamat dan objektif oprichnina

Penghujung oprichnina

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

S. F. Platonov - Apakah oprichnina?

Penubuhan oprichnina oleh Ivan the Terrible. Oprichnina dan tanah. Alexander Sloboda. Kehancuran pengawal Tver dan Novgorod. Pendapat tentang maksud oprichnina

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Keadaan yang menyediakan oprichnina

Pemergian Tsar dari Moscow dan mesejnya.

Kepulangan raja.

Dekri Oprichnina.

Hidup dalam kebebasan.

Oprichnina dan Zemshchina

Pelantikan oprichnina.

Percanggahan dalam struktur negara.

Idea untuk menggantikan bangsawan dengan golongan bangsawan.

Ketiadaan tujuan oprichnina.

Penghakiman tentang sezamannya

S. F. Platonov - Apakah oprichnina?

Bimbingan

latar belakang

Kempen menentang Novgorod

hukuman mati di Moscow pada 1571

Penghujung oprichnina

Skor sejarah

Konsep pra-revolusi

Nota

kesusasteraan

Pilihan Editor