Mesej ringkas mengenai topik rasuah. Abstrak: Masalah rasuah dan jenis memerangi rasuah

Rusia adalah sebuah negara yang mempunyai kemungkinan material yang besar, di mana, hari ini, menurut kenyataan tepat seorang wartawan Barat, "penjualan terbesar dalam sejarah" sedang berlaku. Membahagikan pai besar dalam menghadapi ketidakpastian undang-undang menyumbang kepada pertumbuhan pesat rasuah. "Keutamaan peribadi, simpati mesra, percampuran kepentingan awam dan peribadi" (iaitu, segala-galanya yang membentuk intipati rasuah) dalam perjalanan pengagihan semula harta awam yang berterusan telah menjadi amalan yang meluas.

Hari ini, masalah rasuah amat penting dan mendesak dalam kehidupan politik, ekonomi, sosial kedua-dua Rusia dan seluruh dunia. Setiap daripada kita tahu apa itu, dan mungkin ramai di antara kita telah pun mengalami rasuah dalam amalan. Hakikatnya rasuah wujud dalam hampir semua bidang masyarakat, ia menjelma dalam pelbagai bentuk dan jenis.

Di laman web rasmi biro analisis Transparency International (Transparency International), menurut data untuk tahun 2006, Rusia menduduki tempat ke-121 dalam penarafan. Penunjuknya untuk tahun 2006 ialah 2.5. Sebagai perbandingan: tahap rasuah di negara-negara seperti Finland, Sepanyol, New Zealand - 9.6; Jerman - 8; Amerika Syarikat - 7.3; China, Mesir - 3.3. Pakar Transparency International ambil perhatian bahawa rasuah kekal sebagai ciri khas Rusia dan keadaan semakin buruk.

Ini bermakna negara kita adalah antara negara yang paling korup di dunia, dan "kejayaan"nya dalam hal ini adalah jauh mendahului pencapaian ekonomi negara.

Rasuah memusnahkan masyarakat demokrasi, menghalang perkembangan perniagaan, baik kecil dan sederhana, mahupun besar. Dari tangan pegawai, struktur komersial "diberi kuasa" menerima kebenaran untuk terlibat dalam aktiviti yang membawa keuntungan besar, i.e. mendapat keistimewaan menjadi kaya. Sebaliknya, mereka membayar pegawai kerajaan jenis rasuah baharu yang hampir tidak ditemui semasa siasatan.

Rasuah adalah fenomena politik dan sosial yang sangat kompleks, di mana sebab dan akibat sering saling berkait, dan sering menjadi sukar untuk menentukan sama ada manifestasi rasuah ini atau itu adalah akibat yang lama, atau adakah ia manifestasi sesuatu yang baru.

Adakah situasi Rusia unik?

Di satu pihak, tidak. Semua negara yang mengalami transformasi sosial telah menghadapi, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, masalah kekurangan kawalan politik dan undang-undang yang berkesan, konsep pentadbiran yang jelas, yang telah membawa kepada peningkatan rasuah. Kawalan yang tidak mencukupi atau ketiadaan keupayaan untuk mengenakan sekatan di mana-mana mendorong pekerja dan pegawai nomenklatura menyalahgunakan kuasa. Sebaliknya, kesukaran objektif dan banyak kesilapan dalam pelaksanaan reformasi ekonomi di Rusia telah merumitkan keadaan di negara kita secara serius berbanding dengan beberapa negara dengan ekonomi dalam peralihan di Eropah Tengah dan Timur. Atas beberapa sebab, masyarakat Rusia telah menjadi berorientasikan sewa, bergantung sepenuhnya kepada keputusan pegawai yang korup.

Persoalannya sering dibangkitkan dalam kesusasteraan: adakah rasuah menjadi lebih meluas di Rusia moden, jika dibandingkan dengan tahap 80-an bekas USSR? Nampaknya saya bahawa percubaan untuk memberikan anggaran kuantitatif menjelaskan sedikit. Kita harus bercakap bukan sahaja dan bukan sahaja tentang skala fenomena ini, tetapi tentang perubahan kualitatif dalam rasuah pada peringkat sekarang. Mereka boleh dikesan dalam beberapa arah: matlamat, subjek, peserta dalam hubungan rasuah; kedudukan seseorang pekerja dalam sistem pentadbiran awam, motif utama tingkah lakunya.

Seperti yang anda ketahui, ciri paling ciri ekonomi berpusat ialah defisit yang merangkumi semua. Ia meresap ke semua peringkat proses pembiakan - pengeluaran, pengedaran, pertukaran dan penggunaan sebenar. Perkembangan rasuah dalam keadaan ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa pegawai kerajaan yang mengedarkan semula produk ketara boleh melakukan ini untuk kepentingan entiti perniagaan tertentu, sambil menerima faedah peribadi. Keuntungan peribadi boleh berbentuk wang, lebih kerap barang atau perkhidmatan yang terhad. Sebagai peraturan, seorang pegawai mempunyai objek kekurangan bukan universal dan oleh itu terpaksa menukarnya dengan perkhidmatan bukan universal yang sama yang dia perlukan, menjadi pada masa yang sama orang yang menyediakan seseorang dengan faedah peribadi dan menerimanya kerana hubungan rasuah yang muncul. Fungsi utama pegawai kerajaan ialah penganjuran "shadow barter" berskala besar.

Atas dasar urus niaga rasuah, sebahagian besar faktor pengeluaran dan barangan penggunaan peribadi diagihkan. Skala rasuah memang besar, tetapi terdapat batasan semula jadi untuk penyebarannya, terutamanya berkaitan dengan kedudukan seorang pegawai dalam aparatur negara. Struktur yang terakhir adalah langsing dan sangat hierarki. Setiap anak tangga tangga hierarki ini mengandaikan penyediaan set faedah dan keistimewaan tertentu kepada pegawai (catuan khas, rehat percuma, mesin negara, dll.). Melangkah ke atas tangga ini, yang memastikan pertumbuhan volum keistimewaan, menjadi insentif utama untuk aktiviti birokrat. Kehadiran kawalan parti-negara yang ketat memaksa pegawai untuk menimbang risiko mengambil bahagian dalam urus niaga rasuah.

Di Rusia moden, penggunaan peribadi dialihkan daripada bidang hubungan rasuah, banyak faktor pengeluaran tidak lagi menjadi subjek transaksi rasuah. Sfera pembangunan rasuah semakin mengecil dalam rangka proses pembiakan, tetapi skala semakin meningkat. Wang menjadi defisit, dan subjek tawar-menawar rasuah adalah kemungkinan memperoleh keuntungan super.

Antara sumber utama pengayaan ialah penyalahgunaan dana bajet negara (pinjaman mudah, pengecualian cukai, import bersubsidi), kuota eksport dan penswastaan. Kaedah pengayaan ini, yang muncul pada separuh kedua tahun 1980-an berkaitan dengan penyahkawalseliaan separa ekonomi jenis sosialis, sejak 1991, telah mengambil bahagian yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Oleh itu, kos pinjaman mudah kepada perusahaan perindustrian pada tahun 1992 mencapai 30%, dan jumlah subsidi import - 15% daripada KDNK. Apakah, sebagai contoh, subsidi import?

Disebabkan ketakutan umum terhadap kebuluran pada musim sejuk 1991, negeri ini menyediakan subsidi import yang besar pada tahun 1992. Pengimport hanya membayar 1% daripada kadar pertukaran semasa apabila membeli mata wang asing daripada kerajaan untuk import makanan, dan kerajaan membiayai subsidi ini dengan Pinjaman komoditi Barat. Walau bagaimanapun, produk import dijual di Rusia pada harga pasaran biasa, dan subsidi ini memberi manfaat kepada sebilangan kecil, terutamanya peniaga Moscow.

Peluang untuk mengambil bahagian dalam eksport minyak, gas asli, logam dan bahan mentah lain, disebabkan perbezaan besar antara harga domestik dan harga pasaran dunia yang wujud pada peringkat awal, juga memberikan keuntungan besar yang besar di Rusia untuk orang yang mempunyai hubungan baik - pegawai. syarikat pembuatan, rasuah

pegawai. Pendapatan mereka pada tahun 1992 berjumlah 30% daripada KDNK , menurut Anders Åslund, penasihat kepada kerajaan Rusia pada tahun-tahun itu.

Ciri-ciri sistem pentadbiran awam moden secara radikal mengubah kedudukan seorang pegawai. Kedudukannya amat tidak stabil kerana peperangan berterusan antara klan. Ketidakstabilan kedudukan, gaji rendah ($300-400 untuk pegawai peringkat tinggi), tidak disokong oleh sistem keistimewaan yang jelas, ketiadaan sebarang bentuk kawalan berkesan oleh masyarakat, skala transaksi berbilion dolar yang melalui tangan pegawai membuat dia mudah dibeli. Bagi sejumlah besar pegawai, rasuah menjadi satu-satunya insentif untuk aktiviti.

1. Sejarah dan konsep asas rasuah

Sebagai sejenis tingkah laku politik yang menyimpang, rasuah politik telah diketahui sejak zaman dahulu. Mungkin yang pertama menggunakan istilah "rasuah" berhubung dengan politik ialah Aristotle, yang mendefinisikan kezaliman sebagai bentuk monarki yang korup (salah, "manja". Machiavelli, Rycco dan ramai lagi pemikir masa lalu menulis mengenainya. Pada abad XX. disebabkan oleh pertumbuhan skala rasuah politik, masalah ini telah mendapat kepentingan yang istimewa.

Rasuah politik adalah berdasarkan pertukaran sumber yang tidak formal dan tidak terkawal antara elit kuasa dan struktur masyarakat yang lain. Jenis-jenis utama sumber negeri berikut boleh digunakan oleh elit pemerintah: simbolik (lagu kebangsaan, bendera, jata dan tanda-tanda simbol negeri yang lain); kuasa-pentadbiran dan material (kawalan ke atas ekonomi negeri, dasar cukai, dll.).

Tidak semua jenis rasuah politik ditakrifkan oleh undang-undang sebagai perbuatan jenayah. Ia adalah tingkah laku yang dikutuk secara sosial oleh mereka yang berkuasa, yang mungkin termasuk perbuatan jenayah atau tidak.

Di Kesatuan Soviet, perjuangan menentang rasuah sangat berjaya, sejak awal Bolshevik berkuasa, sikap terhadap rasuah di kalangan rakyat telah merosot secara mendadak disebabkan oleh dasar penguasa yang berwibawa. Walau bagaimanapun, secara beransur-ansur keadaan mula merosot, dan pada tahun-tahun selepas perang, semasa perestroika dan selepas itu, pertumbuhan rasuah berlaku dengan latar belakang kelemahan mesin negara.

Oleh itu, keadaan semasa rasuah di Rusia sebahagian besarnya disebabkan oleh trend yang telah lama wujud dan peringkat peralihan, yang di negara lain dalam keadaan yang sama disertai dengan peningkatan rasuah.

Dalam erti kata yang luas, rasuah ialah penggunaan langsung oleh seorang pegawai hak yang berkaitan dengan kedudukannya untuk tujuan pengayaan peribadi; kebencian, rasuah pegawai, ahli politik. Dalam erti kata yang lebih sempit, rasuah biasanya difahami sebagai situasi di mana seorang pegawai membuat keputusan yang menyalahi undang-undang yang mana beberapa pihak lain mendapat faedah daripadanya (contohnya, firma yang menerima perintah negara yang bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan), dan pegawai itu sendiri menerima imbuhan yang tidak sah. daripada parti ini.

Situasi biasa ialah apabila seorang pegawai yang diwajibkan oleh undang-undang untuk membuat keputusan tertentu berhubung dengan orang tertentu (contohnya, untuk mengeluarkan lesen untuk beberapa jenis perniagaan), mencipta halangan haram buatan untuk ini, yang memaksa pelanggannya untuk membayar rasuah, yang, sebagai peraturan, , dan berlaku. Keadaan ini sesuai dengan konsep rasuah tradisional, kerana ia melibatkan pemberian dan penerimaan rasuah.

2. Bentuk rasuah di Rusia

Sepanjang sejarah, rasuah secara tradisinya wujud dalam beberapa bentuk, pada mulanya ia adalah rasuah yang diterima untuk perbuatan yang sah, atau untuk yang tidak sah. Kemudian gradasi dan bentuk rasuah lain mula muncul.

Pada zaman kita, bentuk manifestasi rasuah yang paling ciri dan meluas adalah rasuah, rasuah negara dan tokoh awam dan politik, pegawai, perlindungan haram, dan lain-lain. Dasar yang menggalakkan untuk rasuah ialah nasionalisasi kehidupan awam, birokrasi masyarakat dan negeri, pemusatan pengurusan yang berlebihan, kemakmuran ekonomi bayangan, penolakan demokrasi sebenar, dll. Rasuah menjadi berleluasa terutamanya dalam situasi krisis, semasa tempoh penguraian rejim sosio-politik, kemerosotan moral awam, serta semasa perubahan mendadak dalam politik, semasa pengukuhan memerangi rasuah.

Terdapat beberapa bentuk rasuah: akar umbi (kecil-kecilan, setiap hari); sidang kemuncak (besar, elit). Yang paling biasa dan paling berbahaya ialah rasuah dalam struktur kuasa, rasuah yang berkaitan dengan penggunaan sumber pentadbiran (rasuah politik, yang boleh bertindak kedua-duanya dalam bentuk rasuah akar umbi - rasuah untuk mendaftarkan perusahaan, dan dalam bentuk rasuah atasan - penggunaan sumber pentadbiran untuk mendapatkan keputusan pilihan raya yang "diingini" ). Di samping penggunaan sumber material dan kewangan yang tidak cekap, rasuah politik membawa kepada mencemarkan nilai demokrasi, kepada peningkatan ketidakpercayaan terhadap pihak berkuasa.

2.1 Rasuah elit

Rasuah elit, atau, seperti yang sering dipanggil, rasuah besar atau puncak adalah ancaman besar, ancaman besar kepada negara. Rasuah meresap ke seluruh menegak kuasa eksekutif. Secara praktikal dalam semua bidang aktiviti negara di mana sumber kewangan atau sumber material lain diagihkan, pegawai menyalahgunakan kedudukan rasmi mereka.

Rasuah elit dicirikan oleh ciri-ciri berikut: kedudukan sosial yang tinggi bagi subjek suruhanjayanya; cara intelektual yang canggih tentang tindakan mereka; kerosakan material, fizikal dan moral yang besar; kependaman luar biasa pencerobohan; sikap merendahkan malah berhati-hati pihak berkuasa terhadap kumpulan penjenayah ini.

Perbezaan utama antara rasuah elit dan rasuah akar umbi adalah akibat daripada perbuatan ini, iaitu, apabila pemindahan wang secara haram berlaku di eselon tertinggi kuasa, ini memberi kesan kepada seluruh negara dan melanda semua rakyat negeri, sejak keputusan dibuat. dibuat selepas memberi rasuah sentiasa sangat besar-besaran dan hebat. Sebaliknya, ini tidak berlaku dalam rasuah akar umbi - memberi rasuah kepada pegawai polis trafik tidak membawa kepada akibat berskala besar, walaupun, sudah tentu, kuantiti berubah menjadi kualiti.

Kita bercakap tentang rasuah jika layanan yang sama tidak dikenakan kepada orang yang mengambil bahagian dalam pertandingan, dan syarat keutamaan diwujudkan untuk seorang peserta, atau perolehan awam tidak dijalankan, walaupun ia harus dilakukan.

Sudah tentu, fakta bahawa penipuan seperti itu berlaku di negara kita membuat orang tertanya-tanya betapa besarnya skala rasuah di semua peringkat kuasa. Kisah ini bercakap tentang impunitas mutlak orang yang memberi dan menerima rasuah.

Satu lagi bentuk rasuah elitis ialah melobi, atau pembiayaan parti oleh individu persendirian yang menerima keputusan politik yang berguna sebagai pampasan (contohnya, mengubah undang-undang untuk memudahkan penyokong menjalankan perniagaan). Sukar untuk memberikan contoh konkrit di sini, kerana, sekali lagi, pegawai rasuah tidak dihukum. Bentuk rasuah ini digunakan secara meluas di negara kita, baik di Duma Negeri dan di Majlis Persekutuan. Jika tidak ia tidak akan diterima

bilangan undang-undang, yang kemudiannya dipanggil tidak bermakna dan tidak perlu. Sudah tentu, semua undang-undang ini sebenarnya bermain di tangan orang tertentu.

Walaupun fakta bahawa di Rusia, dan di negara lain, orang yang berkhidmat dalam kerajaan tidak mempunyai hak untuk menjalankan perniagaan, perdagangan, namun, kes seperti itu sangat biasa dalam amalan. Ia akan menguntungkan mana-mana timbalan untuk berniaga apabila dia dapat mengatasi semua halangan birokrasi, malah menulis undang-undang khas untuk dirinya sendiri.

Semasa pemilihan parti dan presiden, tahap rasuah politik meningkat secara mendadak, pertaruhannya sangat tinggi di sini, kerana kita bercakap tentang kuasa, oleh itu kedua-dua jumlah dan skala rasuah adalah sangat besar. Seorang timbalan mempunyai sejumlah besar peluang untuk meningkatkan popularitinya di kalangan pengundi, dan hampir selalu rasuah adalah syarat penting untuk kemenangan, dan kadang-kadang juga untuk penyertaan. Memberi rasuah memberikan calon akses yang tidak sama rata kepada media, tekanan ke atas suruhanjaya pilihan raya, badan hal ehwal dalaman dan struktur perniagaan.

Bentuk rasuah ini boleh dipanggil beli undi. Pembelian undi berlaku semasa pilihan raya, apabila calon menjanjikan bantuan, hadiah, dll. kepada mereka yang mengundi mereka. Pembelian undi tidak boleh dikelirukan dengan pemberian kempen yang tidak langsung mewajibkan pengundi untuk mengundi calon.

Jadi, rasuah elit mempunyai pelbagai bentuk, jenis, manifestasi, ia tidak berleluasa dan tidak merata-rata seperti rasuah akar umbi, tetapi bagaimanapun, sebarang manifestasi rasuah atasan membawa banyak masalah, banyak masalah, mengancam kestabilan ekonomi negara. Di samping itu, adalah penting bahawa manifestasi rasuah sedemikian sangat menjejaskan kuasa negara di kalangan rakyat, mereka berhenti mempercayai pemerintah mereka, oleh itu, mereka kehilangan minat dalam politik, kerana mereka percaya bahawa sama sekali tidak ada yang bergantung kepada mereka, bahawa pilihan raya dibeli. , ubat dibeli terlalu banyak.mahal, undang-undang tidak diluluskan untuk kepentingan masyarakat, tetapi untuk kepentingan individu dan kumpulan manusia.

Malah sukar untuk saya bayangkan bagaimana rasuah seperti ini boleh diperangi, kerana apabila orang yang sepatutnya membantu kita, yang sepatutnya memerangi rasuah, mereka sendiri mengambil rasuah di mana-mana - bagaimana mereka boleh menulis undang-undang yang boleh menghapuskan rasuah mereka, dan menghapuskan mereka sendiri dengan cara ini. Jika menteri menerima rasuah, jika Presiden Yeltsin mempunyai akaun kira-kira $50 juta di bank asing menjelang akhir pemerintahannya, apakah yang boleh kita bincangkan, dengan siapa kita boleh berhujah, dan di mana, pada siapa kita boleh mendapatkan bantuan?

2.2 Rasuah akar umbi

Rasuah akar umbi mempunyai beberapa perbezaan yang ketara daripada rasuah teratas: ia, sebagai peraturan, rasuah birokrasi dan bukannya politik, di samping itu, ia tidak menjejaskan subjek lain, iaitu, hanya dua orang yang terlibat dalam rasuah, dan akibatnya juga boleh menjejaskan orang-orang ini. Akibatnya selalunya tidak ketara dalam jangka pendek.

Kajian sosiologi menunjukkan bahawa 98% pemandu kenderaan sekurang-kurangnya sekali dalam hidup mereka memberi rasuah kepada inspektor polis trafik, bercakap bukan sahaja tentang tahap rasuah yang tinggi dalam perkhidmatan ini. Data tersebut membuktikan rasuah kesedaran awam yang paling luas, kepada fakta bahawa rasuah akar umbi telah diperkenalkan ke dalam amalan awam.

Daya tarikan rasuah akar umbi ialah, dengan risiko yang minimum untuk kedua-dua pihak, ia mempunyai nilai khusus bukan sahaja untuk penerima (atau peras ugut) rasuah, tetapi juga untuk pemberi rasuah. Rasuah membantu menyelesaikan masalah harian yang sentiasa timbul; ia juga berfungsi sebagai harga yang kecil untuk membayar kemungkinan berterusan pelanggaran kecil undang-undang dan peraturan. Rasuah akar umbi berskala besar amat berbahaya kerana, pertama, ia mewujudkan latar belakang psikologi yang menggalakkan untuk wujudnya bentuk rasuah lain dan, kedua, ia membiak rasuah menegak. Yang terakhir adalah bahan sumber untuk pembentukan struktur dan komuniti rasuah yang teratur.

Rasuah akar umbi di Rusia berlaku hampir di mana-mana di mana seorang rakyat biasa berhadapan dengan keperluan untuk beralih kepada negara, atau, sebaliknya, negara menganggap ia wajar untuk mengganggu warganegara.

Terdapat beberapa bentuk asas rasuah akar umbi, dan setakat ini yang paling biasa, terkenal, ada di mana-mana, paling mudah dan paling mudah difahami ialah rasuah atau tawaran.

Rasuah dianggap sebagai faedah kewangan dan lain-lain (hadiah, lawatan sambil belajar, faedah, dsb.) yang diterima oleh pegawai kerana melanggar tugas rasminya. Perbezaan antara tawaran dan rasuah ialah dalam kes tawaran, pegawai yang menerima bantuan itu melakukan (atau tidak melakukan) perbuatan yang dibenarkan oleh undang-undang, manakala dalam kes rasuah, dia melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang. bertindak. Suapan/tawaran diberikan untuk mempercepatkan proses tertentu, dan untuk mendapatkan maklumat, perkhidmatan yang sebaliknya akan kekal

tidak boleh diakses, atau untuk mengelakkan akibat perbuatan (contohnya, kehilangan hak).

Sudah tentu, ini juga boleh termasuk pemberian rasuah kepada pegawai polis trafik, atau pegawai polis, atau memberi rasuah untuk mendapatkan sijil, resit dan rasuah yang lebih serius - apabila memasuki universiti, apabila menangguhkan tentera. Pada pendapat saya, walaupun bentuk rasuah ini bukanlah kejahatan yang dahsyat, ia masih mengandungi ancaman tertentu: seseorang membiasakan diri dengan rasuah, yang bermaksud bahawa jika dia dapat memberi 100 rubel, kemudian dia akan dapat membuat tawaran yang lebih besar. Sudah tentu, bukan sahaja, tetapi bukan sepenuhnya rakyat dipersalahkan di sini, sistem yang membenarkan keadaan sedemikian dipersalahkan di sini.

Rasuah akar umbi boleh nyata dalam bidang kehidupan rakyat dan aktiviti komersial berikut: pertama sekali, ini adalah sektor perumahan dan komunal, seperti yang ditunjukkan oleh tinjauan sosiologi penduduk Rusia, mereka dianggap paling korup. Nampaknya kemunculan pasaran perumahan sepatutnya membawa kepada penurunan rasuah di kawasan ini. Walau bagaimanapun, akarnya di sini sangat kuat. Ini adalah contoh utama bagaimana langkah-langkah sahaja untuk menghapuskan keadaan ekonomi rasuah mungkin tidak mencukupi untuk memeranginya.

Agensi penguatkuasaan undang-undang, dan terutamanya polis, berada di tempat kedua. Baru-baru ini, antara mereka yang bertanggungjawab atas rasuah, satu perempat adalah kakitangan agensi penguatkuasaan undang-undang. Seperti yang telah disebutkan, sumbangan paling ketara kepada keputusan tinggi ini dibuat oleh polis trafik. Selain jalan raya, rakyat sering terlibat dalam hubungan rasuah dengan agensi penguatkuasaan undang-undang dalam pengeluaran lesen memandu, permit untuk menyimpan senjata api, dan dalam kes lain yang serupa.

Di samping semua perkara di atas, ini juga boleh merangkumi bentuk rasuah akar umbi seperti nepotisme, iaitu tindakan rasuah yang berkaitan dengan kemasukan saudara atau mertua ke jawatan kanan dalam firma besar. Ini juga termasuk jenis rasuah yang lebih serius - pengubahan wang haram, di mana jumlah yang besar dipindahkan ke akaun bank asing untuk menyembunyikan daripada cukai, untuk menutup kesan jenayah. Pengubahan wang haram, nampaknya, tidak berkaitan secara langsung dengan rasuah, namun, jika anda memikirkannya, menjadi jelas bahawa wang yang diperoleh secara haram (jika tidak, mengapa "mencucinya"?) selalu dikaitkan dengan rasuah.

Satu lagi, sangat penting, selalunya ditutup sepenuhnya untuk peperiksaan, adalah bentuk rasuah seperti "sogokan". Intinya ialah di sini

rasuah berlaku tanpa penyertaan mana-mana badan negeri, antara pekerja firma. Sebagai contoh, firma, atau lebih tepatnya ahli organisasi ini yang mengambil bahagian dalam urus niaga, bersedia untuk membayar rakan kongsi untuk produk lebih banyak wang daripada yang diperlukan, manakala sebahagian daripada pendapatan akan diberikan kepada pembekal barangan, dan sebahagian lagi kepada pihak - pembeli. Kedua-dua pihak sebenarnya tidak kalah, semua orang kekal dalam "tambah", dan tidak perlu membicarakan perkara ini kepada kepimpinan atau negeri.

Saya mesti mengatakan bahawa walaupun jumlah rasuah yang lebih sederhana dalam rasuah birokrasi, orang yang memberinya lebih kerap dipertanggungjawabkan. Jadi, anda boleh menamakan banyak kes kecil, apabila untuk rasuah di jalan 50-1000 rubel, orang terpaksa menanggung, walaupun layak, tetapi hukuman yang tidak wajar. Kisah seorang pemandu kenderaan yang berlaku beberapa tahun lalu sangat terkenal; seorang lelaki dijatuhi hukuman penjara beberapa tahun kerana memberi rasuah di jalan raya, manakala beribu-ribu pegawai penguatkuasa undang-undang kekal tidak dihukum sama sekali.

Pada peringkat sekarang, perkara yang paling penting ialah orang ramai secara beransur-ansur mula memahami bahawa masalah itu boleh diselesaikan bukan sahaja dengan bantuan rasuah. Maksudnya, kini tugas utama masyarakat ialah anda hanya perlu berhenti memberi rasuah. Secara teorinya, ini agak mungkin. Sudah tentu, rasuah adalah fenomena berskala yang sangat besar, dan ia akan mengambil masa bertahun-tahun untuk menghapuskannya, tetapi kesedaran mesti sentiasa berubah menjadi lebih baik.

3. Akibat rasuah

Rasuah di Rusia, dan bukan sahaja di Rusia, meresap ke semua lapisan masyarakat: pihak berkuasa, usahawan, organisasi awam, dengan itu membawa kesan negatif kepada masyarakat dan negara secara keseluruhan.

Rasuah telah menimbulkan peningkatan besar-besaran dalam jenayah terancang. Menurut anggaran Kementerian Dalam Negeri Rusia, jenayah terancang mengawal hampir separuh daripada firma swasta, setiap ketiga perusahaan milik kerajaan, daripada 50 hingga 85 peratus bank. Hampir tiada sektor ekonomi yang kebal daripada kesannya.

Rasuah membawa kepada akibat yang paling serius semasa proses pilihan raya dan belanjawan. Rasuah politik bermula dengan pilihan raya, rasuah semasa pilihan raya membawa kepada ketidakpercayaan kepada pihak berkuasa (baik yang dipilih mahupun yang diupah, yang mencontohi timbalan rakyat) dan memburukkan institusi pilihan raya sebagai nilai demokrasi umum. Rasuah dalam proses belanjawan membawa kepada kecurian wang bajet dan kehilangan daya tarikan negara untuk pelabur dalam dan luar negara.

Bagi bidang sosial, di sini hasil rasuah boleh dipanggil: pertumbuhan ketidaksamaan harta, kerana rasuah mendorong pengagihan semula dana yang tidak adil dan tidak adil yang memihak kepada kumpulan oligarki sempit dengan mengorbankan bahagian masyarakat yang paling terdedah dan peningkatan ketegangan sosial dalam masyarakat, melanda ekonomi dan mengancam kestabilan politik dalam negara.

4. Memerangi rasuah

Cara memerangi rasuah terutamanya dibahagikan kepada dua jenis - kaedah pencegahan atau lembut, dan kaedah reaksioner atau keras. Kaedah lembut termasuk, sebagai contoh, latihan, dasar peribadi (cth penggiliran) dan pembangunan organisasi dan budaya, serta mekanisme kawalan tertentu. Kaedah yang keras termasuk undang-undang dan hukuman. Pelbagai kaedah digunakan dalam perjuangan pelbagai negeri menentang rasuah. Oleh itu, untuk tujuan ini, program televisyen dan radio, kempen sosial, kursus latihan, maklumat untuk orang ramai, tindakan undang-undang, kajian rasuah, buku kecil maklumat, tambahan kepada undang-undang, dan lain-lain telah dibangunkan. Di kebanyakan negara Eropah Barat, undang-undang yang mengawal selia aktiviti pencegahan rasuah hampir sama.bahagian. Salah satu pejuang terbesar untuk menghukum perbuatan rasuah dan mengenakan hukuman yang setara kepada mereka ialah kumpulan kerja anti-rasuah. Tujuan mereka adalah untuk memastikan seseorang yang menerima rasuah tidak terlepas daripada hukuman di satu negeri jika hukuman di negeri jiran sangat berat. Mereka juga cuba memastikan keperluan yang sama dikenakan untuk pegawai di semua negeri bersekutu.

Tidak ada kedudukan yang jelas mengenai kaedah memerangi rasuah yang paling berkesan. Kaedah yang sama tidak semestinya sesuai untuk budaya yang berbeza. Pada masa yang sama, diketahui umum bahawa kebebasan media, ketersediaan maklumat yang diperlukan, dan lain-lain adalah prasyarat untuk mengurangkan rasuah.

Perlu diingat bahawa terdapat beberapa model rasuah di negeri ini, ini adalah model Asia, Afrika, Amerika Latin. Jelas sekali, Rusia belum lagi berada di bawah salah satu model yang diterangkan di atas, atau mana-mana gabungan daripadanya. Ini bermakna rasuah di Rusia masih belum menjadi sistemik. Peluang masih belum hilang.

Masalah Rusia dalam memerangi rasuah mungkin terletak pada hakikat bahawa kita berjuang bukan dengan punca rasuah, tetapi dengan akibatnya, cuba menampal lubang ini atau itu dalam perundangan dan dalam masyarakat. Kami tidak melihat punca masalah, kami tidak menyelesaikan masalah secara sistematik, sepenuhnya, di mana-mana, walaupun hanya pendekatan sedemikian yang boleh membawa manfaat, faedah dan hasil kepada kita. Apakah yang perlu kita lakukan untuk menghapuskan kemungkaran ini. Mungkin kehendak kerajaan diperlukan, yang masih belum dipatuhi.

Sebagai langkah organisasi - penciptaan struktur khusus, pengecualian pemecahan jabatan dan pentadbiran-wilayah mereka, penyediaan perlindungan undang-undang yang kuat untuk pegawai penguatkuasa undang-undang, peralatan material, dengan mengambil kira pencapaian terkini sains dan teknologi.

Untuk menambah baik perundangan prosedur operasi-penyiasatan dan jenayah untuk meningkatkan keberkesanan memerangi rasuah dalam proses penggubalan undang-undang, adalah perlu untuk mengambil kira beberapa peruntukan yang mempunyai kepentingan asas. Pertama, sekatan yang tidak munasabah terhadap hak dan kebebasan warganegara, dan lebih-lebih lagi pencabulan mereka, tidak boleh dibenarkan. Kedua, peraturan perundangan haruslah sistemik dan meliputi fenomena yang dipertimbangkan secara umum. Ketiga, negara dan masyarakat mesti bersedia untuk secara sedar menanggung kos material yang besar dalam memerangi rasuah.

Perundangan yang bertujuan untuk mencegah rasuah sebagai fenomena jenayah harus berasaskan bukan sahaja pada menetapkan langkah liabiliti yang semakin ketat, tetapi pertama sekali pada had yang jelas dan kemustahilan pihak berkuasa negeri dan pekerja mereka untuk menjalankan atau mempunyai apa-apa hubungan dengan mana-mana aktiviti ekonomi. Maksud saya secara tepat ekonomi, dan bukan aktiviti keusahawanan secara khusus, kerana sebarang kaitan dengan aktiviti ekonomi menimbulkan godaan seseorang pegawai untuk menggunakan kedudukannya untuk tujuan "komersial".

Aktiviti negara dan komersial yang berkuasa untuk penyediaan perkhidmatan dan membuat keuntungan tidak boleh digabungkan dalam satu orang, tidak boleh dijalankan oleh satu organisasi. Walaupun dengan kawalan maksimum dan tiada penyalahgunaan yang jelas, gabungan dua aktiviti berbeza ini mencacatkan setiap satu daripadanya. Pada masa ini, jelas dilihat bahawa melibatkan diri dalam kedua-dua aktiviti ekonomi dan pelaksanaan fungsi pentadbiran awam berfungsi sebagai faktor yang memprovokasi, mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk penyalahgunaan kuasa dan penembusan rasuah ke dalam aparat negara. Badan kuasa negara, menjalankan fungsi yang diberikan kepadanya, harus dipandu hanya oleh kepentingan negara. Tiada minat atau motif lain harus mempengaruhi aktiviti ini.

Oleh itu, untuk mencegah rasuah dalam sistem pihak berkuasa awam, perundangan harus dipandu oleh dua peraturan asas:

1) badan negeri dan badan kerajaan sendiri tempatan tidak seharusnya menerima pendapatan atau memperoleh faedah lain untuk diri mereka sendiri daripada penggunaan kuasa;

2) mereka juga tidak boleh menjalankan, bersama-sama dengan kuasa pihak berkuasa, apa-apa aktiviti lain yang bertujuan untuk mendapatkan pendapatan untuk diri mereka sendiri atau mendapatkan faedah lain.

Akta normatif pertama yang direka untuk mengawal selia memerangi rasuah di Rusia ialah Dekri Presiden 4 April 1992 N 361 "Mengenai memerangi rasuah dalam sistem badan perkhidmatan awam"

Dekri ini, sebelum menerima pakai "Undang-undang Perkhidmatan Awam di Persekutuan Rusia" dan sebelum menerima pakai peraturan lain yang direka untuk mengawal selia memerangi rasuah, walaupun jumlahnya kecil, menubuhkan prinsip asas untuk melindungi aktiviti pegawai negara daripada rasuah.

melibatkan diri dalam aktiviti keusahawanan;

memberikan sebarang bantuan yang tidak diperuntukkan oleh undang-undang kepada individu dan entiti undang-undang menggunakan kedudukan rasmi mereka;

melakukan kerja bergaji lain (kecuali untuk aktiviti saintifik, pengajaran dan kreatif);

menjadi ahli masyarakat ekonomi dan perkongsian.

2. Penubuhan penjawat awam pengemukaan mandatori pengisytiharan pendapatan, harta alih dan tak alih, deposit dalam bank dan sekuriti.

Pelanggaran keperluan ini memerlukan pemecatan daripada jawatan yang dipegang dan liabiliti lain mengikut undang-undang yang terpakai.

Dekri Presiden Rusia "Mengenai Memerangi Rasuah dalam Sistem Perkhidmatan Awam, walaupun tepat pada masanya dan kepentingannya, bukan tanpa kecacatan yang diketahui (kesempitan pelbagai isu yang perlu diselesaikan, perincian yang tidak mencukupi dari segi teknik undang-undang, dll.) Ketiadaan mekanisme yang dibangunkan dengan baik untuk melaksanakan Dekri dan memantau pelaksanaannya mewujudkan halangan yang serius kepada penggunaan berkesan kedua-dua dekri itu sendiri dan keseluruhan undang-undang anti-rasuah yang tidak seberapa.

Undang-undang Korupsi masih belum diterima, drafnya ditolak beberapa kali oleh Presiden. Dalam undang-undang inilah definisi kesalahan baru secara kualitatif diberikan - kesalahan berkaitan rasuah.

Jadi, kesalahan yang berkaitan dengan rasuah adalah perbuatan menyalahi undang-undang yang dilakukan oleh seseorang yang memastikan pelaksanaan kuasa badan negeri atau kuasa badan kerajaan sendiri tempatan, atau oleh seseorang yang disamakan dengannya, yang terdiri daripada mendapatkan secara haram. faedah dan kelebihan material menggunakan kedudukan rasminya atau status badan (institusi) ), di mana ia menggantikan kedudukan awam Persekutuan Rusia, kedudukan awam entiti konstituen Persekutuan Rusia, kedudukan perbandaran yang dipilih, kedudukan perkhidmatan negeri atau perbandaran, atau status badan lain (institusi).

Kesukaran yang dihadapi Duma Negeri dalam menerima pakai akta perundangan ini cukup difahami. Walaupun keterukan masalah ini di Rusia, tidak ada satu undang-undang di Rusia, kecuali untuk Kanun Jenayah, boleh menetapkan jenayah sesuatu perbuatan, dengan kata lain, tidak satu pun tindakan normatif boleh menentukan perbuatan yang dianggap jenayah dan yang tidak. . Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai liabiliti harta, yang bertujuan untuk dikawal oleh kod sivil. Beberapa norma yang ditetapkan oleh Undang-undang adalah bertentangan dengan jisim besar undang-undang dan akta normatif lain, yang pada masa ini membentuk sistem undang-undang yang sedia ada. Malangnya, norma Undang-undang yang membenarkan mengawal selia memerangi rasuah secara lebih kurang pada masa ini tidak dapat dielakkan bertentangan dan bercanggah dengan perundangan yang sedia ada, dan, oleh itu, jika Undang-undang itu diterima pakai, menjejaskan kestabilan sistem undang-undang yang telah koyak. oleh pelbagai kepentingan. Pertama sekali, adalah perlu untuk menyemak semua undang-undang untuk kapasiti rasuah, iaitu, sama ada undang-undang ini boleh digunakan untuk menerima rasuah. Di sini, pastinya, banyak lobi - undang-undang akan muncul.

Adalah salah untuk mempercayai bahawa badan kehakiman yang dipersalahkan untuk masalah ini. Ramai yang percaya bahawa adalah mustahil untuk memenangi kes terhadap pegawai utama. Statistik menunjukkan bahawa 68% aduan terhadap badan dan pegawai negeri berpuas hati dengan sistem kehakiman. Walau bagaimanapun, secara amnya, tuntutan mahkamah difailkan oleh pemilik perniagaan sederhana dan besar, di mana sistem pentadbiran telah pun diwujudkan dan diusahakan.

Setakat ini, terdapat 3 strategi pencegahan rasuah:

1. Kesedaran masyarakat tentang bahaya rasuah dan akibatnya

2. Pencegahan dan pencegahan rasuah

3. Kedaulatan undang-undang dan perlindungan hak warganegara.

Terdapat asas yang tanpanya rasuah tidak boleh dikalahkan. Pertama, dengan ketiadaan media massa bebas, adalah sia-sia untuk melawannya, kerana tidak ada kerajaan yang korup tanpa kawalan awam luar yang akan dapat membuat semula dirinya. Media harus sentiasa memanaskan masalah ini, menyimpannya di depan mata, menunjukkan bahawa negara sedang memerangi rasuah, terima kasih kepada ini akan ada pendidikan yang perlahan dan beransur-ansur di kawasan ini, orang muda akan menyedari bahawa rasuah di Rusia dihentikan dengan segera. , dan tahap rasuah akan beransur-ansur menurun .

Jika anda menindas akhbar bebas dan pada masa yang sama mengumumkan dasar kesucian dalam barisan anda, anda menipu pengundi. Asas kedua ialah ketelusan kuasa. Kuasa mesti terbuka, jika masyarakat tidak mengetahui mekanisme membuat keputusan, ini meningkatkan tahap rasuah. Dan syarat ketiga yang amat diperlukan ialah persaingan politik yang adil dalam pilihan raya. Jika kerajaan memusnahkan persaingan politik yang adil, maka ia sekali lagi tertakluk kepada rasuah.

Kesimpulan

Supaya tahap rasuah di negara kita mula menurun sekurang-kurangnya dalam langkah-langkah kecil, kita mesti bertindak secara sistematik dan progresif.

· Memberi kebebasan sepenuhnya akhbar kepada media lain yang menjalankan siasatan bebas mereka sendiri.

· Ia adalah perlu untuk mewujudkan pelbagai struktur kawalan ke atas kerja pegawai.

· Sentiasa menambah baik perundangan yang boleh seiring dengan kemunculan jenis kesalahan baharu.

· Gunakan sistem perbankan yang telus untuk membayar denda dan penyelesaian kewangan lain.

· Jangan buat pengecualian untuk sesiapa dan kenakan hukuman kepada orang dari mana-mana peringkat sosial.

· Untuk meningkatkan keselamatan material dan sosial pegawai.

· Menyusahkan pegawai negeri dalam rasuah - seluruh penduduk mesti memahami bahawa adalah perlu untuk memulakan dengan menghentikan pemberian rasuah, bahawa mengaut keuntungan dan meningkatkan pendapatan dalam jangka pendek akan mengakibatkan kemerosotan yang ketara dalam pembangunan ekonomi negara kita dalam jangka masa panjang .

Bibliografi

1. Kardapolova T.F., Rudenkin V.N. Sains Politik. Kompleks latihan dan metodologi. Yekaterinburg UIEUIP. 2006

2. Kataev N.A. Serdyuk L.V. Rasuah Ufa 1995

3. A.S. Dementiev. Keadaan dan masalah menganjurkan memerangi rasuah. Rasuah dan Rusia: negeri dan masalah. M., Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, Moscow in-t. 1996, V.1, hlm.25.

4. Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan perundangan. Ed. Luneva V.V. M., Ahli Fiqh 2001

5. Warganegara Valery. Rasuah: adakah Rusia akan mengatasinya? // "Kuasa" 12'2004

6. Zamyatina T. Rusia dan rasuah: siapa yang menang? Echo of the Planet, 2002, No. 50

7. Satarov G.A. Kehangatan hubungan ikhlas: sesuatu tentang rasuah Sains Sosial dan Kemodenan, 2002, No. 6

8. Simonia N. Keanehan rasuah negara // pemikiran Svobodnaya - XXI, 2001, No. 7

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN SAINS, BELIA DAN SUKAN UKRAINE
UNIVERSITI TEKNIKAL KEBANGSAAN SEVASTOPOL
Fakulti Ekonomi dan Pengurusan
Jabatan Teori Ekonomi

KARANGAN

Mengenai topik:
RASUAH: KONSEP, PENILAIAN, CARA-CARA MEMERANGI
dalam disiplin "Ekonomi Institusi"

Diisi oleh: pelajar kumpulan EP-31d
Matvienko M.V. ____________________
________ "__" _______20__
Penasihat saintifik: pensyarah kanan
Drebot A.M. _____________________
_________ "__"______20__

Sevastopol

Pendahuluan……………………………………………………………………………………3

Konsep dan penilaian rasuah…………………………………………………………. ..empat
Sebab dan akibat………………………………………………. …………6
Rasuah di Ukraine. Cara-cara perjuangan………………………………………………………………………………11

PENGENALAN

Masalah rasuah dan sogokan di Ukraine telah menjadi sangat mengancam sehingga motif dan kaitan topik yang dipilih adalah jelas. Segala-galanya dibeli dan dijual: dari gred di sekolah hingga penerimaan undang-undang di Rada Verkhovna. Kini memerangi rasuah adalah salah satu tugas utama negara Ukraine dalam jangka pendek dan sederhana. Kepentingan teori kajian ini ialah analisis penggubalan undang-undang dan penguatkuasaan undang-undang, keadaan dan tahap rasuah dalam masyarakat, paparan pelbagai sumber pandangan mengenai topik ini, dan ciri perbandingannya. Tujuan kajian adalah untuk mencerminkan kelemahan dan jurang dalam perundangan, bukti ini adalah hakikat bahawa strategi negara untuk menangani fenomena berskala besar ini masih belum dibangunkan, beberapa undang-undang anti-rasuah yang paling penting dan dokumen penting sosial lain belum diterima pakai, dan langkah-langkah yang sedang dicuba hari ini terhadap impaknya, dianggarkan oleh profesional pada tahap yang lebih besar sebagai tiruan aktiviti negara, kerana ia pada mulanya tidak berkesan. Objektif kajian adalah untuk menambah baik usaha memerangi manifestasi jenayah rasuah. Objektif kajian adalah masalah memerangi rasuah dan rasuah di Ukraine. Subjek kajian adalah corak umum kemunculan, fungsi dan perkembangan hubungan rasuah (sebagai cara melaksanakan rancangan komuniti jenayah), intipati, punca dan akibatnya.

KONSEP DAN PENILAIAN RASUAH

Seperti mana-mana fenomena sosial yang kompleks, rasuah tidak mempunyai definisi kanonik tunggal. Adalah jelas bahawa ahli sosiologi, pakar pengurusan, ahli ekonomi, peguam dan rakyat biasa mentafsir konsep ini dengan cara yang berbeza.
Yang paling menarik ialah definisi "rasuah" yang dibuat oleh N. Machiaveli - penggunaan peluang awam untuk kepentingan peribadi.
Takrifan corrumire dalam undang-undang Rom difahami dengan cara yang paling umum sebagai (memecahkan), merosakkan, memusnahkan, merosakkan, memalsukan, merasuah dan melambangkan perbuatan yang menyalahi undang-undang, sebagai contoh, terhadap hakim. Konsep ini berasal dari gabungan perkataan Latin "correi" - beberapa peserta dalam salah satu pihak kewajipan mengenai subjek tunggal dan "rumpere" - untuk memecahkan, merosakkan, melanggar, membatalkan. Akibatnya, istilah bebas telah dibentuk, yang menganggap penyertaan dalam aktiviti beberapa (sekurang-kurangnya dua) orang, yang tujuannya adalah untuk "merosakkan", "merosakkan" perjalanan biasa proses kehakiman atau proses menguruskan hal ehwal syarikat.
Perkembangan selanjutnya konsep ini dalam sains undang-undang menyempitkan skop penetapannya dan ditakrifkan sebagai rasuah tindakan rasmi (rasuah).
Dokumen normatif awam antarabangsa memahami rasuah dengan cara yang berbeza. Beberapa definisi meliputi melakukan atau tidak mengambil apa-apa tindakan dalam melaksanakan, atau berkaitan dengan tugas tersebut, akibat daripada hadiah, janji atau dorongan yang diminta atau diterima atau diterima secara tidak sah apabila tindakan atau peninggalan tersebut berlaku. Namun begitu ditegaskan bahawa konsep rasuah mesti ditakrifkan mengikut undang-undang negara.
Dalam dokumen PBB mengenai perjuangan antarabangsa menentang rasuah, terdapat juga definisi "rasuah" - ini adalah penyalahgunaan kuasa negara untuk kepentingan peribadi. Ia menunjukkan bahawa rasuah melangkaui rasuah. Konsep ini termasuk rasuah (memberi ganjaran untuk menggoda seseorang daripada jawatan), nepotisme (perlindungan berdasarkan hubungan peribadi) dan penyelewengan dana awam untuk kegunaan persendirian.
Definisi Kerja Kumpulan Antara Disiplin mengenai Rasuah Majlis Eropah telah memberikan definisi yang lebih luas: rasuah ialah rasuah dan sebarang tingkah laku lain orang yang diamanahkan untuk melaksanakan tugas tertentu dalam sektor awam atau swasta dan yang membawa kepada pelanggaran tugas yang diberikan kepada mereka berdasarkan status pegawai awam, pekerja swasta, ejen bebas atau perhubungan lain dan bertujuan untuk mendapatkan sebarang faedah yang menyalahi undang-undang untuk diri sendiri dan orang lain. Dalam kes ini, bukan sahaja seorang pegawai boleh menjadi subjek perbuatan rasuah.
Idea yang sama dinyatakan dalam Panduan yang disediakan oleh sekretariat PBB berdasarkan pengalaman negara yang berbeza. Ia termasuk dalam konsep rasuah:

kecurian, penyelewengan dan pembahagian harta negara oleh pegawai
penyalahgunaan kedudukan rasmi untuk mendapatkan faedah peribadi yang tidak wajar (faedah, kelebihan) akibat penggunaan tidak rasmi status rasmi
konflik kepentingan antara tugas awam dan kepentingan diri peribadi.

PUNCA DAN AKIBAT RASUAH

Seperti yang dinyatakan, rasuah adalah fenomena yang kompleks dan pelbagai. Oleh itu, set kemungkinan punca rasuah juga pelbagai. Skop, kekhususan dan dinamiknya adalah akibat daripada masalah politik, sosial dan ekonomi umum negara. Hubungan antara rasuah dan masalah yang menjananya adalah dua hala. Di satu pihak, masalah ini memburukkan lagi rasuah, dan penyelesaiannya boleh membantu mengurangkan rasuah. Sebaliknya, rasuah berskala besar memelihara dan memburukkan lagi masalah tempoh peralihan, menghalang penyelesaian mereka. Berikutan daripada ini bahawa, pertama, adalah mungkin untuk mengurangkan dan mengehadkan rasuah hanya dengan menyelesaikan masalah yang menjananya secara serentak; dan, kedua, penyelesaian masalah ini akan menyumbang kepada usaha memerangi rasuah dengan segala keazaman dan ke segala arah.
Masalah biasa yang menjana rasuah termasuk yang menjadi ciri kebanyakan negara yang sedang dalam proses pemodenan, terutamanya yang sedang dalam peralihan daripada ekonomi berpusat kepada pasaran. Berikut adalah beberapa masalah ini:
1) kesukaran untuk mengatasi warisan zaman totalitarian. Ini termasuk, pertama sekali, perlepasan perlahan dari kedekatan dan kekurangan kawalan pihak berkuasa, yang, sudah tentu, menyumbang kepada perkembangan rasuah. Satu lagi keadaan ialah mengatasi penggabungan kuasa dan ekonomi, yang merupakan ciri rejim totalitarian dengan sistem pengurusan ekonomi berpusat. Pembahagian kerja semula jadi antara institusi kuasa, direka untuk mewujudkan keadaan untuk berfungsi normal ekonomi, dan ejen bebas pasaran belum lagi terbentuk;
2) kemerosotan ekonomi dan ketidakstabilan politik. Kemiskinan penduduk, ketidakupayaan negeri untuk menyediakan penjawat awam dengan gaji yang berpatutan mendorong kedua-duanya melakukan pelanggaran, yang membawa kepada rasuah akar umbi secara besar-besaran. Ini diperkukuh oleh tradisi lama Soviet blat. Pada masa yang sama, risiko politik pelaburan jangka panjang yang sentiasa dilihat, keadaan ekonomi yang sukar (inflasi, kehadiran negara yang kekok dan tidak sesuai dalam ekonomi, kekurangan mekanisme pengawalseliaan yang jelas) membentuk jenis tingkah laku ekonomi tertentu yang direka untuk keuntungan jangka pendek, besar, walaupun berisiko. Tingkah laku jenis ini sangat hampir dengan mencari keuntungan melalui rasuah;
Ketidakstabilan politik menimbulkan rasa tidak selamat di kalangan pegawai di pelbagai peringkat. Tidak mempunyai jaminan untuk memelihara diri di bawah syarat-syarat ini, mereka juga lebih mudah tunduk kepada godaan rasuah;
3) keterbelakangan dan ketidaksempurnaan perundangan. Dalam proses transformasi, pembaharuan asas asas ekonomi dan amalan ekonomi dengan ketara mengatasi sokongan perundangan mereka. Cukuplah untuk diingat bahawa di negara-negara bekas USSR, penswastaan ​​(peringkat parti-nomenklatura) berlaku tanpa peraturan perundangan yang jelas dan kawalan yang ketat. Jika sebelum ini, di bawah rejim Soviet, rasuah sering dijana oleh kawalan ke atas pengagihan sumber utama - dana, maka pada peringkat awal reformasi, pegawai secara mendadak mempelbagaikan bidang kawalan: faedah, pinjaman, lesen, tender penswastaan, hak untuk menjadi bank yang diberi kuasa, hak untuk melaksanakan projek sosial yang besar, dsb. .P. Liberalisasi ekonomi telah digabungkan, pertama, dengan prinsip lama kawalan birokrasi ke atas sumber, dan kedua, dengan ketiadaan perundangan.
peraturan kawasan aktiviti baharu. Ini adalah salah satu tanda zaman peralihan dan pada masa yang sama berfungsi sebagai tanah paling subur untuk rasuah.
Masih terdapat ketidakpastian perundangan yang besar mengenai isu harta. Pertama sekali, ini melibatkan pemilikan tanah, penjualan haram yang menimbulkan aliran rasuah yang banyak.
Kecacatan dalam perundangan dimanifestasikan dalam ketidaksempurnaan keseluruhan sistem perundangan, dalam kekaburan prosedur perundangan, dengan adanya norma yang mewujudkan peluang tambahan untuk rasuah;
4) Ketidakcekapan institusi kerajaan. Rejim totalitarian membina peralatan negara yang menyusahkan. Struktur birokrasi adalah berdaya tahan dan menyesuaikan diri dengan baik untuk mengharungi kejutan yang paling teruk. Lebih-lebih lagi, lebih bertenaga transformasi, lebih banyak tenaga dan kepintaran yang dibelanjakan radas untuk pemeliharaannya sendiri. Akibatnya, kehidupan sekeliling berubah dengan pantas, dan institusi birokrasi dan, akibatnya, sistem pengurusan ketinggalan di belakang perubahan ini.
Kesimpulannya mudah: semakin kompleks dan kekok sistem pemerintahan, semakin besar percanggahan antaranya dan masalah yang mesti diselesaikannya, semakin mudah rasuah bersarang di dalamnya;
5) kelemahan masyarakat sivil, pemisahan masyarakat daripada kuasa. Negara demokrasi mampu menyelesaikan masalah hanya dengan kerjasama institusi masyarakat sivil. Kemerosotan keadaan sosio-ekonomi rakyat, yang sentiasa mengiringi peringkat awal pemodenan, kekecewaan yang disebabkan oleh ini, yang menggantikan harapan sebelumnya - semua ini menyumbang kepada pengasingan masyarakat daripada kuasa, pengasingan yang terakhir;
6) tradisi politik demokrasi yang tidak berakar. Penembusan rasuah ke dalam politik dipermudahkan oleh:
- budaya politik yang tidak terbentuk, yang dicerminkan, khususnya, dalam proses pilihan raya, apabila pengundi memberikan undi mereka untuk pemberian murah atau tunduk kepada demagogi yang disengajakan;
- kemerosotan sistem parti, apabila pihak tidak dapat bertanggungjawab untuk latihan dan promosi kakitangan dan program mereka;
- ketidaksempurnaan perundangan, yang melindungi status timbalan secara berlebihan, tidak memastikan pergantungan sebenar orang yang dipilih kepada pengundi, dan mencetuskan pelanggaran dalam pembiayaan kempen pilihan raya.
Oleh itu, rasuah badan perwakilan kuasa yang seterusnya ditetapkan pada peringkat pilihan raya.
Persaingan politik sebenar berfungsi sebagai pengimbang dan pembatas untuk rasuah dalam bidang politik, di satu pihak, dan untuk ekstremisme politik, di pihak yang lain. Akibatnya, peluang ketidakstabilan politik berkurangan.
Kehidupan politik rekaan, kekurangan peluang untuk pembangkang politik mempengaruhi keadaan secara bertanggungjawab, mendorong ahli politik pembangkang menukar modal politik dengan modal ekonomi. Pada masa yang sama, dengan mengambil kira syarat-syarat lain, peralihan yang lancar sedang dibuat daripada melobi separa sah kepada rasuah secara terang-terangan.
Rasuah memberi kesan negatif kepada semua bidang kehidupan awam, khususnya kepada ekonomi, politik, pengurusan, sosial dan perundangan, kesedaran awam dan perhubungan antarabangsa. Dalam hal ini, akibat daripada kesan rasuah terhadap masyarakat boleh diklasifikasikan bergantung kepada bidang kejadian, kepada: sosial, ekonomi, kerajaan, politik, perundangan, antarabangsa dan moral dan psikologi.
1) Akibat ekonomi:
- Ekonomi bayangan berkembang. Ini membawa kepada penurunan dalam hasil cukai dan kelemahan bajet. Akibatnya, negara kehilangan tuas kewangan mengurus ekonomi, masalah sosial bertambah buruk kerana tidak memenuhi kewajipan belanjawan;
- mekanisme persaingan pasaran dilanggar, kerana selalunya pemenang bukanlah orang yang berdaya saing, tetapi orang yang boleh mendapat kelebihan secara haram. Ini memerlukan pengurangan dalam kecekapan pasaran dan mencemarkan idea persaingan pasaran;
- kemunculan pemilik persendirian yang berkesan semakin perlahan, terutamanya disebabkan oleh pelanggaran semasa penswastaan, serta kebankrapan buatan, biasanya dikaitkan dengan rasuah pegawai. Akibatnya adalah sama seperti dalam perenggan 2 senarai ini;
- dana bajet digunakan secara tidak cekap, khususnya, dalam pengagihan pesanan dan pinjaman kerajaan. Ini memburukkan lagi masalah belanjawan negara;
- Harga naik disebabkan oleh "kos overhed" yang korup. Akibatnya, pengguna menderita;
- ejen pasaran kurang yakin terhadap keupayaan pihak berkuasa untuk menubuhkan, mengawal dan mematuhi peraturan permainan pasaran yang adil. Iklim pelaburan semakin merosot, dan, akibatnya, masalah untuk mengatasi kemerosotan dalam pengeluaran dan pembaharuan aset tetap tidak dapat diselesaikan;
- skala rasuah dalam pertubuhan bukan kerajaan (di firma, perusahaan, dalam organisasi awam) semakin berkembang. Ini membawa kepada penurunan kecekapan kerja mereka, yang bermakna kecekapan ekonomi negara secara keseluruhannya berkurangan.
2) Akibat sosial:
- Dana besar dialihkan daripada matlamat pembangunan sosial. Ini memburukkan lagi krisis bajet, mengurangkan keupayaan pihak berkuasa untuk menyelesaikan masalah sosial.
- ketidaksamaan harta benda yang tajam dan kemiskinan sebahagian besar penduduk adalah tetap dan meningkat. Rasuah menggalakkan pengagihan semula dana yang tidak adil memihak kepada kumpulan sempit dengan mengorbankan segmen penduduk yang paling terdedah.
- undang-undang didiskreditkan sebagai instrumen utama untuk mengawal selia kehidupan negara dan masyarakat. Dalam fikiran orang ramai, idea sedang dibentuk tentang ketidakupayaan rakyat dalam menghadapi jenayah dan ketika berhadapan dengan kuasa.
- Rasuah agensi penguatkuasaan undang-undang menyumbang kepada pengukuhan jenayah terancang. Yang terakhir, bergabung dengan kumpulan pegawai dan usahawan yang korup, diperkukuh lagi dengan akses kepada kuasa politik dan peluang untuk pengubahan wang haram.
- ketegangan sosial semakin meningkat, melanda ekonomi dan mengancam kestabilan politik negara.
3) Implikasi politik:
- terdapat peralihan matlamat dasar daripada pembangunan negara kepada memastikan pemerintahan puak tertentu.
- keyakinan terhadap kerajaan semakin berkurangan, pengasingannya daripada masyarakat semakin meningkat. Justeru, sebarang usaha baik pihak berkuasa akan terjejas.
- martabat negara di arena antarabangsa semakin jatuh, ancaman pengasingan ekonomi dan politiknya semakin meningkat.
- persaingan politik dicemari dan dikurangkan. Rakyat menjadi kecewa dengan nilai-nilai demokrasi. Terdapat perpecahan institusi demokrasi.
- risiko keruntuhan demokrasi yang baru muncul meningkat mengikut senario biasa kedatangan pemerintahan diktator dalam gelombang memerangi rasuah.
Tidak dinafikan bahawa rasuah mempunyai kesan yang merosakkan dalam semua aspek kehidupan. Perlu ditegaskan bahawa kerugian ekonomi akibat rasuah adalah lebih luas dan lebih dalam daripada jumlah rasuah - harga yang dibayar oleh individu atau firma kepada pegawai dan ahli politik yang korup.

RASUAH DI UKRAINE. CARA-CARA BERJUANG

Rasuah di Ukraine telah menjadi salah satu ancaman kepada keselamatan negara. Sebenarnya, dua subsistem berfungsi dalam masyarakat - rasmi dan tidak rasmi, boleh dikatakan sama dalam pengaruh mereka. Masyarakat dan negara secara keseluruhannya terjejas akibat rasuah. Ia menjejaskan asas ekonomi negara, menyekat aliran masuk pelaburan asing, dan menimbulkan ketidakpercayaan penduduk terhadap struktur kuasa. Rasuah mempunyai kesan negatif terhadap imej antarabangsa Ukraine, membawa kepada "membayangi" ekonomi, dan menyumbang kepada pertumbuhan pengaruh kumpulan jenayah terancang.
Sehingga kini, tahap rasuah yang sangat tinggi telah direkodkan di Ukraine, yang diiktiraf bukan sahaja oleh penganalisis domestik dan asing, pakar, organisasi awam dan antarabangsa, tetapi juga oleh wakil domestik dari pihak berkuasa perundangan dan eksekutif tertinggi.
Mari kita lihat beberapa nombor. Menurut Indeks Persepsi Rasuah (CPI) yang dibangunkan oleh Transparency International, Ukraine menduduki tempat ke-134 pada 2010, yang dikongsi antara Togo dan Zimbabwe.
pada tahun 1998, 2.8 mata (ke-70 daripada 85 negara);
pada tahun 1999, 2.6 mata (ke-77 daripada 99 negara);
pada tahun 2000, 1.5 mata (88 daripada 90 negara);
pada tahun 2001, 2.1 mata (83 daripada 91 negara di dunia);
pada tahun 2002, 2.4 mata (86 daripada 102 negara di dunia);
pada tahun 2003, 2.3 mata (111 daripada 133 negara di dunia);
pada tahun 2004, 2.2 mata (128 daripada 146 negara di dunia);
pada tahun 2005, 2.6 mata (107 daripada 158 negara di dunia);
pada tahun 2006 2.8 mata (tempat ke-99 daripada 163 negara di dunia);
pada tahun 2007, 2.7 mata (118 daripada 180 negara);
pada 2008, 2.5 mata (134 daripada 180 negara);
pada 2009, 2.2 mata (146 daripada 180 negara);
pada 2010, 2.4 mata (134 daripada 178 negara).
Konsep mengatasi rasuah di Ukraine "On the Path to Integrity" (2006) menyatakan bahawa selama bertahun-tahun pembaharuan, "rasuah telah memperoleh tanda-tanda fenomena sistemik melalui kekalahan institusi penting masyarakat dan telah menjadi cara yang penting dari segi fungsi. kewujudan mereka", mula menimbulkan ancaman besar kepada demokrasi , pelaksanaan prinsip kedaulatan undang-undang, kemajuan sosial, keselamatan negara, pembangunan masyarakat sivil. Walaupun pada tahun-tahun berikutnya sejak kelulusan konsep ini oleh negara, beberapa langkah penting telah diambil untuk membangunkan prosedur untuk memerangi rasuah di peringkat perundangan dan praktikal, namun, pembaharuan sistemik, yang pelaksanaannya akan memberi kesan ketara kepada perubahan itu. dalam hubungan sosial, dan kemudian akan mengurangkan faktor institusi rasuah , tidak ada permulaan. Ini dibuktikan dengan hasil pelaksanaan projek "Membanteras rasuah sebagai salah satu keutamaan dasar negara di Ukraine: percanggahan antara perkataan dan tindakan", yang telah dijalankan oleh pakar dari Pusat Kepakaran Awam. Sebagai sebahagian daripada projek ini, audit terhadap keseluruhan pelbagai tindakan undang-undang yang menentukan dasar negara dalam bidang mengatasi rasuah telah dijalankan, dan penunjuk statistik utama mengenai memerangi rasuah di Ukraine pada tahun 2009 telah dianalisis. Ini membolehkan untuk mengenal pasti 5 faktor utama yang mencirikan keadaan semasa memerangi rasuah di Ukraine. Oleh itu, sepanjang tahun di Ukraine, dari 3 hingga 7.5 ribu protokol pentadbiran mengenai kesalahan rasuah disediakan; rasuah purata 0.3-0.5% daripada jumlah jenayah yang didaftarkan di Ukraine: walaupun tahap rasuah biasanya tinggi dalam badan kehakiman di Ukraine, hanya tiga hakim telah dibawa ke tanggungjawab pentadbiran dalam 10 bulan 2009; jumlah protokol mengenai kesalahan rasuah selama 10 bulan 2009 telah disediakan oleh Perkhidmatan Keselamatan Ukraine - 35%; Pejabat pendakwa untuk tempoh yang sama menyumbang 28% daripada protokol, dan badan hal ehwal dalaman -27%, jumlah purata denda pentadbiran, yang dikenakan di Ukraine berdasarkan keputusan pertimbangan oleh hakim protokol mengenai kesalahan rasuah, adalah UAH 291.84. .
Perjuangan menentang rasuah di Ukraine dijalankan mengikut akta antarabangsa dan perundangan negara yang disahkan oleh Verkhovna Rada dari Ukraine. Tindakan antarabangsa yang berkuat kuasa di Ukraine termasuk: "Konvensyen PBB Menentang Rasuah", "Konvensyen Jenayah Menentang Rasuah", "Konvensyen Awam Menentang Rasuah. Yang paling terkenal ialah Undang-undang Ukraine "Mengenai Perkhidmatan Awam" (Terutama Artikel 5, 12 , 13, 16, 30), "Mengenai Membanteras Rasuah", "Mengenai Asas-Asas Mencegah dan Membanteras Rasuah", "Mengenai Liabiliti Orang Undang-undang kerana melakukan kesalahan rasuah", "Mengenai Pindaan kepada Akta Perundangan Tertentu Ukraine mengenai Tanggungjawab terhadap Rasuah Kesalahan".
Presiden Ukraine juga memainkan peranan aktif dalam memerangi rasuah. Sehingga kini, akta semasa adalah Dekri Presiden Ukraine "Mengenai pengesahan khas mandatori maklumat yang dikemukakan oleh calon untuk jawatan penjawat awam" (No. 1098 pada 19 November 2001); "Mengenai langkah-langkah keutamaan untuk menghilangkan bayangan ekonomi dan memerangi rasuah" (Bertarikh 11.18.05 No. 1615), "Mengenai Konsep untuk mengatasi rasuah di Ukraine" Dalam perjalanan ke integriti "" (Bertarikh 11.09.06 No. 742) , "Pada Majlis untuk memastikan pelaksanaan di Ukraine Ambang Program Perbadanan
"Cabaran Milenium" untuk mengurangkan tahap rasuah "(bertarikh 23.12.06 No. 1121), "Mengenai beberapa langkah untuk meningkatkan pembentukan dan pelaksanaan dasar anti-rasuah negeri" (bertarikh 01.02.08 No. 80), " Mengenai keputusan Majlis Keselamatan dan Pertahanan Negara Ukraine bertarikh 21 April 2008 "Mengenai langkah-langkah untuk melaksanakan strategi anti-rasuah kebangsaan dan sokongan institusi untuk dasar anti-rasuah yang koheren" (bertarikh 05.05.08 No. 414), " Mengenai keputusan Majlis Keselamatan dan Pertahanan Negara Ukraine pada 31 Oktober 2008 "Mengenai keadaan memerangi rasuah di Ukraine" "(Bertarikh 11.27.08 No. 1101), "Mengenai penubuhan Jawatankuasa Anti Rasuah Kebangsaan" (bertarikh 26.02.10 No. 275), keputusan dibuat mengenai pembentukan, tugas utama NAC ditentukan) "Isu Jawatankuasa Pencegahan Rasuah Kebangsaan" (bertarikh 03.26.10 No. 454, kakitangan telah diluluskan dan diarahkan untuk menyediakan cadangan untuk membuat perubahan menyeluruh kepada undang-undang anti-rasuah baharu).
Pada pandangan pertama, ia menjadi jelas bahawa bilangan dokumen yang harus membantu dalam memerangi rasuah di Ukraine dan mengurangkan tahapnya berkembang dengan ketara dari tahun ke tahun, berbeza dengan keadaan sebenar di kawasan ini.
Ia hanya mungkin untuk mengubah keadaan secara radikal dengan menghapuskan peluang rasuah dalam perundangan. Langkah pertama dalam laluan ini ialah reformasi pentadbiran. Bersamanya, negara-negara Eropah Timur bermula selepas keruntuhan kem sosialis. Di Ukraine, ia belum lagi dijalankan dalam bentuk pan-Eropah. Salah satu komponen utamanya ialah penggunaan Kod Prosedur Pentadbiran, yang dengan jelas mentakrifkan piawaian untuk kerja pihak berkuasa eksekutif - keperluan untuk permohonan, hak pemohon dan pihak yang berminat, fungsi badan eksekutif, tarikh akhir untuk menyelesaikan kes, prosedur untuk merayu terhadap keputusan pihak berkuasa, dan banyak lagi. Draf undang-undang mengenai kelakuan baik penjawat awam, yang melarang pegawai menggunakan harta negara untuk tujuan mereka sendiri, mengambil saudara ke jawatan bawahan, dan menerima hadiah, juga tidak diterima pakai.
Pakar Ukraine yakin bahawa perubahan ini tidak mungkin berlaku dari atas, kerana wakil sistem pengurusan yang kurang berminat dengannya.
Adalah mungkin untuk mengurangkan dengan ketara peluang rasuah pegawai bukan sahaja dengan bantuan laluan panjang perubahan dalam perundangan. Ia agak mungkin untuk memperkenalkan banyak inovasi tanpa mengubah undang-undang. Ini hanya memerlukan kehendak ketua pihak berkuasa negeri dan kerajaan sendiri tempatan. Dan syarat untuk reformasi pentadbiran dan mengatasi rasuah di peringkat tempatan adalah penjawat awam yang cekap dan aktif serta pegawai kerajaan sendiri tempatan, mampu menahan tekanan politik dan ekonomi, yang menerima sokongan awam dan institusi yang diperlukan untuk ini.
Ia juga perlu untuk meminimumkan komunikasi peribadi rakyat dengan pegawai yang menyediakan atau membuat keputusan. Ini boleh dicapai melalui penggunaan komunikasi pos dan e-mel, penciptaan pejabat tunggal di mana rakyat boleh menyerahkan semua dokumen sekaligus, susunan giliran, meningkatkan waktu penerimaan pegawai, meningkatkan kesedaran rakyat melalui penciptaan perkhidmatan rujukan dan sumber elektronik dengan senarai terperinci semua perkhidmatan dan prosedur untuk penyediaannya , pengenalan mekanisme untuk membayar denda melalui institusi perbankan, dan bukannya pemeriksaan di tapak oleh pemeriksa.
Sementara itu, semua keseronokan ini akan diperkenalkan di seluruh Ukraine, semua orang boleh mengurangkan risiko rasuah dengan ketara untuk diri mereka sendiri dengan mengkaji secara terperinci prosedur untuk menyediakan perkhidmatan yang diperlukan oleh kerajaan. Cara terbaik untuk memerangi rasuah pada peringkat peribadi ialah ilmu. Lebih baik seseorang itu mengetahui undang-undang, mekanisme untuk menyelesaikan isu tertentu, lebih banyak dia akan dilindungi daripada rasuah. Dan cadangan pembaharuan anti-rasuah akan berjaya hanya apabila institusi kuasa dapat membentuk norma baru budaya undang-undang, politik dan ekonomi. Apabila rasuah hanya menjadi elemen masyarakat, dan bukan komponennya. Malangnya, hari ini rasuah adalah ciri yang jelas tetapi luas masyarakat Ukraine.

KESIMPULAN

Kesimpulannya, kita boleh simpulkan bahawa rasuah menjadi perkara biasa, tidak terkecuali, termasuk dalam kalangan elit politik, pemerintah dan ekonomi. Agensi penguatkuasaan undang-undang, yang sebahagiannya terjejas oleh rasuah, tidak mempunyai kapasiti yang mencukupi dan kebebasan sebenar yang diperlukan untuk memerangi rasuah institusi.
Kesimpulannya, boleh dikatakan bahawa kesan rasuah terhadap petunjuk pembangunan sfera sosial boleh menjadi langsung dan sebaliknya.
Pertama, rasuah menaikkan harga barangan awam dengan ketara.
Kedua, rasuah mengurangkan jumlah dan kualiti barangan awam.
Ketiga, rasuah melemahkan pelaburan dalam modal insan.
Keempat, rasuah membawa kepada pengurangan hasil kerajaan. Memandangkan,
bahawa harga barang awam akibat rasuah boleh dilebih-lebihkan, rakyat mengurangkan permintaan barangan, yang membawa kepada pengurangan asas cukai dan penurunan keupayaan negeri untuk menyediakan perkhidmatan awam yang berkualiti.
Pada peringkat sekarang, rasuah dalam pengertian kriminologi adalah fenomena anti-sosial, berbahaya dari segi sosial yang mengancam keselamatan ekonomi dan politik Ukraine, yang telah menembusi cabang-cabang kerajaan, membentuk satu set jenayah yang dilakukan oleh pegawai untuk pengayaan peribadi di perbelanjaan negara, komersil dan organisasi dan rakyat lain. Ini dicapai dengan memperoleh, dengan menggunakan kuasa rasmi, material dan faedah lain yang merugikan kepentingan negara. Dan secara objektif, tindakan sedemikian dinyatakan dalam penggabungan kuasa negara dan jenayah terancang. Kepentingan kriminologi rasuah hanya terhad kepada aspek makna ekonomi sosial dan politik amnya yang mencerminkan intipati dan kandungannya yang antisosial, berbahaya dari segi sosial dan jenayah.

SENARAI SUMBER TERGUNA

Undang-undang Ukraine "Mengenai Membanteras Rasuah" bertarikh 19.06.2003// http://ukrconsulting.biz/
Konsep mengatasi rasuah di Ukraine "Dalam perjalanan ke integriti": Perintah Presiden Ukraine bertarikh 11 September 2006 No. 742 // zakon1.rada.gov.ua
Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Menentang Rasuah pada 31 Oktober 2003// http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ conventions/corruption.shtml/
A.V. Dlugopolsky, A.Yu. Zhukovskaya. Rasuah dan pembaharuan sosial: aspek pengaruh bersama / Masalah sebenar ekonomi No. 8 (110), 2010 [Sumber elektronik]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ natural/vcpi/TPtEV/2010_63 /1_ 23.pdf
Doloshko N.G., Nikolaeva E.G. Penentu rasuah dalam ekonomi peralihan [Sumber elektronik] // http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/1_23.pdf
Yosifovich D.I. Penilaian kelaziman rasuah di dunia. / MITNA RIGHT №4 (76) '2011, bahagian 2
Kozak V.I. Fenomena rasuah: pandangan saintifik tentang keadaan sebenar di Ukraine [Sumber elektronik]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Nvamu_upravl/2011_2/ 30.pdf
Risiko rasuah dalam pentadbiran awam // "Attorney at Law" -2010. [Sumber elektronik]

Keputusan projek "Membanteras rasuah sebagai salah satu keutamaan dasar negara di Ukraine: percanggahan antara perkataan dan tindakan" [Sumber elektronik]// www.newcitizen.org.ua
Sungurov. A.Yu. Inisiatif sivik dan pencegahan rasuah / Disunting oleh St. Petersburg: Norma., 2000. - 224 p.
Chervonozhka V. Rasuah di Ukraine: bagaimana untuk benar-benar mengubah skala // Novinar. [Sumber elektronik]// http://novynar.com.ua/analytics/government/72994
Keputusan Indeks Persepsi Rasuah 2010 [Sumber elektronik] - Mod AksesA:

Isu membanteras rasuah merupakan salah satu isu abadi organisasi negara.

Memandangkan rasuah sebagai fenomena sistemik, kerajaan mewujudkan dan melaksanakan langkah-langkah komprehensif untuk mengatasinya. Sejak 2008, Majlis Pencegahan Rasuah di bawah Presiden telah dibentuk, Rancangan Anti-Rasuah Kebangsaan, pakej undang-undang anti-rasuah, beberapa dekri Presiden Persekutuan Rusia telah dibangunkan dan diluluskan, memperluaskan kawalan ke atas aktiviti pekerja negeri dan perbandaran, ketua perbadanan negara. Undang-undang Persekutuan No. 273-FZ pada 25 Disember 2008 "Mengenai Membanteras Rasuah" mewujudkan prinsip dan asas asas untuk memerangi rasuah.

Peranan penting dalam memerangi rasuah dimainkan oleh langkah-langkah khusus yang boleh mengurangkan rasuah dalam negara dan masyarakat, mengenal pasti dan menghukum mereka yang terlibat dalam rasuah. Langkah yang mudah dan agak berkesan ialah pelaporan tahunan mandatori pegawai (pegawai pihak berkuasa eksekutif dan timbalan jawatan yang berkaitan) mengenai pendapatan dan status harta. Pengisytiharan pendapatan orang ini (serta anak dan pasangan mereka) tersedia secara umum di Internet, diliputi dalam media rasmi, dan disemak oleh pihak berkuasa kawalan dan penyeliaan.

Di kebanyakan pihak berkuasa eksekutif, perkhidmatan keselamatan dalaman telah diwujudkan, tujuannya adalah untuk menyekat aktiviti rasuah pekerja dalam pihak berkuasa eksekutif dan badan wilayah mereka dalam entiti konstituen Persekutuan Rusia.

Tidak kira betapa aktifnya peranan negara dalam mengambil langkah memerangi rasuah, ia tidak boleh dilakukan tanpa bantuan rakyat biasa dalam perjuangan ini.

Setiap warganegara Rusia mesti dan mesti hidup dan bekerja mengikut undang-undang. Untuk mengelakkan fenomena rasuah, perlu mengetahui hak seseorang dengan tegas, dapat melindunginya, mempunyai pendirian moral yang teguh yang menafikan penggunaan kaedah rasuah dalam kehidupan peribadi, awam dan profesional.

APA ITU RASUAH?

Adalah penting untuk memahami dengan jelas intipati fenomena ini dan dapat membezakannya daripada kesalahan lain.

Tetapi bagaimana untuk menentukan apa itu rasuah dan apa yang tidak? Sehingga kini, terdapat definisi yang jelas tentang konsep "rasuah", yang ditetapkan oleh undang-undang.

Konsep "rasuah" ditakrifkan dalam Undang-undang Persekutuan 25 Disember 2008 No. 273-FZ "Mengenai Membanteras Rasuah".

Rasuah ialah penyalahgunaan kedudukan pejabat, pemberian rasuah, menerima rasuah, penyalahgunaan kuasa, rasuah komersial atau penggunaan lain yang tidak sah oleh seseorang individu terhadap kedudukan rasminya yang bertentangan dengan kepentingan sah masyarakat dan negara untuk mendapatkan faedah dalam bentuk wang, barang berharga, harta lain atau perkhidmatan yang bersifat harta, hak harta lain untuk diri mereka sendiri atau untuk pihak ketiga, atau peruntukan haram manfaat sedemikian kepada orang yang ditentukan oleh individu lain, serta pelakuan tindakan ini bagi pihak atau demi kepentingan entiti undang-undang.

Jika seseorang mengambil bahagian dalam penggunaan haram kedudukan rasminya atau orang lain untuk mendapatkan faedah material atau bukan material, dia menjadi sebahagian daripada sistem rasuah.

Malangnya, bagi sekumpulan besar orang, memberi rasuah kecil untuk menyelesaikan isu harian tidak bercanggah dengan pandangan dunia mereka sendiri, sekatan moral.

Perbuatan rasuah termasuk jenayah berikut: penyalahgunaan kedudukan rasmi (Perkara 285 dan 286 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, yang kemudiannya dirujuk sebagai Kanun Jenayah Persekutuan Rusia), memberi rasuah (Perkara 291 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia). Persekutuan Rusia), menerima rasuah (Perkara 290 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia), penyalahgunaan kuasa (Perkara 201 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia). Persekutuan Rusia), rasuah komersial (Perkara 204 Kanun Jenayah). Persekutuan Rusia), serta akta lain yang termasuk dalam konsep "rasuah" yang disebutkan di atas.

Intipati RASUAH

Rasuah tidak muncul dalam masyarakat dalam sekelip mata. Intipati rasuah dimanifestasikan dalam fenomena sosial yang sangat berkaitan dengannya. Ini termasuk nihilisme undang-undang dan celik undang-undang warganegara yang tidak mencukupi, kedudukan sivik rakyat yang rendah.

Berikut adalah beberapa punca rasuah: pengagihan dan perbelanjaan faedah ketara dan tidak ketara yang tidak cekap dan tidak adil, penurunan kecekapan badan negeri dan perbandaran, kelembapan pertumbuhan ekonomi, penurunan tahap kepercayaan kepada kerajaan, dan banyak lagi.

PESERTA RASUAH

Selalu ada dua pihak yang terlibat dalam proses rasuah: pemberi rasuah dan penerima rasuah.

perasuah- seseorang yang memberikan sedikit faedah kepada penerima rasuah sebagai pertukaran peluang untuk menggunakan kuasanya untuk tujuannya sendiri. Manfaat boleh berupa wang, nilai material, perkhidmatan, faedah, dan sebagainya. Pada masa yang sama, prasyarat ialah penerima rasuah mempunyai fungsi pentadbiran atau pentadbiran.

penerima rasuah mungkin ada pegawai, pekerja syarikat swasta, pekerja negeri dan perbandaran yang, dengan bayaran, menjalankan kuasanya untuk orang tertentu (kalangan orang). Dia boleh diharapkan untuk melaksanakan, serta tidak melaksanakan tugasnya, pemindahan maklumat, dsb. Pada masa yang sama, dia boleh memenuhi keperluan sendiri atau menyumbang kepada pemenuhan keperluan oleh orang lain, menggunakan kedudukan, pengaruh dan kuasanya.

Walaupun tanpa kajian sosio-ekonomi yang mendalam, beberapa sebab objektif wujudnya rasuah di negara kita adalah jelas.

Pada masa ini, terdapat sekumpulan rakyat yang agak besar dalam kalangan penduduk yang lebih suka mengambil mudah rasuah.

Seseorang yang memberi atau menerima rasuah menerima faedah serta-merta. Sebagai peraturan, pemberi rasuah atau penerima rasuah tidak memikirkan apa akibat yang mungkin berlaku kepadanya.

Lambat laun akan timbul persoalan tentang kesahihan tindakan yang diambil, kesahihan pendapatan yang diterima.

Ramai yang tidak menyangka bahawa tindakan merekalah yang tidak membenarkan mereka memerangi rasuah dengan berkesan. Apakah punca sikap pasif rakyat terhadap situasi rasuah dalam negara dan nasib peribadi mereka? Sebab-sebab tingkah laku rasuah termasuk:

Toleransi penduduk terhadap manifestasi rasuah;

Kurang rasa takut kehilangan manfaat yang diterima pada masa hadapan apabila menyemak alasan untuk pemerolehannya;

Kehadiran pilihan tingkah laku rasmi apabila dia boleh menyelesaikan soalan yang dikemukakan kepadanya secara positif dan negatif;

Ketidakamanan psikologi warganegara apabila bercakap dengan pegawai;

Kejahilan oleh warganegara tentang haknya, serta hak dan kewajipan pegawai atau seseorang yang menjalankan fungsi pengurusan dalam organisasi komersial atau lain;

Kurangnya kawalan yang sewajarnya oleh pihak pengurusan terhadap tingkah laku seseorang pegawai.

BENTUK-BENTUK RASUAH

rasuah

Perbuatan utama rasuah ialah menerima dan memberi rasuah. Rasuah bukan sahaja wang, tetapi juga nilai ketara dan tidak ketara yang lain. Perkhidmatan, faedah, faedah sosial yang diterima untuk pelaksanaan atau tidak dilaksanakan oleh pegawai yang berkuasa juga menjadi subjek rasuah.

Rasuah ialah pemindahan dan penerimaan nilai material, baik untuk naungan umum dan untuk bersekongkol dalam perkhidmatan. Naungan umum dalam perkhidmatan mungkin termasuk, khususnya, tindakan yang berkaitan dengan kenaikan pangkat yang tidak wajar, kenaikan pangkat luar biasa yang tidak wajar dan tindakan lain yang tidak perlu. Persekongkolan dalam perkhidmatan harus termasuk, sebagai contoh, kegagalan pegawai untuk mengambil langkah-langkah untuk peninggalan atau pelanggaran dalam aktiviti rasmi pemberi rasuah atau orang yang diwakilinya, tindak balas yang tidak adil terhadap tindakannya yang menyalahi undang-undang.

Penyalahgunaan kuasa

Penyalahgunaan ialah penggunaan jawatan rasminya oleh pegawai rasuah yang bertentangan dengan kepentingan perkhidmatan (organisasi), atau jelas di luar kuasanya, jika tindakan tersebut (tidak bertindak) dilakukan olehnya atas dasar mementingkan diri sendiri atau kepentingan peribadi lain dan melibatkan kepentingan yang signifikan. pelanggaran hak dan kepentingan sah masyarakat.

Seorang pegawai, atau seseorang yang menjalankan fungsi pengurusan dalam organisasi komersial atau lain-lain, dalam kes sedemikian bertindak dalam had kuasanya atas alasan formal atau melampaui had kuasanya. Ini sering berlaku bertentangan dengan kepentingan perkhidmatan dan organisasi.

Rasuah komersial

Sama dalam ciri-cirinya dengan komposisi jenayah seperti memberi rasuah dan menerima rasuah, adalah rasuah komersial, yang juga termasuk dalam konsep "rasuah".

Perbezaan antara jenayah ini terletak pada hakikat bahawa semasa rasuah komersial, penerimaan nilai material, serta penggunaan haram perkhidmatan harta untuk tindakan (tidak bertindak) demi kepentingan pemberi (penyedia), dilakukan oleh seseorang. melaksanakan fungsi pengurusan dalam organisasi komersial atau organisasi lain.

Serta untuk rasuah, untuk rasuah komersial, Kanun Jenayah Persekutuan Rusia memperuntukkan liabiliti jenayah (sehingga pemenjaraan sehingga 5 tahun) kedua-dua orang yang disogok dan orang yang memberi rasuah.

Walau bagaimanapun, tidak seperti rasuah, hanya rasuah komersial yang berkontrak adalah jenayah, tidak kira bila rasuah itu dipindahkan.

Rasuah dan hadiah

Penjelasan penting: terdapat perbezaan antara ganjaran rasuah dan hadiah. Sekiranya anda mempunyai kenalan yang merupakan seorang pegawai dan anda ingin memberinya hadiah, maka anda harus tahu bahawa berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasminya, seorang kakitangan kerajaan dan badan pentadbiran dilarang menerima imbuhan daripada individu dan undang-undang. entiti: hadiah, bayaran tunai, pinjaman, sebarang perkhidmatan hartanah, bayaran untuk hiburan, rekreasi, kos pengangkutan, dsb. Hadiah yang diterima oleh pekerja berkaitan dengan acara protokol, perjalanan perniagaan dan acara rasmi lain diiktiraf sebagai harta persekutuan atau harta entiti konstituen Persekutuan Rusia dan mesti dipindahkan kepada penjawat awam di bawah akta kepada badan negeri di mana dia berkhidmat. Walau bagaimanapun, Perkara 575 Kanun Sivil Persekutuan Rusia membenarkan penyampaian pekerja negeri dan perbandaran dengan hadiah bernilai tidak lebih daripada tiga ribu rubel.

TANGGUNGJAWAB UNTUK RASUAH

Adalah perlu untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa Kanun Jenayah Persekutuan Rusia memperuntukkan liabiliti jenayah sehingga penjara selama tempoh 8 hingga 15 tahun kedua-duanya kerana menerima rasuah, dan dari 7 hingga 12 tahun kerana memberi rasuah.

Maksudnya, bukan sahaja orang yang menerima rasuah itu bertanggungjawab di hadapan undang-undang, tetapi juga orang yang memberi rasuah, atau bagi pihaknya rasuah itu dipindahkan kepada penerima rasuah. Jika rasuah dipindahkan melalui perantara, maka dia juga tertakluk kepada liabiliti jenayah kerana terlibat dalam memberi rasuah.

Rasuah adalah berdasarkan dua jenis jenayah: menerima rasuah (Perkara 290 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) dan memberi rasuah (Perkara 291 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia). Berkait rapat dengan mereka adalah perbuatan jenayah seperti rasuah komersial (Perkara 204 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia), penyalahgunaan kuasa rasmi (Perkara 285 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) dan penyalahgunaan kuasa (Perkara 201 Jenayah). Kod Persekutuan Rusia).

Korpus delicti (rasuah) akan berlaku tanpa mengira bila rasuah itu diterima - sebelum atau selepas pelaksanaan tindakan yang berkaitan, dan juga tanpa mengira sama ada terdapat perjanjian awal antara pemberi rasuah dan penerima rasuah.

Memberi rasuah (memindahkan aset material kepada pegawai secara peribadi atau melalui perantara) adalah jenayah yang bertujuan untuk mendorong pegawai melakukan tindakan undang-undang atau sengaja menyalahi undang-undang (tidak bertindak) memihak kepada pemberi: untuk mendapatkan faedah, untuk naungan umum atau untuk konspirasi. dalam perkhidmatan ( Perkara 291 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia).

Memberi rasuah jika tiada keadaan yang memburukkan boleh dihukum denda sebanyak 15 hingga 30 kali ganda jumlah suapan atau kerja paksa sehingga tiga tahun, atau pemenjaraansehingga dua tahun dengan denda sepuluh kali ganda jumlah suapan.

Rasuah boleh dilakukan melalui perantara. Perantaraan dalam memberi rasuah ialah pelakuan tindakan yang bertujuan untuk: pemindahan langsung subjek rasuah bagi pihak pemberi rasuah. Liabiliti perantara dalam rasuah berlaku tanpa mengira sama ada pengantara menerima imbuhan untuk ini daripada pemberi rasuah (pengambil rasuah) atau tidak.

Jika rasuah dipindahkan kepada pegawai melalui perantara, maka perantara tersebut bertanggungjawab membantu dalam memberi rasuah.

Perlu diingat bahawa orang yang memberi rasuah dibebaskan daripada liabiliti jenayah jika:

a) peras ugut rasuah oleh pegawai;

b) jika orang itu secara aktif menyumbang kepada pendedahan dan penyiasatan jenayah itu;

c) jika seseorang, selepas melakukan jenayah, secara sukarela melaporkan tentang memberi rasuah kepada badan yang mempunyai hak untuk memulakan kes jenayah.

Ia adalah perlu untuk mengetahui itu menerima rasuah- salah satu jenayah rasmi yang paling berbahaya dari segi sosial, terutamanya jika ia dilakukan secara besar-besaran atau terutamanya besar-besaran oleh sekumpulan orang melalui persetujuan awal atau oleh kumpulan tersusun dengan peras ugut rasuah.

Keadaan yang memburukkan liabiliti jenayah kerana mengambil rasuah adalah:

Mengambil rasuah oleh pegawai untuk aktiviti haram(tidak bertindak);

Penerimaan rasuah oleh orang yang memegang Pejabat awam Persekutuan Rusia atau kedudukan awam entiti konstituen Persekutuan Rusia, serta ketua badan kerajaan sendiri tempatan;

Menerima rasuah oleh sekumpulan orang dengan persetujuan terdahulu atau oleh kumpulan yang teratur (2 orang atau lebih);

peras ugut rasuah;

Menerima rasuah dalam skala besar atau terutamanya besar (jumlah yang besar ialah jumlah wang, nilai sekuriti, harta lain atau faedah sifat harta, melebihi 150 ribu rubel, dan jumlah yang sangat besar - melebihi 1 juta rubel) .

Hukuman yang paling ringan bagi rasuah ialah denda, dan yang paling berat ialah penjara selama satu tempoh. dari 8 hingga 15 tahun. Di samping itu, kerana menerima rasuah, mereka dilucutkan hak untuk menduduki jawatan tertentu atau terlibat dalam aktiviti tertentu sehingga tiga tahun.

Oleh itu, percubaan untuk mendapatkan faedah, kelebihan, mengelakkan masalah dengan bantuan rasuah mengakibatkan pendakwaan jenayah dan hukuman.

BAGAIMANA MENENTANG RASUAH

Perjuangan menentang rasuah, pertama sekali, harus dinyatakan dalam keengganan rakyat untuk mengambil bahagian dalam hubungan rasuah.

Itulah sebabnya, untuk tidak menjadi mangsa rasuah, serta tidak mengambil jalan melanggar undang-undang sendiri, adalah perlu untuk mempunyai idea yang jelas tentang cara memerangi rasuah.

BAGAIMANA NAK JADI BAIK?

Mari kita cuba memikirkan apa yang boleh dilakukan oleh seorang rakyat sendiri untuk tidak menjadi peserta jenayah rasuah.

Sebelum memohon kepada badan dan institusi negeri, perbandaran, atau kepada organisasi komersial atau lain, kami mengesyorkan agar anda mengkaji rangka kerja kawal selia berdasarkan mana badan, institusi, organisasi ini atau itu beroperasi. Lagipun, pengetahuan tentang undang-undang yang akan membantu untuk memahami apabila seorang pegawai mula menyalahgunakan kedudukannya atau memeras rasuah untuk tindakan yang mesti dilakukannya berdasarkan tugas rasminya.

Tanpa banyak kesukaran, ini boleh dilakukan berhubung dengan badan dan institusi negeri dan perbandaran. Untuk ketelusan maklumat aktiviti kuasa negara untuk membantu rakyat biasa memerangi rasuah sendiri, semua pihak berkuasa negeri dan perbandaran dikehendaki menyiarkan peraturan yang mengawal aktiviti mereka di laman web rasmi mereka di Internet. Oleh itu, sebelum memohon kepada pihak berkuasa negeri atau perbandaran tertentu, kami mengesyorkan agar anda mengkaji maklumat mengenai aktiviti badan ini, yang tersedia, sebagai contoh, di laman Internet.

Maklumat umum mengenai banyak perkhidmatan awam dibentangkan di laman web www. gosuslugi. en.

Dengan organisasi komersial dan lain-lain, keadaannya lebih rumit. Penggubal undang-undang berhubung dengan organisasi ini tidak boleh mengambil langkah yang sama mengenai ketelusan maklumat, yang diambilnya berhubung dengan badan dan institusi negeri dan perbandaran. Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh menganggap bahawa aktiviti komersial dan organisasi lain tidak dikawal oleh apa-apa.

Organisasi ini mesti mematuhi undang-undang yang mengawal kawasan aktiviti di mana organisasi beroperasi. Jadi, jika anda akan memohon kepada organisasi yang terlibat dalam perdagangan, penyediaan perkhidmatan atau prestasi kerja, maka adalah dinasihatkan untuk terlebih dahulu mengkaji Undang-undang Persekutuan Rusia 7 Februari 1992 No. 2300-1 “Mengenai Perlindungan Hak Pengguna”. Ia juga harus diingat bahawa undang-undang ini, serta beberapa dokumen lain yang berkaitan dengan aktiviti organisasi ini, mesti diletakkan di lantai perdagangan, pada pendirian khas.

Jika anda ingin memohon kepada organisasi yang menyediakan perkhidmatan perubatan, anda, sebagai tambahan kepada Undang-undang Perlindungan Hak Pengguna, perlu mengetahui perkhidmatan perubatan yang anda wajib berikan secara percuma di bawah polisi insurans kesihatan wajib anda, serta, jika ada. , polisi insurans kesihatan sukarela. insurans perubatan. Di samping itu, adalah dinasihatkan untuk membiasakan diri dengan peraturan yang mengawal prosedur untuk penyediaan perkhidmatan perubatan. Sebagai contoh, Undang-undang Persekutuan 29 November 2010 No. 326-FZ "Mengenai Insurans Perubatan Wajib di Persekutuan Rusia", Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 22 Oktober 2012 No. 1074 "Mengenai Program Jaminan Negara Peruntukan Percuma Penjagaan Perubatan kepada Warganegara Persekutuan Rusia untuk tahun 2013 dan tempoh perancangan 2014 dan 2015”.

Sekiranya anda mendapat pekerjaan, maka anda perlu mengkaji bahagian-bahagian Kod Buruh Persekutuan Rusia yang berkaitan dengan hak dan kewajipan pekerja dan majikan.

LANGKAH-LANGKAH TAMBAHAN

Ia mungkin tidak berlebihan untuk mengambil beberapa langkah tambahan.

Anda boleh berunding dengan peguam, yang akan membolehkan anda berasa lebih yakin dalam perbualan.

Jika boleh, buat rayuan secara bertulis dan serahkan kepada pejabat badan yang anda mohon. Jika anda memohon kepada pihak berkuasa negeri atau perbandaran, maka mengikut Undang-undang Persekutuan 2 Mei 2006 No. 59-FZ "Mengenai prosedur untuk mempertimbangkan permohonan daripada warganegara Persekutuan Rusia", anda mesti memberikan jawapan dalam masa 30 hari dari tarikh permohonan anda.

Jika anda telah menjadi mangsa penderaan oleh pegawai atau orang yang menjalankan fungsi pengurusan dalam organisasi komersial atau organisasi lain, kedudukan dan kuasa rasmi anda, maka algoritma tindakan anda hendaklah sama seperti semasa memeras rasuah daripada anda, komersial rasuah.

Sekiranya sebarang pemeriksaan sedang dijalankan terhadap anda oleh pihak berkuasa negeri dan perbandaran (mereka merangka protokol mengenai pelanggaran peraturan lalu lintas atau rejim kastam, mereka menghalang anda dan meminta anda mengemukakan pasport anda untuk pengesahan, dsb.), kemudian dalam Untuk melindungi diri anda daripada penyalahgunaan kedudukan rasmi di pihak pegawai, anda hendaklah:

Semak kewibawaan pegawai dengan melihat sijil rasminya, dan ingat atau catatkan nama penuh dan jawatan (pangkat);

Menjelaskan alasan untuk mengenakan sekatan ke atas anda, mengambil tindakan terhadap anda atau harta benda anda - norma undang-undang yang dirujuk oleh pegawai, ingat maklumat ini atau tuliskannya;

Jika protokol atau tindakan dibuat berhubung dengan anda, berkeras untuk mengisi semua lajur oleh pegawai, tanpa meninggalkannya kosong;

Tegaskan bahawa semua saksi yang anda anggap perlu ditunjukkan (atau saksi) ditunjukkan dalam protokol;

Tegaskan bahawa minit mengandungi semua dokumen yang anda rujuk semasa memberi penjelasan kepada pegawai itu. Jika pegawai itu enggan menerima dokumen ini, minta penolakan bertulis daripadanya;

Jangan menandatangani protokol atau bertindak tanpa membacanya dengan teliti;

Sekiranya tidak bersetuju dengan maklumat yang dimasukkan dalam protokol atau akta, nyatakan ini sebelum menandatangani untuk dapat mencabar protokol atau tindakan yang ditentukan;

Jangan sekali-kali menandatangani helaian kosong atau borang yang tidak diisi;

Dalam baris protokol mengenai kesalahan pentadbiran, di mana anda mesti menandatangani bahawa hak dan kewajipan anda diterangkan kepada anda, letakkan perkataan TIDAK atau tanda sempang jika pegawai yang merangka protokol itu tidak menjelaskannya kepada anda atau ditawarkan kepada membacanya di belakang. Anda tidak sepatutnya membaca tentang hak dan kewajipan anda, ia harus dijelaskan kepada anda;

Bertegas untuk mengeluarkan salinan protokol atau tindakan kepada anda.

Anda juga perlu tahu bahawa, mengikut peruntukan Perkara 28.5 Kanun Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran, protokol mengenai kesalahan pentadbiran mesti disediakan dengan segera selepas kesalahan pentadbiran dikesan. Selain itu, anda tidak perlu membuktikan anda tidak bersalah.

Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia bertarikh 24 Mac 2005 No. 5 menyatakan: “Seseorang yang dibawa ke tanggungjawab pentadbiran tidak perlu membuktikan dia tidak bersalah. Kesalahan dalam melakukan kesalahan pentadbiran ditetapkan oleh hakim, badan, pegawai yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes kesalahan pentadbiran. Keraguan yang tidak dapat dialihkan tentang rasa bersalah seseorang yang dibawa ke tanggungjawab pentadbiran mesti ditafsirkan memihak kepada orang ini.

PERINGATAN KEPADA WARGANEGARA MENGENAI APA YANG PERLU DILAKUKAN JIKA RASUAH DARI ANDA:

Enggan memberi rasuah.

Sekiranya berlaku peras ugut rasuah atau ketidakupayaan untuk menolak memberi rasuah (contohnya, dalam kes ancaman kepada nyawa dan kesihatan), ini mesti dilaporkan kepada agensi penguatkuasaan undang-undang, tetapi cadangan berikut harus dipatuhi semasa berkomunikasi dengan peras ugut:

Dengar dengan teliti dan ingat dengan tepat syarat yang ditetapkan untuk anda (jumlah amaun, nama barangan dan jenis perkhidmatan, terma dan kaedah pemindahan rasuah, dsb.);

Cuba tangguhkan persoalan masa dan tempat pemindahan rasuah itu sehingga perbualan seterusnya;

Jangan mengambil inisiatif dalam perbualan, biarkan "pemberi rasuah" bersuara, memberitahu anda sebanyak mungkin maklumat;

Hubungi penguatkuasa undang-undang dengan segera.

DI MANA NAK MEMOHON?

Pilihan berikut adalah mungkin:

Rayuan tindakan menyalahi undang-undang dalam rangka prosedur pentadbiran sedia ada - memfailkan aduan dengan pihak atasan terdekat atau aduan kepada pihak atasan.

Aduan kepada pihak berkuasa kawal selia (dalam konteks perhubungan pengguna, ini mungkin pejabat wilayah Rospotrebnadzor, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan; dalam rangka hubungan dengan organisasi perumahan dan perkhidmatan komunal - jawatankuasa perumahan dan pemeriksaan perumahan) atau pejabat pendakwa . Berhati-hati: tuduhan tidak boleh tidak berasas, aduan mesti mengandungi maklumat dan fakta khusus.

Anda juga mesti melaporkan fakta pemerasan kepada agensi penguatkuasa undang-undang atau kepada jabatan keselamatan anda sendiri, yang, sebagai contoh, berada di bawah Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri (MVD of Russia) dan Perkhidmatan Keselamatan Persekutuan (FSB of Russia). Laporan lisan dan kenyataan bertulis tentang jenayah diterima oleh agensi penguatkuasaan undang-undang sepanjang masa, tanpa mengira tempat dan masa jenayah berlaku.

Anda boleh menghubungi penerimaan pejabat pendakwa raya, jabatan tugas Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Rusia, Perkhidmatan Keselamatan Persekutuan Rusia, pihak berkuasa kastam atau pihak berkuasa kawalan dadah. Anda diwajibkan mendengar dan menerima mesej dalam bentuk lisan atau bertulis. Dalam kes ini, anda harus mengetahui nama keluarga, jawatan dan nombor telefon kerja pekerja yang menerima mesej itu.

Seksyen 1. Sejarah rasuah.

Bahagian 2. Tipologi.

Seksyen 3. Kemudaratan daripada rasuah.

Bahagian 4. Sebab.

Seksyen 5. Memerangi rasuah.

Seksyen 6. Analisis ekonomi rasuah.

Bahagian 7Bidang rasuah.

Bahagian 8. Rasuah dalam cermin media Rusia: daripada serius kepada ingin tahu.

rasuah- Ini adalah istilah yang biasanya menunjukkan penggunaan kuasa dan hak yang diamanahkan oleh pegawai untuk tujuan pendapatan peribadi, bertentangan dengan undang-undang dan prinsip moral.

Sejarah rasuah

Dalam masyarakat kelas primitif dan awal, bayaran kepada imam, pemimpin, atau komander tentera untuk rayuan peribadi untuk membantu mereka dianggap sebagai norma sejagat. Keadaan mula berubah apabila aparat negara menjadi lebih kompleks dan profesional. Raja-raja berpangkat tertinggi menuntut "pekerja" yang lebih rendah berpuas hati dengan hanya "gaji" tetap. Sebaliknya, pegawai berpangkat rendah lebih suka menerima secara rahsia daripada pempetisyen (atau menuntut daripada mereka) bayaran tambahan untuk melaksanakan tugas rasmi mereka.

Pada peringkat awal sejarah masyarakat purba (negara kota Yunani kuno, Rom republik), apabila tiada pegawai kerajaan yang profesional, rasuah hampir tiada. Fenomena ini mula berkembang hanya pada era kemerosotan zaman purba, apabila pegawai negeri seperti itu muncul, yang mereka katakan: "Dia datang miskin ke wilayah kaya, dan meninggalkan kaya dari wilayah miskin." Pada masa ini, istilah khas muncul dalam undang-undang Rom, yang sinonim dengan perkataan "merosak", "rasuah" dan merujuk kepada sebarang penyalahgunaan rasmi.

jualan komoditi oleh harga bawah pasaran

Regionalisasi, kerana ia memberi kesan harga tanah

perlombongan sumber semula jadi

penjualan aset negara khususnya perusahaan negara

Memberi kuasa monopoli kepada jenis aktiviti komersial (terutamanya eksport-import).

kawalan atas ekonomi bayangan dan perniagaan haram (peras ugut, perlindungan daripada pendakwaan, pemusnahan pesaing, dll.)

Pelantikan ke jawatan yang bertanggungjawab dalam kerajaan.

Bentuk rasuah yang disenaraikan di bawah terutamanya berkaitan dengan hakim, tetapi dalam kes kesalahan pentadbiran, mereka juga boleh memohon kepada pegawai yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes yang berkaitan (badan hal ehwal dalam negeri, pihak bomba, cukai, pihak berkuasa kastam, dll.)

"Forks" dalam undang-undang. Banyak peraturan membenarkan hakim memilih antara penalti lembut dan keras supaya dia boleh mengambil kira tahap kesalahan, keterukan kesalahan dan keadaan lain sebanyak mungkin. Pada masa yang sama, hakim mempunyai tuil pengaruh terhadap warganegara yang melakukan kesalahan itu. Semakin besar perbezaan antara had atas dan bawah hukuman, semakin besar rasuah yang sanggup dibayar oleh seorang warganegara.

Penalti pentadbiran alternatif. Terdapat peraturan undang-undang dengan pengenaan penalti pentadbiran alternatif, sebagai contoh, atau penahanan. Apa yang membezakan mereka daripada kebanyakan norma - "garpu" bukan sahaja pelbagai hukuman yang lebih luas (dan, akibatnya, motivasi yang lebih kuat bagi pelanggar untuk memberi rasuah), tetapi juga fakta bahawa keadilan dijalankan oleh wakil eksekutif, dan bukan badan kehakiman, kuasa. Ramai peguam percaya bahawa penggunaan sekatan seperti ini hanya dibenarkan dalam prosiding jenayah. proses, tetapi mempunyai sedikit asas dalam proses pentadbiran: “Pertama, proses kehakiman dibina atas prinsip keterbukaan (publisiti), daya saing, lisan dan kedekatan prosiding. Dalam prosiding pentadbiran, rakyat dalam kebanyakan kes kekal satu lawan satu dengan wakil pihak berkuasa. Kedua, hukuman yang paling tinggi untuk kesalahan pentadbiran pun tidaklah seberat dalam undang-undang jenayah, jadi masuk akal untuk membezakannya.

Pengelasan semula kesalahan. Satu lagi jenis "garpu" ialah pertindihan komposisi kesalahan dalam pelbagai kod. Ini membuka peluang untuk mengklasifikasikan semula kesalahan yang dilakukan kepada kategori yang lebih ringan (contohnya, daripada jenayah kepada sivil). Selalunya sukar untuk membezakan antara jenayah dan kesalahan lain disebabkan oleh kekaburan bahasa perundangan, dan dalam situasi sedemikian, hakim (atau pegawai) membuat keputusan mengikut budi bicara mereka sendiri, yang membuka peluang untuk rasuah dan peras ugut.

Bukan kerugian wang rakyat. Sesetengah peraturan undang-undang boleh menyebabkan rasuah jika ia mengenakan ke atas individu kerugian yang berkaitan dengan mematuhi kedaulatan undang-undang. Walaupun dalam kes apabila amaun denda dan sogokan untuk jenayah itu secara nominal sama, perlu diperhatikan bahawa bayaran baiklah disertai dengan kos masa bukan kewangan untuk disiapkan bayaran dalam bank dan memberikan bukti pembayaran (resit) kepada agensi pengeluar. Kerugian bukan kewangan yang disebabkan oleh norma undang-undang adalah pelbagai dan tidak menyenangkan bagi rakyat dalam pelbagai cara. Ia juga patut dipertimbangkan bahawa tidak semua rakyat bersedia untuk mempertahankan hak mereka di mahkamah.

Kemudaratan daripada rasuah

Bukti empirikal menunjukkan bahawa rasuah menyebabkan:

pengagihan dan perbelanjaan dana dan sumber awam yang tidak cekap;

ketidakcekapan rasuah aliran tunai dari sudut ekonomi negara;

kerugian cukai apabila pihak berkuasa cukai memperuntukkan sebahagian daripada cukai;

kehilangan masa akibat halangan, mengurangkan kecekapan kerja perkakas negeri secara keseluruhan;

kehancuran ahli perniagaan swasta;

pelaburan yang lebih rendah dalam pengeluaran, pertumbuhan ekonomi yang lebih perlahan;

menurunkan kualiti perkhidmatan awam;

penyalahgunaan bantuan antarabangsa kepada negara membangun, yang secara mendadak mengurangkan keberkesanannya;

penggunaan kebolehan individu yang tidak cekap: bukannya menghasilkan barangan material, orang menghabiskan masa untuk mencari sewa yang tidak produktif;

ketidaksamaan sosial yang semakin meningkat;

pengukuhan jenayah terancang - geng bertukar menjadi mafia;

kerosakan kepada legitimasi politik kuasa;

kemerosotan akhlak awam.

Dalam birokrasi yang sangat korup, kebanyakan sumber awam sengaja disalurkan ke saluran yang paling mudah dicuri atau di mana rasuah paling mudah dikutip. Dasar elit pemerintah menjadi terarah untuk menindas mekanisme kawalan ke atas rasuah (lihat di bawah): kebebasan akhbar, kebebasan badan kehakiman, elit bersaing (pembangkang) dan hak individu warganegara selanjutnya.

Oleh itu, sesetengah orang menyedari bahawa terdapat kes apabila tingkah laku dan penampilan seseorang adalah isyarat kepada penguatkuasa undang-undang untuk menahan seseorang untuk memeras rasuah.

Terdapat juga pandangan bahawa sikap toleransi terhadap rasuah boleh diterima. Menurut satu hujah, dalam sejarah pembangunan banyak negara (Indonesia, Thailand, Korea) ada tempoh ekonomi dan rasuah berkembang pada masa yang sama. Menurut hujah lain, rasuah hanyalah pelaksanaan prinsip pasaran dalam aktiviti struktur negeri dan perbandaran. Oleh itu, toleransi terhadap rasuah boleh diterima semasa ledakan ekonomi atau selagi ia tidak menjejaskan keseluruhannya. Pengkritik pandangan ini berpendapat bahawa, disebabkan sebab-sebab yang disenaraikan di atas, negara yang mempunyai tahap rasuah yang tinggi selepas tempoh pertumbuhan berisiko kehilangan kestabilan dan jatuh ke dalam lingkaran ke bawah.

Tahap rasuah yang optimum

Apabila negara menghapuskan rasuah, usaha memerangi rasuah semakin meningkat sehingga memerlukan usaha yang tidak berkesudahan untuk menghapuskan rasuah sepenuhnya. Membandingkan kerugian akibat rasuah dan kos membasmi rasuah bagi setiap peringkatnya, adalah mungkin untuk mencari tahap rasuah yang optimum, yang mencerminkan jumlah kerugian terkecil.

Di samping itu, keghairahan yang berlebihan untuk memerangi rasuah sehingga menjejaskan menghapuskan punca-puncanya boleh melucutkan sistem pentadbiran kelonggaran, dan penduduk kebebasan awam. Kumpulan pemerintah boleh menggunakan hukuman perundangan untuk mengukuhkan kawalan mereka ke atas masyarakat dan menganiaya lawan politik.

Rasuah menyebabkan kerugian berbilion dolar dalam perdagangan antarabangsa. Ini telah menjadi salah satu sebab minat yang semakin meningkat dalam masalah rasuah antarabangsa sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Sebagai contoh, firma pengeksport AS berhujah bahawa mereka sering kehilangan kontrak yang menguntungkan kerana mereka tidak dibenarkan secara sah untuk membayar rasuah kepada pegawai luar negara. Sebaliknya, di kebanyakan negara OSCE, rasuah kepada rakan kongsi asing bukan sahaja tidak dilarang, malah boleh dihapuskan daripada faedah cukai. Sebagai contoh, bagi syarikat Jerman, perbelanjaan sedemikian berjumlah kira-kira 5.6 bilion dolar setahun (Eng.). Keadaan berubah hanya pada akhir tahun 1997, apabila negara-negara OSCE menandatangani konvensyen mengenai Membanteras Rasuah Pegawai Awam Asing dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Dalam mengejar konvensyen sepanjang tahun-tahun berikutnya, undang-undang telah diluluskan dengan jelas melarang syarikat negara daripada membayar rasuah kepada sesiapa sahaja.

Sebab rasuah

percanggahan asas

Pengeluaran mana-mana barangan memerlukan perbelanjaan sumber tertentu, yang dibayar pampasan oleh dana yang diterima daripada pengguna barangan ini. Gaji pekerja adalah antara kos yang akhirnya ditanggung oleh pemeroleh, walau bagaimanapun, aktiviti mereka ditentukan oleh kehendak pihak berkuasa dan majikan. Ini membawa kepada keadaan di mana pemeroleh menerima perkhidmatan atau produk yang diperlukan daripada pekerja, tetapi tidak boleh mempengaruhi prestasi pekerja itu secara langsung. Kes khas ialah barang awam yang dibayar dengan cukai dan disediakan oleh kakitangan kerajaan. Walaupun kerja pegawai sebenarnya dibayar oleh rakyat, majikan mereka adalah negara, yang memberi mereka hak untuk membuat keputusan yang menjejaskan kepentingan bersaing pelbagai individu, mengikut undang-undang.

Tanpa sesiapa yang mempunyai kuasa budi bicara, rasuah adalah mustahil. Walau bagaimanapun, seseorang atau kumpulan yang mempunyai kuasa tertinggi tidak dapat memastikan pelaksanaan dasar yang ditentukannya secara bebas. Untuk tujuan ini, dia melantik pentadbir, yang dia berikan kuasa yang diperlukan.

Ia memindahkan sumber yang diperlukan, yang mana ia menetapkan peraturan kelakuan dan di mana ia menjalankan pengawasan. Dan inilah masalah berikut:

Undang-undang konservatif. Dalam amalan, arahan berubah jauh lebih perlahan daripada keadaan luaran. Oleh itu, mereka meninggalkan ruang untuk bertindak mengikut budi bicara mereka sendiri, kerana jika tidak, sistem pengurusan menjadi tidak fleksibel sepenuhnya, dan percanggahan antara norma dan realiti yang ketat boleh menghentikan kerja sepenuhnya. Walau bagaimanapun, ini bermakna dalam situasi yang tidak diperuntukkan oleh undang-undang, pentadbir mungkin mula dipandu oleh sewa yang paling menguntungkan.

Kemustahilan kawalan menyeluruh. Pengawasan adalah mahal, tetapi juga terlalu ketat kawalan menyerang kualiti kakitangan pengurusan dan membawa kepada aliran keluar kakitangan yang berfikiran kreatif.

Justeru, prinsip tadbir urus itu sendiri mengandungi potensi rasuah. Kemungkinan ini berkembang menjadi keadaan objektif, apabila potensi sewa mengatasi risiko.

Masalah ini berulang kali ditimbulkan dalam birokrasi, kerana pentadbir peringkat atasan melantik orang bawahan mereka, dsb. Ciri sistem dengan wakil kuasa rakyat terdiri daripada hakikat bahawa jawatan tertinggi diduduki oleh elit politik yang telah menerima kuasa daripada rakyat dan berisiko kehilangan kuasa dalam pilihan raya akan datang.

Sebab rasuah tinggi

Kebanyakan pakar bersetuju bahawa sebab utama rasuah yang tinggi ialah ketidaksempurnaan institusi politik yang menyediakan penghalang dalaman dan luaran (lihat bahagian seterusnya). Di samping itu, terdapat sebab untuk mempercayai bahawa beberapa keadaan objektif memberi sumbangan penting:

undang-undang yang tidak jelas.

Kejahilan atau salah faham undang-undang oleh penduduk, yang membolehkan pegawai sewenang-wenangnya mengganggu pelaksanaan prosedur birokrasi atau melebihkan pembayaran yang sepatutnya.

Keadaan politik negara yang tidak stabil.

Kekurangan mekanisme yang ditetapkan untuk interaksi institusi kerajaan.

Kebergantungan piawaian dan prinsip yang mendasari kerja aparatus birokrasi pada dasar elit pemerintah.

Ketidakcekapan profesional birokrasi.

Nepotisme dan naungan politik, yang membawa kepada pembentukan perjanjian rahsia yang melemahkan mekanisme untuk mengawal rasuah.

Kurangnya perpaduan dalam sistem kuasa eksekutif, iaitu, pengawalseliaan aktiviti yang sama oleh pihak berkuasa yang berbeza.

Tahap penyertaan rakyat yang rendah dalam kawalan ke atas negeri.

Hipotesis tentang punca rasuah yang tinggi

Andaian lain juga dipertimbangkan mengenai keadaan yang mungkin menjadi punca rasuah yang tinggi:

Level rendah upah dalam sektor awam berbanding sektor swasta;

peraturan ekonomi negeri;

pergantungan rakyat kepada pegawai, negeri untuk perkhidmatan tertentu;

pengasingan golongan elit birokrasi daripada rakyat;

ketidakstabilan ekonomi, ;

kepelbagaian etnik penduduk;

tahap pembangunan ekonomi yang rendah (KDNK per kapita);

tradisi keagamaan;

budaya negara secara keseluruhannya.

Sehingga kini, tiada kata sepakat berhubung pengesahan itu data hipotesis.

Ya, naikkan upah dalam sektor awam berbanding dengan sektor swasta tidak membawa kepada pengurangan serta merta rasuah. Sebaliknya, ia menyumbang kepada peningkatan secara beransur-ansur dalam tahap kelayakan birokrasi dan mempunyai kesan dalam jangka masa panjang. Di negara yang mempunyai tahap rasuah paling rendah, gaji pegawai adalah 3-7 kali ganda lebih tinggi daripada di sektor pembuatan.

Salah satu isu yang paling kontroversi ialah peranan peraturan negara pasaran dan menyatakan seperti monopoli. Penyokong pasaran bebas menunjukkan bahawa semakin berkurangan peranan negara dan pertumbuhan persaingan menyumbang kepada mengurangkan rasuah dengan mengurangkan kuasa budi bicara yang diperlukan dan mengurangkan keupayaan untuk mencapai kelebihan pasaran melalui peraturan perlindungan, dan oleh itu peluang untuk mencari sewa. Sememangnya, semua negara yang rendah rasuah dicirikan oleh ekonomi yang agak bebas. Sebaliknya, ekonomi terancang yang dicirikan oleh kuasa monopoli birokrasi dan mengekalkan harga di bawah paras pasaran mewujudkan insentif untuk rasuah sebagai satu cara untuk mendapatkan barangan dan perkhidmatan yang terhad.

Terdapat juga beberapa bantahan terhadap hujah ini. Pertama, sektor swasta tidak selalu dapat menawarkan penyelesaian yang memuaskan kepada masalah, dan dalam kes sedemikian, kebanyakan orang menganggap campur tangan kerajaan wajar. Ini, seterusnya, mewujudkan prasyarat untuk penyeliaan yang tidak bertanggungjawab dan kutipan sewa negeri. Oleh itu, penghapusan sepenuhnya rasuah adalah mustahil walaupun dalam ekonomi terbuka. Kedua, proses liberalisasi ekonomi dijalankan oleh kerajaan, dan oleh itu, pada dasarnya, juga campur tangan aktif dalam ekonomi (yang, sebagai tambahan, mungkin disertai dengan penciptaan sumber pengayaan rasuah melalui penswastaan). Oleh itu, dalam amalan, permulaan tempoh liberalisasi sering dicirikan oleh kesan yang bertentangan - lonjakan rasuah. Ketiga, kajian menunjukkan tahap rasuah dalam sistem politik demokrasi liberal tidak bergantung kepada sama ada kepimpinan negara berpegang kepada ideologi neoliberal atau demokrasi sosial. Lebih-lebih lagi, di banyak negara dengan rasuah yang rendah, perbelanjaan awam juga agak besar (Belanda, Scandinavia).

Sebab utama rasuah adalah kemungkinan memperoleh keuntungan ekonomi yang berkaitan dengan penggunaan kuasa, penghalang utama adalah risiko pendedahan dan hukuman.

Rasuah adalah penghalang besar kepada pertumbuhan dan pembangunan ekonomi.

Dari segi sejarah, rasuah datang daripada adat memberi hadiah kepada pegawai untuk hasil yang dicapai melaluinya. Sejak zaman purba, hadiah telah diberikan untuk memenangi hati. Hadiah membezakan seseorang daripada orang lain, dan permintaannya dipenuhi. Dalam masyarakat primitif, membayar seorang imam atau pemimpin secara umum adalah perkara biasa.

Tetapi aparat negara menjadi lebih kompleks, kuasa kerajaan pusat meningkat, pegawai profesional muncul yang cuba menggunakan kedudukan mereka untuk meningkatkan pendapatan mereka secara rahsia.

Jangkitan rasuah telah menembusi hampir semua cabang perubatan - ini diiktiraf di peringkat negeri tertinggi. Jawatankuasa Duma Negeri Keselamatan, setelah menganalisis bahan-bahan Pejabat Ketua Pendakwa, Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, Perkhidmatan Persekutuan untuk Pengawasan dalam Sfera Penjagaan Kesihatan, membuat kesimpulan yang mengecewakan - rasuah berkembang baik dari segi kuantitatif dan monetari. .

Bilangan kes jenayah yang dimulakan semakin meningkat. Jika pada tahun 1999, menurut data Kementerian Dalam Negeri, 5538 jenayah telah didedahkan, pada tahun 2000 - 6348, pada tahun 2002 - 7537, dan pada tahun 2004 - 6429 jenayah, kemudian sudah pada tahun 2008 - sudah lebih daripada 12,000 jenayah.

Jumlah kerosakan material yang disebabkan juga semakin meningkat. Pada tahun 2003, kerosakan berjumlah lebih daripada 180 juta rubel, pada tahun 2004 - 174 juta rubel, dan selama 6 bulan tahun 2008 - hampir 820 juta rubel.

Tetapi ini hanyalah nombor. Dan di belakang mereka terdapat beribu-ribu nyawa manusia.

Fakta penipuan dan pengayaan dengan mengorbankan dana awam dalam bidang penjagaan kesihatan, tidak syak lagi, mempunyai kesan yang paling serius terhadap kualiti perkhidmatan perubatan, tetapi terdapat juga perkara yang lebih dahsyat. Persediaan yang mengandungi bahan narkotik. Dalam dos yang kecil, mereka sangat diperlukan dalam rawatan beberapa penyakit. Tetapi disebabkan oleh rasuah pihak yang bertanggungjawab untuk penyimpanan dan pengedaran dadah yang selamat, mereka adalah parti politik kena dadah. Setiap tahun, agensi penguatkuasaan undang-undang merekodkan lebih banyak kes kecurian ubat psikotropik dan narkotik yang kuat oleh pekerja institusi perubatan, orang ramai dipanggil untuk menyelamatkan nyawa dan memulihkan kesihatan. Dari sini kita boleh membuat satu-satunya kesimpulan yang mengecewakan - rasuah dalam perubatan, iaitu, keadaan yang dikaitkan dengan dadah narkotik, psikotropik dan lain-lain yang mujarab mengancam kesihatan negara.

Dalam beberapa kes, rasuah telah menjadi satu-satunya cara untuk mendapatkan perkhidmatan percuma secara nominal yang wajib diberikan oleh kerajaan kepada rakyatnya. Rasuah dalam bidang perubatan bukan sahaja menyumbang kepada pembentukan keadaan moral dan etika yang negatif dalam masyarakat. Ia memperdalam diskriminasi terhadap rakyat berdasarkan status sosial mereka, mempunyai kesan yang merosakkan sistem pentadbiran awam, dan mengurangkan peluang pertumbuhan ekonomi negara. Dari segi undang-undang, rasuah dalam penjagaan kesihatan membawa kepada pelanggaran besar-besaran hak perlembagaan dan kebebasan rakyat.

Melawan rasuah

Sehingga kini, tiada kaedah dalam pedagogi dan pengurusan yang akan menjamin seseorang itu akan menjadi pegawai yang ideal. Walau bagaimanapun, terdapat banyak negara yang mempunyai tahap rasuah yang sangat rendah. Selain itu, contoh sejarah diketahui apabila tindakan yang bertujuan untuk mengurangkan rasuah membawa kepada kejayaan yang ketara: , Hong Kong, . Ini secara jelas memihak kepada fakta bahawa kaedah memerangi rasuah wujud.

Dari sudut formal, jika tidak ada negeri, tidak akan ada rasuah. Keupayaan rakyat pada peringkat pembangunan ini untuk bekerjasama secara berkesan tanpa negara amat diragui. Namun begitu, dalam persekitaran di mana rasuah berleluasa hampir di mana-mana, pembubaran pihak berkuasa rasuah nampaknya merupakan salah satu cara radikal yang berkesan untuk menghapuskannya.

Selain pembubaran pihak berkuasa, terdapat tiga kemungkinan pendekatan untuk mengurangkan rasuah. Pertama, adalah mungkin untuk mengetatkan undang-undang dan penguatkuasaannya, dengan itu meningkat risiko hukuman. Kedua, pilihan ekonomi boleh diwujudkan yang membolehkan pegawai meningkatkan mereka pendapatan tanpa melanggar peraturan dan undang-undang. Ketiga, peranan pasaran boleh diperkukuh dan persaingan sekali gus mengurangkan potensi keuntungan daripada rasuah. Yang terakhir ini juga terpakai kepada penyediaan perkhidmatan awam, tertakluk kepada pertindihan fungsi oleh beberapa badan negeri badan lain. Kebanyakan kaedah yang mantap berkaitan dengan mekanisme pengawasan dalaman atau luaran.

Pengenalan………………………………………………………………………………………………..2

§ 1. Jenis rasuah ………………………………………………………………….4

§2 Bentuk rasuah di Rusia…………………………………………….6

§ 3. Akibat sosio-ekonomi dan politik yang dijana oleh rasuah ………………………………………………………………………………………15

§ 4. Kerugian ekonomi akibat rasuah …………………………………23

Contoh kes rasuah………………………………26

§5 Kaedah pencegahan rasuah………………………………………………33

Kesimpulan………………………………………………………………36

Rujukan………………………………………………………..38

Permohonan……………………………………………………………..39

pengenalan

Hari ini, topik memerangi rasuah berada di tengah-tengah perhatian umum, tidak meninggalkan agenda Presiden Persekutuan Rusia. Rasuah bukan sahaja secara drastik menghalang pembangunan sosio-ekonomi Rusia, menghalang pelaksanaan projek nasional, tetapi juga menghalang penyepaduan lanjut ekonomi Rusia ke dalam ekonomi global, dan memburukkan imej Rusia di luar negara. Ia menimbulkan ancaman serius kepada fungsi pihak berkuasa awam berdasarkan undang-undang dan undang-undang, kedaulatan undang-undang dan menjejaskan keyakinan penduduk terhadap pihak berkuasa, dengan ketara memperlahankan pembangunan ekonomi entiti konstituen Persekutuan Rusia.

Rasuah sebagai sejenis jenayah berkait rapat dengan jenis manifestasi antisosial yang lain dan, terutama sekali, dengan jenayah terancang, ekonomi bayangan dan keganasan, "memberi makan" dan "memberi makan" kepada mereka. Ini menjadikannya perlu untuk mempertimbangkan fenomena ini bukan sebagai satu set fakta individu yang mempengaruhi penerimaan keputusan pengurusan melalui rasuah pegawai, tetapi sebagai sistem yang baru muncul dan membangun yang merupakan cabaran serius pada zaman kita, ancaman sebenar kepada negara dan negara. keselamatan ekonomi negara, termasuk Rusia di tempat pertama. Rasuah mula memberi kesan serius kepada kelembapan pertumbuhan ekonomi, pengurangan kapasiti institusi masyarakat sivil, pencabulan hak asasi manusia, dan kesan negatif lain terhadap sistem perundangan.

Isu-isu membanteras rasuah menjadi semakin penting dalam keadaan moden. Rasuah adalah fenomena negatif sosial yang berbahaya yang menimbulkan ancaman kepada institusi negara dan kestabilan kehidupan awam. Perundangan Persekutuan Rusia mengandungi beberapa kelemahan dan jurang yang mengehadkan keupayaan untuk memerangi rasuah secara berkesan sebagai fenomena negatif sosial yang berbahaya. Ketidaklengkapan dan sifat tidak sistematik rangka kerja undang-undang untuk memerangi rasuah mempunyai kesan negatif; kekurangan definisi perundangan rasuah, peruntukan yang jelas mengenai kuasa dan tanggungjawab badan dan pegawai negeri; memandang rendah peraturan undang-undang mengenai isu pemantauan antirasuah dan kepakaran antirasuah akta perundangan.

Punca rasuah sebagai fenomena sosial yang berbahaya terletak pada cara hidup, analisis yang memerlukan pengasingan aspek tertentu - ekonomi, politik, sosio-psikologi. Pada masa yang sama, bagi peguam, perjuangan menentang rasuah bukan sahaja "tembakan bertujuan dengan norma yang dipertajam", tetapi juga percubaan untuk memahami bagaimana norma ini dilihat oleh orang ramai dan dibiaskan dalam kehidupan sebenar.

Rasuah dipermudahkan oleh ketidakstabilan politik, keterbelakangan dan ketidaksempurnaan perundangan, ketidakcekapan institusi kerajaan, kelemahan institusi masyarakat sivil dan ketiadaan tradisi demokrasi yang kuat.

Justeru, kajian rasuah sebagai masalah sosio-budaya, impaknya terhadap sfera kehidupan masyarakat dan pembangunan langkah-langkah dasar pencegahan rasuah yang berkesan kini menjadi keperluan mendesak.

§ 1. Jenis rasuah

Bergantung kepada bidang aktiviti, jenis rasuah berikut harus dibezakan:

Rasuah dalam bidang pentadbiran awam.

rasuah parlimen.

Rasuah dalam perusahaan.

Rasuah dalam bidang pentadbiran awam berlaku kerana terdapat peluang bagi seorang penjawat awam (pegawai) untuk menguruskan sumber negara dan membuat keputusan bukan untuk kepentingan negara dan masyarakat, tetapi berdasarkan motif peribadi mereka yang mementingkan diri sendiri.

Bergantung kepada kedudukan hierarki penjawat awam, rasuah boleh dibahagikan kepada atas dan bawah.

Yang pertama meliputi ahli politik, pegawai tinggi dan pertengahan dan dikaitkan dengan penerimaan keputusan yang mempunyai harga yang tinggi (formula undang-undang, perintah kerajaan, perubahan dalam pemilikan, dll.). Yang kedua meluas di peringkat pertengahan dan bawah dan dikaitkan dengan interaksi rutin yang berterusan antara pegawai dan rakyat (denda, pendaftaran, dll.).

Selalunya, kedua-dua pihak yang berminat dalam transaksi rasuah tergolong dalam organisasi negeri yang sama. Sebagai contoh, apabila pegawai memberi rasuah kepada ketuanya kerana menutup tindakan rasuah pemberi rasuah, ini juga rasuah, yang biasanya dipanggil "menegak". Ia biasanya bertindak sebagai jambatan antara rasuah atas dan bawah. Ini amat berbahaya, kerana ia menunjukkan peralihan rasuah daripada peringkat tindakan yang berbeza kepada peringkat mengambil akar bentuk tersusun.

Kebanyakan pakar yang mengkaji rasuah termasuk pembelian undi semasa pilihan raya juga.

Mengikut Perlembagaan, pengundi mempunyai sumber yang dipanggil "pihak berkuasa". Dia mewakilkan kuasa ini kepada orang yang dipilih melalui jenis keputusan tertentu - pengundian. Pengundi mesti membuat keputusan ini berdasarkan pertimbangan untuk memindahkan kuasanya kepada seseorang yang, pada pendapatnya, boleh mewakili kepentingannya, yang merupakan norma yang diiktiraf oleh masyarakat. Dalam kes membeli undi, pengundi dan calon membuat perjanjian, akibatnya pengundi, melanggar norma yang disebutkan, menerima wang atau faedah lain, calon, melanggar undang-undang pilihan raya, berharap untuk memperoleh sumber kuasa . Jelas bahawa ini bukan satu-satunya jenis amalan rasuah dalam politik.

Akhir sekali, tentang rasuah dalam badan bukan kerajaan yang kewujudannya diakui oleh pakar. Seorang pekerja organisasi (komersial atau awam) juga boleh melupuskan sumber yang bukan miliknya: dia juga mempunyai kemungkinan pengayaan haram melalui tindakan yang melanggar kepentingan organisasi, memihak kepada pihak kedua, yang menerimanya. manfaat daripada ini. Contoh yang jelas dari kehidupan Rusia ialah pinjaman yang diterima untuk rasuah daripada bank perdagangan untuk projek yang tujuannya adalah untuk mengeluarkan wang dan hilang. Oleh itu, UFSNP di St Petersburg dalam perjalanan kerja kes jenayah di bawah Seni. 1622 bahagian 2 Kanun Jenayah RSFSR, telah ditubuhkan bahawa syarikat Varash, yang menerima 200 juta rubel sebagai bayaran pendahuluan untuk barangan dari pelbagai struktur komersial, dan Extroservice LLP, yang menerima pinjaman dari Bank Baltik dalam jumlah itu. sebanyak 300 juta rubel, menukar dana ini , mengangkutnya ke luar negara di bawah kontrak palsu dan menghentikan aktiviti mereka. Pengarah syarikat "Varash" terbunuh.

§ 3 Bentuk rasuah di Rusia

Tiada definisi rasuah dalam perundangan Rusia.

Walau bagaimanapun, fenomena ini telah menjadi norma dalam politik ekonomi dan kehidupan awam di Rusia. Rasuah tidak lagi mengancam kawasan ini, tetapi merupakan sebahagian daripadanya. Setiap orang Rusia membayar cukai rasuah yang tersembunyi dalam harga makanan dan barangan keperluan, perjalanan dalam pengangkutan, utiliti, pembinaan perumahan dan jalan raya, perkhidmatan perubatan dan pendidikan.

Menurut tinjauan pendapat yang dijalankan oleh Yayasan Pendapat Awam (FOM) pada Mac 2008, 55 peratus rakyat Rusia percaya bahawa adalah mustahil untuk menghapuskan rasuah di negara kita, 34 peratus mengatakan bahawa ia adalah benar, 11 peratus responden mendapati sukar untuk menjawab. .

Rasuah telah menjadi ancaman sebenar kepada keselamatan negara kerana:

Pembangunan negara Rusia membatalkan atau memperlahankan transformasi ekonomi dan sosial berskala besar;

Memperluaskan sektor ekonomi bayangan mengurangkan hasil cukai kepada bajet menjadikan penggunaan dana belanjawan tidak cekap;

Menjejaskan imej negara secara negatif di mata rakan politik dan ekonomi, memburukkan iklim pelaburan;

Meningkatkan ketidaksamaan harta rakyat;

Membentuk dalam minda orang ramai idea tentang ketidakmampuan rakyat dalam menghadapi jenayah dan dalam menghadapi kuasa;

Merupakan tempat pembiakan jenayah terancang, keganasan dan ekstremisme;

Membawa kepada kemerosotan nilai moral masyarakat tradisi dan adat resam negara primordial;

Proses pilihan raya memberi kesan negatif kepada pembentukan elit politik, aktiviti badan kerajaan dan institusi masyarakat sivil.

Penyebab umum rasuah di Rusia termasuk:

· peralihan yang tidak difikirkan dengan pantas kepada hubungan pasaran dengan latar belakang proses globalisasi di dunia;

perubahan radikal dalam struktur negeri;

· penswastaan ​​yang tidak wajar dilakukan dengan pelanggaran yang ketara, akibatnya sebahagian kecil daripada pemilik baru ternyata menjadi pemenang;

· ketidakcekapan pengurusan (ketidaksempurnaan dan ketidaksempurnaan reformasi pentadbiran);

· kelemahan perundangan dan ketinggalan di belakang perkembangan hubungan sosio-ekonomi;

· keadaan moral awam, penanaman nilai moral baru, tempat utama di antaranya diduduki oleh pemujaan kemakmuran dan pengayaan peribadi, dan wang adalah ukuran dan setara dengan kesejahteraan hidup;

jurang yang tinggi antara yang sangat kaya dan sangat miskin;

buta huruf undang-undang sebahagian besar penduduk negara;

· fungsi tidak cekap kebanyakan institusi kuasa;

· ketidaksediaan kakitangan teknikal dan operasi agensi penguatkuasaan undang-undang untuk memerangi jenayah terancang, termasuk struktur rasuah di semua peringkat kerajaan;

· kekurangan masyarakat sivil yang maju dalam tradisi demokrasi;

· sokongan material yang rendah penjawat awam dan ketiadaan pakej sosial yang terjamin.

Ciri-ciri rasuah negara ialah:

· kehadiran ekonomi bayangan yang berkuasa, bercanggah secara meluas dan pendapatan haram yang besar, sebahagian besar daripadanya merupakan sumber pembiayaan utama bagi pegawai rasuah;

· peredaran tidak terkawal bekalan wang tambahan yang disebabkan oleh harga tenaga yang tinggi di pasaran dunia;

· tidak melaksanakan atau melaksanakan undang-undang yang diterima pakai dan langkah-langkah pencegahan rasuah;

· kerumitan ketidakkonsistenan dan kemungkinan tafsiran samar-samar norma undang-undang sedia ada;

kehadiran banyak undang-undang kecil yang sewenang-wenangnya mentafsir norma perundangan semasa;

· Kelemahan dan pergantungan sebenar kepada cabang eksekutif badan kehakiman;

· ketiadaan sistem badan kawalan, termasuk kawalan parlimen dan awam;

· risiko minimum pendedahan pegawai rasuah dan ketiadaan langkah penindasan yang keras terhadap mereka (hukuman bersyarat atau tertunda, pengampunan di bawah pengampunan, dsb.);

· kekurangan status undang-undang yang terjamin dan pencen yang layak untuk pekerja negeri dan perbandaran;

· luar biasa berbanding dengan monopoli birokrasi negara demokrasi lain dalam membuat keputusan;

sejumlah besar keputusan yang pegawai mempunyai hak untuk mengambil sendiri;

· pertukaran kakitangan yang luas dan tanpa halangan antara struktur kerajaan dan komersial;

· penglibatan saudara mara dalam proses rasuah di peringkat akar umbi kuasa dan dalam kehidupan seharian;

· komplikasi berterusan dan pengubahsuaian bentuk dan kaedah manifestasi rasuah;

· Rasuah proses pilihan raya (yang dipanggil "sumber pentadbiran") dan penjenayah parti politik;

· orientasi antarabangsa rasuah Rusia;

perkembangan rasuah setiap hari yang tidak pernah berlaku sebelum ini berdasarkan prinsip tadbir urus negara Rusia yang ditentukan secara sejarah - institusi pemakanan. Akibatnya, sebahagian besar penduduk negara secara sejarah telah membangunkan stereotaip rasuah sebagai bentuk penyelesaian masalah peribadi yang boleh diterima secara etika. Menurut Yayasan Pendapat Awam (Mac 2008), 54 peratus rakyat Rusia bertolak ansur dengan hakikat bahawa mereka perlu membayar rasuah kepada pegawai; 27 peratus daripada mereka yang ditinjau mengakui bahawa mereka telah "membuat tawaran" kepada pegawai. Selain itu, golongan muda menunjukkan sikap yang lebih bertolak ansur terhadap rasuah berbanding warga emas.

Pakar menyerlahkan potensi rasuah di kawasan individu Persekutuan Rusia. Rasuah paling meluas di kawasan yang mempunyai sumber ekonomi terbesar, terutamanya di mana ia tertumpu dalam bilangan entiti perniagaan yang terhad.

Wilayah yang paling korup termasuk: bandar besar, hab pengangkutan, bandar pantai dan sempadan, pelabuhan.

Pada masa yang sama, pakar mengatakan bahawa tidak ada zon bebas daripada rasuah di Rusia.

Seperti yang ditunjukkan oleh kebanyakan tinjauan sosiologi, yang paling korup ialah: penjagaan kesihatan, perumahan dan perkhidmatan komunal, pendidikan, sistem kuasa, penguatkuasaan undang-undang, perkhidmatan cukai dan kastam.

Bahaya terbesar ialah rasuah di negeri dan pihak berkuasa tempatan, serta dalam ekonomi.

Berikut adalah manifestasi rasuah yang meluas seperti:

Anggaran berlebihan kos pembinaan modal dan pembelian peralatan mahal;

Membangunkan perniagaan sendiri dengan mewujudkan insentif kewangan atau membayar sogokan kepada doktor kerana merujuk pesakit ke organisasi tertentu, selalunya diketuai oleh saudara mereka;

Menerima rasuah kerana mengganggu amalan pengambilan, pelesenan, akreditasi atau pensijilan struktur tertentu;

Penubuhan syarikat pengurusan yang dikawal oleh pegawai perbandaran untuk menyediakan perkhidmatan awam kepada penduduk, penghantaran premis bukan kediaman perbandaran dengan bayaran kepada struktur komersial;

Dengan pengenalan sistem Peperiksaan Negeri Bersepadu (USE), fakta rasuah untuk memastikan markah tinggi mula diperhatikan. Lebih-lebih lagi, kebanyakan mereka berpindah ke sekolah. Sebagai contoh, menurut keputusan Peperiksaan Negeri Bersatu pada tahun 2007, graduan republik Caucasus Utara menerima markah tertinggi dalam bahasa Rusia.

Menurut kebanyakan pakar, antara cabang kuasa di Rusia, yang paling korup adalah cabang eksekutif.

Dengan penyertaan langsung pegawai, pengagihan semula harta berlaku: melalui kebankrapan yang dibuat khas, penggabungan bermusuhan dan pengambilalihan semua jenis konflik korporat yang berkaitan dengan penyitaan perniagaan orang lain, termasuk rampasan harta benda yang tersebar baru-baru ini.

Menurut pakar, keuntungan perompak adalah setimpal dengan pendapatan daripada perdagangan dadah. Dan jika faedah daripada serbuan dalam industri dianggarkan 500 peratus, maka dalam pertanian ia adalah 1000 peratus.

Akibatnya, tanah pertanian yang luas telah dibawa keluar dari peredaran. Ini membawa kepada pemiskinan lagi penduduk luar bandar, pengurangan pengeluaran makanan, peningkatan kos mereka, dan kelembapan dalam pelaksanaan projek nasional "Pembangunan Kompleks Agro-Industri".

Skop penjenayah serbuan Rusia semasa adalah mustahil tanpa tahap rasuah yang tinggi dalam pihak berkuasa awam dan kerajaan sendiri tempatan.

Menurut Pejabat Pendakwa Raya Rusia, hakim, bailif, pekerja penguatkuasa undang-undang, cukai, dan pihak berkuasa eksekutif pentadbiran tempatan telah disabitkan dengan tindakan memanjakan upahan dalam transaksi yang meragukan dengan tanah dan pelanggaran undang-undang secara langsung.

Di samping itu, ekonomi diiktiraf sebagai yang paling intensif rasuah : kredit dan bidang kewangan, peredaran wang, perdagangan asing, pasaran sekuriti, urus niaga hartanah, pasaran logam dan batu berharga.

Kurang terdedah kepada rasuah ialah perubatan swasta yang mengamalkan amalan rendah, perniagaan kecil, serta perniagaan inovatif, yang keberkesanannya masih sukar dinilai oleh pegawai rasuah.

Salah satu bidang yang paling korup ialah perolehan barang (kerja, perkhidmatan) untuk keperluan negara. Setiap tahun, Rusia kehilangan kira-kira 1 peratus daripada KDNK akibat rasuah dalam sistem perintah negara.

Yang paling kritikal ialah situasi dalam sektor perbankan, kerana jumlah berbilion-bilion dihalalkan melalui bank palsu yang diwujudkan selama 1-3 bulan dengan bantuan syarikat hadapan. Kebanyakan dana adalah hasil daripada perniagaan haram. Wang "secara langsung" yang dikeluarkan digunakan untuk merasuah pegawai dan ahli politik, mengembangkan ekonomi bayangan, menghasilkan semula jenayah terancang, dan membeli senjata untuk pusat pengganas dan pelampau.

Dalam bidang keselamatan sosial, pengusiran pesara bujang dari pangsapuri mereka melalui sistem naungan dan penyitaan haram perumahan mereka telah dibangunkan secara meluas. Dalam kes ini, terdapat bukan sahaja interaksi haram pegawai perbandaran dengan pegawai penguatkuasa undang-undang, tetapi juga "penggabungan" mereka dengan wakil struktur jenayah. Ia bukan tanpa penyertaan pegawai-pegawai pihak berkuasa wilayah dan perbandaran bahawa dana yang diperuntukkan untuk penyelenggaraan orang kurang upaya dan warga emas digelapkan. Bentuk tersembunyi kecurian tersebut ialah pembelian ubat-ubatan, bahan makanan dan barangan pengguna lain pada harga yang melambung, serta dengan jangka hayat yang tamat tempoh atau tamat tempoh.

Fenomena rasuah juga telah menular dalam sistem kehakiman. Terdapat fakta yang diketahui apabila hakim dalam timbang tara dan mahkamah bidang kuasa am memutuskan kes yang memihak kepada pihak yang lebih kaya. Terdapat kes penangguhan kes atas permintaan pihak proses yang jelas kalah, yang sering digunakan untuk menyimpan harta yang dirampas secara haram dan mengekstrak keuntungan maksimum daripadanya. Tinjauan sosiologi yang dijalankan menunjukkan bahawa hanya 14 peratus responden menjawab bahawa mahkamah semasa adalah objektif, lebih daripada 21 peratus percaya bahawa ia tidak objektif, dan lebih 57 peratus percaya bahawa "itu semua tentang harga."

Pakar ambil perhatian bahawa di Rusia rasuah proses pilihan raya agak tinggi.

Rasuah di sini dinyatakan dalam pembiayaan kempen pilihan raya yang tidak sah, penyediaan maklumat pilihan raya oleh pertubuhan dan media kerana mementingkan diri sendiri atau kepentingan lain, rasuah orang yang diminta untuk memastikan keterbukaan dan ketelusan proses pilihan raya (pemerhati, ahli suruhanjaya pilihan raya dengan undi nasihat).

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, pemimpin kumpulan penjenayah terancang besar telah berusaha secara aktif untuk memperkenalkan wakil mereka ke dalam badan perundangan dan eksekutif di semua peringkat untuk melobi kepentingan mereka. Mempunyai peluang dan hubungan yang luas, mereka secara aktif menguasai sistem pilihan raya dengan mengarahkan sumber material dan kewangan yang besar kepada dana pilihan raya wakil mereka. Yang paling aktif daripada mereka sendiri bertanding untuk pelbagai jawatan elektif.

Perkaitan masalah ini juga dibuktikan dengan hasil kajian sosiologi. Oleh itu, menurut tinjauan pendapat oleh FOM, 76 peratus rakyat Rusia yakin bahawa terdapat orang yang dikaitkan dengan jenayah terancang di pihak berkuasa wilayah mereka. Pada masa yang sama, 63 peratus responden percaya bahawa ini adalah fenomena yang sangat biasa, dan 45 peratus menyatakan bahawa berbanding awal tahun 90-an. unsur jenayah yang berkuasa telah menjadi lebih besar.

Seperti yang ditunjukkan oleh statistik skandal rasuah, yang paling menarik untuk jenayah terancang adalah kerajaan perbandaran kerana pengundi yang agak kecil dan kepentingan aliran kewangan yang tidak terkawal disebabkan oleh pemindahan kuasa negeri ke peringkat perbandaran.

Penembusan wakil jenayah terancang ke dalam pihak berkuasa difasilitasi oleh: ubah bentuk kesedaran awam, budaya undang-undang dan politik penduduk yang rendah, aktiviti politiknya yang tidak mencukupi.

Rasuah juga telah menembusi institusi masyarakat sivil. Pertubuhan antirasuah bukan kerajaan yang berasingan sama ada terlibat dalam proses konfrontasi antara pelbagai kumpulan pengaruh, termasuk yang kewangan dan perindustrian, dan digunakan oleh mereka sebagai alat tekanan ke atas pesaing, atau terlibat dalam perniagaan mereka sendiri, yang tiada kena mengena dengan membanteras rasuah.

Media tidak membenarkan peranan mereka dalam memerangi rasuah. Artikel tersuai, pergantungan kepada pemilik, mengejar fakta "goreng" tetapi tidak disahkan, pengiklanan tersembunyi adalah bukti bahawa media juga terlibat dalam proses rasuah umum.

Oleh itu, keberkesanan tindakan pencegahan rasuah di bahagian struktur negara dan institusi masyarakat sivil ternyata sangat rendah, tidak mencukupi untuk skala fenomena ini dan ancaman kepada keselamatan negara Rusia. Mengambil kira hakikat bahawa dalam persekitaran belia terdapat sikap yang sangat bertolak ansur terhadap rasuah, masalah ini akan kekal relevan untuk masa yang lama.

§ 4. Akibat sosio-ekonomi dan politik yang dijana oleh rasuah

Rasuah mempunyai kesan rasuah ke atas semua bidang masyarakat: ekonomi, sosial, politik. Akibat negatif yang ditimbulkan oleh fenomena ini bukan sahaja menghalang pembangunan masyarakat yang progresif dan progresif, tetapi juga menimbulkan ancaman serius kepada kepentingan keselamatan negara.

Dalam bidang ekonomi Rasuah menyumbang kepada kemunculan dan perkembangan beberapa fenomena dan proses negatif:

Melanggar mekanisme persaingan pasaran, kerana pemenang bukanlah orang yang berdaya saing, tetapi orang yang boleh mendapat kelebihan untuk rasuah. Ini menyumbang kepada kemunculan kecenderungan monopoli dalam ekonomi, mengurangkan kecekapan berfungsi dan mencemarkan idea persaingan bebas.

Ia melibatkan pengagihan dana bajet negara yang tidak cekap, terutamanya dalam pengagihan pesanan kerajaan dan peruntukan pinjaman, sekali gus menghalang pelaksanaan program kerajaan yang berkesan.

Ia membawa kepada pengagihan pendapatan yang tidak adil, memperkayakan subjek hubungan rasuah dengan mengorbankan ahli masyarakat yang lain.

Menyumbang kepada harga barang dan perkhidmatan yang lebih tinggi disebabkan oleh "overhed" yang korup yang mengakibatkan pengguna menderita.

Ia adalah satu cara untuk menyediakan keadaan yang menggalakkan untuk pembentukan dan pembangunan jenayah terancang dan ekonomi bayangan. Ini membawa kepada penurunan dalam hasil cukai kepada belanjawan negeri, pengaliran keluar modal ke luar negara dan menyukarkan negeri untuk melaksanakan fungsi ekonomi, politik dan sosialnya dengan berkesan.

Dalam bidang sosial Akibat negatif rasuah adalah seperti berikut:

Rasuah membayangkan perbezaan yang ketara antara nilai yang diisytiharkan dan sebenar dan membentuk "double standard" moral dan tingkah laku di kalangan ahli masyarakat. Ini membawa kepada hakikat bahawa wang menjadi ukuran segala-galanya dalam masyarakat, kepentingan seseorang ditentukan oleh saiz kekayaan peribadinya, tanpa mengira kaedah untuk mendapatkannya, terdapat penurunan nilai dan kemusnahan pengawal selia sosial bertamadun rakyat. tingkah laku: norma moral, hak agama, pendapat umum, dll.

Rasuah menyumbang kepada pengagihan semula nikmat hidup yang tidak adil yang memihak kepada kumpulan oligarki yang sempit, yang mengakibatkan peningkatan mendadak dalam ketidaksamaan harta di kalangan penduduk, kemiskinan sebahagian besar masyarakat dan peningkatan ketegangan sosial dalam negara.

Rasuah memperlekehkan undang-undang sebagai instrumen utama untuk mengatur kehidupan bernegara dan masyarakat. Dalam fikiran umum, idea sedang dibentuk tentang ketidakbertahanan rakyat baik dalam menghadapi kuasa dan dalam menghadapi jenayah.

Dalam bidang politik Akibat negatif rasuah ditunjukkan dalam perkara berikut:

Rasuah menyumbang kepada peralihan matlamat dasar daripada nasional kepada memastikan pemerintahan klan dan kumpulan oligarki.

Entiti rasuah yang menyembunyikan modal mereka di luar negara bertukar menjadi "ruangan kelima" dan menyumbang kepada pengkhianatan kepentingan keselamatan negara.

Rasuah menjejaskan martabat negara di arena antarabangsa, menyumbang kepada pengasingan politik dan ekonominya.

Rasuah mengurangkan kepercayaan masyarakat terhadap kerajaan, menyebabkan kekecewaan terhadap nilai-nilai demokrasi dan boleh menyumbang kepada peralihan kepada bentuk kerajaan lain yang lebih tegar - diktator.

Sumber gergasi Rusia adalah "magnet" yang menarik pelbagai kuasa (sama ada dalam negara dan luar negara) berminat untuk mengambil miliknya, termasuk syarikat transnasional dan antarabangsa. Untuk mencapai matlamat jenayah, struktur ini menggunakan segala cara yang ada pada mereka - pengaruh melalui badan kerajaan dan di peringkat diplomatik (termasuk penilaian dan kritikan yang dibuat khas terhadap keputusan tertentu pimpinan tertinggi Rusia), perkhidmatan khas, komuniti jenayah tersusun (termasuk antarabangsa). satu), organisasi pengganas, struktur perbankan, organisasi bukan untung dan bukan kerajaan, entiti jenayah dan ekonomi bayangan, dsb.

Menurut pakar, rasuah tahunan di Rusia mencapai kira-kira satu pertiga daripada bajet negara; rasuah "meliputi" sebahagian besar ahli perniagaan, perniagaan tanpa rasuah secara praktikal tidak berkembang di negara ini; Rasuah, skop dan akibat sosialnya sebagai sistem perhubungan berdasarkan aktiviti haram wakil-wakil pihak berkuasa awam, merupakan halangan serius kepada pembangunan sosio-ekonomi negara dan kejayaan pelaksanaan program-program nasional yang strategik.

Hasil daripada pelaksanaan transformasi sosio-ekonomi sejak beberapa tahun yang lalu, masyarakat dan hubungan sosial telah berpindah ke keadaan yang berbeza secara kualitatif, yang dicirikan, khususnya, oleh penggabungan kuat badan kerajaan, organisasi perniagaan dan penjenayah, yang menentukan tindakan segera. perlu mengkaji semula fungsi dan tugas agensi penguatkuasa undang-undang, agensi keselamatan negara, pasukan untuk memastikan keselamatan ekonomi dan undang-undang dan ketenteraman.

Peralihan masyarakat Rusia kepada negara baharu berkait rapat dengan kemunculan cabaran dan ancaman baharu kepada kedua-dua keselamatan negara secara keseluruhan dan komponen terpentingnya, seperti keselamatan ekonomi dan awam. Kemunculan ancaman ini dengan latar belakang ketinggalan yang kuat dan pembangunan rangka kerja perundangan negara Rusia yang tidak mencukupi dikaitkan terutamanya dengan:

Permodalan dipercepatkan hubungan ekonomi masyarakat;

Perkembangan pesat hubungan pasaran;

Penglibatan Rusia dalam hubungan ekonomi dunia global;

Globalisasi ekonomi dunia;

Globalisasi dan transnasionalisasi jenayah dalam bidang penting utama perhubungan sosial;

Kemunculan dan perkembangan keganasan antarabangsa, dan sebagainya.

Semua ini memerlukan refleksi serius dan pembangunan mekanisme baru untuk menganjurkan memerangi jenayah nasional dan transnasional.

Rasuah adalah sejenis penunjuk keadaan keselamatan masyarakat. Skalanya menunjukkan bahawa sfera aktiviti ekonomi bayangan di negara kita boleh menjadi lebih besar daripada anggaran yang paling biasa (40 - 45%) pada masa ini. Berdasarkan kesesuaian anggaran negara dengan anggaran jumlah sumber kewangan yang digunakan untuk rasuah dan rasuah kerajaan dan pegawai lain, boleh dijangkakan bahawa jumlah ekonomi bayangan mungkin melebihi (pada masa yang sama dengan ketara) jumlah ekonomi undang-undang, yang juga menimbulkan ancaman jelas kepada keselamatan ekonomi negara.

Pada masa yang sama, boleh dikatakan dengan pasti bahawa hubungan ekonomi dan ekonomi secara keseluruhannya terletak pada asas pencetus kemunculan dan perkembangan rasuah, dan jenayah ekonomi adalah asasnya. Persekitaran "berkhasiat" untuk rasuah adalah bebas, tidak direkodkan, termasuk wang yang diperoleh secara haram, yang muncul, sebagai peraturan, akibat jenayah ekonomi. Ia berikutan bahawa untuk memerangi rasuah dengan berkesan, perlu, pertama sekali, mengambil langkah-langkah untuk melemahkan asas ekonomi fenomena negatif ini dan mengurangkan jumlah peredaran tunai dalam aktiviti ekonomi (mengurangkannya kepada minimum terkawal); untuk menjalankan langkah-langkah untuk memerangi jenayah ekonomi dan menyekat aliran kewangan haram. Hari ini kita boleh mengatakan bahawa asas ekonomi rasuah, jenayah terancang dan keganasan mewakili sejenis sektor ekonomi yang bebas.

Untuk membangunkan mekanisme yang berkesan untuk memerangi rasuah, adalah perlu bukan sahaja untuk memahami intipati dan skalanya, tetapi juga untuk mengenal pasti struktur fenomena jenayah yang kompleks ini dalam hubungannya dengan proses politik, ekonomi, sosial dan lain-lain utama negara. kehidupan.

Apabila menjalankan aktiviti rasuah, pelbagai mekanisme digunakan: politik dan sosial (tekanan, konsesi, permainan terhadap kelemahan dan cita-cita manusia, dll.), ekonomi (rasuah, rasuah, keuntungan material, dll.), mekanisme pemerasan dan ancaman, sebagai serta pengintipan dan aktiviti haram lain, yang bersama-sama mewakili sistem yang kompleks.

Ciri ciri keadaan semasa bukan sahaja Rusia, tetapi seluruh masyarakat dunia adalah dinamik tinggi pembangunan bentuk dan kaedah jenayah, pertumbuhan bilangan jenayah menggunakan potensi intelek yang kuat dan keupayaan maklumat terkini dan teknologi dan alat lain.

Walaupun mendapat tentangan daripada negara, penggunaan pelbagai langkah pencegahan, pencegahan dan penghukuman, rasuah moden meliputi lebih banyak bidang kehidupan baharu, yang menjejaskan terutamanya kestabilan politik dan keselamatan ekonomi negara, melemahkan mereka dari dalam dan mewujudkan keadaan sebenar. ancaman kepada keselamatan negara.

Sebagai kawasan pengaruh baharu, individu korup yang, bersatu dalam komuniti penjenayah tersusun, terutamanya memilih kawasan yang mempunyai asas perundangan yang tidak stabil, perlindungan penguatkuasaan undang-undang yang lemah dan wilayah dengan populasi multinasional dan sejarah panjang konflik yang tidak dapat diselesaikan. Dapat disimpulkan bahawa penggunaan hanya tindakan menghukum perjuangan tidak membenarkan kawalan yang berkesan terhadap rasuah dan manifestasi negatifnya. Rasuah secara tradisinya mengejar matlamat ekonomi dan politik, adalah cara untuk memperjuangkan penguasaan ekonomi dan kuasa politik, dan ditujukan terutamanya terhadap institusi ekonomi, sosial dan politik masyarakat. Sepanjang dekad yang lalu, skop ancaman yang ditimbulkan oleh rasuah nasional dan transnasional telah berkembang dengan ketara. Ia mula merangkumi ancaman yang bersifat sosial dan politik, termasuk ancaman terhadap integriti wilayah negara. Keputusan skandal rasuah yang paling berprofil tinggi menunjukkan bahawa salah satu akibat negatif daripada tindakan sedemikian ialah kelemahan mata wang negara, penurunan daya tarikan pelaburan negara, serta penurunan umum dalam tahap pembangunan ekonomi negara. Ekonomi negeri dalam keadaan masyarakat pasca industri dengan sektor kewangan yang lazim menjadi sangat sensitif terhadap sebarang kesan negatif terutama yang berpunca daripada aktiviti rasuah.

Di samping itu, rasuah mendapat sokongan dalam masyarakat itu sendiri, yang, berpuas hati dengan faedah seketika, melemahkan asas kewujudannya. Ini paling jelas ditunjukkan di negara-negara dengan ekonomi dalam peralihan, termasuk Rusia, di mana masalah kemiskinan dan pengangguran masih tidak dapat diselesaikan.

Seperti yang telah dinyatakan, dalam kebanyakan kes, proses rasuah adalah disebabkan oleh kepentingan ekonomi lapisan masyarakat, kumpulan sosial atau individu tertentu. Kegiatan rasuah mereka bertujuan tepat untuk pengayaan haram atau mendapatkan hasil ekonomi yang diperlukan. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, bahagian hasil dan perbelanjaan belanjawan persekutuan Rusia, jumlah pelaburan luaran dan dalaman telah meningkat dengan ketara. Akibat daripada ini adalah peningkatan dalam aliran kewangan, yang menjadi objek perhatian kedua-dua pelbagai struktur komersial dan sebahagian daripada birokrasi, bersama-sama berusaha untuk mendapatkan wang yang cepat dan mudah. Perpaduan kepentingan dalam hal ini bertindak sebagai salah satu faktor utama yang merangsang kemunculan dan perkembangan hubungan rasuah antara kerajaan dan perniagaan.

Rasuah moden adalah satu set struktur bercabang yang bukan sahaja menjalankan aktiviti haram, tetapi juga termasuk dalam mekanisme antarabangsa ekonomi bayangan. Sesetengah organisasi rasuah sebenarnya telah bertukar menjadi struktur rangkaian dan bukan sahaja mampu untuk membiayai sepenuhnya aktiviti mereka, tetapi juga untuk mengumpul sumber kewangan untuk mengembangkannya, untuk membiayai penyelidikan saintifik yang bertujuan untuk membangunkan skim aktiviti jenayah untuk tujuan rasuah.

Pada masa ini, kita boleh bercakap tentang kemunculan fenomena "ekonomi rasuah". Fenomena ini boleh dilihat sebagai sejenis ekonomi selari, yang merangkumi pengurusan korup pengeluaran, pengedaran dan penggunaan pelbagai barangan, termasuk untuk tujuan sokongan kewangan untuk aktiviti yang paling korup. Kebimbangan khusus ialah hakikat bahawa rasuah bersama dengan jenayah terancang menjalankan pengeluaran dan penjualan barangan larangan yang membawa keuntungan super (dadah, senjata), penyeludupan manusia, dll. Di samping itu, organisasi rasuah boleh mengawal bidang pengeluaran undang-undang tertentu dan edaran barangan, kerja dan perkhidmatan .

Melalui aktiviti rasuah, komuniti penjenayah secara haram memperuntukkan sebahagian daripada KDNK undang-undang negara, termasuk menarik balik (menurut pakar dan maklumat daripada pelbagai sumber) memihak kepada mereka sehingga 30% daripada dana bajet.

Peranan syarikat luar pesisir dalam mekanisme rasuah sentiasa berkembang. Sebahagian besarnya disebabkan oleh kesukaran untuk mewujudkan sumber asal dana syarikat-syarikat ini, saluran ini berjaya digunakan untuk aktiviti rasuah haram dan mendapatkan dana untuk pelaksanaannya. Oleh itu, boleh dinyatakan bahawa organisasi rasuah moden menggunakan banyak sumber pembiayaan untuk aktiviti haram mereka.

§ 5. Kerugian ekonomi akibat rasuah

Salah satu masalah terpenting yang menyumbang kepada pengetahuan tentang rasuah, liputan dan cara mengatasinya, adalah untuk menentukan skala kerosakan yang disebabkan oleh fenomena negatif ini kepada masyarakat.

Untuk menilai kerugian akibat rasuah, mari kita beralih kepada laporan yang disediakan oleh Majlis Dasar Luar dan Pertahanan dan Yayasan Indem, yang meringkaskan beberapa contoh di mana kerosakan tersebut telah dikenal pasti.

Pertama, telah dikira bahawa di Itali, berikutan Operasi Tangan Bersih menentang rasuah, perbelanjaan awam untuk pembinaan jalan telah dikurangkan sebanyak 20%.

Kedua, saintis di Universiti Harvard telah mengira bahawa mengurangkan rasuah sesebuah negara daripada tahap Mexico ke tahap Singapura menghasilkan kesan yang bersamaan dengan peningkatan 20% dalam kutipan cukai.

Jika anggaran ini digunakan untuk jumlah hasil cukai yang dikutip di Rusia pada tahun 1997 (menurut kerajaan, 65% daripada bajet yang dirancang), maka 20% akan menjadi 49 trilion (bukan denominasi) rubel. Ini adalah lebih daripada semua perbelanjaan bajet tahun lepas untuk gabungan sains, pendidikan, penjagaan kesihatan dan budaya serta seni.

Ketiga, mari kita sebutkan kes seorang pegawai British Kementerian Pertahanan, yang dijatuhi hukuman 4 tahun kerana rasuah, nilai minimumnya ialah 2.25 juta dolar. Pakar dari cawangan British TI mendapati bahawa kerosakan yang disebabkan oleh tindakan pegawai itu, yang mana dia menerima rasuah, berjumlah 200 juta dolar, i.e. hampir seratus kali ganda daripada jumlah rasuah. Adalah mudah untuk melihat daripada banyak contoh domestik bahawa nisbah antara jumlah rasuah dan kerosakan yang disebabkan oleh keputusan rasuah boleh menjadi lebih ketara.

Keempat, perhatian harus diberikan kepada sumber rasuah peringkat tertinggi yang paling meluas di dunia - pesanan dan pembelian kerajaan. Menurut anggaran, kerugian akibat rasuah di kawasan ini selalunya melebihi 30% daripada semua perbelanjaan bajet di bawah item ini. (Jika kita menggunakan nisbah ini, maka langkah-langkah anti-rasuah dapat menyelamatkan kita daripada kerugian dalam bidang ketenteraan sahaja dalam jumlah hampir 8 trilion rubel bukan denominasi.)

Menurut Udo Miller, ketua Pejabat Audit Negeri Hesse, rasuah di kawasan ini selalunya berjumlah sehingga 20% daripada jumlah transaksi; bagaimanapun, rasuah tidak dibayar secara tunai, tetapi dipindahkan kepada orang yang sesuai melalui syarikat shell atau dalam bentuk bil yang melambung untuk kerja yang dilakukan. Menurut pakar, kos kira-kira 40% daripada semua bangunan yang didirikan atas perintah pihak berkuasa persekutuan, tanah dan perbandaran adalah terlalu mahal. Menurut ketua pendakwa raya Frankfurt am Main, rasuah dalam pembinaan menyebabkan negeri kerugian tahunan sebanyak 10 bilion markah, khususnya dengan menganggarkan kos pasaran sebenar kerja sebanyak 30%.

Dieter Frisch, bekas Ketua Pengarah Pembangunan di Suruhanjaya Eropah, menyatakan bahawa apabila kerugian meningkat dalam sesebuah negara disebabkan oleh projek rasuah yang lemah dari segi ekonomi, kerugian ini tidak turun kepada lebihan 10-20% daripada kos rasuah, tetapi termasuk , sebagai peraturan, keseluruhan kos projek yang tidak produktif dan tidak perlu.

Pada contoh di atas, kita boleh menambah anggaran agensi penguatkuasaan undang-undang kita, mengikut struktur jenayah dalam industri tertentu - minyak, gas, logam nadir - membelanjakan sehingga 50% daripada keuntungan mereka (sebenar, tidak diisytiharkan) untuk merasuah pelbagai pegawai. . Jika kita menggunakan nisbah di atas antara saiz rasuah dan kerugian daripada rasuah, maka mudah untuk menetapkan susunan jumlah yang sepadan, yang akan dikira dalam berbilion dolar.

Sekarang mari kita beralih kepada rasuah akar umbi. Menurut beberapa anggaran, jumlah rasuah yang dibayar oleh usahawan kecil adalah bersamaan dengan 3% daripada KDNK. Menurut pakar organisasi awam Rusia "Teknologi - Abad XXI", usahawan kecil membelanjakan sekurang-kurangnya 500 juta dolar sebulan untuk rasuah kepada pegawai di seluruh negara! Dalam setahun, ini bertukar menjadi sejumlah 6 bilion dolar. (Perlu ditambah bahawa pengiraan ini tidak termasuk bayaran daripada usahawan kecil kepada "bumbung".) Analisis awal menunjukkan bahawa 10% daripada semua pendapatan dalam perniagaan kecil dan sederhana dibelanjakan untuk transaksi rasuah. Pada masa yang sama, pada peringkat awal (pendaftaran perusahaan, dll.), Kosnya jauh lebih tinggi. "Memasuki perniagaan" memerlukan kebenaran daripada kira-kira 50 pegawai. Kerugian ini disalurkan terus kepada pembeli biasa dan pelanggan perniagaan kecil, kerana wang yang dibelanjakan untuk rasuah dibina dalam harga barangan dan perkhidmatan.

Ditambah lagi dengan rasuah yang kurang dikaji dan hampir tidak terkawal dalam perusahaan dan pertubuhan bukan kerajaan (contohnya, pemberian pinjaman oleh bank perdagangan untuk rasuah), yang juga mengurangkan kecekapan ekonomi.

Oleh itu, jumlah kerugian akibat rasuah di negara kita boleh antara 10 hingga 20 bilion dolar setahun. Data ini tidak dibentangkan di sini untuk mengejutkan atau menakutkan sesiapa. Adalah penting untuk melihat secara berbeza bagaimana pelaburan kos efektif boleh menjadi dalam aktiviti bermakna yang serius untuk mengehadkan rasuah secara sistematik.

Contoh kes rasuah

Menurut seorang warga asing (Jerman) yang bekerja di Rusia untuk sebuah firma Barat yang besar, di Rusia rasuah diberikan bukan supaya seseorang membantu anda secara haram, tetapi supaya dia tidak mengganggu kerja biasa anda. Walaupun seseorang telah diberi rasuah, terdapat kebarangkalian tinggi bahawa orang lain akan segera muncul yang perlu diberikan semula ... Pejabat Pendakwa Negara merumuskan tahun memerangi rasuah dalam rangka kerja Negara. Pelan Pencegahan Rasuah yang diluluskan oleh Dmitry Medvedev pada 31 Julai 2008. Menurut Pendakwa Negara Y. Chaika, berikutan bahawa ketua pihak berkuasa negeri dan badan kerajaan sendiri tempatan lebih kerap dibawa ke tanggungjawab jenayah untuk jenayah ekonomi. Walau bagaimanapun, kes yang paling biasa dalam bidang rasuah kekal yang dipanggil. rasuah isi rumah adalah rasuah kepada doktor, guru, pegawai polis trafik. Menurut Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, pada separuh pertama tahun 2009, 9861 kes rasuah telah didaftarkan dengan jumlah keseluruhan lebih daripada 48 juta rubel. Kami mencadangkan untuk melihat keadaan dalam perjuangan negara menentang rasuah dan sewenang-wenang birokrasi atas dasar media cetak. Setiap tahun jumlah jenayah rasuah semakin meningkat. Dan tidak ada trend penurunan mereka. Jenayah ini memperoleh lebih banyak bentuk pengeluaran wang yang lebih canggih, contohnya, dalam bentuk biro yang bergabung dengan agensi kerajaan untuk semua jenis "pendaftaran", "penerimaan dipercepatkan" permit. (Afiliasi ialah individu atau entiti undang-undang yang boleh mempengaruhi aktiviti undang-undang dan / atau individu yang terlibat dalam aktiviti keusahawanan).Akhbar "AiF" (bertarikh 2 September 2009, "Pegawai - untuk sara diri") memberitahu bahawa birokrat semasa sengaja mencipta masalah buatan, muncul. dengan sijil dan kelulusan yang tidak perlu, dan kemudian menawarkan untuk mengatasi semua ini "Mengikut skim yang dipermudahkan." Amalan ini juga diketahui secara meluas: birokrat, melalui saudara-mara dan rakan-rakan, menguruskan meja yang bergabung dengan agensi kerajaan yang membantu mereka mendapatkan kertas yang diperlukan daripada mereka untuk mendapatkan wang.

Mengikut statistik: dari segi rasuah, Rusia berada di tempat ke-143 daripada 180 negara (menurut Transparency International). Pejabat Pendakwa Negara mengatakan bahawa pegawai rasuah utama adalah pegawai kerajaan, pendapatan mereka daripada aktiviti rasuah antara 120 hingga 320 bilion dolar setahun. Dan keadaan ini tidak lagi mengejutkan. Bukan rahsia lagi bahawa terdapat kakitangan awam yang bekerja lama dengan gaji yang agak rendah, tetapi dalam masa yang sama mempunyai hartanah di luar negara di Barat. Keluarga dan anak-anak mereka, sebagai peraturan, sudah "di atas bukit".

Menurut yayasan "bebas" Indem, yang pakar dalam penyelidikan rasuah, kira-kira 260 bilion euro setahun di Rusia dibelanjakan untuk rasuah. Dalam tempoh lima tahun yang lalu, angka ini telah meningkat sepuluh kali ganda. Angka rasmi mengenai rasuah di Rusia adalah dua ribu kali lebih rendah daripada keadaan sebenar jenayah di kawasan ini. Ini diumumkan pada Jun dalam Jawatankuasa Penyiasatan di bawah Pejabat Pendakwa (SKP) Persekutuan Rusia.

Akhbar Kommersant (bertarikh 25 September 2009, "Rasuah Rusia tidak melibatkan diri dalam kepelbagaian") melaporkan bahawa menurut organisasi anti-rasuah antarabangsa Transparency International, yang menerbitkan laporan untuk 2009 - "Rasuah dan Sektor Swasta", tahap rasuah telah meningkat di seluruh dunia, walaupun terdapat krisis. Perniagaan swasta membelanjakan sekurang-kurangnya $40 bilion setiap tahun untuk rasuah kepada pegawai. Sejak dalam tempoh ini "pasaran besar bantuan negara kewangan dibuka dan setiap ahli perniagaan tergesa-gesa untuk menjadi yang pertama berada di sumber ini." Antara perniagaan dan kerajaan dalam kes sedemikian, terdapat "rasuah dalam bentuk klasiknya, apabila kedua-dua pihak secara sukarela bersetuju untuk bekerja, contohnya, dengan sogokan." Perniagaan besar Rusia, menurut Transparency International, berbeza daripada perniagaan besar di negara lain hanya dengan tahap penggabungan yang lebih besar dengan birokrasi. Bagi perniagaan kecil atau sederhana di Rusia, jumlah rasuah di kawasan ini adalah "kira-kira sama seperti di negara lain, tetapi mereka berbeza sama sekali dari segi intipati dan bentuk." Pakar juga menyatakan pertumbuhan rasuah domestik di Rusia. Jika pada tahun 2007 hanya 17% rakyat Rusia menyatakan bahawa mereka terpaksa memberi rasuah sekurang-kurangnya sekali setahun, pada tahun 2009 sudah ada 29% daripada warganegara tersebut. Adakah mustahil untuk melawan rasuah apabila orang yang diarahkan memerangi mereka mengambilnya sendiri? Lagipun, mereka yang "ditangkap demi penampilan" hanyalah "ikan kecil", yang dipanggil "pengumpul gelembung". Mereka boleh lari dengan banyak jika ada penaung yang cukup serius. Jadi "Novaya Gazeta" (bertarikh 13 Julai 2009, "Bablosbornik") melaporkan bahawa ketua pakar jabatan organisasi dan pemeriksaan Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Persekutuan Rusia A. Zharkov telah ditangkap atas rasuah 850 ribu dolar, yang dia memeras daripada pengarah besar Finservisconsulting LLC "Kerjaya Kolonel Alexander Petrovich Zharkov yang berusia 35 tahun boleh dipanggil cemerlang tanpa keterlaluan. Hanya dalam tempoh enam tahun - dari 1999 hingga 2005 - detektif jabatan polis daerah meningkat melalui pangkat ke jawatan ketua pakar kementerian persekutuan. Menurut pekerja jabatan keselamatan dalaman Kementerian Dalam Negeri yang mengambil bahagian dalam "pembangunan" Zharkov, pertumbuhan kerjayanya yang sangat cepat menunjukkan kehadiran penaung yang serius.

Namun, jenayah yang dilakukan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang dan perkhidmatan khas wujud bukan sahaja dalam bidang rasuah. Akhbar Kommersant (bertarikh 27 Ogos 2009, "pegawai GRU ditangkap dalam hubungan tidak jujur") melaporkan bahawa pada akhir Ogos, perbicaraan awal bermula di Mahkamah Tentera Daerah Moscow dalam kes berprofil tinggi kumpulan jenayah antarabangsa yang anggotanya dituduh menjual dalam perhambaan untuk pelacuran lebih daripada 130 wanita. Akhbar "Nasha Versiya" (bertarikh 28 September 2009, "Adakah Wilayah Perm merupakan inkubator Evsyukov yang berpotensi?") melaporkan bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, peningkatan jumlah rampasan penceroboh kilang, loji, perusahaan pertahanan, malah institut penyelidikan telah dicatatkan di rantau Kama. “Wilayah Perm menduduki tempat ketiga di negara ini dari segi bilangan kes jenayah ke atas serangan penceroboh (kedua selepas Moscow dan St. Petersburg) – agensi penguatkuasaan undang-undang tidak aktif. Perompak di rantau ini menawan dan merompak perusahaan berikut: Loji Dzerzhinsky (teknologi kebangkrutan khayalan digunakan), Motovilikhinsky SPK dan UralAgro CJSC (penceroboh meracuni pekerja kedua-dua perusahaan ini dengan gas pemedih mata, ramai yang memerlukan rawatan perubatan, serius. kemudaratan telah menyebabkan kesihatan ), OJSC "Trest No. 7" (pertama, kes jenayah dibuka terhadap pengarah besar, dan kemudian tekanan kuat dikenakan ke atasnya), sebuah perusahaan pertanian LLC "Ural" (700 orang kekal menganggur. Pada tahun 2008, pegawai polis wilayah melakukan 1,775 salah laku rasmi (penyalahgunaan jawatan rasmi, rasuah, pemalsuan) berbanding 1540 pada tahun 2007 (15% peningkatan). kes pengumpul Schurman). Keadaan di rantau ini telah merosot dengan ketara: pada tahun 2008, berbanding tahun 2007, bilangan mereka yang disabitkan dengan sengaja menyebabkan kecederaan badan sederhana meningkat sebanyak 20%, kerana menyebabkan kecederaan ringan badan (pukul) sebanyak 32%, kerana menyeksa sebanyak 21%, untuk ancaman bunuh dan kecederaan badan sebanyak 16%. Akhbar “Gazeta” (04.09.2009, “Rasuah telah menjadi sebahagian daripada jenayah terancang”) melaporkan bahawa bilangan jenayah rasuah semakin meningkat. Pada separuh pertama 2009, 31.4 ribu kes jenayah telah dimulakan atas penyelewengan dan penyelewengan, lebih daripada 9 ribu kes rasuah dan 1.3 ribu kes rasuah komersial. Pada asasnya, defendan mereka adalah ketua majlis perbandaran, serta pekerja pelbagai institusi pendaftaran, penyeliaan, pendidikan dan perubatan. Jumlah kes yang dibawa terhadap pegawai tinggi telah meningkat. Jumlah jenayah rasuah dalam kalangan penyiasat Kementerian Dalam Negeri juga meningkat lebih tiga kali ganda. Menurut Matveyev, tahun ini 63 kes jenayah telah dimulakan terhadap mereka (pada separuh pertama 2008 - 19). Daripada jumlah ini, 19 - untuk rasuah, 6 - untuk penyalahgunaan, 8 - untuk pemalsuan bukti, 5 - untuk penyalahgunaan kuasa. Nezavisimaya Gazeta (bertarikh 11 September 2009, "Saiz purata rasuah di Rusia telah meningkat tiga kali ganda") melaporkan: saiz purata rasuah di Rusia telah hampir tiga kali ganda berbanding tahun lepas dan berjumlah lebih daripada 27,000 rubel. Menurut Timbalan Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri Persekutuan Rusia E. Shkolov, usaha memerangi rasuah di Rusia masih belum cukup berkesan. “Hasil usaha memerangi rasuah oleh agensi penguatkuasaan undang-undang, walaupun langkah diambil, tidak sepadan dengan skala penularan kejahatan ini dan tidak memenuhi harapan masyarakat sepenuhnya. Dan ini menunjukkan bahawa memerangi rasuah bukan sahaja sah, tetapi juga politik. Selama enam bulan, unit untuk memerangi jenayah ekonomi mendedahkan 1.5 kali lebih banyak jenayah berkaitan rasuah. Adalah mungkin untuk meneruskan penyenaraian jenayah yang dilakukan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang, bagaimanapun, jika anda melihat apa yang berlaku dalam agensi penguatkuasaan undang-undang dan perkhidmatan khas secara amnya, kesimpulan yang mengecewakan menunjukkan dirinya bahawa perhatian media yang begitu menonjol pada "manusia serigala beruniform" dan atas pelanggaran undang-undang yang dilakukan oleh mereka akan mempunyai Akibat berikut: - Menetapkan penduduk terhadap "penjaga perintah", yang pada masa hadapan, dengan ketegangan sosio-ekonomi yang semakin meningkat, boleh mengakibatkan pertembungan dengan agensi penguatkuasaan undang-undang. Kerana semua jenayah oleh wakil agensi penguatkuasaan undang-undang mencirikan keadaan dalam keseluruhan hierarki "pihak berkuasa." "Ia mengurangkan kepercayaan rakyat yang sudah rendah terhadap agensi penguatkuasaan undang-undang. Ia menanamkan kepada orang "biasa" idea bahawa tiada apa yang perlu dilakukan mengenai kezaliman pegawai dan wakil undang-undang. Hari ini di Rusia, bukan sahaja agensi penguatkuasaan undang-undang terjejas oleh rasuah. Hampir keseluruhan birokrasi Rusia terjejas oleh rasuah.

Akhbar "AiF" (bertarikh 30 September 2009, "Sochi - rasuah =?") mengetahui bagaimana dana belanjawan dibelanjakan untuk pembinaan kemudahan untuk Olimpik Sochi. Ternyata kos kemudahan Olimpik boleh lebih rendah daripada 15 hingga 50%. Perbezaan sedemikian, menurut "AN", terdiri daripada tiga komponen: rasuah, kekurangan persaingan yang sihat dan kekurangan teknologi moden. Anggaran untuk Sukan Olimpik 2014 (kira-kira $12-14 bilion) melebihi kos purata menganjurkan Sukan Olimpik Musim Sejuk di Vancouver ($1.9 bilion), Turin ($4.1 bilion), Salt Lake City (1.3 bilion dolar) sebanyak 3-10 kali. Sudah tentu, bandar-bandar ini tidak perlu dibina semula dari awal, tidak seperti Sochi, di mana sebahagian besar dana pergi ke jalan raya dan tenaga. Kebanyakan dana melalui syarikat negeri, dan amalan menunjukkan bahawa projek mereka berharga dua kali lebih banyak. Prosedur untuk memilih kontraktor untuk pesanan negeri masih mengelirukan dan tidak telus. Ini terpakai bukan sahaja untuk Sochi. Di Rusia, pesanan kerajaan dan tender kerajaan selalunya disertai dengan sogokan. Anggaran berlebihan kos 4 objek di Sochi sebanyak 7.5 bilion rubel telah pun didedahkan. (kira-kira 2% daripada jumlah kos Sukan Olimpik). Ia boleh diandaikan bahawa ini hanyalah puncak gunung ais.

Pavel Goryachkin, Presiden Kesatuan Jurutera Anggaran, berkata: "Semasa pembinaan kira-kira 85% jalan raya Rusia, pelanggaran kewangan boleh didapati: jumlah "kiri" dikaitkan dalam anggaran dan jumlah kerja yang dilakukan adalah terlalu tinggi. Tetapi ini adalah wang rakyat dari perbendaharaan negara! Kos laluan yang tinggi dijelaskan oleh fakta bahawa kami mengambil kira penempatan semula orang yang tinggal di tapak pembinaan, pembelian tanah, dll. Dan orang asing, mereka berkata, menganggap hanya bahan binaan. Pembina jalan raya kita berbohong. Rakan sekerja asing mereka sesuai dalam jumlah (sekurang-kurangnya tiga kali kurang daripada kita) dan pembelian tanah, dan kerja pembinaan itu sendiri, dan apa yang tidak pernah kita impikan - peralatan letak kereta dan juga pemasangan telefon

Novaya Gazeta (bertarikh 12 Ogos 2009, "Dan siapa yang tidak sihat di sini?") menulis tentang kebodohan pegawai yang memutuskan untuk membeli topi yang diperbuat daripada bulu elit untuk pesakit di sekolah asrama neuropsikiatri. Menurut dokumen yang diterbitkan di Internet, pesakit sekolah asrama memerlukan 100 topi mahal. "Syarat utamanya ialah ia mesti dijahit" secara eksklusif daripada cerpelai asli atau musang artik ". "Sepenuhnya daripada keseluruhan bulu, dan tidak sekali-kali daripada kepingan," terma rujukan menekankan secara berasingan. Model dan harga khusus juga dinamakan di sini. Untuk yang paling mahal - "penyumbat telinga Rusia" - pemula lelongan bersedia untuk membayar 9 ribu rubel setiap satu. Mereka merancang untuk membeli penutup telinga 60. Model yang lebih mudah - "Kubanki dengan ekor" dan yang klasik - kos 5-6 ribu rubel. Secara keseluruhan, sekolah berasrama penuh psiko-neurologi memerlukan 20 penutup kepala sedemikian. Yang paling bajet - "Monomakh dengan telinga" (20 keping) - akan mengambil 4,500 rubel untuk satu hiasan kepala. Secara keseluruhan, pihak berkuasa bandar berhasrat untuk membelanjakan kira-kira 750 ribu rubel untuk topi bergaya untuk pesakit mental. Secara keseluruhan, menjelang musim luruh, pentadbiran PNI No. 2 di Moscow bertujuan untuk memperoleh pelbagai seluar dalam dan pakaian untuk 705 wad dalam jumlah lebih daripada 6.5 juta rubel. Kos pepejal dijelaskan bukan sahaja oleh kos bulu mahal. Sebagai tambahan kepada mereka, pesakit juga dijanjikan barangan almari pakaian lain: kasut musim panas dan musim sejuk, seluar dalam dan seluar dalam, hujung minggu dan pakaian kasual. Set standard: stokin, baju, baju tidur, sarung tangan, tudung. Tiada apa-apa yang megah, kecuali topi, yang tidak semua fesyen yang bekerja mampu membelinya. "- Ini adalah permintaan orang sakit," menerangkan keperluan untuk pesanan yang mahal. pengarah PNI No. 2 Konstantin Kuzminov. Apa lagi yang patut mereka pakai? Kami mempunyai 100-150 orang yang kerap pergi ke muzium, teater, suka minum kopi di McDonald's, pergi ke pasar raya. Saya tidak boleh membenarkan mereka berjalan dalam kulit biri-biri. dua tahun lalu, sekolah asrama psiko-neurologi No. 2, yang memerintahkan bulu, secara umum berada di bawah ancaman penutupan. Menurut hasil pemeriksaan kebakaran (selepas tragedi di Moscow, yang meragut nyawa 45 orang), ternyata PNI No. 2, serta PNI No. 3, sekolah asrama anak yatim No. 1 dan psiko -institut penyelidikan neurologi. Ankylosing spondylitis tidak mematuhi sepenuhnya keperluan keselamatan kebakaran. Pemeriksa sedang bersiap sedia untuk membawa kes mahkamah mengenai penamatan aktiviti keempat-empat hospital. Kerana mereka percaya: keadaan ini sangat menyedihkan sehingga "pelanggar" tidak dapat membetulkannya sendiri. Ini memerlukan pelaburan kewangan yang besar, yang mana institusi perubatan tidak mempunyai.Pada Mac 2007, kebakaran berlaku di PNI No. 3, 30 orang telah dipindahkan, tetapi ramai orang keluar dari bangunan yang terbakar itu sendiri. Tiada siapa, mujurlah, mati. Bagaimanapun, sejauh mana bangunan sekolah berasrama penuh memenuhi keperluan anggota bomba menjadi persoalan terbuka hari ini.” Sementara itu, wang itu pergi untuk pembelian topi mahal, dan bukan untuk menyelesaikan isu asas keperluan penting, orang yang memerlukan bantuan. Kembali kepada agensi penguatkuasaan undang-undang, kami perhatikan satu lagi skandal perolehan yang tercetus di St. Petersburg pada penghujung Julai 2009. Kali ini polis mempersendakan wang belanjawan persekutuan. Armada kereta Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri Pusat St. Petersburg dan Wilayah Leningrad mengumumkan tender untuk pembekalan kereta untuk pegawai polis dengan jumlah keseluruhan lebih daripada 20 juta rubel. Permintaan itu serius: anggota polis memerlukan kereta baru - 2009, dengan bahagian dalam kulit, trim kayu eucalyptus, kawalan iklim, pakej muzik, "pakej perokok", stereng yang dipangkas kulit. Pihak penganjur pertandingan terutamanya menyatakan kehadiran wajib dalam kereta rasmi masa depan sistem audio dengan paparan warna, fungsi Bluetooth dan 8 pembesar suara. Kos lot itu juga sepatutnya termasuk insurans CASCO lanjutan terhadap kecurian dan kemalangan (!). Senarai kereta yang diperlukan oleh Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri termasuk: dua kereta Mercedes Benz E300 dengan harga 2.5 juta rubel setiap satu, sebuah SUV Volvo XC90 untuk 2.4 juta rubel, tiga Toyota Camry bernilai 881 ribu rubel, 1 juta 257 ribu rubel dan 1 juta 762 ribu, satu trak IVECO untuk 4.5 juta rubel dan bas yang agak murah "KavZ-4235" dan Ford Transit masing-masing untuk 2.1 juta dan 1.4 juta rubel. Juga, Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri Pusat memerlukan penyapu untuk 1,250,000 rubel. Dan salah satu daripada banyak pertandingan adalah treler untuk mengangkut bot, pada harga 240 ribu rubel. Selepas penerbitan perintah belanjawan ini, satu skandal telah dibangkitkan, akibatnya, pada 10 Ogos 2009, syarat untuk tender pembelian kenderaan oleh jabatan polis Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri telah diubah. Penganjur pembelian menyederhanakan selera mereka dan meninggalkan kereta mahal, hanya meninggalkan yang penting dalam senarai: bas, treler untuk bot, penyapu dan satu Toyota untuk 1 juta 257 ribu rubel. Jumlah perbelanjaan untuk kereta menurun daripada 20 juta 790 ribu rubel hingga 6 juta 247 ribu. Akhbar "Novaya" (bertarikh 5 Oktober 2009, "Gold Rush") melaporkan bahawa Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri Persekutuan Rusia sedang melengkapkan bahagian dalam Rumah Penerimaan, yang tidak kalah dalam kemewahan daripada istana raja-raja Perancis .

Seperti yang anda lihat, keadaan dengan keadaan rasuah di Rusia adalah sangat sukar. Rasuah menjejaskan semua pihak berkuasa, dari klinik bandar hingga kementerian.

§6 Kaedah pencegahan rasuah

Masalah memerangi rasuah di negara ini sangat relevan dalam keadaan moden kerana keperluan untuk melaksanakan keutamaan sosio-ekonomi utama Rusia pada 2006-2009, yang dinyatakan dalam Perutusan Presiden Persekutuan Rusia kepada Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia pada tahun 2006: meningkatkan kadar kelahiran, mengurangkan kematian dan menjalankan ahli politik migrasi yang berkesan. Menganjurkan usaha memerangi rasuah yang berkesan memerlukan bukan sahaja penumpuan semua mekanisme undang-undang sedia ada, tetapi juga pembangunan pendekatan baru yang asasnya.

Jika kita bercakap tentang keutamaan untuk mempertimbangkan isu yang berkaitan dengan penambahbaikan aktiviti pencegahan rasuah, maka set berikut kelihatan munasabah:

1. Pembangunan dan pelaksanaan satu set langkah untuk meningkatkan tahap budaya dalaman individu dan mengukuhkan prinsip moral dan etika seseorang, terutamanya kanak-kanak dan belia.

2. Pembangunan dan penggunaan konsep dasar pencegahan rasuah.

3. Penggunaan segera Undang-undang "Asas-asas Perundangan Dasar Pencegahan Rasuah".

4. Pembentukan institusi ekonomi dan awam awam yang memungkinkan untuk mencapai daya tarikan yang lebih besar daripada perkhidmatan awam yang jujur ​​dan teliti berbanding prospek menjalin hubungan dan komuniti yang korup.

5. Penentuan tempat langkah pencegahan rasuah dalam reformasi pentadbiran dan ekonomi, serta reformasi keseluruhan perkhidmatan awam dan sistem pendidikan. Pembangunan dan pelaksanaan seterusnya sistem langkah-langkah sedemikian.

6. Penghapusan jurang dalam bidang undang-undang yang berkaitan dengan kekurangan tafsiran dan takrifan yang jelas mengenai perbuatan rasuah dan tanda-tandanya dalam peralatan konseptual perundangan, yang membolehkan untuk menilai secara objektif dan mengklasifikasikan proses tertentu dalam pelbagai bidang kehidupan awam. Penggabungan undang-undang takrif istilah "rasuah".

7. Memastikan refleksi paling lengkap dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia tentang norma Konvensyen PBB Menentang Rasuah (2003), yang merujuk kepada rasuah jenayah terutamanya: rasuah pegawai yang mewakili organisasi awam nasional dan antarabangsa; kecurian, penyelewengan atau pengalihan harta benda lain oleh pegawai awam; penyalahgunaan pengaruh untuk kepentingan peribadi; penyalahgunaan jawatan; rasuah dalam sektor swasta; kecurian harta di sektor swasta; pengubahan wang haram hasil jenayah; menghalang keadilan; pengayaan haram (iaitu peningkatan ketara dalam aset pegawai yang melebihi pendapatan undang-undangnya, yang boleh dia wajarkan dalam pelbagai cara).

8. Pembentukan sistem percukaian yang berkesan. Pembangunan mekanisme yang berkesan untuk memastikan pelaksanaan tanggungjawab pembayar cukai yang tidak dapat dielakkan, ketelusan aktiviti kewangan individu dan entiti undang-undang, menjejaskan asas kewangan rasuah.

9. Pembangunan kerjasama antarabangsa untuk menyelesaikan masalah memerangi rasuah nasional dan transnasional, dengan mengambil kira proses integrasi ekonomi yang berterusan di peringkat global dan tahap jenayah yang tinggi terhadap aktiviti ekonomi asing.

Oleh itu, penambahbaikan aktiviti pencegahan rasuah harus dikaitkan dengan pelaksanaan komprehensif langkah-langkah undang-undang, politik, organisasi, teknikal dan kewangan yang memastikan pembangunan mekanisme yang diperlukan, yang pelaksanaannya akan mewujudkan prasyarat yang serius untuk perubahan radikal dalam situasi dalam bidang memerangi manifestasi rasuah berskala besar.

Kesimpulan

Sejak ketika rasuah mula memperlahankan pembangunan bukan sahaja negara individu, tetapi seluruh ekonomi dunia (dari kira-kira 1980-an), kaedah dan pendekatan untuk memerangi fenomena ini mula diketengahkan dan mula dibangunkan secara serius. Pada masa yang sama, matlamat yang ingin mereka capai adalah berbeza - daripada keinginan untuk mempercepatkan pertumbuhan ekonomi kepada keinginan untuk memulihkan keadilan sosial. Antara cara yang paling biasa digunakan untuk memerangi rasuah ialah pembaharuan undang-undang, yang merangkumi kedua-dua penalti yang lebih berat dan langkah untuk mengurangkan bilangan situasi di mana rasuah berlaku (contohnya, pemotongan cukai atau kurang pemeriksaan). Sudah tentu, reformasi negeri sahaja tidak akan berkesan tanpa sokongan masyarakat. Oleh itu, untuk mencapai kejayaan sebenar dalam memerangi rasuah, adalah perlu untuk meningkatkan kebergantungan negara kepada rakyat. Ini memerlukan pembaharuan jangka panjang untuk mengurangkan birokrasi, mewujudkan institusi bebas untuk menyiasat dakwaan rasuah, dan meningkatkan budaya penjawat awam yang sangat beretika. Di samping itu, salah satu kaedah yang berkesan untuk memerangi rasuah adalah sepenuhnya (atau pengurangan sebahagian) faedah daripada tidak memenuhi tugas langsung seseorang, serta meningkatkan gaji atau imbuhan untuk prestasi mereka yang berjaya. Pakar juga menyatakan keperluan untuk kawalan awam terhadap pengenalpastian kes rasuah di institusi kerajaan, liputan kes pendedahan kes berkaitan rasuah pegawai, serta penggunaan program di seluruh negara yang bertujuan untuk memerangi fenomena ini. Di samping itu, adalah sangat penting untuk mengekalkan suasana umum yang tidak bertoleransi terhadap rasuah dalam kalangan penduduk. Dalam badan kerajaan yang mempunyai fungsi pengagihan (katakan, pengagihan plot tanah atau kontrak), kaedah pengagihan lelongan harus diperkenalkan. Oleh itu, adalah mungkin untuk mengurangkan dengan ketara kepentingan pegawai dalam objek pengedaran. Pengalaman memerangi rasuah di negara lain menunjukkan bahawa cara penting untuk memerangi adalah rampasan harta daripada seseorang yang disabitkan dengan jenayah jenis ini, serta penyingkiran imuniti parlimen. Terdapat banyak cara, bagaimanapun, pakar cenderung berfikir. Bahawa hari ini tidak ada kaedah seratus peratus untuk memerangi rasuah.

Bibliografi

1 Satarov G.A., Levin M.I. Rusia dan rasuah: siapa yang menang? // Akhbar Rusia. 1998. 19 Feb.

2 Jenayah Terancang - 3 / Ed. A.I.Dolgova, S.V.Dyakova. Moscow: Persatuan Kriminologi, 1996.

3 Akhbar "Novaya" (bertarikh 5 Oktober 2009, "Gold Rush")

4 Akhbar "AiF" (dari 2.09.09, "Pegawai - untuk sara diri")

5. Akhbar "Kommersant" (bertarikh 25 September 2009, "rasuah Rusia tidak melibatkan diri dalam kepelbagaian")

6 "Novaya Gazeta" (bertarikh 13 Julai 2009, "Bablosbornik")

7 Akhbar "AiF" (dari 30.09.09, "Sochi - rasuah =?")

8 Rasuah sebagai ancaman kepada keselamatan negara: metodologi, masalah dan penyelesaian. Khabibulin A.G. Jurnal Undang-undang Rusia, 2007.

9 Diagnostik rasuah Rusia: analisis sosiologi1

Satarov G.A., Presiden Yayasan Indem

10 Edelev A.L. Rasuah sebagai ancaman sistemik kepada kestabilan dan keselamatan ekonomi Persekutuan Rusia // Cukai. 2008. Keluaran khas. Januari.

11 Golovshchinsky K. I. Diagnostik potensi rasuah perundangan. / Ed. G. A. Satarova dan M. A. Krasnova.

12 WCIOP - Strategi Pencegahan Rasuah Singapura

aplikasi

Setiap tahun, organisasi antarabangsa TRANSPARENCY INTERNATIONAL menerbitkan data mengenai tahap rasuah di pelbagai negara. Indeks persepsi rasuah (CPI) membantu menilai rasuah di negara ini.

Penunjuk ini dikira untuk setiap negara atau wilayah dan mencerminkan persepsi tahap rasuah dalam sektor awam oleh usahawan dan pakar di negara tertentu dan menilainya pada skala dari 10 (hampir tiada rasuah) hingga 0 (tahap yang sangat tinggi rasuah). Menurut organisasi ini, indeks persepsi rasuah Rusia tidak meningkat melebihi 2.8 mata dari 2001 hingga 2008.

Seperti yang dapat dilihat dari jadual dan graf, dari 2006 hingga 2008, indeks persepsi rasuah di Rusia cenderung kepada sifar, yang bermaksud bahawa tahap rasuah di Rusia meningkat setiap tahun.

Oleh itu, tahap rasuah yang tinggi di Rusia disebabkan oleh rasuah, yang di Rusia telah menerima "perkadaran yang besar."

Rasuah di Rusia tidak dapat dikalahkan: tinjauan pendapat

Dalam masa terdekat, perjuangan menentang rasuah di Rusia sepatutnya dibawa ke tahap asas yang baru - pada 31 Julai, Presiden negara itu menandatangani Rancangan Anti-Rasuah Kebangsaan. Menurut pihak berkuasa semasa, pelaksanaan pelan ini akan menjadikannya lebih berkesan untuk memerangi penggunaan kuasa oleh pegawai untuk kepentingan peribadi.

Menilai bahagian mana pegawai Rusia tertakluk kepada rasuah, 16% rakyat Rusia mengatakan bahawa semua orang rasuah, 46% - bahawa majoriti; 22% percaya bahawa separuh daripada aparatus pegawai terlibat dalam amalan yang berkaitan. Jawapan "minoriti" diberikan oleh sangat sedikit (5%), pilihan "tiada" tidak dipilih sama sekali.

Data sedemikian diterbitkan oleh Yayasan Pendapat Awam berdasarkan hasil tinjauan yang dijalankan di 44 entiti konstituen Persekutuan Rusia.

Sepanjang satu atau dua tahun lalu, rasuah di kalangan pegawai telah meningkat - 45% daripada responden berpendapat demikian. 7%, sebaliknya, yakin bahawa ia telah menurun (33% tidak melihat perubahan, selebihnya sukar untuk menjawab). Data ini secara praktikal mengulangi keputusan tinjauan yang dijalankan pada Mac 2008; kemudian, buat pertama kali dalam tempoh 10 tahun yang lalu, kurang daripada separuh daripada responden melaporkan peningkatan dalam amalan rasuah. Pada akhir dekad yang lalu, angka ini melebihi 70%, pada 2002-2006 sudah 54-60%.

Majoriti rakyat Rusia (57%) percaya bahawa rasuah di Rusia tidak dapat dikalahkan, 29% percaya bahawa ia boleh dihapuskan.

Memandangkan fakta bahawa perjuangan menentang pegawai rasuah di Rusia, terima kasih kepada pemeteraian Pelan Anti Rasuah Kebangsaan, menjadi lebih sistematik, nampaknya penting untuk mengetahui tahap kesedaran warga Rusia tentang dokumen dasar ini. Lebih separuh daripada responden (53%) mendengar buat kali pertama bahawa Dmitry Medvedev telah menandatangani Pelan Tindakan Pencegahan Rasuah Kebangsaan, 30% telah mendengar sesuatu mengenainya; berkata bahawa mereka "tahu" tentang fakta ini, hanya 13% rakyat Rusia mendapati sukar untuk menilai kesedaran mereka sebanyak 4%. Soalan terbuka tentang langkah-langkah yang dibayangkan dalam dokumen program telah ditanya kepada semua orang yang pernah mendengar apa-apa tentangnya, tetapi hanya 15% daripada responden menjawabnya - satu pertiga daripada mereka yang telah ditanya. Mereka terutamanya bercakap tentang hukuman yang lebih berat untuk rasuah secara umum (5%), peningkatan kawalan ke atas pegawai (3%), rampasan harta dan menghantar pegawai rasuah ke penjara (1%), pengaktifan agensi penguatkuasaan undang-undang dan mahkamah (1%), mengetatkan undang-undang pencegahan rasuah (1%), dsb. Ada yang menyebut pengisytiharan pendapatan pegawai (1%) dan kenaikan gaji (1%). Dan 2% daripada responden mengehadkan diri mereka untuk menyatakan pesimisme tentang keberkesanan sebarang langkah untuk memerangi rasuah.

Memandangkan kurang mengetahui tentang kewujudan Rancangan Pencegahan Rasuah Negara, dan lebih-lebih lagi kandungannya, responden masih belum mempunyai pendapat yang mantap tentang prospek dokumen polisi tersebut. 35% daripada Rusia percaya bahawa pelaksanaan Rancangan Negara akan membawa kepada penurunan dalam tahap rasuah di Rusia, 34% - bahawa ini tidak akan berlaku (kebanyakan pesimis adalah di kalangan penduduk ibu negara - 44%); 31% responden mendapati sukar untuk menjawab.

1500 orang mengambil bahagian dalam tinjauan itu. Ralat statistik tidak melebihi 3.6%.