Mengapa ahli sains budaya membandingkan budaya dengan aisberg. Nahu budaya dewan gunung ais budaya

Artikel oleh makmal peralihan Deloitte ditumpukan kepada mekanisme perubahan budaya organisasi. Artikel secara terperinci, langkah demi langkah, mencadangkan urutan tindakan khusus untuk melaksanakan perubahan dan terutamanya menekankan tempat dan peranan CEO, pemilik dan/atau pemegang saham dalam proses yang sukar ini.

Budaya adalah seperti gunung ais. Sebahagian besar daripada ini, bahagian bawah air, melibatkan kepercayaan dan andaian bersama yang sering terbentuk sejak turun-temurun, dan kadangkala boleh menjejaskan inisiatif korporat Titanic.

Itulah sebabnya perubahan budaya organisasi boleh menjadi salah satu cabaran keutamaan.

Saya sering bertanya kepada eksekutif yang melawat makmal peralihan tentang kekangan yang menguasai pertumbuhan syarikat. Anehnya, batasan ini biasanya bukan sesuatu yang luar kepada syarikat; Sesungguhnya, eksekutif sering menyebut budaya syarikat sebagai kekangan yang dominan. Untuk berjaya, pemimpin yang baru dilantik mesti cepat mendiagnosis dan sama ada bekerja dengan apa yang ada, atau mula membiak perubahan budaya jika mereka ingin meningkatkan prestasi organisasi. Walau bagaimanapun, saya percaya bahawa ramai eksekutif kanan tidak cukup terlatih untuk mendiagnosis, menyatakan dan memangkin perubahan budaya secara sistematik untuk meningkatkan prestasi.

Dalam esei ini, saya akan menerangkan cara pemimpin boleh mendiagnosis budaya yang berlaku dan, jika perlu, cara mereka boleh bekerja melalui pemimpin untuk melaksanakan perubahan budaya.

Sementara muka depan Kajian Perniagaan Harvard April berbunyi, “Anda tidak boleh membetulkan budaya anda. Hanya fokus pada perniagaan anda dan yang lain akan mengikuti anda, "Saya tidak bersetuju. Kekurangan pemahaman sistemik budaya dan hala tuju perubahan boleh menjejaskan kepimpinan yang berjaya dan prestasi korporat.

Menghancurkan Budaya: Kepercayaan, Tingkah Laku dan Hasil

Ramai pemimpin sukar untuk menyatakan dan menangani budaya dengan tepat. Malah, Laporan Trend HR Global 2016 Deloitte, berdasarkan tinjauan ke atas lebih 7,000 organisasi dan pemimpin HR, menunjukkan bahawa 82% respondenmelihat budaya sebagai "kelebihan daya saing yang berpotensi", manakala hanya 28% percaya mereka "memahami budaya mereka dengan baik" dan 19% percaya organisasi mereka mempunyai budaya "betul". Patutlah. Budaya boleh diumpamakan seperti gunung ais atau terumbu, yang kebanyakannya berada di bawah air dan boleh membuat lubang di Titanic untuk inisiatif korporat. Sebahagian daripada budaya yang dilihat di atas air adalah tingkah laku dan keputusan sporadis yang kadangkala boleh mengejutkan dan kadangkala mengganggu pemimpin yang baru dilantik.

Bahagian yang tenggelam dan "senyap" dari gunung ais dalam budaya ialah "kepercayaan dan andaian bersama dalam organisasi" yang telah dibentuk selama beberapa generasi dan mereka, sebenarnya, adalah rangsangan sebenar tingkah laku. Ringkasnya, apa yang sering kita lihat dan anggap sebagai cabaran adalah lebih artifak dan akibat budaya daripada nilai, kepercayaan dan andaian yang mentakrifkan dan merangsang tingkah laku dan hasil yang kita perhatikan.

Oleh itu, mengubah budaya memerlukan perubahan pada tahap kepercayaan, dan ini selalunya lebih sukar daripada mengubah proses perniagaan atau sistem maklumat. Merumitkan lagi keadaan, selalunya terdapat budaya dan subbudaya syarikat yang sama dalam kumpulan yang berbeza. Kadang-kadang mereka boleh bercanggah antara satu sama lain.

Walaupun CEO boleh memacu perubahan budaya di seluruh syarikat, CEO biasanya hanya boleh menyokong usaha perubahan budaya CEO, atau dihadkan hanya oleh keupayaan untuk membawa perubahan kepercayaan dalam subbudaya khusus mereka.

Oleh itu, kebanyakan CEO mempunyai kuasa terhad untuk menukar di luar kawasan fungsi mereka. Walau bagaimanapun, setiap eksekutif kanan mesti dapat mendiagnosis ciri-ciri tidak berfungsi budaya dan menyatakan kepercayaan yang akan membantu pemimpin di semua peringkat untuk memacu perubahan budaya.

Model klasik perubahan budaya adalah berdasarkan tiga peringkat: "Menyahi beku" kepercayaan dalam organisasi melalui peristiwa kritikal; "Ubah" dengan memodelkan peranan dan mewujudkan tingkah laku dan kepercayaan baharu; dan "Membekukan" organisasi untuk menambat budaya baharu (lihat Model Levin-Schein). Berdasarkan pengalaman makmal langsung kami, saya telah menyesuaikan langkah ini ke dalam satu siri langkah praktikal yang boleh digunakan oleh kebanyakan eksekutif:

• Mendiagnosis, menamakan dan mengesahkan budaya organisasi;
• Bingkai semula naratif budaya;
• Role model dan komunikasi tentang perubahan budaya;
• Mengukuhkan sistem kepercayaan baharu;

Setiap daripada empat langkah ini dibincangkan di bawah:

1.Mendiagnosis, menamakan dan mengesahkan budaya.

Langkah pertama ialah mendiagnosis dan mengenal pasti kepercayaan yang mentakrifkan budaya sedia ada. Untuk melakukan ini, adalah berguna untuk meminta pemimpin syarikat memikirkan dan menentukan keputusan organisasi yang telah mereka perhatikan dan perkara yang mereka suka dan tidak suka mengenainya. Mereka kemudiannya mesti membuat hipotesis kepercayaan yang mereka percaya membawa kepada keputusan tersebut, dan kemudian kepercayaan yang merangsang tingkah laku yang membawa kepada keputusan tersebut. Pertimbangkan dua contoh ilustrasi hasil tingkah laku yang tidak diingini dalam jadual di bawah. Dengan melihat lebih dalam pada hasil yang tidak diingini dan hipotesis tentang tingkah laku yang merangsang hasil tersebut, seseorang boleh mendapatkan cadangan tentang kepercayaan yang mungkin mendasarinya.

Apabila hipotesis tentang kepercayaan yang membentuk budaya telah dirumuskan, ia perlu diuji. Ia bermula dengan mengiktiraf bahawa kepercayaan sedia ada tidak timbul dalam kekosongan, dan bahawa ia sering berfungsi untuk tujuan yang baik, walaupun ia tidak berguna sekarang. Dalam contoh di atas, autonomi sangat dipuji kerana kejayaan syarikat dalam pasaran adalah berdasarkan produk gangguan yang dicipta oleh jurutera dan pereka yang memecahkan rangka kerja konsep sedia ada dan mencipta perkara baharu. Sebaliknya, autonomi sistem kewangan merentas unit perniagaan tidak memenuhi tujuan autonomi yang penting dalam inovasi produk. Apabila anda membuat hipotesis kepercayaan yang tidak lagi berguna kepada syarikat anda, cuba uji kepercayaan tersebut sebagai kepercayaan dominan dalam perbincangan dengan rakan sebaya anda dan cuba memahami asal usul dan matlamat utama yang mereka laksanakan.

Budaya boleh bertahan lama. Kepercayaan boleh dikesan kembali kepada generasi pemimpin yang berbeza. Sebagai contoh, dalam perbincangan Makmal baru-baru ini mengenai perubahan budaya, saya kagum dengan akaun CEO tentang bagaimana, sepanjang dekad yang lalu, beliau telah berusaha untuk bekerjasama dan bekerjasama, manakala budaya syarikat yang dominan dicirikan oleh kekurangan komunikasi, delegasi maksimum. ke atas, dan pemilikan membuat keputusan, pemimpin utama. Apabila kami menggalinya - ternyata Ketua Pegawai Eksekutif sebelumnya, sepuluh tahun yang lalu, sangat mengarahkan, membuat percikan dan boleh mengaibkan pengurus secara terbuka. Oleh itu, ramai pemimpin tidak berasa selamat untuk berkongsi pendapat sepenuhnya dan menyerahkan pilihan kritikal kepada pihak atasan untuk meminimumkan risiko peribadi. Walaupun perubahan daripada CEO kepada CEO yang lebih mesra, budaya yang dicipta oleh CEO sebelumnya menguasai selama lebih 10 tahun. Kegigihan budaya dan sistem kepercayaan ini dari semasa ke semasa kadangkala menyukarkan untuk mendiagnosis, menamakan dan menukar.

2. Merangka semula naratif sedia ada.

Langkah kedua untuk mengubah budaya ialah merangka semula naratif yang akan digunakan untuk mengubah kepercayaan. Untuk mula merangka semula kepercayaan sedia ada, adalah penting untuk mencipta cerita yang menunjukkan maksud kepercayaan yang dipegang secara meluas, serta perangkap dan ketidakkonsistenan kepercayaan sedemikian dalam pelbagai konteks lain. Dalam contoh syarikat berteknologi tinggi yang melalui perubahan ini, adalah penting bagi CEO dan CFO untuk bekerjasama dan mencipta naratif koheren baharu di mana mereka berdua mengiktiraf kuasa autonomi dan "menjadi istimewa dan berbeza" dalam penciptaan produk , dan juga memberitahu tentang batasan kepercayaan ini dalam bidang perniagaan lain dan tentang kos yang dikenakan ke atas perniagaan secara keseluruhan jika kami tidak mempunyai sistem kewangan dan sistem lain yang standard.

Kadangkala saya dapati membantu untuk mengumpul kepercayaan, tingkah laku dan hasil yang diingini, seperti dalam contoh kedua. Keputusan keutamaan diringkaskan dalam jadual di bawah.

Naratif mesti diproses dengan cukup teliti (dan disuarakan) untuk bukan sahaja mengesahkan makna baru, tetapi juga membatalkan yang sebelumnya, yang tidak membawa kepada matlamat yang diingini.

3. Role model dan hubungan perubahan budaya.

Walaupun naratif khusus boleh mengatasi kepercayaan sedia ada, menggantikannya dengan yang disasarkan yang memberikan hasil yang diingini, adalah perlu untuk merumus dan menunjukkan tingkah laku yang menyokong kepercayaan baharu tersebut.

Melaksanakan kepercayaan baharu memerlukan pemodelan peranan baharu - menunjukkan cara melakukan sesuatu menggunakan kepercayaan baharu dan memberi ganjaran kepada mereka yang berkelakuan dengan menyokong kepercayaan baharu tersebut dan menyampaikan hasil yang disasarkan. Langkah pertama ialah menyampaikan apa yang dinilai bukan sahaja pada tahap keputusan, tetapi juga pada tahap kepercayaan. Ini mungkin memerlukan penciptaan dan pelaksanaan strategi komunikasi sekitar perubahan budaya yang anda ingin bawa. Seterusnya, sebagai seorang pemimpin, anda haruslah berkelakuan dan bertindak mengikut budaya yang ingin diterima. Pekerja anda memerhati tingkah laku anda sebagai isyarat utama nilai dan kepercayaan yang akan memacu organisasi ke hadapan. Oleh itu, anda tidak boleh, sebagai contoh, mengekalkan usaha mencapai kecemerlangan dan inovasi dan melantik eksekutif biasa-biasa sahaja tanpa rekod kepimpinan terdahulu.

Oleh kerana budaya boleh dipegang untuk masa yang sangat lama, penciptaan naratif dan pemodelan peranan baru mungkin tidak menghasilkan hasil yang diinginkan pada titik kritis apabila penerimaan umum terhadap budaya baru diperlukan. Sebaliknya, anda mungkin perlu mengupah pemimpin dan pekerja baharu yang berkongsi nilai baharu dan memahami perkara yang anda mahu untuk membantu anda mempercepatkan perubahan budaya dalam organisasi anda.

4. Mengukuhkan dan menyatakan kepercayaan, tingkah laku dan hasil yang diingini.

Untuk mencipta satu set tingkah laku dan kepercayaan baharu secara mampan, adalah penting untuk memikirkan semula insentif dan dasar pengurusan prestasi serta menyelaraskannya dengan budaya yang ingin anda cipta. Contohnya, jika anda ingin menyasarkan unit perniagaan individu untuk jualan silang, kerjasama dan kerjasama, tetapi memberi ganjaran kepada pemimpin semata-mata untuk hasil unit perniagaan tertentu tersebut, anda tidak mungkin mendorong kerjasama dan jualan silang. Memandangkan pekerja cenderung menumpukan pada metrik yang mengawal pampasan mereka, adalah penting untuk menyelaraskan metrik pampasan dan prestasi dengan budaya yang anda promosikan.

Pada setiap peringkat perubahan dan pengukuhan budaya, adalah penting untuk berkomunikasi tentang kepercayaan dan tingkah laku yang diharapkan. Dan tidak mengapa untuk menyatakan dan mengukuhkan kepercayaan yang diingini secara eksplisit. Sesetengah syarikat mencipta manifesto budaya. Salah satu contoh kegemaran saya untuk menyatakan kepercayaan yang diingini dengan jelas disediakan oleh Steve Jobs dalam pembukaan syarikat "Think Different" beliau kepada pekerja. Kempen baharu itu bukan sahaja berkhidmat secara luaran, tetapi juga secara dalaman, memperkukuh nilai teras dan kepercayaan Apple pada masa kritikal dalam sejarah syarikat. Hari ini, penggunaan media elektronik dan video juga boleh mengukuhkan dan meluaskan lagi capaian khalayak utama untuk komunikasi dan naratif kritikal.

Memangkin Perubahan Budaya: Ketua Pegawai Eksekutif dan Eksekutif Kanan (Pemilik dan Pemegang Saham)

Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) dan eksekutif kanan yang lain mempunyai peranan asas yang berbeza dalam memangkin perubahan budaya. Ketua Pegawai Eksekutif mestilah pemilik naratif dan menjadi juara serta penaja perubahan budaya di seluruh syarikat. Pada masa yang sama, sifat terhad tindakan para pemimpin lain adalah untuk membuat perubahan dalam bidang tanggungjawab mereka dan menyokong CEO dalam melaksanakan perubahan. Dalam makmal peralihan kami, saya sering memeranjatkan bahawa budaya sering ditakrifkan sebagai isu menjengkelkan yang menjejaskan prestasi korporat, namun tidak mempunyai definisi budaya dan nilai budaya yang dikehendaki dan pendekatan sistemik untuk berubah. Selalunya tiada perbincangan yang sistematik pun di kalangan kepimpinan pasukan. Menganalisis keputusan, tingkah laku dan kepercayaan boleh menjadi satu cara untuk membuat hipotesis tentang unsur-unsur utama budaya. Hari ini, syarikat boleh melangkaui analisis untuk menggunakan pendekatan berbeza untuk penyelidikan pekerja, pemprosesan bahasa dalam ulasan pelanggan dan data sumber Internet lain untuk menguji dan mengesahkan hipotesis tentang budaya korporat dengan tepat dari perspektif pemegang kepentingan utama. ...

Walaupun Ketua Pegawai Eksekutif harus mempunyai peranan kepimpinan utama dalam usaha perubahan budaya, saya percaya bahawa semua eksekutif kanan lain harus dan boleh memainkan peranan penting dalam langkah perubahan yang digariskan dalam artikel ini. Mereka boleh bekerjasama untuk menyatakan dan membatalkan kepercayaan yang tidak lagi menguntungkan syarikat. Mereka boleh bekerjasama untuk mencipta naratif yang mantap yang, dengan mengubah rangka kerja kepercayaan sedia ada, membawa kepada hasil produktiviti yang lebih baik. Mereka boleh berusaha untuk mencipta model peranan baharu dan menterjemah kepercayaan serta corak tingkah laku dan komunikasi baharu, serta mengukuhkan perubahan tingkah laku dan komunikasi ini di tempat kerja.

Artikel ini memberi tumpuan kepada perubahan budaya, tetapi tidak semua perangkap budaya adalah buruk. Malah, banyak kepercayaan, seperti kepercayaan "kami istimewa" daripada contoh dalam jadual, dalam konteks penyelidikan dan pembangunan (R&D- Penyelidikan & Pembangunan) serta pembangunan produk adalah penting dalam mencipta produk yang inovatif dan berbeza yang menjadikan budaya ini sebagai sumber kelebihan daya saing. Oleh itu, adalah penting untuk mempunyai pemahaman yang jelas tentang cara bekerja dengan budaya sedia ada untuk menjadikannya sumber kelebihan daya saing sebelum mencari sesuatu yang akan mengubahnya. Itulah sebabnya penting bagi anda sebagai pemimpin untuk mendiagnosis budaya yang berlaku. Keutamaan peralihan anda mesti sama ada secara sistematik sesuai dengan budaya sedia ada anda dan menggunakannya untuk mencipta kelebihan daya saing, atau anda mesti membangunkan strategi untuk perubahan untuk memenuhi keutamaan anda dengan berkesan. Dalam kes kedua, anda mesti memutuskan sama ada kos dan jangka masa adalah lebih besar daripada faedah yang anda rancang untuk dapatkan daripada budaya baharu.

Sisa kering

Tempoh peralihan ialah masa apabila pemimpin mesti mendiagnosis budaya yang ada dengan berkesan dan kemudian memutuskan untuk mencipta strategi atau inisiatif yang akan membendung budaya sedia ada atau mencipta budaya baharu untuk menyokong strategi. Menentukan dan mengubah budaya adalah perkara yang sukar - lagipun, budaya berkembang dan wujud selama bertahun-tahun. Bekerja ke belakang - dengan memerhati hasil dan kepercayaan, anda boleh menganggap dan mula menguji atribut budaya utama dan memahami makna dan asal usul. Strategi untuk mengubah naratif budaya, merangka semula kepercayaan melalui perubahan model peranan dan pengambilan terpilih, dan mengukuhkan budaya dengan mengukur dan merangsang perubahan dan komunikasi yang disasarkan boleh dilaksanakan untuk mengubah budaya. Salah faham dan kekurangan penglibatan dalam perubahan budaya dalam peralihan boleh digambarkan dengan sempurna oleh frasa yang dikaitkan dengan Peter Drucker: "Budaya makan strategi untuk sarapan pagi!"

Bahan ini (kedua-dua teks dan imej) tertakluk kepada hak cipta. Sebarang cetakan semula keseluruhan atau sebahagian sahaja dengan pautan aktif kepada bahan tersebut.

1. Pendekatan teori untuk penyelidikan

Kajian tentang keberkesanan amalan mendapatkan pendidikan di luar negara dari sudut persepsi, asimilasi dan pembiakan oleh penerima norma dan peraturan sosiobudaya dan institusi tertumpu kepada kajian fenomena sosial seperti: komunikasi antara budaya; penyesuaian sosiobudaya individu dalam kumpulan yang asing baginya; kebolehubahan kesedaran sosial dan normatif seseorang; persepsi kumpulan terhadap orang asing yang datang dari luar; sikap individu terhadap persekitarannya yang dahulu setelah mendapat pengalaman interaksi dengan masyarakat yang asing baginya di peringkat normatif, budaya, psikologi.

Fenomena interaksi antara budaya, masalah asimilasi norma dan corak budaya dan penyesuaian seseorang dalam persekitaran yang berbeza telah mendapat liputan menyeluruh dalam sosiologi teori. Mari kita pertimbangkan beberapa konsep teori yang mentafsir situasi individu yang mendapati dirinya berada di negara lain dari segi interaksi sosial dan budayanya, dan yang boleh digunakan sebagai kategori analisis teori dan metodologi.

Kajian tentang asimilasi norma dan corak budaya Barat secara langsung berkaitan dengan fenomena komunikasi antara budaya, kerana asimilasi sedemikian adalah hasil daripada proses komunikasi antara budaya antara individu yang mendapati dirinya berada dalam persekitaran asing dan masyarakat tempatan.

Konsep "komunikasi antara budaya" telah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik oleh penyelidik Amerika E. Hall dan D. Trager pada tahun 1954 dalam buku "Culture as Communication: Model and Analysis". Dalam kerja mereka, komunikasi antara budaya dianggap sebagai kawasan istimewa hubungan manusia. Kemudian, dalam karyanya "Bahasa Senyap", E. Hall mengembangkan idea tentang hubungan antara budaya dan komunikasi dan buat pertama kalinya membawa masalah ini ke peringkat bukan sahaja penyelidikan saintifik, tetapi juga disiplin akademik bebas. E. Hall membangunkan model budaya jenis gunung ais, di mana bahagian budaya yang paling penting adalah "di bawah air", dan apa yang jelas ialah "di atas air". Iaitu, adalah mustahil untuk "melihat" budaya itu sendiri. Dengan kata lain, untuk memahami dan mempelajari budaya lain, pemerhatian sahaja tidak mencukupi. Kajian menyeluruh boleh berlaku hanya melalui hubungan langsung dengan budaya lain, yang dalam banyak cara bermakna interaksi interpersonal. Penulis percaya bahawa orientasi nilai individu (berkaitan dengan tindakan, komunikasi, persekitaran situasi, masa, ruang, dll.) mengawal tindakan komunikatif dalam konteks situasi tertentu, dan dengan itu terdapat sejenis pertukaran pengalaman antara orang yang berbeza. budaya. Perlu juga diperhatikan bahawa E. Hall menjadi pengasas komunikasi antara budaya sebagai disiplin yang berasingan.

Kajian komunikasi antara budaya sering dijalankan menggunakan pendekatan yang sistematik (T. Parsons, K.-O. Apel, N. Luhmann, K. Deutsch, D. Aston, S. Kuzmin, A. Uemov). Menurut pendekatan ini, dalam sosiologi, objek sosiologi diisytiharkan sebagai sistem sosial yang pelbagai, iaitu, satu cara atau satu set hubungan yang teratur antara manusia, termasuk sistem sosial seperti masyarakat. Komunikasi antara budaya dalam hal ini adalah interaksi dua atau lebih sistem. Interaksi boleh dilakukan dengan cara yang berbeza, tetapi satu cara atau yang lain ia adalah sejenis pertukaran elemen sistem, yang boleh menjadi individu dan maklumat, pengetahuan, nilai budaya dan norma sosial. Tidak seperti E. Hall dan D. Trager, yang melihat komunikasi antara budaya sebagai bidang hubungan manusia yang istimewa, sebilangan penyelidik lain bermaksud dengan fenomena ini interaksi sistem di mana orang bukan wakil budaya, tetapi hanya elemen mereka.

Teori relativisme budaya (I. Gerder, O. Spengler, A. Toynbee, W. Samner, R. Benedict, N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, L. N. Gumilyov) menegaskan tentang kemerdekaan dan kegunaan setiap budaya, di mana kejayaan komunikasi antara budaya dikaitkan dengan kestabilan subjek budaya dan penolakan idea tentang kesejagatan sistem sosiobudaya Barat. Dalam erti kata lain, teori ini mengkritik proses asimilasi sedemikian, dan keunikan setiap budaya diletakkan sebagai ketua komunikasi antara budaya. Iaitu, perbezaan antara norma, budaya, gaya hidup berkomunikasi dengan orang dari negara yang berbeza tidak sepatutnya menjadi batu penghalang untuk kejayaan komunikasi ini. Pertukaran amalan budaya dalam kes ini lebih berkemungkinan negatif daripada fenomena positif.

Kajian tentang interaksi individu dengan persekitaran asing, penyesuaiannya terhadapnya juga merupakan salah satu masalah utama etnososiologi. Ahli etnososiologi memberi penekanan khusus pada proses yang berlaku dengan seseorang dalam kumpulan baru, peringkat dan fasa perubahan dalam rasa kepunyaan kumpulan manusia. Penyelidik Rusia S.A. Tatunts dalam karyanya "Ethonosociology" mengkaji masalah interaksi antara wakil-wakil budaya yang berbeza, memberi perhatian khusus kepada penyesuaian seseorang yang telah jatuh ke dalam persekitaran yang asing dengan peraturan, norma dan corak budayanya sendiri.

Dalam etnososiologi, proses mencari wakil sesebuah negara di negara lain, asing baginya, proses interaksinya dengan persekitaran asing biasanya dipanggil adaptasi sosiobudaya. Penyesuaian sosiobudaya dalam persekitaran yang berbeza berlaku dalam dua bentuk - asimilasi dan akulturasi. Dalam kes pertama, seseorang (kumpulan) menerima (secara sukarela atau paksa) nilai dan norma persekitaran etnik tuan rumah. Dalam persekitaran baru, pendatang, pendatang seolah-olah membubarkan diri. Kemudian baik mereka sendiri mahupun persekitaran tuan rumah tidak menganggap mereka sebagai "orang luar" atau "minoriti asing". Seperti yang penulis tulis, pada pendapat kebanyakan saintis, asimilasi lengkap, pembubaran boleh berlaku hanya pada generasi kedua, ketiga. Dalam kes lain, ciri-ciri etnobudaya utama mereka dipelihara, tetapi minoriti menerima norma dan nilai persekitaran sosiobudaya baru dan mengikutinya.

Bergantung pada matlamat seseorang, penyesuaian boleh mempunyai watak temporal yang berbeza: pendek dan panjang. Dengan penyesuaian jangka pendek, seseorang, sambil mengekalkan kepunyaan kumpulan budayanya dan menerangkannya, menguasai bahasa baru untuk dirinya sendiri, mewujudkan hubungan dan komunikasi. Adalah dipercayai bahawa penyesuaian sedemikian berlangsung sehingga dua tahun, dan lebih dua tahun, berada dalam persekitaran etnik baharu, adalah perlu untuk menunjukkan penglibatan dan aktiviti yang lebih besar.

Dalam struktur penyesuaian sosiobudaya, S.A. Tatunts membezakan tiga komponen:
keadaan, keperluan, keupayaan. Diandaikan bahawa migran mesti melalui tiga peringkat wajib. Peringkat pertama ialah peranti yang merangkumi pencarian dan pencarian perumahan dan kerja. Pada peringkat kedua penyesuaian, terdapat penyesuaian kepada bahasa, persekitaran semula jadi dan ekologi, pengakuan dan kehidupan sosial. Peringkat ketiga - asimilasi dikaitkan dengan penghapusan keseluruhan kompleks aspek yang tidak selesa melalui pemerolehan
identiti baharu apabila bekas pendatang itu menjadi sebahagian daripada persekitaran etnik tuan rumah.

Kejayaan penyesuaian sosiobudaya bergantung kepada keseimbangan yang betul bagi keperluan individu manusia dan keperluan persekitaran etnokultural tuan rumah. Keseimbangan ini, seterusnya, bergantung kepada individu, yang mesti mempunyai tahap kawalan diri yang tinggi dan mematuhi keperluan peraturan yang diterima umum bagi persekitaran baharu.

Sekiranya kita memindahkan perkara di atas kepada masalah yang sedang kita pelajari, maka dapat diperhatikan bahawa, pertama, masalah pemerolehan bahasa dan ketidakselesaan yang kompleks akibat kehilangan "ground underfoot" dalam bentuk mercu tanda sosial yang biasa boleh menjadi akut untuk orang muda yang mendapati dirinya di luar negara. , peraturan dan peraturan.

Seorang lagi penyelidik, K. Dodd, mengkaji interaksi antara budaya dalam aspek etnososiologi, seterusnya memberi perhatian kepada individu yang mendapati dirinya berada dalam persekitaran asing. Dalam karya "Dinamik Komunikasi Antara Budaya" penulis mengkaji secara terperinci masalah interaksi manusia dengan persekitaran asing.

Menurut K. Dodd, seseorang, mendapati dirinya berada dalam persekitaran asing, pertama sekali mengalami "kejutan budaya", dengan kata lain, ia adalah perasaan tidak selesa, tidak berdaya, keadaan disorientasi, kebimbangan akibat kehilangan simbol yang biasa dan tanda-tanda komunikasi sosial dan kekurangan pengetahuan baru. Kejutan budaya adalah terutamanya fenomena sosio-psikologi, sebabnya mungkin juga kesukaran hubungan awal dengan persekitaran etnokultural baru, keadaan ketidakpastian, dsb.

Dodd mengenal pasti tiga kategori utama simptom kejutan budaya:

psikologi (insomnia, sakit kepala yang berterusan, senak
dan lain-lain.);

emosi (kerengsaan, kebimbangan, kerinduan, kadang-kadang berubah menjadi paranoia);

komunikatif (pengasingan, kesukaran dalam hubungan walaupun dengan orang tersayang, rasa tidak puas hati yang berterusan, kekecewaan).

Tempoh kejutan budaya bagi individu di negara asing sudah pasti menghalang komunikasi antara budaya. Kerana kesihatan yang tidak baik, baik fizikal dan mental, seseorang mula "menutup" dan mengelakkan persekitaran baru. Mengatasi tempoh ini adalah salah satu tugas utama penghijrah dalam perjalanan ke kewujudan normal di kalangan orang asing kepadanya.

1. Tiba di negara lain, sebagai peraturan, negara yang makmur, penghijrah mengalami kegembiraan yang menggembirakan. Dodd mentafsirkan keadaan ini sebagai kepuasan dengan yang diterima dengan betul
keputusan untuk berpindah ke tempat yang indah ini. Pelawat benar-benar suka semua yang mengelilinginya, dia berada dalam keadaan yang hampir dengan euforia. Dodd memanggil peringkat ini sebagai "bulan madu". Sesungguhnya, tempoh keadaan sedemikian boleh berbeza-beza bergantung pada sifat individu, dari tempoh masa yang singkat hingga sebulan.

2. Peringkat kedua menunjukkan berakhirnya bulan madu. Menghadapi banyak masalah, seseorang mula menyedari bahawa jangkaan jangkaan gembira hanyalah ilusi, dihiasi dengan kesan bulan madu dan dipergiatkan oleh euforia hari pertama berada di tempat baru, dan mula menyedari bahawa dia tersilap ketika dia datang ke sini. Menurut Dodd, peringkat ini dipanggil "semuanya mengerikan".

3. Mengatasi kejutan budaya - proses yang dipanggil penyesuaian, "hidup" dalam persekitaran baru, yang boleh berlaku dengan cara yang berbeza untuk individu yang berbeza dan mempunyai hasil yang berbeza.

K. Dodd cuba mempertimbangkan proses interaksi dengan cara yang lebih tersusun
individu dengan persekitaran baru untuknya dan mengenal pasti empat baris tingkah laku seseorang yang mendapati dirinya berada di negara asing untuknya.

Model tingkah laku pertama ialah "Fligt": penerbangan, atau autarki pasif. Ini adalah satu usaha untuk mengelak hubungan langsung dengan budaya asing. Migran mencipta mikrokosmos mereka sendiri, di mana "mereka sendiri", sesama puak hidup dan persekitaran etnokultural mereka sendiri hadir. Model tingkah laku ini juga dipanggil "ghetto". Ghettoisasi adalah ciri etnik minoriti yang ternyata menjadi pendatang dan pelarian, mereka yang tinggal di ibu kota industri besar dan megalopolis. Jadi, terdapat suku Turki Kreuzberg di Berlin, Pantai Brighton yang berbahasa Rusia di New York, kawasan Arab di Paris, Armenia di Los Angeles. Di sini mereka bercakap bahasa reflektif, memerhatikan adat dan tradisi kumpulan etnik mereka.

Model kedua ialah "Fight": berperang, atau autarki yang agresif. Etnosentrisme secara aktif ditunjukkan dalam kalangan pendatang. Realiti baru dilihat tidak mencukupi, budaya baru dikritik. Migran cuba memindahkan stereotaip etnik dan corak tingkah laku mereka ke persekitaran baharu.

Model ketiga ialah "Penapis": pemisahan, atau penapisan. Ia menunjukkan dirinya sebagai strategi pelbagai arah: 1) penolakan sepenuhnya terhadap budaya baharu dan komitmen yang teguh kepada budaya mereka; 2) persepsi penuh budaya baru dan penolakan budaya lama.

Model keempat - "Flex": fleksibiliti, fleksibiliti. Migran menyedari keperluan untuk menerima pakai kod budaya baru - bahasa, gerak isyarat, norma, tabiat; kerangka etnik baharu. Dalam erti kata lain, seseorang menyesuaikan diri dengan persekitaran baru, mengikuti sikap, norma, dll., tetapi pada masa yang sama tidak meninggalkan yang lama, mengekalkan nilai masa lalu untuk dirinya sendiri dan, kadang-kadang, boleh kembali ke sebelumnya. cara hidup.

Dua strategi tingkah laku pertama adalah disebabkan oleh kehilangan simbol yang biasa, tanda-tanda komunikasi sosial dan kekurangan pengetahuan baru. Mereka merumitkan interaksi antara etnik. Memilih model ketiga, apabila pematuhan kepada budayanya dikekalkan, seseorang itu mengenal pasti dirinya dengan kumpulan etniknya, mempromosikan dan menyebarkan budayanya, malah menyumbang kepada dialogisasi budaya, mengatasi pengasingan.

Model tingkah laku keempat mengubah identiti budaya seseorang, dia menerima sepenuhnya yang baru dan mengikuti kerangka etnik baru. Proses ini boleh menampakkan dirinya pada tahap tingkah laku luaran yang boleh diperhatikan dan pada tahap persepsi sosial: seseorang mengembangkan sikap, pandangan, penilaian dan nilai baru.

Model ketiga dan keempat mewakili jalan keluar daripada krisis interaksi antara etnik.

Pandangan yang menarik tentang hubungan orang asing dengan penduduk tempatan boleh didapati dalam karya ahli sosiologi Jerman R. Stichwe dalam karyanya "Abivalence, indifference and sociology of the alien." Penulis mengkaji fenomena sosial "alien" dan mengemukakan tesisnya tentang interaksinya dengan alam sekitar pada tahap yang berbeza. Menyebut peruntukan kerja ini nampaknya sesuai untuk kita, kerana ia memberikan pandangan tentang masalah yang sedang dikaji dari sisi lain, iaitu, dari kedudukan masyarakat di mana individu asing termasuk, dan kita mempunyai peluang untuk memahami dengan lebih baik. sifat interaksi yang dikaji.

Persepsi masyarakat terhadap orang asing, individu yang baru tiba dan interaksi dengannya, menurut Shtihwe, agak serba boleh dan sukar. Idea utama yang diutarakan oleh pengarang ialah imej orang asing dalam masyarakat boleh mengambil bentuk yang berbeza.

Bentuk pertama sedemikian dicirikan oleh fakta bahawa orang asing, setelah muncul di tempat tertentu, di satu pihak, adalah orang lain, berbeza dari masyarakat yang diberikan mengikut beberapa kriteria, seperti sikap sosial dan budaya, norma. tingkah laku, pengetahuan dan kemahiran. Dalam pengertian ini, dia dianggap sebagai orang asing, yang dielakkan dan dielakkan oleh orang ramai kerana fakta bahawa dengan perbezaannya dia membawa kebimbangan tertentu kepada susunan kumpulan tertentu. Pada masa yang sama, orang yang tidak dikenali adalah inovasi tertentu dan alasan bagi masyarakat untuk memikirkan susunan dan perjalanan hidupnya sendiri. Pengetahuan, kemahiran, pandangan yang berbeza tentang norma dan asas sosial - yang boleh memberi perkhidmatan kepada kumpulan di mana dia mendapati dirinya, untuk pembangunan dan perubahan. Seperti yang ditulis oleh Shtihwe, "orang asing merangkumi kemungkinan yang ditolak atau tidak sah yang melaluinya tidak dapat tidak kembali kepada masyarakat." Alien menyediakan, sebagai contoh, kemungkinan hierarki, kuasa tertinggi seorang pemimpin atau raja, yang menjelaskan mengapa dalam masyarakat tradisional Afrika pada permulaan Zaman Baru dan pada abad ke-19. orang Eropah yang karam sering menjadi ketua atau raja. Atau dia merangkumi yang tidak dapat dielakkan atas sebab ekonomi kemungkinan riba, yang tidak digabungkan dengan banyak orientasi nilai yang meluas, dan oleh itu dipaksa keluar ke dalam sosok orang asing. Dengan contoh-contoh jenis ini, menjadi jelas bahawa masyarakat dalam sosok orang asing mencipta gangguan untuk dirinya sendiri yang diperlukan untuk evolusi selanjutnya dan sebenarnya tidak disangka-sangka. Penulis membuat tempahan bahawa selalunya masyarakat sendiri membentuk sosok makhluk asing untuk membenarkan perubahan yang dilakukan di dalamnya. Iaitu, bentuk pertama ambivalensi berhubung dengan orang yang tidak dikenali boleh dipanggil "orang asing-belot dan orang asing-inovator".

Bentuk kedua ambivalensi sikap terhadap makhluk asing dikaitkan dengan konflik antara jangkaan normatif yang diinstitusikan dan kemungkinan struktur untuk merealisasikannya. Di satu pihak ialah sumber terhad yang tidak dapat dielakkan bagi hampir setiap masyarakat, yang memaksa perlakuan yang berhemat secara strategik, bermusuhan terhadap setiap orang yang tidak tergolong dalam kalangan keluarga rapat atau komuniti orang tertentu, di mana setiap orang entah bagaimana saling berhubung. Tetapi tekanan sumber yang terhad ini ditentang oleh motif timbal balik yang dilembagakan, yang meluas dalam semua masyarakat, yang memperkenalkan bantuan dan layanan terhadap orang yang tidak dikenali ke dalam norma. Dalam erti kata lain, terdapat percanggahan berhubung dengan orang lain. Di satu pihak, dia dianggap sebagai musuh yang ingin menyerap, menggunakan sebahagian daripada sumber masyarakat di mana dia mendapati dirinya, sama ada kekayaan material, nilai budaya, maklumat atau pengetahuan dan kemahiran. Sebaliknya, orang asing pada masa yang sama adalah tetamu yang datang dari negara lain, yang memerlukan layanan tertentu dengannya berkaitan dengan norma-norma layanan, contohnya, seperti keramahan penduduk tempatan, kesanggupan memberi bantuan. , bermula dengan masalah mengemudi dalam persekitaran asing dan berakhir dengan bantuan fizikal. Seperti yang ditulis oleh penulis, keraguan dalam pemahaman tentang "alien" antara tetamu dan musuh jelas dikaitkan dengan konflik perintah struktur dan normatif yang dinamakan: sumber terhad dan kewajipan timbal balik. Dalam erti kata lain, bentuk ambivalensi sikap terhadap orang asing ini adalah "musuh asing dan tetamu asing".

Selanjutnya, penulis menulis tentang kecenderungan berhubung dengan makhluk asing dalam masyarakat moden. Seiring dengan bentuk ambivalensi yang disebutkan di atas dalam persepsi orang lain, terdapat kecenderungan bahawa masyarakat cuba untuk membatalkan kewujudan kategori "alien". Memandangkan kewujudan orang yang tidak dikenali membawa ketegangan sosial tertentu, tidak hairanlah orang ramai cenderung untuk meneutralkan ketegangan ini dalam satu cara atau yang lain. Penulis mengenal pasti beberapa kaedah tersebut.

1. "Halimunan" orang yang tidak dikenali. Orang asing dianggap sebagai sesuatu yang mempunyai warna negatif, sebagai orang yang membawa ancaman, tetapi sikap ini tidak terpakai kepada orang-orang tertentu yang datang dari negara lain, tetapi lebih kepada "mitos", seperti yang dikatakan oleh penulis, bajingan. Maksudnya, kategori makhluk asing menjadi sesuatu yang tidak kelihatan, dibincangkan di kalangan individu, tetapi pada masa yang sama, sikap sedemikian tidak nyata terhadap orang tertentu dan khusus. "Keanehan" mereka sama ada diabaikan atau diambil mudah.

2. Universalisasi orang yang tidak dikenali. Inilah yang dipanggil pembatalan kategori makhluk asing dalam fikiran orang ramai, seperti yang dikatakan pengarang - "berpisah dengan makhluk asing", yang dijalankan dengan cara yang berbeza. Dengan kata lain, makhluk asing sebagai fenomena integral tidak lagi wujud dalam masyarakat.

3. Penguraian makhluk asing. Ia terdiri daripada fakta bahawa keseluruhan keperibadian orang asing terbahagi kepada segmen berfungsi berasingan yang lebih mudah untuk diatasi. Dalam masyarakat moden, terdapat lebih banyak interaksi jangka pendek, oleh itu rakan interaksi tetap asing antara satu sama lain, integriti individu dalam semua aspek yang mengganggunya berundur di sebalik tindakan interaksi itu. Dalam pengertian ini, kita sedang berhadapan dengan pembezaan hubungan peribadi dan tidak peribadi yang berkembang. Dan orang asing yang menjadi protagonis pembezaan sedemikian. Dalam erti kata lain, seseorang sebagai personaliti tunggal tidak lagi wujud, dia mula dilihat dalam hipostasisnya yang berbeza dalam komuniti berbeza yang sepadan. Hubungan peribadi dan tidak peribadi hanya menentukan sifat persepsi orang lain. Pada tahap hubungan peribadi, seperti persahabatan, komunikasi tidak formal, orang asing boleh bertindak menjengkelkan pada orang lain, meningkatkan perasaan terasing. Tetapi, berada dalam masyarakat, orang asing semakin kerap perlu pergi ke tahap komunikasi yang tidak peribadi, di mana ia adalah mengenai aspek sosial komunikasi, seperti rundingan perniagaan, dan di sini jika orang asing kekal sebagai orang asing kepada seseorang, maka ini kualiti menjadi dijangka dan normal, tidak lagi mengganggu dan tidak lagi menyebabkan keperluan untuk memproses makhluk asing itu.

4. Menaip milik orang lain. Aspek kehilangan makna kategori makhluk asing ini terletak pada kepentingan penaip dan pengkategorian dalam proses interaksi. Walaupun hubungan dengan orang rapat adalah berdasarkan simpati, termasuk keperibadian kedua-dua pihak, orang asing hanya dilihat melalui menaip, melalui atribusi kepada mana-mana kategori sosial. Ini jelas menganggap kejayaan mengatasi ketidakpastian awal. Orang asing tidak lagi menjadi punca ketidakpastian; ia boleh ditakrifkan dengan lebih tepat oleh tugasan kategori. Ia adalah ciri kedudukan orang asing dalam masyarakat terdahulu bahawa dia sering berada di satu pihak perbezaan, yang jelas tidak menyediakan kemungkinan ketiga. Oleh itu, masih terdapat sama ada tugasan tegar kepada salah satu daripada kedua-dua pihak, atau bagi tiada peserta turun naik yang telah dikira di antara kedua-dua pihak. Salah satu perbezaan ini adalah kerabat / asing. Kini status ketiga yang dipanggil muncul. Kategori ini boleh dihuraikan seperti berikut: orang yang tergolong di dalamnya bukan kawan, bukan musuh, bukan saudara, mahupun orang asing. Sikap dominan orang sekeliling berhubung dengan mereka ialah sikap acuh tak acuh. Tempat keramahan atau permusuhan digantikan dengan sosok acuh tak acuh sebagai sikap biasa terhadap hampir semua orang lain.

Masalah interaksi individu dengan wakil masyarakat asing kepadanya dipertimbangkan oleh G. Simmel dalam karyanya "Persiaran tentang makhluk asing". Simmel menganalisis konsep orang asing - seseorang yang mendapati dirinya dalam kumpulan yang berbeza daripadanya mengikut pelbagai kriteria. Orang asing ialah orang asing yang datang dari luar. Oleh itu, dia adalah asing secara spatial, kerana kumpulan itu mengenal pasti dirinya dengan ruang tertentu, dan ruang, "tanah" - dengan dirinya sendiri. Orang asing, Simmel mentakrifkan, bukanlah orang yang datang hari ini untuk pergi esok. Dia datang hari ini untuk tinggal esok. Tetapi sementara tinggal, dia terus menjadi orang asing. Kumpulan dan orang luar adalah heterogen, tetapi secara keseluruhannya mereka membentuk sejenis perpaduan yang lebih luas di mana kedua-dua pihak mesti diambil kira. Dalam sejarah, orang asing adalah seorang peniaga, dan seorang peniaga adalah orang asing. Orang luar bersikap objektif kerana dia tidak terikat dengan kepentingan dalam kumpulan. Tetapi kerana dia juga bebas, dan oleh itu mencurigakan. Dan selalunya dia bukan sahaja tidak boleh berkongsi simpati dan antipatinya dengan kumpulan itu, dan oleh itu nampaknya seorang yang ingin memusnahkan perintah yang ada, tetapi dia benar-benar berpihak kepada "kemajuan", menentang adat dan tradisi yang berlaku.

Kriteria utama Simmel untuk mentakrifkan orang yang tidak dikenali ialah "perpaduan kedekatan dan jarak" orang yang tidak dikenali dalam hubungannya dengan kumpulan (dan pada mulanya kriteria ini dianggap sebagai ruang). Perpaduan sedemikian boleh bermakna jarak, sempadan, mobiliti, ketetapan. Konsep ini membantu mentakrifkan spesifik interaksi orang asing dengan kumpulan. Intipati kekhususan ini adalah "kebebasan" orang asing, akibatnya bagi kumpulan dan orang asing itu sendiri terutamanya diduduki oleh Simmel. Untuk menjelaskan maksud kebebasan ini, adalah perlu untuk memahami apakah "keterpencilan" yang disebutkan di atas, jarak yang mempunyai titik permulaan yang jelas - kumpulan, tetapi tidak ditakrifkan sama ada oleh titik akhir atau panjang. Bagi kumpulan, parameter terakhir ini tidak penting dalam ciri-ciri orang asing; apa yang penting ialah dia menjauhkan diri daripada kumpulan itu dan menjauhi kumpulan tertentu ini; kehadirannya di dalamnya adalah penting hanya kerana ia membenarkan proses perpindahan atau kembali ke kumpulan tertentu ini. Kumpulan itu tidak memerhati atau mengawal penceroboh sepanjang jarak, jadi pengasingannya bukanlah kekurangan atau perpecahan. Sebaliknya, ia adalah kedudukan pemerhati, apabila terdapat objek pemerhatian - kumpulan, dan apabila pemerhatian adalah intipati hubungan orang asing dengan kumpulan, leitmotif, ketegangan dan dinamik hubungan ini.

"Orang asing" itu pasti tidak dikaitkan dengan mana-mana kumpulan, dia menentang mereka semua; sikap ini bukan sahaja tidak mengambil bahagian, tetapi struktur tertentu hubungan antara keterpencilan dan kedekatan, sikap acuh tak acuh dan penglibatan, dalam rangka kerja yang boleh difikirkan, walaupun boleh dicela, "dengan piagam sendiri di sebuah biara yang aneh." Objektiviti dan kebebasan orang asing juga menentukan sifat khusus kedekatan dengannya: hubungan dengan orang asing adalah abstrak, hanya ciri yang paling biasa boleh dikongsi dengannya, yang menyatukan mana-mana orang dengan sesiapa sahaja. Proses pengasingan, "alienasi", transformasi menjadi orang asing ditunjukkan oleh Simmel sebagai proses universalisasi. Kesamaan sifat antara manusia, kerana ia merebak kepada populasi yang besar, mengasingkan mereka antara satu sama lain. Lebih unik apa yang menghubungkan mereka, lebih rapat ikatan. Semakin biasa ini melangkaui hubungan mereka, semakin kurang rapat hubungan ini. Komuniti jenis ini adalah universal dan boleh berhubung dengan sesiapa sahaja: asas hubungan sedemikian boleh, sebagai contoh, "nilai kemanusiaan sejagat" dan, mungkin, yang paling "sejagat" daripada mereka - wang. Kesejagatan masyarakat mengukuhkan unsur peluang di dalamnya, kuasa penghubung kehilangan ciri khusus mereka yang berpusat.

Karya A. Schütz “Stranger. Esei Psikologi Sosial ". Dengan "orang luar" pengarang memahami "seorang individu dewasa zaman kita dan tamadun kita, cuba mencapai pengiktirafan berterusan atau, sekurang-kurangnya, sikap toleransi terhadap dirinya daripada kumpulan yang dia semakin dekat." Schütz menganalisis bagaimana penumpuan ini berlaku, membandingkan penerimaan model budaya oleh seseorang yang dilahirkan dalam kumpulan tertentu dan seseorang yang "asing" kepadanya.

Schütz percaya bahawa setiap orang yang dilahirkan atau dibesarkan dalam kumpulan mengamalkan corak budaya piawai yang telah ditetapkan yang diturunkan kepada mereka oleh nenek moyang mereka. Skim ini tidak dipersoalkan dan bertindak sebagai panduan dalam semua situasi yang timbul dalam dunia sosial. Pengetahuan yang sesuai dengan corak budaya dipandang remeh sehingga dibuktikan sebaliknya. Pengetahuan ini membolehkan, mengelakkan akibat yang tidak diingini, untuk mencapai hasil terbaik dalam apa jua keadaan dengan usaha yang minimum. Oleh itu, fungsi model budaya adalah untuk mengecualikan, menghapuskan penyelidikan intensif buruh, dan menyediakan garis panduan siap sedia.

Hakikatnya adalah bahawa dalam kehidupan seharian seseorang hanya berminat sebahagiannya dengan kejelasan pengetahuannya, iaitu pemahaman lengkap tentang hubungan antara unsur-unsur dunianya dan prinsip-prinsip umum yang mengawal hubungan ini. Dia tidak bertanya kepada dirinya sendiri bagaimana, sebagai contoh, keretanya berfungsi dan undang-undang fizik yang membolehkannya berfungsi. Seseorang, Schütz percaya, mengambil mudah bahawa orang lain akan memahami pemikirannya, jika ia dinyatakan dalam bahasa yang jelas, dan akan bertindak balas dengan sewajarnya; pada masa yang sama, dia sama sekali tidak berminat tentang bagaimana mungkin untuk menjelaskan peristiwa "ajaib" ini. Lebih-lebih lagi, dia tidak berusaha untuk kebenaran sama sekali dan tidak memerlukan kepastian: "apa yang dia perlukan hanyalah maklumat tentang kebarangkalian dan pemahaman tentang peluang dan risiko yang diperkenalkan oleh situasi semasa ke dalam hasil masa depan tindakannya."

Sementara itu, orang asing itu, kerana krisis personalitinya, tidak berkongsi andaian di atas. Malah, dia menjadi seorang yang perlu mempersoalkan hampir semua perkara yang kelihatan pasti oleh ahli kumpulan yang rapat dengannya. Model budaya kumpulan ini tidak mempunyai autoriti untuknya, jika hanya kerana dia tidak terlibat dalam tradisi sejarah hidup yang membentuk model ini. Sudah tentu orang luar tahu bahawa budaya golongan ini mempunyai sejarah tersendiri; lebih-lebih lagi cerita ni tersedia untuk dia. Walau bagaimanapun, dia tidak pernah menjadi bahagian penting yang sama dalam biografinya kerana sejarah kumpulan asalnya adalah untuknya. Bagi setiap orang, adat, mengikut mana bapa dan datuknya hidup, menjadi unsur-unsur cara hidup. Akibatnya, tulis A. Schütz, orang asing menyertai kumpulan lain sebagai orang baru . Sebaik-baiknya, dia mungkin bersedia dan boleh berkongsi dengan kumpulan baru dalam pengalaman hidup dan segera pada masa kini dan masa depan yang sama; walau bagaimanapun, dalam semua keadaan, dia tetap dikecualikan daripada pengalaman bersama yang serupa pada masa lalu. Dari sudut pandangan kumpulan hosnya, dia seorang yang tiada sejarah.

Model budaya kumpulan peribumi masih berterusan untuk orang luar hasil perkembangan sejarah yang berterusan dan unsur biografinya; dan oleh itu model ini sebagaimana adanya, dan kekal untuk "pandangan dunia yang agak semula jadi" beliau sebagai skema korelasi yang tidak dipersoalkan. Akibatnya, orang luar secara semula jadi mula mentafsir persekitaran sosial baru dari segi pemikiran kebiasaan.

Menemui banyak perkara dalam persekitaran barunya adalah sangat berbeza daripada apa yang dia jangkakan untuk dilihat ketika dia berada di rumah selalunya merupakan kejutan pertama kepada kepercayaan orang asing terhadap nilai kebiasaan "pemikiran biasa." Di samping fakta bahawa orang luar mempunyai kesukaran dalam mengamalkan corak budaya, dia berhadapan dengan hakikat bahawa dia tidak mempunyai status ahli kumpulan sosial yang dia ingin sertai, dan dia tidak dapat mencari permulaan. titik untuk orientasi.

Halangan yang ketara, penghalang dalam perjalanan ke asimilasi sampel budaya, menjadi untuk bahasa asing, yang dituturkan dalam kumpulan sosial tertentu. Sebagai skema tafsiran dan ungkapan, bahasa tidak hanya terdiri daripada simbol linguistik yang dikatalogkan dalam kamus dan peraturan sintaksis. Yang pertama boleh diterjemahkan ke dalam bahasa lain, yang kedua boleh difahami melalui korelasinya dengan peraturan yang sepadan atau menyimpang dari bahasa ibunda yang tidak bermasalah. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa faktor lain:

1. Di sekeliling setiap perkataan dan setiap ayat, untuk menggunakan istilah W. James, terdapat "pinggiran" yang mengelilingi mereka dengan lingkaran nilai emosi, yang dengan sendirinya tetap tidak dapat diungkapkan. "Pinggiran" ini, tulis Schütz, adalah seperti puisi: "ia boleh ditetapkan kepada muzik, tetapi ia tidak boleh diterjemahkan."

2. Dalam mana-mana bahasa terdapat perkataan dengan beberapa makna, yang juga diberikan dalam kamus. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada konotasi piawai ini, setiap unsur ucapan memperoleh makna sekunder yang istimewa, yang diperoleh daripada konteks atau persekitaran sosial di mana ia digunakan, serta, sebagai tambahan, konotasi khas yang berkaitan dengan keadaan khusus penggunaannya. .

3. Setiap bahasa mempunyai istilah, jargon dan dialek khas yang penggunaannya terhad kepada kumpulan sosial yang istimewa, dan maknanya juga boleh diasimilasikan oleh orang yang tidak dikenali. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada ini, setiap kumpulan sosial, tidak kira betapa kecilnya, mempunyai kod peribadinya sendiri, hanya boleh difahami oleh mereka yang mengambil bahagian dalam pengalaman masa lalu umum di mana ia timbul.

Semua kehalusan khusus di atas hanya tersedia untuk ahli kumpulan itu sendiri. Dan mereka semua berkaitan dengan skema ekspresi mereka. Mereka tidak boleh diajar atau dipelajari dengan cara yang sama seperti perbendaharaan kata. Untuk bebas menggunakan bahasa sebagai skema ekspresi, seseorang mesti menulis surat cinta dalam bahasa ini, mesti tahu cara berdoa di dalamnya. Sudah tentu, masalah bahasa menyukarkan "orang asing" untuk mengasimilasikan norma dan corak budaya.

Mengaplikasikan semua ini pada corak budaya kehidupan kumpulan secara keseluruhan, seseorang boleh mengatakan bahawa ahli kumpulan itu memahami sekilas situasi sosial biasa di mana dia mendapati dirinya dan segera mencari resipi siap sedia yang sesuai untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi. . Tindakannya dalam situasi ini menunjukkan semua tanda pelaziman, automatisme dan separuh kesedaran. Ini dimungkinkan oleh fakta bahawa archetype budaya menyediakan, dengan resipinya, penyelesaian tipikal kepada masalah tipikal yang tersedia untuk pelakon biasa.

Bagi orang luar, bagaimanapun, corak kumpulan yang didekatinya tidak menjamin kebarangkalian objektif kejayaan, sebaliknya kebarangkalian subjektif semata-mata yang mesti diuji langkah demi langkah. Iaitu, dia mesti memastikan bahawa penyelesaian yang dicadangkan oleh skim baru itu juga akan membawa kepada hasil yang diinginkan dalam kedudukannya sebagai orang luar atau orang baru yang membesar di luar sistem model budaya ini. Dia mesti terlebih dahulu menentukan keadaan. Oleh itu, dia tidak boleh berhenti pada kenalan anggaran dengan sampel baru, dia memerlukan pengetahuan yang jelas tentang unsur-unsurnya, bertanya bukan sahaja APA, tetapi juga MENGAPA.

Dalam erti kata lain, corak budaya kumpulan adalah untuk orang luar sejenis bidang bermasalah yang perlu diterokai. Semua fakta ini menjelaskan dua ciri sikap asing terhadap kumpulan itu, yang mana hampir semua ahli sosiologi yang menangani topik ini telah memberi perhatian: objektiviti orang asing dan kesetiaannya yang meragukan .

Sebab utama keobjektifan orang asing terletak pada pengalamannya tentang kesempitan dan batasan "pemikiran kebiasaan", yang mengajarnya bahawa seseorang boleh kehilangan statusnya, orientasi hidupnya dan juga sejarahnya, dan gaya hidup yang normal sentiasa kurang. tidak tergoyahkan daripada yang kelihatan. Oleh itu, orang luar menyedari krisis yang akan berlaku yang boleh menggoncang asas "pandangan dunia yang agak semula jadi", sementara semua gejala ini tidak disedari oleh ahli kumpulan yang bergantung pada cara hidup biasa mereka yang tidak boleh dilanggar.

Terlalu kerap, celaan terhadap kesetiaan yang boleh dipersoalkan timbul daripada kejutan ahli kumpulan bahawa orang luar tidak menerima keseluruhan corak budayanya secara keseluruhan sebagai cara hidup yang semula jadi dan betul dan sebagai penyelesaian terbaik untuk sebarang masalah. Orang luar dicela kerana tidak berterima kasih, kerana dia enggan mengakui bahawa model budaya yang dicadangkan memberinya perlindungan dan perlindungan. Walau bagaimanapun, orang-orang ini tidak memahami bahawa orang asing yang berada dalam keadaan peralihan tidak sama sekali menganggap sampel ini sebagai tempat perlindungan, malah memberi perlindungan: "baginya ia adalah labirin di mana dia telah kehilangan semua rasa orientasi. "

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa Schütz mengelak daripada mengkaji proses asimilasi itu sendiri, memfokuskan kepada masalah penyesuaian semula sebelum asimilasi. Penyesuaian orang asing kepada kumpulan yang pada mulanya kelihatan pelik dan asing baginya adalah satu proses berterusan meneroka corak budaya kumpulan ini. Sekiranya proses penyelidikan berjaya, sampel ini dan unsur-unsurnya akan menjadi perkara biasa bagi orang baru, bertukar menjadi gaya hidup yang tidak bermasalah baginya. Dalam kes ini, orang asing akan berhenti menjadi orang asing.

Satu lagi aspek proses interaksi individu dengan persekitaran yang asing baginya dipertimbangkan oleh A. Schütz dalam karya "Returning Home". "Pulang ke rumah" dalam kes ini ditakrifkan sebagai orang yang kembali ke persekitaran asalnya selama-lamanya selepas tinggal dan berinteraksi dengan kumpulan lain.

Pemasangan penerima pulangan berbeza daripada pemasangan asing. Orang yang pulang ke rumah mengharapkan untuk kembali ke persekitaran yang dia selalu kenal dan, seperti yang difikirkannya, masih tahu dari dalam, dan yang mesti dia ambil mudah, untuk menentukan garis tingkah lakunya di dalamnya. Rumah, menurut Schütz, adalah cara hidup khusus, yang terdiri daripada unsur-unsur kecil dan penting, yang mana seseorang memperlakukan dengan penuh kasih sayang. Kehidupan di rumah mengikut corak yang teratur; ia mempunyai matlamatnya sendiri yang pasti dan cara yang mantap untuk mencapainya, yang terdiri daripada pelbagai tradisi, tabiat, institusi, rutin semua jenis aktiviti, dsb.

Pulang ke rumah percaya bahawa untuk akhirnya menyambung semula dengan kumpulan yang ditinggalkan, dia hanya perlu beralih kepada kenangan masa lalu. Dan kerana segala-galanya berlaku sedikit berbeza, dia mengalami sesuatu yang serupa dengan kejutan.

Bagi individu yang telah kembali ke persekitaran lamanya, kehidupan di rumah tidak lagi dapat diakses secara langsung. Schütz menulis bahawa, walaupun semasa berusaha pulang, seseorang sentiasa merasakan keinginan untuk membawa ke dalam model lama sesuatu dari matlamat baru, dari cara baru untuk mencapainya, dari kemahiran dan pengalaman yang diperoleh di luar negara. Individu sedemikian, pada satu tahap atau yang lain tertakluk kepada perubahan di tanah asing, atau, sekurang-kurangnya, yang telah memperoleh sejumlah maklumat yang baru kepadanya, menganggapnya penting dan berguna, cuba, seperti yang dia percaya, untuk membawa manfaat dalam persekitaran asalnya. Tetapi orang dari persekitarannya yang terdahulu, sekali lagi kerana ketiadaan pengalaman sedemikian, melihat maklumat yang datang daripadanya melalui prisma biasa mereka untuk mengaitkannya dengan kehidupan seharian mereka. Menjelaskan hal ini, penulis memberikan contoh seorang askar yang pulang dari perang. Apabila dia kembali dan bercakap tentang pengalamannya sebagai unik, dia mendapati penonton tidak memahami keunikannya dan cuba mencari ciri yang biasa, merumuskannya dengan idea mereka yang telah dibentuk tentang kehidupan askar di hadapan. Terdapat jurang antara keunikan dan kepentingan luar biasa, yang orang yang tidak hadir mengaitkan pengalaman mereka, dan pengalaman mereka
pseudo-taip oleh orang di rumah; ini adalah salah satu halangan terbesar kepada pemulihan bersama "kita - hubungan" yang rosak. Malangnya, Schütz menyatakan, seseorang hampir tidak boleh berharap bahawa tingkah laku yang telah membuktikan diri mereka dalam satu sistem sosial akan sama berjaya dalam sistem sosial yang lain.

Secara umum, konsep yang dipertimbangkan berfungsi sebagai asas teoretikal dan metodologi untuk penyelidikan yang dijalankan oleh kami, ditumpukan kepada kajian asimilasi dan pembiakan cara hidup Barat, sosiobudaya dan norma dan peraturan institusi oleh belia Rusia yang belajar di luar negara. Khususnya, peruntukan sosiologi fenomenologi Alfred Schütz, di bahagian itu, di mana, dalam kerangka teori tafsiran umum, dikatakan tentang "orang asing" dan "pulang ke rumah", paling sesuai untuk pemahaman bahan kami.

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_1.jpg" = "(! LANG:> Cultural model">!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_2.jpg" alt = "permukaan-ke-permukaan!""> Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Непосредственно возле поверхности. Негласные правила Основаны на поведенческих реакциях Эмоциональная нагрузка: Высокая «Глубоко под водой» Неосознаваемые правила (бессознательные) Основаны на ценностях Эмоциональная нагрузка: Напряженная Глубокая культура «Неглубоко» под водой!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_3.jpg" alt = "(permukaan air yang bermuatan rendah!"> “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.” Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Еда * Одежда * Музыка * Изобразительное искусство* Театр * Народные промыслы * Танец * Литература * Язык * Празднования праздников * Игры Визуальные аспекты культуры, которые легко идентифицировать, имитировать и понять.!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_4.jpg" alt = "(! LANG."> Сегодня третий четверг ноября. (В Америке) Что вы будете есть? В США в этот день празднуют день Благодарения. В этот день по традиции семьи могут приготовить индейку, ветчину, а могут и не готовить ничего особенного. Даже если вы не празднуете праздник, вы можете пожелать кому-нибудь“Happy Thanksgiving” («Счастливого Дня Благодарения») Культурологический пример Поверхностной культуры “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.”!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_5.jpg" alt = "Thai (!"> Тайский народный промысел Тайский танец Архитектура буддийского храма в Таиланде Примеры Поверхностной культуры!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_6.jpg" alt = " "Masa" * Peribadi"> Понятие «вежливости» * Речевые модели в зависимости от ситуации * Понятие «времени» * Личное пространство* Правила поведения * Мимика * Невербальная коммуникация * Язык тела, жестов * Прикосновения * Визуальный контакт * Способы контролирования эмоций “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?” Элементы культуры труднее заметить, они глубже интегрированы в жизнь и культуру общества. Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. «Неглубоко под водой» Непосредственно возле поверхности Негласные правила Эмоциональная нагрузка: Высокая!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_7.jpg" alt = "(!"> Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. В Швейцарии: опоздать на встречу - это недопустимо. В России: опоздать на встречу - не очень хорошо, но мы так все же поступаем. В Италии: опоздать на пол часа - час - ничего страшного. В Аргентине: опоздать на три часа - это прийти КАК РАЗ вовремя. (Правила поведения) Культурологические примеры уровня «Неглубоко под водой» «Негласные правила» “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?”!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_8.jpg" alt = "Emosi dalam air *LANG""> «Глубоко под водой» Эмоциональная нагрузка: Напряженная Понятия Скромности * Красоты * Ухаживания * Отношение к животным * Понятие лидерства * Темп работы * Понятие Еды (отношение к еде) * Отношение к воспитанию детей * Отношение к болезни * Степень социального взаимодействия * Понятие дружбы * Интонация речи * Отношение к взрослым * Понятие чистоты * Отношение к подросткам * Модели принятия групповых решений * Понятие «нормальности» * Предпочтение к Лидерству или Кооперации * Терпимость к физической боли * Понятие «я» * Отношение к прошлому и будущему * Понятие непристойности * Отношение к иждивенцам * Роль в разрешении проблем по вопросам возраста, секса, школы, семьи и т.д. Вещи, о которых мы не говорим и часто делаем неосознанно. Основаны на ценностях данной культуры. Глубокая культура Неосознаваемые правила “Вы просто ТАК НЕ делаете!”!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_9.jpg" alt = " ”Contoh"> Проявления культуры основаны на ее ценностях “Вы просто ТАК НЕ делаете!” Примеры Неосознаваемых правил В Китае: Нельзя дарить девушке цветы (это считается позором для нее, оскорблением ее чести). В России: Нельзя свистеть в доме. Мы сидим «на дорожку». В Финляндии: Нет бездомных собак на улице. Глубокая культура!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_10.jpg" alt = "Soalan LANGep tentang budaya "yang perlu dibincangkan (!)"> Вопросы для обсуждения… Как мы можем изучать аспекты другой культуры, которые находятся «глубоко под водой»? Как избежать стереотипов при определении поведенческих моделей и ценностей культуры? Будете ли Вы чувствовать себя комфортно, выступая в качестве представителя своей культуры? Кто должен присутствовать, если мы ведем межкультурный диалог? Можно ли по-настоящему понять другую культуру вне своей собственной? Почему (нет)? Приведите примеры каждого уровня «айсберга» из вашей культуры.!}

Src = "https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_11.jpg" alt = "(! LANG:> Terima kasih atas perhatian anda!">!}

Kejutan budaya- ketidakselesaan emosi atau fizikal, kekeliruan individu yang disebabkan oleh jatuh ke dalam persekitaran budaya yang berbeza, perlanggaran dengan budaya lain, tempat yang tidak dikenali.

Istilah "kejutan budaya" telah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik pada tahun 1960 oleh penyelidik Amerika Kalervo Oberg (eng. Kalervo Oberg). Pada pendapatnya, kejutan budaya adalah "akibat daripada kebimbangan yang muncul akibat kehilangan semua tanda dan simbol interaksi sosial yang biasa," di samping itu, apabila memasuki budaya baru, seseorang mempunyai sensasi yang sangat tidak menyenangkan.

Intipati kejutan budaya adalah konflik norma dan orientasi budaya lama dan baru, yang lama - wujud dalam individu sebagai wakil masyarakat yang dia tinggalkan, dan yang baru, iaitu mewakili masyarakat di mana dia datang. Tegasnya, kejutan budaya adalah konflik dua budaya pada tahap kesedaran individu.

Konsep gunung ais

Mungkin salah satu metafora yang paling terkenal untuk menggambarkan kejutan budaya ialah konsep gunung ais. Ia membayangkan bahawa budaya bukan sahaja terdiri daripada apa yang kita lihat dan dengar (bahasa, seni, kesusasteraan, seni bina, muzik klasik, muzik pop, tarian, masakan, pakaian kebangsaan, dll.), tetapi juga apa yang berada di luar persepsi awal kita (persepsi). kecantikan, cita-cita keibubapaan, sikap terhadap orang yang lebih tua, konsep dosa, keadilan, pendekatan untuk menyelesaikan masalah dan masalah, kerja berkumpulan, hubungan mata, bahasa badan, mimik muka, persepsi diri, sikap terhadap lawan jenis, hubungan masa lalu dan masa depan, pengurusan masa, jarak komunikasi, intonasi suara, kelajuan pertuturan, dll.) Intipati konsep ialah budaya boleh diwakili sebagai gunung ais, di mana di atas permukaan air hanya terdapat sebahagian kecil budaya yang boleh dilihat, dan di bawahnya. tepi air terdapat bahagian yang tidak kelihatan berat yang tidak kelihatan, bagaimanapun, mempunyai pengaruh yang besar terhadap persepsi kita tentang budaya secara keseluruhan. Apabila perlanggaran berlaku di bahagian yang tidak diketahui, terendam daripada aisberg (budaya), kejutan budaya paling kerap berlaku.

Penyelidik Amerika R. Weaver menyamakan kejutan budaya dengan pertemuan dua gunung es: "di bawah air," pada tahap "tidak jelas", bahawa pertembungan nilai dan mentaliti utama berlaku. Beliau berhujah bahawa apabila dua bongkah ais budaya bertembung, bahagian persepsi budaya yang sebelum ini tidak sedarkan diri pergi ke tahap sedar, dan seseorang mula merawat budayanya sendiri dan budaya asing dengan perhatian yang tinggi. Seseorang individu terkejut apabila menyedari kehadiran sistem norma dan nilai tersembunyi ini yang mengawal tingkah laku hanya apabila dia mendapati dirinya berada dalam situasi hubungan dengan budaya lain. Akibatnya adalah ketidakselesaan psikologi dan selalunya fizikal - kejutan budaya.

Sebab yang mungkin

Terdapat banyak pandangan mengenai punca kejutan budaya. Oleh itu, penyelidik K. Fournem, berdasarkan analisis sumber sastera, mengenal pasti lapan pendekatan kepada sifat dan ciri fenomena ini, mengulas dan menunjukkan dalam beberapa kes walaupun ketidakkonsistenan mereka:

Pada asasnya, seseorang menerima kejutan budaya apabila dia mendapati dirinya berada di negara yang berbeza dari negara tempat dia tinggal, walaupun dia mungkin menghadapi perasaan yang sama di negaranya sendiri dengan perubahan mendadak dalam persekitaran sosial.

Seseorang mempunyai konflik antara norma dan orientasi budaya lama dan baru - lama, yang dia biasa, dan baru, yang mencirikan masyarakat baru untuknya. Ini adalah konflik dua budaya pada tahap kesedaran sendiri. Kejutan budaya berlaku apabila faktor psikologi biasa yang membantu seseorang menyesuaikan diri dengan masyarakat hilang, dan sebaliknya, yang tidak diketahui dan tidak dapat difahami muncul, datang dari persekitaran budaya yang berbeza.

Pengalaman budaya baru ini tidak menyenangkan. Dalam kerangka budaya sendiri, ilusi berterusan visi dunia sendiri, gaya hidup, mentaliti, dll, dicipta sebagai satu-satunya yang mungkin dan, yang paling penting, satu-satunya yang dibenarkan. Sebilangan besar orang tidak menyedari diri mereka sebagai produk budaya yang berasingan, walaupun dalam kes yang jarang berlaku apabila mereka memahami bahawa tingkah laku wakil budaya lain sebenarnya ditentukan oleh budaya mereka. Hanya dengan melampaui batas budaya anda, iaitu, setelah bertemu dengan pandangan dunia yang berbeza, sikap, dll., anda boleh memahami spesifik kesedaran sosial anda, melihat perbezaan dalam budaya.

Orang ramai mengalami kejutan budaya dalam cara yang berbeza, mereka tidak sama-sama menyedari keterukan kesannya. Ia bergantung kepada ciri-ciri individu mereka, tahap persamaan atau ketidaksamaan budaya. Ini boleh merangkumi pelbagai faktor, termasuk iklim, pakaian, makanan, bahasa, agama, tahap pendidikan, kesejahteraan material, struktur keluarga, adat resam, dsb.

Faktor-faktor yang mempengaruhi keterukan kejutan budaya

Kekuatan manifestasi kejutan budaya dan tempoh penyesuaian antara budaya bergantung kepada beberapa faktor, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: dalaman (individu) dan luaran (kumpulan).

Menurut penyelidik, umur seseorang adalah elemen asas dan kritikal untuk menyesuaikan diri dengan budaya lain. Dengan usia, seseorang menjadi lebih sukar untuk diintegrasikan ke dalam sistem budaya baru, mengalami kejutan budaya lebih lama untuk masa yang lebih lama, dan lebih perlahan untuk melihat nilai dan corak tingkah laku budaya baru.

Tahap pendidikan seseorang juga penting dalam proses penyesuaian: semakin tinggi, semakin berjaya penyesuaian. Ini disebabkan oleh hakikat bahawa pendidikan mengembangkan potensi dalaman seseorang, merumitkan persepsinya terhadap alam sekitar, dan oleh itu menjadikannya lebih bertolak ansur dengan perubahan dan inovasi.

Kita boleh bercakap tentang senarai universal ciri-ciri yang diingini seseorang yang sedang bersiap untuk hidup dalam budaya lain. Ciri-ciri ini termasuk kecekapan profesional, harga diri yang tinggi, pergaulan, ekstroversi, keterbukaan kepada pendapat dan sudut pandangan yang berbeza, minat terhadap alam sekitar dan orang, keupayaan untuk bekerjasama, kawalan diri dalaman, keberanian dan ketabahan.

Kumpulan faktor dalaman yang menentukan kerumitan penyesuaian dan tempoh kejutan budaya, antara lain, termasuk pengalaman hidup seseorang, motivasinya untuk bergerak, pengalaman sedia ada berada dalam budaya lain; mempunyai kawan dalam kalangan penduduk tempatan.

Kumpulan faktor luaran termasuk jarak budaya, yang difahami sebagai tahap perbezaan antara budaya "sendiri" dan "asing". Adalah perlu untuk memahami bahawa penyesuaian tidak dipengaruhi oleh jarak budaya itu sendiri, tetapi oleh idea seseorang tentangnya, yang bergantung pada banyak faktor: kehadiran atau ketiadaan peperangan, konflik pada masa kini dan pada masa lalu, pengetahuan tentang bahasa dan budaya asing, dsb.

Perlu juga diperhatikan beberapa faktor luaran yang secara tidak langsung menentukan proses penyesuaian: keadaan negara tuan rumah, keramahan penduduk tempatan kepada pelawat, kesediaan untuk membantu mereka, keinginan untuk berkomunikasi dengan mereka; kestabilan ekonomi dan politik di negara tuan rumah; tahap jenayah; kemungkinan dan ketersediaan komunikasi dengan wakil budaya lain.

Fasa kejutan budaya

Menurut T.G. Stefanenko, terdapat peringkat kejutan budaya berikut: "bulan madu", "kejutan budaya itu sendiri", "rekonsiliasi", "penyesuaian".

1. "Bulan Madu". Tahap ini dicirikan oleh semangat, semangat yang tinggi, harapan yang tinggi. Dalam tempoh ini, seseorang melihat perbezaan antara budaya "lama" dan "baru" secara positif, dengan penuh minat.

2. Sebenarnya "kejutan budaya". Pada peringkat kedua, persekitaran yang tidak dikenali mula memberi kesan negatif. Selepas beberapa ketika, seseorang menyedari masalah yang timbul dengan komunikasi (walaupun pengetahuan bahasa itu baik), di tempat kerja, di sekolah, di kedai, di rumah. Tiba-tiba, semua perbezaan menjadi lebih ketara kepadanya. Seseorang menyedari bahawa dengan perbezaan ini dia perlu hidup bukan selama beberapa hari, tetapi selama berbulan-bulan atau, mungkin, bertahun-tahun. Tahap krisis kejutan budaya bermula.

3. "Perdamaian". Tahap ini dicirikan oleh fakta bahawa kemurungan perlahan-lahan digantikan dengan keyakinan, rasa yakin dan kepuasan. Seseorang itu berasa lebih menyesuaikan diri dan bersepadu ke dalam kehidupan masyarakat.

4. "Penyesuaian". Pada peringkat ini, orang itu tidak lagi bertindak balas secara negatif atau positif kerana mereka menyesuaikan diri dengan budaya baru. Dia kembali menjalani kehidupan hariannya, seperti sebelumnya di tanah airnya. Seseorang itu mula memahami dan menghayati tradisi dan adat tempatan, malah mengamalkan beberapa model tingkah laku dan berasa lebih santai dan bebas dalam proses berinteraksi dengan penduduk setempat.

Cara-cara untuk mengatasi

Menurut ahli antropologi Amerika F. Bock, terdapat empat cara untuk menyelesaikan konflik yang timbul daripada kejutan budaya.

Cara pertama boleh dipanggil ghettoization (dari perkataan ghetto). Ia dijalankan dalam situasi apabila seseorang mendapati dirinya berada dalam masyarakat lain, tetapi cuba atau dipaksa (disebabkan oleh kejahilan bahasa, agama, atau atas sebab lain) untuk mengelakkan sebarang hubungan dengan budaya asing. Dalam kes ini, dia cuba mencipta persekitaran budayanya sendiri - persekitaran dengan rakan senegara, memagar persekitaran ini daripada pengaruh persekitaran budaya asing.

Cara kedua untuk menyelesaikan konflik budaya ialah asimilasi. Dalam kes asimilasi, individu, sebaliknya, meninggalkan budayanya sepenuhnya dan berusaha untuk mengasimilasikan sepenuhnya norma budaya budaya lain yang diperlukan untuk kehidupan. Sudah tentu, ini tidak selalu mungkin. Sebab kegagalan mungkin sama ada keupayaan individu yang tidak mencukupi untuk menyesuaikan diri dengan budaya baru, atau penentangan persekitaran budaya, yang dia ingin menjadi ahli.

Cara ketiga untuk menyelesaikan konflik budaya ialah cara perantaraan, yang terdiri daripada pertukaran budaya dan interaksi. Agar pertukaran itu bermanfaat dan memperkaya kedua-dua pihak, keterbukaan diperlukan di kedua-dua belah pihak, yang, malangnya, sangat jarang berlaku dalam kehidupan, terutamanya jika pihak pada mulanya tidak sama rata. Malah, hasil interaksi sedemikian tidak selalunya jelas pada awalnya. Mereka menjadi kelihatan dan ketara hanya selepas masa yang lama.

Kaedah keempat ialah asimilasi separa, apabila seseorang individu mengorbankan budayanya memihak kepada persekitaran budaya asing sebahagiannya, iaitu, dalam salah satu bidang kehidupan: sebagai contoh, di tempat kerja dia dipandu oleh norma dan keperluan budaya lain, dan dalam keluarga, dalam kehidupan beragama - dengan norma budaya tradisionalnya.

"Tatabahasa budaya" E. Dewan Kategori budaya Jenis-jenis budaya 1. Konteks (maklumat yang mengiringi acara kebudayaan). 1. Konteks tinggi dan konteks rendah 2. Masa. 2. Monokronik dan polikronik 3. Ruang. 3. Sentuhan dan jauh

Konsep konteks Sifat dan hasil proses komunikasi ditentukan, antara lain, dan tahap kesedaran pesertanya. Terdapat budaya di mana maklumat terperinci dan terperinci tambahan diperlukan untuk komunikasi sepenuhnya. Ini disebabkan oleh fakta bahawa hampir tiada rangkaian maklumat tidak formal dan, akibatnya, orang ramai tidak mendapat maklumat yang mencukupi. Budaya sedemikian dipanggil budaya konteks "rendah".

Budaya kontekstual tinggi Dalam budaya lain, orang ramai tidak memerlukan lebih banyak maklumat. Di sini orang hanya memerlukan sedikit maklumat tambahan untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang apa yang sedang berlaku, kerana disebabkan oleh kepadatan tinggi rangkaian maklumat tidak formal, mereka sentiasa bermaklumat. Masyarakat sedemikian dipanggil budaya konteks "tinggi". Mengambil kira konteks atau ketumpatan rangkaian maklumat budaya merupakan elemen penting bagi kejayaan memahami sesuatu acara. Kepadatan tinggi rangkaian maklumat mengandaikan hubungan rapat antara ahli keluarga, hubungan berterusan dengan rakan, rakan sekerja dan pelanggan. Dalam kes ini, sentiasa ada hubungan rapat dalam hubungan antara manusia. Orang dari budaya sedemikian tidak memerlukan maklumat terperinci tentang peristiwa yang berlaku, kerana mereka sentiasa menyedari semua yang berlaku di sekeliling.

Budaya konteks tinggi dan konteks rendah Perbandingan kedua-dua jenis budaya menunjukkan bahawa setiap daripadanya mempunyai ciri-ciri tertentu. Jadi, budaya yang sangat kontekstual dibezakan dengan: cara pertuturan yang tidak dinyatakan, tersembunyi, jeda yang bermakna dan banyak; peranan serius komunikasi bukan lisan dan keupayaan untuk "bercakap dengan mata"; lebihan maklumat yang berlebihan, kerana pengetahuan latar belakang awal adalah mencukupi untuk komunikasi; kekurangan ungkapan rasa tidak puas hati secara terbuka di bawah sebarang keadaan dan hasil komunikasi. budaya konteks rendah dicirikan oleh ciri-ciri berikut: cara pertuturan langsung dan ekspresif; bahagian yang tidak ketara dalam bentuk komunikasi bukan lisan; penilaian yang jelas dan jelas bagi semua topik dan isu yang dibincangkan; penilaian meremehkan sebagai kecekapan yang tidak mencukupi atau kesedaran yang lemah terhadap lawan bicara; luahan terbuka rasa tidak puas hati

Konteks Tinggi dan Rendah Negara dengan konteks budaya tinggi termasuk Perancis, Sepanyol, Itali, Timur Tengah, Jepun dan Rusia. Jenis budaya konteks rendah yang bertentangan termasuk Jerman, Switzerland; Budaya Amerika Utara menggabungkan konteks sederhana dan rendah.

Jenis budaya (menurut G. Hofstede) 1. Budaya dengan jarak kuasa tinggi dan rendah (contohnya, Turki dan Jerman). 2. Budaya kolektivis dan individualistik (cth. Itali dan Amerika). 3. Maskulin dan feminin (cth Jerman dan Denmark). 4. Dengan tahap pengelakan ketidakpastian yang tinggi dan rendah (Jepun dan Amerika).

Teori Pengukuran Budaya G. Hofstede Teori ini berdasarkan hasil tinjauan bertulis yang dijalankan di 40 negara di dunia. Dimensi budaya: 1. Jarak kuasa. 2. Kolektivisme – individualisme. 3. Kejantanan - Kewanitaan. 4. Sikap terhadap ketidakpastian. 5. Jangka panjang - orientasi jangka pendek

Jarak kuasa Jarak kuasa mengukur sejauh mana individu yang paling kurang berkuasa dalam organisasi menerima dan menganggap ketidaksamaan dalam pengagihan kuasa sebagai norma.

Pengelakan ketidakpastian Pengelakan ketidakpastian mengukur tahap di mana orang berasa terancam oleh situasi yang tidak pasti, tidak jelas, dan sejauh mana mereka cuba mengelakkan situasi sedemikian. Dalam organisasi yang mempunyai tahap pengelakan ketidakpastian yang tinggi, pemimpin cenderung menumpukan pada isu dan butiran peribadi, berorientasikan tugas, tidak suka membuat keputusan berisiko dan bertanggungjawab. Dalam organisasi dengan pengelakan ketidakpastian yang rendah, pemimpin memberi tumpuan kepada isu strategik, bersedia membuat keputusan berisiko dan bertanggungjawab.

Kewanitaan Kejantanan budaya Kejantanan ialah tahap di mana kegigihan, ketegasan, membuat wang dan memperoleh sesuatu dianggap sebagai nilai yang dominan dalam masyarakat, dan tidak memberi banyak penekanan pada menjaga orang. Kewanitaan adalah tahap di mana hubungan antara manusia, keprihatinan terhadap orang lain dan kualiti hidup keseluruhan dianggap sebagai nilai dominan dalam masyarakat. Pengukuran adalah penting untuk menentukan kaedah motivasi di tempat kerja, memilih cara untuk menyelesaikan masalah yang paling sukar, untuk menyelesaikan konflik.

Orientasi jangka pendek jangka panjang Nilai yang dikaitkan dengan orientasi jangka panjang ditentukan dengan mengira dan tegas; nilai-nilai yang dikaitkan dengan orientasi jangka pendek adalah menghormati tradisi, memenuhi kewajipan sosial dan keinginan untuk tidak kehilangan muka. Berbeza dengan empat aspek sebelumnya, jadual perbezaan tidak disusun untuk penunjuk ini kerana pengetahuan yang tidak mencukupi tentang bidang ini.

individualisme Menjelaskan perbezaan antara kolektivisme dan individualisme, G. Hofstede menjelaskan bahawa “dalam budaya individualistik, orang lebih suka bertindak sebagai individu daripada sebagai ahli mana-mana kumpulan. Tahap individualisme yang tinggi mengandaikan bahawa seseorang, berada dalam keadaan hubungan sosial yang bebas dalam masyarakat, menjaga dirinya dan memikul tanggungjawab penuh atas tindakannya: pekerja tidak mahu organisasi campur tangan dalam kehidupan peribadi mereka, mengelakkan penjagaan dari pihaknya. , hanya bergantung pada diri sendiri, pertahankan kepentingan anda. Organisasi mempunyai sedikit kesan ke atas kesejahteraan pekerjanya, fungsinya dijalankan dengan jangkaan inisiatif individu setiap ahli; kenaikan pangkat dijalankan di dalam atau di luar organisasi berdasarkan kecekapan dan "nilai pasaran" pekerja; pihak pengurusan menyedari idea dan kaedah terkini, cuba menterjemahkannya ke dalam amalan, merangsang aktiviti orang bawahan; hubungan sosial dalam organisasi dicirikan oleh jarak; perhubungan antara pentadbiran dan pekerja adalah berdasarkan mengambil kira saiz sumbangan peribadi setiap pekerja 1”.

kolektivisme Masyarakat kolektivis, menurut G. Hofstede, “memerlukan pergantungan emosi yang besar seseorang terhadap organisasi dan tanggungjawab organisasi terhadap pekerjanya. Dalam masyarakat kolektivis, orang diajar dari zaman kanak-kanak untuk menghormati kumpulan di mana mereka berada. Tidak ada perbezaan antara ahli kumpulan dengan mereka di luarnya. Dalam budaya kolektivis, pekerja mengharapkan organisasi mengendalikan hal ehwal peribadi mereka dan melindungi kepentingan mereka; interaksi dalam organisasi adalah berdasarkan rasa kewajipan dan kesetiaan; kenaikan pangkat dijalankan mengikut tempoh perkhidmatan; pemimpin berpegang kepada pandangan tradisional tentang bentuk mengekalkan orang bawahan aktif; hubungan sosial dalam organisasi dicirikan oleh perpaduan; hubungan antara pengurusan dan pekerja biasanya berdasarkan asas moral, atas dasar hubungan peribadi."

tipologi budaya oleh R. Lewis tiga jenis budaya: monoaktif, poliaktif, reaktif. Monoaktif ialah budaya di mana ia adalah kebiasaan untuk merancang kehidupan anda, melakukan hanya satu perkara pada masa tertentu. Wakil-wakil budaya jenis ini selalunya bersifat introvert, menepati masa, merancang dengan teliti urusan mereka dan mematuhi rancangan ini, berorientasikan kerja (berorientasikan tugas), bergantung pada logik dalam pertikaian, laconic, mempunyai gerak isyarat dan ekspresi muka yang terkawal, dsb. Poliaktif adalah orang yang suka bergaul, mudah alih, terbiasa melakukan banyak perkara sekaligus, merancang urutan tidak mengikut jadual, tetapi mengikut tahap daya tarikan, kepentingan acara pada masa tertentu. Pembawa budaya jenis ini adalah ekstrovert, tidak sabar, bercakap, tidak menepati masa, jadual kerja tidak dapat diramalkan (tarikh akhir sentiasa berubah), mereka memberi tumpuan kepada hubungan manusia, emosi, mencari sambungan, naungan, bergaul sosial dan profesional, tidak terkawal. gerak isyarat dan mimik muka. Akhir sekali, budaya reaktif ialah budaya yang mementingkan rasa hormat, kesopanan, lebih suka mendengar secara senyap dan hormat kepada lawan bicara, bertindak balas dengan teliti terhadap cadangan pihak lain. Wakil budaya jenis ini adalah introvert, pendiam, hormat, menepati masa, berorientasikan kerja, mengelakkan konfrontasi, mempunyai gerak isyarat dan mimik muka yang halus.

Parameter budaya Persepsi keperibadian Varian orientasi nilai Seseorang itu baik Terdapat kebaikan dalam diri seseorang dan Seseorang itu buruk adalah buruk Persepsi terhadap dunia Seseorang itu menguasai Keharmonian Ketundukan kepada alam semula jadi Hubungan antara manusia dibina secara individu Dibina dalam kumpulan secara sisi Dibina dalam kumpulan secara hierarki Cara aktiviti utama Lakukan (hasilnya penting) Kawalan (penting untuk Wujud (semuanya berlaku) secara spontan) Masa Masa Depan Kini Masa Lalu Ruang Persendirian Campuran Awam

Klukhon dan F. L. Shtrotbeck Untuk mengukur perbezaan budaya F. Klukhon dan F. L. Shtrotbek menggunakan enam parameter: kualiti peribadi orang; hubungan mereka dengan alam dan dunia; hubungan mereka dengan orang lain; orientasi dalam ruang; orientasi dalam masa; jenis aktiviti utama.

Kualiti peribadi seseorang Seseorang itu baik Ada baik dan buruknya seseorang Seseorang itu jahat

Hubungan antara orang Bina secara individu Bina dalam kumpulan secara sisi Bina dalam kumpulan secara hierarki

Cara utama aktiviti Lakukan (hasilnya penting) Kawalan (proses itu penting) Wujud (semuanya berlaku secara spontan)

Skim untuk menganalisis orientasi pelbagai budaya, yang dibangunkan di Princeton, hubungan dengan alam semula jadi: manusia adalah tuan alam, hidup dalam harmoni dengan alam semula jadi, atau berada di bawah alam semula jadi; hubungan dengan masa: masa dianggap sebagai tegar atau cair; orientasi kepada masa lalu, masa kini atau masa depan; sikap terhadap tindakan orientasi kepada tindakan atau keadaan (melakukan / sedang); Sifat konteks komunikasi konteks tinggi dan budaya konteks rendah; Sikap terhadap angkasa: ruang peribadi atau awam; Sikap terhadap kuasa: kesaksamaan atau hierarki; Darjah individualisme: budaya individualistik atau kolektivis; Daya saing: budaya persaingan atau kerjasama; Struktur: budaya struktur rendah (sikap bertolak ansur terhadap situasi yang tidak dapat diramalkan dan ketidakpastian, orang asing dan idea; perselisihan faham dengan kebijaksanaan konvensional boleh diterima); atau budaya yang sangat berstruktur (keperluan untuk kebolehramalan, peraturan bertulis dan tidak bertulis; konflik dianggap sebagai ancaman; sudut pandangan alternatif tidak boleh diterima) Formaliti: budaya formal atau tidak formal

Akulturasi ialah proses dan hasil pengaruh bersama budaya yang berbeza, di mana wakil satu budaya mengamalkan norma nilai dan tradisi budaya lain.

Bentuk utama akulturasi Asimilasi ialah varian akulturasi di mana seseorang menerima sepenuhnya nilai dan norma budaya lain, sambil menolak norma dan nilainya sendiri. Pemisahan adalah penafian budaya asing sambil mengekalkan pengenalan dengan budaya sendiri. Dalam kes ini, wakil kumpulan bukan dominan lebih suka tahap pengasingan yang lebih besar atau lebih kecil daripada budaya dominan. Peminggiran bermakna, di satu pihak, kehilangan identiti dengan budaya sendiri, di pihak lain, kekurangan pengenalan dengan budaya majoriti. Keadaan ini timbul daripada ketidakupayaan untuk mengekalkan identiti sendiri (biasanya disebabkan oleh beberapa sebab luaran) dan kurangnya minat untuk mendapatkan identiti baru (mungkin disebabkan oleh diskriminasi atau pengasingan di pihak budaya ini). Integrasi adalah pengenalan dengan budaya lama dan baru.

Menguasai budaya (menurut M. Bennett) Peringkat etnosentrik. Etnosentrisme ialah satu set idea tentang komuniti dan budaya etnik sendiri sebagai pusat kepada orang lain. Peringkat etnorelativistik. Etnorelativisme ialah pengiktirafan dan penerimaan perbezaan budaya.

Peringkat etnosentrik 1. Penafian perbezaan budaya antara kaum: a) pengasingan; b) pemisahan - pendirian halangan fizikal atau sosial. 2. Perlindungan (seseorang menganggap perbezaan budaya sebagai ancaman kepada kewujudan mereka). 3. Mengurangkan (meminimumkan) perbezaan budaya.

Peringkat etnorelativistik 1. Pengiktirafan perbezaan budaya. 2. Adaptasi (kesedaran bahawa budaya adalah satu proses). 3. Integrasi - penyesuaian kepada budaya asing, yang mula dirasai sebagai "satu daripada kita sendiri".

Kejutan budaya ialah kesan tekanan budaya baru terhadap seseorang. Istilah ini diperkenalkan oleh K. Oberg pada tahun 1960. Untuk menerangkan mekanisme kejutan budaya, beliau mencadangkan istilah lengkung berbentuk U.

Kejutan budaya U Baik, buruk, sangat buruk, lebih baik, baik Peringkat: 1) peningkatan emosi; 2) kesan negatif alam sekitar; 3) titik kritikal; 4) sikap optimistik; 5) menyesuaikan diri dengan budaya asing.

Faktor-faktor yang mempengaruhi kejutan budaya Ciri-ciri personaliti individu seseorang: umur, pendidikan, mentaliti, watak, keadaan pengalaman hidup. Ciri-ciri kumpulan: jarak budaya, kehadiran tradisi, kehadiran konflik ekonomi dan politik antara negara.

Kecekapan antara budaya IC adalah keupayaan seseorang untuk melaksanakan ICE, berdasarkan pengetahuan dan kemahiran, dengan mewujudkan makna yang sama bagi komunikan tentang apa yang berlaku dan untuk mencapai hasil komunikasi yang positif untuk kedua-dua pihak. Menganggap bahawa individu itu mempunyai toleransi terhadap sensitiviti budaya.

Cara membentuk kecekapan antara budaya 1. Dengan kaedah pengajaran: didaktik dan empirikal. 2. Mengikut kandungan latihan: budaya umum dan khusus budaya; 3. Mengikut kawasan di mana mereka berusaha untuk mencapai hasil: kognitif, emosi, tingkah laku.