Terjemahan The Legend of Mama's Massacre. Unsur keagamaan diperkukuh dalam "C"

Pertempuran Ais Tidak lama selepas kemenangan di Neva, hubungannya dengan bangsawan Novgorod menjadi salah, akibat daripada pertempuran dengan bangsawan, Alexander Nevsky terpaksa meninggalkan Novgorod. Selepas pencerobohan kesatria Livonia ke Rusia, Novgorodian menghantar utusan kepada Putera Alexander

Pada tahun 1980 T.V. Dianova, Manuskrip Muka abad ke-17 diterbitkan dalam faksimili. "Tales of the Mamayev Massacre" (Muzium Sejarah Negeri, koleksi Uvarov, No. 999a). Sejak itu, seperempat abad telah berlalu, tetapi buku itu ternyata sama sekali tidak termasuk dalam peredaran saintifik (1), walaupun ia mengandungi banyak mesej yang benar-benar unik.

Dianova memberikan penerangan arkeologi pendek manuskrip, tetapi tidak menyampaikan teks dalam grafik moden dan - yang paling penting! - tidak mencirikannya dari segi kandungan. Sementara itu, L.A. Kembali pada tahun 1959, Dmitriev menganggap perlu untuk menumpukan halaman padanya dalam "Review of Skazniy's Editorials about the Mamayev Massacre", dengan menyatakan bahawa "terdapat tempat dalam senarai ini yang unik baginya", dan pada tahun 1966 dia memeriksa 8 muka. manuskrip "Tales" ( selanjutnya - C) dan mendapati kesemuanya - termasuk No. 999a - tergolong dalam varian Undolsky (U). Walau bagaimanapun, semasa cetakan semula Y yang terakhir, hanya 4 salinan digunakan, dan manuskrip yang diterbitkan oleh Dianova (selepas ini - Orang) tidak termasuk dalam bilangan mereka (2).

Perkara yang paling mengejutkan ialah U ialah teks yang dalam semua aspek adalah kurang menarik daripada Litz: yang terakhir, walaupun kehilangan helaian dan jurang individu, lebih terperinci daripada U, dan sering memberikan bacaan yang lebih awal dan lebih mudah digunakan. Lebih-lebih lagi, dalam Faces. adalah mungkin untuk menunjuk kepada beberapa serpihan awal yang lebih jelas daripada yang tersedia dalam varian Asas (O), yang kini dianggap sebagai versi paling kuno C. Akhirnya, dalam Lits. mengandungi maklumat yang tidak terdapat dalam mana-mana teks S yang diterbitkan pada masa ini. Perkara yang paling penting ialah ia bukan mengenai "pembingkaian" ideologi, tetapi perihalan peristiwa.

Berikut adalah contoh yang paling penting. Oleh kerana kekurangan ruang, perhatian utama tidak akan diberikan kepada teks, tetapi kepada bahagian substantif kes itu.

1. Orang: "putera agung Dmitry Ivanovich dengan saudaranya dengan Putera Vladimir Andreevich dan dengan semua tentera yang mengasihi Kristus datang ke Kolomna. Saya berada pada masanya untuk bulan Ogos, Sabtu 28hb, untuk mengenang bapa suci kita Moses Murin, yang sama dengan banyak voivode dan pahlawan, menjerit putera agung Dmitry Ivanovich dengan semua rejimen di sungai di Severka. Uskup Kolomna akan menemuinya di pintu gerbang kota dengan ikon ajaib dan dengan krylos dan salib yang memberi kehidupan dan dengan salibnya ”(3).

Jika kita membandingkan teks ini dengan versi O, U, versi Bercetak (Cetak) dan edisi Biasa (P) yang sepadan, maka mudah untuk melihat bahawa serpihan ini adalah yang paling lengkap, manakala semua versi lain hanya memberikan lebih atau kurang pendek. dan versi herot. teks ini. Dalam edisi Cyprian (K), nama yang tepat dinamakan - Gerasim, bagaimanapun, ketiadaan nama dalam Lits. dan U bagaimanapun lebih tepat daripada "Gerontius" atau "Euthymius", seperti dalam O, R dan Pecs.

2. Orang: "pada pagi minggu Ogos, pada hari ke-29, pemenggalan kepala jujur ​​nabi suci dan pendahulu John pembaptis, putera besar Dmitry Ivanovich pada hari itu memerintahkan semua gabenor dengan semua orang ramai pergi ke biara Golutvin dan ke Devich di ladang, dan dia sendiri di sana, dan permulaan banyak sangkakala, suara dan argan menderu dengan kuat dan sepanduk di mahkamah Panfiliev ”(4) (L 42 / 34ob.).

U: "pada minggu suci, selepas matin, anda mula mendengar bunyi sangkakala, glasity, dan argans, dan terdapat novolochenes di taman berhampiran Panfiliev."

A: “Pada waktu pagi, putera besar memerintahkan semua orang pergi melolong ke padang ke Devych. Pada minggu suci, selepas matin, saya memulakan banyak sangkakala suara pahlawan, dan banyak argan dipukul, dan band diseret di sekitar taman Panfilov untuk mengaum.

Dan sekali lagi teks Wajah. lebih lengkap dan lebih tepat pada dasarnya. Disebutkan bukan sahaja Perawan, tetapi juga biara Golutvin, yang tidak terdapat satu perkataan pun dalam mana-mana teks C lain (5). Siapa yang akan memikirkan perkara seperti itu seratus tahun kemudian? Sementara itu, ia terletak di mana pemeriksaan sepatutnya dilakukan - di tebing Oka, di tempat di mana sungai mengalir ke dalamnya. Moscow.

Penerangan berikut juga sangat organik. Sangkakala dan organ mula dibunyikan apabila Grand Duke keluar untuk memeriksa kekuatannya: ini adalah bagaimana ia sepatutnya; ini bukan klise sastera, tetapi kesaksian saksi. Mahkamah Panfiliev, i.e. jeti juga lebih sesuai daripada taman yang terdapat dalam semua teks lain: selepas tinjauan dan memanfaatkan rejimen, penyeberangan Oka bermula, dan ini secara semula jadi harus melalui berhampiran sungai dan jeti, di mana kapal-kapal itu akan pergi. bersedia. Hakikat bahawa ini bukan tergelincir lidah yang tidak disengajakan diulang lagi: "putera agung Dmitri Ivanovich dan semua tentera pergi ke lapangan, anak-anak lelaki Rusia melangkah ke padang Kalomenskaya di mahkamah Panfiliev" (L. 43). /35 pusingan).

"Mahkamah" dalam makna "dermaga, pelabuhan" disebut dalam Tale of Bygone Years apabila menggambarkan serbuan Rusia di Constantinople: "anda telah memasuki mahkamah" (6374); "Dan saya akan datang ke Caesaryugrad [y], dan orang Yunani akan mengunci mahkamah" (6415) ;. "Penghakiman semuanya dibakar" (6449). Perkataan ini biasanya ditafsirkan sebagai nama Teluk Golden Horn, pintu masuk yang pada saat bahaya ditutup dengan rantai besar, tetapi frasa terakhir dengan jelas mengatakan bahawa lebih tepat untuk memahami "mahkamah" Tsargrad sebagai pelabuhan besar yang terletak di teluk: anda tidak boleh membakar teluk itu sendiri, tetapi anda boleh ini dilakukan dengan marina yang terletak di tebingnya.

A.B. Mazurov menarik perhatian kepada toponim "Panfilovo", yang terletak dalam perjalanan dari Kolomna ke Oka. Dia pada abad XVII-XVIII. Ia dipanggil "Panfilovskiy Sadok", "tanah terbiar Panfilovskiy Sadki". Walau bagaimanapun, dalam hal ini sama sekali tidak perlu untuk melihat bukti ketepatan "taman" dan bukan "mahkamah" - kemungkinan besar sebaliknya: herotan mekanikal dalam teks Lagenda kemudian, yang mendapat populariti yang meluas pada abad ke-16-17, dipengaruhi oleh perubahan nama kawasan tersebut. Dengan cara yang sama, “kepada Gadis [biara] di padang” [Cf .: 21. P. 34] kemudian bertukar menjadi “Lapangan Gadis”.

3. Selanjutnya, terdapat sekali lagi pembentangan asli sepenuhnya mengenai maklumat yang diketahui umum: "Dan ucapan kepada Grand Duke Dmitry, saudaranya, Putera Vladimir Andreevich:" Buat (6) keluarkan semua orang anda, perintahkan rejimen untuk voivode ”. Grand Duke Dmitri Ivanovich akan mengambil untuk dirinya sendiri rejimen besar putera Belozersk dan di tangan kanannya memerintah saudaranya, Putera Vladimir Andreevich, dan memberinya rejimen putera Yaroslavl, dan di tangan kiri Putera Gleb dari Bryansk, dan dalam rejimen pertama adalah gabenor Dmitry Vsevolozh dan Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, dan di tangan kirinya Timofey Valuevich, Kostramskaya terdapat gabenor Putera Andrey dari Murom dan Andrey Serkizovich, dan Putera Vladimir Andreyevich mempunyai gabenor Danila Belous dan Kostyantin Konanovich dan Putera Fyodor Eletskaya dan Putera Yurya Meshcherskaya dan komander Kutub Meshcher bermain-main di sekeliling ”(L. 43 / 35ob.-44/36).

Perbezaan utama daripada versi biasa yang terdapat dalam O dan U ialah 1) dalam penempatan Putera Andrei Muromsky dalam rejimen kiri, bukan tangan kanan; 2) dalam jurang: sebenarnya, Timofey bukanlah Kostroma, tetapi gabenor Vladimir dan Yuryevsky; Kostroma diperintahkan oleh Ivan Rodionovich Kvashnya, dan Andrey Serkizovich - oleh Pereyaslavlites [Cf.: 15. P. 34; 9, ms 159]; 3) perkara utama ialah semua budak Moscow yang biasanya "berdaftar" dalam rejimen hadapan, menurut orang, diedarkan di antara yang pertama (7), i.e. rak besar, dan rak tangan kiri. Dan ini sangat logik: pertama, putera-putera yang mengetuai pusat dan sayap disenaraikan, dan kemudian komander pangkat yang lebih rendah daripada unit yang sama mengikuti, dan dalam kes ini keadaan aneh itu tidak timbul apabila hanya bawahan Vladimir Andreevich bernama. Dan, pada pendapat saya, kesilapan dalam "nomenklatur" boyar, yang ketara dalam Lits., Secara tidak langsung memberi keterangan memihak kepada kebolehpercayaannya: Lits. disalin daripada buku yang sangat usang, yang bermaksud, sebuah buku yang agak kuno, di mana bahagian halaman atau teks telah rosak. Perkara yang paling sukar ialah mentafsirkan lokasi Andrey Muromsky secara rasional. Mungkin itu hanya kesilapan mekanikal jurutulis kuno?

4. Secara Individu. Terdapat tambahan yang sangat penting untuk cerita tentang peristiwa sebelum Pertempuran Kulikovo: "Biar hari Rabu bulan September pada hari ke-6 mengingati ingatan bekas chudeos Archangel Michael dan penderitaan martir suci Eudoxius. pada 6:00 hari-hari ketibaan Semyon Melik dengan pengiringnya, selepas mereka totarove yang sama - sedikit longgar gnasha, tetapi poltsy rus [sk] ia vidsha dan kembali dan memandu ke tempat yang tinggi dan yang melihat semua rejimen rusia<…>Semyon Melik akan memberitahu Grand Duke Dmitry Ivanovich: "Sepatutnya tuanku (8), pergi ke Nepryadva dan ke Gusin ford, dan Tsar Mamai kini berada di Kuzmin gati, kerana satu malam akan ada di antara kamu ..." (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Penyebutan Kuzmina gati bukanlah yang pertama dalam C: sehari sebelumnya, berita serupa telah dilaporkan kepada Grand Duke dengan bahasa yang ditangkap oleh Pyotr Gorsky dan Karp Oleksin: tsar perhimpunan itu bukan berita, begitu juga keinginan anda.<…>, dan selama tiga hari harus berada di Don."

Sama sekali tidak perlu untuk memahami frasa terakhir sebagai petunjuk jarak tiga hari perarakan: Mamai tidak tergesa-gesa. Ia boleh menjadi kesesuaian retroaktif untuk tarikh 8 September, yang diketahui oleh pengarang teks, serta petunjuk rancangannya - untuk bergerak ke utara di sepanjang "tempat Tatar". Oleh itu, tidak ada percanggahan di dalamnya dengan kata-kata Semyon Melik, yang menurutnya keesokan harinya Mamai terus tinggal di tempat yang sama seperti sebelumnya - di Kuzmina Gati.

Tetapi cadangannya kepada Grand Duke untuk mencalonkan tuan rumah kepada Gusin ford dan Nepryadva memungkinkan untuk menjelaskan lokasi toponim purba ini (9). Ia tidak akan menjadi satu kesilapan untuk mengatakan bahawa Gusin ford adalah lintasan di Nepryadva, di mana askar Rusia kembali semula selepas pertempuran menemui Tatar yang terbunuh.
Menurut banyak edisi C, seorang perompak tertentu Foma Katsybeev melihat pada malam sebelum pertempuran bagaimana Saints Boris dan Gleb mengalahkan tentera Tatar, dan para pahlawan yang kembali ke medan perang, yang telah dipukul oleh orang-orang kudus, mendapatinya. di tebing Nepryadva. Jadi dalam Pecs. kisah itu diceritakan: "Rusk itu bergegas, mereka mengakses dan kembali ke bahagian bawah semua Tatar, menemui mayat Tatar yang mati tentang negara sungai Nepryadva, di mana rejimen Rusia tidak wujud. Ini adalah intipati para martir suci Boris dan Gleb yang dipukul. Dalam Orang. pilihan berikut diberikan: "demi mengembalikan gnavshii dan vysha banyak mayat obapol yang mati di Sungai Nepryadva, cita-cita itu tidak dapat dilalui, iaitu, dalam, dan yang dipenuhi dengan mayat yang kotor" (10) (L. 88/77).

Kepada perkataan "rejimen Rusia tidak ada di sana" dari Pecs. seseorang boleh memberikan tafsiran sedemikian: mengikut penerangan pertempuran, Mamai adalah orang pertama yang melarikan diri, selepas itu pengejaran bergegas, yang tidak dapat mengejarnya. Oleh itu, sumber itu menyampaikan pandangan mereka yang menganiaya Mamai: mereka adalah orang pertama yang mengatasi Gusin ford, ketika Tatar mahupun pasukan Rusia yang lain belum melalui sana; maka "gelombang" utama Tatar yang melarikan diri menghampiri ford, di mana mereka sekali lagi dikalahkan oleh pasukan berkuda Rusia: kerana kekacauan yang timbul, beberapa orang Tatar cuba menyeberang di mana Nepryadva berada dalam, dan lemas di sungai. Oleh itu, "Pedang" kedua, yang dirujuk dalam sumber, ternyata sebenarnya Nepryadva. Kembali, pengejar Mamai melihat mayat di persimpangan dan mengaitkan penampilan mereka dengan "tindakan" Boris dan Gleb.

Memandangkan Semyon Melik balik pada pukul 6 petang, i.e. sekitar tengah hari, maka ford Gusin sepatutnya terletak pada jarak tidak lebih daripada separuh perarakan hari itu - tidak lebih daripada 15-20 km dari padang Kulikovo. Jika tidak, tentera Rusia, yang baru sahaja memulakan penyeberangan Don pada 5 September, tidak akan sampai ke Gusin ford. Walau bagaimanapun, jarak yang lebih jauh tidak diperlukan: Nepryadva terletak tepat 15 km ke selatan, berhampiran kampung sekarang. Mikhailovsky, berpaling ke barat, termasuk. Anda harus mencari Gusin ford antara penempatan ini dan kampung Krasnye Buitsy, iaitu 10 km ke utara.

Pengawal Tatar, yang melihat pasukan Rusia buat kali pertama, terpaksa kembali ke ibu pejabat Mamai di Kuzminaya gati untuk baki 6 jam sebelum matahari terbenam: jika tidak Mamai tidak sampai ke padang Kulikov pada 7 September. Dari sini ia mengikuti bahawa jarak antara tempat yang dinamakan hanya satu hari perarakan - hampir tidak lebih daripada 40 km. Ini bermakna Kuzmina gat terletak di hulu Krasivaya Swords berhampiran Volov, pusat wilayah semasa wilayah Tula.

Sukar untuk mencari motif yang akan memaksa editor lewat dengan imaginasi yang luar biasa bersemangat untuk mencipta butiran sedemikian. Oleh itu, data unik Orang. harus diambil sebagai bukti beberapa sumber utama yang sangat kuno, yang menyampaikan cerita lisan seorang saksi kejadian ini.

5. Hanya Orang. memberikan penjelasan yang lengkap tentang mengapa Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, yang berada dalam serangan hendap, mematuhi perintah Dmitry Mikhailovich Volynsky, lebih kurang mulia daripadanya. Dengan sendirinya, rujukan kepada pengalaman komander ini, yang telah mencapai beberapa kemenangan cemerlang, adalah tidak mencukupi: pada era itu, hanya orang yang mempunyai pangkat yang lebih tinggi boleh menjadi komander, dan oleh itu Volynets boleh menjadi penasihat, dan kata terakhir terpaksa kekal dengan putera raja.Vladimir. Jadi mengapa, menurut C, putera raja ini, melihat bagaimana - saya memetik dari U - "reput telah pergi ke mana-mana, agama Kristian telah menjadi miskin", "yang tidak boleh menang dengan sia-sia", bukannya memberi arahan untuk berarak, beralih kepada Dmitry Volynsky: " Saudara saya Dmitri, bahawa kita akan merangkak berdiri kita dan kejayaan kita akan menjadi, maka kepada siapa imam akan membantu." orang. menyampaikan kata-kata ini dengan lebih tepat dan pada masa yang sama membuat penambahan yang unik: kepada soalan "saudara Dmitry, apakah merangkak berdiri kita? apakah kejayaan kita dan kepada siapa imam boleh membantu?" Volynets meminta lebih banyak kesabaran, dan Vladimir, "mengangkat tangannya," berseru: "Tuhan bapa kami, yang menciptakan langit dan bumi, lihatlah kami dan lihat apa hasutan yang dilakukan Volyn terhadap mereka dan jangan biarkan, Tuhan, bergembira dari kita kepada musuh kita iaitu syaitan” (L. 83 / 72ob.-84/73).
Tetapi bukan itu sahaja! Lebih jauh di Muka. ia berikut: "Anak-anak Ruska, rejimen Andreevich Putera Vladimyrov mula [sha] berkabung apabila dia melihat pengikutnya yang dipukul, bapa dan anak-anak dan saudara-saudaranya yang lain, walaupun ia cukup kuat untuk melepaskannya. Larang Volynet ... ". Iaitu, keadaan dalam serangan hendap itu semakin panas sehinggakan askar berazam untuk bergegas ke pertempuran bertentangan dengan perintah!

Jadi mengapa Vladimir Andreevich, pada dasarnya menyamakan Volynets dengan syaitan, pada masa yang sama mematuhi voivodenya, apabila semua tentera hanya menuntut untuk memulakan serangan? Semua ini kelihatan seperti kesusasteraan di kemudian hari, ketegangan yang dramatik, fiksyen. Walau bagaimanapun, dalam Orang. lebih awal lagi, penjelasan yang sangat spesifik telah diberikan kepada ini: pada malam sebelum pertempuran, Grand Duke sendiri memberi arahan tegas kepada Vladimir Andreevich untuk melakukan seperti yang diperintahkan oleh Volynets.

Ini berakhir dengan Faces. adegan ramalan nasib yang terkenal, yang menjadikannya cukup lengkap. Menurut semua versi C, pada malam sebelum pertempuran, Dmitry Volynets, berjongkok ke tanah, mendengar untuk masa yang lama bunyi apa yang akan didengari dari kedua belah pihak.

Akibatnya, dia mendengar jeritan wanita Rusia dan "Hellenic" dan meramalkan kemenangan Rusia dan kerugian besar di kedua-dua pihak. Kepada Orang ini. menambah: "Malah Volynets akan berkata kepada Grand Duke Dmitry Ivanovich milik saya:" Jika, tuan, biarkan rejimen barat anda mengikut arahan saya, maka kami akan mengalahkan; Jika, tuan, mereka menghalang jalan tanpa arahan saya, maka mereka semua akan mengalahkan kami, terdapat banyak tanda-tanda pertempuran itu. Ia tidak berdusta kepada tuanku, saya akan memberitahu anda perkataan ini ". Putera Agung Dmitry Ivanovich mengenai perintah kepada saudaranya, Putera Vladimir Andreevich: "Demi Tuhan dan untuk ibu bapa kita, menurut perintah Volyntsov, cipta, jika anda melihat saya, saudara anda, anda terbunuh, tidak mungkin anda mendengarnya. perintahnya: kamu jangan bawa saya pergi, hanya Tuhan yang akan membunuh saya untuk menjadi ”. Dan kuatkan dia dengan sumpah: "Jika kamu tidak melakukan ini, jangan diampuni daripada saya" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Sudah tentu, kata-kata ini boleh ditafsirkan sebagai hasil kreativiti sastera kemudian, tetapi dalam kes ini, sebab mengapa rejimen penyerang hendap diperintahkan oleh Volynets, dan bukan Vladimir Andreevich, masih tidak jelas. Di samping itu, tafsiran seperti ini sebenarnya adalah pemindahan idea moden secara tersirat ke era zaman pertengahan. Pada zaman rasionalistik kita, bagi kebanyakan orang, termasuk lelaki yang berilmu, segala macam petanda dan tilik nasib hanyalah khurafat yang tidak boleh diambil serius. Oleh itu, sikap terhadap lapisan maklumat ini bukan sebagai sebahagian daripada prinsip asas C yang paling kuno, tetapi sebagai fiksyen sastera kemudian. Walau bagaimanapun, jika kita meninggalkan keangkuhan kita yang tidak berasas, dan mengambil serius "mistisisme" ini - seperti yang dilakukan oleh nenek moyang kita, maka kisah tentang tanda-tanda Volyntsi ini akan diiktiraf sebagai boleh dipercayai dan kita akan menamakan sumber asalnya dengan tepat - kisah lisan Dmitry Mikhailovich Volynsky sendiri : tiada siapa, kecuali dia dan Grand Duke, dapat memberitahu tentang apa yang berlaku pada malam sebelum pertempuran.

Dan dalam hal ini, Orang. ternyata teks yang paling lengkap menyampaikan sumber utama ini, sejak tahun 80-an. abad XIV. Dan jika kita melihat perbezaan antara teks Wajah dari sudut ini. dan versi C lain yang diterbitkan, di mana adegan ramalan nasib berakhir dengan panggilan Volynets untuk berdoa kepada Tuhan dan berpaling kepada orang-orang kudus untuk mendapatkan bantuan, khususnya, Boris dan Gleb, kemudian pemotongan teks asal, di mana perhatian utama adalah dibayar bukan kepada agama, tetapi kepada sisi "mistik" perkara itu, boleh dianggap sebagai buah daripada aktiviti editorial seorang pendeta tertentu yang mengolah semula teks sekular C yang asli, menghilangkan motif "pagan" yang tidak perlu daripadanya dan menggantikannya dengan retorik Ortodoks yang betul.

6. Secara Individu. Terdapat satu lagi serpihan menarik yang memberikan peluang unik untuk mengesan bagaimana kisah asli yang sangat spesifik tentang kemenangan di Don telah diolah semula menjadi cerita yang membina dan menjiwai yang - Saya akan membiarkan diri saya setitik ironi - salib yang memberi kehidupan boleh buat.

Sebelum memetik data C, perlu merujuk kepada Tale kronik yang panjang (selepas ini - L), yang menerangkan permulaan pertempuran seperti berikut: putera raja pergi ke rejimen besar. Dan lihatlah, tentera Mamaev hebat, semua kuasa adalah Tatar. Dan mulai sekarang, putera agung Dmitry Ivanovich dengan semua putera Rusia, setelah membentuk rejimen, akan menentang Polovtsi yang busuk dan dengan semua tentera mereka. Di bawah, apabila menerangkan kerugian, dilaporkan: Grand Duke "bertempur dengan Tatar di mukanya, berdiri di hadapan suim pertama", enggan berdiri "di mana-mana di tempat oprishne."

Kerana ini, dia hampir mati: "Tangan kanan dan pasukannya adalah bishnya, tetapi dia sendiri berada di sekeliling obapol yang bodoh, dan banyak tekanan memukul kepalanya, dan memercikkannya, dan dalam rahimnya.<…>Maka ia dipelihara di antara banyak pahlawan ”.

Dalam K, teks serupa diletakkan di tempat pencarian Dmitry Ivanovich yang tidak terdapat dalam L: "Dan tidak lama kemudian baju besinya dipukul dan sakit, tetapi di tubuhnya tidak ada tempat dia akan menemui luka maut, Tatar banyak bertempur." Selanjutnya, narator memaklumkan tentang keengganan Dmitry untuk berpindah ke tempat "oprichnaya" dan kembali ke topik sebelumnya: "Ya, seperti ucapan, lakukan ini, pertama sekali anda mulakan dengan Tatar, tetapi tangan kanan dan oshuyu menyombongkannya. Tatar, seperti air, dan banyak di atas kepalanya dan pada percikannya dan di dalam rahimnya ia berdegup dan menikam dan memotong.

Terdapat satu perbezaan yang ketara antara L dan K: K menyatakan bahawa Grand Duke bukan sahaja mengambil bahagian dalam pertembungan pertama dengan Tatar, tetapi bertarung "kebanyakan semua," dan ini diulang dua kali. Akibatnya, data L yang dia "berjalan di hadapan<…>Anak lembu ”agak boleh dipercayai. Dan walaupun keadaan ini agak kabur oleh episod adegan memujuknya untuk pergi ke tempat yang selamat (contohnya, dalam K: "Terdapat banyak kata kerja kekayaan dan gabenor untuknya"), syak wasangka timbul bahawa K dan L telah mengekalkan - walaupun sekejap, setiap sumber dengan caranya sendiri - fakta, yang kemudiannya ingin mereka sembunyikan, atau sekurang-kurangnya tidak benar-benar mengiklankan: Grand Duke yang pergi ke "penjaga" atas sebab tertentu menyerang Tatar, sebagai akibatnya detasmennya dikalahkan, dan Dmitry Ivanovich sendiri terpaksa melawan hampir bersendirian: Tatar, menurut keterangan, mereka mengepungnya, "seperti air". Persoalannya ialah: siapa yang boleh melihatnya jika ia berlaku semasa pertempuran, jika Dmitry hampir tidak dijumpai selepas pertempuran? Perihalan berwarna-warni seperti itu dipelihara kemungkinan besar kerana ia berlaku di hadapan ribuan tentera.

Dan di sini adalah perlu untuk beralih ke S, perhatikan pertama urutan peristiwa di O dan U (secara teksologi dekat dengan Orang): Grand Duke menukar pakaian, mengeluarkan salib yang memberi kehidupan dari "nadr"nya, kemudian duta dari Sergius dari Radonezh datang kepadanya dengan buku dan roti, setelah makan yang Dmitry mengambil kayu besi di tangannya dan ingin secara peribadi pergi berperang dengan Tatar. Boyar mula membantah. Selepas spekulasi tentang Saint Theodore Tyrone dan perkara lain yang sangat penting pada saat yang menentukan, Dmitry bagaimanapun memutuskan untuk pergi ke pertempuran: "jika saya mati, dengan awak, jika saya menyelamatkan diri saya, dengan awak." Selanjutnya, ia menceritakan bagaimana saudara Vsevolozhi mengetuai rejimen terkemuka ke dalam pertempuran, dengan tangan kanan rejimen diketuai oleh Mikula Vasilyevich, dengan tangan kiri - Timofey Voluyevich; maka dikatakan tentang Obapol Tatar yang mengembara, tentang keluarnya Mamai ke bukit dengan tiga putera raja, kemudian tentang bagaimana Pecheneg yang besar menunggang ke hadapan di hadapan pasukan bertumpu rapat, yang bertembung dengan Peresvet dalam pertarungan; selepas itu penyembelihan bermula. Wu pada dasarnya mengulangi garis besar umum, tetapi selepas "pertikaian" teologi dia memberikan frasa asal: "Tetapi polis maju akan menyerang kami, dan rejimen hadapan kami akan keluar"; kemudian, dalam bentuk yang diputarbelitkan, dikatakan tentang Vsevolozhi (ditiadakan, khususnya, Timofey Voluyevich), tentang seseorang yang mengembara "obapol", tentang tsar yang tidak bertuhan di tempat yang tinggi dan, akhirnya, tentang pertarungan "lumut hati" dengan Peresvet.

orang. menghantar teks yang serupa dengan U dalam bentuk yang lebih boleh digunakan dan, nampaknya, dalam bentuk asalnya. Pada asasnya, susunan acara dipersembahkan di sini dengan cara yang sama sekali berbeza daripada biasa. Selepas Dmitry Ivanovich menyerahkan "miliknya" (bukan "diraja", dengan cara itu!) Dan kuda itu kepada Mikhail Bryanskiy, ia berikut:

“Rejimen terkemuka telah berkumpul. Kebusukan melanda mereka, tiada tempat mengalah, hanya ramai yang berkumpul. Tsar Mamai yang tidak bertuhan pergi bersama tiga puteranya ke tempat yang tinggi, melihat darah orang Kristian. Sudah dekat dengan dirinya sendiri, Tatar Pecheneg keluar untuk meracuni dirinya dengan nama Kalobey di hadapan semua suami saya [s] Saya ... Anak lelaki Rusia, melihatnya dan takut, melihatnya, putera agung Dmitry Ivanovich, memasukkan tangannya ke dalam [e] perutnya dan mengeluarkan kayu besinya dan berpindah dari tempatnya, berhasrat di hadapan semua orang dia mula bitisya ... " wira-wira rustia "mencegahnya daripada pergi berperang sendiri. - walaupun Dmitry sudah" mula mengalahkan "! Pada masa yang sama, Dmitry menyatakan asal berikut, i.e. pemikiran yang tiada dalam O, L dan K: “Bukankah Aku yang telah dihormati oleh raja dan tuan syurgawi lebih daripada kamu semua dan diberi penghormatan duniawi? Pada masa kini, pertama sekali, kepala saya sesuai dengan kewujudan terpotong ”(L. 76/65).

Kemudian ada pengulangan: "dan rejimen terkemuka Tatar keluar dan rejimen maju kami ..." (L. 76 / 65ob.), Selepas itu setengah helaian dirobek keluar dari buku secara serong. Pada helaian ini terdapat, nampaknya, cerita yang lebih terperinci tentang Peresvet dan "Pecheneg". Ini berikutan daripada perbandingan dengan huraian biasa O dan U. Jadi di sebelah hadapan helaian separuh hilang 77/66 yang digunakan kemungkinan besar mengandungi sebutan biasa tentang rejimen terkemuka bangsawan Moscow (bilangan watak dalam tempat yang hilang dan dalam teks standard tentang perkara ini adalah lebih kurang sama): lebih jauh di bahagian bawah halaman yang masih hidup, Pecheneg sekali lagi disebut, yang Peresvet lihat dan ingin bertarung dengannya. Perkara yang paling menarik ialah walaupun kehilangan separuh helaian, jumlah maklumat yang diberikan oleh Faces. tentang "persediaan" Peresvet untuk pertempuran tunggal dengan "Pecheneg" pada dasarnya bertepatan dengan apa yang terdapat dalam teks utuh C: Peresvet bersenjata dengan "imej Arkhangelsk" - dalam O dengan "helom"; dia memohon keampunan dan keberkatan. Malah, hanya sebutan Abbot Sergius, saudara Andrei Osleb dan "anak Yakub", yang tidak mengambil banyak ruang, telah hilang, walaupun lebih banyak maklumat sepatutnya sesuai dengan bahagian yang hilang dalam peredaran.

Apakah kesimpulan yang perlu dibuat daripada semua ini? Pertama sekali, Orang. mengekalkan baki teks asal, yang telah ditinggalkan dalam versi C lain, - tentang bagaimana Dmitry Ivanovich pada awalnya, ketika rejimen hadapan baru saja berkumpul, dia sendiri pergi menemui "Pecheneg", yang nampaknya, adalah seorang Tatar yang mulia dan sama seperti Dmitry tidak memandu ke hadapan seorang diri. Menurut L, lawan Dmitry tidak lain adalah Mamaev "Tsar Telyak". Dia dan Dmitry mungkin mengenali satu sama lain melalui penglihatan, yang boleh mencetuskan perlanggaran mereka.

Sehubungan itu, S.N. Azbelev dengan tepat menunjukkan kepada saya tempat yang sesuai dari legenda "Tentang Mamai Yang Tidak Bertuhan", yang direkodkan pada abad ke-19. dan tidak naik ke senarai C yang diketahui pada masa ini, tetapi kepada versi lama naratif sejarah yang tidak diturunkan kepada kita. Menurut legenda ini, dan bertentangan dengan hampir semua versi C yang diketahui pada masa kini, "Putera Dmitry Ivanovich dari Zadonsk" sendiri, mengambil "coklat pertempuran, pergi menemui Krovolin the Tatar." Walau bagaimanapun, pada saat terakhir, dia bertukar kuda "dengan pahlawan yang tidak dikenali" yang terlibat dalam pertempuran maut dengan Krololin. Kemudian sejarah berulang: Dmitry Ivanovich sekali lagi bertanding dengan seorang pahlawan Tatar yang lain, tetapi sekali lagi seorang pahlawan Rusia yang "tidak dikenali" bertarung dan mati menggantikannya.

Perkara yang paling penting ialah dalam banyak versi C, sebenarnya, nama kedua-dua pahlawan ini ditunjukkan: selepas pertempuran, Grand Duke melihat, selepas pertempuran, berbaring di sebelah Peresvet yang dikalahkan dan "Pecheneg" tertentu. "wira yang disengajakan Grigory Kapustin". S diam, bagaimanapun, mengapa dia terkenal bersama putera raja dan bangsawan yang paling mulia, yang menimbulkan versi penampilan nama ini secara tidak sengaja.

Walau bagaimanapun, persamaan motif antara Orang. dan legenda Arkhangelsk membuat seseorang berfikir bahawa kedua-dua Alexander Peresvet dan Grigory Kapustin menemani Putera Dmitry ketika dia pergi ke penjaga, yang pertama bertembung dengan Tatar dari detasmen Tyulyak (atau Tyulyak sendiri !?) dan yang pertama mati dalam pertempuran, dan cerita awal memberikan penerangan khusus perlanggaran ini.

Selepas itu, cerita ini digantikan dengan penerangan yang saleh dan benar-benar hebat tentang pertarungan sami dengan Tatar "Goliath": pengarang pemalsuan ini tidak memerlukan Grand Duke dan "Tsar" Tyulyak sebagai pejuang: peranan "Tsar" dalam C diberikan kepada Mamai, dan Dmitry Ivanovich tidak perlu bertarung dengan pangkat paling rendah. Adalah lebih mudah untuk membuat penggantian sedemikian kerana motif penggantian itu wujud, nampaknya, sudah ada dalam cerita asal: Peresvet, dan selepas dia Kapustin, mengatasi Grand Duke dalam suim, yang bermaksud mereka menggantikannya dengan diri mereka sendiri. Itulah sebabnya Peresvet ternyata menjadi "pembaiki" dan berubah menjadi seorang sami: dengan itu peranan utama dan membimbing Gereja Ortodoks ditekankan, dan pertarungan itu sendiri menjadi simbol konfrontasi antara tentera Ortodoks dan orang-orang kafir, yang S memanggil kedua-dua "Greek" dan "busuk" - dalam satu perkataan, ateis.

Nilai Orang. terdiri daripada fakta bahawa ia menyampaikan peringkat pertengahan transformasi cerita asal menjadi sesuatu yang sama sekali berbeza: di satu pihak, ia mengekalkan serpihan asal mengenai prestasi Grand Duke (dan bukan Peresvet) terhadap "Pecheneg", dan sebaliknya, ia membentangkan versi awal transformasi naratif sejarah dalam teks publisistik: Dmitry akan pergi berperang, tetapi bangsawan menahannya, dan bukannya dia, seorang sami yang dihantar oleh Sergius dari Radonezh bercakap menentang "Goliat". Semakan seterusnya kehilangan hubungan antara pujukan dan pertarungan simbolik: mereka bertukar menjadi "microplots" yang mencukupi.

Pengesahan tidak langsung bahawa episod ini disisipkan, sekunder, ialah definisi dalam Orang. Peresvet sebagai lelaki kulit hitam "seperti Volodymer Vsevolozh dalam rejimen pertama." Sebelum ini, boyar ini disebut hanya apabila menerangkan ulasan Kolomna, di mana dia, bersama saudaranya Dmitry, dinamakan voivode Rejimen pertama (tetapi tidak "maju!).

Apabila menerangkan pertempuran, O pada dasarnya mengulangi susun atur Kolomna para bangsawan di antara rejimen dalam bentuk asalnya, "utuh", membuat satu "pindaan": memberikan Mikula Vasilyevich rejimen tangan kanannya, editor kemudian menyediakan pasukan yang diterangkan di permulaan pertempuran dengan simetri: apa sebenarnya ketegangan rejimen di padang Kulikovo, dia tidak berminat. Secara ringkasnya, data O ini tidak boleh dianggap boleh dipercayai: mereka mencirikan "Kolomna", bukan kategori "Don".

Perlu diberi perhatian juga adalah luar biasa untuk teks C frasa dari Lits .: "Dan Pecheneg meninggalkan kampung Tatar untuk meracuni diri mereka sendiri". "Penganiayaan" ini, yang berlaku antara askar individu dan detasmen kecil, disebut dalam beberapa teks kronik dan sepadan dengan "Hertz" yang kemudian, di mana askar menunjukkan kehebatan tentera mereka (11). Perkataan ini jelas merujuk kepada perbendaharaan kata tentera, yang secara tidak langsung menunjukkan ketidakbersalahan mana-mana pendeta dalam mesej ini. Ini juga secara tidak langsung bercakap tentang keaslian data Orang. berbanding O dan U.

7. Asli dalam Muka. kepulangan pemenang dari Don diterangkan. Pertama, dikatakan dengan lebih jelas dan jelas bahawa Dmitry Ivanovich menundukkan Ryazan pada masa itu: "Dan berjalan melewati Ryazan, putera besar memerintahkan Rezan untuk sendiri. Mendengar itu, Olgird Litovskiy berkata kepada dirinya sendiri: "Oleg Rezansky memberi saya Moscow, tetapi dia kehilangan Rezannya dan mati perutnya". Apabila Dmitry bertemu di Kolomenskoye, dikatakan: "dan berseru semua:" Hidup selama bertahun-tahun, tuanku, di tanahmu di Ruska dan di Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90) .

Kedua, secara langsung dikatakan bahawa, atas perintah Grand Duke sendiri, sebuah sinodik telah disusun dengan nama semua orang yang gugur dalam pertempuran: "Dan Putera Agung memerintahkan utusan untuk menghantar ke seluruh wilayah Rusia kepada uskup agung, dan uskup, dan imam kudus di biara-biara ke upacara archimo [nd] dan abbot dan ke kediaman suci Tritunggal yang memberi kehidupan kepada Biarawan Sergius Biarawan, dan kepada seluruh perintah imam, memerintahkan mereka untuk berdoa kepada Tuhan untuk kesihatan mereka dan untuk semua tentera yang mengasihi Kristus, dan memimpin anak-anak jiwa Rusia yang terbunuh selepas Don kepada Senadik untuk menulis di seluruh biara [m] dan kepada gereja-gereja sebagai warisan berkat abadi dan akhir dunia dan kuda poni. , perintahkan mereka untuk berkhidmat dan memperingati jiwa mereka ”(L. 99 / 88-100 / 99).

Ketiga, dalam konteks umum dengan maklumat di atas, kronologi asal kempen terakhir terkandung. Menurut Persons, Grand Duke "akan pergi dari Don ke kota Moscow pada bulan Oktober pada hari ke-28, untuk mengenang Stefan Savait dan Martir Agung Suci Poraskovgeya, bernama Friday", dan "Dmitry Ivanovich tiba di Moscow pada bulan November pada hari ke-8, Katedral Malaikat Suci Michael" , lebih-lebih lagi, "tetamu surrozene dan semua orang kulit hitam bertemu Dmitry Ivanovich dari Moscow dan semua Rusia di Kolomenskoye, dan Metropolitan Cyprian" dengan seluruh majlis ekumenikal ”- di Cauldron (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Semua tarikh Krismas Orang. tepat, yang tidak termasuk kemungkinan kesilapan.

Secara luaran, tarikh sedemikian kelihatan sangat pelik: berbanding dengan data, sebagai contoh, Pech. mereka lewat sebulan penuh. Tetapi adalah penting bahawa bulan itu adalah lunar ini, 29 dan 30 hari panjang, dan sama sekali bukan bulan biasa kalendar Julian solar (12). Memandangkan justifikasi terperinci mengenai perkara ini akan mengambil banyak ruang, saya akan mengehadkan diri saya untuk membentangkan keputusan: kajian menunjukkan bahawa tarikh Orang. adalah buah tarikh lunar asal yang wujud dalam sumber asal; pengiraan semula ini telah dijalankan secara retroaktif, dan ini secara tidak langsung membuktikan keaslian konteks di mana tarikh ini diletakkan.

Kandungan konteks ini sangat jelas bercakap tentang ini: roti bakar "tahun yang panjang, tuan" hampir tidak dicipta di belakang: selepas kemenangan gemilangnya, Dmitry Ivanovich tidak hidup lama sama sekali - kurang dari 10 tahun, yang sepatutnya penulis kemudiannya telah mengetahuinya, dan oleh itu hampir tidak akan menulis teks sedemikian sahaja. Adalah lebih wajar untuk berfikir bahawa ini adalah keterangan saksi, yang direkodkan tidak lama selepas pertempuran.

Dengan cara yang sama, tidak ada sebab untuk meragui kesahihan kedua-dua petunjuk berganda sumber mengenai penaklukan Ryazan oleh Dmitry, dan bukti penyusunan synodikon: pengesahan ini telah dipelihara dalam L (13) .

Perkara ini tidak terhad kepada contoh-contoh ini. Analisis teks yang lebih terperinci kemungkinan besar akan mengesahkan bahawa Lits. lebih baik daripada semua versi C lain yang diterbitkan setakat ini, menyampaikan teks cerita asal Pertempuran Kulikovo. Teks-teks yang masih dalam edaran saintifik adalah buah daripada semakan kemudian bagi Kisah asal. Penyelidik, yang menemui ciri-ciri lewat ini, tersilap membuat kesimpulan yang kelihatan logik mengenai asal usulnya yang lewat, S. Lits. Merupakan penyusunan semula yang agak awal bagi Tale asal, di mana tafsiran "keagamaan" tentang peristiwa perang dengan Mamai adalah sama ada tidak hadir sama sekali, atau terdapat lebih kecil dari segi berat khususnya. Oleh itu, dalam C, adalah perlu untuk memisahkan dengan jelas perihalan peristiwa tertentu daripada pembingkaian kewartawanannya: yang pertama kembali ke tahun 80-an. Abad XIV, yang kedua - hingga pergantian abad XIV-XV. Justifikasi pernyataan terakhir adalah topik untuk kajian khas (14).

________________________

(1) Rujukan khusus mengenainya hanya boleh didapati dalam karya A.K. Zaitsev dan A.E. Petrov, dikeluarkan baru-baru ini. Walau bagaimanapun, rayuan mereka kepada Orang. adalah titik dan tidak meliputi kandungan utamanya.
(2) Tiada rujukan sama sekali kepada edisi 1980 dalam buku ini.
(3) Selanjutnya dalam teks, hanya arahan helaian diberikan. Bacaan asli dan paling lengkap adalah dalam huruf condong di mana-mana. Disebabkan kekeliruan helaian, manuskrip mengandungi dua dakwat dan penomboran helaian pensel. Apabila memindahkan grafik, "ou" digantikan dengan "y", "h" - dengan "e", dua titik di atas vokal dihantar sebagai "y", tanda pepejal pada akhir perkataan ditinggalkan.
(4) Biara Epiphany Golutvin diasaskan oleh Sergius dari Radonezh. Tarikh sebenar tidak diketahui, tetapi asas kuil batu putih yang ditemui oleh ahli arkeologi bermula pada separuh kedua abad ke-14. ... Oleh itu, kesaksian Orang. boleh dianggap sebagai pengesahan bahawa biara ini muncul pada tahun 70-an. abad XIV.
(5) Pengulangan jenis ini ialah kapsyen angka.
(6) "H" dibaca mungkin.
(7) "Pertama", bukan "ke hadapan" rejimen - juga dalam koleksi hadapan RSL., Sobr. Muzium, No. 3155. Lihat:.
(8) Selepas ini, bentuk "gsdr" diturunkan sebagai "tuan". Ini telah dibuktikan oleh M. Agoshton.
(9) Dalam versi biasa S, Semyon Melik berkata: "Sudah Mamai Tsar datang ke Gusin ford dan kita mempunyai satu malam di antara kita, pada waktu pagi kita perlu datang ke Nepryadva." Adalah penting bahawa teks ini meninggalkan "Kuzmina gat" dan ia lebih mudah daripada versi Lits. Oleh itu, daripada dua versi yang mungkin secara rasmi, menyediakan untuk memudahkan teks (O, Pec. Dan lain-lain) dan kerumitannya (Pers.), Keutamaan harus diberikan kepada yang kedua: apakah motif yang sepatutnya menggerakkan editor untuk mengubah teks asal dengan cara ini? Sebaliknya, jurutulis, yang bertemu dua kali sebutan "Kuzmina Gati", hanya membuangnya dalam satu kes, dan "mewariskan" toponim lain kepada Mamai.
(10) Dalam U, kata kerja hilang: “Demi berpaling<…>mayat orang mati adalah obapol Sungai Nepryadnya, tetapi cita-cita itu tidak dapat dilalui, iaitu, dalam, mengisi mayat orang yang kotor."
(11) Salah satu episod penawanan Kazan pada tahun 1552: "Raja memerintahkan rejimennya untuk berdiri secara spontan, dan tidak memukul dengan mereka dan tidak memerintahkan seorang pun untuk memandu travitz". Pautan kemungkinan skeptik kepada asal usul teks ini yang kemudiannya hampir tidak boleh dianggap kukuh: butiran sedemikian hanya boleh terkandung dalam huraian pertempuran yang sangat terperinci, dan tidak begitu banyak daripada mereka dalam sejarah.
(12) Untuk kaedah pengiraan semula lihat.
(13) "Putera Dmitriy menghantar hos kepada Olga tentang perkara itu. Dan tiba-tiba budak lelaki Ryazan datang kepadanya dan memberitahunya bahawa Putera Oleg telah merosakkan tanahnya dan berlari dengan puteri, dan dengan kanak-kanak, dan dengan budak lelaki. Dan dia banyak berdoa untuknya kira-kira tujuh, supaya dia tidak menghantar rati kepada mereka, tetapi mereka sendiri mencekaknya dengan dahi mereka dan berpakaian sebaris dengannya. Putera raja mematuhi mereka dan menerima petisyen mereka, tidak melayan mereka dengan duta, tetapi duduk gabenor mereka pada pemerintahan Ryazan ”; "... dan inii banyak, nama mereka tertulis dalam kitab binatang."
(14) Masalah ini dibincangkan secara terperinci dalam Kitab. 2 monograf saya.

SUMBER DAN RUJUKAN:

1. Azbelev S.N. Historisisme epik dan kekhususan cerita rakyat. L., 1982.
1a. Agoshton M. The Grand Ducal Seal of 1497. Kepada Sejarah Pembentukan Simbol Negara Rusia. M., 2005.
2. Altshuller B.L. Gereja tanpa tiang abad XIV di Kolomna // Arkeologi Soviet. 1977. No. 4.
3. Dal V.I. Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hebat yang Hidup. T.4. M., 1980.
4. Dmitriev L.A. Miniatur "Legenda Pembunuhan Mamay" // Prosiding Jabatan Kesusasteraan Rusia Lama. T.22. M .; L., 1966.
4a. Dmitriev L.A. Kajian edisi Legend of the Mamaev Massacre // Tale of the Battle of Kulikovo. M., 1959.
5. Zhuravel A.V. Kalendar lunar-solar di Rusia: pendekatan baru untuk kajian // Astronomi masyarakat purba. M., 2002.
5a. Zhuravel A.V. "Aki Kilat di Hari Hujan." Buku. 1-2. M., 2010.
6. Zaitsev A.K. Di manakah "tempat yang disyorkan oleh Birch", "Legenda pembunuhan beramai-ramai Mamay" // Wilayah Don Atas: Alam Semula Jadi. Arkeologi. Sejarah. T.2. Tula, 2004.
7. Mazurov A.B. Kolomna Abad Pertengahan pada XIV - sepertiga pertama abad XVI. M., 2001.
8. Cerita rakyat Rusia oleh A.N. Afanasyev. T.2. L., 1985.
9. Monumen kitaran Kulikovo. SPb, 1998.
10. Monumen kesusasteraan Rusia Purba. XI - awal abad XII. M., 1978.
11. Monumen kesusasteraan Rusia Purba. XIV - pertengahan abad ke-15. M., 1981.
11a. Petrov A.E. "Alexandria Serbian" dan "The Legend of the Battle of Mamaev" // Rus Purba. Soalan kajian zaman pertengahan. 2005. No. 2.
12. PSRL. T.2. M., 2000.
13. PSRL. T.6. Isu 1. M., 2000
14. PSRL. T.11. M., 2000.
15. PSRL. T.13. M., 2000.
16. PSRL. T.21. M., 2005.
17. PSRL. T.42. SPb., 2002.
18. Lagenda dan cerita tentang Pertempuran Kulikovo. L., 1982.
19. Lagenda Pembunuhan Mamayev. Manuskrip hadapan abad ke-17. daripada koleksi Muzium Sejarah Negeri. M., 1980.
20. Shambinago S.K. Kisah pembunuhan beramai-ramai Mamayev. SPb., 1906.

Lagenda Pembunuhan Mamayev
"The Legend of the Mamaev Battle", sebuah karya sastera abad ke-15. tentang peristiwa sejarah pertempuran Kulikovo. The Legend menceritakan tentang penglihatan syurga yang meramalkan kemenangan rakyat Rusia. Banyak butiran menarik tentang masa heroik ini diberikan: tentang kedutaan Zakhary Tyutchev ke Mamai, laluan tentera Rusia dari Moscow ke Kolomna, pemeriksaan tentera di Padang Maiden, lawatan Dimitri Donskoy ke Biara Holy Trinity dan berkat yang diberikan kepadanya untuk pertempuran oleh St. Sergius, Surat St. Sergius Putera. Demetrius di padang Kulikovo, peninjauan malam ("ujian akan diambil") Demetrius Donskoy dan Bob-rock-Volynts, permulaan pertempuran - pertarungan pahlawan rahib Peresvet dengan pejuang Tatar, pertukaran pakaian dan kuda Putera. Demetrius dengan boyar Brenk dan kematian heroik yang terakhir di bawah panji putera hitam, pencarian St. Demetrius Donskoy di medan perang selepas selesai: putera raja ditemui di bawah kayu birch yang dipotong "diluka oleh velma".
Ulasan pada teks dokumen
Pada tahun 1980, 600 tahun telah berlalu sejak masa ketika tentera Rusia di bawah pimpinan putera Moscow Dmitry Ivanovich pada tahun 1380 mengalahkan gerombolan Mongol-Tatar Khan Mamai di tebing Don. Untuk bakat komander yang luar biasa, Putera Dmitry Ivanovich mula dipanggil Dmitry Donskoy, dan kemenangan di padang Kulikovo menjadi titik perubahan dalam perjuangan pembebasan rakyat Rusia melawan musuh.
Pencerobohan tanah Rusia oleh penakluk Mongol-Tatar bermula pada abad ke-13 selepas penaklukan Asia Tengah dan pendekatan mereka ke Caucasus. Pada tahun 1223, pertempuran berlaku di Sungai Kalka, yang mengalir ke Laut Azov, di mana tentera putera Rusia dikalahkan. Kronik menulis tentang pertempuran ini: "Dan ada pembantaian kejahatan, dan ada kemenangan untuk putera Rusia, seolah-olah belum pernah terjadi sebelumnya dari awal tanah Rusia." Mongol-Tatar berarak merentasi Rusia ke Novgorod Seversky dan merosakkannya, "dan ada tangisan dan tangisan dan kesedihan di seluruh bandar dan kampung."
Jika serbuan awal Mongol-Tatar bersifat perisikan dan mengejar terutamanya matlamat pemangsa, serangan berikutnya membawa perhambaan sepenuhnya dan penaklukan terakhir Eropah Timur. Pada 1237-1241, Mongol-Tatar sekali lagi menyerang tanah Rusia. Kempen ini diketuai oleh Khan Batu. Setelah melewati tanah kerajaan Ryazan, mereka memusnahkan segala-galanya dengan api dan pedang, "orang memotong seperti rumput."
Banyak bandar - Ryazan, Kolomna, Vladimir, Moscow, Kiev, Pereslavl, Yuryev, Dmitrov, Tver - jatuh di bawah serangan musuh. Setiap bandar Rusia berdegil menentang, hanya selepas pengepungan beberapa hari dan kematian semua, muda dan tua, Mongol-Tatar dapat maju lebih jauh. Keunggulan berangka, disiplin yang paling ketat dan teknik pengepungan yang kuat dari tentera Batu memungkinkan untuk mematahkan perjuangan berani para pembela kota-kota Rusia, yang bertindak secara berasingan kerana masalah dan persengketaan raja. Peperangan dengan kerajaan Rusia melemahkan tentera Batu; tidak begitu banyak, ia tidak lagi boleh maju jauh ke kedalaman Eropah. Batu lebih daripada sekali terpaksa menghantar tentera ke Rusia untuk menyekat perjuangan pembebasan rakyat Rusia. Tanah Rusia yang tidak berdarah dan dijarah membayangi negara-negara Eropah. Wilayah luas Timur Laut dan Rusia Selatan telah musnah dan musnah sepenuhnya. Kota-kota dibakar hingga rata, dan penduduknya terbunuh. Kraf itu jatuh ke dalam pereputan untuk masa yang lama, ramai tukang telah ditawan ke Golden Horde. Kawasan besar kawasan bercucuk tanam terbiar, kampung terbiar. Penduduk yang melarikan diri dari musuh melarikan diri ke pinggir barat dan utara. Hubungan perdagangan antara kerajaan individu juga dilanggar. Dengan kepahitan mereka menulis kronik tentang masa itu: "Sejak kurungan Batu itu, banyak istana masih kosong, biara dan perkampungan sepi masih ditumbuhi hutan." Kata-kata penulis sejarah memberikan gambaran tentang skala bencana negara: "Ada yang melarikan diri ke negeri-negeri yang jauh, sementara yang lain berbaring di pergunungan, di dalam gua dan celah-celah dan di dalam jurang bumi, dan yang lain terkurung di kota-kota yang kuat, dan lain-lain di pulau-pulau beghash yang tidak dapat ditembusi. Dan mulakan penghormatan kepada Tatar. mempunyai ". Bukan sahaja ekonomi dan budaya tanah Rusia jatuh ke dalam kerosakan, penakluk menegaskan penguasaan politik Gerombolan ke atas sebahagian besar wilayah Eropah Timur.
Pencerobohan Mongol-Tatar mengganggu proses semula jadi pembentukan negara tunggal, yang telah digariskan pada awal abad ke-13.
Putera-putera Rusia diletakkan dalam pergantungan vasal kepada khan Golden Horde, dan mereka menerima sijil untuk memerintah di tanah mereka dengan kos hadiah yang kaya dan penghinaan. Penguasa Golden Horde terpaksa mengekalkan di Rusia pemerintahan tertinggi Grand Duke of Vladimir, yang wujud dalam sistem politiknya. Tetapi hak untuk mengeluarkan sijil untuk pemerintahan besar berada di tangan khan, dan mereka tidak membenarkan pengukuhan kerajaan Rusia individu, dan mereka membunuh putera yang tidak mereka sukai di ibu pejabat mereka. Khan Baskaks yang dihantar dari Horde mengikuti tindakan putera-putera Rusia.
Kebergantungan kepada Golden Horde dinyatakan dalam penghormatan berat yang dikenakan ke atas penduduk. Pada tahun 1257, orang Mongol menjalankan banci di Rusia, dan setiap ekonomi bandar dan luar bandar perlu memberi penghormatan kepada pengumpul, yang pada mulanya dikumpulkan dalam bentuk barangan, dan kemudian dalam perak. Peras ugut dan bayaran lain juga berat. Perjuangan rakyat Rusia dan serbuan hukuman terhadap Tatar Mongol berterusan pada akhir abad ke-13. Pada tahun 1293, di antara 14 bandar lain, Moscow sekali lagi musnah. Sejarah lanjut Rusia dikaitkan dengan perjuangan yang melelahkan yang panjang untuk pembebasan khan Golden Horde dari kuasa, yang berlangsung hampir 250 tahun. Ini adalah tempoh ketika kehidupan ekonomi negara secara beransur-ansur pulih, dan kerajaan feudal, berpecah-belah menjadi ladang-ladang kecil, menjadi pusat politik besar yang berjuang untuk mewujudkan satu negara Rusia. Menjelang pertengahan abad XIV, peningkatan umum tanah Rusia dinyatakan dalam pembangunan ekonomi negara, terutamanya dalam pemulihan pertanian secara beransur-ansur. Penduduk semakin bertambah di kampung dan dusun lama. Terdapat pengembangan secara beransur-ansur tanah pertanian. Tanah-tanah terbiar yang terbiar, tempat para petani melarikan diri akibat serangan musuh, sedang dibajak. Pertanian bukan sahaja disambung semula di ladang yang musnah, kawasan tanah baru sedang dibangunkan untuk tanah pertanian. Petempatan baru muncul di tanah terbiar.
Pada abad XIV, beberapa kampung bertukar menjadi bandar kerana pertumbuhan penduduk, pembangunan kraf. Laluan perdagangan baru sedang dibina. Peningkatan umum menjejaskan pertumbuhan bandar, di mana kemasukan penduduk petani meningkat. Di sekitar bandar, perbandaran dihuni oleh orang perdagangan dan kraf. Perkembangan kraf, pertumbuhan pelbagai jenis kraf menyumbang kepada peningkatan dalam perdagangan dalaman dan luaran kerajaan Rusia dengan negara-negara Eropah Barat - melalui Novgorod, Pskov dan dengan negara-negara Timur di sepanjang laluan Volga.
Menjelang pertengahan abad XIV, bandar-bandar bukan sahaja berubah menjadi pusat kraf dan perdagangan, struktur pertahanan yang kuat sedang didirikan di dalamnya. Selepas rehat seratus tahun, pembinaan batu kubu telah disambung semula di beberapa bandar. Di bawah putera Moscow Dmitry Ivanovich pada tahun 1367, sebuah batu Kremlin dibina di Moscow. Biara yang dicipta di sekitar Moscow pada separuh kedua abad ke-14 adalah pos penting: Danilov, Simonov, Androniev, Trinity-Sergiev. Pembinaan kubu telah dijalankan di banyak bandar lain di Rusia Timur Laut: Pereslavl, Tver, Nizhny Novgorod, Murom. Struktur pertahanan batu dibina di Novgorod, Pskov dan pinggir bandar mereka.
Pemulihan ekonomi umum telah mewujudkan prasyarat untuk pembangunan budaya. Pada separuh kedua abad ke-14, dengan pertumbuhan pendidikan, bandar-bandar di mana kekayaan buku tertumpu memperoleh kepentingan khusus: Tver, Moscow, Rostov, Nizhny Novgorod. Semasa peperangan dan kebakaran, sejumlah besar buku musnah, dan tuan yang mencipta buku itu musnah. Hanya Novgorod dan Pskov, di mana penakluk tidak sampai, mengekalkan keterbukuan mereka. Menjelang permulaan abad XIV, penulisan kronik berkembang di Tver, dan sekitar 1325 ia bermula di Moscow. Kerja-kerja kronik telah dijalankan di Novgorod, Pskov, serta di Suzdal, Rostov dan bandar-bandar lain.
Kebangkitan bentuk seni bina dan lukisan kebangsaan telah dinyatakan dalam pembinaan kuil, hiasan mereka dengan lukisan fresco dan ikon. Bandar-bandar seperti Novgorod, Pskov, Moscow menjalani kehidupan artistik yang intensif. Pembinaan kuil sedang dijalankan di bandar-bandar di Oka. Abad XIV ditandai dengan karya tuan besar lukisan Theophanes the Greek. Pada 40-an abad XIV, seni pelukis melukis Katedral Assumption Moscow dan Archangel. Kebangkitan ekonomi dan budaya berkait rapat dengan proses politik yang berlaku di negara Rusia. Semasa separuh kedua XIII dan separuh pertama abad XIV, pembentukan kerajaan Rusia terbesar berlaku: tanah Tver, Moscow, Ryazan, Nizhny Novgorod-Suzdal, Novgorod dan Pskov. Di antara mereka terdapat perjuangan untuk ketuanan politik di Rusia, untuk peningkatan dan pengukuhan wilayah. Putera-putera memperjuangkan label untuk pemerintahan besar Vladimir, yang memberikan hak penguasa, dan meletakkan seluruh kerajaan dalam vassalage.
Khan Golden Horde mencetuskan perselisihan antara kerajaan yang berasingan, melemahkan mereka dalam perjuangan dan dengan itu mendapatkan kuasa politik ke atas tanah Rusia. Tatar khan memberikan pemerintahan besar Vladimir kepada yang paling selamat untuk kuasa mereka kepada putera Rusia. Putera-putera Nizhny Novgorod, Tver dan Moscow terutamanya berdegil mendakwa peranan pusat memulihkan perpaduan negara Rusia.
Pada tahun 60-an abad XIV, terdapat perjuangan keras antara putera Nizhny Novgorod dan Moscow untuk hak pemerintahan besar Vladimir. Perjuangan berakhir dengan kejayaan politik putera Moscow Dmitry Ivanovich, yang dijamin oleh perkahwinannya dengan anak perempuan putera Nizhny Novgorod pada tahun 1366. Sudah pada tahun berikutnya, 1367, perjuangan panjang antara kerajaan Moscow dan Tver untuk pemerintahan besar Vladimir bermula. Putera Lithuania Olgerd campur tangan dalam perjuangan ini, membuat tiga kempen menentang Moscow dan mengepungnya. Perjuangan Dmitry Ivanovich dengan putera-putera Tver berakhir dengan kekalahan kerajaan Tver pada tahun 1375. Sebelum permulaan perjuangan dengan Golden Horde, peranan politik kerajaan Moscow di kalangan kerajaan Rusia Timur Laut terutamanya meningkat. Putera Moscow menjadi konduktor dasar perhimpunan dan menyatukan semua kekuatan seluruh rakyat di tanah Rusia dalam perjuangan menentang penakluk Mongol-Tatar. Kejayaan politik kerajaan Moscow dalam perjuangan untuk peranan utama dalam penyatuan tanah Rusia dijelaskan oleh faktor penting berikut: pertumbuhan ekonomi, dasar berpandangan jauh para putera Moscow berhubung dengan khan Golden Horde, yang berusaha untuk tidak menimbulkan pencerobohan musuh, sokongan gereja, metropolitan, yang kerusinya berada di Moscow, terutamanya kedudukan geografi yang menguntungkan kerajaan Moscow, terletak di laluan perdagangan dan dipagari dari padang rumput oleh tanah kerajaan jiran.
Kebangkitan kerajaan Moscow, peningkatan ekonomi dan politik yang semakin meningkat di kerajaan Rusia tidak disedari di Golden Horde. Penguasa Horde mengikuti aliran politik di Rusia Timur Laut, campur tangan dalam perselisihan putera raja. Tetapi jika di Rusia pada abad XIV terdapat penyatuan tanah, terdapat pergeseran politik ke arah pembentukan satu negara, maka di Golden Horde terdapat proses perpecahan secara beransur-ansur. Pada tahun 1361, wilayah Golden Horde dibahagikan kepada beberapa ulus terpencil, yang khannya bermusuhan antara satu sama lain. Pada 1350-1380-an, lebih daripada 25 khan telah digantikan di takhta Golden Horde. Semasa perjuangan dinasti akut antara kumpulan saingan golongan bangsawan Golden Horde, ibu negara, Saray-Berke, berulang kali berpindah dari tangan ke tangan.
Pada tahun 1360-an, temnik Mamai memerintah di wilayah barat tebing kanan Volga ke Dnieper, dia juga menguasai tanah Caucasus Utara dan Crimea. Sejak tahun 1370-an, Gerombolan telah menyediakan pasukan tentera dan meneruskan pemberontakan terbuka terhadap Rusia Timur Laut. Bagi Mamai, kempen yang berjaya menentang Rusia bermakna penyatuan di tanahnya sendiri.
Terutamanya dari serbuan musuh, kerajaan sempadan Nizhny Novgorod dan Ryazan menderita, penduduk dan putera yang bukan sahaja berani melawan Tatar Mongol, tetapi juga menyerang sendiri. Pada tahun 1365 dan 1367, serbuan ini berjaya dipatahkan oleh tentera Ryazan dan Nizhny Novgorod. Pada tahun 1373, Mamai sekali lagi merompak dan membakar tanah Ryazan. Pada tahun 1374, Nizhny Novgorodian membunuh duta Mamai dan memberontak. Putera-putera Nizhny Novgorod, dalam memerangi Mongol-Tatar, bertindak dengan penyertaan tentera Grand Duke Dmitry Ivanovich.
Pada tahun 1377, para pahlawan Grand Duke dan Putera Nizhny Novgorod di bawah pimpinan gabenor Dmitry Volynsky membuat kempen yang berjaya kepada Bulgars di Volga. Pada tahun 1377 yang sama, Tsarevich Arapsha melakukan serbuan di Nizhny Novgorod. Bersama-sama dengan rejimen Suzdal-Nizhny Novgorod, rejimen putera Moscow berarak menentangnya. Tentera menyeberangi Sungai Pianu, anak sungai Sura. Kronik Rusia menulis tentang kecuaian yang ditunjukkan oleh kedua-dua tentera dan gabenor, yang, percaya bahawa musuh berada jauh, menanggalkan perisai tempur mereka kerana panas, tidak menyediakan senjata untuk pertempuran, dan gabenor mengejek pemburuan itu. . Tentera Mongol-Tatar, yang secara rahsia diketuai oleh putera Mordovia ke belakang tentera Rusia, mengalahkannya dan menyebabkan tentera Rusia melarikan diri, ramai daripada mereka lemas di Sungai Pyane. Kemudian Mongol-Tatar membakar Nizhny Novgorod dan Gorodets, membunuh dan menangkap ramai penduduk. Pada tahun berikutnya, bukan sahaja Nizhny Novgorod mengalami kehancuran kedua, Tsarevich Arapsha menyerang Ryazan. Pertempuran besar baru berlaku pada tahun 1378, apabila tentera yang dihantar oleh Mamai, diketuai oleh Begich, menyerang sempadan Rusia dari kerajaan Ryazan. Grand Duke Dmitry Ivanovich berdiri di kepala tentera Rusia, dan putera Prons berangkat dengan tenteranya. Sebelum pertempuran, orang Rusia dan Mongol-Tatar berbaris di sepanjang tebing kanan dan kiri Sungai Vozha. Setelah menyeberangi sungai pada 11 Ogos, Mongol-Tatars menyerang tentera Rusia, tetapi tindak balas Rusia sangat kuat sehingga musuh, meninggalkan senjata mereka, berpaling untuk melarikan diri. Tentera Rusia, bersenjata lengkap dan teratur, mengejar musuh selama dua hari. Untuk Vozhey, seluruh konvoi musuh pergi kepada pemenang. Mongol-Tatar melarikan diri ke Horde. Kemenangan ke atas tentera Begich telah selesai, tetapi serbuan di tanah Ryazan diteruskan. Pertempuran tentera pada tahun 1370-an adalah persediaan untuk pertempuran besar di padang Kulikovo. Maklumat tentang pertempuran Kulikovo dibentangkan oleh tiga kumpulan karya sejarah dan sastera: "Kisah Kronik ...", "Zadonshchina", "Legenda pembunuhan beramai-ramai Mamayev", dinamakan oleh pakar sebagai monumen kitaran Kulikovo.
Karya-karya ini, disatukan oleh tema yang sama, berbeza dalam ciri sastera dan artistiknya dan kesempurnaan persembahan acara. Mereka memberikan maklumat yang berharga, walaupun bercanggah, tetapi fakta yang menerangkan peristiwa 1380 kebanyakannya boleh dipercayai. Kerja-kerja kitaran Kulikovo memberikan gambaran sebenar tentang penjajaran politik pasukan sebelum pertempuran, persiapan Mamai dan putera Moscow Dmitry Ivanovich untuknya dan berita khusus selanjutnya: penghantaran perisikan Rusia - "penjaga", perhimpunan dan prestasi tentera Rusia, pelantikan rejimen gabenor, perjalanan pertempuran dan kehilangan tentera Rusia selepas pertempuran.
Kebolehpercayaan peristiwa ini disahkan oleh kronik, sinodik, dan sumber asing. Terdapat percanggahan dalam kronologi peristiwa individu, penjelasan butiran, serta dalam penilaian yang berbeza tentang merit watak, peserta dalam pertempuran, dalam tafsiran tingkah laku mereka. Ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa kerja-kerja kitaran Kulikovo muncul pada masa yang berbeza selepas peristiwa yang dijelaskan, dalam pelbagai kalangan sosial dan, dengan itu, mencerminkan keseimbangan kuasa ideologi dan politik di negeri ini.
Tidak ada sudut pandangan yang diterima umum pada masa apabila monumen kitaran Kulikovo muncul. Walau bagaimanapun, diakui bahawa yang paling hampir dalam masa penulisan dengan peristiwa 1380 ialah "Zadonshchina" - karya puitis yang memuji keberanian dan kebijaksanaan Putera Dmitry Ivanovich dan putera setianya, keberanian pahlawan Rusia yang menang. Penyelidik monumen itu mencatatkan tiruan karya ini "The Lay of Igor's Campaign", yang ditulis dua abad sebelumnya, yang dicerminkan dalam kandungan ideologi (seruan untuk perpaduan bersama dalam memerangi musuh), dan dalam cara emosi dan artistik. menyampaikan imej watak utama, dan dalam pembentangan peristiwa , dan dalam penggunaan imej simbolik alam semula jadi dan haiwan. Tidak lama kemudian muncul "The Chronicle Tale of the Massacre on the Don", dinamakan oleh penyelidik kerana ia telah turun kepada kami sebagai sebahagian daripada beberapa kronik. Karya ini mempunyai watak cerita ketenteraan. Pengkritik sastera membahagikan senarai cerita ini yang masih hidup kepada dua edisi: "Ekstensif", yang muncul pada tahun 1390-an, dengan lebih terperinci peristiwa Pertempuran Kulikovo, dan "Ringkas", yang dikaitkan dengan dekad pertama abad kelima belas.
"Lagenda Pembunuhan Mamayev" sangat meluas. Monumen ini jauh lebih penuh, lebih berwarna daripada karya lain dalam kitaran Kulikovo, menceritakan tentang pertempuran heroik 1380. Pengarang menunjukkan Putera Dmitry Ivanovich seorang komander yang berpengalaman, seorang pahlawan yang berani. Dalam "Kisah ..." idea utama ditekankan: hanya pasukan bersatu kerajaan Rusia di bawah pimpinan putera Moscow dapat mengalahkan musuh. Dia sangat mengutuk dan kadang-kadang mengejek kisah pengkhianatan putera Ryazan dan permusuhan putera Lithuania, yang menandatangani perjanjian dengan Mamai. Seperti kebanyakan karya pada masa ini, "The Legend ..." mempunyai konotasi keagamaan. Ini dinyatakan dalam pengenalan teks agama ke dalam cerita, dalam penggunaan imej sejarah alkitabiah: perkembangan peristiwa dan hasil yang menguntungkannya dijelaskan dengan bantuan Tuhan. Penyelidik mencatatkan pengaruh "Zadonshchina" pada "Legenda ...": frasa individu, sisipan, penerangan puitis tentera dan alam semula jadi ditandakan. Merit artistik cerita itu dipertingkatkan dengan pengenalan legenda rakyat lisan: ramalan nasib malam sebelum pertempuran, pertarungan Peresvet dengan wira musuh.
Lebih daripada 100 salinan karya ini telah diterima. Penyelidik telah membahagikan senarai yang masih hidup kepada empat edisi (walaupun dalam setiap daripadanya terdapat percanggahan): Asas, Tersebar, Chronicle dan Kiprianovskaya. Kesemua empat edisi The Legend of the Mamaev Massacre kembali kepada teks yang lebih lama dan tidak dipelihara yang timbul pada tahun 1390-an, tidak lama selepas Pertempuran Kulikovo. Yang terawal dianggap sebagai Edisi Asas, yang mendasari tiga yang lain. Menurut kebanyakan pakar, ia timbul pada suku kedua abad ke-15. Peserta utama dalam peristiwa 1380 ialah Grand Duke Dmitry Ivanovich dan sepupunya Vladimir Andreevich Serpukhovskoy. Daripada para pemimpin gereja, Metropolitan Cyprian amat terkenal sebagai pembantu dan penasihat mereka, yang pada hakikatnya belum berada di Moscow pada tahun 1380, kerana pada masa itu dia mempunyai hubungan yang bermusuhan dengan putera Moscow. Selepas peristiwa Kulikovo, Cyprian menjadi metropolitan di Moscow dan mengambil bahagian penting dalam kehidupan negara. Dia membina pakatan yang sangat rapat dengan anak lelaki Dmitry Donskoy, Vasily Dmitrievich, yang menjadi Grand Duke selepas kematian bapanya. Dalam edisi utama, putera Lithuania Olgerd dinamakan sekutu Mamai, walaupun pada 1380 dia tidak hidup dan anaknya Jagailo memerintah di Lithuania. Pengarang, nampaknya, tidak mahu menimbulkan komplikasi politik dengan Lithuania, memanggil putera pemerintah di sana sebagai musuh Moscow, dan dengan sengaja menukar namanya kepada Olgerd, yang sebenarnya cuba mengambil Moscow tiga kali sebelum peristiwa Kulikovo. Pengenalan Cyprian dan penggantian nama Jagiello dengan Olgerd adalah disebabkan oleh masa apabila edisi ini dicipta, perubahan dalam keadaan politik pada suku pertama abad ke-15.
Edisi yang meluas bermula pada tahun 1480-1490-an. Ia mendapat namanya kerana lebih terperinci / liputan peristiwa: kemasukan di dalamnya dua cerita - tentang kedutaan Zakhary Tyutchev ke Gerombolan dengan hadiah untuk meredakan keadaan politik dan mengelakkan pertembungan dengan Mamai dan tentang nasib rejimen Novgorod dalam pertempuran Kuulikovo. Maklumat ini tidak tersedia dalam edisi lain. Kisah Novgorodian, peserta dalam pertempuran, nampaknya berasal dari Novgorod. Edisi kronik "Kisah ..." merujuk kepada permulaan abad ke-16. Ia termasuk dalam tiga senarai Vologda-Perm Chronicle. Sesuai dengan realiti sejarah, putera Lithuania Lgailo dinamakan sekutu Mamai. Masa penciptaan edisi Kiprianovskaya adalah pertengahan abad ke-16. Ia menonjolkan peranan dan aktiviti Metropolitan Cyprian dalam peristiwa Kulikovo, bertentangan dengan kebenaran sejarah. Edisi Cyprian telah diturunkan kepada kami sebagai sebahagian daripada Nikon Chronicle dan mempunyai pewarna gereja yang istimewa. Dalam edisi ini, seperti dalam Letopisnaya, putera Lithuania dinamakan dengan betul - Yagailo. Perbandingan karya sastera dan sejarah, kronik dan bahan perhimpunan yang didedikasikan untuk Pertempuran Kulikovo membolehkan ahli sejarah membina semula peristiwa 1380.
Kempen yang dilakukan oleh Mamai terhadap tanah Rusia sepatutnya, di satu pihak, untuk mengukuhkan kedudukannya di Golden Horde, dan di sisi lain, untuk menguatkan penguasaan yang lemah ke atas kerajaan Rusia. Mamai menawarkan untuk membayar penghormatan kepada Grand Duke dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada yang ditetapkan sebelumnya oleh perjanjian 1371 antara Moscow dan Horde, tetapi ditolak. Kronik mencatatkan bahawa kekalahan di Sungai Vozha tidak dilupakan oleh Mamai, dan dengan kempen baru dia berhasrat untuk membalas dendam kekalahan dan kehilangan tenteranya.
Mamai bersiap sedia untuk kempen 1380: tentera yang besar telah berkumpul, pakatan politik telah dibuat. Komposisi tentera adalah heterogen, ia termasuk bukan sahaja Horde Tatar, tetapi juga detasmen tentera upahan dari orang-orang yang mendiami tanah yang tertakluk kepada Horde: dari Crimea, Caucasus dan wilayah Volga.
Kronik menyebut bangsa ini: Besermen, Armenia, Fryag, Yases, Burtases, Circassians. Jumlah tentera Mamai, menurut beberapa maklumat, mencecah 200 malah 400 ribu orang. Jika angka-angka ini dibesar-besarkan, maka ia berjumlah berpuluh-puluh ribu orang dan membentuk tentera yang tidak pernah berlaku sebelum ini.
Mamai melarang tenteranya membajak tanah, menyediakan rizab bijirin, menjanjikan harta rampasan Rusia. Mamai memimpin bukan sahaja persiapan ketenteraan, mengambil kesempatan daripada percanggahan di kalangan putera Rusia dan hubungan sukar antara Rusia dan Lithuania, dia membuat perjanjian dengan putera Lithuania Yagailo dan putera Oleg Ryazansky, yang takut akan pengukuhan Moscow. Mamai berharap untuk menghancurkan putera Moscow dengan bantuan pasukan sekutunya. Putera Ryazan Oleg, yang ingin melindungi kerajaannya daripada kekalahan Tatar Mongol, mengambil kedudukan ambivalen: dia menjalin hubungan bersekutu dengan Mamai dan pada masa yang sama memberi amaran kepada putera Moscow Dmitry Ivanovich tentang pencerobohan musuh yang akan datang. Putera Ryazan menunggu keputusan pertempuran dan berhasrat untuk menyertai pemenang.
Tentera Mamai, yang memulakan kempen, menghampiri Don pada Ogos 1380 dan bergerak ke arah hulu Oka, di mana pertemuan akan berlangsung dengan tentera Yagailo dan tentera Oleg Ryazansky berarak melintasi Ugra . Pada awal Ogos, ia telah diketahui di Moscow tentang persembahan Mamai. Grand Duke Dmitry Ivanovich dan putera Serpukhov Vladimir Andreevich, yang tiba kepadanya dari Borovsk dari Borovsk, serta gabenor Moscow, memutuskan untuk mengumpul tentera. Kolomna dipilih sebagai tempat berkumpul tentera Rusia. Grand Duke menghantar 70 orang peninjau ke padang rumput untuk mendapatkan "lidah" ​​dan mendapatkan maklumat tentang pergerakan musuh. "Lagenda ..." hanya mengekalkan nama beberapa askar yang dihantar oleh Dmitry Ivanovich. Ini adalah Rodion Rzhevsky, Andrey Volosaty, Vasily Tupik. Oleh kerana peninjauan itu ditangguhkan di padang rumput, peninjauan kedua 33 tentera dihantar, yang tidak lama kemudian bertemu dengan Vasily Tupik, "bahasa" tawanan terkemuka dari rombongan khan, yang mengesahkan kesahihan berita tentang kempen Mamai dan sekutunya . Ancaman serangan ke atas tanah Rusia sangat hebat dan menggerunkan sehingga putera raja banyak kerajaan Rusia dengan tentera mereka menyahut seruan untuk berperang dan bergegas untuk membantu Grand Duke. Putera dan panglima perang dengan rejimen mereka dari Vladimir, Kostroma, Pereslavl, Kolomna, yang berada di bawah putera Moscow, tiba di tempat perhimpunan tentera Rusia di Kolomna. Detasemen dari kerajaan Yaroslavl, Belozersky, Murom, Yeletsky, Meshchersky berkumpul dari pinggir. Tentera Rusia disertai oleh dua anak lelaki sulung putera Lithuania Olgerd, Andrey Polotsky dan Dmitry Bryansky, dengan skuad mereka, termasuk Ukraine dan Belarusia. Pada asasnya, tentera Rusia terdiri daripada Muscovites. Tentera termasuk orang yang berbeza umur dan status sosial. Bersama-sama dengan voivods, boyar, putera raja dan pengiring mereka, penduduk bandar, tukang, pedagang dan petani memulakan kempen. Tentera Rusia mempunyai watak militia yang benar-benar kebangsaan. Menurut beberapa sumber, putera Moscow Dmitry Ivanovich melawat abbot biara Trinity berhampiran Moscow, Sergius of Radonezh, yang menghantar dua sami biaranya Oslyabyu dan Peresvet pada kempen dengan putera raja. Adalah diketahui bahawa Abbot Sergius menghantar surat kepada Grand Duke, memberi inspirasi kepadanya untuk melawan musuh-musuhnya.
Pada akhir Ogos 1380, pada hari yang baik, tentera Moscow memulakan kempen dari Kremlin Moscow dengan tiga pintu: Nikolsky, Frolovsky (Spassky), Konstantino-Yeleninsky. "Lagenda ..." menggambarkan perpisahan pahlawan dengan orang tersayang mereka, pahlawan memberikan "ciuman terakhir", seperti sebelum kematian, mengetahui bahawa ramai yang tidak akan kembali dari medan perang. Tentera sangat besar sehingga ia mengambil tiga jalan ke Kolomna. Secara keseluruhan, lebih seratus ribu tentera Rusia mengambil bahagian dalam kempen itu. Putera Vladimir Andreevich Serpukhovskoy berangkat di sepanjang jalan Brashevskaya. Putera Belozersk bergerak di sepanjang jalan Bolvanovskaya, di sebelah kiri Sungai Moskva. Kedua-dua jalan menuju ke feri Brashevsky. Putera Dmitry Ivanovich berangkat di jalan Serpukhov.
Seluruh tentera Rusia berkumpul di Kolomna. Pemeriksaan terhadap rejimen telah dijalankan dan gabenor diletakkan di atas mereka. Rejimen utama diperintahkan oleh Putera Dmitry Ivanovich, di sebelah kanan adalah sepupunya, Putera Vladimir Andreevich dari Serpukhov, di sebelah kiri adalah putera Bryansk Gleb. Rejimen maju diperintahkan oleh putera Vsevolozhsk. Selepas itu, tentera Rusia menyeberangi Oka, berhampiran muara Sungai Lopasnya, anak sungai Oka, dan bergerak ke selatan ke hulu Don. Untuk menghalang Mongol-Tatar daripada tiba-tiba menyerang tentera Rusia di padang rumput, detasmen pengawal yang diketuai oleh Semyon Melik telah dihantar dan serangan hendap telah ditubuhkan. "Lidah" ​​yang ditangkap menunjukkan bahawa Mamai berada tidak jauh dan sedang menunggu ketibaan tentera sekutunya, putera-putera Lithuania dan Ryazan. Tetapi sekutu, nampaknya, bukan secara kebetulan bahawa mereka tidak "sampai pada masanya" ke Mamai, setelah mengetahui tentang saiz tentera Rusia. Pada pagi 8 September, atas perintah Putera Dmitry Ivanovich, tentera menyeberangi Don. Tentera Rusia sengaja memutuskan laluan mereka untuk berundur. Di belakang anak sungai Don - Sungai Nepryadva - terbentang padang Kulikovo sepanjang dua puluh kilometer.
Sebelum permulaan pertempuran, seorang pahlawan pertumbuhan heroik meninggalkan tentera Mongol-Tatar. Pahlawan Rusia Alexander Peresvet, berani dan perkasa, bergegas menemuinya. Pertarungan antara mereka tidak membawa kemenangan kepada salah satu daripada mereka: memukul dengan lembing, berlanggar sehingga bumi bergetar, kedua-duanya jatuh mati dari kuda mereka. Pertempuran bermula pada pukul 6 pagi. Mongol-Tatars melemparkan pasukan mereka ke tengah-tengah tentera Rusia, di mana budak lelaki Mikhail Andreevich Brenk bertempur dalam perisai Grand Duke Dmitry Ivanovich, di bawah panji hitamnya. Malah sebelum permulaan pertempuran, atas cadangan Putera Dmitry Ivanovich, budak lelaki Mikhail Brenk berubah menjadi perisai putera dan dengan itu menyelamatkan nyawanya, tetapi mati sendiri.
Sejak awal pertempuran, tidak semua tentera Rusia mengambil bahagian di dalamnya. Satu detasmen besar putera Serpukhov Vladimir Andreevich dan gabenor Volyn yang diuji dan diuji Dmitry Bobrok berlindung di hutan oak dalam serangan hendap sebelum pertempuran. Detasmen itu termasuk pahlawan yang paling berpengalaman. Manuver tentera yang difikirkan dengan baik oleh Grand Duke Dmitry Ivanovich sepenuhnya membenarkan dirinya sendiri. Pertempuran di padang Kulikovo berdarah, banyak askar, putera dan gabenor terbunuh. Putera Dmitry Ivanovich juga cedera dalam pertempuran itu. Selepas dua jam pertempuran, Mongol-Tatar mula menekan Rusia, pada masa ini gabenor Volyn Dmitry Bobrok mengarahkan rejimen serangan hendap. Tentera Rusia yang berani, yang melihat kematian saudara-saudara mereka dari serangan hendap, bergegas ke musuh. Orang Mongol-Tatar keliru dan mula berundur, dan kemudian mereka melarikan diri. Mamai pun lari dari medan perang. Dia berjaya sampai ke bandar Kafa (Feodosia) di Crimea, di mana dia dibunuh.
Ramai tentera mati dalam pertempuran Kulikovo. Selepas tamat pertempuran, apabila diperintahkan untuk menyuarakan perhimpunan pasukan, mereka yang terselamat berkumpul dalam rejimen mereka dan menghitung orang mati. Di antara mereka yang gugur di medan perang adalah berpuluh-puluh gabenor dan putera raja dari pelbagai kerajaan. Semyon Melik, yang bertempur dalam detasmen pengawal, dan ramai yang lain juga meninggal dunia. Putera Dmitry Ivanovich dan gabenor-gabenornya berkabung dengan penuh kesedihan kerana terkorban ketika mereka mengelilingi medan perang. Atas perintah Putera Dmitry Ivanovich, tentera Rusia yang terbunuh telah dikebumikan berhampiran Sungai Nepryadva. Tentera Rusia kembali ke Moscow melalui tanah kerajaan Ryazan. Di Moscow, semua orang turun ke jalan untuk menyapa para pemenang, loceng gereja berbunyi.
Kemenangan di padang Kulikovo adalah sangat penting dalam sejarah. Tentera Mamai tewas. Menjadi jelas bahawa pasukan bersatu kerajaan Rusia akhirnya dapat membebaskan diri mereka daripada pergantungan Golden Horde. Kerajaan Moscow, yang memimpin perjuangan menentang Tatar Mongol, menjadi pusat di mana satu negara Rusia dibentuk. Berita tentang kemenangan tentera Rusia ke atas tentera Mamai sampai ke Itali, Byzantium, Bulgaria.
Orang sezaman memahami betapa pentingnya Pertempuran Kulikovo pada tahun 1380. Maklumat tentang peristiwa Pertempuran Kulikovo dimasukkan ke dalam kronik Rusia, yang dijalankan di bandar-bandar terbesar di negara Rusia. Pedagang asing, tetamu-surozhians, yang sedang dalam kempen dengan tentera Moscow, membawa berita kemenangan di padang Kulikovo ke negara yang berbeza. Pengarang Zadonshchina, kontemporari peristiwa 1380, dalam baris-baris penuh kegembiraan menyatakan kepentingan kemenangan tentera Rusia: Mamaya di padang Kulikovo ". Pencapaian rakyat Rusia dalam perjuangan menentang musuh, yang dimenangi di bawah pimpinan Dmitry Donskoy, menjadi simbol ketabahan dan keberanian. T.V. Dianova

Lagenda Pembunuhan Mamayev- - monumen kepada kitaran Kulikovo, bersama-sama dengan "Zadonshchina", sebuah kisah pendek dan panjang lebar Tale of the Kulikovo battle. Daripada semua karya kitaran S. - cerita yang paling terperinci dan bijak tentang pertempuran di padang Kulikovo pada 1380 S. melaporkan ... ...

"Lagenda Pembunuhan Mamayev"- KISAH TENTANG memori PEMBUNUH MAMAEV. Kitaran Kulikovo, yang paling lengkap menceritakan tentang Pertempuran Kulikovo (1380). S. mengandungi sejumlah maklumat yang tidak diketahui dari sumber lain (tentang persiapan untuk kempen, tentang penempatan tentera, tentang perjalanan pertempuran), yang menjadikannya ... ... Kamus ensiklopedia kemanusiaan Rusia

"KISAH PEMBUNUHAN MAMA"- sebuah monumen kepada dr.rus. sastera 1 hari Khamis Abad ke-15, didedikasikan untuk Pertempuran Kulikovo pada tahun 1380. Kehadiran sejumlah besar senarai, banyak edisi dan versi (4 edisi Asas, Chronicle, Kiprianovskaya, Tersebar, termasuk banyak ... ... Ensiklopedia Sejarah Soviet

"KISAH PEMBUNUHAN MAMA"- “THE TALE ABOUT MAMAEV'S KILL”, sebuah monumen kesusasteraan Rusia Lama pada suku pertama abad ke-15. (Temu janji adalah hipotesis, terdapat percubaan untuk tarikh "Legenda" ke masa yang akan datang). Mengandungi kisah paling terperinci tentang Pertempuran Kulikovo pada tahun 1380 dan berkaitan ... ... Kamus ensiklopedia sastera

Lagenda Penyembelihan Mama- karya sastera abad ke-15. tentang peristiwa sejarah pertempuran Kulikovo. The Legend menceritakan tentang penglihatan syurga yang meramalkan kemenangan rakyat Rusia. Banyak butiran menarik tentang masa heroik ini diberikan: tentang kedutaan ... ... sejarah Rusia

Legenda- (Greek historia, diegemata) pada masa ini merupakan istilah yang tidak dilampirkan pada genre sastera tertentu. Malah pakar sering menggunakan perkataan lagenda, lagenda, tradisi, hikayat secara acuh tak acuh. Perkataan "S." dalam kesusasteraan Rusia kuno mempunyai ... ... Ensiklopedia sastera

lagenda- Saya bersama. Dalam cerita rakyat: karya naratif watak sejarah atau legenda. Lagenda Pembunuhan Mamaev. Lagenda Putera Vladimir. Legenda tentang kematian Epiphanius yang menderita dan orang lain yang menderita bersamanya di Pustozersk: ... ... Kamus popular bahasa Rusia

lagenda- penceritaan prosaik dengan plot sejarah atau legenda, berpakaian dalam bentuk sastera, bertulis atau lisan. Bezakan antara mitologi (purba) dan sejarah (kemudian) C. Varieti S.: mitos, lagenda, lagenda, kisah benar, dll ... Kamus istilah sastera

Lagenda Boris dan Gleb- - - monumen sastera yang paling menarik dan sempurna dari satu siri karya yang didedikasikan untuk kisah kematian anak-anak Vladimir I Svyatoslavich Boris dan Gleb semasa perjuangan internecine untuk meja besar ducal Kiev pada tahun 1015 Boriso ... Kamus juru tulis dan keterbukuan Rusia Purba

Legenda- dalam cerita rakyat, nama generik biasa untuk karya naratif yang bersifat sejarah dan legenda. Di antara S., terdapat legenda (Lihat Tradisi), legenda (Lihat Legenda), dan lain-lain. Dalam kesusasteraan kuno, S. merujuk kepada karya prosa dengan ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Buku

• The Legend of Mamayev Massacre, S.K. Shambinago. Penerbitan boleh dibahagikan kepada dua bahagian. Yang pertama membentangkan hasil kajian filologi pelbagai senarai manuskrip yang telah diturunkan kepada kita tentang Legenda Penyembelihan Mamayev. Perbezaan dianalisis ... Beli untuk 2290 UAH (hanya Ukraine)
• The Legend of Mamayev Massacre, S.K. Shambinago. Penerbitan boleh dibahagikan kepada dua bahagian. Yang pertama membentangkan hasil kajian filologi pelbagai senarai manuskrip yang telah diturunkan kepada kita tentang Legenda Pembunuhan Mamayev. Perbezaan dianalisis...

Penerangan paling terperinci tentang peristiwa Pertempuran Kulikovo telah dipelihara untuk kita oleh "Legenda Pembunuhan Mamaev" - monumen utama kitaran Kulikovo. Karya ini menikmati populariti yang besar di kalangan pembaca Rusia kuno. Legenda itu telah ditulis semula dan disemak berkali-kali dan telah diturunkan kepada kami dalam lapan edisi dan sejumlah besar versi. Populariti monumen di kalangan pembaca zaman pertengahan sebagai karya "empat" dibuktikan dengan sejumlah besar salinan depan (diilustrasikan dengan miniatur) daripadanya.
Masa sebenar penciptaan "Tale of the Mamaev Massacre" tidak diketahui. Terdapat anakronisme dan kesilapan dalam teks Legenda (kita akan membincangkan beberapa daripadanya dengan lebih terperinci di bawah). Mereka biasanya dijelaskan oleh asal usul monumen itu. Ini adalah salah faham yang mendalam. Beberapa "kesilapan" ini sangat jelas bahawa ia tidak mungkin berlaku dalam naratif terperinci tentang peristiwa sejarah jika pengarang tidak mengejar matlamat tertentu. Dan, seperti yang akan kita lihat nanti, penggantian yang sengaja satu nama dengan nama lain hanya masuk akal jika cerita itu disusun tidak terlalu jauh dari peristiwa yang diterangkan di dalamnya. Anakronisme dan "kesilapan" Lagenda dijelaskan oleh orientasi kewartawanan karya itu.
Baru-baru ini, persoalan jodoh dengan Legend telah menarik perhatian ramai. Yu. K. Begunov mengaitkan masa penciptaan Legenda kepada tempoh antara pertengahan dan akhir abad ke-15, I.B. Grekov - hingga 90-an. Abad XIV, V. S. Mingalev - dengan 30-40 m. Abad XVI, M.A.Salmina - hingga tempoh dari 40-an. abad XV. sebelum permulaan abad XVI. Soalan ini sangat hipotesis dan tidak boleh dianggap selesai. Kami menganggap ia berkemungkinan besar memperkirakan asal usul Lagenda pada suku pertama abad ke-15. Kepentingan khusus dalam Pertempuran Kulikovo pada masa ini dapat dijelaskan oleh hubungan yang baru memburuk dengan Horde, dan khususnya oleh pencerobohan Edigei ke Rusia pada tahun 1408. Pencerobohan Edigei, yang kejayaannya dijelaskan oleh kekurangan perpaduan. dan sebulat suara putera Rusia, membangkitkan idea tentang keperluan untuk memulihkan perpaduan di bawah pimpinan Grand Duke Moscow untuk melawan musuh luar. Pemikiran ini adalah yang utama dalam Legenda.
Watak utama Legenda ialah Dmitry Donskoy. Legenda itu bukan sahaja cerita tentang Pertempuran Kulikovo, tetapi juga karya yang didedikasikan untuk pujian Grand Duke of Moscow. Pengarang menggambarkan Dmitry sebagai komander yang bijak dan berani, menekankan keberanian dan keberanian tenteranya. Semua watak lain dikumpulkan di sekeliling Dmitry Donskoy. Dmitry adalah yang tertua di kalangan putera Rusia, semuanya adalah pengikut setianya, adik-beradiknya. Hubungan antara putera senior dan junior, yang penulis lihat sebagai ideal dan yang harus diikuti oleh semua putera Rusia, ditunjukkan dalam monumen dengan contoh hubungan antara Dmitry Ivanovich dan sepupunya Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Vladimir Andreevich digambarkan di mana-mana sebagai pengikut setia Grand Duke of Moscow, tanpa ragu melaksanakan semua perintahnya. Penekanan terhadap pengabdian dan cinta putera Serpukhov kepada putera Moscow jelas menggambarkan kesetiaan vasal putera muda kepada putera tua.
Dalam Legenda, kempen Dmitry Ivanovich diberkati oleh Metropolitan Cyprian, yang sebenarnya pada tahun 1380 tidak berada di dalam Rusia, dan kerana "mendiamkan diri" di metropolitan (lihat sebelum ini), tidak ada metropolitan di Moscow pada masa itu. Ini, tentu saja, bukan kesilapan pengarang Tale, tetapi alat publisistik sastera. Pengarang Lagenda, yang menetapkan sebagai matlamatnya dalam diri Dmitry Donskoy untuk menunjukkan imej ideal Grand Duke of Moscow, harus menunjukkannya sebagai menyokong pakatan yang kuat dengan Metropolitan. Atas sebab publisistik, pengarang boleh memasukkan Metropolitan Cyprian di antara watak-watak, walaupun ini bercanggah dengan realiti sejarah (secara rasmi, Cyprian pada masa itu Metropolitan of All Russia).
Mamai, musuh tanah Rusia, digambarkan oleh pengarang Legenda dalam nada negatif yang tajam. Dia adalah bertentangan sepenuhnya dengan Dmitry Donskoy: Tuhan mengawal semua tindakan Dmitry, semua yang Mamai lakukan adalah dari syaitan. Prinsip "psikologi abstrak" dalam kes ini menunjukkan dirinya dengan sangat jelas. Orang Tatar juga secara terang-terangan menentang tentera Rusia. Tentera Rusia dicirikan sebagai kekuatan yang terang, bermoral tinggi, Tatar - sebagai kekuatan yang gelap, kejam, negatif yang tajam. Malah kematian sama sekali berbeza untuk kedua-duanya. Bagi orang Rusia, ini adalah kemuliaan dan keselamatan untuk kehidupan kekal, bagi Tatar, kemusnahan yang tidak berkesudahan: "Ramai orang kehilangan hati daripada kedua-duanya, melihat kematian di depan mata mereka. Bermula Polovtsi yang busuk, dengan kesejukan yang hebat, menjadi gelap tentang kemusnahan perut mereka, yang jahat akan mati sebelum ini, dan ingatan mereka akan binasa dengan bunyi bising. Dan kepada kesetiaan umat manusia, lebih daripada kemakmuran, kegembiraan, kerinduan untuk janji ini, mahkota yang indah, yang mana Biksu Hegumen Sergius memberitahu Grand Duke tentang mereka.
Sekutu Lithuania Mamai dalam Lagenda bernama Putera Olgerd. Malah, semasa peristiwa Pertempuran Kulikovo, pakatan dengan Mamai telah dimuktamadkan oleh anak lelaki Olgerd Jagailo, dan Olgerd telah pun meninggal dunia pada masa itu. Seperti dalam kes Cyprian, ini bukan satu kesilapan, tetapi peranti kewartawanan sastera yang sedar. Bagi orang Rusia pada akhir abad XIV - awal abad XV, dan terutama bagi orang Muscovites, nama Olgerd dikaitkan dengan kenangan kempennya terhadap kerajaan Moscow; dia adalah musuh Rusia yang berbahaya dan berbahaya, yang kelicikan tenteranya dilaporkan dalam artikel obituari kronik tentang kematiannya. Oleh itu, mereka boleh memanggil sekutu Olgerd Mamai dan bukannya Yagail hanya pada masa nama ini masih diingati sebagai nama musuh berbahaya Moscow. Pada masa kemudian, pertukaran nama sedemikian tidak masuk akal. Bukan kebetulan bahawa, oleh itu, sudah dalam tempoh awal sejarah kesusasteraan monumen itu, dalam beberapa edisi Legenda, nama Olgerd digantikan dengan nama Jagail sesuai dengan kebenaran sejarah. Memanggil sekutu Mamai Olgerd, pengarang Tale dengan itu menguatkan bunyi kewartawanan dan artistik karyanya: musuh yang paling berbahaya dan berbahaya menentang Moscow, tetapi mereka juga telah dikalahkan. Penggantian nama putera Lithuania mempunyai konotasi lain: putera Andrey dan Dmitry Olgerdovich, anak-anak Olgerd, bertindak dalam pakatan dengan Dmitry. Disebabkan fakta bahawa Olgerd muncul dalam Legenda, ternyata anak-anaknya sendiri menentangnya, yang juga menguatkan ketajaman kewartawanan dan plot kerja itu.
Sifat heroik peristiwa yang digambarkan dalam Lagenda menyebabkan pengarang beralih kepada legenda lisan tentang pembunuhan beramai-ramai Mamaev, kepada cerita epik tentang peristiwa ini. Legenda lisan, kemungkinan besar, kembali ke episod pertempuran tunggal sebelum permulaan pertempuran biasa antara sami Biara Trinity Sergius Peresvet dan wira Tatar. Asas epik dirasai dalam kisah "ujian akan menerima" Dmitry Volynets - voivode Dmitry Volynets yang berpengalaman dengan Grand Duke pada malam sebelum pertempuran pergi ke medan antara tentera Rusia dan Tatar, dan Volynets mendengar bumi menangis "dalam dua" - tentang pahlawan Tatar dan Rusia: akan ada ramai yang terbunuh, tetapi tetap Rusia akan menang. Tradisi lisan, mungkin, mendasari mesej Legenda bahawa sebelum pertempuran Dmitry mengenakan perisai putera di voivode tercintanya Mikhail Brenk, dan dia sendiri, berpakaian sebagai pahlawan sederhana dengan kayu besi, adalah yang pertama bergegas ke pertempuran. Pengaruh puisi rakyat lisan terhadap Lagenda terungkap dalam penggunaan cara bergambar tertentu oleh pengarang yang kembali kepada kaedah seni rakyat lisan. Pahlawan Rusia dibandingkan dengan elang dan gyrfalcon, Rusia mengalahkan musuh mereka "seperti kloniakhu hutan, seperti rumput dari sabit yang merebak". Sebagai gambaran pengaruh cerita rakyat, seruan Grand Duchess Evdokia selepas perpisahan kepada putera raja meninggalkan Moscow untuk melawan Tatar boleh dianggap. Walaupun pengarang menyampaikan ratapan ini dalam bentuk doa, namun masih dapat dicatat di dalamnya pantulan unsur ratapan umat. Gambaran tentang tentera Rusia dipenuhi dengan puisi ("Perisai anak-anak Rusia, seperti air di semua angin berlumba-lumba. Sholom marah di atas kepala mereka, seperti fajar pagi ketika baldi bersinar, yalovtsi mereka adalah sholomov seperti nyala api dibajak", ms. 62-63), gambar-gambar alam yang terang, sangat beremosi dan tidak terlepas dari kebenaran hidup, beberapa kenyataan pengarang. Bercakap, sebagai contoh, tentang perpisahan tentera yang meninggalkan Moscow untuk pertempuran dengan isteri mereka, penulis menulis bahawa isteri "dalam air mata dan seruan hati tidak cukup kuat untuk memecahkan kata-kata," dan menambah bahawa demi air mata untuk rakyat ”(hlm. 54).
Pengarang Tale secara meluas menggunakan imej puitis dan cara Zadonshchina. Interaksi monumen ini adalah bersifat timbal balik: dalam salinan Zadonshchina yang kemudian, terdapat sisipan dari Legend of the Mamayev Massacre.
"The Legend of the Mamayev Massacre" telah menarik minat pembaca kerana ia menerangkan secara terperinci semua keadaan pertempuran Kulikovo. Sebahagian daripadanya adalah epik legenda, ada yang mencerminkan fakta sebenar, tidak direkodkan dalam mana-mana sumber lain. Walau bagaimanapun, ini bukan satu-satunya tarikan kerja. Walaupun terdapat sentuhan retorik yang ketara, "The Tale of the Mamayev Massacre" mempunyai watak plot yang jelas. Bukan sahaja peristiwa itu sendiri, tetapi juga nasib individu, perkembangan plot yang berliku-liku membuatkan pembaca bimbang dan empati dengan apa yang digambarkan. Dan dalam beberapa edisi monumen, episod plot menjadi lebih rumit, bilangannya meningkat. Semua ini menjadikan The Legend of the Mamaev Massacre bukan sahaja sebagai penceritaan kewartawanan sejarah, tetapi juga karya yang boleh memikat hati pembaca dengan plotnya dan sifat perkembangan plot ini.