Umberto Eco: Punggung penuh! "Perang Panas" dan populisme dalam media. Punggung penuh! "Perang Panas" dan populisme dalam media (kompilasi) Umberto eco full back

rumah / cinta

Diterbitkan di bawah perjanjian dengan agensi sastera ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, terjemahan ke dalam bahasa Rusia, 2007

© E.Kostyukovich, nota, 2007

© A. Bondarenko, reka bentuk, 2012

© LLC Astrel Publishing House, 2012

CORPUS ® Penerbitan

gaya doggy

Buku ini mengumpulkan beberapa artikel dan ceramah yang ditulis antara tahun 2000 dan 2005. Ini adalah tempoh istimewa. Pada permulaannya, orang ramai mengalami ketakutan tradisional terhadap perubahan beribu tahun. Perubahan berlaku, dan 9/11, perang Afghanistan dan perang Iraq meletus. Nah, di Itali... Di Itali, kali ini, di atas segala-galanya, adalah era pemerintahan Berlusconi.

Oleh itu, meninggalkan kenyataan lain mengenai pelbagai topik di luar skop kelantangan, saya telah mengumpulkan hanya refleksi yang mempengaruhi peristiwa politik dan media selama enam tahun itu. Selangkah demi selangkah, saya mengikuti corak yang diterangkan dalam akhir terakhir Kadbod Minerva. "Kadbod" itu dipanggil "The Triumph of Lightweight Technology."

Ini adalah ulasan parodi buku fiksyen oleh Crabe Backwards fiksyen. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Di sana saya menulis bahawa baru-baru ini saya telah melihat banyak inovasi teknologi, yang merupakan langkah ke belakang. Jadi, jenis komunikasi yang sukar sejak tahun 70-an mula reda. Pada mulanya, jenis komunikasi yang paling utama ialah TV berwarna - kotak yang sihat, ia berselerak di dalam bilik, mengembang dalam gelap dan berpura-pura untuk menakutkan penduduk pangsapuri lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang dipermudahkan dilakukan apabila alat kawalan jauh dicipta. Ia menjadi mungkin bukan sahaja untuk menurunkan atau menghapuskan sepenuhnya bunyi sesuka hati, tetapi juga untuk membunuh warna dan menukar saluran. Melompat dari perbincangan ke perbincangan, melihat skrin senyap hitam-putih, penonton menerima kebebasan kreatif baharu: kehidupan bermula dengan iringan zapping. Televisyen lama, menyiarkan segala-galanya secara langsung, mengekalkan penonton dalam perhambaan, memaksa mereka menonton program mengikut urutan. Tetapi siaran langsung kini hampir usang, dan, oleh itu, televisyen telah mengatasi pergantungan kita padanya, dan VCR bukan sahaja mengubah televisyen menjadi pawagam, tetapi juga membolehkan anda memutar semula rakaman, membawa kita keluar daripada pasif dan subordinasi.

Pada peringkat ini, saya fikir, anda secara amnya boleh mengeluarkan bunyi daripada TV. Putar gambar yang diedit kepada runut bunyi pianola, mensintesis muzik pada komputer. Dan memandangkan televisyen sering melancarkan tanda bagi OKU pendengaran, ia tidak akan lama menunggu - program akan muncul tidak lama lagi di mana mereka akan memaparkan pasangan berciuman dengan kapsyen di bahagian bawah skrin: "Kami mempunyai cinta." Oleh itu, teknologi ringan akan membawa kepada penciptaan semula filem senyap Lumiere.

Langkah seterusnya telah diambil - untuk melumpuhkan imej. Apabila Internet dilahirkan, pengguna mula menerima gambar pegun beresolusi rendah, selalunya sebagai tambahan - hitam dan putih, tanpa bunyi, bunyi ternyata tidak diperlukan: semua maklumat dipaparkan pada skrin dalam bentuk teks.

Peringkat seterusnya dalam pengembalian penuh kejayaan ini ke galaksi Gutenberg, saya berkata, sudah tentu akan menjadi kehilangan gambar. Mereka akan mencipta kotak yang boleh menangkap dan menghantar hanya bunyi yang tidak memerlukan alat kawalan jauh: ia akan menjadi mungkin untuk melompat melalui saluran dengan melaraskan penalaan dengan tombol bulat! Saya bergurau seperti itu, mencadangkan mencipta alat penerima radio. Sekarang saya melihat bahawa saya bernubuat dan mencipta iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahawa peringkat terakhir akan menjadi pengabaian siaran di udara, di mana selalu ada beberapa jenis gangguan, dan peralihan ke televisyen kabel, menggunakan wayar telefon dan Internet. Dengan cara ini, saya berkata, penghantaran tanpa wayar bunyi akan digantikan dengan penghantaran wayar tanda - dengan cara ini, setelah mencapai Marconi, kita akan kembali ke Meucci.

Saya bergurau, tetapi idea itu menjadi kenyataan. Bahawa kita maju ke belakang menjadi jelas selepas kejatuhan Tembok Berlin, apabila geografi politik Asia dan Eropah berubah. Penerbit atlas menyerahkan stok dari gudang kepada kertas buangan: Kesatuan Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur dan raksasa yang serupa hilang dari peta dunia. Peta mula digayakan apabila 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali kepada mereka.

Kemajuan secara terbalik, saya mesti katakan, tidak berakhir di sini. Pada alaf ketiga, kami mula menari lebih banyak langkah ke belakang. Tolong contoh. Selepas setengah abad Perang Dingin, kami akhirnya melancarkan perang panas di Afghanistan dan Iraq, sekali lagi terselamat daripada serangan "Afghan yang khianat" ke atas Khyber Pass, menghidupkan semula perang salib zaman pertengahan, dan mengulangi perang Kristian terhadap Islam. Pembunuh bunuh diri terluka lagi, digerudi di tempat perlindungan oleh Penatua Gunung, dan gemuruh Lepanto bergemuruh, dan beberapa buku kecil bermodel baharu boleh diceritakan semula dengan satu teriakan yang menyayat hati "Ibu, oh, orang Turki!".

Fundamentalisme Kristian, yang, seperti yang kelihatan sebelum ini, telah mati dengan abad ke-19, sekali lagi mengangkat kepalanya, kontroversi anti-Darwinis telah dihidupkan semula, dan sekali lagi muncul di hadapan kita (setakat ini hanya menakutkan dengan demografi dan ekonomi) bogey dari Bahaya Kuning. Hamba berwarna sekali lagi bekerja dalam keluarga kulit putih kita, seperti dalam novel "Gone with the Wind", dan puak barbarian sekali lagi berpindah ke penempatan semula, seolah-olah pada abad pertama era kita. Dan, seperti yang ditunjukkan dalam salah satu esei yang diterbitkan di sini, adab dan adat yang berlaku di Rom semasa tempoh kemerosotan sedang dipulihkan (sekurang-kurangnya di Itali saya).

Anti-Semitisme dengan "Protokol"nya berjaya, muncul semula, dan kita mempunyai fasis dalam kerajaan kita (memanggil diri mereka "jawatan ...", walaupun di antara mereka adalah orang yang sama yang dipanggil secara langsung fasis). Saya mengalihkan pandangan dari susun atur buku ini: di TV, atlet menyambut peminat dengan Roman, iaitu fasis, tabik hormat. Sama seperti saya hampir tujuh puluh tahun yang lalu ketika saya balilla dan mereka memaksa saya. Apa yang boleh kita katakan tentang penurunan kuasa yang mengancam untuk melemparkan Itali kembali ke zaman pra-Garibaldian.

Sekali lagi, seperti pada tahun-tahun selepas Kavur, gereja dan negeri sedang bertelagah antara satu sama lain. Untuk melengkapkan déjà vu, Demokrat Kristian, yang telah pupus, seolah-olah (silap!) sedang dihidupkan semula.

Seolah-olah sejarah, bosan dengan kemajuan dua milenium, bergulung-gulung seperti ular dan tertidur dalam keselesaan Tradisi yang membahagiakan.

Dalam esei yang dimuatkan dalam buku ini, pelbagai kes pengembalian ke masa lampau sejarah dianalisis. Mereka cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Walau bagaimanapun, sudah pasti ada sesuatu yang sangat baru dalam situasi itu, sekurang-kurangnya untuk negara kita. Sesuatu yang belum ada. Maksud saya kerajaan berdasarkan demagogi populis, diperkukuh oleh media massa bersatu yang belum pernah terjadi sebelumnya, kerajaan yang diwujudkan oleh sebuah syarikat swasta yang menjaga kepentingan peribadinya sendiri. Pilihan baharu yang tidak dikenali sehingga kini, sekurang-kurangnya dalam politik Eropah. Kuasa baru ini lebih berbahaya dan lebih teknikal daripada mana-mana elit populis dunia ketiga dan pemerintahan diktator.

Banyak esei dikhaskan untuk masalah ini. Mereka ditentukan oleh kebimbangan dan kemarahan dalam menghadapi Novi yang kurang ajar, yang (sekurang-kurangnya pada hari penulisan baris ini) masih tidak jelas sama ada ia akan dapat dibendung.

Bahagian kedua koleksi dikhaskan untuk despotisme populis (rejim) dalam media, dan tanpa teragak-agak saya menggunakan perkataan ini dalam erti kata yang lebih kurang sama seperti yang ada dalam fikiran pemikir zaman pertengahan (bukan komunis!) semasa mereka menulis. de regimine principum.

Bercakap tentang "despotisme," dan secara kebetulan secara umum, saya membuka bahagian kedua dengan pengisytiharan yang saya terbitkan sebelum pilihan raya 2001 - ia telah difitnah, kerana terdapat sangat sedikit di dunia ini. Seorang wartawan terkenal dari kanan, yang, bagaimanapun, atas sebab tertentu menyayangi saya, merungut dengan sedih bagaimana "orang yang baik" (ini tentang saya) boleh menghina pendapat separuh warga Itali (iaitu, mengapa saya membuli mereka yang mengundi tidak seperti saya).

Dan baru-baru ini saya dikritik bukan dari kem orang lain, tetapi dari kem saya sendiri, kerana keangkuhan dan sikap tidak bersimpati, yang kononnya merupakan ciri-ciri intelektual pembangkang kita.

Saya sering kecewa apabila saya mendengar tentang diri saya sehingga saya cuba bersimpati dalam apa jua keadaan dan dengan semua orang di dunia, sehingga saya gembira dengan takrifan "tidak bersimpati" malah dipenuhi dengan kebanggaan.

Namun, saya tertanya-tanya apa kaitan keangkuhan itu. Seolah-olah sudah tiba masanya (si parva licet componere magnis ) saudara Rosselli, Gobettis, dan penentang seperti Salvemini dan Gramsci, apatah lagi Matteotti, telah dibuat untuk kelihatan bahawa mereka tidak mahu memasuki kedudukan Fasis.

Jika seseorang memperjuangkan perubahan politik (dan dalam kes ini saya memperjuangkan perubahan politik, sivil dan moral), maka, tanpa membatalkan kewajipan hak yang sangat diperlukan seorang intelektual untuk bersedia untuk menyemak semula kedudukannya, perjuangan ini pada masa ini tindakan mesti masih diyakinkan yang berdiri untuk alasan yang adil, dan mesti bersungguh-sungguh menstigmatisasi kedudukan salah mereka yang berkelakuan berbeza. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana mungkin untuk membina kempen pilihan raya atas slogan seperti "kedudukan anda lebih kuat daripada kami, tetapi kami meminta anda mengundi kami, untuk yang lemah." Semasa kempen pilihan raya, seseorang mesti mengkritik musuh dengan keras, kejam, dengan cara untuk menang di pihaknya, jika bukan lawan, sekurang-kurangnya mereka yang goyah.

Selain itu, selalunya kritikan yang kedengaran kurang simpati ialah kritikan terhadap akhlak. Dan pengkritik akhlak (kadang-kadang menjelmakan dirinya atau kecenderungannya terhadap mereka dalam maksiat orang lain) harus menjadi penyebat. Sekali lagi saya akan merujuk kepada klasik: mengkritik adat istiadat - menjadi Horace, tulis sindiran; dan jika anda agak Virgil, maka tulislah puisi, puisi yang paling indah di dunia, tetapi nyanyikan pujian para pemimpin.

Zaman buruk, akhlak kita rosak, malah kerja pengkritik itu sendiri (yang berjaya memerah melalui penapisan) terdedah kepada orang ramai untuk dicela.

Baiklah, maka saya akan sengaja menerbitkan esei ini di bawah tanda kurang simpati yang membina, saya akan memilihnya sebagai bendera.

Semua nota telah dicetak sebelum ini (sumber diberikan), tetapi banyak teks telah disemak untuk edisi ini. Sudah tentu, bukan untuk mengemas kini dan menambah ramalan pada esei yang diterbitkan secara retrospektif, tetapi untuk menghapuskan pengulangan (kerana kadangkala dalam keadaan panas anda secara tidak sengaja kembali ke topik obsesif), edit gaya, kadang-kadang untuk memadam rujukan kepada perkara seketika itu. yang segera dilupakan oleh pembaca dan menjadi kabur.

I. Perang, keamanan dan tidak

Sedikit pemikiran tentang perang dan keamanan

Pada awal 1960-an, saya adalah pengasas bersama Jawatankuasa Itali untuk Perlucutan Senjata Nuklear dan peserta dalam beberapa perarakan keamanan. Sila ingat ini. Saya akan menambah bahawa sepanjang hidup saya saya adalah seorang pasifis (saya kekal sebagai seorang hari ini). Dengan semua ini, saya memberitahu anda bahawa dalam buku ini saya berhasrat untuk mengecam bukan sahaja peperangan, tetapi juga keamanan. Saya minta anda bersabar dan mendengar apa yang kami tegur.

Saya menulis esei tentang setiap perang baru, bermula dengan Perang Teluk Parsi, dan hanya selepas itu saya menyedari bahawa dari perang ke perang saya mengubah intipati idea saya tentang peperangan. Nampaknya konsep perang, yang kekal lebih kurang berterusan dari zaman Yunani kuno hingga zaman kita (tanpa mengira perkembangan teknologi ketenteraan), telah mengubah intipatinya sekurang-kurangnya tiga kali sepanjang dekad yang lalu.

Saya akan mengulangi petikan daripada artikel "Thinking about War," yang diterbitkan dalam Five Essays on Ethics. Artikel itu berkaitan dengan Perang Teluk pertama. Fikiran lama mengambil dimensi baru.

Dari perang sayap kanan kepada perang dingin

Apakah maksud peperangan itu yang akan kita panggil sebagai perang sayap kanan dalam semua zaman? Peperangan itu sepatutnya membawa kepada kemenangan ke atas musuh supaya kekalahannya akan menguntungkan pihak yang menang. Pihak yang bertelagah membangunkan strategi mereka sendiri, mengejutkan pihak lawan dan menghalang pihak lawan daripada membangunkan strategi mereka sendiri. Setiap pihak bersetuju untuk menanggung kerugian - dalam erti kata kehilangan orang yang terbunuh - jika musuh, kehilangan orang terbunuh, mengalami lebih banyak kerosakan. Untuk ini, segala usaha yang mungkin dilakukan. Permainan ini dimainkan oleh dua pihak. Berkecuali pihak-pihak lain, ditambah dengan syarat bahawa pihak-pihak berkecuali tidak akan mengalami kerosakan akibat perang, tetapi, sebaliknya, akan menerima sebahagian manfaat, adalah sangat diperlukan untuk kebebasan bergerak pihak yang berperang. Ya, ini lagi. Saya terlupa untuk menyebut syarat terakhir. Ia sepatutnya memahami siapa musuh anda dan di mana dia. Oleh itu, sebagai peraturan, konflik dibina mengikut prinsip frontal dan meliputi dua (atau lebih) wilayah yang boleh dikenal pasti.

Pada zaman kita, idea "perang dunia" yang mampu menjejaskan masyarakat tanpa sejarah, seperti suku-suku Polynesia, mempunyai kesan yang menjadikannya mustahil untuk membezakan antara neutral dan berperang. Dan kerana terdapat bom atom, tidak kira siapa yang terlibat dalam konflik, seluruh planet kita akan menderita akibatnya.

Atas sebab-sebab ini, perang pra-kanan merosot kepada perang neo, setelah melalui peringkat Perang Dingin sebelum ini. Perang Dingin mencetuskan ketegangan militan yang aman (militant peace). Keseimbangan ini, berdasarkan ketakutan, menjamin kestabilan tertentu di tengah sistem. Sistem ini membenarkan malah menggalakkan peperangan berhaluan kanan kecil (Vietnam, Timur Tengah, Afrika, dll.). Perang Dingin pada dasarnya membawa keamanan kepada dunia pertama dan kedua dengan mengorbankan beberapa perang bermusim atau endemik di dunia ketiga.

Neowar di Teluk Parsi

Dengan kejatuhan empayar Soviet, alasan untuk Perang Dingin hilang, tetapi perang dunia ketiga yang tidak berkesudahan muncul. Penawanan Kuwait bertujuan untuk menunjukkan bahawa hanya perlu menggunakan perang tradisional pada peringkat tertentu (seperti yang diingat ramai, maka mereka juga berhujah keperluan ini dengan contoh Perang Dunia Kedua, yang, mereka katakan, jika Hitler telah dihentikan tepat pada masanya, Poland tidak akan diberikan kepadanya, konflik dunia tidak akan berlaku). Tetapi tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa perang bukan lagi hanya antara dua parti utama. Ternyata sikap sewenang-wenang terhadap wartawan Amerika di Baghdad adalah tidak baik jika dibandingkan dengan sikap sewenang-wenang terhadap jutaan orang Islam pro-Iraq yang tinggal di negara-negara gabungan anti-Iraq.

Dalam peperangan zaman dahulu, musuh yang berpotensi biasanya dikurung (atau dibunuh). Rakan senegaranya, yang membantu musuh dari wilayah musuh, berakhir di tali gantung pada akhir perang. Kita masih ingat bagaimana British menggantung John Emery, yang menentang negara asalnya di radio fasis, dan bahawa Ezra Pound hanya diselamatkan oleh kemasyhuran dunia dan syafaat cerdik pandai seluruh planet daripada hukuman mati - dia tidak dimusnahkan, tetapi diisytiharkan gila.

Apakah inovasi neowar?

Dalam neowar adalah sukar untuk mengetahui siapa musuh. Semua rakyat Iraq? Semua Serb? Siapa yang kita bunuh?

Neowar bukan frontal. Perang neo tidak lagi dapat distrukturkan secara frontal kerana sifat kapitalisme supranasional. Iraq dibekalkan dengan senjata oleh kilang-kilang Barat - tidak silap sama sekali; dan tidak silap, sepuluh tahun selepas Iraq, industri Barat membekalkan senjata kepada Taliban. Logik kapitalisme maju membawa kepada ini: keadaan tidak lagi sesuai dengan kawalan negara individu. Saya ingin mengingati satu episod, nampaknya tidak penting, tetapi bercirikan. Tiba-tiba terbongkar bahawa pesawat tentera Barat kita telah lama melontar bom ke kereta kebal atau pangkalan udara Saddam Hussein dan telah memadamkan pangkalan ini menjadi serbuk, selepas itu ternyata ini bukan pangkalan, tetapi olok-olok yang mengganggu. - atas kemudahan tentera dan bahawa mereka telah menghasilkannya dan menjualnya kepada Saddam, secara sah kontrak ini, usahawan Itali.

Kilang-kilang tentera negara-negara yang mengambil bahagian dalam konfrontasi mendapat keuntungan daripada peperangan sayap kanan. Dan syarikat transnasional mendapat keuntungan daripada neowars, yang mempunyai kepentingan di kedua-dua belah barikade (melainkan, sudah tentu, barikade entah bagaimana boleh dilihat). Tetapi perbezaannya lebih jelas. Pada peperangan kanan besar, pengeluar senjata bertambah gemuk, dan keuntungan super mereka meliputi kerosakan akibat penggantungan sementara pertukaran perdagangan. Dan perang neo, walaupun pengeluar senjata semakin gemuk dengan cara yang sama, membawa kepada krisis (pada skala planet!) industri pengangkutan udara, hiburan, pelancongan dan media: mereka kehilangan pengiklanan komersial - dan secara amnya menjejaskan lebihan industri, enjin kemajuan, daripada hartanah kepada kereta. Semasa perang neo, beberapa jenis kuasa ekonomi berkonflik dengan jenis lain, dan logik konflik mereka lebih kuat daripada logik negara-bangsa.

Atas sebab ini, saya berkata, perang neo, pada dasarnya, tidak boleh lama, kerana dalam versi yang berlarutan ia berbahaya kepada semua pihak dan tidak berguna kepada mana-mana.

Tetapi bukan sahaja logik syarikat perindustrian transnasional semasa perang neowar ternyata lebih penting daripada logik negara. Keutamaan yang sama adalah keperluan media massa dengan logik baharunya yang khusus. Semasa Perang Teluk, buat pertama kalinya, situasi berkembang yang menjadi tipikal: media massa Barat menjadi corong propaganda anti-perang, yang datang bukan sahaja dari pasifis Barat yang dipimpin oleh Paus, tetapi juga dari duta dan wartawan dari Arab. menyatakan simpati kepada Saddam.

Media kerap menyediakan mikrofon kepada pihak lawan (apabila, secara teori, matlamat mana-mana dan semua politik zaman perang adalah untuk menghentikan propaganda musuh). Dengan mendengar kata-kata musuh, rakyat yang berperang menjadi kurang setia kepada kerajaan mereka (sementara Clausewitz mengajar bahawa syarat untuk menang ialah perpaduan moral pihak yang berperang).

Dalam semua peperangan yang lalu, penduduk, mempercayai tujuan perang, bermimpi untuk memusnahkan musuh. Hari ini, sebaliknya, maklumat bukan sahaja melemahkan kepercayaan penduduk terhadap matlamat perang, tetapi juga membangkitkan belas kasihan kepada musuh yang hampir mati. Kematian musuh dari peristiwa tersirat yang jauh bertukar menjadi tontonan visual yang sukar ditanggung. Perang Teluk Parsi adalah perang pertama dalam sejarah umat manusia, di mana penduduk negara berperang berasa kasihan terhadap musuhnya.

(Sesuatu yang serupa telah dirancang pada zaman Vietnam, tetapi kemudian pendapat telah dinyatakan di tempat-tempat khas yang dikhaskan untuk ini, kebanyakannya persisian, dan mereka telah dinyatakan di Amerika secara eksklusif oleh kumpulan radikal. kata-kata kasar di BBC (Pada masa itu, wartawan Amerika tidak disiarkan secara langsung dari hotel Hanoi, manakala Peter Arnett semasa perang Iraq disiarkan terus dari sebuah hotel di Baghdad.)

Maklumat mengakui musuh ke belakang orang lain. Semasa Perang Teluk, dunia menyedari bahawa setiap orang mempunyai musuh di belakang mereka. Walaupun semua maklumat massa disenyapkan, teknologi komunikasi baharu tidak boleh disenyapkan. Tiada diktator yang boleh menghalang aliran komunikasi global, ia merebak melalui infrastruktur mini teknologi sedemikian, tanpanya diktator itu sendiri seperti tanpa tangan. Aliran komunikasi melaksanakan fungsi yang sama seperti perkhidmatan rahsia yang dilakukan dalam peperangan tradisional: ia meneutralkan pengiraan preemption. Dan apakah jenis peperangan ini, di mana musuh tidak dapat dielakkan? Neo-war menghalalkan semua Mata Hari dan membenarkan persaudaraan dengan musuh.

Terdapat begitu ramai pemain berkuasa di meja pada zaman perang neo sehingga permainan ini dimainkan mengikut peraturan "semua menentang semua". Neo-war bukanlah salah satu proses di mana pengiraan dan niat pemain penting. Disebabkan oleh bilangan faktor kuasa (era globalisasi bermula), Perang Teluk memperoleh aspek yang tidak dapat diramalkan. Penolakan itu boleh diterima oleh salah satu pihak, tetapi secara umum dalam perang itu semua orang kalah.

Dengan mengatakan bahawa konflik pada peringkat tertentu dikatakan berakhir memihak kepada salah satu pihak, kami meneruskan dari idea bahawa konflik secara umum "mampu berakhir." Tetapi selepas semua, penyiapan hanya mungkin jika, menurut Clausewitz, perang kekal sebagai kesinambungan politik dengan cara lain: iaitu, perang akan berakhir apabila keseimbangan yang diingini dicapai dan mungkin untuk kembali hanya kepada politik. Walau bagaimanapun, dua perang dunia besar abad ke-20 menunjukkan bahawa politik selepas perang sentiasa dan di mana-mana adalah kesinambungan (dengan apa cara sekalipun) daripada proses yang dimulakan oleh perang. Walau apa pun akhir perang, mereka akan membawa kepada perubahan menyeluruh, yang, pada dasarnya, tidak akan dapat memuaskan hati semua orang yang berjuang. Jadi apa-apa peperangan akan berterusan dalam bentuk ketidakstabilan politik dan ekonomi yang membimbangkan untuk beberapa dekad yang akan datang, tidak memberikan dasar selain politik. militan.

Sebaliknya, bilakah ia berbeza? Untuk mengandaikan bahawa peperangan zaman dahulu membawa kepada hasil yang munasabah (iaitu, kepada kestabilan terhingga) adalah mempercayai, mengikut Hegel, bahawa sejarah mempunyai hala tuju. Ia tidak mengikut data sejarah, mahupun dari logik mudah, bahawa susunan di Mediterranean selepas Perang Punic atau di Eropah selepas Napoleon menjadi lebih stabil. Perintah ini mungkin dianggap tidak stabil, yang mungkin lebih stabil jika ia tidak digoncang oleh peperangan. Jadi bagaimana jika manusia telah menggunakan perang sebagai ubat penawar untuk keadaan geopolitik yang tidak stabil selama berpuluh-puluh ribu tahun? Selama berpuluh-puluh ribu tahun yang sama, manusia telah menggunakan dadah dan alkohol sebagai penawar untuk kemurungan.

Peristiwa menunjukkan bahawa renungan saya pada masa itu tidak terbiar. Mari kita lihat apa yang berlaku selepas Perang Teluk. Pasukan dunia Barat membebaskan Kuwait, tetapi selepas itu mereka berhenti kerana mereka tidak mampu untuk mencapai kemusnahan sepenuhnya musuh. Keseimbangan yang diikuti tidak begitu berbeza dengan situasi yang telah mencetuskan keseluruhan konflik. Masalah yang sama kekal: untuk menghapuskan Saddam Hussein.

Hakikatnya ialah perang neo di Teluk membawa kepada persoalan yang benar-benar baru, bukan khusus bukan sahaja kepada logik, bukan sahaja kepada dinamik, tetapi juga kepada psikologi peperangan kanan besar. Matlamat biasa peperangan besar kanan ialah memusnahkan seramai mungkin musuh - dengan persetujuan, sehingga sebilangan besar daripada mereka juga kehilangan nyawa. Jeneral-jeneral besar dahulu kala pergi ke medan perang pada waktu malam selepas pertempuran, dipenuhi dengan tulang-tulang mati, dan tidak sedikit pun terkejut bahawa separuh daripada yang gugur adalah tentera mereka sendiri. Kematian tentera mereka sendiri disambut dengan anugerah dan upacara yang menyentuh hati, kultus kemuliaan untuk wira yang gugur telah dicipta. Kematian pihak lawan dianggap sebagai hari cuti. Penduduk awam di rumah mereka terpaksa bergembira dan bergembira dengan berita setiap tentera musuh yang terkorban.

Semasa Perang Teluk, dua prinsip baharu telah terbentuk: (i) kematian tiada seorang pun daripada kita tidak boleh diterima, dan (ii) adalah wajar untuk memusnahkan seberapa sedikit musuh yang mungkin. Mengenai kemusnahan musuh, kita ingat bahawa terdapat cukup banyak kesan dan kemunafikan, kerana rakyat Iraq masih mati dalam jumlah yang besar di padang pasir, tetapi hakikat bahawa mereka tidak ditunjukkan dengan kemenangan dan kegembiraan adalah luar biasa dengan sendirinya. Satu cara atau yang lain, ia telah menjadi ciri neo-wars untuk cuba untuk tidak menghapuskan penduduk, baik, kecuali secara kebetulan, kerana jika anda membunuh terlalu ramai orang awam, anda akan menghadapi penolakan media antarabangsa.

Oleh itu idea "bom pintar" dan kegembiraan ke atasnya. Bagi golongan muda, sensitiviti kemanusiaan seperti itu mungkin kelihatan semula jadi: golongan muda telah dibesarkan oleh lima dekad keamanan, berkat Perang Dingin. Tetapi bayangkan sentimen seperti itu pada hari-hari ketika V-1 menyerang London dan pengeboman Bersekutu memusnahkan bandar Dresden.

Bagi kematian tenteranya sendiri, Perang Teluk adalah konflik pertama di mana kehilangan seorang askar mula kelihatan tidak boleh diterima. Mulai sekarang, negara yang berperang tidak lagi berkongsi logik sayap kanan, iaitu: anak-anak tanah air bersedia untuk meletakkan tulang mereka untuk tujuan yang adil. Mana ada. Apabila sebuah pesawat perang Barat ditembak jatuh, ia dilihat sebagai satu tragedi. Di kaca televisyen, banduan ditunjukkan yang, untuk menyelamatkan nyawa, menyuarakan slogan propaganda musuh. Mereka ditunjukkan dengan rasa simpati. Perkara miskin, mereka terpaksa. Peraturan suci bahawa seorang patriot yang ditawan diam walaupun di bawah penyeksaan telah dilupakan.

Mengikut logik perang sayap kanan, mereka sepatutnya dinodai secara terbuka, atau sekurang-kurangnya menyembunyikan insiden yang menyedihkan! Tetapi tidak, sebaliknya, semua orang cuba memasuki situasi mereka, mereka ditunjukkan solidariti, mereka menerima, jika bukan anugerah ketenteraan, maka galakan hangat media massa untuk fakta bahawa dengan cangkuk atau dengan curang mereka berjaya mencari cara untuk menyelamatkan diri.

Ringkasnya, perang neo telah berubah menjadi karya besar media massa, dan pada akhirnya, Baudrillard, seorang pencinta paradoks, mengisytiharkan bahawa tidak ada peperangan sama sekali dalam realiti, mereka hanya di TV.

Media massa menjual, mengikut definisi, kebahagiaan, bukan kesedihan. Media massa wajib memperkenalkan prinsip kebahagiaan maksimum atau sekurang-kurangnya ketidakbahagiaan minimum ke dalam logik perang. Mengikut logik ini, peperangan yang tidak melibatkan ketidakbahagiaan dan menghormati prinsip kebahagiaan maksimum harus singkat. Berdasarkan logik ini, media massa adalah pendek dan perang di Teluk Parsi.

Tetapi ia sangat pendek sehingga ia pada dasarnya tidak berguna. Sangat tidak berguna bahawa neo-konservatif menghidupkan Clinton sekali lagi, dan kemudian pada Bush, supaya Amerika akan terus memburu Hussein. Neowar memberikan keputusan yang bertentangan dengan apa yang diharapkan.

Buku ini keluar sebelum pilihan raya parlimen yang berlangsung pada 9 April 2006 dan membawa kemenangan kepada blok tengah-kiri. Kerajaan Silvio Berlusconi (b. 1936), yang diejek Eco dengan jelas, meletak jawatan. Kemenangan pembangkang difasilitasi, khususnya, oleh kenyataan wakil berwibawa cerdik pandai Itali dalam bentuk ucapan, artikel dan buku berasingan, serupa dengan koleksi ini. (Selepas ini, nota oleh E. Kostyukovich. L. Summ mengambil bahagian dalam pemilihan bahan untuk nota. Terjemahan petikan, melainkan dinyatakan sebaliknya dalam nota kaki, telah dibuat oleh E. Kostyukovich.)

Di bawah tajuk ini, pada halaman terakhir majalah, Eco menerbitkan pertama - mingguan (1985-1998), dan seterusnya - dua kali sebulan (dari 1998 hingga sekarang) nota mengenai moral, isu budaya dan etika, dan lakaran falsafah. Nama itu kembali kepada mancis Minerva yang tidak berfungsi, yang ditampal pada jalur lebar kadbod. Pada kotak kadbod, semasa mesyuarat atau dalam perjalanan, Eco membuat nota untuk esei masa hadapan. Koleksi esei ini (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) dalam terjemahan Rusia telah diterbitkan pada tahun 2007 oleh rumah penerbitan Simposium di bawah tajuk Minerva's Cardboards. Nota pada kotak mancis.

Eco U. Il trionfo della tecnologia leggera // La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000. P. 329.

The Gutenberg Galaxy ialah istilah yang dicipta oleh ahli falsafah Kanada dan ahli teori komunikasi Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), pengarang The Gutenberg Galaxy. The Emergence of Typographic Man (The Gutenberg Galaxy: the Making of Typographic Man, 1962), bersama-sama dengan istilah Global Village. McLuhan memanggil galaksi Gutenberg lima ratus tahun pertama teknologi percetakan sehingga 1844 - sebelum penciptaan telegraf Morse. Tamadun elektronik moden telah menerima nama "Marconi Galaxy". Lihat: Eco U. Dari Internet ke Gutenberg. Kuliah di The Italian Academy of Advanced Studies in America, 12 November 1996. Juga: Eco W. Dari Internet ke Gutenberg. Teks dan hiperteks. Syarahan umum, Universiti Negeri Moscow 20 Mei 1998

Guglielmo Marconi (1874-1937) - Jurutera dan ahli perniagaan Itali, dianggap di Itali sebagai pencipta radio (1898). Antonio Meucci (1808-1889), pencipta telefon Itali (1857). Disebabkan kertas kerja yang salah, dia kehilangan hak untuk dipanggil penemu, dan A.G. menggunakan hak ini. Bell, yang mempatenkan telefon pada tahun 1876

Balilla (Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - di bawah Mussolini, sebuah organisasi fasis untuk remaja dari 9 hingga 14 tahun.

Devolusi ialah istilah dalam politik Itali moden: pesekutuan negara dengan memindahkan fungsi negara ke wilayah. Slogan ahli autonomi "Liga Utara" (Lega Nord).

Ahli politik terkenal Count Camillo Benso Cavour (1810-1861) memainkan peranan penting dalam dua perang kemerdekaan yang membawa kepada penyatuan Itali (17 Mac 1861) dan pengisytiharan Kerajaan Itali di bawah pemerintahan Victor Emmanuel II . Semasa Perang Kemerdekaan Ketiga (1866) dan penaklukan Rom Paus (1870), Cavour tidak lagi bernyawa. Negara paus diisytiharkan tidak wujud; Dalam tempoh "pasca-Cavourian" ini, negara muda Itali itu terpaksa menyelesaikan isu-isu hubungan yang sangat menyakitkan dengan Gereja Katolik, yang menentang penggabungan Rom ke Itali. Negara paus (dalam Vatican) telah ditubuhkan semula hanya di bawah fasisme, di mana Gereja Katolik memberikan kelulusan dan sokongan, sebagai balasan Mussolini menandatangani Perjanjian Lateran (1929), yang memberikan Vatican status negara yang berasingan.

Parti Demokratik Kristian Itali (Democrazia Cristiana), yang diasaskan pada tahun 1942 oleh Alcide De Gasperi, telah dibubarkan pada 18 Januari 1994 selepas gelombang skandal dan tindakan undang-undang, yang dipanggil "Tangan Bersih" (Mani pulite), apabila wakil yang paling terkenal parti ini dan kerajaan dibentuk daripadanya. Dari runtuhan "demokrasi Kristian" lahir tiga parti yang berbeza arah: kiri, kanan dan tengah. Bercakap tentang deja vu, Eco bermaksud bahawa pada tahun 2000 teras parti di bawah pimpinan Flaminio Piccoli telah dipulihkan di bawah nama tradisional Parti Demokratik Kristian (Partito Democratico Cristiano).

Pilihan raya parlimen 9 April 2006 membawa kemenangan kepada gabungan parti kiri tengah anti-Berlusconian. Kemenangan itu dimenangi oleh majoriti undi yang sangat sedikit, yang menyemarakkan lagi suasana konflik dalam politik Itali dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

. "Mengenai Pemerintahan Berdaulat" (lat.). Tajuk beberapa tulisan zaman pertengahan (Thomas Aquinas, Egidius dari Rom, kedua-duanya dari abad ke-13) mengenai kesesuaian dan keperluan monarki mutlak. Idea ini kembali kepada risalah Aristotle Mengenai Politik.

Carlo (1899-1937) dan Nello Rosselli (1900-1937) - pengikut Itali G. Salvemini (lihat di bawah), yang menerbitkan akhbar anti-fasis bawah tanah Non Mollare dan membuka bahagian belakang tabir pembunuhan Matteotti (lihat di bawah), dibunuh di Perancis atas perintah Mussolini. Piero Gobetti (1901-1926), pemikir liberal Itali, pengasas jurnal Revolutione Liberale. Dianiaya oleh Nazi, dia berhijrah bersama isterinya Ada pada tahun 1926 dan meninggal dunia di Perancis. Gaetano Salvemini (1873-1957) - Ahli sejarah Itali, pengasas pemikiran falsafah sosialis, menegaskan keperluan untuk pembaharuan agraria untuk memodenkan ekonomi di Selatan Itali. Antonio Gramsci (1891-1937) - salah seorang pengasas Parti Komunis Itali, bagaimanapun, tidak seperti Palmiro Togliatti, bukan pro-Stalinis mahupun pro-Soviet. Pengarang nota falsafah terkenal Prison Notebooks (1928). Giacomo Matteotti (1885-1924) ialah seorang timbalan sosialis Itali yang menyampaikan ucapan di parlimen pada 30 Mei 1924, mencabar kesahihan pilihan raya yang telah berlaku sebulan sebelumnya, akibatnya Benito Mussolini berkuasa. “Saya membuat ucapan saya. Sekarang sediakan ucapan pengebumian untuk saya,” katanya kepada rakan-rakan. Sepuluh hari kemudian, Matteotti diculik dan dibunuh dengan kejam. Apabila mayatnya ditemui, krisis politik tercetus yang mengancam kewujudan rejim itu. Dalam ucapan kepada Parlimen pada 3 Disember 1925, Mussolini secara terbuka mengaku bertanggungjawab atas jenayah itu.

Eco secara eksplisit memetik kenyataan Jean Baudrillard (lihat di bawah), dalam kes ini daripada esei "Di Bawah Topeng Perang" (Le masque de la guerre. Libération, 10 Mac 2003): "Pembatalan 'Kejahatan' dalam sebarang bentuk, pembatalan daripada musuh, yang, pada dasarnya, tidak lagi wujud (lagipun, ia hanya dipadamkan dari muka bumi), pemansuhan kematian. "Kerugian sifar" adalah slogan utama perkhidmatan keselamatan dunia." (“Nota Domestik”, 2003, No. 6. Diterjemah oleh V. Milchina.)

. "Fau" (dari bahasa Jerman Vergeltungswaffe, "senjata balas dendam") ialah senjata peluru berpandu berpandu jarak jauh. Sejak 13 Jun 1944, London telah dibom dengan peluru berpandu jelajah V-1, sejak 8 September 1944 - dengan peluru berpandu balistik V-2. British bertindak balas dengan mengebom bandar-bandar Jerman dan pada Februari 1945 secara praktikal memusnahkan Dresden.

Jean Baudrillard (1929-2007) ialah seorang ahli budaya Perancis, ahli falsafah, ahli sains politik dan ahli sosiologi, postmodernis dan poststrukturalis. Dalam eseinya "Necrospective" mengenai peperangan yang menggegarkan abad ke-20, dia berkata: "Pada akhirnya, kita secara logik bertanya kepada diri sendiri soalan yang menakjubkan: "Secara umum, adakah semua ini benar-benar berlaku?" (Baudrillard J. Transparency of evil. M. : Dobrosvet, 2000. S. 136. Diterjemah oleh L. Lyubarskaya, E. Markovskaya).

Umberto Eco

Punggung penuh!

"Perang Panas" dan populisme dalam media

gaya doggy

Buku ini mengumpulkan beberapa artikel dan ucapan yang ditulis antara tahun 2000 dan 2005.

Ini adalah tempoh istimewa. Pada permulaannya, orang ramai mengalami ketakutan tradisional terhadap perubahan beribu tahun. Perubahan berlaku, dan 9/11, perang Afghanistan dan perang Iraq meletus. Nah, di Itali... Di Itali, kali ini, di atas segala-galanya, adalah era pemerintahan Berlusconi.

Ini adalah ulasan parodi buku fiksyen oleh Crabe Backwards fiksyen. Pan Galaxy. Loop Press, 1996). Di sana saya menulis bahawa baru-baru ini saya telah melihat banyak inovasi teknologi, yang merupakan langkah ke belakang. Jadi, jenis komunikasi yang sukar sejak tahun 70-an mula reda. Pada mulanya, jenis komunikasi yang paling utama ialah TV berwarna - kotak yang sihat, ia berselerak di dalam bilik, mengembung dalam gelap dan berpura-pura untuk menakutkan penduduk pangsapuri lain. Langkah pertama untuk komunikasi yang dipermudahkan dilakukan apabila alat kawalan jauh dicipta. Ia menjadi mungkin bukan sahaja untuk menurunkan atau menghapuskan sepenuhnya bunyi sesuka hati, tetapi juga untuk membunuh warna dan menukar saluran. Melompat dari perbincangan ke perbincangan, melihat skrin senyap hitam-putih, penonton menerima kebebasan kreatif baharu: kehidupan bermula dengan iringan zapping. Televisyen lama, menyiarkan segala-galanya secara langsung, mengekalkan penonton dalam perhambaan, memaksa mereka menonton program mengikut urutan. Tetapi siaran langsung kini hampir usang, dan, oleh itu, televisyen telah mengatasi pergantungan kita padanya, dan VCR bukan sahaja mengubah televisyen menjadi pawagam, tetapi juga membolehkan anda memutar semula rakaman, membawa kita keluar daripada pasif dan subordinasi.

Pada peringkat ini, saya fikir, adalah mungkin untuk mengeluarkan sepenuhnya bunyi dari TV. Putar gambar yang diedit di bawah runut bunyi pianola, mensintesis muzik pada komputer. Dan memandangkan televisyen sering melancarkan saluran larian untuk OKU pendengaran, ia tidak akan lama menunggu - tidak lama lagi akan ada program di mana mereka akan menunjukkan pasangan berciuman dengan kapsyen di bahagian bawah skrin "Kami mempunyai cinta." Oleh itu, teknologi ringan akan membawa kepada penciptaan semula filem senyap Lumiere.

Peringkat seterusnya dari pengembalian penuh kejayaan ini ke galaksi Gutenberg, saya berkata, sudah tentu akan menjadi kehilangan gambar. Cipta kotak yang boleh menangkap dan menghantar hanya bunyi, tidak memerlukan alat kawalan jauh: ia akan menjadi mungkin untuk melompat melalui saluran, melaraskan penalaan dengan tombol bulat! Saya bergurau seperti itu, mencadangkan mencipta alat penerima radio. Sekarang saya melihat bahawa saya bernubuat dan mencipta iPod.

Sebagai kesimpulan, saya menulis bahawa peringkat terakhir akan menjadi penolakan siaran di udara, di mana selalu ada beberapa jenis gangguan, dan peralihan ke televisyen kabel, menggunakan wayar telefon dan Internet. Dengan cara ini, saya berkata, penghantaran bunyi tanpa wayar akan digantikan dengan penghantaran wayar tanda - oleh itu, setelah mencapai Marconi, kami akan kembali ke Meucci.

Saya bergurau, tetapi idea itu menjadi kenyataan. Bahawa kita maju ke belakang menjadi jelas selepas kejatuhan Tembok Berlin, apabila geografi politik Asia dan Eropah berubah. Penerbit atlas menyerahkan stok dari gudang kepada kertas buangan, Kesatuan Soviet, Yugoslavia, Jerman Timur dan raksasa yang serupa hilang dari peta dunia. Peta mula digayakan apabila 1914, Serbia, Montenegro, dan negara-negara Baltik kembali kepada mereka.

Seolah-olah sejarah, bosan dengan kemajuan dua milenium, bergulung-gulung seperti ular dan tertidur dalam keselesaan Tradisi yang membahagiakan.

Dalam esei yang dimuatkan dalam buku ini, pelbagai kes pengembalian ke masa lampau sejarah dianalisis. Mereka cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Buku ini keluar sebelum pilihan raya parlimen yang berlangsung pada 9 April 2006 dan membawa kemenangan kepada blok tengah-kiri. Kerajaan Silvio Berlusconi (b. 1936), yang diejek Eco dengan jelas, meletak jawatan. Kemenangan pembangkang difasilitasi, khususnya, oleh kenyataan wakil berwibawa cerdik pandai Itali dalam bentuk ucapan, artikel dan buku berasingan, serupa dengan koleksi ini. ( Nota di sini dan di bawah E. Kostyukovich. L. Summ mengambil bahagian dalam pemilihan bahan untuk nota. Terjemahan petikan, melainkan dinyatakan sebaliknya dalam nota kaki, telah dibuat oleh E. Kostyukovich.)

Di bawah tajuk ini, pada halaman terakhir majalah, Eco menerbitkan pertama - mingguan (1985-1998), dan seterusnya - dua kali sebulan (dari 1998 hingga sekarang) nota mengenai moral, isu budaya dan etika, dan lakaran falsafah. Nama itu kembali kepada mancis Minerva yang tidak berfungsi, yang ditampal pada jalur lebar kadbod. Pada kotak kadbod, semasa mesyuarat atau dalam perjalanan, Eco membuat nota untuk esei masa hadapan. Koleksi esei ini (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) diterbitkan dalam terjemahan Rusia pada tahun 2007 oleh rumah penerbitan Simposium di bawah tajuk Minerva's Cardboards. Nota pada kotak mancis.

Galaksi Gutenberg - istilah Diperkenalkan oleh ahli falsafah Kanada dan ahli teori komunikasi Herbert Marshall McLuhan (1911-1980), pengarang The Gutenberg Galaxy. Kemunculan lelaki tipografi" (Galaksi Gutenberg: Pembuatan Manusia Tipografi, 1962), bersama dengan istilah Global Village - "kampung global". McLuhan memanggil galaksi Gutenberg lima ratus tahun pertama teknologi percetakan sehingga 1844 - sebelum penciptaan telegraf Morse. Tamadun elektronik moden telah menerima nama "Marconi Galaxy". Lihat: Eco U. Dari Internet ke Gutenberg. Kuliah di The Italian Academy of Advanced Studies in America, 12 November 1996. Juga: Eco W. Dari Internet ke Gutenberg. Teks dan hiperteks. Syarahan umum, Universiti Negeri Moscow 20 Mei 1998

Diterbitkan di bawah perjanjian dengan agensi sastera ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, terjemahan ke dalam bahasa Rusia, 2007

© E.Kostyukovich, nota, 2007

© A. Bondarenko, reka bentuk, 2012

© LLC Astrel Publishing House, 2012

CORPUS ® Penerbitan

gaya doggy

Seolah-olah sejarah, bosan dengan kemajuan dua milenium, bergulung-gulung seperti ular dan tertidur dalam keselesaan Tradisi yang membahagiakan.

Dalam esei yang dimuatkan dalam buku ini, pelbagai kes pengembalian ke masa lampau sejarah dianalisis. Mereka cukup untuk membenarkan nama yang dipilih.

Dan baru-baru ini saya dikritik bukan dari kem orang lain, tetapi dari kem saya sendiri, kerana keangkuhan dan sikap tidak bersimpati, yang kononnya merupakan ciri-ciri intelektual pembangkang kita.

Zaman buruk, akhlak kita rosak, malah kerja pengkritik itu sendiri (yang berjaya memerah melalui penapisan) terdedah kepada orang ramai untuk dicela.

Baiklah, maka saya akan sengaja menerbitkan esei ini di bawah tanda kurang simpati yang membina, saya akan memilihnya sebagai bendera.

Punggung penuh! "Perang Panas dan populisme dalam media (kompilasi)" oleh Umberto Eco

(Tiada penilaian lagi)

Tajuk: Punggung penuh! "Perang Panas" dan populisme dalam media (kompilasi)
Pengarang:
Tahun: 2013
Genre: Sastera pendidikan asing, Kewartawanan asing, Buku falsafah, Budaya, Kewartawanan

Mengenai buku “Full Back! "Perang Panas" dan populisme dalam media (kompilasi) oleh Umberto Eco

Makna nama: Perhatian! Dunia sedang maju - dan dunia bergerak ke belakang! “The Middle Ages Returns” ialah cara Umberto Eco menajuk artikel pada tahun 1994. Imej dystopian ini diambil oleh akhbar di seluruh dunia. Dan alaf ketiga menunjukkan bahawa masa menoleh ke belakang, kerana dalam masyarakat maju moraliti tidak seiring dengan kemajuan teknologi. Perang, satu kemustahilan yang terbukti, masih menjadi cara untuk melaksanakan politik. Kebencian kepada "yang lain" masih merupakan tuil terbaik untuk mengumpulkan orang ramai. Kemajuan teknologi semakin menyumbang kepada penghambaan manusia dan penanaman kejahilan. Tahyul, sebagai penjelasan primitif tentang susunan dunia, semakin mempengaruhi percubaan untuk mentafsir dunia. Umberto Eco menentang trend ini dalam setiap cara yang mungkin, mencipta novel, yang maknanya adalah penegasan rasional dan moral dalam semangat Pencerahan. Eco menganggap tugasnya untuk menyatakan perkara yang sama dengan kata-kata langsung. Koleksi "Full Back!", disusun daripada artikel dan ucapan awam dari 2000 hingga 2005, ditumpukan kepada analisis realiti moden, kejahatan yang paling jelas dan oleh itu sukar untuk diperbetulkan.

Di laman web kami tentang buku, anda boleh memuat turun dan membaca dalam talian buku “Full Back! "Perang Panas" dan populisme dalam media (koleksi) "Umberto Eco dan populisme dalam media (koleksi)" dalam format epub, fb2, txt, rtf. Buku ini akan memberi anda banyak detik yang menyenangkan dan keseronokan sebenar untuk dibaca. Anda boleh membeli versi penuh daripada rakan kongsi kami. Juga, di sini anda akan menemui berita terkini dari dunia sastera, pelajari biografi pengarang kegemaran anda. Untuk penulis pemula, terdapat bahagian berasingan dengan petua dan helah yang berguna, artikel menarik, yang mana anda boleh mencuba tangan anda untuk menulis.

gaya doggy

I. Perang, keamanan dan tidak

Sedikit pemikiran tentang perang dan keamanan

Dari perang sayap kanan kepada perang dingin

Neowar di Teluk Parsi

gaya doggy

Mengenai buku “Full Back! "Perang Panas" dan populisme dalam media (kompilasi) oleh Umberto Eco

Pilihan Editor