Penilaian novel oleh I.S. Turgenev "Fathers and Sons" dalam kritikan Rusia (kaedah kajian kes)
BAPA DAN ANAK DALAM KRITIKISASI RUSIA
ROMAN I. S. TURGENEVA
"BAPA DAN ANAK-ANAK" DALAM KRITIKSI RUSIA
Bapa dan Anak telah menimbulkan ribut dalam dunia penghayatan sastera. Selepas penerbitan novel itu, timbul sebilangan besar ulasan dan artikel kritikal yang bertentangan dengan tuduhan mereka sendiri, yang secara tidak langsung memberi kesaksian tentang tidak bersalah dan tidak bersalahnya masyarakat membaca Rusia.
Pengkritik menganggap ciptaan seni itu sebagai artikel publisiti, risalah politik, tidak mahu memperbaiki sudut pandang penciptanya. Dengan terbitnya novel, perbincangan yang meriah tentangnya bermula dalam bentuk cetakan, yang segera memperoleh watak polemik yang tajam. Hampir semua akhbar dan majalah Rusia memberi reaksi terhadap kemunculan novel tersebut. Karya itu menimbulkan perselisihan antara pesaing ideologi dan antara orang yang berpikiran sama, misalnya, di majalah demokratik Sovremennik dan Russkoe Slovo. Perselisihan itu, pada dasarnya, adalah mengenai jenis pemimpin revolusi terbaru dalam sejarah Rusia.
"Kontemporari" menanggapi novel tersebut dengan sebuah artikel oleh MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Keadaan yang berkaitan dengan pemergian Turgenev dari Sovremennik, sebelumnya, menyebabkan novel ini dinilai secara negatif oleh pengkritik.
Antonovich melihatnya seorang panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap asal usul muda.
Di samping itu, dikatakan bahawa novel ini sangat lemah dari segi artistik, bahawa Turgenev, yang menetapkan tujuannya sendiri untuk menghina Bazarov, beralih kepada karikatur, menggambarkan wira utama sebagai raksasa "dengan kepala kecil dan mulut besar, dengan muka yang kecil dan hidung yang sakit. " Antonovich berusaha melindungi emansipasi wanita dan pandangan estetik generasi muda dari serangan Turgenev, berusaha membuktikan bahawa "Kukshina tidak kosong dan terbatas seperti Pavel Petrovich". Mengenai peninggalan seni oleh Bazarov
Antonovich menyatakan bahawa ini adalah bidaah yang murni, bahawa asal usul muda hanya menyangkal "seni murni", dengan jumlah perwakilannya, memang benar, dia menghitung Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, hingga membuat pembaca terkejut, semacam rasa bosan menangkapnya; tetapi, jelasnya, anda tidak merasa malu dengan hal ini dan terus berzikir, mempercayai bahawa ia akan menjadi lebih baik di masa depan, bahawa pencipta akan memainkan peranannya, bahawa kemampuan akan memahami yang asli dan secara tidak sengaja akan memikat minat anda. Dan sementara itu, ketika aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, emosi anda tetap utuh; membaca menghasilkan pada anda semacam ingatan yang tidak memuaskan, yang tidak tercermin pada perasaan, tetapi, yang lebih mengejutkan, terdapat pada minda. Anda dihujani dengan fros yang mematikan; anda tidak hidup dengan watak-watak novel, tidak terjejas dengan kehidupan mereka, tetapi mulailah menganalisisnya dengan sejuk, atau, lebih tepatnya, perhatikan alasan mereka. Anda lupa bahawa anda mempunyai novel karya pelukis profesional di hadapan anda, dan bayangkan bahawa anda sedang membaca saluran moral dan falsafah, tetapi buruk dan cetek, yang, yang tidak memuaskan akal fikiran, dengan demikian menghasilkan ingatan buruk pada emosi anda. Ini menunjukkan bahawa ciptaan baru Turgenev sangat tidak memuaskan secara artistik. Turgenev merujuk kepada pahlawannya sendiri, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia memendam rasa tidak senang dan permusuhan sendiri, seolah-olah mereka benar-benar melakukan kesalahan dan jijik kepadanya, dan dia berusaha membalas dendam terhadap mereka pada setiap langkah, seperti orang yang sebenarnya tersinggung; dengan senang hati dia mencari di dalamnya ketidakberdayaan dan kekurangan, yang mana dia berbicara dengan niat jahat yang tersembunyi dan hanya untuk tujuan untuk mempermalukan pahlawan di mata para pembacanya: "lihat, mereka berkata, bajingan apa itu musuh dan musuhku . " Dia merasa kekanak-kanakan ketika dia berjaya menusuk pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, membuat lelucon kepadanya, membawanya dengan cara yang lucu atau vulgar dan menjijikkan; apa-apa kesalahan perhitungan, langkah pahlawan yang terburu-buru menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan alasan kelebihan peribadi yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan. Pembalasan dendam ini menjadi lucu, memiliki jenis tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Protagonis novel itu bercakap dengan bangga dan sombong tentang seninya sendiri dalam keseronokan perjudian; dan Turgenev memaksanya untuk kalah secara berterusan. Kemudian Turgenev cuba menggambarkan pahlawan utama sebagai pelahap, yang hanya memikirkan cara makan dan minum, dan ini sekali lagi dilakukan bukan dengan sifat dan komik yang baik, tetapi semuanya dengan dendam dan keinginan yang sama untuk mengaibkan pahlawan; Dari pelbagai petikan novel Turgenev, ia menunjukkan bahawa watak utama peribadinya tidak bodoh - menentang, sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan memahami banyak perkara; dan sementara itu, dalam perselisihan, dia benar-benar menghilang, menyatakan karut dan menyampaikan karut, tidak dapat dimaafkan kepada akal yang paling terbatas. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan; ini bukan lelaki, tetapi sejenis zat mengerikan, setan dasar, atau, untuk meletakkannya sebagai puisi, sebagai asmodeus. Dia secara teratur membenci dan menganiaya segala-galanya dari orang tuanya yang baik, yang dia tidak tahan, hingga katak, yang dia potong dengan kejam tanpa belas kasihan. Tidak pernah ada satu pun emosi yang masuk ke dalam hatinya yang sejuk; akibatnya, tidak ada kesan semangat atau tarikan dalam dirinya; dia melepaskan yang paling tidak disukai dikira, di sepanjang tepi. Dan ingatlah, wira ini adalah lelaki muda, lelaki! Dia seolah-olah semacam makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai seorang kawan, tetapi dia juga membencinya dan tidak mempunyai sedikit pun kasih sayang kepadanya; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga tidak boleh bertoleransi. Roman, tidak ada yang lain selain penilaian yang kejam dan merosakkan generasi muda. Dalam semua isu moden, gerakan mental, desas-desus dan cita-cita yang menempati asal usul muda, Turgenev tidak memperoleh sedikit pun kepentingan dan memberikan gambaran bahawa mereka hanya membawa kepada pertengkaran, kekosongan, kekacauan prosa dan sinis.
Apa pendapat yang dibenarkan untuk disimpulkan dari novel ini; siapa yang akan benar dan bersalah, siapa yang lebih dahsyat, dan siapa yang lebih baik - "ayah" atau "anak-anak"? Novel Turgenev mempunyai makna satu sisi yang sama. Maaf, Turgenev, anda tidak tahu bagaimana mencari masalah anda sendiri; bukannya menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menulis panegyrik kepada "ayah" dan pendedahan kepada "anak-anak"; dan anda tidak memahami "anak-anak", dan bukannya dicela, anda mendapat fitnah. Anda ingin menyampaikan penyebar pendapat yang sihat antara generasi muda sebagai penyeleweng pemuda, penabur perselisihan dan kejahatan, membenci kebaikan - dalam satu kata, asmode. Percubaan ini bukanlah yang pertama dan diulang dengan kerap.
Percubaan yang sama dilakukan, beberapa tahun yang lalu, dalam satu novel, yang merupakan "fenomena yang dilewatkan oleh penilaian kami", oleh itu, ia adalah milik seorang pencipta yang tidak dikenali pada masa itu dan tidak memiliki kemuliaan yang kuat yang dia gunakan sekarang. Novel ini terdapat dalam Asmodeus of Our Time, Op.
Askochensky, diterbitkan pada tahun 1858. Novel terakhir Turgenev mengingatkan kita akan "Asmodeus" ini oleh pemikiran umum, kecenderungannya, keperibadiannya, dan dalam keperibadiannya sebagai pahlawan utamanya.
Sebuah artikel oleh D. I. Pisarev muncul dalam jurnal "Kata Rusia" pada tahun 1862
"Bazarov". Pengkritik mencatat kecenderungan pencipta tertentu berkaitan dengan
Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes, Turgenev "tidak menyukai pahlawannya sendiri", bahawa dia menguji "antipati sukarela terhadap pemikiran ini."
Tetapi pendapat yang kukuh mengenai novel ini tidak bersatu dengan ini. Dalam bentuk Bazarov, DI Pisarev mengambil sintesis kiasan dari aspek yang lebih penting dari pandangan dunia tentang demokrasi yang berlainan peringkat, yang digambarkan dengan jujur, tanpa melihat rancangan awal Turgenev. Pengkritik itu tidak bersimpati dengan Bazarov, sikapnya yang kuat, jujur dan hebat. Dia percaya bahawa Turgenev memahami jenis manusia ini, yang terbaru untuk Rusia, "dengan tepat seperti yang tidak akan difahami oleh seorang realis muda kita." Berita kritikal pencipta kepada Bazarov dianggap oleh pengkritik sebagai cita-cita, kerana "kebaikan dan keburukan lebih kelihatan dari luar", dan "pandangan yang sangat berbahaya ... pada masa nyata ternyata lebih berbuah daripada tidak berasas menggembirakan atau memuja. Tragedi Bazarov, menurut Pisarev, terdiri dari kenyataan bahawa untuk kes yang nyata dalam kenyataan tidak ada kriteria yang sesuai, dan oleh itu, "tidak memiliki kemampuan untuk membayangkan bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, I. S.
Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati.
Dalam artikelnya sendiri, DI Pisarev memperkuat respons masyarakat pelukis dan kepentingan estetika novel: “Novel baru Turgenev memberikan kita semua yang biasa kita kagumi dalam karya-karyanya. Perlakuan artistik sangat baik ... Dan fenomena ini sangat dekat dengan kita, begitu dekat sehingga semua asal usul muda kita, dengan aspirasi dan idea mereka, dapat mengetahui diri mereka dalam karya novel ini. " Bahkan sebelum asal usul polemik tertentu, D.
I. Pisarev secara praktikal meramalkan kedudukan Antonovich. Mengenai pemandangan dengan
Sitnikov dan Kukshina, dia menyatakan: "Banyak musuh sastera
"Buletin Rusia" akan menyerang Turgenev dengan sengit untuk adegan ini ".
Walau bagaimanapun, DI Pisarev yakin bahawa seorang nihilist sejati, seorang demokrat biasa, seperti Bazarov, mesti menolak seni, tidak menerima Pushkin, dan yakin bahawa Raphael "tidak sepeser pun." Tetapi penting bagi kita itu
Bazarov, yang binasa dalam novel, "bangkit" di halaman terakhir artikel Pisarev: "Apa yang harus dilakukan? Untuk hidup selagi seseorang hidup, ada roti kering, ketika tidak ada daging sapi panggang, untuk bersama wanita, ketika mustahil untuk mencintai seorang wanita, dan secara umum tidak memimpikan pokok jingga dan telapak tangan, ketika ada salji salji dan tundra sejuk di bawah kaki ”. Mungkin kita boleh menganggap artikel Pisarev sebagai tafsiran novel yang lebih menarik pada tahun 60-an.
Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah "Time", diterbitkan oleh F.M. dan M.
M. Dostoevsky, ini bermaksud artikel menarik dari N. N. Strakhov, yang disebut "I. S. Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki". Strakhov yakin bahawa novel itu merupakan pencapaian luar biasa bagi artis Turgenev. Aristarchus menganggap imej Bazarov sangat biasa. "Bazarov mempunyai jenis, ideal, fenomena, yang ditinggikan ke mutiara ciptaan." Beberapa ciri watak Bazarov dijelaskan oleh Strakhov dengan lebih tepat daripada oleh Pisarev, misalnya, penolakan seni. Apa yang dianggap oleh Pisarev salah faham secara tidak sengaja, dijelaskan oleh perkembangan peribadi pahlawan
("Dia dengan santai menyangkal hal-hal yang tidak dia ketahui atau tidak mengerti ...") Strakhov mengambil ciri penting dari perangai nihilist: "... Seni terus-menerus menggerakkan sifat pendamaian dalam dirinya sendiri, sementara Bazarov tidak mahu berdamai dengan kehidupan sama sekali. Seni adalah idealisme, kontemplasi, melepaskan diri dari kehidupan dan menghormati cita-cita; Bazarov adalah seorang realis, bukan pemerhati, tetapi aktivis ... "Namun, jika di DI Pisarev Bazarov adalah seorang pahlawan, di mana perkataan dan perbuatan digabungkan menjadi satu, maka di Strakhov si nihilist masih menjadi pahlawan
"Kata-kata," walaupun dengan kehausan untuk aktiviti, dibawa ke langkah terakhir.
Strakhov memahami makna abadi novel itu, berjaya mengatasi kontroversi ideologi pada masanya. "Menulis novel dengan kursus progresif dan mundur masih belum menjadi perkara yang sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai kepura-puraan dan kekasaran untuk membuat novel dengan pelbagai arah; penggemar kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai tujuan yang membanggakan dalam sementara untuk berorientasi pada yang kekal dan menulis novel yang tidak progresif dan tidak mundur, tetapi, untuk dikatakan, kekal, ”tulis aristarchus.
Aristarkus bebas P.V. Annenkov juga memberi respons kepada novel Turgenev.
Dalam artikelnya sendiri "Bazarov dan Oblomov" dia berusaha membuktikan bahawa, mengabaikan perbezaan luar antara Bazarov dan Oblomov, "biji-bijian itu sama dalam kedua-dua sifat tersebut."
Pada tahun 1862 dalam majalah "Vek" bermaksud artikel oleh pencipta yang tidak dikenali
"Nihilist Bazarov". Sehingga itu, dia hanya berdedikasi untuk analisis keperibadian pahlawan utama: “Bazarov adalah seorang nihilist. Dia tentunya mempunyai sikap negatif terhadap lingkungan di mana dia dipentaskan. Persahabatan bukan untuknya: dia bertolak ansur dengan rakannya sendiri, kerana yang kuat menderita yang lemah. Perkara yang berkaitan dengannya adalah kebiasaan ibu bapanya terhadapnya. Dia memahami cinta sebagai realis. Dia melihat orang-orang dengan penghinaan matang untuk anak-anak kecil. Tidak ada bidang aktiviti yang tersisa untuk Bazarov. " Mengenai nihilisme, seorang aristarchus yang tidak jelas menyatakan bahawa peninggalan Bazarov tidak menguasai pangkalan, "tidak ada alasan untuknya."
Karya-karya yang dipertimbangkan secara abstrak bukanlah satu-satunya tanggapan masyarakat Rusia terhadap novel Turgenev, Fathers and Sons. Hampir mana-mana penulis fiksyen Rusia dan aristarkus telah menyampaikan dalam satu bentuk atau berita lain yang tidak asing lagi bagi dilema yang dikemukakan dalam novel tersebut. Bukankah ini merupakan pengiktirafan sebenar mengenai kesesuaian dan kepentingan penciptaan?
"Bapa dan Anak lelaki"
Tidak lama kemudian novel Turgenev diterbitkan daripada perbincangan yang sangat aktif bermula di akhbar dan hanya dalam perbualan pembaca. A. Ya. Panaeva menulis dalam "Recollections" nya: "Saya tidak ingat bahawa beberapa karya sastera membuat banyak suara dan menimbulkan banyak perbualan seperti kisah" Bapa dan Anak-Anak ". Mereka dibaca walaupun oleh orang yang tidak mengambil buku dari sekolah mereka.
Kontroversi seputar novel (Panaeva tidak menentukan genre karya dengan tepat) segera memperoleh watak yang benar-benar garang. Turgenev mengingatkan: “Saya mempunyai koleksi surat dan dokumen lain yang agak ingin tahu mengenai Fathers and Sons. Membandingkannya tidak mempunyai minat. Walaupun ada yang menuduh saya menyinggung generasi muda, kerana kebelakangan, obscurantisme, memberitahu saya bahawa "dengan ketawa pra-penglihatan mereka membakar kad gambar saya," - dengan lutut ".
Pembaca dan pengkritik tidak pernah dapat memperoleh pendapat bersama: apakah kedudukan pengarangnya sendiri, di pihak mana dia - "bapa" atau "anak-anak"? Mereka menuntut jawaban yang pasti, tepat, dan jelas daripadanya. Dan kerana jawapan seperti itu tidak terletak "di permukaan," maka penulis sendiri mendapat yang paling penting, yang tidak merumuskan sikapnya terhadap orang yang digambarkan dengan pasti.
Pada akhirnya, semua perselisihan menjadi Bazarov. "Kontemporari" membalas novel itu dengan sebuah artikel oleh MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Keruntuhan Turgenev baru-baru ini dengan majalah ini adalah salah satu sumber keyakinan Antonovich bahawa penulis sengaja menganggap karya barunya sebagai anti-demokratik, bahawa dia bermaksud menyerang pasukan yang paling maju di Rusia, bahawa dia, mempertahankan kepentingan "bapa ", hanya memfitnah generasi muda.
Menghadapi penulis secara langsung, Antonovich berseru: "... Tuan Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda; bukannya menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menulis panegyrik kepada "ayah" dan pengecaman kepada "anak-anak", dan anda juga tidak memahami "anak-anak", dan bukannya mengecam anda keluar dengan fitnah. "
Dalam semangat polemik, Antonovich berpendapat bahawa novel Turgenev lemah walaupun dari segi artistik semata-mata. Seperti yang anda lihat, Antonovich tidak dapat (dan tidak mahu) memberikan penilaian objektif terhadap novel Turgenev. Persoalannya timbul: apakah pendapat kritikus yang negatif itu hanya menyatakan pandangannya sendiri, atau apakah itu mencerminkan kedudukan keseluruhan majalah? Nampaknya, ucapan Antonovich adalah bersifat programatik.
Hampir serentak dengan artikel oleh Antonovich, sebuah artikel DI Pisarev "Baza-dov" muncul di halaman jurnal demokratik lain, Russkoe Slovo. Tidak seperti pengkritik Sovremennik, Pisarev melihat di Bazarov gambaran mengenai ciri-ciri terpenting dari pemuda demokratik. "Roman Turgenev," Pisarev menegaskan, "selain dari keindahan artistiknya, juga luar biasa karena menggerakkan pikiran, mengarah ke refleksi ... Tepatnya kerana keseluruhannya dipenuhi dengan ketulusan yang paling lengkap dan sangat menyentuh hati. Segala yang ditulis dalam novel terakhir Turgenev dirasakan hingga ke baris terakhir; perasaan ini menerobos dengan kehendak dan kesedaran pengarangnya sendiri dan menghangatkan kisah objektif. "
Walaupun penulis tidak merasa simpati khusus kepada pahlawannya, Pisarev sama sekali tidak malu dengan ini. Yang lebih penting ialah mood dan idea Bazarov ternyata sangat dekat dan sesuai dengan pengkritik muda. Memuji kekuatan, kemerdekaan, tenaga dalam pahlawan Turgenevsky, Pisarev menerima segala yang ada di Bazarov yang dicintainya - keduanya sikap menghina seni (Pisarev sendiri berpendapat demikian), dan pandangan sederhana mengenai kehidupan rohani seseorang, dan percubaan untuk memahami cinta melalui prisma pandangan sains semula jadi.
Pisarev ternyata menjadi pengkritik yang lebih arif daripada Antonovich. Dengan semua kos, dia dapat menilai secara lebih adil objektif objektif novel Turgenev, untuk memahami bahawa dalam novel "Fathers and Sons" penulis memberi pahlawan itu "penghormatan penuh."
Namun, baik Antonovich dan Pisarev mendekati penilaian "Bapa dan Anak-anak" secara sepihak, walaupun dengan cara yang berbeza: yang satu berusaha menghapus makna novel, yang lain sangat gembira dengan Bazarov sehingga dia bahkan membuatnya semacam standard semasa menilai fenomena sastera yang lain.
Kelemahan artikel-artikel ini adalah, khususnya, bahawa mereka tidak berusaha memahami tragedi dalaman pahlawan Turgenev, ketidakpuasan yang semakin meningkat terhadap dirinya sendiri, tidak setuju dengan dirinya sendiri. Dalam sepucuk surat kepada Dostoevsky, Turgenev menulis dengan bingung: "... Tidak ada yang mengesyaki bahawa saya telah berusaha untuk menghadirkan wajah tragis kepadanya - dan semua orang menafsirkan: mengapa dia begitu buruk? atau mengapa dia begitu baik? " Bahan dari laman web
Mungkin sikap yang paling tenang dan objektif terhadap novel Turgenev adalah N. N. Strakhov. Dia menulis: “Bazarov berpaling dari alam; Turgenev tidak menyalahkannya untuk ini, tetapi hanya melukis alam dalam semua keindahannya. Bazarov tidak menghargai persahabatan dan melepaskan cinta orang tua; pengarang tidak merendahkannya untuk ini, tetapi hanya menggambarkan persahabatan Arkady untuk Bazarov sendiri dan cintanya yang bahagia untuk Katya ... Bazarov ... tidak dikalahkan oleh wajah dan bukan kemalangan hidup, tetapi oleh idea Kehidupan ini. "
Untuk masa yang lama, perhatian utama diberikan kepada masalah sosio-politik karya, pertembungan tajam orang biasa dengan dunia bangsawan, dll. Masa telah berubah, para pembaca telah berubah. Masalah baru timbul di hadapan manusia. Dan kita mula melihat novel Turgenev sudah dari ketinggian pengalaman sejarah kita, yang telah kita warisi dengan harga yang sangat tinggi. Kita lebih prihatin tidak dengan refleksi dalam karya dari situasi sejarah tertentu, seperti dengan persoalan persoalan manusia sejagat yang paling penting di dalamnya, keabadian dan relevansinya dari masa ke masa yang dirasakan terutama sekali.
Novel "Fathers and Sons" sangat cepat dikenali di luar negara. Sudah pada tahun 1863 ia muncul dalam terjemahan Perancis dengan kata pengantar oleh Prosper Mérimée. Tidak lama kemudian novel itu diterbitkan di Denmark, Sweden, Jerman, Poland, Amerika Utara. Sudah pada pertengahan abad XX. penulis Jerman yang terkenal Thomas Mann berkata: “Sekiranya saya diasingkan ke sebuah pulau gurun dan hanya dapat membawa enam buku dengan saya, maka Bapa dan Anak-anak Turge-Neva pasti akan menjadi antara mereka.
Tidak menemui apa yang anda cari? Gunakan carian
Pada halaman ini bahan mengenai topik:
- tugasan bertingkat berdasarkan novel ayah dan anak-anak
- kritikan pisarev mengenai novel ayah dan anak secara ringkas
- pisarev mengenai petikan novel bapa dan anak-anak
- Ucapan Pengkritik Tentang Bapa dan Anak
- struktur novel sastera bapa dan anak-anak
ROMAN I. S. TURGENEVA
"BAPA DAN ANAK-ANAK" DALAM KRITIKSI RUSIA
Bapa dan Anak lelaki menimbulkan ribut dalam dunia kritikan sastera. Selepas penerbitan novel itu, sejumlah besar kritikan dan artikel yang bertentangan muncul, yang secara tidak langsung memberi kesaksian tentang ketidakberdayaan dan kesucian masyarakat membaca Rusia. Pengkritik menganggap karya fiksyen sebagai artikel publisiti, risalah politik, tidak mahu menyusun semula sudut pandang pengarang. Dengan terbitnya novel itu, perbincangan yang meriah di media dimulakan, yang segera memperoleh watak polemik akut. Hampir semua akhbar dan majalah Rusia memberi reaksi terhadap kemunculan novel tersebut. Karya itu menimbulkan perselisihan antara lawan ideologi dan antara orang yang berpikiran sama, misalnya, di majalah demokratik Sovremennik dan Russkoye Slovo. Perselisihan, pada dasarnya, adalah mengenai jenis pemimpin revolusi baru dalam sejarah Rusia.
"Kontemporari" menanggapi novel dengan artikel oleh MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Keadaan yang berkaitan dengan pemergian Turgenev dari Sovremennik cenderung kepada fakta bahawa novel itu dinilai negatif oleh pengkritik.
Antonovich melihatnya seorang panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda.
Di samping itu, dikatakan bahawa novel ini sangat lemah dari segi artistik, bahawa Turgenev, yang bertujuan untuk memfitnah Bazarov, beralih kepada karikatur, yang menggambarkan watak utama sebagai raksasa "dengan kepala kecil dan mulut raksasa, dengan wajah kecil dan hidung yang sakit. " Antonovich berusaha mempertahankan emansipasi wanita dan prinsip estetika generasi muda dari serangan Turgenev, berusaha membuktikan bahawa "Kukshina tidak sepi dan terbatas seperti Pavel Petrovich". Mengenai penolakan seni oleh Bazarov
Antonovich mengatakan bahawa ini adalah pembohongan murni, bahawa generasi muda hanya menafikan "seni murni", dengan jumlah perwakilannya, bagaimanapun, dia menghitung Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, hingga membuat pembaca kagum, dia diatasi dengan rasa bosan; tetapi, tentu saja, anda tidak merasa malu dengan hal ini dan terus membaca, dengan harapan ia akan menjadi lebih baik lagi, bahawa penulis akan memasukkan peranannya, bahawa bakat itu akan mengambil perhatian dan menarik perhatian anda secara tidak sengaja. Dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, perasaan anda tetap utuh; membaca membuat semacam kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tidak tercermin dalam perasaan, tetapi yang paling mengejutkan di dalam fikiran. Anda dihujani dengan sejuk yang mematikan; anda tidak hidup dengan watak-watak novel itu, tidak akan dijiwai dengan kehidupan mereka, tetapi mula bersikap dingin dengan mereka, atau, lebih tepatnya, ikut alasan mereka. Anda lupa bahawa anda mempunyai novel karya seniman berbakat di depan anda, dan bayangkan bahawa anda sedang membaca saluran moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal, yang, yang tidak memuaskan akal, menjadikan kesan yang tidak menyenangkan pada perasaan anda. Ini menunjukkan bahawa karya baru Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. Turgenev memperlakukan pahlawannya, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia menyimpan semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka, seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam kesalahan dan tipu muslihat kotor, dan dia berusaha membalas dendam terhadap mereka pada setiap langkah, seperti orang yang tersinggung secara peribadi; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa malu yang tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca: "lihat, mereka berkata, apa yang memalukan musuh dan lawan saya. " Dia senang kebudak-budakan ketika berjaya menusuk pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, mengolok-oloknya, mempersembahkannya dalam bentuk lucu atau lucah dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman puas, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang keunggulannya sendiri. Sikap pendendam ini mencapai tahap tidak masuk akal, kelihatan seperti tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Protagonis novel itu bercakap dengan bangga dan sombongnya kemahirannya dalam permainan judi; dan Turgenev membuatnya selalu kalah. Kemudian Turgenev cuba menggambarkan watak utama sebagai pelahap, yang hanya memikirkan cara makan dan minum, dan ini sekali lagi dilakukan bukan dengan sifat dan komik yang baik, tetapi semuanya dengan dendam dan keinginan yang sama untuk mengaibkan pahlawan; Dari pelbagai tempat dalam novel Turgenev jelas bahawa watak utamanya bukan orang bodoh - sebaliknya, dia sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan berpengetahuan; namun dalam perselisihan dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan memberitakan kemustahilan yang tidak dapat dimaafkan oleh akal yang paling terbatas. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan; ini bukan lelaki, tetapi makhluk yang mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk meletakkannya lebih bersifat puisi, asmodeus. Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segala sesuatu dari orang tua baiknya, yang dia benci, dan berakhir dengan katak, yang dia sembelih dengan kekejaman tanpa belas kasihan. Tidak ada satu pun perasaan yang meresap ke dalam hatinya yang sejuk; bahkan jejak hobi atau minat tidak dapat dilihat dalam dirinya; dia melepaskan kebencian yang dihitung, di ambang. Dan ingatlah, wira ini adalah pemuda, pemuda! Dia seolah-olah semacam makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai seorang kawan, tetapi dia juga memandang rendah dan tidak sedikit pun sayang kepadanya; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan juga merosakkan generasi muda. Dalam semua isu kontemporari, pergerakan mental, desas-desus dan cita-cita yang merangkumi generasi muda, Turgenev tidak menemui apa-apa makna dan menjelaskan bahawa mereka hanya membawa kepada pertengkaran, kekosongan, kekosongan prosa dan sinis.
Apa kesimpulan yang dapat diambil dari novel ini; siapa yang akan benar dan bersalah, siapa yang lebih teruk, dan siapa yang lebih baik - "bapa" atau "anak-anak"? Novel Turgenev mempunyai makna satu sisi yang sama. Maaf, Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda; bukannya menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menulis panegyrik kepada "bapa" dan pengecaman kepada "anak-anak"; dan anda juga tidak memahami "kanak-kanak", dan bukannya dicela, anda mendapat fitnah. Anda ingin mewakili penyebaran konsep yang baik antara generasi muda sebagai penyimpang masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dengan kata lain, asmode. Percubaan ini bukanlah yang pertama dan diulang dengan kerap.
Percubaan yang sama dilakukan, beberapa tahun yang lalu, dalam sebuah novel, yang merupakan "fenomena yang dilewatkan oleh kritikan kita," kerana itu milik penulis yang tidak dikenali pada masa itu dan tidak memiliki kemasyhuran keras yang dia gunakan sekarang. Novel ini adalah Asmodeus of Our Time, Op.
Askochensky, diterbitkan pada tahun 1858. Novel terakhir Turgenev mengingatkan kita dengan jelas tentang "Asmodeus" ini dengan pemikiran umum, kecenderungannya, keperibadiannya, dan terutama protagonisnya.
Sebuah artikel oleh D. I. Pisarev muncul dalam jurnal "Kata Rusia" pada tahun 1862
"Bazarov". Pengkritik mencatat beberapa kecenderungan penulis berkaitan dengan
Bazarov, mengatakan bahawa dalam beberapa kes, Turgenev "tidak menyukai pahlawannya", bahawa dia mengalami "antipati tanpa sengaja terhadap arah pemikiran ini."
Tetapi kesimpulan umum mengenai novel ini tidak menjadi kenyataan. DI Pisarev mendapati dalam imej Bazarov sebuah sintesis artistik dari aspek paling penting dari pandangan dunia mengenai demokrasi peringkat berbeza, yang digambarkan dengan jujur, walaupun ada rancangan asal Turgenev. Pengkritik secara terbuka bersimpati dengan Bazarov, wataknya yang kuat, jujur dan tegas. Dia percaya bahawa Turgenev memahami jenis manusia ini, baru bagi Rusia, "sama seperti yang tidak akan difahami oleh seorang realis muda kita." Pandangan yang sangat kritikal ... pada masa ini ternyata lebih bermanfaat daripada kekaguman yang tidak berasas atau pemujaan yang tidak berasas. " Tragedi Bazarov, menurut Pisarev, adalah kenyataan bahawa pada kenyataannya tidak ada syarat yang baik untuk kes ini, dan oleh itu, "tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, I.S.
Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati.
Dalam artikelnya, DI Pisarev mengesahkan kepekaan sosial artis dan kepentingan estetika novel: “Novel baru Turgenev memberikan kita semua yang biasa kita nikmati dalam karya-karyanya. Dekorasi artistiknya sangat baik ... Dan fenomena ini sangat dekat dengan kita, begitu dekat sehingga semua generasi muda kita, dengan aspirasi dan idea mereka, dapat mengenali diri mereka dalam watak-watak novel ini. " Bahkan sebelum bermulanya polemik langsung, D.
I. Pisarev sebenarnya meramalkan kedudukan Antonovich. Mengenai pemandangan dengan
Sitnikov dan Kukshina, dia menyatakan: “Banyak penentang sastera
"Buletin Rusia" akan menyerang Turgenev dengan sengit untuk adegan ini ".
Walau bagaimanapun, DI Pisarev yakin bahawa seorang nihilist sejati, seorang demokrat biasa, seperti Bazarov, mesti menolak seni, tidak memahami Pushkin, pastikan bahawa Raphael tidak "bernilai sepeser pun." Tetapi penting bagi kita bahawa
Bazarov, yang binasa dalam novel, "bangkit" di halaman terakhir artikel Pisarev: "Apa yang harus dilakukan? Untuk hidup selama hidup, makan roti kering, ketika tidak ada daging panggang, bersama wanita, ketika anda tidak dapat mencintai seorang wanita, dan umumnya tidak memimpikan pokok jingga dan telapak tangan, ketika ada salji salji dan tundra sejuk di bawah kaki kamu ". Mungkin kita boleh menganggap artikel Pisarev sebagai tafsiran novel yang paling mencolok pada tahun 60-an.
Pada tahun 1862, dalam buku keempat majalah Vremya, diterbitkan oleh F.M. dan M.
M. Dostoevsky, sebuah artikel menarik oleh N. N. Strakhov diterbitkan, yang disebut "I. S. Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki". Strakhov yakin bahawa novel itu merupakan pencapaian luar biasa dari artis Turgenev. Pengkritik menganggap imej Bazarov sangat tipikal. "Bazarov adalah sejenis, ideal, fenomena yang timbul untuk mutiara penciptaan." Beberapa sifat watak Bazarov dijelaskan oleh Strakhov dengan lebih tepat daripada oleh Pisarev, misalnya, penolakan seni. Apa yang dianggap oleh Pisarev salah faham secara tidak sengaja, dijelaskan oleh perkembangan individu pahlawan
("Dia dengan santai menyangkal hal-hal yang tidak dia ketahui atau tidak mengerti ...") Strakhov merasakan sifat penting dari watak nihilist: "... Seni selalu memiliki sifat pendamaian, sementara Bazarov sama sekali tidak ingin didamaikan dengan kehidupan. Seni adalah idealisme, kontemplasi, melepaskan diri dari kehidupan dan penyembahan cita-cita; Bazarov adalah seorang realis, bukan perenungan, tetapi aktivis ... "Namun, jika bagi DI Pisarev Bazarov adalah seorang pahlawan, di mana perkataan dan perbuatan bergabung menjadi satu, maka dengan Strakhov si nihilist masih menjadi pahlawan
"Kata-kata", walaupun dengan kehausan untuk aktiviti, dibawa ke tahap yang melampau.
Strakhov memahami makna novel yang abadi, berjaya mengatasi perbalahan ideologi pada zamannya. "Menulis novel dengan arah progresif dan mundur masih tidak sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai cita-cita dan keberanian untuk mencipta novel dengan pelbagai arah; seorang yang mengagumi kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai tujuan yang membanggakan dalam temporal untuk menunjuk ke abadi dan menulis sebuah novel yang tidak progresif dan tidak mundur, tetapi, untuk dikatakan, kekal, ”tulis pengkritik itu.
Pengkritik liberal P.V. Annenkov juga membalas novel Turgenev.
Dalam artikelnya "Bazarov dan Oblomov," dia berusaha membuktikan bahawa, walaupun terdapat perbedaan luar antara Bazarov dan Oblomov, "biji-bijian itu sama dalam kedua sifat".
Pada tahun 1862, majalah Vek menerbitkan artikel oleh pengarang yang tidak dikenali
"Nihilist Bazarov". Ini ditujukan terutamanya untuk analisis keperibadian protagonis: “Bazarov adalah seorang nihilist. Dia pasti mempunyai sikap negatif terhadap lingkungan tempat dia ditempatkan. Persahabatan tidak ada untuknya: dia bertolak ansur dengan rakannya, seperti yang kuat bertolak ansur dengan yang lemah. Kekeluargaan baginya adalah kebiasaan ibu bapanya terhadapnya. Dia memahami cinta sebagai materialis. Dia melihat orang-orang dengan penghinaan orang dewasa pada anak-anak kecil. Tidak ada bidang aktiviti yang tersisa untuk Bazarov. " Mengenai nihilisme, pengkritik yang tidak diketahui menyatakan bahawa penolakan Bazarov tidak mempunyai dasar, "tidak ada alasan untuk itu."
Dalam karya A. I. Herzen "Sekali lagi Bazarov," objek utama kontroversi bukanlah pahlawan Turgenev, tetapi Bazarov, yang dibuat dalam artikel D. I.
Pisarev. "Adakah Pisarev memahami Bazarov Turgenev dengan betul? Saya tidak mempedulikannya. Yang penting ialah di Bazarov dia mengenali dirinya dan orang-orangnya sendiri dan menambahkan apa yang kurang dalam buku itu, ”tulis pengkritik itu. Lebih-lebih lagi, Herzen membandingkan
Bazarov dengan Decembrists dan sampai pada kesimpulan bahawa "Decembrists adalah bapa besar kita, Bazarov adalah anak-anak kita yang luar biasa." Nihilisme dalam artikel itu disebut "logik tanpa struktur, sains tanpa dogma, kepatuhan kepada pengalaman."
Pada akhir dekad ini, Turgenev sendiri turut terlibat dalam kontroversi mengenai novel tersebut. Dalam artikel "Mengenai Bapa dan Anak-Anak," dia menceritakan kisah idenya, tahap-tahap penerbitan novel, membuat penilaiannya tentang objektivitas pembiakan realiti: "... Menyalurkan kebenaran secara tepat dan kuat, realiti hidup adalah kebahagiaan tertinggi bagi seorang penulis, walaupun kebenaran ini tidak bertepatan dengan simpati sendiri. "
Karya-karya yang dipertimbangkan secara abstrak bukanlah satu-satunya tanggapan masyarakat Rusia terhadap novel Turgenev, Fathers and Sons. Hampir setiap penulis dan pengkritik Rusia telah menyatakan, dalam satu bentuk atau yang lain, sikapnya terhadap masalah yang dibangkitkan dalam novel tersebut. Bukankah ini merupakan pengiktirafan sebenar mengenai kesesuaian dan kepentingan karya?
Tunjuk ajar
Perlukan bantuan untuk meneroka topik?
Pakar kami akan memberi nasihat atau memberi perkhidmatan bimbingan mengenai topik yang menarik bagi anda.
Hantarkan permintaan dengan petunjuk topik sekarang untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.
DI. Pisarev "Bazarov"
Orang yang berada di atas tahap umum dari segi kekuatan mental mereka paling sering terkena penyakit abad ini. Bazarov terobsesi dengan penyakit ini. Dia dibezakan oleh akal yang luar biasa dan, sebagai hasilnya, memberikan kesan yang kuat pada orang-orang yang menjumpainya. "Orang yang sebenar," katanya, "adalah orang yang tidak perlu difikirkan, tetapi yang mesti dipatuhi atau dibenci oleh seseorang." Bazarov sendiri yang sesuai dengan definisi orang ini. Dia segera menarik perhatian orang-orang di sekelilingnya; dia mengintimidasi dan menghalau beberapa orang, dan menundukkan orang lain dengan kekuatan, kesederhanaan dan integriti konsepnya yang langsung. "Ketika saya bertemu dengan orang yang tidak akan lulus di depan saya," katanya dengan musyawarah, "maka saya akan mengubah fikiran saya mengenai diri saya." Dari pernyataan Bazarov ini, kita memahami bahawa dia tidak pernah bertemu dengan orang yang setara dengan dirinya sendiri.
Dia memandang rendah orang dan jarang menyembunyikan sikapnya yang kurang sopan terhadap orang yang membencinya dan mereka yang mematuhinya. Dia tidak mencintai sesiapa pun.
Dia melakukan ini kerana menganggap tidak perlu memalukan orangnya dalam apa jua keadaan, kerana dorongan yang sama dengan orang Amerika mengangkat kaki di punggung kerusi mereka dan memuntahkan jus tembakau di lantai parket hotel mewah. Bazarov tidak memerlukan sesiapa pun, dan oleh itu tidak membebaskan sesiapa. Seperti Diogenes, dia siap tinggal hampir di tong dan untuk ini dia memberikan haknya untuk mengatakan kebenaran yang kasar kepada orang-orang di mata, kerana dia menyukainya. Dalam sinisme Bazarov, dua sisi dapat dibezakan - dalaman dan luaran: sinisme fikiran dan perasaan, dan sinisme adab dan ekspresi. Sikap ironis terhadap perasaan pelbagai jenis. Ungkapan kasar ironi ini, kekerasan tanpa sebab dan tanpa tujuan dalam alamat merujuk kepada sinisme luaran. Yang pertama bergantung pada pemikiran dan pandangan umum; yang kedua ditentukan oleh sifat masyarakat di mana subjek yang dipertimbangkan tinggal. Bazarov bukan sahaja seorang empiris - dia, lebih-lebih lagi, seorang bursa kasar, yang tidak tahu kehidupan lain daripada kehidupan tanpa tempat tinggal, bekerja, pelajar miskin. Di antara pengagum Bazarov mungkin akan ada orang yang akan mengagumi adabnya yang kasar, jejak kehidupan bursak, akan meniru adab ini, yang merupakan kekurangannya. Di antara pembenci Bazarov, ada orang yang akan memberi perhatian khusus kepada ciri-ciri keperibadiannya dan mencela mereka dengan jenis umum. Kedua-duanya akan keliru dan hanya akan mendedahkan salah faham yang mendalam mengenai kes yang sebenarnya.
Arkady Nikolaevich adalah seorang pemuda, tidak bodoh, tetapi tidak mempunyai orientasi mental dan sentiasa memerlukan sokongan intelektual seseorang. Sebagai perbandingan dengan Bazarov, dia sepertinya adalah anak ayam yang benar-benar bebas, walaupun pada hakikatnya dia berusia sekitar dua puluh tiga tahun dan dia menamatkan pengajiannya di universiti. Arkady senang menolak kuasa, kerana kagum dengan gurunya. Tetapi dia melakukannya dari suara orang lain, tidak memperhatikan percanggahan dalaman dalam tingkah lakunya. Dia terlalu lemah untuk berdiri sendiri dalam suasana di mana Bazarov bernafas dengan bebas. Arkady tergolong dalam kategori orang yang selalu dilindungi dan tidak menyedari akan penjagaan mereka. Bazarov memperlakukannya dengan penuh rasa malu dan hampir selalu mengejek. Arkady sering berdebat dengannya, tetapi sebagai peraturan dia tidak mencapai apa-apa. Dia tidak mengasihi rakannya, tetapi entah bagaimana secara tidak sengaja tunduk pada pengaruh keperibadian yang kuat, dan, lebih-lebih lagi, membayangkan bahawa dia sangat bersimpati dengan pandangan dunia Bazarov. Kita boleh mengatakan bahawa hubungan antara Arkady dan Bazarov dibuat dengan teratur. Dia menemuinya di suatu tempat di kalangan pelajar, menjadi tertarik dengan pandangan dunianya, tunduk pada kekuatannya dan membayangkan bahawa dia sangat menghormatinya dan mencintainya dari lubuk hatinya.
Bapa Arkady, Nikolai Petrovich, adalah seorang lelaki berusia empat puluhan; dari segi watak, dia sangat mirip dengan anaknya. Sebagai seorang yang lemah lembut dan sensitif, Nikolai Petrovich tidak terburu-buru dengan rasionalisme dan menetap pada pandangan dunia seperti itu yang memberi makanan kepada khayalannya.
Pavel Petrovich Kirsanov boleh disebut Pechorin kecil; dia telah bermain-main sepanjang hayatnya, dan, akhirnya, dia bosan dengan segala-galanya; dia tidak berjaya menetap, dan itu bukan pada wataknya; mencapai titik di mana penyesalan seperti harapan dan harapan seperti penyesalan, bekas singa itu bersara dengan saudaranya di kampung, mengelilingi dirinya dengan keselesaan anggun dan mengubah hidupnya menjadi tumbuh-tumbuhan yang tenang. Kenangan luar biasa dari kehidupan Pavel Petrovich yang bising dan cemerlang sebelumnya adalah perasaan yang kuat bagi seorang wanita dari masyarakat tinggi, yang memberinya banyak kesenangan dan setelah itu, seperti yang selalu terjadi, banyak penderitaan. Ketika hubungan Pavel Petrovich dengan wanita ini berakhir, hidupnya benar-benar kosong. Sebagai seorang lelaki dengan fikiran yang fleksibel dan kehendak yang kuat, Pavel Petrovich sangat berbeza dengan abang dan keponakannya. Dia tidak menyerah pada pengaruh orang lain. Dia sendiri menundukkan keperibadian di sekitarnya dan membenci orang-orang di mana dia bertemu dengan perlawanan. Dia tidak mempunyai keyakinan, tetapi dia mempunyai kebiasaan yang sangat dia hargai. Dia bercakap mengenai hak dan tugas bangsawan dan berpendapat dalam mempertikaikan perlunya prinsip. Dia terbiasa dengan idea-idea yang dimiliki masyarakat, dan mendukung idea-idea ini untuk keselesaannya. Dia benci bahawa seseorang menolak konsep-konsep ini, walaupun, pada kenyataannya, dia tidak mempunyai kasih sayang yang tulus terhadapnya. Dia berdebat dengan Bazarov jauh lebih bertenaga daripada abangnya. Di lubuk jiwanya, Pavel Petrovich sama skeptis dan empirisnya seperti Bazarov sendiri. Dalam hidup, dia selalu bertindak dan bertindak sesuka hatinya, tetapi dia tidak tahu bagaimana mengakui hal ini pada dirinya sendiri dan oleh itu menyokong dengan kata-kata doktrin seperti itu yang tindakannya selalu bertentangan. Paman dan keponakannya seharusnya mengubah keyakinan mereka, kerana yang pertama secara keliru menganggap dirinya percaya pada prinsip, yang kedua, dengan cara yang sama, secara keliru membayangkan dirinya sebagai seorang rasionalis yang berani. Pavel Petrovich mula merasakan antipati terkuat terhadap Bazarov dari kenalan pertama. Sopan santun Bazarov membuat marah kepada pesara yang sudah bersara. Keyakinan diri dan kurangnya upacara mengganggu Pavel Petrovich. Dia melihat bahawa Bazarov tidak akan menyerah kepadanya, dan ini membangkitkan perasaan jengkel kepadanya, yang dia anggap sebagai hiburan di tengah kebosanan negara yang dalam. Membenci Bazarov sendiri, Pavel Petrovich marah pada semua pendapatnya, merasa salah dengannya, secara paksa mencabarnya untuk berdebat dan berdebat dengan semangat yang bersemangat yang biasanya ditunjukkan oleh orang yang terbiar dan bosan.
Di pihak mana simpati artis itu berbohong? Dengan siapa dia bersimpati? Soalan ini dapat dijawab seperti berikut: Turgenev tidak bersimpati sepenuhnya dengan wataknya. Tidak satu pun ciri lemah atau tidak masuk akal yang melarikan diri dari analisisnya. Kami melihat bagaimana Bazarov terletak pada penolakannya, bagaimana Arkady menikmati perkembangannya, bagaimana Nikolai Petrovich pemalu, seperti seorang pemuda berusia lima belas tahun, dan bagaimana Pavel Petrovich muncul dan marah, mengapa Bazarov tidak mengagumi dia, satu-satunya orang yang dia hormati kerana sangat benci ...
Bazarov berbohong - malangnya, ini benar. Dia menafikan perkara yang dia tidak tahu atau tidak faham. Puisi, menurut pendapatnya, adalah omong kosong. Membaca Pushkin adalah masa yang hilang; membuat muzik lucu; menikmati alam semula jadi tidak masuk akal. Dia adalah seorang lelaki yang lelah dengan kehidupan kerjanya.
Minat Bazarov untuk sains adalah semula jadi. Ini dijelaskan: pertama, oleh pembangunan yang sepihak, dan kedua, oleh sifat umum era di mana mereka harus hidup. Evgeniy mempunyai pengetahuan mendalam mengenai sains semula jadi dan perubatan. Dengan pertolongan mereka, dia menjatuhkan segala macam prasangka dari kepalanya, lalu dia tetap menjadi orang yang sangat tidak berpendidikan. Dia telah mendengar sesuatu tentang puisi, sesuatu tentang seni, tetapi dia tidak peduli untuk memikirkannya dan mengucapkan kalimatnya pada subjek yang tidak dikenalnya.
Bazarov tidak mempunyai kawan, kerana dia belum bertemu dengan orang yang "tidak akan lalu di hadapannya." Dia tidak merasakan keperluan untuk orang lain. Apabila ada pemikiran kepadanya, dia hanya bersuara, tidak memperhatikan reaksi penonton. Lebih sering daripada tidak, dia bahkan tidak merasa perlu untuk bersuara: dia berfikir pada dirinya sendiri dan kadang-kadang menjatuhkan kata-kata pendek, yang biasanya diambil dengan keserakahan hormat oleh anak ayam seperti Arkady. Keperibadian Bazarov menutup diri, kerana di luarnya dan di sekelilingnya hampir tidak ada unsur yang berkaitan. Pengasingan Bazarov ini memberi kesan yang besar kepada orang-orang yang menginginkan kelembutan dan bersosial daripadanya, tetapi tidak ada yang tiruan dan sengaja dalam pengasingan ini. Orang-orang di sekitar Bazarov secara mental tidak penting dan tidak dapat membangkitkannya dengan cara apa pun, oleh kerana itu dia diam, atau berbicara kata-kata pepatah yang pecah, atau memutuskan perselisihan, merasa tidak berguna. Bazarov tidak bersuara di depan orang lain, tidak menganggap dirinya genius, dia hanya dipaksa untuk memandang rendah kenalannya, kerana kenalan-kenalan ini sangat mendalam. Apa yang mesti dia buat? Lagipun, tidakkah dia duduk di lantai untuk menyamakan ketinggian mereka? Dia secara sukarela tetap dalam kesendirian, dan kesendirian ini tidak sukar baginya kerana dia sibuk dengan pekerjaan pemikirannya sendiri. Proses kerja ini tetap dalam bayang-bayang. Saya ragu bahawa Turgenev dapat menyampaikan kepada kami gambaran mengenai proses ini. Untuk menggambarkannya, seseorang mestilah Bazarov sendiri, dan ini tidak berlaku dengan Turgenev. Dengan penulis, kami hanya melihat hasil yang dicapai Bazarov, sisi luaran fenomena, iaitu kita mendengar apa yang dikatakan oleh Bazarov, dan kita belajar bagaimana dia bertindak dalam hidup, bagaimana dia memperlakukan orang yang berbeza. Kami tidak menemui analisis psikologi pemikiran Bazarov. Kita hanya dapat meneka apa yang dia fikirkan dan bagaimana dia merumuskan keyakinannya di hadapannya. Tanpa memperkenalkan pembaca ke dalam rahsia kehidupan mental Bazarov, Turgenev dapat membangkitkan kebingungan di bahagian masyarakat yang tidak terbiasa dengan kerja keras pemikiran mereka sendiri apa yang tidak dipersetujui atau diselesaikan dalam karya penulis. Pembaca yang tidak berhati-hati mungkin berfikir bahawa Bazarov tidak mempunyai isi dalaman, dan bahawa seluruh nihilismenya terdiri dari tenunan frasa berani yang dilepaskan dari udara tipis dan tidak dikendalikan oleh pemikiran bebas. Turgenev sendiri tidak memahami pahlawannya seperti itu, dan hanya kerana dia tidak mengikuti perkembangan dan pematangan ideanya secara beransur-ansur. Pemikiran Bazarov dinyatakan dalam tindakannya. Mereka bersinar, dan tidak sukar untuk membezakannya, jika hanya membaca dengan teliti, mengumpulkan fakta dan menyedari alasannya.
Menggambarkan hubungan Bazarov dengan orang tua, Turgenev sama sekali tidak berubah menjadi penuduh dengan sengaja memilih warna gelap. Dia tetap, seperti sebelumnya, seorang seniman yang tulus dan menggambarkan fenomena seperti itu, tanpa memaniskan atau mencerahkannya sesuka hati. Turgenev sendiri, mungkin, secara semula jadi, mendekati orang yang penyayang. Dia kadang-kadang terbawa simpati terhadap kesedihan ibu wanita tua yang naif dan hampir tidak sedar itu dan perasaan bapanya yang tidak terkawal dari ayah lelaki tua itu. Dia terbawa-bawa sehingga hampir siap untuk mencela dan menuduh Bazarov. Tetapi dalam hobi ini seseorang tidak dapat mencari sesuatu yang disengajakan dan dihitung. Hanya sifat penyayang Turgenev sendiri yang tercermin dalam dirinya, dan dalam sifat wataknya ini sukar menemukan sesuatu yang tercela. Turgenev tidak boleh disalahkan kerana mengasihani orang-orang tua yang miskin dan bahkan bersimpati dengan kesedihan mereka yang tidak dapat diperbaiki. Tidak perlu seorang penulis menyembunyikan rasa simpati demi teori psikologi atau sosial ini. Simpati ini tidak memaksanya untuk memutarbelitkan jiwanya dan mencacatkan kenyataan, oleh itu, mereka tidak merosakkan maruah novel atau watak peribadi artis.
Arkady, seperti kata-kata Bazarov, jatuh ke gagak dan, secara langsung dari pengaruh rakannya, melewati kekuatan lembut isterinya yang masih muda. Namun demikian, Arkady membangun sarang untuk dirinya sendiri, menemukan kebahagiaan sendiri, dan Bazarov tetap menjadi pengembara tanpa tempat tinggal dan tidak bersenjata. Ini bukan keadaan tidak sengaja. Sekiranya anda, tuan-tuan, entah bagaimana memahami watak Bazarov, maka anda akan dipaksa untuk bersetuju bahawa sangat sukar untuk mencari orang seperti itu dan bahawa dia tidak dapat, tanpa berubah, menjadi lelaki keluarga yang saleh. Bazarov hanya boleh jatuh cinta pada wanita yang sangat pintar. Setelah jatuh cinta dengan seorang wanita, dia tidak akan menundukkan cintanya dengan keadaan apa pun. Dia tidak akan menahan dirinya, dan dengan cara yang sama dia tidak akan memanaskan perasaannya secara buatan apabila ia menjadi sejuk setelah puas. Dia mengambil nikmat wanita apabila diberikan kepadanya secara sukarela dan tanpa syarat. Tetapi kita biasanya mempunyai wanita yang cerdas, berhati-hati dan mengira. Kedudukan mereka yang bergantung kepada mereka membuat mereka takut akan pendapat umum dan tidak membebaskan keinginan mereka. Mereka takut akan masa depan yang tidak diketahui, dan oleh itu seorang wanita pintar yang langka akan berani menjerut leher lelaki kesayangannya, tanpa terlebih dahulu mengikatnya dengan janji yang kuat di hadapan masyarakat dan gereja. Berurusan dengan Bazarov, wanita pintar ini akan segera mengerti bahawa tidak ada janji yang akan mengikat kehendak lelaki yang lemah lembut ini dan bahawa dia tidak boleh diwajibkan untuk menjadi suami yang baik dan ayah keluarga yang lembut. Dia akan memahami bahawa Bazarov sama sekali tidak akan memberikan janji sama sekali, atau, setelah memberikannya dengan penuh semangat, akan memungkirinya ketika kegilaan ini hilang. Dengan kata lain, dia akan memahami bahawa perasaan Bazarov bebas dan akan tetap bebas, tanpa mengira janji dan kontrak. Arkady mempunyai peluang yang lebih baik untuk disukai oleh seorang gadis muda, walaupun pada hakikatnya Bazarov jauh lebih pintar dan lebih luar biasa daripada rakannya yang masih muda. Seorang wanita yang mampu menghargai Bazarov tidak akan menyerah kepadanya tanpa syarat, kerana wanita seperti itu mengetahui kehidupan dan menjaga reputasinya dengan perhitungan. Seorang wanita yang mampu terbawa oleh perasaan, sebagai makhluk naif dan sedikit bijaksana, tidak akan memahami Bazarov dan tidak akan mencintainya. Dengan kata lain, bagi Bazarov tidak ada wanita yang mampu membangkitkan perasaan serius dalam dirinya dan, dari pihak mereka, dengan tegas bertindak balas terhadap perasaan ini. Sekiranya Bazarov telah berurusan dengan Asei, atau dengan Natalya (di Rudin), atau dengan Vera (di Faust), tentu saja, dia tidak akan mundur pada saat yang menentukan. Tetapi kenyataannya adalah bahawa wanita seperti Asya, Natalya dan Vera terbawa oleh ungkapan manis, dan sebelum orang kuat seperti Bazarov, mereka hanya merasa malu, dekat dengan antipati. Wanita seperti itu mesti digemari, tetapi Bazarov tidak tahu bagaimana memikat orang lain. Tetapi pada masa ini seorang wanita tidak dapat menyerahkan dirinya kepada kesenangan langsung, kerana di sebalik kesenangan ini selalu ada pertanyaan yang hebat: bagaimana? Cinta tanpa jaminan dan syarat tidak digunakan, dan Bazarov tidak memahami cinta dengan jaminan dan syarat. Cinta itu sangat cinta, menurutnya, tawar-menawar sangat tawar-menawar, "dan mencampurkan kedua kerajinan ini," menurutnya, menyusahkan dan tidak menyenangkan.
Mari kita pertimbangkan tiga keadaan dalam novel Turgenev: 1) Sikap Bazarov terhadap orang biasa; 2) pacaran Bazarov dari Fenechka; 3) Pertarungan Bazarov dengan Pavel Petrovich.
Dalam hubungan Bazarov dengan orang biasa, pertama sekali, harus diperhatikan tidak adanya rasa manis. Orang-orang menyukainya, dan itulah sebabnya para pelayan mencintai Bazarov, mereka mengasihi anak-anak, walaupun pada hakikatnya dia tidak memuat mereka dengan wang atau roti jahe. Menyebut di satu tempat bahawa orang biasa menyukai Bazarov, Turgenev mengatakan bahawa lelaki itu memandangnya seperti pengacau kacang. Kedua kesaksian ini sama sekali tidak saling bertentangan. Bazarov berkelakuan dengan para petani dengan sederhana: dia tidak memperlihatkan kekuasaan atau keinginan yang baik untuk meniru dialek mereka dan mengajar mereka kebijaksanaan, dan oleh itu para petani, berbicara kepadanya, tidak malu dan tidak malu. Tetapi, di sisi lain, Bazarov, baik dalam alamatnya, dalam bahasa, dan dalam konsep, sama sekali bertentangan dengan mereka dan dengan pemilik tanah yang biasa dilihat oleh petani dan mendengarnya. Mereka memandangnya sebagai fenomena yang aneh dan luar biasa, baik yang lain maupun yang lain, dan dengan demikian akan memandang lelaki seperti Bazarov sehingga ada di antara mereka yang bercerai dan sehingga mereka dapat membiasakan diri dengan mereka. Para petani memiliki hati untuk Bazarov, kerana mereka melihatnya seorang yang sederhana dan cerdas, tetapi pada masa yang sama orang ini adalah orang asing bagi mereka, kerana dia tidak tahu cara hidup mereka, keperluan mereka, harapan dan ketakutan mereka, konsep, kepercayaan dan prasangka mereka.
Setelah percintaannya yang gagal dengan Odintsova, Bazarov kembali ke kampung Kirsanov dan mula menggoda Fenechka, perempuan simpanan Nikolai Petrovich. Dia suka Fenechka sebagai wanita muda yang gemuk. Dia suka dia sebagai orang yang baik hati, sederhana dan ceria. Pada suatu pagi Julai yang baik, dia berjaya mencetak ciuman penuh di bibir segarnya. Dia tahan dengan lemah, jadi dia berjaya "memperbaharui dan memperpanjang ciumannya." Pada ketika ini, hubungan cintanya berakhir. Dia, sepertinya, sama sekali tidak beruntung pada musim panas itu, sehingga tidak ada satu intrik yang berakhir dengan bahagia, walaupun semuanya dimulai dengan pertanda yang paling baik.
Setelah itu, Bazarov meninggalkan kampung Kirsanov, dan Turgenev menasihatinya dengan kata-kata berikut: "Tidak pernah terpikir olehnya bahawa dia telah melanggar semua hak keramahan di rumah ini."
Melihat bahawa Bazarov mencium Fenechka, Pavel Petrovich, yang telah lama membenci nihilist dan, di samping itu, tidak acuh tak acuh pada Fenechka, yang dengan alasan tertentu mengingatkannya tentang bekas wanita tercinta, mencabar pahlawan kita untuk berduel. Bazarov menembak dengan dia, luka di kakinya, lalu dia membalut luka itu sendiri dan pergi keesokan harinya, setelah mengetahui bahawa selepas cerita ini, dia tidak selesa tinggal di rumah Kirsanov. Pertarungan, menurut konsep Bazarov, adalah tidak masuk akal. Persoalannya, apakah Bazarov bertindak baik dalam menerima cabaran Pavel Petrovich? Soalan ini mengarah pada pertanyaan yang lebih umum: "Apakah secara umum diizinkan dalam hidup untuk menyimpang dari kepercayaan teoritis Anda?" Berbagai pendapat berlaku mengenai konsep keyakinan, yang dapat dikurangkan menjadi dua warna utama. Idealis dan fanatik bersuara tentang kepercayaan tanpa menganalisis konsep ini, dan oleh itu mereka dengan tegas tidak mahu dan tidak tahu bagaimana memahami bahawa seseorang selalu lebih berharga daripada kesimpulan otak, berdasarkan aksioma matematik sederhana yang memberitahu kita bahawa keseluruhan selalu lebih dari sekadar bahagian. Idealis dan fanatik dengan demikian akan mengatakan bahawa selalu memalukan dan kejahatan untuk menyimpang dari kepercayaan teori dalam kehidupan. Ini tidak akan menghalang banyak idealis dan fanatik untuk menjadi pengecut dan tidak suka sesekali, dan kemudian mencela diri kerana tidak konsisten dan terlibat dalam penyesalan. Ada orang lain yang tidak menyembunyikan diri mereka bahawa kadang-kadang mereka harus melakukan perkara yang tidak masuk akal, dan bahkan tidak mahu mengubah hidup mereka menjadi perhitungan yang logik. Bazarov tergolong dalam golongan seperti itu. Dia berkata kepada dirinya sendiri: "Saya tahu bahawa duel tidak masuk akal, tetapi pada masa ini saya melihat bahawa saya dengan pasti tidak selesa untuk menolaknya. Tongkat Pavel Petrovich".
Pada akhir novel, Bazarov mati akibat luka kecil yang dibuat semasa pembedahan mayat. Acara ini tidak berlaku dari peristiwa sebelumnya, tetapi perlu bagi artis untuk menyelesaikan melukis watak pahlawannya. Orang seperti Bazarov tidak ditentukan oleh satu episod yang diambil dari kehidupan mereka. Episod seperti itu hanya memberi kita idea yang kabur bahawa kekuatan kolosal mengintai orang-orang ini. Bagaimana kekuatan ini akan dinyatakan? Hanya biografi orang-orang ini yang dapat menjawab soalan ini, dan, seperti yang anda ketahui, ia ditulis setelah kematian aktivis itu. Dari Bazarov, dalam keadaan tertentu, tokoh sejarah yang hebat dikembangkan. Mereka bukan pekerja. Mengambil kajian menyeluruh mengenai masalah khas sains, orang-orang ini tidak pernah melupakan dunia yang mengandungi makmal dan diri mereka sendiri, dengan semua sains, instrumen dan peralatan mereka. Bazarov tidak akan pernah menjadi fanatik sains, dia tidak akan pernah mengangkatnya menjadi idola: terus-menerus mempertahankan sikap skeptikal terhadap sains itu sendiri, dia tidak akan membiarkannya memperoleh kepentingan bebas. Dia akan terlibat dalam bidang perubatan sebagian untuk berlalunya waktu, sebahagiannya sebagai bijirin dan kraf berguna. Sekiranya pekerjaan lain, lebih menarik, muncul sendiri, dia akan meninggalkan ubat, sama seperti Benjamin Franklin meninggalkan mesin cetak.
Sekiranya perubahan yang diinginkan berlaku dalam kesadaran dan kehidupan masyarakat, maka orang-orang seperti Bazarov akan siap, kerana kerja pemikiran yang berterusan tidak akan membiarkan mereka menjadi malas, berkarat, dan skeptisisme yang selalu terjaga tidak akan membiarkan mereka menjadi fanatik terhadap keistimewaan atau pengikut mereka yang lemah terhadap doktrin sehala. Tidak dapat menunjukkan kepada kita bagaimana Bazarov hidup dan bertindak, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana dia mati. Ini cukup untuk pertama kalinya untuk membentuk gagasan kekuatan Bazarov, yang perkembangannya hanya dapat ditunjukkan oleh kehidupan, perjuangan, tindakan dan hasil. Di Bazarov ada kekuatan, kemandirian, tenaga, yang tidak dimiliki oleh para penggubah frasa dan peniru. Tetapi jika seseorang ingin tidak memperhatikan dan tidak merasakan kehadiran kekuatan ini dalam dirinya, jika seseorang ingin mempersoalkannya, maka satu-satunya fakta yang secara serius dan tegas menolak keraguan tidak masuk akal ini adalah kematian Bazarov. Pengaruhnya terhadap orang di sekelilingnya tidak membuktikan apa-apa. Bagaimanapun, Rudin juga mempunyai pengaruh terhadap orang-orang seperti Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Tetapi untuk melihat kematian di mata untuk tidak melemahkan dan tidak menjadi pengecut adalah masalah yang kuat. Mati kerana Bazarov mati adalah sama dengan pencapaian yang luar biasa. Kerana Bazarov mati dengan tegas dan tenang, tidak ada yang merasa lega atau bermanfaat, tetapi orang yang tahu bagaimana mati dengan tenang dan tegas tidak akan mundur di hadapan rintangan dan tidak akan menjauhi bahaya.
Mula membina watak Kirsanov, Turgenev ingin menghadirkannya hebat dan sebaliknya membuatnya lucu. Dalam mewujudkan Bazarov, Turgenev ingin menghancurkannya dan malah memberikan penghormatan kepadanya dengan penuh hormat. Dia ingin mengatakan: generasi muda kita berada di jalan yang salah, dan berkata: dalam generasi muda kita semua harapannya. Turgenev bukan dialektik, bukan ahli canggih, dia di atas segalanya seorang seniman, seseorang secara tidak sedar, tidak ikhlas. Imejnya menjalani kehidupan mereka sendiri. Dia mengasihi mereka, dia terbawa oleh mereka, dia terikat dengan mereka semasa proses kreatif, dan menjadi mustahil baginya untuk mendorong mereka ke arah keinginannya dan mengubah gambaran kehidupan menjadi kiasan dengan tujuan moral dan dengan penolakan berbudi luhur. Sifat jujur dan suci seniman mengambil kesempatan, memecahkan halangan teoritis, kemenangan atas khayalan fikiran dan menebus segalanya dengan naluri - kedua-dua kesilapan idea utama, dan pembangunan satu sisi, dan konsep yang ketinggalan zaman . Melihat Bazarov-nya, Turgenev, sebagai seseorang dan sebagai seniman, tumbuh dalam novelnya, tumbuh di mata kita dan berkembang menjadi pemahaman yang betul, hingga penilaian yang adil mengenai jenis yang diciptakan.
M.A. Antonovich "Asmodeus Masa Kita". Malangnya saya melihat generasi kita ...
Tidak ada yang rumit mengenai konsep novel. Aksinya juga sangat sederhana dan berlaku pada tahun 1859. Watak utama, wakil generasi muda, adalah Evgeny Vasilyevich Bazarov, seorang doktor, seorang pemuda yang cerdas, rajin, mengetahui pekerjaannya, yakin pada tahap tidak sopan, tetapi bodoh, suka minuman keras, disemai dengan yang paling liar konsep dan tidak masuk akal sehingga semua orang memperbodohkannya, bahkan petani sederhana. Dia sama sekali tidak mempunyai hati. Dia tidak peka seperti batu, dingin seperti ais dan garang seperti harimau. Dia mempunyai seorang kawan, Arkady Nikolaevich Kirsanov, calon Universiti St Petersburg - seorang pemuda yang sensitif dan baik hati dengan jiwa yang tidak bersalah. Sayangnya, dia tunduk pada pengaruh temannya Bazarov, yang berusaha dengan segala cara untuk menghilangkan kepekaan hatinya, untuk membunuh dengan ejekannya gerakan mulia jiwanya dan menanamkan kedinginan yang menghina kepada segalanya. Sebaik sahaja dia menemui beberapa dorongan luhur, teman itu segera mengepungnya dengan ironinya yang menghina. Bazarov mempunyai ayah dan ibu. Bapa, Vasily Ivanovich, seorang doktor tua, tinggal bersama isterinya di kebun kecilnya; orang tua yang baik menyukai Enyushenka mereka hingga tak terhingga. Kirsanov juga mempunyai seorang ayah, pemilik tanah penting yang tinggal di luar bandar; isterinya meninggal, dan dia tinggal bersama Fenechka, makhluk yang manis, anak perempuan pembantu rumahnya. Kakaknya tinggal di rumahnya, oleh itu, paman Kirsanov, Pavel Petrovich, adalah seorang lelaki bujang, di masa mudanya seorang singa metropolitan, dan pada usia tua - kerudung desa, tanpa henti tenggelam dalam kekhawatiran tentang kepintaran, tetapi dialektik yang tak terkalahkan, pada setiap langkah menyerang Bazarov dan anak saudaranya.
Mari kita perhatikan tren dengan lebih dekat, cuba cari kualiti bapa dan anak-anak yang paling dalam. Oleh itu, apakah bapa, generasi lama? Bapa-bapa dalam novel ini dipersembahkan dengan sebaik-baiknya. Kami tidak membicarakan tentang ayah-ayah itu dan tentang generasi tua itu, yang diwakili oleh puteri X ... ay, yang tidak tahan dengan masa muda dan merajuk pada "rabid baru", Bazarov dan Arkady. Ayah Kirsanov, Nikolai Petrovich, adalah orang teladan dalam semua aspek. Dia sendiri, walaupun berasal dari jeneral, dibesarkan di universiti dan mempunyai ijazah calon dan memberikan anaknya pendidikan tinggi. Setelah hidup hampir dengan usia tuanya, dia tidak putus asa untuk melengkapkan pendidikannya sendiri. Saya menggunakan seluruh kekuatan saya untuk mengikuti abad ini. Dia ingin mendekati generasi muda, untuk dijiwai dengan minat mereka, sehingga bersama-sama dengan mereka, bersama-sama, bergandengan tangan, menuju tujuan bersama. Tetapi generasi muda dengan kasar mendorongnya menjauh dari diri mereka sendiri. Dia ingin bergaul dengan anaknya untuk memulakan hubungannya dengan generasi muda dengannya, tetapi Bazarov mencegahnya. Dia cuba mengaibkan ayahnya di mata anaknya dan dengan itu memutuskan hubungan moral antara mereka. "Kami," kata ayah kepada anaknya, "akan hidup dengan baik denganmu, Arkasha. Sekarang kita harus dekat satu sama lain, saling mengenali dengan baik, bukan?" Tetapi tidak kira apa yang mereka bicarakan antara satu sama lain, Arkady selalu bertentangan dengan ayahnya, yang mengaitkan ini - dan memang betul - dengan pengaruh Bazarov. Tetapi anak lelaki tetap menyayangi ayahnya dan tidak putus asa suatu hari nanti akan semakin dekat dengannya. "Ayah saya," katanya kepada Bazarov, "adalah lelaki emas." "Ini sesuatu yang luar biasa," jawabnya, "romantisme lama ini! Cinta filial mula bercakap di Arcadia, dia berdiri untuk bapanya, mengatakan bahawa rakannya masih belum cukup mengenalnya. Tetapi Bazarov juga membunuh sisa cinta cinta yang terakhir dalam dirinya dengan tanggapan menghina berikut: "Ayahmu adalah orang yang baik hati, tetapi dia adalah orang yang sudah pensiun, lagunya dinyanyikan. Dia membaca Pushkin. Jelaskan kepadanya bahawa ini tidak baik . Beri dia sesuatu yang berguna, walaupun Buchner Stoff und Kraft5 untuk pertama kalinya. " Anak lelaki itu bersetuju sepenuhnya dengan kata-kata rakannya dan merasa menyesal dan menghina ayahnya. Bapa secara tidak sengaja mendengar perbualan ini, yang memukulnya sampai ke lubuk hatinya, menghinanya hingga ke lubuk jiwanya, membunuh semua tenaga dalam dirinya, keinginan untuk mendekati generasi muda. "Baiklah," katanya selepas itu, "mungkin Bazarov betul; tetapi satu perkara menyakitkan saya: Saya berharap dapat dekat dan bersahabat dengan Arkady, tetapi ternyata saya ketinggalan, dia terus maju, dan kami tidak mengerti antara satu sama lain Boleh. Nampaknya saya melakukan segalanya untuk mengikuti usia: Saya mengatur petani, saya memulakan ladang, sehingga mereka memanggil saya merah di seluruh wilayah. Saya membaca, belajar, secara umum saya berusaha untuk sesuai dengan keperluan moden, dan mereka mengatakan bahawa lagu saya telah dinyanyikan. Ya, saya sendiri mula berfikir begitu. "Ini adalah tindakan berbahaya yang dihasilkan oleh keangkuhan dan sikap tidak bertoleransi generasi muda. Bantuan dan sokongan dari seseorang yang boleh menjadi tokoh yang sangat berguna, kerana dia dikurniakan banyak sifat indah yang kekurangan orang muda. Orang muda bersikap dingin, mementingkan diri sendiri, tidak mempunyai puisi dalam diri mereka dan oleh itu mereka membencinya di mana sahaja, tidak mempunyai keyakinan moral yang lebih tinggi. bagaimana lelaki ini mempunyai jiwa puitis dan, walaupun pada hakikatnya dia tahu bagaimana membina ladang , dia mempertahankan semangat puitis hingga tahun-tahun lamanya, dan yang paling penting, dijiwai dengan keyakinan moral yang paling kuat.
Ayah dan ibu Bazarov lebih baik, lebih baik daripada ibu bapa Arkady. Bapa dengan pasti tidak mahu ketinggalan zaman, dan ibu hanya tinggal dengan kasih sayang untuk anaknya dan keinginan untuk menggembirakannya. Kasih sayang mereka yang lembut dan lembut terhadap Enyushenka digambarkan oleh Mr Turgenev dengan cara yang sangat menawan dan meriah; berikut adalah halaman terbaik dalam keseluruhan novel. Tetapi yang lebih menjijikkan bagi kami adalah penghinaan yang dilakukan oleh Enyushenka untuk cinta mereka, dan ironi yang dengannya dia memperlakukan belaian lembut mereka.
Ini adalah bapa! Mereka, berbeza dengan anak-anak, dipenuhi dengan cinta dan puisi, mereka adalah orang yang bermoral, dengan sederhana dan diam-diam melakukan perbuatan baik. Mereka tidak mahu ketinggalan untuk apa-apa.
Jadi, kelebihan tinggi generasi tua berbanding golongan muda tidak dapat dinafikan. Tetapi mereka akan menjadi lebih pasti apabila kita mempertimbangkan dengan lebih terperinci mengenai kualiti "anak-anak." Apa itu "kanak-kanak"? Daripada "kanak-kanak" yang disimpulkan dalam novel, hanya seorang Bazarov yang kelihatannya bebas dan cerdas. Di bawah apa yang mempengaruhi watak Bazarov dibentuk, tidak jelas dari novel itu. Tidak diketahui juga di mana dia meminjam kepercayaannya dan syarat apa yang mendorong perkembangan cara berfikirnya. Sekiranya Tuan Turgenev memikirkan soalan-soalan ini, dia pasti akan mengubah konsep ayah dan anak-anaknya. Penulis tidak mengatakan apa-apa mengenai penyertaan yang dapat dilakukan oleh kajian sains semula jadi, yang merupakan kepakarannya dalam pengembangan pahlawan. Dia mengatakan bahawa pahlawan telah mengambil arah tertentu dalam cara berfikir kerana sensasi. Mustahil untuk memahami apa maksudnya, tetapi agar tidak menyinggung pandangan filosofis penulis, kita melihat dalam sensasi ini hanya ketajaman puitis. Walau bagaimana pun, pemikiran Bazarov bebas, itu adalah miliknya, untuk aktiviti pemikirannya sendiri. Dia adalah seorang guru, "anak-anak" novel lain, bodoh dan kosong, mendengarkannya dan hanya mengulangi kata-katanya. Sebagai tambahan kepada Arkady, seperti Sitnikov, misalnya. Dia menganggap dirinya pelajar Bazarov dan berhutang reinkarnasinya: "percayalah," katanya, "bahawa ketika Evgeny Vasilyevich mengatakan di hadapan saya bahawa dia tidak seharusnya mengenali pihak berkuasa, saya merasa sangat gembira ... seolah-olah saya telah menerima pandangan saya !, saya menjumpai seorang lelaki! " Sitnikov memberitahu guru tentang Puan Kukshina, contoh anak perempuan moden. Bazarov kemudian bersetuju untuk pergi kepadanya ketika pelajar itu memberi jaminan bahawa dia akan mendapat banyak sampanye.
Bravo, generasi muda! Dia menunjukkan prestasi yang baik untuk kemajuan. Dan apakah perbandingan dengan "bapa" yang cerdik, baik dan bermoral? Malah wakil terbaiknya ternyata menjadi tuan yang paling kasar. Tetapi tetap dia lebih baik daripada yang lain, dia berbicara dengan penuh kesedaran dan menyatakan penilaiannya sendiri, tidak dipinjam dari siapa pun, seperti yang ternyata dari novel. Kami sekarang akan menangani spesimen terbaik generasi muda ini. Seperti disebutkan di atas, dia sepertinya orang yang dingin, tidak dapat cinta, atau bahkan ikatan yang paling biasa. Dia bahkan tidak dapat mencintai wanita dengan cinta puitis, yang sangat menarik pada generasi lama. Sekiranya, atas permintaan perasaan binatang, dia mencintai seorang wanita, maka dia hanya akan mencintai tubuhnya. Bahkan dia membenci jiwa pada seorang wanita. Dia mengatakan, "bahawa dia bahkan tidak perlu memahami percakapan yang serius dan hanya orang aneh yang bebas berfikir antara wanita."
Anda, Mr Turgenev, memperlekehkan aspirasi yang akan memerlukan dorongan dan persetujuan dari mana-mana orang yang berpikiran baik - kami tidak bermaksud di sini keinginan untuk mendapatkan sampanye. Dan tanpa itu, banyak duri dan rintangan dihadapi oleh wanita muda yang ingin belajar dengan lebih serius. Adik-beradik yang fasik menatap mata mereka dengan "stoking biru". Dan tanpa anda, kami mempunyai banyak lelaki yang bodoh dan kotor yang, seperti anda, mencela mereka kerana kecewa dan kekurangan crinoline, mengejek kolar dan kuku mereka yang tidak bersih, yang tidak mempunyai ketelusan yang jelas kepada Paul yang anda sayangi. . Ini sudah cukup, tetapi anda masih berusaha untuk mencipta nama panggilan yang menyinggung perasaan mereka dan mahu menggunakan Puan Kukshina. Atau adakah anda benar-benar berfikir bahawa wanita yang dibebaskan hanya mementingkan sampanye, rokok dan pelajar, atau beberapa suami pada masa yang sama, seperti yang dibayangkan oleh rakan seni anda, Mr. Bezrylov? Ini lebih buruk lagi kerana ia memberikan bayangan yang tidak baik pada kepintaran falsafah anda. Tetapi perkara lain - ejekan - juga baik, kerana itu membuat anda meragui simpati anda terhadap semua perkara yang wajar dan adil. Kami, secara peribadi, menyokong anggapan pertama.
Kami tidak akan mempertahankan generasi lelaki muda. Ini benar-benar seperti yang digambarkan dalam novel. Oleh itu, kami bersetuju bahawa generasi lama tidak dihiasi sama sekali, tetapi dipersembahkan sebagaimana adanya, dengan semua sifat terpuji. Kami tidak faham mengapa Mr Turgenev lebih mengutamakan generasi lama. Generasi muda novelnya sama sekali tidak kalah dengan yang lama. Kualiti mereka berbeza, tetapi sama taraf dan martabatnya; seperti bapa, begitu juga anak-anak. Bapa = anak - jejak keturunan. Kami tidak akan mempertahankan generasi muda dan menyerang yang lama, tetapi hanya akan berusaha membuktikan kebenaran formula persamaan ini.
Orang muda mengasingkan generasi lama. Ini sangat buruk, berbahaya bagi tujuan dan tidak menghormati pemuda. Tetapi mengapa generasi yang lebih tua, yang lebih bijaksana dan berpengalaman, tidak mengambil tindakan menentang penolakan ini, dan mengapa ia tidak berusaha menarik orang muda untuk dirinya sendiri? Nikolai Petrovich adalah seorang yang terhormat, cerdas, dia ingin mendekati generasi muda, tetapi ketika dia mendengar anak lelaki itu memanggilnya pensiun, dia membengkak, mulai meratapi kebenciannya, dan segera menyadari sia-sia usahanya untuk terus mengikuti dengan usia. Apakah jenis kelemahan ini? Sekiranya dia sedar akan keadilannya, jika dia memahami aspirasi pemuda dan bersimpati dengan mereka, maka akan mudah baginya untuk memenangkan puteranya di sisinya. Adakah Bazarov menghalangi? Tetapi sebagai seorang ayah yang berhubungan dengan anaknya dengan cinta, dia dapat dengan mudah mengalahkan pengaruh Bazarov kepadanya, jika dia memiliki keinginan dan keterampilan untuk ini. Dan bersekutu dengan Pavel Petrovich, ahli dialektik yang tidak terkalahkan, dia dapat menukar Bazarov sendiri. Bagaimanapun, hanya sukar untuk mengajar dan melatih orang tua, dan pemuda sangat mudah menerima dan mudah bergerak, dan seseorang tidak dapat menyangka bahawa Bazarov akan meninggalkan kebenaran jika itu ditunjukkan dan dibuktikan kepadanya! Turgenev dan Pavel Petrovich telah habis-habisan dalam pertikaian dengan Bazarov dan tidak memandang rendah terhadap ekspresi kasar dan menyinggung perasaan. Namun, Bazarov tidak menjadi ringan, tidak merasa malu dan tetap dengan pendapatnya, walaupun terdapat semua bantahan dari lawannya. Pasti kerana bantahan itu buruk. Oleh itu, "bapa" dan "anak-anak" sama benar dan bersalah kerana saling tolak. "Anak-anak" menghalau ayah mereka, tetapi mereka secara pasif menjauhkan diri dari mereka dan tidak tahu bagaimana menariknya kepada diri mereka sendiri. Persamaan selesai!
Nikolai Petrovich tidak mahu menikahi Fenechka kerana pengaruh jejak keturunan, kerana dia tidak setara dengannya dan, yang paling penting, kerana dia takut kepada saudaranya, Pavel Petrovich, yang mempunyai lebih banyak jejak pemerintahan dan yang , bagaimanapun, juga mempunyai rancangan untuk Fenechka. Akhirnya, Pavel Petrovich memutuskan untuk memusnahkan jejak kekuasaan dalam dirinya dan dirinya menuntut agar saudaranya berkahwin. "Kahwin dengan Fenichka ... Dia mencintaimu! Dia adalah ibu kepada anakmu." "Adakah anda mengatakan ini, Pavel? - Anda, yang saya anggap sebagai lawan perkahwinan seperti itu! Tetapi tidakkah anda tahu bahawa hanya kerana menghormati anda, saya tidak memenuhi apa yang anda sebut kewajipan saya. " "Sia-sia anda menghormati saya dalam hal ini," jawab Pavel, "Saya mulai berfikir bahawa Bazarov benar ketika dia mencela saya dengan golongan bangsawan. Ada jejak pemerintahan. Oleh itu, "bapa" akhirnya menyedari kekurangan mereka dan mengetepikannya, dengan itu menghilangkan satu-satunya perbezaan yang ada antara mereka dan anak-anak mereka. Oleh itu, formula kami diubah seperti berikut: "bapa" - jejak ketuhanan = "anak-anak" - jejak ketuhanan. Mengurangkan nilai yang sama dari nilai yang sama, kita mendapat: "bapa" = "anak-anak", yang diperlukan untuk membuktikan.
Dengan ini kita akan mengakhiri keperibadian novel, dengan ayah dan anak-anak, dan beralih ke sisi falsafah. Kepada pandangan dan arah yang digambarkan di dalamnya dan yang bukan milik generasi muda sahaja, tetapi dikongsi oleh majoriti dan menyatakan arah dan gerakan moden secara umum. Seperti yang anda lihat, dalam segalanya, Turgenev mengambil gambar masa kehidupan mental dan sastera, dan inilah ciri-ciri yang dia temukan di dalamnya. Dari pelbagai tempat dalam novel, kami akan mengumpulkannya. Sebelumnya, anda lihat, ada Hegelist, tetapi sekarang ada Nihilists. Nihilisme adalah istilah falsafah dengan makna yang berbeza. Penulis mendefinisikannya sebagai berikut: "Seorang nihilist adalah orang yang tidak mengenali apa-apa, yang tidak menghormati apa-apa, yang memperlakukan segala sesuatu dari sudut pandang kritis, yang tidak tunduk kepada pihak berkuasa mana pun, yang tidak menganggap satu prinsip pun begitu saja, tidak peduli seberapa menghormati atau prinsip ini dikelilingi. Sebelumnya, tanpa prinsip yang dipercayai, mereka tidak dapat mengambil langkah. Sekarang mereka tidak mengenali prinsip apa pun: mereka tidak mengenali seni, mereka tidak percaya pada sains, dan bahkan mereka mengatakan bahawa sains tidak ada sama sekali. Sekarang mereka menolak segala-galanya, tetapi membangun Mereka tidak mahu. Mereka berkata: "Ini bukan urusan kita, pertama kita perlu membersihkan tempat."
Berikut adalah koleksi pandangan moden yang dimasukkan ke dalam mulut Bazarov. Apakah mereka? Karikatur, keterlaluan dan tidak lain. Penulis mengarahkan panah bakatnya terhadap intipati yang belum ditembusnya. Dia mendengar berbagai suara, melihat pendapat baru, menyaksikan perselisihan yang meriah, tetapi tidak dapat memahami makna batinnya, dan oleh itu dalam novelnya dia hanya menyentuh puncak, hanya kata-kata yang dilafazkan di sekelilingnya. Konsep yang berkaitan dengan kata-kata ini tetap menjadi misteri baginya. Semua perhatiannya ditarik untuk melukis gambar Fenichka dan Katya dengan cara yang menawan, untuk menggambarkan impian Nikolai Petrovich di kebun, untuk menggambarkan "kegelisahan yang tidak menentu, sedih dan sedih." Ia akan menjadi baik jika dia membatasi dirinya dalam hal ini. Dia tidak boleh secara artistik membongkar cara berfikir moden dan mencirikan arah. Dia sama sekali tidak memahami mereka, atau dia memahaminya dengan caranya sendiri, secara artistik, dangkal dan tidak betul, dan dari keperibadian mereka, dia membuat novel. Seni seperti itu memang wajar, jika tidak ditolak, maka salahkan. Kami berhak menuntut agar artis memahami apa yang digambarkannya, bahawa dalam gambarnya, selain seni, ada kebenaran, dan apa yang dia tidak dapat memahaminya tidak boleh diterima untuk itu. Turgenev bertanya-tanya bagaimana seseorang dapat memahami alam semula jadi, mempelajarinya dan pada masa yang sama mengagumi dan menikmatinya secara puitis, dan oleh itu mengatakan bahawa generasi muda moden, yang bersemangat untuk mempelajari alam semula jadi, menolak puisi alam, tidak dapat mengaguminya. Nikolai Petrovich menyukai alam, karena dia melihatnya secara tidak sadar, "terlibat dalam permainan pemikiran kesepian yang menyedihkan dan memuaskan," dan hanya merasa cemas. Bazarov, bagaimanapun, tidak dapat mengagumi alam, kerana pemikiran yang samar-samar tidak bermain di dalam dirinya, tetapi pemikiran berfungsi, berusaha memahami alam; dia berjalan melalui rawa bukan dengan "mencari kegelisahan", tetapi dengan tujuan mengumpulkan katak, kumbang, ciliates, sehingga kemudian dia dapat memotongnya dan memeriksanya di bawah mikroskop, dan ini membunuh semua puisi di dalamnya. Tetapi sementara itu, kenikmatan alam yang tertinggi dan paling rasional hanya mungkin dilakukan dengan pemahamannya, ketika seseorang memandangnya bukan dengan pemikiran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, tetapi dengan pemikiran yang jelas. "Anak-anak", yang diajar oleh "bapa" dan pihak berkuasa sendiri, yakin akan hal ini. Ada orang yang memahami makna fenomena itu, mengetahui pergerakan gelombang dan tumbuh-tumbuhan, membaca buku berbintang dan penyair hebat10. Tetapi puisi sejati juga mengharuskan penyair menggambarkan alam dengan betul, bukan secara fantastis, tetapi sebagaimana adanya, keperibadian puitis mengenai alam - sebuah artikel yang khas. Gambar alam boleh menjadi gambaran alam yang paling tepat, paling dipelajari dan dapat menghasilkan aksi puitis. Lukisan itu dapat artistik, walaupun dilukis dengan begitu setia sehingga seorang ahli botani dapat mempelajari di dalamnya susunan dan bentuk daun di tumbuh-tumbuhan, arah urat mereka dan jenis bunga. Peraturan yang sama berlaku untuk karya seni yang menggambarkan fenomena kehidupan manusia. Anda boleh mengarang novel, bayangkan di dalamnya "kanak-kanak" seperti katak dan "bapa" seperti aspen. Untuk mengelirukan trend moden, menafsirkan semula pemikiran orang lain, mengambil sedikit dari pandangan yang berbeza dan membuat bubur dan vinaigrette dari semua ini yang disebut "nihilisme." Bayangkan kekacauan ini di wajah, sehingga setiap wajah adalah vinaigrette tindakan dan fikiran yang paling bertentangan, tidak sesuai dan tidak wajar; dan pada masa yang sama menggambarkan duel, gambar tarikh cinta yang lucu dan gambaran kematian yang menyentuh hati. Sesiapa sahaja boleh mengagumi novel ini, mencari karya seni di dalamnya. Tetapi kesenian ini hilang, menyangkal dirinya pada sentuhan pemikiran pertama, yang memperlihatkan di dalamnya kekurangan kebenaran.
Pada masa yang tenang, ketika pergerakan lambat, perkembangan berjalan secara beransur-ansur berdasarkan prinsip-prinsip lama, perselisihan generasi lama dengan perkara baru yang tidak penting, percanggahan antara "ayah" dan "anak" tidak boleh terlalu tajam, oleh itu pergaduhan antara mereka mempunyai watak yang tenang dan tidak melampaui batas terhad yang diketahui. Tetapi pada masa-masa sibuk, ketika pembangunan membuat langkah berani dan signifikan ke depan atau berubah tajam ke satu sisi, ketika prinsip-prinsip lama berubah menjadi tidak dapat dipertahankan dan keadaan dan tuntutan hidup yang sama sekali berbeza muncul di tempat mereka, maka perjuangan ini mengambil banyak volume dan kadang-kadang dinyatakan dengan cara yang paling tragis. Ajaran baru muncul dalam bentuk penolakan tanpa syarat dari semua perkara lama. Ini menyatakan perjuangan yang tidak dapat didamaikan terhadap kepercayaan dan tradisi lama, peraturan moral, tabiat dan cara hidup. Perbezaan antara yang lama dan yang baru sangat tajam sehingga, paling tidak pada awalnya, kesepakatan dan perdamaian antara mereka tidak mungkin dilakukan. Pada saat-saat seperti itu, hubungan keluarga nampaknya semakin lemah, seorang saudara bangkit melawan seorang saudara, seorang anak lelaki terhadap seorang ayah. Sekiranya bapa tetap bersama yang lama, dan anak lelaki beralih kepada yang baru, atau sebaliknya, perselisihan tidak dapat dielakkan antara mereka. Anak lelaki tidak boleh ragu-ragu antara cinta kepada ayah dan keyakinannya. Ajaran baru dengan kekejaman yang nyata menuntut dari dia agar dia meninggalkan ayah, ibu, saudara-saudaranya dan setia kepada dirinya sendiri, keyakinannya, panggilannya dan peraturan ajaran baru, dan mengikuti peraturan-peraturan ini tanpa henti.
Maaf, Tuan Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda. Daripada menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menuliskan panegyrik kepada "bapa" dan pengecaman kepada "anak-anak", dan anda juga tidak memahami "anak-anak", dan bukannya mengecam anda keluar dengan fitnah. Anda ingin mewakili penyebaran konsep yang baik antara generasi muda sebagai penyimpang masa muda, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dengan kata lain, asmode.
N.N. I. S. Strakhov Turgenev. "Bapa dan Anak lelaki"
Apabila kritikan terhadap sesuatu karya muncul, semua orang mengharapkan daripadanya pelajaran atau pengajaran. Keperluan ini terungkap sejelas mungkin dengan munculnya novel baru Turgenev. Dia tiba-tiba didatangi dengan pertanyaan yang demam dan mendesak: siapa yang dia puji, siapa yang dia mengutuk, siapa panutannya, siapa yang menjadi objek penghinaan dan kemarahan? Adakah novel ini progresif atau mundur?
Dan mengenai topik ini, banyak khabar angin yang timbul. Ia datang ke perincian terkecil, ke perincian yang paling halus. Bazarov sedang minum sampanye! Bazarov bermain kad! Bazarov berpakaian santai! Apa maksudnya, mereka bertanya dengan tidak percaya. Sekiranya, atau tidak? Masing-masing memutuskan dengan caranya sendiri, tetapi semua orang menganggap perlu untuk memperoleh moral dan menandatanganinya di bawah dongeng misteri. Bagaimanapun, jalan keluarnya sangat berbeza. Ada yang mendapati bahawa "Fathers and Sons" adalah satira pada generasi muda, bahawa semua simpati pengarang berada di sisi ayah. Yang lain mengatakan bahawa bapa diejek dan dimalukan dalam novel, sementara generasi muda, sebaliknya, dimuliakan. Ada yang berpendapat bahawa Bazarov sendiri yang harus dipersalahkan kerana hubungannya yang tidak senang dengan orang yang dia temui. Yang lain berpendapat bahawa, sebaliknya, orang-orang ini harus disalahkan kerana hakikat bahawa sangat sukar bagi Bazarov untuk hidup di dunia.
Oleh itu, jika kita menyatukan semua pendapat yang bertentangan ini, maka kita harus sampai pada kesimpulan bahawa dalam dongeng itu tidak ada moral yang sama sekali, atau bahawa moralisasi tidak begitu mudah dicari, bahawa sama sekali tidak ada di mana mereka melihat untuk ia. Walaupun novel ini dibaca dengan penuh semangat dan menimbulkan minat seperti itu, yang dapat kita katakan dengan selamat, tidak ada satu pun karya Turgenev yang timbul. Inilah fenomena ingin tahu yang perlu diberi perhatian sepenuhnya. Novel itu, nampaknya, muncul pada masa yang salah. Ia tidak sesuai dengan keperluan masyarakat. Dia tidak memberinya apa yang dia cari. Namun dia memberikan kesan yang kuat. G. Turgenev, dalam keadaan apa pun, boleh berpuas hati. Matlamat misteriusnya telah tercapai sepenuhnya. Tetapi kita mesti menyedari maksud karyanya.
Sekiranya novel Turgenev menjerumuskan pembaca ke dalam kebingungan, maka ini adalah untuk alasan yang sangat sederhana: ia membawa kesedaran kepada yang belum sedar, dan mengungkapkan apa yang belum diperhatikan. Protagonis novel ini ialah Bazarov. Dia kini menjadi tulang pertengkaran. Bazarov memiliki wajah baru, yang ciri-ciri tajamnya kita lihat untuk pertama kalinya. Sudah jelas bahawa kita memikirkannya. Sekiranya penulis membawa kita lagi pemilik tanah pada masa sebelumnya atau orang lain yang sudah lama kita kenal, tentu dia tidak akan memberi alasan untuk membuat kita kagum, dan semua orang hanya akan terkejut dengan kesetiaan dan kemahiran penggambarannya. Tetapi dalam kes ini, perkara itu berbeza. Malah soalan selalu didengar: di mana Bazarov wujud? Siapa yang melihat Bazarov? Di antara kita yang manakah Bazarov? Akhirnya, adakah benar-benar orang seperti Bazarov?
Sudah tentu, bukti terbaik mengenai realiti Bazarov adalah novel itu sendiri. Bazarov dalam dirinya sangat setia pada dirinya sendiri, dengan murah hati dibekalkan dengan daging dan darah, sehingga tidak ada cara untuk memanggilnya orang yang pandai membuat. Tetapi dia bukan jenis berjalan kaki, biasa bagi semua orang dan hanya ditangkap oleh artis dan didedahkan olehnya "di mata orang. Bazarov, bagaimanapun juga, adalah orang yang diciptakan, dan tidak diterbitkan semula, diramalkan, tetapi hanya terdedah. Sepatutnya tugas itu sendiri, yang membangkitkan karya artis itu. Turgenev, seperti yang telah lama diketahui, adalah seorang penulis yang rajin mengikuti gerakan pemikiran dan kehidupan Rusia. Bukan hanya pada Bapa dan Anak-anak, tetapi dalam semua karya sebelumnya , dia terus menangkap dan Pemikiran terakhir, gelombang kehidupan terakhir - inilah yang paling menarik perhatiannya. Dia adalah model penulis yang dikurniakan mobiliti yang sempurna dan bersama dengan kepekaan yang mendalam, cinta yang mendalam untuk kehidupan kontemporari.
Beginilah dia dalam novel barunya. Sekiranya kita tidak mengetahui kenyataan Bazarov yang lengkap, maka, bagaimanapun, kita semua memenuhi banyak ciri Bazarov, kita semua tahu orang-orang yang, di satu pihak, kemudian di sisi lain, menyerupai Bazarov. Semua orang mendengar fikiran yang sama satu demi satu, secara terpisah, tidak selaras, tidak selaras. Turgenev merangkumi pendapat yang tidak biasa di Bazarov.
Oleh itu, kehebatan novel dan kebingungan yang dihasilkannya. Bazarovs separuh, Bazarovs satu perempat, Bazarovs seperseratus, tidak mengenali diri mereka dalam novel. Tetapi ini adalah kesedihan mereka, bukan kesedihan Turgenev. Jauh lebih baik untuk menjadi Bazarov yang lengkap daripada menjadi penampilannya yang jelek dan tidak lengkap. Penentang Bazarovism bersukacita, memikirkan bahawa Turgenev sengaja memutarbelitkan masalah ini, bahawa dia menulis karikatur generasi muda: mereka tidak melihat betapa besarnya kedalaman hidupnya, kelengkapannya, keteguhan dan keasliannya yang konsisten, yang mereka ambil aib, mengenakan Bazarov.
Tuduhan sia-sia! Turgenev tetap setia pada hadiah seninya: dia tidak mencipta, tetapi mencipta, tidak memutarbelitkan, tetapi hanya menerangi sosoknya.
Mari turun ke perniagaan. Lingkaran pemikiran, yang perwakilannya adalah Bazarov, lebih kurang jelas dinyatakan dalam kesusasteraan kita. Jurucakap utama mereka adalah dua majalah: Sovremennik, yang telah mencapai aspirasi ini selama beberapa tahun, dan Russkoe Slovo, yang baru-baru ini mengumumkannya dengan keras. Sukar untuk diragukan bahawa dari ini, dari manifestasi teori dan abstrak murni dari cara pemikiran yang terkenal ini, Turgenev mengambil mentaliti yang dimilikinya di Bazarov. Turgenev mengambil pandangan yang terkenal mengenai perkara-perkara, yang mempunyai tuntutan untuk menguasai, menjadi keutamaan dalam pergerakan mental kita. Dia secara konsisten dan harmoni mengembangkan pandangan ini ke kesimpulan yang sangat ekstrem dan - kerana perniagaan artis tidak difikirkan, tetapi kehidupan - dia mewujudkannya dalam bentuk hidup. Dia memberikan daging dan darah kepada apa yang nampaknya sudah ada dalam bentuk pemikiran dan kepercayaan. Dia memberikan manifestasi luar kepada apa yang sudah ada sebagai landasan batin.
Oleh itu, tentu saja, celaan yang dibuat oleh Turgenev harus dijelaskan bahawa dia menggambarkan di Bazarov bukan salah seorang wakil generasi muda, melainkan kepala bulatan, produk dari sastera kita yang mengembara, yang bercerai dari kehidupan.
Teguran itu akan adil jika kita tidak mengetahui pemikiran itu, cepat atau lambat, ke tahap yang lebih besar atau lebih rendah, tetapi pastinya berlaku dalam kehidupan, menjadi tindakan. Sekiranya tren Bazarov kuat, mempunyai pengagum dan pendakwah, maka itu pasti harus menimbulkan Bazarov. Oleh itu, hanya tinggal satu soalan: adakah arah Bazarov ditangkap dengan betul?
Sehubungan dengan itu, ulasan majalah-majalah yang berminat secara langsung dalam kes ini, iaitu Sovremennik dan Russkoye Slovo, sangat penting bagi kami. Dari tanggapan-tanggapan ini harus dinyatakan sepenuhnya bagaimana betul Turgenev memahami semangat mereka. Sama ada mereka berpuas hati atau tidak berpuas hati, sama ada mereka memahami Bazarov atau tidak, setiap ciri adalah ciri di sini.
Kedua-dua majalah itu pantas menjawab dengan artikel panjang. Sebuah artikel oleh Mr. Pisarev muncul dalam buku Russkoye Slovo pada bulan Mac, dan artikel Mr. Antonovich dalam buku Sovremennik pada bulan Mac. Ternyata Sovremennik cukup tidak berpuas hati dengan novel Turgenev. Dia berpendapat bahawa novel itu ditulis sebagai celaan dan peringatan kepada generasi muda, bahawa ia mewakili fitnah terhadap generasi muda dan dapat dipentaskan bersama Asmodeus of Our Time, Op. Askochensky.
Sangat jelas bahawa Sovremennik ingin membunuh Tuan Turgenev pada pendapat para pembacanya, untuk membunuhnya di tempat, tanpa rasa kasihan. Akan sangat menakutkan jika hanya begitu mudah untuk melakukannya, seperti yang dibayangkan oleh Sovremennik. Tidak lama setelah buku itu diterbitkan daripada artikel Mr. Pisarev muncul, merupakan penawar radikal terhadap niat jahat Sovremennik sehingga tidak ada yang lebih baik yang diharapkan. Sovremennik berharap agar mereka mengambil kata-katanya dalam perkara ini. Mungkin ada yang meragukannya. Sekiranya kita mulai mempertahankan Turgenev, kita juga mungkin disyaki mempunyai pemikiran kedua. Tetapi siapa yang akan meragui Tuan Pisarev? Siapa yang tidak akan mempercayainya?
Sekiranya Tuan Pisarev terkenal dengan apa pun dalam sastera kita, itu adalah tepatnya kejujuran dan kejujuran penyampaiannya. Kejujuran Mr. Pisarev terdiri dari pengejaran keyakinannya yang tidak terkawal dan tidak terbatas ke ambang, hingga kesimpulan terakhir. G. Pisarev tidak pernah tidak setuju dengan pembacanya. Dia menyelesaikan pemikirannya. Berkat harta berharga ini, novel Turgenev mendapat pengesahan paling cemerlang yang dapat diharapkan oleh seseorang.
G. Pisarev, seorang lelaki generasi muda, memberi kesaksian bahawa Bazarov adalah jenis sebenar generasi ini dan bahawa dia digambarkan dengan betul. "Seluruh generasi kita," kata Encik Pisarev, "dengan aspirasi dan ideanya, dapat mengenali dirinya dalam watak-watak novel ini." "Bazarov adalah wakil generasi muda kita. Dalam keperibadiannya dikelompokkan sifat-sifat yang tersebar dalam bahagian kecil di antara orang ramai, dan imej lelaki ini jelas dan jelas menjelma sebelum khayalan pembaca." "Turgenev merenungkan jenis Bazarov dan memahaminya sebagai benar-benar tidak akan difahami oleh seorang realis muda." "Dia tidak memutarbelitkan jiwa dalam karya terbarunya." "Sikap umum Turgenev terhadap fenomena kehidupan yang membentuk garis besar novelnya begitu tenang dan tidak berat sebelah, begitu bebas dari pemujaan satu teori atau teori lain, sehingga Bazarov sendiri tidak akan menemukan sesuatu yang pemalu atau salah dalam hubungan ini."
Turgenev adalah "seniman ikhlas yang tidak mencacatkan kenyataan, tetapi menggambarkannya sebagaimana adanya." Hasil daripada "sifat jujur dan suci artis" ini, gambarnya menjalani kehidupan mereka sendiri. Dia mencintai mereka, terbawa oleh mereka, dia menjadi terikat dengan mereka semasa proses kreatif, dan menjadi mustahil baginya untuk mendorong mereka melihat kehendaknya dan mengubah gambaran kehidupan menjadi kiasan dengan tujuan moral.
Semua ulasan ini disertakan dengan analisis halus mengenai tindakan dan pendapat Bazarov, menunjukkan bahawa pengkritik memahaminya dan bersimpati sepenuhnya dengan mereka. Selepas itu jelaslah kesimpulan apa yang harus dicapai oleh Pisarev sebagai anggota generasi muda.
"Turgenev," tulisnya, "membebaskan Bazarov dan menghargainya. Bazarov muncul dari percubaannya yang bersih dan kuat." "Makna novel ini keluar seperti ini: anak-anak muda masa kini terbawa-bawa dan melampau, tetapi kekuatan segar dan fikiran yang tidak dapat dipecahkan tercermin dalam hobi mereka. Kekuatan dan fikiran ini membuat diri mereka merasa di saat-saat percubaan yang sukar Kekuatan dan minda ini tanpa pertolongan dan pengaruh yang luar biasa akan membawa anak muda ke jalan yang lurus dan menyokong mereka dalam kehidupan.
Siapa pun yang membaca idea indah ini dalam novel Turgenev tidak dapat meluahkan rasa terima kasihnya yang mendalam dan bersungguh-sungguh sebagai seniman hebat dan warganegara Rusia yang jujur! "
Inilah bukti yang tulus dan tidak dapat dibantah tentang betapa naluri puitis Turgenev ini benar, inilah kemenangan penuh dari kekuatan puisi yang sangat menawan dan berdamai! Dalam meniru Mr. Pisarev, kami siap berseru: penghormatan dan kemuliaan kepada artis yang telah menunggu sambutan dari mereka yang dia gambarkan!
Kegembiraan Mr. Pisarev membuktikan sepenuhnya bahawa Bazarov wujud, jika tidak dalam kenyataan, maka kemungkinan, dan bahawa mereka difahami oleh Mr Turgenev, sekurang-kurangnya sejauh mereka memahami diri mereka sendiri. Untuk mengelakkan salah faham, marilah kita perhatikan bahawa kesenangan yang dilihat oleh beberapa orang dalam novel Turgenev sama sekali tidak sesuai. Berdasarkan judulnya, mereka menuntut agar ia menggambarkan sepenuhnya generasi lama dan semua generasi baru. Mengapa begitu? Mengapa tidak berpuas hati dengan menggambarkan beberapa ayah dan beberapa anak? Sekiranya Bazarov benar-benar salah satu wakil generasi muda, maka wakil lain mesti berkaitan dengan wakil ini.
Setelah membuktikan dengan fakta bahawa Turgenev memahami Bazarov, kita sekarang akan pergi lebih jauh dan menunjukkan bahawa Turgenev memahami mereka jauh lebih baik daripada mereka memahami diri mereka sendiri. Tidak ada yang mengejutkan atau luar biasa di sini: ini adalah hak istimewa penyair. Bazarov adalah ideal, fenomena; jelas bahawa dia berdiri di atas fenomena bazarovisme yang sebenarnya. Bazarov kami hanya Bazarov sebahagiannya, sementara Bazarov Turgenev adalah Bazarov yang unggul, terutama. Dan, akibatnya, apabila mereka yang belum dewasa dengannya mulai menghakimi dia, dalam banyak kes mereka tidak akan memahaminya.
Pengkritik kami, dan juga Encik Pisarev, tidak berpuas hati dengan Bazarov. Orang-orang ke arah negatif tidak dapat mendamaikan diri mereka sendiri dengan kenyataan bahawa Bazarov secara konsisten mencapai akhir penolakan. Sesungguhnya, mereka tidak senang dengan pahlawan kerana menafikan 1) rahmat hidup, 2) kesenangan estetik, 3) sains. Mari kita teliti ketiga-tiga penolakan ini dengan lebih terperinci, oleh itu, kita akan memahami Bazarov sendiri.
Sosok Bazarov mempunyai sesuatu yang gelap dan tajam dalam dirinya. Tidak ada yang lembut dan cantik mengenai penampilannya. Wajahnya memiliki keindahan yang berbeza, bukan luaran: "ia dimeriahkan dengan senyuman tenang dan menyatakan keyakinan diri dan kecerdasan." Dia tidak peduli dengan penampilan dan pakaiannya dengan santai. Dengan cara yang sama, dalam ucapannya, dia tidak menyukai kesopanan yang berlebihan, bentuk kosong, tidak penting, pernis luaran yang tidak menutupi apa-apa. Bazarov sederhana hingga tahap tertinggi, dan ini, dengan cara ini, bergantung pada kemudahan dengannya dia bertemu dengan orang, dari anak halaman hingga Anna Sergeevna Odintsova. Ini adalah bagaimana rakan mudanya Arkady Kirsanov mendefinisikan Bazarov: "Tolong jangan berdiri di upacara bersamanya," katanya kepada ayahnya, "dia adalah lelaki yang luar biasa, begitu sederhana, anda akan melihat."
Untuk memperlihatkan kesederhanaan Bazarov dengan lebih tajam, Turgenev membandingkannya dengan kecanggihan dan kebijaksanaan Pavel Petrovich. Dari awal hingga akhir cerita, pengarang tidak lupa untuk mentertawakan kolar, minyak wangi, kumis, kuku dan semua tanda-tanda lain yang menarik bagi orangnya sendiri. Alamat Pavel Petrovich, sentuhannya dengan kumisnya bukan ciuman, kelezatannya yang tidak perlu, dan lain-lain, digambarkan tidak lucu.
Selepas itu, sangat pelik bahawa pengagum Bazarov tidak berpuas hati dengan gambarannya dalam hal ini. Mereka mendapati bahawa pengarangnya memberinya sikap kasar, sehingga dia membuatnya terlihat tidak sopan, tidak sopan, yang tidak boleh dibenarkan masuk ke ruang tamu yang baik.
Seperti yang diketahui umum, perbincangan mengenai keanggunan adab dan kehalusan pengendalian adalah subjek yang sangat sukar. Oleh kerana kita tahu sedikit tentang makna perkara-perkara ini, jelas bahawa Bazarov tidak menimbulkan rasa jijik dalam diri kita sedikitpun dan sama sekali tidak kelihatan sama seperti mal eleve atau mauvais. Semua watak dalam novel itu nampaknya sependapat dengan kami. Kesederhanaan alamatnya dan tokoh-tokoh Bazarov membangkitkan rasa jijik di dalamnya, tetapi lebih mendorong rasa hormat kepadanya. Dia diterima dengan ramah di ruang tamu Anna Sergeyevna, di mana bahkan beberapa puteri miskin duduk dalam sesi.
Tingkah laku yang elegan dan tandas yang baik, tentu saja, adalah perkara yang baik, tetapi kita ragu bahawa mereka akan sesuai dengan Bazarov dan sesuai dengan wataknya. Seorang lelaki yang sangat setia pada satu tujuan, menakdirkan dirinya sendiri, seperti yang dia katakan, kerana "kehidupan yang pahit dan sengit", dia tidak dapat berperanan sebagai lelaki yang baik, tidak boleh menjadi teman yang ramah. Dia mudah bertemu dengan orang. Dia menarik minat semua orang yang mengenalnya, tetapi minat ini sama sekali tidak ada dalam kehalusan pengendalian.
Asetik yang mendalam merangkumi keseluruhan keperibadian Bazarov. Sifat ini tidak sengaja, tetapi mustahak. Sifat pertapaan ini sangat istimewa, dan dalam hal ini seseorang harus benar-benar mematuhi sudut pandang sekarang, iaitu dari pandangan Turgenev. Bazarov melepaskan barang dari dunia ini, tetapi dia membuat perbezaan yang ketat antara barang-barang ini. Dia dengan rela makan makan malam yang enak dan minum sampanye, dia juga tidak suka bermain kad. G. Antonovich di Sovremennik melihat di sini juga maksud jahat Turgenev dan meyakinkan kita bahawa penyair itu memperlihatkan pahlawannya sebagai pelahap, pemabuk dan penjudi. Masalahnya, bagaimanapun, mempunyai bentuk yang sama sekali berbeza dari yang terlihat pada kesucian G. Antonovich. Bazarov memahami bahawa kesenangan yang sederhana atau murni jauh lebih sah dan lebih mudah dimaafkan daripada kesenangan lain. Bazarov memahami bahawa ada godaan yang lebih dahsyat, lebih merosakkan jiwa daripada, misalnya, sebotol wain, dan dia tidak menjaga apa yang dapat menghancurkan tubuh, tetapi yang boleh menghancurkan jiwa. Kenikmatan kesombongan, kelembutan, mental dan hati dari segala jenis jauh lebih menjijikkan dan membencinya daripada buah beri dengan krim atau peluru lebih disukai. Inilah godaan yang dia lindungi dari. Ini adalah pertapa tertinggi yang ditumpukan oleh Bazarov. Dia tidak mengejar kesenangan sensual. Dia hanya menikmatinya sekali-sekala. Dia begitu sibuk dengan pemikirannya sehingga tidak mungkin sukar baginya untuk melepaskan kesenangan ini. Ringkasnya, dia menikmati kesenangan sederhana ini kerana dia selalu berada di atas mereka, bahawa mereka tidak akan pernah dapat mengambilnya. Tetapi yang lebih keras kepala dan tegas dia menolak kenikmatan yang dapat naik di atasnya dan merebut jiwanya.
Ini menjelaskan fakta menarik bahawa Bazarov menyangkal kesenangan estetik, bahawa dia tidak mahu mengagumi alam dan tidak mengenali seni. Kedua-dua pengkritik kami sangat bingung dengan penafian seni ini.
Bazarov menolak seni, iaitu, tidak mengenali makna sebenarnya untuknya. Dia secara langsung menyangkal seni, tetapi menafikannya kerana dia memahaminya dengan lebih mendalam. Jelas, muzik untuk Bazarov bukanlah aktiviti fizikal semata-mata, dan membaca Pushkin tidak sama dengan minum vodka. Dalam hal ini, wira Turgenev sangat unggul daripada pengikutnya. Dalam melodi Schubert dan dalam puisi Pushkin, dia jelas mendengar permulaan yang bermusuhan. Dia merasakan kekuatan mereka yang memikat dan dengan itu mempersenjatai dirinya untuk melawan mereka.
Jadi, apakah kekuatan seni ini, yang memusuhi Bazarov? Kita dapat mengatakan bahawa seni selalu membawa unsur pendamaian, sementara Bazarov sama sekali tidak mahu berdamai dengan kehidupan. Seni adalah idealisme, kontemplasi, melepaskan diri dari kehidupan dan penyembahan cita-cita. Bazarov adalah realis, bukan perenungan, tetapi aktivis yang mengenali beberapa fenomena sebenar dan menolak cita-cita.
Permusuhan terhadap seni adalah fenomena penting dan bukan khayalan. Sebaliknya, ia berakar pada semangat masa kini. Seni selalu dan akan selalu menjadi alam yang kekal: dari sini jelas bahawa para imam seni, seperti para imam yang kekal, dengan mudah mulai memandang hina pada semua yang bersifat sementara. Sekurang-kurangnya mereka kadang-kadang menganggap diri mereka benar ketika mereka menikmati kepentingan abadi tanpa mengambil bahagian dalam kepentingan sementara. Dan, akibatnya, mereka yang menghargai temporal, yang memerlukan penumpuan semua aktiviti pada keperluan saat ini, pada hal-hal yang mendesak, semestinya harus memusuhi seni.
Apa maksud melodi Schubert, misalnya? Cuba jelaskan karya apa yang dilakukan oleh artis ketika membuat melodi ini, dan karya apa yang dilakukan oleh mereka yang mendengarkannya? Seni, ada yang mengatakan, adalah pengganti sains. Ia secara tidak langsung menyumbang kepada penyebaran maklumat. Cuba pertimbangkan apa pengetahuan atau maklumat yang terdapat dan tersebar dalam melodi ini. Salah satu daripada dua perkara: atau seseorang yang menikmati keseronokan muzik, terlibat dalam permainan kecil, sensasi fizikal; atau kegembiraannya merujuk kepada sesuatu yang abstrak, umum, tanpa batas dan, bagaimanapun, hidup dan sepenuhnya menguasai jiwa manusia.
Keseronokan adalah kejahatan yang akan dilalui Bazarov dan yang dia tidak mempunyai alasan untuk takut dari segelas vodka. Seni mempunyai tuntutan dan kekuatan untuk meningkat jauh di atas kerengsaan saraf optik dan pendengaran yang menyenangkan: adalah tuntutan dan kekuatan inilah yang tidak diakui oleh Bazarov sebagai sah.
Seperti yang kami katakan, penolakan seni adalah salah satu aspirasi kontemporari. Sudah tentu, seni tidak terkalahkan dan mengandungi kekuatan yang tidak habis-habisnya dan sentiasa diperbaharui. Walaupun begitu, inspirasi semangat baru, yang dinyatakan dalam penolakan seni, tentu saja memiliki makna yang mendalam.
Ini sangat difahami bagi kita orang Rusia. Bazarov dalam kes ini mewakili perwujudan hidup dari salah satu sisi semangat Rusia. Kita umumnya tidak mempunyai kecenderungan untuk anggun. Kami terlalu tabah untuk itu, terlalu praktikal. Selalunya anda dapat menjumpai di antara kita orang-orang yang puisi dan muziknya seolah-olah menjadi sesuatu yang menyakitkan hati atau kekanak-kanakan. Bersemangat dan sombong tidak sesuai dengan keinginan kita. Kami suka kesederhanaan, humor kaustik, ejekan lebih. Dan berdasarkan skor ini, seperti yang dapat dilihat dari novel, Bazarov sendiri adalah seorang seniman yang hebat.
"Kursus sains semula jadi dan perubatan, dihadiri oleh Bazarov," kata Mr Pisarev, "mengembangkan pemikiran semula jadi dan membiasakannya untuk mengambil konsep dan kepercayaan apa pun. Dia menjadi empiris yang murni. Pengalaman menjadi satu-satunya sumber pengetahuan baginya . Sensasi peribadi adalah satu-satunya bukti yang meyakinkan dan terakhir. Saya mematuhi arah negatif, "katanya," kerana sensasi. Saya dengan senang hati menafikan bahawa otak saya berfungsi seperti itu - dan basta! Mengapa saya suka kimia? Mengapa anda suka epal? Juga kerana sensasi - semuanya satu. Orang tidak akan pernah menembusi lebih dalam daripada ini. Tidak semua orang akan memberitahu anda perkara ini, dan saya tidak akan memberitahu anda kali ini. " "Oleh itu," pengkritik menyimpulkan, "baik di atas dirinya, maupun di luar dirinya, atau di dalam dirinya sendiri Bazarov tidak mengenali pengatur, tidak ada hukum moral, tidak ada (teori) prinsip."
Bagi Tuan Antonovich, dia menganggap suasana mental Bazarov seperti itu adalah sesuatu yang sangat tidak masuk akal dan memalukan. Satu-satunya kasihan adalah bahawa, tidak kira bagaimana dia menjadi lebih kuat, dia sama sekali tidak dapat menunjukkan apa yang tidak masuk akal ini terdiri.
"Bongkar," katanya, "pandangan dan pemikiran di atas yang diturunkan oleh novel sebagai moden: tidakkah mereka terdengar seperti bubur? (Tetapi mari kita lihat!) Sekarang" tidak ada prinsip, iaitu, tidak ada satu pun prinsip yang dianggap tidak wajar. "keputusan ini untuk tidak mengambil apa-apa atas kepercayaan adalah prinsip!"
Sudah tentu ia. Namun, bagaimana orang yang licik Mr. Antonovich: dia mendapati percanggahan di Bazarov! Dia mengatakan bahawa dia tidak mempunyai prinsip - dan tiba-tiba ia ternyata berlaku!
"Dan adakah prinsip ini benar-benar buruk?" Sambung Mr. Antonovich. "Adakah seorang lelaki yang bertenaga akan benar-benar mempertahankan dan mempraktikkan apa yang telah dia terima dari luar dari orang lain, berdasarkan iman, dan itu tidak sesuai dengan seluruh perasaannya dan semua pembangunan? "
Ini pelik. Siapa yang anda lawan, Mr. Antonovich? Lagipun, anda jelas mempertahankan prinsip Bazarov, dan anda akan membuktikan bahawa dia mempunyai kekacauan di kepalanya. Apakah maksud ini?
"Dan bahkan, - tulis pengkritik, - ketika suatu prinsip dipegang pada iman, itu dilakukan bukan tanpa alasan (siapa yang mengatakan tidak?), Tetapi kerana beberapa alasan berbohong pada orang itu sendiri. Ada banyak prinsip mengenai iman , tetapi mengakui satu atau yang lain bergantung pada keperibadian, pada kecenderungan dan perkembangannya, yang bermaksud bahawa segala sesuatu terletak pada wewenang, yang terletak pada keperibadian seseorang (iaitu, seperti yang dikatakan oleh Mr. Pisarev, sensasi peribadi adalah satu-satunya dan bukti terakhir yang meyakinkan?). Dia sendiri menentukan kedua-dua pihak berkuasa luaran dan kepentingannya untuk dirinya sendiri. Dan apabila generasi muda tidak menerima prinsip anda, itu bermaksud bahawa mereka tidak memenuhi sifatnya. Motif dalaman (sensasi) membuang prinsip lain . "
Lebih jelas dari hari ke hari bahawa semua ini adalah inti pati idea Bazarov. G. Antonovich, jelas, sedang memerangi seseorang, tetapi tidak diketahui siapa. Tetapi semua yang dikatakannya mengesahkan pendapat Bazarov, bukan bukti bahawa mereka mewakili kekacauan.
Dan, bagaimanapun, dengan segera setelah kata-kata ini, Mr. Antonovich mengatakan: "Mengapa novel itu cuba mengemukakan persoalan seolah-olah penolakan itu berlaku sebagai akibat dari sensasi: senang untuk menafikan, otaknya begitu tersusun - dan itulah penolakan adalah masalah rasa: seseorang menyukainya. seperti yang lain suka epal "
Apa maksud awak kenapa? Lagipun, anda sendiri mengatakan bahawa ini benar, dan novel ini bertujuan untuk menggambarkan seseorang yang berkongsi pendapat tersebut. Satu-satunya perbezaan antara kata-kata Bazarov dan anda adalah bahawa dia bercakap dengan sederhana, dan anda bercakap dengan suku kata yang tinggi. Sekiranya anda menyukai buah epal dan ditanya mengapa anda menyukainya, anda mungkin akan menjawab seperti ini: "Saya mengambil prinsip ini berdasarkan kepercayaan, tetapi ini bukan tanpa sebab: epal sesuai dengan sifat saya; motif dalaman saya membuang saya." .. . Dan Bazarov menjawab dengan sederhana: "Saya suka epal kerana rasanya yang menyenangkan bagi saya."
Antonovich sendiri pasti merasa, akhirnya, bahawa tidak cukup apa yang diperlukan keluar dari kata-katanya, dan oleh itu dia menyimpulkan sebagai berikut: "Apa arti ketidakpercayaan terhadap sains dan tidak mengiktiraf sains secara umum? Anda perlu tanya Mr. Turgenev sendiri. Di mana dia melihat fenomena seperti itu dan dalam apa yang dijumpainya, mustahil untuk difahami dari novelnya. "
Oleh itu, dengan percaya pada dirinya sendiri, Bazarov pasti yakin akan kekuatan yang menjadi bagiannya. "Kami tidak sekecil yang anda fikirkan."
Dari pemahaman diri sendiri, satu lagi ciri penting dalam mood dan aktiviti Bazarov sejati mengikuti. Dua kali Pavel Petrovich yang bersemangat mendekati lawannya dengan bantahan paling kuat dan menerima jawapan darab yang sama.
"- Materialisme, - kata Pavel Petrovich, - yang Anda ajarkan, telah digunakan lebih dari sekali dan berulang kali terbukti tidak dapat dipertahankan ...
Sekali lagi perkataan asing! Bazarov mencelah. - Pertama, kita tidak memberitakan apa-apa. Ini bukan dalam kebiasaan kita ... "
Selepas beberapa ketika, Pavel Petrovich kembali menemui topik yang sama.
"Mengapa," katanya, "apakah Anda, paling tidak, menghormati penuduh yang sama? Adakah anda tidak hanya berceloteh seperti orang lain?
Apa lagi, tetapi dosa ini tidak berdosa, - kata melalui giginya Bazarov. "
Untuk benar-benar konsisten dan sepenuhnya, Bazarov enggan berkhotbah sebagai obrolan terbiar. Sesungguhnya, berdakwah tidak lebih dari pengakuan hak pemikiran, kekuatan idea. Khotbah adalah pembenaran yang, seperti yang kita lihat, adalah berlebihan bagi Bazarov. Untuk mementingkan khotbah adalah mengenali kegiatan mental, mengenali bahawa orang tidak diatur oleh perasaan dan keperluan, tetapi juga oleh pemikiran dan kata yang memakainya. Dia melihat bahawa logik tidak dapat mengambil banyak. Dia berusaha untuk bertindak lebih banyak dengan teladan peribadi, dan dia yakin bahawa Bazarov sendiri akan dilahirkan dengan banyaknya, dan juga tumbuhan terkenal dilahirkan di mana benihnya. Encik Pisarev sangat memahami pandangan ini. Sebagai contoh, dia mengatakan: "Kebencian terhadap kebodohan dan kebodohan pada umumnya dapat dimengerti, tetapi, secara kebetulan, itu sama bermanfaatnya dengan kebencian terhadap kelembapan musim gugur atau musim sejuk." Dia menilai arah Bazarov dengan cara yang sama: "Jika bazarovisme adalah penyakit, maka itu adalah penyakit pada zaman kita, dan seseorang harus menderita melaluinya, walaupun ada paliatif dan amputasi. Ini adalah kolera yang sama."
Oleh itu jelas bahawa semua Bazarov, pembicara, Bazarov, pendakwah, Bazarov, yang tidak sibuk dengan perniagaan, tetapi hanya dengan Bazarovisme mereka sendiri, mengikuti jalan yang salah, yang menyebabkan mereka menuju kontradiksi dan absurditas yang tidak henti-hentinya, bahawa mereka jauh lebih tidak konsisten dan jauh lebih rendah daripada Bazarov yang sebenarnya.
Begitulah suasana hati yang tegas, bagaimana pemikiran yang tegas yang dimiliki Turgenev dalam Bazarov-nya. Dia menganugerahkan minda ini dengan daging dan darah dan melakukan tugas ini dengan kemahiran yang luar biasa. Bazarov tampil sebagai seorang yang sederhana, asing untuk setiap rehat, dan pada masa yang sama jiwa dan raga yang kuat. Segala-galanya tentang dirinya sangat luar biasa dengan sifatnya yang kuat. Sungguh luar biasa bahawa dia, lebih-lebih lagi, lebih berbahasa Rusia daripada semua wajah novel yang lain. Ucapannya dibezakan oleh kesederhanaan, ketepatan, ejekan dan gaya Rusia sepenuhnya. Dengan cara yang sama, antara wajah novel, dia adalah yang paling mudah untuk mendekati orang, semua orang tahu bagaimana berperilaku terbaik dengan mereka.
Semua ini dilakukan dengan cara terbaik dengan kesederhanaan dan kejelasan pandangan yang diakui oleh Bazarov. Seseorang yang sangat terpengaruh dengan keyakinan tertentu, yang merupakan perwatakan penuh mereka, mesti keluar secara semula jadi, oleh itu, dekat dengan kewarganegaraannya, dan bersama-sama orang yang kuat. Itulah sebabnya mengapa Turgenev, yang selama ini mencipta, wajah yang terpisah (Dusun daerah Shchigrovsky, Rudin, Lavretsky), akhirnya, di Bazarov, mencapai tipe orang yang utuh. Bazarov adalah orang kuat pertama, watak terpadu pertama, yang muncul dalam kesusasteraan Rusia dari tengah-tengah yang disebut masyarakat berpendidikan. Sesiapa yang tidak menghargai ini, yang tidak memahami kepentingan penuh fenomena seperti itu, hendaklah lebih baik tidak menilai kesusasteraan kita. Bahkan Mr. Antonovich memperhatikan hal ini, dan menyatakan wawasannya dengan ungkapan aneh berikut: "Rupanya, Mr Turgenev ingin menggambarkan dalam pahlawannya, seperti yang mereka katakan, sifat iblis atau Byronik, seperti Hamlet." Dusun itu setan! Seperti yang anda lihat, pengagum Goethe secara tiba-tiba puas dengan idea yang sangat pelik mengenai Byron dan Shakespeare. Tetapi sebenarnya, Turgenev muncul dengan sesuatu seperti iblis, iaitu sifat yang kaya dengan kekuatan, walaupun kekuatan ini tidak murni.
Apakah aksi novel itu?
Bazarov, bersama rakannya Arkady Kirsanov, kedua-dua pelajar yang baru sahaja menamatkan pengajian - satu di akademi perubatan, yang lain di universiti - berasal dari St Petersburg ke wilayah-wilayah tersebut. Bazarov, bagaimanapun, bukan lagi orang muda pertamanya. Dia telah membuat dirinya terkenal, telah berjaya menyatakan cara berfikirnya. Arkady adalah pemuda yang sempurna. Keseluruhan aksi novel ini berlaku dalam satu percutian, mungkin untuk kedua percutian pertama setelah tamat kursus. Sebahagian besarnya, rakan-rakan tinggal bersama, kadang-kadang dalam keluarga Kirsanov, sekarang dalam keluarga Bazarov, sekarang di bandar provinsi, sekarang di kampung janda Odintsova. Mereka bertemu dengan banyak wajah, dengan siapa mereka hanya melihat untuk pertama kalinya, atau sudah lama tidak berjumpa. Bazarov tidak pulang selama tiga tahun. Oleh itu, terdapat pertentangan pandangan baru mereka, yang dieksport dari St Petersburg, dengan pandangan orang-orang ini. Pertembungan ini adalah minat keseluruhan novel. Terdapat sedikit peristiwa dan tindakan di dalamnya. Pada penghujung cuti, Bazarov hampir mati secara tidak sengaja, setelah dijangkiti dari mayat yang meriah, dan Kirsanov berkahwin, kerana jatuh cinta dengan saudara perempuan Odintsova. Begitulah keseluruhan novelnya berakhir.
Pada masa yang sama, Bazarov adalah pahlawan sejati, walaupun pada hakikatnya tidak ada yang cemerlang dan menyerlah dalam dirinya. Dari langkah pertamanya, perhatian pembaca terpikat kepadanya, dan semua wajah lain mulai berputar di sekelilingnya, seolah-olah di sekitar pusat graviti utama. Dia paling tidak berminat dengan orang lain, tetapi orang lain lebih berminat kepadanya. Ia tidak memaksakan dirinya kepada sesiapa dan tidak memintanya. Namun, di mana pun dia muncul, menarik perhatian yang paling kuat, merupakan subjek utama perasaan dan refleksi, cinta dan kebencian. Untuk mengunjungi saudara-mara dan rakan-rakan, Bazarov tidak mempunyai tujuan khusus. Dia tidak mencari apa-apa, dia tidak mengharapkan apa-apa dari perjalanan ini. Dia hanya mahu berehat, menumpang. Banyak, banyak yang dia mahu kadang-kadang melihat orang. Tetapi dengan keunggulan yang dimiliki oleh orang-orang di sekelilingnya, wajah-wajah ini sendiri meminta hubungan yang lebih dekat dengannya dan melibatkannya dalam sebuah drama yang dia tidak mahu dan bahkan tidak pernah diramalkan.
Segera setelah dia muncul dalam keluarga Kirsanov, dia segera menimbulkan rasa marah dan benci di Pavel Petrovich, di Nikolai Petrovich rasa hormat bercampur dengan rasa takut, sikap Fenechka, Dunyasha, anak-anak halaman, bahkan bayi Mitya, dan penghinaan Prokofich. Selanjutnya, menjadi kenyataan bahawa dia sendiri terbawa selama satu minit dan mencium Fenechka, dan Pavel Petrovich mencabarnya untuk bertanding. "Apa kebodohan! Apa kebodohan!" Mengulangi Bazarov, yang tidak pernah menjangkakan peristiwa seperti itu.
Perjalanan ke bandar, dengan tujuan untuk memerhatikan orang-orang, juga tidak menelan belanja sia-sia. Wajah yang berbeza mula berputar di sekelilingnya. Dia ditawan oleh Sitnikov dan Kukshina, menggambarkan wajah seorang progresif palsu dan seorang wanita yang dibebaskan palsu. Mereka, tentu saja, tidak mengganggu Bazarov. Dia memperlakukan mereka dengan penghinaan, dan mereka hanya berfungsi sebagai kontras, dari mana fikiran dan kekuatannya, keasliannya yang lengkap, lebih menonjol bahkan lebih tajam dan lebih menonjol. Tetapi ada juga halangan - Anna Sergeevna Odintsova. Di sebalik ketenangannya, Bazarov mula ragu-ragu. Yang mengejutkan pengagumnya Arkady, dia pernah merasa malu, dan lain kali dia tersipu. Namun, tidak mengesyaki bahaya, dengan bergantung sepenuhnya pada dirinya sendiri, Bazarov pergi mengunjungi Madame Odintsov di Nikolskoye. Sesungguhnya, dia menguasai dirinya dengan sempurna. Dan Odintsova, seperti orang lain, tertarik kepadanya dengan cara yang, mungkin, dia tidak berminat dengan siapa pun sepanjang hidupnya. Bagaimanapun, perkara itu berakhir dengan teruk. Keghairahan yang terlalu kuat menyala di Bazarov, dan kegilaan Madame Odintsova tidak mencapai cinta sejati. Daun Bazarov hampir ditolak dan sekali lagi mulai mengagumi dirinya sendiri dan memarahi dirinya sendiri: "Iblis tahu apa yang tidak masuk akal! Setiap orang tergantung di benang, jurang di bawahnya dapat terbuka setiap minit, tetapi dia masih memikirkan segala macam masalah untuk dirinya sendiri , merosakkan hidupnya. "
Tetapi, di sebalik hujah-hujah yang bijaksana ini, Bazarov tetap tidak sengaja merosakkan hidupnya. Setelah pelajaran ini, setelah kunjungan kedua ke Kirsanov, dia bertemu bibir Fenichka dan berduel dengan Pavel Petrovich.
Jelas, Bazarov sama sekali tidak menginginkan dan tidak mengharapkan novel, tetapi novel itu dilakukan terhadap kehendak besi. Kehidupan yang dia anggap sebagai penguasa menangkapnya dengan gelombang yang luas.
Pada akhir cerita, ketika Bazarov mengunjungi ayah dan ibunya, dia jelas agak hilang setelah semua pergolakan yang ditanggungnya. Dia tidak begitu hilang sehingga dia tidak dapat menjadi lebih baik, tidak dapat bangkit setelah sekejap dalam kekuatan penuh, tetapi tetap saja, bayangan kerinduan, yang pada awalnya terletak pada lelaki besi ini, menjadi semakin tebal pada akhirnya. Dia kehilangan keinginan untuk belajar, menurunkan berat badan, mula mengejek lelaki yang tidak lagi ramah, tetapi dengan hati-hati. Dari sini ternyata bahawa kali ini dia dan petani ternyata tidak dapat memahami satu sama lain, sedangkan persefahaman sebelumnya mungkin terjadi pada tahap tertentu. Akhirnya, Bazarov agak pulih dan gemar menjalani latihan perubatan. Walau bagaimanapun, jangkitan dari mana dia meninggal, tampaknya menunjukkan kurangnya perhatian dan ketangkasan, gangguan kekuatan mental yang tidak disengajakan.
Kematian adalah ujian terakhir hidup, kemalangan terakhir yang tidak disangka Bazarov. Dia mati, tetapi hingga saat terakhir dia tetap asing dengan kehidupan ini, yang dia hadapi dengan sangat aneh, yang membuatnya khawatir dengan masalah kecil, memaksanya untuk melakukan perkara-perkara bodoh dan, akhirnya, merosakkannya dengan alasan yang tidak begitu penting.
Bazarov mati sebagai pahlawan yang sempurna, dan kematiannya memberi kesan yang luar biasa. Sehingga akhir, hingga kilat kesedaran terakhir, dia tidak mengkhianati dirinya dengan satu kata, bukan satu tanda pengecut. Dia patah, tetapi tidak dikalahkan.
Oleh itu, walaupun pendeknya novel dan walaupun mati dengan cepat, dia berjaya mengekspresikan dirinya sepenuhnya, menunjukkan kekuatannya sepenuhnya. Kehidupan tidak merosakkannya - kesimpulan ini tidak dapat disimpulkan dari novel - tetapi buat masa ini hanya memberinya alasan untuk mengetahui tenaganya. Di mata pembaca, Bazarov muncul dari godaan sebagai pemenang. Semua orang akan mengatakan bahawa orang seperti Bazarov mampu melakukan banyak perkara, bahawa dengan kekuatan ini seseorang dapat mengharapkan banyak dari mereka.
Bazarov hanya ditampilkan dalam bingkai yang sempit, dan tidak pada keseluruhan lebar kehidupan manusia. Penulis tidak mengatakan apa-apa tentang bagaimana pahlawannya berkembang, bagaimana wajah seperti itu dapat terbentuk. Dengan cara yang sama, akhir novel yang cepat meninggalkan misteri sepenuhnya kepada persoalan: adakah Bazarov akan tetap menjadi Bazarov yang sama, atau secara umum, perkembangan apa yang ditakdirkan untuknya. Dan, bagaimanapun, kedua-dua kesunyian mempunyai, seperti yang kita fikirkan, alasan, alasan asas mereka. Sekiranya perkembangan pahlawan secara beransur-ansur tidak ditunjukkan, maka, tidak diragukan lagi, kerana Bazarov dibentuk bukan oleh pengumpulan pengaruh yang lambat, tetapi, sebaliknya, oleh perubahan cepat dan mendadak. Bazarov tidak berada di rumah selama tiga tahun. Tiga tahun ini dia belajar, dan sekarang dia tiba-tiba muncul kami jenuh dengan semua yang dia berjaya pelajari. Keesokan paginya setelah kedatangannya, dia sudah bersiap untuk katak, dan secara umum dia meneruskan kehidupan akademiknya di setiap kesempatan. Dia adalah manusia teori, dan dia diciptakan oleh teori, diciptakan tidak dapat dilihat, tanpa peristiwa, tanpa semua yang dapat diceritakan, diciptakan oleh satu revolusi mental.
Kematian awal Bazarov diperlukan oleh artis untuk kesederhanaan dan kejelasan gambar. Dalam moodnya yang tegang sekarang, Bazarov tidak dapat berhenti lama. Cepat atau lambat dia mesti berubah, dia mesti berhenti menjadi Bazarov. Kami tidak berhak untuk mengadu tentang artis kerana dia tidak menjalankan tugas yang lebih luas dan membatasi diri dengan tugas yang lebih sempit. Walaupun begitu, pada tahap perkembangan ini, seluruh orang muncul di hadapan kita, dan bukan ciri-ciri pecahannya. Berkaitan dengan kepenuhan wajah, tugas artis dilakukan dengan luar biasa. Seorang yang hidup dan utuh ditangkap oleh pengarang dalam setiap tindakan, dalam setiap gerakan Bazarov. Inilah kelebihan novel, yang mengandungi makna utamanya dan yang tidak disedari oleh guru moral kita yang terburu-buru. Bazarov adalah seorang lelaki yang pelik, satu sisi kasar. Dia memberitakan perkara-perkara luar biasa. Dia bertindak secara eksentrik. Seperti yang kita katakan, dia adalah orang yang asing dengan kehidupan, yaitu, dia sendiri terasing dari kehidupan. Tetapi di bawah semua bentuk luaran ini wujud aliran kehidupan yang hangat.
Ini adalah sudut pandang dari mana seseorang dapat menilai tindakan dan peristiwa novel dengan tepat. Kerana semua kekasaran, keburukan, bentuk palsu dan pura-pura, seseorang dapat mendengar daya hidup yang mendalam dari semua fenomena dan orang yang dibawa ke panggung. Jika, misalnya, Bazarov menarik perhatian dan simpati pembaca, itu sama sekali kerana setiap perkataannya suci dan setiap tindakannya adil, tetapi tepat kerana pada dasarnya semua kata-kata dan tindakan ini berasal dari jiwa yang hidup. Nampaknya, Bazarov adalah orang yang sombong, sangat mementingkan diri sendiri dan menyinggung perasaan orang lain dengan harga dirinya, tetapi pembaca berdamai dengan kebanggaan ini, kerana pada waktu yang sama di Bazarov tidak ada rasa puas diri, kepuasan diri. Kesombongan tidak membawa kebahagiaan kepadanya. Bazarov memperlakukan ibu bapanya dengan curang dan kering, tetapi tidak seorang pun yang akan mengesyaki dia menikmati rasa keunggulannya sendiri atau rasa kekuasaannya terhadap mereka. Masih kurang dia boleh dituduh menyalahgunakan kelebihan dan kekuatan ini. Dia hanya menolak hubungan baik dengan orang tuanya, dan dia sama sekali tidak menolak. Sesuatu yang pelik ternyata: dia tidak bercakap dengan ayahnya, mentertawakannya, menuduhnya secara terang-terangan sama ada tidak peduli atau lembut, dan sementara itu ayah bukan sahaja tidak tersinggung, tetapi senang dan puas. "Ejekan Bazarov sama sekali tidak mengganggu Vasily Ivanovich; mereka bahkan menghiburnya. Dengan memegang gaun berpakaian berminyak dengan dua jari di perutnya, dan menghisap pipa, dia mendengarkan Bazarov dengan senang hati, dan semakin banyak kemarahannya pada kejenuhannya, dengan lebih baik dia ketawa, menunjukkan semua gigi hitamnya, ayahnya yang bahagia. " Inilah keajaiban cinta! Tidak pernah seorang Arkady yang lemah lembut dan baik hati dapat membuat ayahnya begitu bahagia kerana Bazarov menjadikannya sendiri. Sudah tentu, Bazarov merasakan dan memahami perkara ini dengan baik. Mengapa dia harus tetap sayang dengan ayahnya dan mengubah ketekunannya yang tegas!
Dari semua ini jelaslah apa tugas yang sukar diambil dan diselesaikan oleh Turgenev dalam novel terakhirnya. Dia menggambarkan kehidupan di bawah pengaruh teori yang mematikan. Dia memberi kita orang yang hidup, walaupun orang ini, nampaknya, benar-benar mewujudkan dirinya dalam formula abstrak. Dari ini, novel, jika dinilai secara dangkal, sedikit dapat difahami, menunjukkan sedikit simpati dan seolah-olah keseluruhannya terdiri daripada pembinaan logik yang tidak jelas, tetapi, sebenarnya, sebenarnya, sangat jelas, luar biasa menarik dan gemetar dengan sangat hangat kehidupan.
Hampir tidak perlu dijelaskan mengapa Bazarov keluar dan harus keluar sebagai ahli teori. Semua orang tahu bahawa wakil hidup kita, bahawa pembawa pemikiran generasi kita telah lama menolak untuk menjadi pengamal, bahawa penyertaan aktif dalam kehidupan di sekitar mereka sudah lama tidak mungkin dilakukan oleh mereka. Dalam pengertian ini, Bazarov adalah pengganti langsung Onegins, Pechorins, Rudins, Lavretskys. Sama seperti mereka, dia masih hidup dalam bidang mental dan menghabiskan kekuatan mentalnya di atasnya. Tetapi dalam dirinya, keinginan untuk aktiviti sudah mencapai tahap yang terakhir dan melampau. Keseluruhan teorinya terdiri dari permintaan langsung perbuatan. Moodnya sedemikian rupa sehingga dia pasti akan mengambil perniagaan ini pada kesempatan pertama.
Gambaran Bazarov bagi kita adalah seperti berikut: dia bukan makhluk yang dibenci, menjijikkan dengan kekurangannya, sebaliknya, sosok suramnya bermartabat dan menarik.
Apakah maksud novel itu? - akan meminta peminat membuat kesimpulan yang telanjang dan tepat. Pada pendapat anda, adakah Bazarov objek untuk diikuti? Atau, sebaliknya, kegagalan dan kekasarannya harus mengajar Bazarov agar tidak terjerumus dalam kesalahan dan keterlaluan Bazarov yang sebenarnya? Ringkasnya, adakah novel itu ditulis untuk generasi muda atau menentangnya? Adakah progresif atau mundur?
Sekiranya masalah itu bertegas mengenai niat pengarang, tentang apa yang ingin diajarkannya dan dari apa yang hendak disapih, maka persoalan-persoalan ini sepertinya dijawab seperti berikut: memang, Turgenev ingin menjadi instruktif, tetapi pada masa yang sama dia memilih tugas yang jauh lebih tinggi dan sukar daripada yang anda fikirkan. Menulis novel dengan arah progresif atau mundur masih tidak sukar. Turgenev, sebaliknya, mempunyai cita-cita dan keberanian untuk membuat novel dengan pelbagai arah. Pengagum kebenaran abadi, keindahan abadi, dia mempunyai tujuan yang membanggakan pada waktunya untuk menunjuk ke kekal dan menulis sebuah novel yang tidak progresif dan tidak mundur, tetapi, untuk dikatakan, kekal.
Perubahan generasi adalah tema luaran novel. Sekiranya Turgenev tidak menggambarkan semua ayah dan anak-anak atau bukan bapa dan anak-anak yang orang lain mahukan, maka pada umumnya ayah dan anak-anak, dan dia menggambarkan hubungan antara kedua generasi ini dengan sangat baik. Mungkin perbezaan antara generasi tidak pernah sehebat pada masa ini, dan oleh itu sikap mereka terungkap terutama sekali. Walau bagaimanapun, untuk mengukur perbezaan antara dua objek, anda perlu menggunakan tolok ukur yang sama untuk kedua-duanya. Untuk melukis gambar, anda perlu mengambil objek yang digambarkan dari satu sudut pandang, yang biasa bagi mereka semua.
Ini adalah ukuran yang sama, sudut pandang umum di Turgenev ini adalah kehidupan manusia, dengan makna yang paling luas dan sepenuhnya. Pembaca novelnya merasakan bahawa di sebalik fatamorgana tindakan dan adegan luaran mengalir aliran kehidupan yang begitu dalam dan tidak habis-habisnya sehingga semua tindakan dan pemandangan ini, semua orang dan peristiwa tidak penting sebelum arus ini.
Sekiranya kita memahami novel Turgenev dengan cara ini, maka mungkin pengajaran moral yang kita cari akan terungkap dengan jelas di hadapan kita. Akhlak ada, dan bahkan sangat penting, kerana kebenaran dan puisi selalu memberi pengajaran.
Kami tidak akan bercakap di sini mengenai perihal alam, sifat Rusia, yang sangat sukar untuk dijelaskan dan perihalan yang mana Turgenev adalah tuannya. Dalam novel baru, dia sama seperti sebelumnya. Langit, udara, ladang, pokok, bahkan kuda, bahkan ayam - semuanya ditangkap dengan tepat dan tepat.
Mari bawa orang secara langsung. Apa yang mungkin lebih lemah dan tidak signifikan daripada rakan muda Bazarov, Arkady? Dia, nampaknya, mematuhi setiap pengaruh balas. Dia adalah manusia yang paling biasa. Namun dia sangat manis. Kegembiraan yang luar biasa dari perasaan mudanya, keluhuran dan kesuciannya diperhatikan oleh pengarang dengan penuh kehalusan dan digariskan dengan jelas. Nikolai Petrovich adalah bapa sebenar anaknya. Tidak ada satu pun ciri terang dalam dirinya dan satu-satunya perkara yang baik ialah dia adalah seorang lelaki, walaupun dia seorang yang sederhana. Lebih jauh, apa yang lebih kosong daripada Fenichka? "Itu menawan," kata penulis, "ekspresi di matanya ketika dia kelihatan seolah-olah dari bawah alisnya, tetapi tertawa penuh kasih sayang dan sedikit bodoh." Pavel Petrovich sendiri memanggilnya makhluk kosong. Walau bagaimanapun, Fenechka yang bodoh ini mendapat lebih banyak peminat daripada Odintsova yang pintar. Bukan sahaja Nikolai Petrovich mencintainya, tetapi Pavel Petrovich dan Bazarov sendiri, sebahagiannya, jatuh cinta padanya. Namun, cinta dan jatuh cinta ini adalah perasaan manusia yang benar dan sayang. Akhirnya, apa itu Pavel Petrovich - seekor dandy, dandy dengan rambut beruban, yang semuanya bimbang dengan tandas? Tetapi di dalamnya, walaupun terdapat kepalsuan, ada rentak jantung yang hidup dan bahkan bertenaga.
Semakin jauh kita pergi dalam novel, semakin dekat dengan akhir drama, semakin gelap dan kuatnya bentuk Bazarov, tetapi pada masa yang sama latar belakang gambar menjadi lebih cerah dan cerah. Penciptaan orang-orang seperti ayah dan ibu Bazarov adalah kejayaan bakat. Nampaknya, apa yang mungkin lebih tidak penting dan tidak berharga daripada orang-orang ini, yang telah menghabiskan masa mereka lebih lama dan, dengan segala prasangka pada zaman dahulu, jelek jelek di tengah-tengah kehidupan baru? Namun begitu banyak perasaan manusia yang sederhana! Betapa besar dan luasnya fenomena mental - di tengah-tengah kehidupan seharian, yang bahkan tidak naik bahkan di atas paras terendah!
Ketika Bazarov jatuh sakit, ketika dia menderita hidup-hidup dan dengan tegas mengalami perjuangan yang kejam dengan penyakit ini, kehidupan yang mengelilinginya menjadi lebih sengit dan lebih cerah, Bazarov sendiri yang lebih gelap. Odintsova tiba untuk mengucapkan selamat tinggal kepada Bazarov; mungkin dia tidak melakukan dan tidak akan melakukan sesuatu yang lebih hebat sepanjang hidupnya. Bagi ayah dan ibu, sukar untuk mencari sesuatu yang lebih menyentuh hati. Cinta mereka menyala dengan beberapa kilat, serta-merta mengejutkan pembaca; dari hati mereka yang sederhana seolah-olah pujian yang tidak berkesudahan meletus, beberapa jeritan yang dalam dan lembut yang tak terhingga, meraih jiwa tanpa henti.
Di tengah cahaya dan kehangatan ini, Bazarov mati. Selama satu minit, ribut melanda jiwa ayahnya, lebih dahsyat daripada yang tidak ada. Tetapi ia cepat hilang, dan semuanya menjadi ringan kembali. Makam Bazarov diterangi dengan cahaya dan kedamaian. Burung menyanyi di atasnya, dan air mata jatuh ke arahnya ...
Jadi, inilah dia, inilah ajaran moral misteri yang Turgenev masukkan ke dalam karyanya. Bazarov berpaling dari alam semula jadi. Turgenev tidak mencela dia untuk ini, tetapi hanya melukis alam dalam semua keindahannya. Bazarov tidak menghargai persahabatan dan melepaskan cinta romantis. Penulis tidak merendahkannya untuk ini, tetapi hanya menggambarkan persahabatan Arkady untuk Bazarov sendiri dan cintanya yang bahagia untuk Katya. Bazarov menafikan hubungan erat antara ibu bapa dan anak-anak. Penulis tidak mencela dia kerana ini, tetapi hanya membentangkan kepada kita gambaran cinta orang tua. Bazarov menjauhkan hidup. Penulis tidak menggambarkannya sebagai penjahat untuk ini, tetapi hanya menunjukkan kepada kita kehidupan dalam semua keindahannya. Bazarov menolak puisi. Turgenev tidak menjadikannya bodoh untuk ini, tetapi hanya menggambarkannya dengan segala kemewahan dan wawasan puisi.
Dengan kata lain, Turgenev menunjukkan kepada kita bagaimana kekuatan hidup terkandung di Bazarov, di Bazarov yang menafikan mereka. Dia menunjukkan kepada kita, jika tidak lebih kuat, maka perwujudan mereka yang lebih terbuka, lebih jelas pada orang-orang biasa yang mengelilingi Bazarov. Bazarov adalah titan yang memberontak melawan ibunya bumi21. Tidak kira betapa hebatnya kekuatannya, itu hanya membuktikan kehebatan kekuatan yang melahirkannya dan menyuburkannya, tetapi tidak setara dengan kekuatan ibu.
Bagaimanapun, Bazarov masih kalah. Dikalahkan bukan oleh wajah dan bukan oleh kemalangan hidup, tetapi oleh idea kehidupan ini. Kemenangan yang ideal seperti itu hanya dapat dilakukan dengan syarat semua keadilan diberikan kepadanya, sehingga dia dimuliakan seperti kebesaran yang menjadi ciri khasnya. Jika tidak, tidak akan ada kekuatan dan makna dalam kemenangan itu sendiri.
Dalam Bapa dan Anak-anak, Turgenev menunjukkan dengan lebih jelas daripada semua kes lain bahawa puisi, sementara puisi yang tersisa, dapat secara aktif melayani masyarakat.
Maxim Alekseevich Antonovich pada suatu masa dianggap sebagai publisiti, dan juga pengkritik sastera yang terkenal. Pada pandangannya, dia seperti N.A. Dobrolyubov dan N.G. Chernyshevsky, tentang siapa dia bercakap dengan sangat hormat dan bahkan mengagumi.
Artikel kritisnya "Asmodeus of Our Time" ditujukan terhadap imej generasi muda yang diciptakan IS Turgenev dalam novelnya "Fathers and Sons". Artikel itu diterbitkan sejurus selepas penerbitan novel Turgenev, dan menimbulkan kegemparan di kalangan masyarakat membaca pada masa itu.
Menurut pengkritik, pengarang mengidealkan bapa (generasi tua) dan memfitnah anak-anak (generasi muda). Menganalisis gambaran Bazarov yang diciptakan Turgenev, Maxim Alekseevich berpendapat: Turgenev mencipta wataknya yang tidak perlu tidak bermoral, bukannya idea yang ditulis dengan jelas, meletakkan "bubur" di kepalanya. Oleh itu, bukan citra generasi muda diciptakan, tetapi karikaturnya.
Dalam tajuk artikel, Antonovich menggunakan kata "Asmodeus", yang tidak dikenali di kalangan luas. Ini sebenarnya bermaksud iblis jahat yang datang kepada kita dari kesusasteraan Ibrani kemudian. Kata ini dalam bahasa puitis dan canggih bermaksud makhluk yang mengerikan atau, secara sederhana, syaitan. Ini adalah bagaimana Bazarov muncul dalam novel. Pertama, dia membenci semua orang dan mengancam akan menganiaya semua orang yang dia benci. Dia menunjukkan perasaan seperti itu kepada semua orang, dari katak hingga anak-anak.
Hati Bazarov, ketika Turgenev menciptakannya, menurut Antonovich, tidak mampu melakukan apa-apa. Di dalamnya, pembaca tidak akan menemui jejak perasaan mulia - akhirnya hobi, minat, cinta. Malangnya, hati protagonis yang dingin tidak mampu melakukan manifestasi perasaan dan emosinya, yang bukan lagi peribadinya, tetapi masalah sosial, kerana ia mempengaruhi kehidupan orang-orang di sekelilingnya.
Dalam artikel kritisnya, Antonovich mengadu bahawa pembaca mungkin ingin mengubah pemikiran mereka mengenai generasi muda, tetapi Turgenev tidak memberikan mereka hak seperti itu. Emosi dalam "kanak-kanak" tidak pernah bangun, yang menghalang pembaca daripada menjalani hidupnya bersama dengan pengembaraan wira dan bimbang akan nasibnya.
Antonovich percaya bahawa Turgenev hanya membenci pahlawannya Bazarov, tanpa meletakkannya di antara kegemarannya yang jelas. Karya itu dengan jelas menunjukkan saat-saat ketika penulis bersukacita dengan kesalahan apa yang dilakukan oleh pahlawannya yang tidak dicintai, dia berusaha memperkecilkannya sepanjang masa dan bahkan di suatu tempat membalas dendam kepadanya. Bagi Antonovich, keadaan ini kelihatan tidak masuk akal.
Tajuk artikel "Asmodeus of Our Time" itu sendiri bercakap - Antonovich melihat dan tidak lupa untuk menunjukkan bahawa di Bazarov, ketika Turgenev menciptakannya, semua negatif, bahkan kadang-kadang tanpa simpati, ciri-ciri watak diwujudkan.
Pada masa yang sama, Maxim Alekseevich berusaha untuk bersikap toleran dan tidak berat sebelah, membaca karya Turgenev beberapa kali dan cuba melihat perhatian dan positif dengan mana kereta itu bercakap mengenai wira. Sayangnya, Antonovich tidak berjaya menemui kecenderungan seperti itu dalam novel "Fathers and Sons", yang disebutnya lebih daripada sekali dalam artikel kritisnya.
Selain Antonovich, banyak pengkritik lain menanggapi penerbitan novel "Fathers and Sons". Dostoevsky dan Maikov sangat gembira dengan karya itu, yang tidak gagal ditunjukkan dalam surat mereka kepada penulis. Pengkritik lain kurang beremosi: misalnya, Pisemsky mengirim kritikannya kepada Turgenev, hampir sepenuhnya setuju dengan Antonovich. Seorang pengkritik sastera lain, Nikolai Nikolaevich Strakhov, mengungkap nihilisme Bazarov, menganggap teori ini dan falsafah ini benar-benar bercerai dari realiti kehidupan ketika itu di Rusia. Oleh itu, pengarang artikel "Asmodeus of Our Time" tidak sebulat suara dalam pernyataannya mengenai novel Turgenev yang baru, tetapi dalam banyak isu mendapat sokongan rakan-rakannya.
