Gambaran satira pemilik tanah dalam puisi N. A

Melepasi pijar pertempuran, wira mengalami perubahan. Dia mengetahui siapa dirinya sebenarnya. Ilmu ini sama ada membinasakannya atau menjadikannya lebih kuat. pendedahan diri adalah penting jika:

• berlaku secara tiba-tiba
• menghancurkan untuk wira
• wira menerima maklumat yang tidak diketahui sebelum ini tentang dirinya
• wira memahami bagaimana dan apa yang dia salah dalam hubungannya dengan orang lain

Keberkesanan sesebuah cerita banyak bergantung pada kualiti pendedahan diri. Perhatian: Pastikan itu wira mendapat pengalaman yang sangat penting, dan bukan hanya kata-kata atau kata-kata yang indah.

Kesilapan yang mungkin:

• Wira tidak sampai pendedahan diri.

• pendedahan diri datang terlalu cepat dalam sejarah

• pendedahan diri bukan perbuatan moral: wira tidak menyedari kesilapannya pada masa lalu dan tidak memahami cara hidup dengan bermaruah pada masa hadapan.

• Perwatakan berubah, tetapi ia bukan perubahan watak. (Contohnya: mencapai kejayaan peribadi, menyembuhkan penyakit)

Soalan kawalan:

• Adakah dia belajar wira memahami orang sebagai individu, dan bukan hanya sebagai alat untuk permainan mereka?

• Bukankah wira menerima maklumat baru?

Langkah 21: Pilihan Moral

Apabila akibatnya wira yang mendedahkan diri memahami bagaimana untuk meneruskan lebih jauh, dia mesti lakukan dan pilihan moral. pilihan moral berlaku pada ketika wira berdiri di persimpangan, di mana setiap jalan menunjukkan sistem nilai dan cara hidup tertentu.

pilihan moral adalah ungkapan yang wira dipelajari dalam proses tersebut pendedahan diri. Tindakannya menunjukkan apa yang dia telah jadi.

Kesilapan yang mungkin:

• anda tidak memberi wira buat di penghujung cerita pilihan moral. Watak yang tidak memilih antara dua tindakan pada penghujung cerita tidak akan memberitahu penonton cara hidup (yang anda percayai) adalah yang betul.

• Awak memberi wira pilihan yang salah. Pilihan antara yang baik dan yang jahat. Pilihan yang tepat adalah antara dua positif atau mengelakkan dua negatif.

Soalan kawalan:

• Akhir pilihan moral Adakah ia pilihan antara dua nilai positif?

• Bolehkah penonton membuat pilihan ini dalam kehidupan seharian?

Langkah 22: Baki Baharu

Selepas kecacatan wira telah diatasi, dan hajat wira telah dimakbulkan, semuanya kembali normal. Tetapi ada satu perbezaan besar. Disebabkan pendedahan diri wira pada masa ini sama ada pada tahap yang lebih tinggi atau lebih rendah.

Kesilapan yang mungkin:

• Tidak ada rasa kesudahan cerita.

• Kesudahannya tidak mengikut logik (mengarut)

Soalan keselamatan:

• Adakah pengakhirannya memberi pemahaman tentang masalah yang lebih mendalam yang menjadi asas cerita?

Kemungkinan ralat pada aspek lain cerita

Komposisi Watak

• Anda mempunyai terlalu banyak watak dalam cerita anda

• Anda tidak mewakili dengan jelas peranan dan fungsi setiap watak.

• Adakah semua watak diperlukan untuk menceritakan kisah ini?

Hubungan antara watak

• Anda tidak mempunyai pembangkang empat mata. Anda memerlukan sekurang-kurangnya tiga lawan untuk bertarung wira.

• Watak sekunder sama sekali tidak terperinci, atau sebaliknya - sama kompleksnya dengan watak utama.

• Konflik antara wira dan musuh permukaan

• Wira

• musuh tidak dibekalkan dengan set nilai dan kepercayaan yang terperinci.

• Siapa lawan utama dan siapa lawan sekunder?

• Bagaimana musuh mengeksploitasi kelemahan utama wira?

• Apakah permata yang mereka bergaduh sesama sendiri wira dan musuh?

• Apa pendapat kamu wira, termasuk konsep "hidup betul"?

• Daripada nilai musuh berbeza daripada mereka wira?

dunia watak

• Anda gagal mencipta dunia cerita yang terperinci

• Dunia tidak menyatakan kelemahan yang mendalam wira.

• Dunia tidak berubah kerana tindakan wira.

• Kisah ini berkembang dalam dunia yang tidak melampaui keluarga.

• Pernahkah anda memikirkan dunia dengan teliti seperti anda wira?

• Apakah akibat yang paling ketara wira?

• Bolehkah akibat ini lebih ketara?

Konteks / Masyarakat / Institusi

• Anda gagal menghubungkan masyarakat ciptaan unik dengan dunia besar. Ini bermakna arena aksi terlalu sempit dan khusus.

• Adakah khalayak umum dapat mengenal pasti dengan masyarakat atau institusi yang unik dalam sejarah anda?

Persekitaran sosial

• Ia tidak menunjukkan bagaimana kuasa sosial mempengaruhi wira.

• Sedar atau tidak sedar wira pengaruh kuasa sosial?

Simbolisme dunia

• Tiada set simbol (makna simbolik) tetap dalam dunia sejarah.

• Apakah makna mendalam yang dilampirkan pada tetapan dunia anda?

Musim / Cuti

• Musim (atau cuti) yang digunakan adalah klise atau boleh diramal.

• Apakah maksud atau falsafah yang lebih mendalam di sebalik penggunaan musim atau cuti, dan bagaimanakah ini berkaitan dengan sejarah?

Julat perubahan dunia

• Dunia tidak berubah mengikut perjalanan sejarah.

• Adakah terdapat peralihan asas dalam cara dunia melihat sepanjang sejarah?

Visual tujuh langkah

• Tempat di mana setiap acara utama berlangsung tidak terlalu berbeza antara satu sama lain.

• Apakah lokasi unik yang dikaitkan dengan setiap titik plot utama?

Dialog

• Adegan tidak fokus

• Watak yang salah membawa harga.

• Tidak ada watak lawan dengan matlamat yang berbeza.

• Watak utama dalam adegan ini tidak mempunyai strategi untuk bergerak ke arah matlamat.

• Adegan itu tidak mempunyai penghujung yang jelas.

• Dialog itu penting, tetapi ia tidak menggerakkan cerita.

• Tiada hujah "betul" atau "salah".

• Dialog tidak mempunyai personaliti.

• Anda menulis dialog yang tidak menggambarkan makna unik setiap watak.

tindakan moral

• Sepanjang sejarah, watak tidak berkembang dan tidak jatuh secara moral.

• Watak lain tidak bertindak balas jika wira bertindak tidak bermoral.

• Sejauh mana ia boleh pergi wira cuba mencapai matlamat?

• Apa khabar awak wira dikritik oleh orang lain atas tindakan mereka?

• Adakah wira mencapai pemahaman tentang cara hidup bermaruah pada akhir cerita?

Premis

• Latar belakang yang usang. Penonton telah melihatnya seribu kali.

• Idea kecil dipanjangkan selama dua jam.

• Premis bukanlah sesuatu yang peribadi kepada penulis skrip. (Bukan yang dirasakan)

• Premis ini terlalu peribadi: boleh diterima dan difahami hanya untuk anda, tetapi bukan untuk khalayak yang luas.

• Mengapa anda mengambil berat tentang isu ini?

• Adakah anda secara peribadi berminat untuk menyelesaikan masalah ini?

• Seberapa baik watak untuk menyatakan idea ini?

• Bolehkah idea melangkaui dua atau tiga adegan yang baik? (bolehkah idea mengambil masa dua jam untuk disiapkan?)

• Adakah penonton akan terjejas pada tahap peribadi dengan menyelesaikan masalah ini?

• Adakah jalan cerita ini benar-benar cukup universal untuk menarik minat orang selain anda?

Senarai Adegan

• Lebih daripada satu jalan cerita digunakan dalam adegan.

• Perihalan elemen permukaan dan bukannya intipati tindakan.

• Adegan yang tidak diperlukan untuk perkembangan dramatik cerita disertakan.

• Anda lebih mementingkan susunan kronologi daripada struktur.

• Adakah mungkin untuk menggabungkan beberapa adegan menjadi satu?

• Adakah adegan itu teratur?

• Adakah terdapat jurang dalam senarai tempat kejadian?

Perjalanan sejarah

• Anda tidak dapat mengesahkan "tulang belakang" sejarah.

• Tiada simbol dalam adegan.

Simbol di tempat kejadian

• Tiada simbol, frasa utama untuk memfokuskan dialog.

• Simbol anda tidak berkaitan dengan topik.

• Anda tidak dapat mencari simbol yang boleh dikaitkan dengan dunia, masyarakat atau institusi.

• Tiada simbol yang menyatakan aspek utama watak watak anda.

• Adakah terdapat objek yang menggambarkan dunia sejarah secara visual?

• Simbol yang manakah menyatakan perubahan watak anda?

• Adakah terdapat nama atau objek yang boleh menyatakan intipati watak anda?

Topik

• Struktur atau genre yang salah dipilih untuk menceritakan kisah anda.

• Naratif itu tidak memfokuskan kepada konflik terdalam dalam sejarah.

• Tidak tahu subjek anda.

• Tidak mempunyai strategi untuk bercerita dengan lebih baik.

• Watak-watak tidak menyatakan perspektif unik tentang isu utama cerita.

• Tidak ada satu baris dialog pun yang berulang beberapa kali sepanjang perjalanan cerita untuk menyatakan tema.

Refleksi tentang bagaimana seseorang itu sepatutnya dan bagaimana kebahagiaan manusia sejati harus terdiri daripada, empat bab pertama secara psikologi menyediakan pembaca untuk pertemuan dengan Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Dalam bab "Pemilik Tanah", yang mengembalikan perkembangan plot kepada skema naratif yang digariskan oleh "Prolog", berbeza dengan cita-cita moral tinggi rakyat (imej Yermil), kehidupan salah seorang daripada mereka. yang menjadikan kampung-kampung Rusia menjadi Razutovo dan Neelovo, tidak memberi nafas kepada petani ("Nedykhaniev Uyezd"), saya melihat dalam dia bekerja lembu, "kuda".

Seperti yang kita ingat, sudah pada tahun 1940-an, pemilik tanah dan petani nampaknya Nekrasov sebagai dua tokoh kutub, antagonis yang kepentingannya tidak serasi. Dalam "Kepada siapa yang baik untuk tinggal di Rusia", dia mengadu pemilik tanah dan petani Rusia dengan dahi mereka dan, dengan kehendak pengarangnya, memaksa Obolt untuk "mengaku" kepada petani, untuk bercakap tentang hidupnya, menyerahkannya kepada penghakiman daripada rakyat.

Imej seorang pemilik tanah yang dilukis secara sindiran - pencinta pemburuan anjing - berjalan melalui banyak karya Nekrasov pada tahun 40-an (vaudville "Anda tidak boleh menyembunyikan penusuk dalam beg ...", "The Moneylender", puisi " Memburu Anjing", "Tanah Air"). Telah lama diketahui bahawa imej "jahiliah suram" dalam Rodina kembali kepada keperibadian sebenar bapa penyair. Aleksey Sergeevich Nekrasov adalah tokoh yang sangat tipikal dan berwarna-warni pada era perhambaan, dan penyelidik (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) semakin jelas membezakan ciri-ciri penampilannya dalam wira Dog Hunt yang kedekut, suram dan kasar. ", dan dalam imej Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolt berkaitan dengan A. S. Nekrasov dengan kaedah penumbuk membalas dendam terhadap hamba, semangat untuk memburu, cita-cita mulia. Tetapi, seperti yang anda tahu, jenisnya tidak pernah sama dengan prototaip. Obolt-Obolduev adalah pemilik tanah, imej yang mensintesis dalam dirinya sendiri ciri-ciri yang diperhatikan oleh Nekrasov bukan sahaja pada bapanya, tetapi juga pada pemilik tanah lain pada era pasca-reformasi.

Imej Obolt dilukis secara sindiran. Ini menentukan pilihan nama keluarga wira pengarang, ciri ciri potretnya, maksud dan nada cerita pemilik tanah. Karya pengarang atas nama hero itu sangat ingin tahu. Di wilayah Vladimir terdapat pemilik tanah Abolduevs dan Obolduevs. Pada zaman Nekrasov, perkataan "bodoh" bermaksud: "jahil, tidak sopan, bodoh." Warna satira ini dalam nama sebenar keluarga bangsawan lama menarik perhatian Nekrasov. Dan kemudian penyair, sekali lagi menggunakan nama sebenar bangsawan Yaroslavl, memenuhi nama keluarga Obolduev dengan makna satira tambahan: Brykovo-Obalduev (= orang bodoh yang marah), Dolgovo-Obalduev (= orang bodoh yang hancur) dan, akhirnya, dibina. pada model nama keluarga berganda sebenar - Obolt -Obolduev (= bodoh berkepala dua, kerana "boldhead" adalah sinonim untuk perkataan "blockhead").

Imej pemilik tanah Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev dibina oleh pengarang dengan mengenal pasti percanggahan yang berterusan antara apa yang difikirkan oleh wira tentang dirinya, apa makna yang dia masukkan ke dalam kata-katanya, dan kesan yang dia sendiri dan ceritanya buat pada pendengar - lelaki dan pada pembaca. Dan kesan yang tidak penting, tidak penting, kepuasan diri, keangkuhan dan kelucuan wira ini telah dicipta oleh baris pertama yang menggambarkan penampilan Obolt. Sebelum pengembara muncul “seorang lelaki bulat. / Bermisai, perut periuk”, “merah-merah. / Posesive, gempal. Di mulutnya dia tidak mempunyai cerut, tetapi "cerutu", dia mengeluarkan bukan pistol, tetapi "pistol", sama seperti tuannya sendiri, "gemuk". Dalam konteks sedemikian, sebutan "helah gagah berani" memperoleh konotasi ironis, terutamanya kerana wira itu jelas bukan sedozen yang berani: apabila dia melihat lelaki itu, dia "takut", "merampas pistol"

Dan setong enam laras

Ditunjuk kepada orang yang tidak dikenali:

- Jangan bergerak! Jika anda menyentuh

perompak! perompak!

Saya akan meletakkannya di tempat!

Kekecutan Obolt yang suka berperang sangat bercanggah dengan niat para pencari kebenaran sehingga secara tidak sengaja menyebabkan mereka ketawa.

Bolt mengarut. Sungguh tidak masuk akal apabila dia bercakap dengan kesedihan tentang "eksploitasi" nenek moyangnya, yang menghiburkan permaisuri dengan beruang, cuba membakar Moscow dan merompak perbendaharaan, apabila dia membanggakan "pokok keluarga"nya. Tidak masuk akal apabila, setelah melupakan "gelas sherry", "melompat dari permaidani Parsi", di hadapan tujuh pemerhati yang berpandangan tajam, dalam keseronokan memburu, melambai tangannya, melompat, menjerit dengan suara liar "Hei! hoo-hoo! a-tu!”, membayangkan bahawa dia sedang meracuni musang.

Tetapi Obolt-Obolduev bukan sahaja tidak masuk akal kepada petani. Permusuhan dalaman dan ketidakpercayaan pemilik tanah terpancar dalam setiap perkataan, dalam setiap ucapan pengembara. Mereka tidak mempercayai perkataan "jujur, mulia", menentangnya dengan "Kristian", kerana perkataan itu

Mulia dengan teguran,

Dengan tolakan dan dengan cucuk,

dengan penuh kebencian mula menyedari hak asasi dan sivil mereka kepada petani.

Dalam ucapan yang bertukar antara pemilik tanah dan petani, seseorang dapat melihat melalui penghinaan bersama, ejekan, yang disembunyikan dengan buruk oleh Obolt:

Duduklah, TUHAN!...

Sila duduk WARGANEGARA! —

tersembunyi dalam ironi licik - di kalangan petani. Dengan kenyataan ironis, mereka mendedahkan kebodohan keangkuhan harta pusaka Obolt:

Tulang putih, tulang hitam

Dan lihat, sangat berbeza...

Mereka menilai "eksploitasi" nenek moyangnya:

Tidak sedikit daripada mereka yang terhuyung-hayang

Prokhvostov dan sekarang...

Menurut pepatah "sebuah epal tidak jatuh jauh dari pokok epal," Gavrila Afanasyevich sendiri juga dinilai:

Dan anda seperti epal

Adakah anda keluar dari pokok itu?

Yang tersembunyi, tetapi sekarang dan kemudian menembusi permusuhan petani kepada pemilik tanah dibenarkan oleh keseluruhan makna kisahnya tentang kehidupan bebas pada zaman pra-pembaharuan, apabila pemilik tanah di Rusia hidup "seperti di pangkuan Kristus."

Asas perasaan kebahagiaan dalam hidup untuk Obolt adalah kesedaran untuk memiliki harta benda: "kampung anda", "hutan anda", "ladang anda", " ayam belanda anda yang gemuk", "minuman berair anda", "pelakon anda, muzik. ”, setiap rumpai membisikkan perkataan " milikmu." Kemabukan yang memuaskan diri dengan kebahagiaan seseorang ini bukan sahaja tidak penting jika dibandingkan dengan "keprihatinan" para pencari kebenaran, tetapi sangat sinis, kerana ia ditegaskan "dari kedudukan kekuatan":

Tiada satu pun percanggahan

Siapa yang saya mahu - saya belas kasihan

Siapa yang saya mahu, saya akan laksanakan.

Dan walaupun Obolt segera cuba membentangkan hubungannya dengan hamba-hamba dalam nada patriarki dan indah (doa bersama di rumah manor, pembaptisan pada Paskah), para petani, tidak mempercayai satu perkataan pun, secara ironisnya berfikir:

Kolom menjatuhkan mereka, atau apa, awak

Solat di rumah manor?

Di hadapan mereka yang terkoyak dari kerja yang tidak terukur ("celah pusar petani"), Obolt dengan angkuh mengisytiharkan ketidakmampuan dan keengganannya untuk bekerja, penghinaannya terhadap buruh:

Harta pusaka mulia

Kami tidak belajar bagaimana untuk bekerja...

Saya menghisap langit Tuhan...

Tetapi "dada tuan tanah" bernafas "dengan bebas dan mudah" semasa zaman perhambaan, sehingga "rantai besar putus"... Pada saat pertemuan dengan pencari kebenaran, Obolt-Obolduev penuh dengan kepahitan :

Dan semuanya hilang! semuanya sudah berakhir!

Chu! Tanda buruk kematian!

... Melalui kehidupan menurut tuan tanah

Mereka memanggil!..

Gavrila Afanasyevich menyedari perubahan yang berlaku dalam kehidupan awam Rusia. Ini adalah kemerosotan ekonomi pemilik tanah ("ladang dipindahkan", "bata dibongkar demi bata / Rumah pemilik tanah yang cantik", "ladang belum siap", kapak petani "perompak" berbunyi di hutan tuan), ini adalah pertumbuhan keusahawanan borjuasi ("rumah minum semakin merebak") . Tetapi yang paling penting, Obolt-Obolduev marah oleh para petani, di mana tidak ada bekas penghormatan, yang "bermain gurauan" di hutan pemilik tanah, atau lebih teruk lagi - bangkit untuk memberontak. Pemilik tanah melihat perubahan ini dengan perasaan permusuhan yang pahit, kerana ia berkaitan dengan pemusnahan pemilik tanah patriarki Rusia, yang sangat disayangi oleh hatinya.

Dengan semua kepastian pewarnaan satira imej, Obolt, bagaimanapun, bukanlah topeng, tetapi orang yang hidup. Penulis tidak menafikan ceritanya dari lirik subjektif. Gavrila Afanasyevich hampir dengan inspirasi melukis gambar memburu anjing, kehidupan keluarga "sarang mulia". Dalam ucapannya, gambar-gambar alam Rusia muncul, perbendaharaan kata yang tinggi, imej lirik muncul:

Oh ibu, oh ibu pertiwi!

Kami tidak sedih tentang diri kami sendiri

Awak, sayang, maaf.

Obolt mengulangi perkataan dua kali: "kami tidak bersedih untuk diri kami sendiri." Dia, dalam kekecewaan perasaan, mungkin, benar-benar percaya bahawa dia sedih bukan tentang dirinya sendiri, tetapi tentang nasib tanah airnya. Tetapi kata ganti "saya" dan "milik saya" terlalu kerap dibunyikan dalam ucapan pemilik tanah, sehingga seseorang dapat mempercayai sekurang-kurangnya seminit dalam cinta anak kepada Tanah Air. Obolt-Obolduev pahit untuk dirinya sendiri, dia menangis kerana rantai perhambaan yang terputus telah melandanya juga, pembaharuan itu menandakan permulaan berakhirnya tuan-tuan tanah.

Marx pernah menulis bahawa "manusia dengan ketawa mengucapkan selamat tinggal kepada masa lalunya, kepada bentuk kehidupan yang usang." Obolt hanya merangkumi bentuk kehidupan usang yang Rusia ucapkan selamat tinggal. Dan walaupun Gavrila Afanasyevich melalui masa yang sukar, drama subjektifnya bukanlah drama sejarah yang objektif. Dan Nekrasov, yang pandangannya tertumpu pada Rusia masa depan, mengajar kita untuk berpisah dengan hantu masa lalu, ketawa, itulah yang digunakan oleh pewarnaan satira dan lucu dalam bab "Pemilik Tanah".

Gambaran satira tuan tanah. Dalam puisi "Kepada siapa yang baik untuk tinggal di Rusia", Nekrasov, seolah-olah bagi pihak berjuta-juta petani, bertindak sebagai penuduh yang marah terhadap sistem sosio-politik Rusia dan menjatuhkan hukuman berat kepadanya. Penyair dengan menyakitkan mengalami kerendahan hati rakyat, kehinaan mereka, kegelapan.

Nekrasov melihat tuan tanah melalui mata petani, tanpa sebarang idealisasi dan simpati, melukis imej mereka.

Nekrasov dengan marah bercakap tentang kehidupan parasit pemilik tanah pada masa lalu baru-baru ini, apabila dada tuan tanah bernafas dengan bebas dan mudah.

Tuan, yang memiliki "harta yang dibaptiskan", adalah seorang raja yang berdaulat dalam warisannya, di mana segala-galanya "menundukkan" dia:

Tiada satu pun percanggahan

Siapa yang saya mahu - saya belas kasihan,

Siapa yang saya mahu, saya akan laksanakan.

Pemilik tanah Obolt-Obolduev mengimbau masa lalu. Dalam keadaan sewenang-wenangnya sepenuhnya dan sewenang-wenangnya yang tidak terkawal, peraturan tingkah laku tuan tanah, tabiat dan pandangan mereka dibentuk:

Undang-undang adalah keinginan saya!

Penumbuk adalah polis saya!

pukulan berkilauan,

pukulan yang menghancurkan,

pukulan tulang pipi!..

Penghapusan perhambaan melanda "satu hujung pada tuan, / dengan yang lain pada petani." Tuan tidak boleh dan tidak mahu menyesuaikan diri dengan keadaan kehidupan kapitalisme yang semakin meningkat - kehancuran harta pusaka dan kehancuran tuan menjadi tidak dapat dielakkan.

Tanpa sebarang penyesalan, penyair bercakap tentang bagaimana rumah tuan disusun "bata demi bata". Sikap satira Nekrasov terhadap bar juga tercermin dalam nama yang diberikannya kepada mereka: Obolt-Obolduev, Utyatin ("Anak Terakhir"). Terutama ekspresif dalam puisi itu ialah imej Putera Utyatin - Yang Terakhir. Ini adalah seorang lelaki yang "bertindak pelik sepanjang hidupnya, bermain-main." Dia kekal sebagai penindas feudal yang kejam walaupun selepas 1861.

Tidak mengetahui sama sekali tentang petaninya, Yang Terakhir memberikan perintah yang tidak masuk akal tentang warisan, memerintahkan "untuk mengahwinkan Gavrila Zhokhov dengan balu Terentyeva, untuk memperbaiki pondok itu lagi supaya mereka tinggal di dalamnya, berlipat ganda dan memerintah cukai!"

Lelaki itu menyambut perintah ini dengan ketawa, “janda itu berumur di bawah tujuh puluh tahun, dan pengantin lelaki berumur enam tahun!”

Yang terakhir melantik si bodoh bisu pekak sebagai penjaga, memerintahkan para gembala untuk menenangkan kawanan supaya lembu tidak membangunkan tuannya dengan mooing mereka.

Bukan sahaja perintah Yang Terakhir itu tidak masuk akal, malah lebih tidak masuk akal dan pelik dia sendiri, berdegil menolak untuk menerima penghapusan perhambaan. Karikatur dan penampilannya:

Hidung dengan paruh, seperti elang,

Misai kelabu, panjang Dan - mata yang berbeza:

Satu sihat bersinar

Dan yang kiri mendung, mendung,

Seperti pewter!

Pemilik tanah Shalashnikov juga ditunjukkan sebagai penindas zalim yang kejam, yang menundukkan petaninya sendiri dengan "kekuatan tentera".

Saveliy mengatakan bahawa pengurus Jerman Vogel lebih kejam. Di bawahnya, "penghambaan hukuman datang kepada petani Korez - dia merosakkannya ke kulit!"

Petani dan tuan adalah musuh abadi yang tidak dapat didamaikan. "Pujilah rumput di tumpukan jerami, dan tuan dalam keranda," kata penyair. Selagi tuan-tuan ada, tidak ada dan tidak boleh menjadi kebahagiaan bagi petani - ini adalah kesimpulan yang Nekrasov memimpin pembaca puisi dengan konsistensi besi.

Pencapaian puncak N. A. Nekrasov adalah puisi epik rakyat "Siapa yang harus hidup dengan baik di Rusia". Dalam karya monumental ini, penyair berusaha untuk menunjukkan sepenuhnya ciri-ciri utama realiti Rusia kontemporari dan mendedahkan percanggahan mendalam antara kepentingan rakyat dan intipati eksploitatif kelas pemerintah, dan di atas semua golongan bangsawan tempatan, yang dalam 20-70-an abad XIX telah pun hidup sepenuhnya sebagai kelas maju.dan mula menghalang pembangunan selanjutnya negara.

Dalam perselisihan antara lelaki

Mengenai "yang hidup bahagia, bebas di Rusia", pemilik tanah diisytiharkan sebagai pesaing pertama untuk hak untuk memanggil dirinya bahagia. Walau bagaimanapun, Nekrasov dengan ketara memperluaskan kerangka plot yang digariskan oleh plot kerja, akibatnya imej pemilik tanah muncul dalam puisi hanya dalam bab kelima, yang dipanggil "Pemilik Tanah".

Buat pertama kalinya, pemilik tanah itu muncul kepada pembaca ketika para petani melihatnya: "Sesetengah lelaki itu bulat, bermisai, perut periuk, dengan cerut di mulutnya." Dengan bantuan bentuk yang kecil, Nekrasov menyampaikan sikap merendahkan dan menghina para petani terhadap bekas pemilik jiwa yang hidup.

Penerangan pengarang berikut tentang penampilan pemilik tanah Obolt-Obolduev (Nekrasov menggunakan makna nama keluarga) dan kisahnya sendiri tentang asal usulnya yang "mulia" meningkatkan lagi nada ironis penceritaan itu.

Asas imej satira Obolduev adalah kontras yang ketara antara kepentingan kehidupan, bangsawan, pembelajaran dan patriotisme, yang dia sifatkan kepada dirinya sendiri dengan "maruah", dan ketidakpentingan sebenar kewujudan, kejahilan yang melampau, kekosongan pemikiran, kekosongan perasaan. Berduka tentang masa pra-pembaharuan, sayang di hatinya, dengan "setiap kemewahan", cuti yang tidak berkesudahan, berburu dan pesta mabuk, Obolt-Obolduev mengambil pose tidak masuk akal sebagai anak tanah air, bapa petani, yang mengambil berat tentang masa depan Rusia. Tetapi ingatlah pengakuannya: "Dia menyampahkan khazanah rakyat." Dia membuat ucapan "patriotik" yang tidak masuk akal: "Ibu Rusia, dengan rela kehilangan penampilannya yang sopan, suka berperang, megah." Kisah bersemangat Obolt-Obolduev tentang kehidupan tuan tanah di bawah perhambaan dianggap oleh pembaca sebagai pendedahan diri yang tidak sedarkan diri tentang tidak penting dan tidak bermakna kewujudan bekas hamba.

Untuk semua kelakarnya, Obolt-Obolduev tidak begitu melucukan tanpa bahaya. Pada masa lalu, seorang pemilik hamba yang yakin, walaupun selepas pembaharuan dia berharap, seperti sebelumnya, "untuk hidup dengan kerja orang lain", di mana dia melihat tujuan hidupnya.

Walau bagaimanapun, zaman tuan tanah seperti itu sudah berakhir. Ini dirasai oleh kedua-dua tuan feudal sendiri dan oleh petani. Walaupun Obolt-Obolduev bercakap dengan para petani dengan nada merendahkan dan merendahkan, dia harus menahan ejekan petani yang tidak berbelah bahagi. Nekrasov juga merasakan ini: Obolt-Obolduev sememangnya tidak layak mendapat kebencian pengarang dan hanya layak mendapat penghinaan dan ejekan yang tidak mesra.

Tetapi jika Nekrasov bercakap tentang Obolt-Obolduev dengan ironi, maka imej pemilik tanah lain dalam puisi - Putera Utyatin - digambarkan dalam bab "Anak Terakhir" dengan sindiran yang jelas. Tajuk bab itu adalah simbolik, di mana pengarang, secara tajam secara sarkastik menggunakan sedikit sebanyak teknik hiperbolisasi, menceritakan kisah seorang zalim - "anak terakhir" yang tidak mahu berpisah dengan perintah feudal tuan tanah Rusia .

Jika Obolt-Obolduev bagaimanapun merasakan bahawa tidak ada kembalinya yang lama, maka lelaki tua Utyatin, yang telah hilang akal, walaupun dalam penampilannya terdapat sedikit manusia yang tersisa, selama bertahun-tahun ketuhanan dan kuasa yang zalim, telah menjadi begitu dijiwai dengan keyakinan bahawa dia adalah tuan "anugerah ilahi", yang kepadanya "dituliskan kepada keluarga untuk mengawasi kaum tani yang bodoh", sehinggakan reformasi petani nampaknya sesuatu yang tidak wajar. Itulah sebabnya tidak sukar bagi saudara-mara untuk meyakinkannya bahawa "para petani telah diperintahkan untuk mengembalikan pemilik tanah."

Bercakap tentang telatah liar "anak terakhir" - tuan feudal terakhir Utyatin (yang kelihatan sangat liar dalam keadaan yang berubah), Nekrasov memberi amaran tentang keperluan untuk pembasmian yang tegas dan muktamad semua sisa-sisa perhambaan. Lagipun, merekalah yang, disimpan dalam fikiran bukan sahaja bekas hamba, akhirnya membunuh petani "keras" Agap Petrov: "Jika bukan kerana peluang seperti itu, Agap tidak akan mati." Sesungguhnya, tidak seperti Obolt-Obolduev, Putera Utyatin, walaupun selepas perhambaan, tetap menjadi tuan kehidupan ("Adalah diketahui bahawa itu bukan kepentingan diri sendiri, tetapi kesombongan yang memotongnya, dia kehilangan Mote"). Itik juga ditakuti oleh pengembara: "Ya, tuannya bodoh: saman kemudian ..." Dan walaupun Posledysh sendiri - "pemilik tanah bodoh suci", sebagaimana yang disebut oleh para petani, lebih tidak masuk akal daripada menakutkan, pengakhiran bab Nekrasov. mengingatkan pembaca bahawa reformasi petani tidak membawa pembebasan yang tulen kepada rakyat dan kuasa sebenar masih kekal di tangan golongan bangsawan. Waris putera raja tanpa segan silu menipu para petani, yang akhirnya kehilangan padang rumput air mereka.

Seluruh kerja disemai dengan rasa kematian yang tidak dapat dielakkan sistem autokratik. Sokongan sistem ini - pemilik tanah - digambarkan dalam puisi sebagai "anak terakhir", menjalani kehidupan mereka. Shalashnikov yang ganas telah lama pergi dari dunia, Putera Utyatin meninggal sebagai "pemilik tanah", Obolt-Obolduev yang tidak penting tidak mempunyai masa depan. Gambar estet manor terbiar, yang diambil bata demi bata oleh hamba, mempunyai watak simbolik (bab "Wanita Petani").

Oleh itu, menentang dalam puisi dua dunia, dua bidang kehidupan: dunia tuan-tuan pemilik tanah dan dunia petani. Nekrasov, dengan bantuan imej satira pemilik tanah, membawa pembaca kepada kesimpulan bahawa kebahagiaan rakyat mungkin tanpa Obolt-Obolduev dan Utyatin, dan hanya apabila orang itu sendiri menjadi tuan sejati dalam hidup mereka.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Dihoskan di http://www.allbest.ru/

Kementerian Pendidikan Persekutuan Rusia

Universiti Kemanusiaan dan Pedagogi Negeri Transbaikal dinamakan sempena N.G. Chernyshevsky

Fakulti Filologi

Jabatan Kesusasteraan

KERJA KURSUS

"Penerimaan pendedahan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin"

Chita - 2011

Plan

pengenalan

Bab 1

1.1 Idea utama komedi "The Brigadier"

1.2 Sindiran Fonvizin dalam Brigedier komedi

bab 2

2.1 Masalah yang dicerminkan dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"

2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"

2.3 Pembinaan dan gaya artistik komedi "Undergrowth"

2.4 Ciri-ciri ucapan wira komedi "Undergrowth"

2.5 Sindiran Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"

Kesimpulan

Bibliografi

pengenalan

Abad kelapan belas dalam sejarah kesusasteraan Rusia telah meninggalkan banyak nama yang luar biasa. Tetapi jika perlu untuk menamakan seorang penulis yang karyanya mempunyai pemahaman yang mendalam tentang adat istiadat eranya yang sepadan dengan keberanian dan kemahiran dalam mendedahkan keburukan kelas pemerintah, maka pertama sekali, Denis Ivanovich Fonvizin (1745- 1792), seorang penulis drama dan penulis prosa yang cemerlang, harus disebutkan.

Ayat Fonvizin penuh dengan kuasa komik; rangkap bebasnya yang tidak tergesa-gesa dengan kata-kata mutiara yang halus, ketajaman falsafah, dan perwatakan watak yang halus membuatkan seseorang mengingati bukan sahaja dongeng Krylov dan epigram Pushkin, tetapi juga komedi abadi Griboedov Woe from Wit. Belinsky berkata bahawa "Mesej" Fonvizin "akan bertahan dalam semua puisi tebal pada masa itu."

Fonvizin memasuki sejarah kesusasteraan Rusia sebagai pengarang komedi Undergrowth dan Brigadier. Ini adalah perkara terbaik yang pernah penulis lakukan. Hadiah seorang satira digabungkan dalam dirinya dengan perangai seorang publisiti yang dilahirkan. Malah Permaisuri Catherine II takut dengan sindiran yang menyayat hati satira Fonvizin. Kemahiran artistik yang tiada tandingan Fonvizin, yang diperhatikan oleh sezamannya, masih memukau kita.

Sebagai salah seorang tokoh humanisme pencerahan yang paling menonjol di Rusia pada abad ke-18, Fonvizin menjelmakan dalam karyanya kebangkitan kesedaran diri nasional yang menandakan era ini. Di negara yang luas yang dibangkitkan oleh pembaharuan Peter, wakil terbaik bangsawan Rusia bertindak sebagai jurucakap untuk kesedaran diri yang diperbaharui ini. Fonvizin memahami idea-idea humanisme pencerahan terutamanya dengan tajam, dengan rasa sakit hati dia memerhatikan kemusnahan moral sebahagian daripada harta pusakanya. Fonvizin sendiri hidup dalam kuasa idea tentang tugas moral yang tinggi seorang bangsawan. Dalam kelalaian para bangsawan terhadap tugas mereka kepada masyarakat, dia melihat punca semua kejahatan awam: "Saya kebetulan mengembara di sekitar negeri saya. Saya melihat apa yang kebanyakan bangsawan yang menyandang nama itu mempercayai ketakwaan mereka. Saya melihat ramai daripada mereka. yang berkhidmat, atau, lebih-lebih lagi, menduduki Saya telah melihat ramai lagi yang segera bersara sebaik sahaja mereka memenangi hak untuk memanfaatkan kembar empat. Saya melihat keturunan yang menghina dari nenek moyang yang paling dihormati. hancur hati saya." Jadi Fonvizin menulis pada tahun 1783 dalam surat kepada penulis "Tales and Fables", iaitu, kepada Empress Catherine II sendiri.

Fonvizin menyertai kehidupan sastera Rusia pada masa ini apabila Catherine II menggalakkan minat terhadap idea-idea Pencerahan Eropah: pada mulanya dia bermain-main dengan pencerahan Perancis - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Tetapi tidak lama kemudian tidak ada kesan liberalisme Catherine. .

Dengan kehendak keadaan, Fonvizin mendapati dirinya berada dalam kemelut perjuangan politik dalaman yang berkobar di mahkamah. Dalam perjuangan ini, berbakat dengan kebolehan kreatif yang cemerlang dan pemerhatian yang tajam, Fonvizin mengambil tempat seorang penulis satira yang mengecam kebencian dan pelanggaran undang-undang di mahkamah, keburukan akhlak para bangsawan yang dekat dengan takhta dan pilih kasih yang digalakkan oleh pihak berkuasa tertinggi. .

N.I. Novikov dengan majalah satiranya "Truten" dan "Painter", Fonvizin dengan ucapan publisistiknya dan "Undergrowth" yang abadi dan, akhirnya, A. N. Radishchev dengan "Perjalanan dari Pencerahan mulia St. Rusia yang terkenal, dan bukan kebetulan bahawa setiap tiga orang sasterawan terkemuka zaman itu dianiaya oleh kerajaan. Dalam aktiviti para penulis ini, prasyarat untuk gelombang pertama gerakan pembebasan anti-autokratik, yang kemudiannya dipanggil peringkat dalam perkembangan pemikiran revolusioner yang mulia, telah masak.

Topik kerja kursus ini ialah "Kaedah mendedahkan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin."

Tujuan dan objektif kerja kami adalah untuk mengesan karya D.I. Fonvizin betapa mahir pengarang, menggunakan kaedah watak yang mendedahkan diri, mencipta beberapa jenis satira ekspresif.

Untuk penyelidikan, kami akan mengambil dua komedi paling terkenal oleh D.I. Fonvizin - "The Brigadier" dan "The Undergrowth".

Bab 1pada contoh komedi "The Brigadier"

1.1 Idea utama komedi "The Brigadier"

Kejayaan satira dan dramatik Fonvizin berkait rapat dengan aktiviti sosial dan politiknya. "Hidup hanya mengajar mereka yang mempelajarinya," tulis V. Klyuchevsky, dan dia betul-betul betul. Kehidupan pertama mengajar kita, kemudian kita mengajar orang lain.

Pengiktirafan sebenar bakat dramatik datang kepada Fonvizin dengan penciptaan komedi "The Brigadier" pada tahun 1768-1769. Ia adalah hasil carian untuk komedi asli Rusia yang didiami oleh ahli-ahli bulatan Elagin, dan pada masa yang sama dibawa. prinsip seni dramatik yang baru dan sangat inovatif secara amnya. Diisytiharkan di Perancis, dalam risalah teori D. Diderot, prinsip-prinsip ini menyumbang kepada penumpuan teater dengan realiti.

Sudah dari melabuhkan tirai, penonton tenggelam dalam persekitaran yang melanda realiti kehidupan. Dalam gambaran damai tentang keselesaan rumah, segala-galanya penting dan pada masa yang sama semuanya semula jadi - kedua-dua hiasan desa bilik, dan pakaian watak, dan aktiviti mereka, dan juga sentuhan tingkah laku individu. Semua ini sepadan dengan inovasi pentas teater Diderot.

Tetapi terdapat satu perkara penting yang memisahkan kedudukan kreatif kedua-dua penulis drama itu. Teori teater Diderot, yang lahir pada malam sebelum revolusi borjuasi Perancis, mencerminkan cita rasa dan tuntutan penonton kelas ketiga, dengan caranya sendiri menegaskan kepentingan orang biasa, cita-cita moral yang dihasilkan oleh cara hidup sederhana. seorang pekerja sederhana. Ini merupakan satu langkah inovatif, yang memerlukan semakan banyak idea tradisional, yang sebelum ini diiktiraf sebagai tidak tergoyahkan, tentang fungsi teater dan sempadan kesenian.

Fonvizin, tentu saja, tidak dapat mengikuti program drama Diderot secara mekanikal kerana perlanggaran moral dramaturgi Diderot tidak disokong oleh keadaan sebenar kehidupan sosial Rusia. Dia mengambil dari Diderot keperluan kesetiaan kepada alam semula jadi, tetapi menundukkan ini prinsip seni kepada tugas lain. Pusat graviti masalah ideologi dalam komedi Fonvizin berpindah ke bidang satira dan menuduh.

Brigedier bersara tiba di rumah Ahli Majlis bersama isteri dan anaknya Ivan, yang ibu bapanya berkahwin dengan anak perempuan pemilik Sophia. Sophia sendiri mencintai bangsawan miskin Dobrolyubov, tetapi tiada siapa yang mengambil kira perasaannya. "Jadi jika Tuhan memberkati, maka yang kedua puluh enam akan menjadi perkahwinan" - dengan kata-kata bapa Sophia ini, drama itu bermula.

Semua watak dalam "The Brigadier" adalah bangsawan Rusia. Dalam suasana sederhana, setiap hari dalam kehidupan purata Moscow, keperibadian setiap watak muncul, seolah-olah secara beransur-ansur, dalam perbualan. Secara beransur-ansur, dari tindakan ke tindakan, kepentingan rohani watak-watak didedahkan dari pelbagai pihak, dan langkah demi langkah keaslian penyelesaian artistik yang ditemui oleh Fonvizin dalam permainan inovatifnya didedahkan.

Konflik tradisional untuk genre komedi antara seorang gadis yang berbudi, bijak dan seorang pengantin lelaki yang bodoh adalah rumit oleh satu keadaan. Dia baru-baru ini melawat Paris dan penuh dengan penghinaan terhadap semua yang mengelilinginya di rumah, termasuk ibu bapanya. "Setiap orang yang pernah berada di Paris," dia terus terang, "mempunyai hak, bercakap tentang orang Rusia, untuk tidak memasukkan dirinya dan bilangan mereka, kerana dia telah menjadi lebih Perancis daripada Rusia." Ucapan Ivan penuh dengan perkataan Perancis yang disebut dengan betul dan tidak sesuai. Satu-satunya orang yang dia dapati bahasa yang sama ialah Kaunselor, yang membesar membaca novel percintaan dan gila tentang segala-galanya bahasa Perancis.

Tingkah laku tidak masuk akal "Parisian" yang baru dicetak dan Kaunselor, yang gembira dengannya, menunjukkan bahawa asas konsep ideologi dalam komedi adalah pengecaman gallomania. Dengan cakap kosong dan perangai baru, mereka seolah-olah menentang ibu bapa Ivan dan Kaunselor, bijak dengan pengalaman hidup. Walau bagaimanapun, perjuangan menentang gallomania hanyalah sebahagian daripada program menuduh yang memberi kesan satira The Brigadier.

Hubungan Ivan dengan semua watak lain didedahkan oleh penulis drama dalam aksi pertama, di mana mereka bercakap tentang bahaya tatabahasa: setiap daripada mereka menganggap kajian tatabahasa sebagai perkara yang tidak perlu, ia tidak menambah apa-apa kepada keupayaan untuk mencapai pangkat. dan kekayaan.

Rangkaian wahyu baharu ini, mendedahkan ufuk intelektual watak utama komedi, membawa kita kepada pemahaman tentang idea utama drama itu. Dalam persekitaran di mana sikap tidak peduli mental dan kekurangan kerohanian memerintah, membiasakan diri dengan budaya Eropah ternyata menjadi karikatur pencerahan yang jahat. Keburukan moral Ivan, yang membanggakan dirinya dengan penghinaan terhadap rakan senegaranya, sepadan dengan keburukan rohani yang lain, kerana moral dan cara berfikir mereka, pada dasarnya, sama seperti asas.

Dan apa yang penting, dalam komedi idea ini didedahkan bukan secara deklaratif, tetapi melalui pendedahan diri psikologi watak-watak. Jika sebelum ini tugas-tugas sindiran komedi difikirkan terutamanya dari segi membawa maksiat yang dipersonifikasikan ke atas pentas, contohnya, "kedekut", "lidah jahat", "membual", kini, di bawah pena Fonvizin, kandungan maksiat. dikonkritkan secara sosial. Risalah satira "komedi watak" Sumarokov memberi laluan kepada kajian lucu tentang adat istiadat masyarakat. Dan ini adalah kepentingan utama "Brigadier" Fonvizin.

Fonvizin menemui cara yang menarik untuk mempertingkatkan kesedihan yang menyindir dan menuduh komedi. Dalam "The Brigadier" keaslian setiap hari ciri-ciri potret watak-watak itu berkembang menjadi karikatur yang aneh. Komedi aksi itu berkembang dari babak ke babak berkat kaleidoskop dinamik adegan cinta yang berjalin. Percutian kesat dalam cara sekular gallomaniacs Ivan dan Kaunselor digantikan dengan pacaran hipokrit Kaunselor untuk Brigedier yang tidak memahami apa-apa, dan kemudian, dengan keterusterangan askar, Brigadier sendiri menyerbu hati Kaunselor. Persaingan antara bapa dan anak mengancam dengan pergaduhan, dan hanya pendedahan umum menenangkan semua "kekasih" yang tidak bernasib baik.

Kejayaan "The Brigadier" menjadikan Fonvizin salah seorang penulis paling terkenal pada zamannya. Ketua kem pendidikan kesusasteraan Rusia tahun 1760-an, N.I. Novikov, memuji komedi baru pengarang muda dalam majalah satiranya Truten. Dengan kerjasama Novikov, Fonvizin akhirnya menentukan tempatnya dalam sastera sebagai satira dan publisiti.

1.2 Sindiran Fonvizin dalam Brigedier komedi

Sindiran Fonvizin ditujukan kepada orang dan bahasa mereka, dan ini sudah boleh dilihat dalam Brigadier awalnya, di mana brigadier dan mandor yang jahil dan biadap dengan kata-kata kuno mereka, dan anak lelaki mereka yang bodoh, Ivanushka dan penasihat fesyen yang comel, adalah sama-sama tidak masuk akal, lebih-lebih lagi, dia mahir menggunakan bahasa mereka sebagai alat untuk pencirian satira. Tetapi penulis drama itu ingin menggambarkan, iaitu, untuk membuat orang sezamannya yang hidup berlakon dan bercakap di atas pentas dan bahasa lisan mereka yang sebenar. Dan sudah dalam "Brigadier" dia berjaya sepenuhnya.

Bos dan penaung Fonvizin yang tercerahkan, Count NI Panin, selepas membaca komedi di mahkamah Tsarevich Pavel Petrovich, dengan betul berkata kepada pengarang: "Anda tahu moral kami dengan baik, kerana Brigadier anda adalah saudara anda kepada semua orang ... Ini adalah komedi pertama dalam moral kita."

Teater klasikisme, di mana tragedi pseudo-sejarah Perancis dalam ayat dan tiruan Rusia, tidak dapat merangkumi idea-idea inovatif penulis drama Fonvizin, lebih-lebih lagi, satira kemudiannya dianggap sebagai jenis kesusasteraan yang paling rendah. Penulis mengenali Rusia baru dan memahami sifat teater sebagai tontonan umum, antara rakan-rakannya adalah pelakon terbaik pada masa itu F.G. Volkov dan I.A. Dmitrevsky. Fonvizin sendiri memiliki anugerah yang luar biasa sebagai pelakon dan pembaca. Oleh itu kejayaan besar komedi pertamanya "The Brigadier", yang dibacakan oleh pengarang kepada Permaisuri, Tsarevich Pavel Petrovich dan ramai bangsawan dan dipentaskan di teater mahkamah.

Plot yang menarik, berkembang pesat, jawapan yang tajam, situasi komik yang berani, pertuturan watak sehari-hari individu, sindiran jahat terhadap bangsawan Rusia, ejekan terhadap buah pencerahan Perancis - semua ini baru dan menarik dan pada masa yang sama biasa, dikenali oleh pendengar dan penonton Brigadier ". Fonvizin muda menyerang masyarakat mulia dan kejahatannya, buah separuh pencerahan, wabak kejahilan dan perhambaan yang melanda fikiran dan jiwa manusia. Dia menunjukkan kerajaan gelap ini sebagai kubu kuat kezaliman yang berat, kekejaman domestik setiap hari, tidak bermoral dan kurang budaya. Teater sebagai alat sindiran awam sosial memerlukan watak dan bahasa yang boleh difahami oleh penonton, masalah topikal yang akut, konflik yang boleh dikenali.

bab 2

2.1 Masalah yang dicerminkan dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"

Komedi "Undergrowth" menyerap semua pengalaman yang dikumpul oleh Fonvizin, dan dari segi kedalaman isu ideologi, keberanian dan keaslian penyelesaian artistik yang ditemui, kekal sebagai karya agung drama Rusia abad ke-18 yang tiada tandingannya.

Fonvizin berhak dianggap sebagai pencipta komedi sosial dan politik Rusia. Drama terkenalnya "Undergrowth" menjadikan harta pusaka Prostakovs menjadi pusat maksiat, "hasad buah-buahan yang layak", yang dikecam oleh penulis drama dengan fitnah, sindiran, dan ironi biasa.

"Undergrowth" ialah karya berbilang gelap. Di sini soalan dibangkitkan tentang prestasi mantap "kedudukan" oleh setiap warganegara, tentang sifat hubungan keluarga di Rusia kontemporari, tentang sistem didikan dan pendidikan. Tetapi yang utama, sudah pasti, adalah masalah perhambaan dan kuasa negara.

Pada tindakan pertama, kita mendapati diri kita berada dalam suasana sewenang-wenangnya tuan tanah. Trishka menjahit kaftan Mitrofan "agak", tetapi ini tidak menyelamatkannya daripada memarahi dan menyebat. Pengasuh tua Mitrofana Eremeevna sangat setia kepada tuannya, tetapi menerima daripada mereka "lima rubel setahun dan lima tamparan sehari." Prostakov sangat marah kerana gadis hamba Palashka, yang jatuh sakit, berbohong, "seolah-olah mulia." Sewenang-wenangnya pemilik tanah membawa kepada kemiskinan sepenuhnya bagi para petani. “Oleh kerana kami mengambil semua yang ada pada petani, kami tidak boleh merobek apa-apa. Bencana seperti itu!” keluh Prostakova. Tetapi pemilik tanah sedar bahawa mereka dilindungi oleh seluruh sistem kuasa negara. Struktur sosial Rusia yang membenarkan Prostakov dan Skotinin melupuskan ladang mereka dengan cara mereka sendiri.

Sepanjang komedi, Fonvizin menekankan intipati "kebinatangan" Prostakova dan abangnya. Malah Vralman nampaknya, hidup dengan Prostakovs, dia adalah "peri dengan kuda". Mitrofan juga tidak akan menjadi lebih baik. Penulis tidak hanya mempersendakan "pengetahuannya" dalam sains, keengganannya untuk belajar. Fonvizin melihat bahawa pemilik hamba yang kejam yang sama tinggal dalam dirinya.

Pengaruh besar terhadap pembentukan orang seperti Mitrofan, menurut pengarang, tidak hanya dilakukan oleh keadaan umum di ladang-ladang mulia, tetapi juga oleh sistem pendidikan dan asuhan yang diterima pakai. Asuhan pembesar muda dilakukan oleh orang asing yang jahil. Apakah yang boleh Mitrofan pelajari daripada jurulatih Vralman? Mungkinkah bangsawan sebegini menjadi tulang belakang negara?

Kumpulan watak positif dalam drama itu diwakili oleh imej Pravdin, Starodum, Milon dan Sophia. Ia amat penting bagi seorang penulis klasik bukan sahaja untuk menunjukkan maksiat sosial, tetapi juga untuk mengenal pasti ideal yang harus diusahakan. Di satu pihak, Fonvizin mengecam perintah negara, sebaliknya, pengarang memberi semacam arahan tentang bagaimana seharusnya seorang pemerintah dan masyarakat. Starodum menghuraikan pandangan patriotik bahagian terbaik golongan bangsawan, menyatakan pemikiran politik topikal. Dengan memperkenalkan ke dalam drama adegan perampasan hak tuan Prostakova, Fonvizin mencadangkan kepada penonton dan kerajaan salah satu cara yang mungkin untuk menindas kesewenang-wenangan pemilik tanah. Ambil perhatian bahawa langkah penulis ini disambut dengan tidak bersetuju oleh Catherine II, yang secara langsung membiarkan penulis merasakannya. Permaisuri tidak dapat tidak melihat dalam komedi "Undergrowth" satu sindiran tajam mengenai keburukan empayar yang paling dahsyat.

Kesakitan menuduh The Undergrowth disuap oleh dua sumber berkuasa yang sama-sama terlarut dalam struktur aksi dramatik itu. Lacquer adalah satira dan kewartawanan.

Sindiran yang memusnahkan dan tanpa belas kasihan mengisi semua adegan yang menggambarkan gaya hidup keluarga Prostakova. Dalam adegan ajaran Mitrofan, dalam pendedahan bapa saudaranya tentang cintanya kepada babi, dalam ketamakan dan sewenang-wenangnya perempuan simpanan rumah, dunia Prostakov dan Skotinin terungkap dalam semua keburukan kemiskinan rohani mereka.

Sekumpulan bangsawan positif yang hadir di atas pentas, berbeza dengan kewujudan binatang ibu bapa Mitrofan, melafazkan hukuman yang tidak kurang memusnahkan dunia ini. Dialog antara Starodum dan Pravdin, yang menyentuh masalah yang mendalam, kadang-kadang menyatakan, adalah ucapan publisistik yang ghairah yang mencerminkan kedudukan pengarang. Kesakitan ucapan Starodum dan Pravdin juga melakukan fungsi menuduh, tetapi di sini tuduhan itu bergabung dengan penegasan cita-cita positif pengarang itu sendiri.

Dua masalah yang amat membimbangkan Fonvizin terletak di tengah-tengah The Undergrowth. Ini terutamanya masalah keruntuhan akhlak golongan bangsawan. Dalam kata-kata Starodum, dengan marah mengecam para bangsawan, di mana kaum bangsawan, seseorang mungkin berkata, "dikuburkan bersama nenek moyang mereka", dalam pemerhatian yang dilaporkan kepada mereka dari kehidupan mahkamah, Fonvizin bukan sahaja menyatakan kemerosotan dalam asas moral. masyarakat - dia sedang mencari sebab kemerosotan ini.

Kenyataan terakhir Starodum, yang mengakhiri "Undergrowth": "Inilah buah-buah kejahatan yang layak!" - dalam konteks peruntukan ideologi risalah Fonvizin, ia memberikan keseluruhan permainan bunyi politik yang istimewa. Kuasa pemilik tanah yang tidak terhad ke atas petani mereka, dengan ketiadaan contoh moral yang sewajarnya dari pihak berkuasa tertinggi, menjadi sumber kesewenang-wenangan, ini membawa kepada pengabaian kemuliaan tugas dan prinsip kehormatan kelas mereka, iaitu, untuk kemerosotan rohani kelas pemerintah.

Memandangkan konsep moral dan politik umum Fonvizin, yang diungkapkan dalam drama oleh watak-watak positif, dunia sederhana dan lembu muncul sebagai kesedaran yang tidak menyenangkan tentang kejayaan kejahatan.

Satu lagi masalah "Undergrowth" ialah masalah pendidikan. Difahamkan secara meluas, pendidikan dalam minda pemikir abad ke-18 dianggap sebagai faktor utama yang menentukan akhlak seseorang. Dalam idea Fonvizin, masalah pendidikan memperoleh kepentingan negara, kerana satu-satunya yang boleh dipercayai, pada pendapatnya, sumber keselamatan daripada masyarakat yang mengancam kejahatan - kemerosotan rohani golongan bangsawan - berakar pada pendidikan yang betul.

Sebahagian penting daripada tindakan dramatik dalam The Undergrowth adalah, pada satu tahap atau yang lain, subordinat kepada masalah pendidikan. Kedua-dua adegan ajaran Mitrofan dan kebanyakan moralisasi Starodum adalah di bawahnya. Kemuncak dalam pembangunan tema ini sudah pasti adegan peperiksaan Mitrofon dalam lakonan keempat komedi itu. Gambar sindiran ini, mematikan dari segi kekuatan sindiran menuduh yang terkandung di dalamnya, berfungsi sebagai ayat untuk sistem pendidikan orang bodoh dan lembu. Lulus ayat ini dipastikan bukan sahaja dengan mendedahkan diri tentang kejahilan Mitrofan, tetapi juga dengan menunjukkan contoh didikan yang berbeza. Ini, sebagai contoh, adegan di mana Starodum bercakap dengan Sophia dan Milon.

fonvizin comedy undergrowth pathos

2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"

Komedi "Undergrowth" betul-betul dianggap sebagai kemuncak karya Fonvizin dan semua dramaturgi domestik abad ke-18. Sentiasa berhubung dengan pandangan dunia klasikisme, komedi telah menjadi karya yang sangat inovatif.

Bagaimanakah komedi "Undergrowth" sesuai dengan peruntukan klasikisme Rusia? Pertama sekali, pengarang mengekalkan semua tanda-tanda genre "rendah". Permainan itu mempersendakan maksiat (kekasaran, kekejaman, kebodohan, kejahilan, ketamakan), yang, menurut pengarang, memerlukan pembetulan segera. Masalah pendidikan adalah pusat dalam idea-idea Pencerahan, ia juga yang utama dalam komedi Fonvizin, yang ditekankan oleh tajuknya. (Tumbuhan semak adalah seorang bangsawan muda, seorang remaja yang menerima pendidikan di rumah.) Bahasa kerja (salah satu peraturan klasikisme) juga sepadan dengan kekhususan realiti yang digambarkan. Sebagai contoh, ucapan Prostakova: kurang ajar dalam menangani hamba ("penipu", "lembu", "pencuri mug" - tukang jahit Trishka; "binatang", "sampah" - pengasuh Eremeevna), penyayang dan penyayang dalam perbualan dengan anaknya Mitrofanushka (" vek hidup, belajar selama-lamanya, kawanku sayang, "sayang"). Bahasa "betul", bahasa buku membentuk asas ucapan watak positif: ia dituturkan oleh Starodum, Pravdin, Milon dan Sophia. Oleh itu, ucapan pahlawan, seolah-olah, membahagikan watak menjadi negatif dan positif (salah satu peraturan klasikisme). Diperhatikan dalam komedi dan peraturan tiga kesatuan. Aksi drama itu berlaku di estet Puan Prostakova (perpaduan tempat). Kesatuan masa nampaknya hadir juga. Kesatuan tindakan mengandaikan subordinasi tindakan drama kepada tugas pengarang, dalam kes ini, penyelesaian masalah pendidikan sejati. Dalam komedi, orang yang tidak tercerahkan (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) menentang watak berpendidikan (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).

Ini melengkapkan kepatuhan kepada tradisi klasikisme.

Apakah inovasi komedi? Bagi Fonvizin, tidak seperti ahli klasik, penting bukan sahaja untuk menimbulkan masalah pendidikan, tetapi juga untuk menunjukkan bagaimana keadaan (keadaan) mempengaruhi pembentukan watak personaliti. Ini dengan ketara membezakan komedi daripada karya klasikisme. The Undergrowth meletakkan asas untuk refleksi realistik realiti dalam fiksyen Rusia. Pengarang menghasilkan semula suasana sewenang-wenang tuan tanah, mendedahkan ketamakan dan kekejaman Prostakov, impunitas dan kejahilan Skotinin. Dalam komedinya tentang pendidikan, dia membangkitkan masalah perhambaan, pengaruhnya yang merosakkan kedua-dua rakyat dan bangsawan.

Tidak seperti karya klasikisme, di mana tindakan itu berkembang mengikut penyelesaian satu masalah, "Undergrowth" adalah karya berbilang gelap. Masalah utamanya berkait rapat antara satu sama lain: masalah pendidikan - dengan masalah perhambaan dan kuasa negara. Untuk mendedahkan maksiat, penulis menggunakan teknik seperti menyebut nama keluarga, pendedahan diri terhadap watak negatif, ironi halus dari watak positif. Di mulut makanan, Fonvizin meletakkan kritikan terhadap "zaman yang rosak", bangsawan terbiar dan pemilik tanah yang jahil. Tema berkhidmat untuk tanah air, kejayaan keadilan juga dilaksanakan melalui imej positif.

Makna nominal nama keluarga Starodum (wira kegemaran Fonvizin) menekankan komitmennya terhadap cita-cita lama, zaman Peter. Monolog Starodum bertujuan (sesuai dengan tradisi klasikisme) untuk mendidik mereka yang berkuasa, termasuk permaisuri.

Oleh itu, liputan realiti dalam komedi adalah luar biasa luas berbanding karya klasik yang ketat.

Sistem imej komedi juga inovatif. Watak, bagaimanapun, secara tradisinya dibahagikan kepada positif dan negatif. Tetapi Fonvizin melampaui klasikisme, memperkenalkan wira dari kelas bawahan ke dalam permainan. Ini adalah hamba, hamba (Eremeevna, Trishka, guru Kuteikin dan Tsyferkin). Percubaan Fonvizin untuk memberikan sekurang-kurangnya latar belakang ringkas watak-watak, untuk mendedahkan sempadan berbeza watak sesetengah daripada mereka, juga baru. Oleh itu, pemilik hamba yang jahat dan kejam Prostakova di peringkat akhir menjadi ibu yang tidak berpuas hati, ditolak oleh anaknya sendiri. Dia juga membangkitkan simpati kami.

Inovasi Fonvizin juga menunjukkan dirinya dalam penciptaan ucapan watak. Ia adalah individu yang terang dan berfungsi sebagai cara pencirian mereka.

Oleh itu, secara rasmi mengikuti peraturan klasikisme, komedi Fonvizin ternyata menjadi karya yang sangat inovatif. Ia adalah komedi sosio-politik pertama di pentas Rusia, dan Fonvizin adalah penulis drama pertama yang mempersembahkan bukan watak yang ditetapkan oleh undang-undang klasikisme, tetapi imej manusia yang hidup.

2.3 Pembinaan dan gaya artistik komedi "Undergrowth"

Kandungan ideologi dan tematik yang kaya dalam komedi "Undergrowth" terkandung dalam bentuk seni yang direka dengan mahir. Fonvizin berjaya mencipta rancangan komedi yang harmoni, dengan mahir mengaitkan gambar kehidupan seharian dengan pendedahan pandangan watak-watak. Dengan berhati-hati dan luas, Fonvizin menggambarkan bukan sahaja watak utama, tetapi juga watak menengah, seperti Eremeevna, guru dan juga tukang jahit Trishka, mendedahkan dalam setiap daripada mereka beberapa sisi realiti baru, tanpa mengulangi di mana-mana sahaja.

Semua wira komedinya dilukis bukan oleh seorang pemikir kehidupan yang acuh tak acuh, tetapi oleh seorang penulis warganegara yang jelas menunjukkan sikapnya terhadap orang yang digambarkannya. Beberapa dia bunuh dengan kemarahan yang marah dan kaustik, membunuh ketawa, memperlakukan orang lain dengan ejekan yang ceria, menarik orang lain dengan simpati yang besar. Fonvizin menunjukkan dirinya sebagai ahli yang mendalam tentang hati manusia, watak seseorang. Dia dengan mahir mendedahkan kehidupan rohani watak-watak, sikap mereka terhadap orang, tindakan mereka. Tujuan yang sama disampaikan dalam komedi dan ucapan, t. arahan pengarang kepada pelakon. Contohnya: "tergagap-gagap kerana malu", "dengan kegusaran", "takut, dengan kemarahan", "bersemangat", "tidak sabar", "gementar dan mengancam", dan lain-lain. Kenyataan sedemikian adalah berita dalam karya dramatik Rusia abad ke-18 .

Dalam gaya artistik komedi, perjuangan antara klasikisme dan realisme adalah ketara, iaitu, keinginan untuk gambaran kehidupan yang paling benar. Yang pertama jelas di sisi realisme.

Ini ditunjukkan terutamanya dalam penggambaran watak, terutamanya yang negatif. Mereka adalah wakil biasa kelas mereka, ditunjukkan secara meluas dan serba boleh. Ini adalah orang yang hidup, dan bukan personifikasi mana-mana satu kualiti, yang tipikal untuk karya klasikisme. Malah imej positif juga tidak mempunyai daya hidup. Dan Prostakova, Skotinin, terutamanya Mitrofanushka sangat penting, tipikal sehingga nama mereka telah menjadi kata nama biasa.

Peraturan klasikisme dilanggar dalam pembinaan komedi itu sendiri. Peraturan ini melarang percampuran komik dan dramatik, ceria dan sedih dalam drama. Dalam komedi, ia sepatutnya membetulkan akhlak dengan ketawa. Dalam "Undergrowth", sebagai tambahan kepada lucu (komik), terdapat juga adegan dramatik (drama Prostakova pada akhir karya). Bersama-sama dengan gambar komik, terdapat adegan yang mendedahkan aspek sukar kehidupan hamba. Di samping itu, adegan diperkenalkan ke dalam komedi yang hanya berkaitan secara tidak langsung dengan aksi utama (contohnya, adegan dengan Trishka dan beberapa yang lain), tetapi pengarang memerlukannya untuk lakaran yang luas dan benar dalam kehidupan seharian.

Bahasa komedi sangat terang dan tepat sehingga beberapa ungkapan telah berlalu daripadanya ke dalam kehidupan sebagai pepatah: "Saya tidak mahu belajar - saya mahu berkahwin"; "Kekayaan tidak membantu anak yang bodoh", "Inilah buah kejahatan yang layak", dsb.

Kemenangan realisme ini dalam bidang yang paling penting - dalam imej seseorang - adalah sisi paling berharga Fonvizin - artis perkataan itu. Kejujuran dalam penggambaran kehidupan berkait rapat dengan pandangan progresif Fonvizin, dengan perjuangannya melawan kejahatan utama pada zamannya, yang didedahkan dengan jelas olehnya dalam komedi "Undergrowth".

Soalan-soalan penting yang dibangkitkan dan diketengahkan oleh Fonvizin dalam komedi "Undergrowth" menentukan kepentingan sosialnya yang besar, terutamanya dalam era kontemporarinya. Dari halaman komedi, dari pentas teater, suara berani seorang penulis maju kedengaran, yang dengan marah mengecam ulser dan kekurangan kehidupan pada masa itu, menyeru untuk melawan mereka. Komedi melukis gambar hidup yang tulen; menunjukkan orang yang hidup, baik dan buruk, dipanggil untuk meniru yang pertama dan melawan yang kedua. Dia mencerahkan kesedaran, menimbulkan perasaan sivik, meminta tindakan.

Kepentingan "Undergrowth" juga hebat dalam sejarah perkembangan drama Rusia. Tidak hairanlah Pushkin menggelar "Undergrowth" sebagai "lawak rakyat". Komedi Fonvizin kekal di pentas teater sehingga hari ini. Daya hidup imej, gambaran sejarah yang betul tentang orang dan kehidupan seharian abad ke-18, bahasa sehari-hari semula jadi, pembinaan plot yang mahir - semua ini menjelaskan minat yang mendalam yang ditimbulkan oleh komedi hari ini.

"Undergrowth" Fonvizin adalah nenek moyang Rusia (menurut Gorky) komedi "tuduhan-realistik", komedi sosio-politik. Meneruskan baris ini, pada abad ke-19 komedi yang hebat seperti Griboedov Woe from Wit dan Gogol The Government Inspector muncul.

2.4 Ciri-ciri ucapan wira komedi "Undergrowth"

Perkara pertama yang diberi perhatian oleh pembaca moden komedi "Undergrowth" ialah nama watak. Nama keluarga "Bercakap" segera mewujudkan sikap pembaca (penonton) kepada pemiliknya. Dia tidak lagi menjadi saksi yang lebih kurang objektif terhadap tindakan yang dimainkan, dia secara psikologi sudah menjadi peserta di dalamnya. Dia telah kehilangan peluang untuk menilai wira dan tindakan mereka. Dari awal lagi, dari nama watak, pembaca diberitahu di mana watak negatif dan di mana watak positif. Dan peranan pembaca adalah untuk melihat dan mengingati cita-cita yang harus diusahakan.

Pelakon boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan: negatif (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positif (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), kumpulan ketiga merangkumi semua watak lain - ini terutamanya pelayan dan guru. Watak negatif dan pelayannya adalah wujud dalam bahasa sehari-hari biasa. Perbendaharaan kata Skotinin terdiri terutamanya daripada perkataan yang digunakan di barnyard. Ini ditunjukkan dengan baik oleh ucapan Skotinin - Uncle Mitrofan. Dia penuh dengan kata-kata: babi, anak babi, kandang babi. Idea kehidupan juga bermula dan berakhir dengan barnyard. Dia membandingkan hidupnya dengan nyawa babinya. Sebagai contoh: "Saya juga ingin mempunyai anak babi saya sendiri", "jika saya mempunyai ... kandang khas untuk setiap babi, maka saya akan mencari kotak sampah untuk isteri saya." Dan dia berbangga dengan ini: "Nah, jadilah saya anak babi, jika ..." Perbendaharaan kata kakaknya, Puan Prostakova, sedikit lebih pelbagai disebabkan oleh fakta bahawa suaminya "bodoh yang tidak terkira banyaknya" dan dia semua kena buat sendiri. Tetapi akar Skotininsky juga ditunjukkan dalam ucapannya. Kata sumpahan kegemaran ialah "lembu". Untuk menunjukkan bahawa Prostakova tidak jauh di belakang abangnya dalam pembangunan, Fonvizin kadang-kadang menafikan logik asasnya. Sebagai contoh, frasa sedemikian: "Memandangkan kami mengambil semua yang dimiliki oleh petani, kami tidak boleh merobek apa-apa," "Jadi, adakah perlu menjadi seperti tukang jahit untuk dapat menjahit kaftan dengan baik?" Dan, membuat kesimpulan daripada apa yang telah diperkatakan, Prostakova menamatkan frasa: "Betapa penalaran haiwan."

Mengenai suaminya, seseorang hanya boleh mengatakan bahawa dia laconic dan tidak membuka mulutnya tanpa arahan daripada isterinya. Tetapi inilah yang mencirikan dia sebagai "bodoh yang tidak terkira banyaknya", seorang suami yang lemah semangat yang jatuh di bawah tumit isterinya. Mitrofanushka juga singkat, walaupun, tidak seperti bapanya, dia mempunyai kebebasan bersuara. Akar Skotinin dimanifestasikan dalam kepintarannya mengutuk: "gerutuan lama", "tikus garrison".

Hamba dan guru dalam ucapan mereka mempunyai ciri-ciri ciri-ciri harta pusaka dan bahagian-bahagian masyarakat di mana mereka berada. Ucapan Eremeevna adalah alasan yang berterusan dan keinginan untuk menyenangkan hati. Guru: Tsyfirkin adalah seorang sarjan bersara, Kuteikin adalah seorang sexton dari Pokrov. Dan dengan ucapan mereka mereka menunjukkan kepunyaan: satu - kepada tentera, yang lain - kepada menteri gereja.

helo:

Kuteikin: "Kedamaian rumah tuan dan bertahun-tahun dari anak-anak dan rumah tangga."

Tsyfirkin: "Kami mendoakan kesihatan anda seratus tahun, ya dua puluh ..."

Katakan selamat tinggal:

Kuteikin: "Adakah anda mahu kami pulang ke rumah?"

Tsyfirkin: "Ke mana kita hendak pergi, Yang Berhormat?"

Mereka bersumpah:

Kuteikin: "Sekurang-kurangnya sekarang dengan bisikan, jika saya akan dipukul oleh orang berdosa!"

Tsyfirkin: "Saya akan memberi diri saya telinga untuk mengambil, jika hanya untuk sekolah parasit ini seperti askar! .. Sungguh binatang!"

Semua watak, kecuali yang positif, mempunyai ucapan yang sangat berwarna-warni dan penuh emosi. Anda mungkin tidak memahami maksud perkataan, tetapi makna apa yang dikatakan sentiasa jelas.

Sebagai contoh:

Saya akan memandu awak

Saya juga mempunyai cangkuk sendiri

Ucapan watak positif tidak berbeza dalam kecerahan sedemikian. Keempat-empat mereka tidak mempunyai frasa bahasa sehari-hari dalam pertuturan mereka. Ini adalah ucapan berbuku, ucapan orang terpelajar pada masa itu, yang boleh dikatakan tidak meluahkan emosi. Anda memahami maksud apa yang telah dikatakan daripada makna serta-merta perkataan tersebut. Untuk watak-watak yang lain, maknanya boleh ditangkap dalam dinamik pertuturan.

Hampir mustahil untuk membezakan ucapan Milon daripada ucapan Pravdin. Ia juga sangat sukar untuk mengatakan apa-apa tentang Sophia dari ucapannya. Seorang wanita muda yang berpendidikan, berkelakuan baik, seperti yang dipanggil Starodum, sensitif terhadap nasihat dan arahan bapa saudaranya yang tercinta. Ucapan Starodum sepenuhnya ditentukan oleh fakta bahawa pengarang meletakkan program moralnya ke dalam mulut pahlawan ini: peraturan, prinsip, undang-undang moral, yang menurutnya "orang yang soleh" mesti hidup. Monolog Starodum disusun dengan cara ini: Starodum mula-mula menceritakan kisah hidupnya, dan kemudian menyimpulkan moral. Begitulah, sebagai contoh, perbualan antara Starodum dan Pravdivy. Dan perbualan antara Starodum dan Sophia adalah satu set peraturan, dan "... setiap perkataan akan tertanam dalam hati."

Akibatnya, ternyata percakapan watak negatif itu mencirikan dirinya, dan ucapan watak positif digunakan oleh pengarang untuk meluahkan fikirannya. Orang itu digambarkan dalam jumlah, ideal - dalam pesawat.

2.5 Sindiran Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"

Dalam komedi "Undergrowth" Fonvizin menggambarkan keburukan masyarakat kontemporari. Wiranya adalah wakil strata sosial yang berbeza: negarawan, bangsawan, hamba, guru yang mengaku diri. Ini adalah komedi sosio-politik pertama dalam sejarah dramaturgi Rusia.

Heroin utama drama itu ialah Puan Prostakova. Dia menguruskan rumah tangga, memukul suaminya, menjaga halaman rumah dalam ketakutan, dan membesarkan anaknya Mitrofan. "Saya memarahi, saya melawan, dan begitulah cara rumah itu disimpan." Tiada siapa yang berani menentang kuasanya: "Adakah saya tidak berkuasa dalam rakyat saya." Tetapi dalam imej Prostakova terdapat juga unsur tragis. "Kemarahan keji" yang jahil dan tamak ini menyayangi dan menjaga anaknya dengan ikhlas. Pada akhir permainan, ditolak oleh Mitrofan, dia menjadi terhina dan menyedihkan:

Hanya awak yang tinggal bersama saya.

Lepaskan...

Saya tidak mempunyai anak lelaki...

Imej Mitrofan dalam drama itu dikaitkan dengan idea pendidikan, yang sangat penting untuk kesusasteraan pendidikan. Mitrofan adalah seorang yang jahil, loafer, kegemaran ibu. Dari orang tuanya, dia mewarisi sifat sombong dan biadab. Kepada Yeremeevna, yang berbakti kepadanya, dia berkata: "gerutu lama". Didikan dan pendidikan Mitrofan sepadan dengan "fesyen" pada masa itu dan pemahaman ibu bapanya. Dia diajar bahasa Perancis oleh Vralman Jerman, sains tepat oleh sarjan bersara Tsyfirkin, yang "melakukan sedikit aritmetik", tatabahasa oleh seminarian Kuteikin, diketepikan dari "mana-mana pengajaran". "Pengetahuan" Mitrofanushka dalam tatabahasa, keinginannya untuk tidak belajar, tetapi untuk berkahwin, adalah tidak masuk akal. Tetapi sikapnya terhadap Eremeevna, kesediaannya untuk "menghadapi orang", pengkhianatan ibunya menimbulkan perasaan yang berbeza. Mitrofanushka menjadi lalim dan kejam.

Teknik utama untuk mencipta watak satira dalam drama ialah "zoologization". Setelah berkumpul untuk berkahwin, Skotinin mengisytiharkan bahawa dia ingin mempunyai anak babi sendiri. Nampaknya Vralman bahawa, semasa tinggal bersama Prostakov, dia hidup sebagai "peri dengan kuda". Oleh itu, pengarang menekankan idea tanah rendah "haiwan" di dunia sekeliling.

Komedi "Undergrowth" bukan sahaja pada fakta bahawa Prostakova memarahi, seperti penjual jalanan, tersentuh oleh kerakusan anaknya. Terdapat makna yang lebih mendalam dalam komedi. Dia secara sinis menyindir kekasaran yang ingin kelihatan mesra, ketamakan yang menyamar sebagai kemurahan hati, kejahilan yang berpura-pura berpendidikan. Menurut penulis drama, perhambaan merosakkan bukan sahaja untuk petani, kerana ia menjadikan mereka taat, hamba yang bodoh, tetapi juga untuk pemilik tanah, mengubah mereka menjadi zalim, zalim dan jahil. Kekejaman dan keganasan menjadi senjata yang paling mudah dan lazim bagi tuan-tuan feudal. Oleh itu, dorongan pertama Skotinin, dan kemudian Prostakova, adalah untuk memaksa Sophia berkahwin. Dan hanya menyedari bahawa Sophia mempunyai pendoa syafaat yang kuat, Prostakova mula menjadi coklat dan cuba meniru nada orang mulia. Tetapi adakah Prostakova mampu memakai topeng bangsawan untuk masa yang lama? Melihat bahawa Sophia terlepas dari tangannya, pemilik tanah mengambil tindakan biasa - keganasan.

Di penghujung komedi, kami bukan sahaja kelakar, tetapi juga takut. Campuran keangkuhan dan ketundukan, kekasaran dan kekeliruan menjadikan Prostakov begitu sengsara sehingga Sophia dan Starodum bersedia untuk memaafkannya. Impunitas dan permisif mengajar Prostakova untuk berfikir bahawa tidak ada halangan yang tidak dapat diatasi di hadapannya. Dia menjadi mainan nafsunya sendiri. Dan cinta keibuan yang tidak bertimbang rasa berbalik melawannya. Mitrofan meninggalkan ibunya pada saat paling sukar dalam hidupnya. Dia tidak memerlukan ibu yang kehilangan wang dan kuasa. Dia akan mencari pelanggan baru yang berpengaruh. Ungkapannya: "Ya, hapuskannya, ibu, seperti yang dikenakan ..." menjadi bersayap. Tetapi dari sini makna jahatnya tidak berubah, malah semakin bertambah.

Ketawa satira yang menghancurkan dan marah Fonvizin, yang ditujukan kepada aspek yang paling menjijikkan dalam cara hidup hamba yang autokratik, memainkan peranan kreatif yang hebat dalam nasib masa depan kesusasteraan Rusia.

Walaupun genre drama "Undergrowth" adalah komedi, Fonvizin tidak terhad hanya untuk mendedahkan maksiat sosial dan mencipta watak satira. Watak positif secara terbuka menyatakan pandangan orang yang "jujur" tentang akhlak mulia, hubungan keluarga, dan juga ketenteraman awam. Peranti dramatik ini benar-benar bermakna revolusi dalam kesusasteraan pendidikan Rusia - daripada kritikan terhadap aspek negatif realiti kepada mencari cara untuk mengubah sistem sedia ada.

Mencerminkan masalah yang berkaitan dengan zamannya, Fonvizin adalah ahli psikologi, pemikir, dan artis yang berbakat. Komedinya mempunyai kepentingan sejagat, ia hidup selama berabad-abad, tidak meninggalkan peringkat teater moden.

Dalam "Undergrowth", menurut penulis biografi pertama Fonvizin, pengarang "tidak lagi bergurau, tidak ketawa, tetapi marah dengan maksiat dan menstigmatisasinya tanpa belas kasihan, dan jika dia membuatnya ketawa, maka tawa yang diilhami olehnya tidak berhibur daripada kesan yang lebih mendalam dan lebih dikesali." Objek ejekan dalam komedi Fonvizin bukanlah kehidupan peribadi golongan bangsawan, tetapi awam, aktiviti perkhidmatan dan amalan perhambaan mereka.

Tidak cukup dengan satu gambaran "hasad" yang mulia, penulis cuba menunjukkan puncanya juga. Pengarang menerangkan keburukan orang dengan didikan yang salah dan kejahilan yang padat, yang dibentangkan dalam drama dalam pelbagai manifestasinya.

Keaslian genre karya itu terletak pada fakta bahawa "Undergrowth", menurut G. A. Gukovsky, "separuh komedi, separuh drama." Sememangnya, asas, tunjang lakonan Fonvizin adalah komedi klasik, tetapi adegan serius malah menyentuh telah diperkenalkan ke dalamnya. Ini termasuk perbualan Pravdin dengan Starodum, perbualan Starodum yang menyentuh dan memberi pengajaran dengan Sophia dan Milon. Drama yang penuh dengan air mata mencadangkan imej seorang penaakulan mulia dalam diri Starodum, serta "kebajikan yang menderita" dalam diri Sophia. Akhir drama itu juga menggabungkan permulaan yang menyentuh dan sangat bermoralistik.

D. I. Fonvizin berjaya mencipta gambaran yang jelas dan nyata tentang kemerosotan moral dan sosial golongan bangsawan pada akhir abad ke-18. Penulis drama menggunakan semua cara sindiran, mengecam dan mengkritik, mengejek dan mengutuk, tetapi sikapnya terhadap kelas "mulia" jauh dari pandangan orang luar: "Saya melihat," tulisnya, "keturunan yang hina dari yang paling dihormati. nenek moyang ... saya seorang bangsawan, Dan itulah yang menghancurkan hati saya."

Komedi Fonvizin adalah peristiwa penting dalam sejarah dramaturgi kami. Mengikutinya ialah "Woe from Wit" oleh Griboyedov dan "The Inspector General" oleh Gogol. "... Segala-galanya menjadi pucat," tulis Gogol, "sebelum dua karya yang cerah: sebelum komedi Fonvizin's Undergrowth dan Griboedov's Woe from Wit ... Mereka tidak lagi mengejek aspek masyarakat yang tidak masuk akal, tetapi luka dan penyakit masyarakat kita ... Kedua-dua komedi mengambil dua era berbeza. Satu terkena penyakit kerana kekurangan pencerahan, satu lagi kerana pencerahan yang kurang difahami.

Ditulis lebih daripada dua ratus tahun yang lalu, komedi "Undergrowth" tidak kehilangan kaitannya untuk kita. Masalah yang ditimbulkan dan diselesaikan oleh Fonvizin adalah sama akut dan relevan hari ini. Persoalan pendidikan, perkhidmatan kepada Tanah Air, prinsip moral seseorang, mungkin tergolong dalam kategori "kekal". Dan setiap generasi akan menyelesaikannya dengan caranya sendiri, tetapi tidak akan pernah meninggalkan mereka, tidak akan mengetepikan mereka sebagai orang yang tidak penting yang telah kehilangan keperluan mendesak mereka.

Komedi "Undergrowth" bukan sahaja mengambil tempat yang sah dalam kesusasteraan klasik, tetapi juga menambah dana emas teater Rusia. Kepentingannya sangat besar dalam pembentukan dan penubuhan teater kebangsaan Rusia. Sudah Gogol menyatakan bahawa "Undergrowth", di mana hubungan cinta tradisional ditolak jauh ke latar belakang, meletakkan asas untuk genre asal Rusia "komedi yang benar-benar awam." Inilah rahsia hayat pentas komedi yang panjang.

Kesimpulan

Jika kita terpaksa menamakan seorang penulis yang karyanya dengan berani mengecam maksiat dan adat resam kelas pemerintah, maka pertama sekali kita akan menamakan D. I. Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin adalah salah seorang tokoh sastera yang paling terkenal pada abad ke-18. Cintanya untuk teater dilahirkan pada masa mudanya, dan bakat penulis drama masa depan diperhatikan oleh guru gimnasiumnya. Lama kelamaan, pandangan Fonvizin yang mencerahkan semakin mendalam, keinginannya untuk campur tangan dengan karya-karyanya di tengah-tengah peristiwa kehidupan awam Rusia semakin kuat.

Tetapi tiada seorang pun pada abad ke-18 yang menulis drama dan prosa dalam bahasa rakyat yang begitu rancak dan organik seperti bahasa Jerman Russified ini, yang Pushkin dengan tepat dipanggil "dari Rusia Pere-Rusia." Dengan Fonvizin, barisan umum satira Rusia bermula, memimpin melalui pewaris kontemporari dan layak yang lebih muda Krylov kepada Gogol, Shchedrin dan Bulgakov. Penulis drama ini menjadikan komedi awamnya benar-benar popular, gelak ketawa - watak utamanya dan pencela maksiat negara, dan teater Rusia - mimbar dari mana Griboedov dan Gogol kemudian beralih kepada penonton kami.

Fonvizin mengikuti jalan pencerahan yang ditunjukkan oleh Lomonosov, tetapi memilih satu daripada sistem "tiga ketenangan" - unsur perkataan Rusia yang hidup, yang terus dibicarakan oleh golongan bangsawan, terutamanya raznochintsy wilayah, ulama dan berpendidikan. Lebih tepat lagi, penulis drama mencipta bahasa drama Rusia, memahaminya dengan betul sebagai seni perkataan dan cermin masyarakat dan manusia. Dia sama sekali tidak menganggap bahasa ini ideal dan muktamad, tetapi wiranya sebagai watak positif. Sebagai ahli Akademi Rusia, penulis terlibat secara serius dalam kajian dan peningkatan bahasa modennya.

Membaca komedi "The Brigadier" dan "Undergrowth", menilai pernyataan ucapan, kami mula menilai watak itu sendiri dengan cara yang sama sekali berbeza. Nampaknya kita hanya mempunyai muslihat seni, tetapi sebenarnya tidak. Pengarang memahami dengan baik bahawa kesannya tidak bergantung pada peristiwa itu sendiri, tetapi pada suasana di mana ia berlaku. Dan dia mencipta semula suasana ini dengan semua penjagaan yang diperlukan - dengan bantuan perkara yang sangat kecil itu, butiran halus, nada intonasi yang dikuasai Fonvizin dengan begitu mahir. Pendedahan diri wira yang tidak disengajakan disediakan bukan oleh logik plot, tetapi oleh logik keseluruhan kewujudan dalam dunia kecil borjuasi kecil dengan kepentingannya yang tidak melampaui perzinaan, yang didorong oleh persaingan kesombongan yang tidak penting. Puisi kord akhir tidak menghiburkan, tetapi generalisasi artistik yang serius.

Oleh itu, kaedah mendedahkan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin adalah kaedah satira yang dipilih dengan mahir, yang membantu pengarang menggambarkan wataknya dengan lebih jelas dan jujur.

Seorang anak lelaki pada zamannya, Fonvizin, dengan segala penampilan dan arah pencarian kreatifnya, tergolong dalam kalangan orang Rusia maju abad ke-18 yang membentuk kem pencerahan. Kesemua mereka adalah penulis, dan karya mereka diserap dengan kesedihan untuk menegaskan cita-cita keadilan dan kemanusiaan. Sindiran dan kewartawanan adalah senjata mereka. Bantahan berani terhadap ketidakadilan autokrasi dan tuduhan marah terhadap raja feudal terdengar dalam karya mereka. Ini adalah merit sejarah satira Rusia pada abad ke-18, salah satu wakil yang paling terkenal ialah Fonvizin.

Bibliografi

1. Vetlovskaya V.A. Satira dalam Kesusasteraan Rusia. M., Pendidikan, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, hlm. 244.

3. Gorshkov A. I. Sejarah bahasa sastera Rusia. Moscow: Sekolah tinggi, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Penulis Rusia abad ke-18. M., 1972.

5. Leksikon sejarah. abad XVIII. M., 1996. Artikel "Fonvizin".

6. Sejarah kesusasteraan Rusia abad XVIII. / Ed. A.N.Sokolova. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. potret sastera. M., 1991. Bab tentang "Undergrowth" Fonvizin.

8. Ensiklopedia sastera ringkas / ed. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lukin. V. I. dan Elchaninov B. E. Karya dan terjemahan, St. Petersburg, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. cara kreatif. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. Kreativiti D.I.Fonvizin. M., Fiksyen, 1970.

13. Pigarev K.V. Kreativiti Fonvizin. M., 1954.

14. Kesusasteraan Rusia abad XVIII. 1700-1775 / Pembaca. - M.: Pencerahan, 1979.

15. Sakharov V.I. Freemasonry Rusia dalam potret. M., 2004. Bab "Jalan naik".

16. Skatov N.N. Kesusasteraan Rusia pada separuh pertama abad ke-18 // Kesusasteraan di sekolah. - 2009. - No. 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Rusia Zaman Pencerahan. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Kamus istilah sastera. - M., 1974.

19. Fonvizin D. I. Kegemaran. - M., 1983. - S. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Kebudayaan. Kamus Ensiklopedia. - Rostov-on-Don, 2010.

21. Pembaca bahan kritikal: Kesusasteraan Rusia abad XVIII / Comp. L.Yu.Aliyeva, T.V.Torkunova. - M, 1998.

Dihoskan di Allbest.ru

Dokumen Serupa

"Undergrowth" sebagai komedi sosio-politik Rusia yang pertama. Gambaran satira dunia Prostakovs dan Skotinins dalam komedi Fonvizin "Undergrowth". Imej Prostakovs dan Taras Skotinin. Ciri-ciri imej Mitrofanushka dalam komedi Fonvizin.

abstrak, ditambah 05/28/2010


Kajian semula karya Fonvizin - pengarang karya satira dan kewartawanan tajam yang ditujukan terhadap dasar autokratik-hamba Catherine II. Analisis komedi "The Brigadier", yang menimbulkan persoalan tentang keperluan untuk menyemak semula sistem pendidikan.

ujian, ditambah 31/03/2010


Ciri umum, definisi ciri tradisi dan inovasi dalam sistem watak dalam D.I. Fonvizin "Undergrowth". Analisis dan kepentingan imej wira setiap hari, dengan mengambil kira kaedah penciptaan mereka: Prostakov, Skotinin, Mitrofan dan lain-lain yang kecil.

kertas penggal, ditambah 05/04/2010


Kehidupan dan jalan kreatif pengarang komedi D.I. Fonvizin. Permulaan jalan kreatif sebagai penyair. Analisis dongeng Fonvizin dan komedi "Undergrowth". Wakil terbesar sentimentalisme Rusia N.M. Karamzin dan cerita terbaiknya "Poor Lisa".

ujian, ditambah 03/10/2009


Sejarah penciptaan komedi Fonvizin "Undergrowth". Pertimbangan adegan dengan tukang jahit Trishka. Berkenalan dengan kualiti dalaman, keperluan dan keinginan watak utama. Masalah mendidik warganegara sejati; mencari yang paling berharga dalam masyarakat dan manusia.

pembentangan, ditambah 03/28/2014


Biografi dan aktiviti kreatif penulis besar Rusia Denis Ivanovich Fonvizin. Sejarah penciptaan komedi karya abad ke-18 "Undergrowth", di mana pengarang mendedahkan masalah keruntuhan moral golongan bangsawan dan masalah pendidikan.

kerja kreatif, ditambah 28/09/2011


Karya besar drama Rusia abad ke-18, yang mendedahkan masalah keruntuhan akhlak golongan bangsawan dan masalah pendidikan. Fonvizin memberitahu kami: mendidik, pertama sekali, keluarga. Kanak-kanak mewarisi daripada ibu bapa mereka bukan sahaja gen, tetapi juga cita-cita, tabiat,

esei, ditambah 17/12/2004


Sudut komik dalam estetika Pencerahan dan dalam kesusasteraan Rusia abad ke-18. Kontroversi N.I. Novikov dengan Catherine II mengenai pelantikan satira, seorang wanita Rusia dalam majalahnya melalui prisma komik. Akhlak dan watak wanita dalam komedi D.I. Fonvizin.

tesis, ditambah 02/13/2011


Mengenai pendekatan kepada komedi "Pemeriksa Kerajaan": drama keluarga "Perkahwinan". Estetika dan puisi komedi N.V. "Inspektor" Gogol. Sejarah penciptaan, inovasi, pembangunan konflik dan motif utama. Pergaduhan di sekitar komedi "The Government Inspector". Gogol mengenai maksud teater dan komedi.

kertas penggal, ditambah 25/07/2012


Nilai karya Aristophanes dalam konteks kesusasteraan dunia. Program politik global Lysistrata untuk menyatukan semua rakyat. Kajian tentang peristiwa dalam komedi "Wanita di Pesta Thesmophoria". Lihatlah jenis wanita pelawak Yunani kuno.