අපරාධ සහ ද .ුවම් වල බියගුලුකම. ප්\u200dරතිචාර දැක්විය හැකි තර්ක අපරාධ සහ ද punishment ුවම් ලෙස සැලකිය හැක්කේ කුමන ආකාරයේ පුද්ගලයකු ද? “ප්\u200dරතිචාර දැක්වීම” යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?

දරුවා කණ්ඩායමේ තමාට හිමි ස්ථානය තේරුම් ගැනීමට හා අගය කිරීමට පටන් ගත් වහාම ඔහු ධෛර්යය සහ බියගුලුකම පිළිබඳ සංකල්ප ප්\u200dරගුණ කරයි. නිර්භීතව සිටීම හොඳ බවත් බියගුලුකම නරක බවත් කුඩා කාලයේදීම අපි තේරුම් ගෙන ඇත්තෙමු. ධෛර්යය යනු දුෂ්කර අවස්ථාවක තීරණාත්මක ක්\u200dරියාමාර්ග ගැනීමට ඇති හැකියාවයි. බියගුලුකම යනු මෙම ක්\u200dරියාවන් මග හැරීමයි. නිර්භීත පුද්ගලයෙකු සෑම විටම ඔහුගේ ක්\u200dරියාවන්හි නිවැරදිද, යමෙකුට අව්\u200dයාජ ධෛර්යය අද්භූත නිර්භීතකමෙන් වෙන්කර හඳුනාගත හැක්කේ කෙසේද?

රුසියානු සාහිත්\u200dයයෙහි වීරයන්ගේ නිර්භීත ක්\u200dරියා සඳහා ප්\u200dරමාණවත් උදාහරණ ඇත, සහ අනෙක් අතට, විකාර නිර්භීත ක්\u200dරියාවන්, එයින් කිසිවෙකුට ප්\u200dරතිලාභ නොලැබේ. මේරි කුමරිය පිළිබඳ කතාවේ එම්. යූ. ලර්මොන්ටොව් විසින් රචිත "අපේ කාලයේ වීරයෙක්" නවකතාවේ එක් වීරයෙක් වන්නේ තරුණ ශිෂ්\u200dය භටයා වන ග්\u200dරුෂ්නිට්ස්කි ය. පෙචොරින් පිළිබඳ විස්තරයේ දී, ග r ෂ්නිට්ස්කි අපගේ නොවන ධෛර්යයක් පැහැදිලිව පෙන්වන පුද්ගලයෙකු ලෙස පෙනී යයි: “මම ඔහුව ක්\u200dරියාවෙන් දුටුවෙමි: ඔහු කඩුව රළවා, කෑ ගසමින් ඉදිරියට දිව යයි, දෑස් පියාගෙන සිටී. මෙය රුසියානු ධෛර්යයක් නොවේ! ” එක් අතකින් ග්\u200dරෂ්නිට්ස්කිට ශාන්ත ජෝර්ජ් කුරුසය ඇති අතර අනෙක් පැත්තෙන් පෙචොරින්ගේ මතය අනුව ඔහු බියගුල්ලෙකි. එය එසේ ද? පළිගැනීම සඳහා හිටපු ශිෂ්\u200dය භටයා කුමරියට අපහාස කළ විට ග්\u200dරුෂ්නිට්ස්කි සහ පෙචොරින් අතර ඇති වූ ආරවුල සිහිපත් කිරීම ප්\u200dරමාණවත්ය. පෙචොරින් සමාව ඉල්ලා සිටියේය. ඔහු ඇත්ත වශයෙන්ම ගැහැණු ළමයාට අපහාස කළ බව ප්\u200dරසිද්ධියේ පිළිගැනීමට වඩා බොරු කීමට තීරණය කළේය. ඔහු හෙළා දැකීමට බිය වූ නිසා සහ කවුද? නපුරු ජල සමාජයක්, ඕනෑම කෙනෙකුට අපහාස කිරීමට සුදානම්, අන් අයගේ ඇස් හමුවේ වීරයෙකු මෙන් පෙනෙන්නට. මේ සමාජයේ නායකයා වූ ඩ්\u200dරැගන් කපිතාන්. මරණය හමුවේ පවා, ග්\u200dරුෂ්නිට්ස්කි “අපූරු වාක්\u200dය ඛණ්ඩවලින් ඔතා,” විකාරය ප්\u200dරකාශ කරමින්, “අපට පොළොව මත එකට තැනක් නැත ...” සරුසාර හා ආකර්ශනීය, නමුත් ඇයි? බැලීමට! සැබෑ ධෛර්යය වනුයේ ඔබේ බියගුලුකම පිළිගැනීමයි. ව්\u200dයාජ සාරධර්ම ප්\u200dරකාශ කරන සමාජයක් ඉදිරිපිට කාලකණ්ණි ලෙස පෙනී සිටීමට ඇති බිය. නමුත් ග්\u200dරුෂ්නිට්ස්කි මේ සඳහා හැකියාවක් නැත.

ලියෝ ටෝල්ස්ටෝයිගේ වෝර් ඇන්ඩ් පීස් නවකතාවේ නිකොලායි රොස්ටොව් තමා නිර්භීත මිනිසෙකු ලෙස සලකයි. ඉතින් එය එසේ ය. ඔව්, ෂැන්ග්\u200dරබෙන්හි පැවති පළමු සටනේදී, ඔහු ළඟා වන ප්\u200dරංශ ජාතිකයින්ට බිය වූ අතර, වෙඩි තැබීම වෙනුවට, ඔහු තම පිස්තෝලය බිම හෙළා, හාවෙකු මෙන් පලා ගියේය. ටෝල්ස්ටෝයි මේ ගැන ලියන්නේ අලංකාරයකින් තොරව ය. මන්ද එය පළමු සටන වූ බැවිනි. කාලයත් සමඟ ධෛර්යය ඇති වන අතර, පසුව රොස්ටොව් සටනේදී පමණක් නොව ජීවිතයේ ද සැබෑ නිලධාරියෙකු බවට පත්වනු ඇත. ඔහුට ඩොලොකොව්ට අතිවිශාල මුදලක් අහිමි වූ විට, තමා කළ අපරාධය තමා විසින්ම පාපොච්චාරණය කර, කිසි විටෙකත් කාඩ්පත් මේසයේ හිඳගෙන පවුලට සිදු වූ පාඩුව පියවා නොගන්නා බවට ප්\u200dරති owed ා දුන්නේය. දෛවය විසින් බොල්කොන්ස්කායා කුමරිය වෙත ගෙන එන විට, කැරලිකාර සෙබළුන් අතර පිළිවෙල යථා තත්වයට පත් කිරීමට ඔහුට හැකි විය.

ධෛර්යය යනු කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වර්ධනය වන ගුණාංගයකි, පුද්ගලයෙකු විසින් තත්වයන්ගේ බලපෑම යටතේ කරන ලද අපිරිසිදු ක්\u200dරියාවන්ගෙන් නිගමන උකහා ගන්නා අතර ඒවා නැවත කිසි විටෙකත් පුනරාවර්තනය නොවේ. මෙය සැබෑ ධෛර්යයකි.

සියලු මිනිස් චරිත, ගති ලක්ෂණ, ගුණාංගවල බහුලත්වය තුළ ධෛර්යය සහ බියගුලුකම වැනි අර්ථකථන තිබේ. නමුත් මෙයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? නිර්භීතයා ලෙස හැඳින්විය හැකි පුද්ගලයා කවුද? සැබෑ ධෛර්යය යනු කුමක්ද? පාසැල් හිරිහැර කරන්නෙක් නිර්භීතව ක්\u200dරියා කරන අතර, තරුණ, දුර්වල, තමන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටිය නොහැකි අය අමනාප කරයිද? තමාට ආමන්ත්\u200dරණය කළ අපහාසාත්මක ප්\u200dරකාශයක් ගැන නිහ kept ව සිටි පුද්ගලයෙකු බියගුල්ලෙකු ලෙස හඳුන්වනු ඇත්ද?

නොසැලකිලිමත්, මෝඩ ධෛර්යයක් ඇත.

නිදසුනක් වශයෙන්, වහලය මතට නගින පිරිමි ළමයෙකුගේ ධෛර්යය විශ්මයට පත් කරයි. සොල්දාදුවා යුද්ධයට වේගයෙන් දිවෙන, අන් අයව ආරක්ෂා කරන විට පුද්ගලයෙකුට මඟ පෙන්වන සැබෑ ධෛර්යයක් ඇත. සැබවින්ම නිර්භීත වූයේ ගගරින් වැනි අයයි. ඔවුන් මුලින්ම අභ්\u200dයවකාශයට පියාසර කළා. එහිදී ඔහු එනතුරු බලා සිටියේ කුමක්ද? හිස්බව. එහෙත් ඔහු ලැජ්ජා නොවීය. රුසියාවේ වීරයා වන ඇලෙක්සැන්ඩර් ප්\u200dරෝකොරෙන්කෝ ද නිර්භීත විය. ඔහු තමාටම ගින්නක් කැඳවූ විට සතුරාගේ පිටුපසින් ඔහු එහි ගියේ කුමක් ද? ඇත්ත වශයෙන්ම එය ඇදහිය නොහැකි ධෛර්යයක් විය.

නිකොලායි ගොගොල් විසින් රචිත එම නමින්ම තාරාස් බල්බා ඉතා නිර්භීත මිනිසෙකි. ඔහුගේ පුත් ඔස්ටැප් ද එඩිතර ය. ඔස්ටැප් uted ාතනය කළ විට ඔහු කෑ ගැසුවේ “මහල්ලා!” තම ජීවිතය පරදුවට තබා ටාරාස් ඔහුට උත්තර දෙමින් අන්තිම වතාවට තම පුතාට සහයෝගය දැක්වීය. ටාරාස්ට බාල පුතෙකු වන ඇන්ඩ්\u200dරි ද සිටී, රාත්\u200dරියේ ඔහු තම ආදරණීයයා වෙනුවෙන් ආහාර සොරකම් කරන විට ඔහුගේ ධෛර්යය පැහැදිලි වන්නේ චරිතයේ ශක්තියෙන් නොව, ආදරය කරන මිනිසෙකුගේ මෝඩකමෙනි.

කාර්යයක් ඉටු කිරීමේදී, පුද්ගලයෙකුට විවිධ හැඟීම් වලින් මඟ පෙන්වනු ලැබේ - මෙය නිජබිම කෙරෙහි ඇති ආදරය සහ relatives ාතීන්ට ඇති ආදරය හෝ යුතුකම පිළිබඳ හැඟීමකි. බියගුල්ලෙකු විසින් මෙහෙයවනු ලබන්නේ කුමක්ද? උදාහරණයක් ලෙස, ෆියෝඩර් දොස්තයෙව්ස්කිගේ නවකතාව වන අපරාධ සහ ද ish ුවමෙහි වීරයා වන රොඩියන් රාස්කොල්නිකොව්. මිනිසුන් පංති දෙකකට බෙදා ඇති බවට තරුණයාට න්\u200dයායක් ඇත. එක්කෝ ඔබ වෙව්ලන සත්වයෙක් හෝ ඔබට අයිතියක් ඇත. රොඩියන් දෙවන කාණ්ඩයට අයත් වන නමුත් ආඛ්\u200dයානය තුළ පැහැදිලිවම පැහැදිලි වන්නේ රොඩියන් පළමු කාණ්ඩයට අයත් බවයි. ඔහු the ාතනය සිදුකිරීමේ ප්\u200dරතිවිපාක ගැන නොසිතූ අතර ඔහු සිතුවේ ඔහුට මුදල් ලැබෙනු ඇතැයි කියාය. යුක්තියෙන් සැඟවී සිටින ඔහු සැකයෙන් පීඩා විඳින්නේ: සමහර විට යටත් විය හැකිද? නමුත් ඔහු පොලිසියට පැමිණීමට උත්සාහ නොකරයි, පසුතැවිලි වීමට ඔහුව පොළඹවන්නේ සොන්යා පමණි.

"ද මාස්ටර් සහ මාගරිටා" නවකතාවේ පොන්තියුස් පිලාත් බියගුල්ලෙකු ලෙස හැඳින්විය හැකිය. ප්\u200dරසම්පාදකයාට තේරීමකට මුහුණ දෙන විට: යේසුස්ව exec ාතනය කර ආරක්ෂිතව සිටීම හෝ තමාට ඇහුම්කන් දීම, නමුත් අවදානම ගෙන වරදකරුට සමාව දීම, ඔහු පළමුවැන්නා තෝරා ගනී. මන්ද එය ඔහුව සන්සුන් කරයි. බියගුල්ලෝ ආත්මාර්ථකාමී ය, ඔවුන් තමන් ගැන පමණක් සිතන අතර ඔවුන් සිතන දේ කිරීමෙන් ඔවුන් වඩා හොඳ වන්නේ කෙසේද යන්න ගැන පමණි. නිර්භීත අය අන් අය ගැන සිතන අතර ඔවුන්ට නිර්භීත ක්\u200dරියා කළ හැකි වන්නේ ඒ නිසාය.

කතුවරයා විසින් අසන ලද "වැරදි ක්\u200dරියා ද punishment ුවම" යන කෘතියේ රාස්කොල්කොව්ගේ න්\u200dයායේ සාරය කුමක්ද යන ප්\u200dරශ්නයට ඩෙඩ්ලොක් වල ගූනිස් හොඳම පිළිතුර නම් ඔහුගේ "අපරාධ හා ද ish ුවම්" නවකතාවේ ෆියෝඩර් මිහයිලොවිච් දොස්තයෙව්ස්කි විසින් අවසරය පිළිබඳ ගැටළුව මතු කරයි, එක් පුද්ගලයෙකු තවත් කෙනෙකුට වඩා ඉහළට ඔසවා තැබීම, "නැපෝලියන්වාදය". ප්\u200dරායෝගිකව තරමක් තර්කානුකූල හා මනාව ගොඩනඟන ලද මෙම න්\u200dයාය ප්\u200dරායෝගිකව බිඳ වැටෙන ආකාරය, වධහිංසා පැමිණවීම, දුක් විඳීම සහ අවසානයේ නවකතාවේ ප්\u200dරධාන චරිතයට පසුතැවිලි වීම ඔහු පෙන්වා දෙයි. පළමු වතාවට, අවසරය පිළිබඳ අදහස දොස්තොයෙව්ස්කිගේ "ද ඩබල්" නවකතාවේ පිටුවල දක්නට ලැබෙන අතර, එය "අපරාධ හා ද ish ුවම්" තුළින් වඩාත් ගැඹුරින් හෙළි වේ. කෘති දෙකෙහිම මෙම සිද්ධාන්තයේ බිඳ වැටීම පෙන්නුම් කෙරේ. හරියටම, මෙම න්\u200dයාය කුමක්ද?
රාස්කොල්නිකොව්ගේ සැලසුම් වලට අනුව, සෑම දෙයකටම අවසර ඇති අය සිටිති. සමාජයට ඉහළින් සිටින අය, සෙනග. .ාතනය කිරීමට පවා අවසර ඇති පුද්ගලයින්. දැන් රාස්කොල්නිකොව් තීරණය කරන්නේ මෙම “ශ්\u200dරේෂ්” ”මිනිසුන් සමූහයෙන් වෙන් කරන සීමාව තරණය කිරීමට ය. මෙම ලක්ෂණය මිනීමැරුමක් බවට පත්වේ, මේ ලෝකයේ කිසිම සම්බන්ධයක් නැති, පිරිහුණු, සුලු මහලු කාන්තාවක් of ාතනය කිරීම (රාස්කොල්නිකොව්ගේ සැලසුම් අනුව, ඇත්ත වශයෙන්ම). "සෑම දෙයක්ම මිනිසෙකුගේ අතේ ඇත. ඔහු නාසය පසුකර යන සියල්ල තනිකරම බියගුලුකමෙන්" යැයි රස්කොල්නිකොව් සිතයි. වරක් ආපනශාලාවක, එක් සංවාදයකදී, ඔහුට සමාන න්\u200dයායක් ඔහු අසයි, මෙම මහලු කාන්තාව පහසුවෙන් මරා දැමිය හැකි අතර සෑම කෙනෙක්ම මේ සඳහා ස්තූතියි කියනු ඇත. නමුත් එම ප්\u200dරශ්නයට පිළිතුරු වශයෙන් “මහලු ස්ත්\u200dරිය ඔබම මරා දමනවාද? "අනෙක් කථිකයා පිළිතුරු දෙයි," ඇත්ත වශයෙන්ම නැත. " එය බියගුලුකමද? රාස්කොල්නිකොව් සඳහා, පෙනෙන හැටියට, ඔව්.
නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ... මේවා මූලික මානව සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක ප්\u200dරමිතීන් බව මට පෙනේ. “ඔබ මරන්න එපා” - එක් ආ .ාවක් පවසයි. රාස්කොල්නිකොව් එතෙර වන්නේ මෙයයි. මෙම අපරාධය නිසා ද punishment ුවම් ලැබෙනු ඇත. මෙම කෘතිය සඳහා ද punishment ුවමක් ලෙස පනවා ඇති වචන දෙක - “ස්වයං සාධාරණීකරණය” සහ “ස්වයං රැවටීම” නවකතාවේ දී රාස්කොල්නිකොව් සඳහා වැඩි වැඩියෙන් ඒකාබද්ධ වේ. එක් සඟරාවක පළ වූ ඔහුගේ ලිපිය ගැන කතා කරමින්, රාස්කොල්නිකොව් සිය අවසරය පිළිබඳ න්\u200dයාය පළමුව පෝර්ෆරි පෙට්\u200dරොවිච්ටත්, පසුව සොනෙච්කාටත් ඉදිරිපත් කරයි. ඔවුන් දැනටමත් murder ාතනය සිදුකළ බව දැනගත් විට, රාස්කොල්නිකොව් යුක්ති සහගත කිරීමට උත්සාහ කරන බව පෙනේ. තමාම. එහෙත් ඔහු එය ප්\u200dරායෝගිකව ක්\u200dරියාවට නැංවූයේ නැත්නම් මෙම න්\u200dයාය සිත්ගන්නාසුළු හා විනෝදාත්මක වනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, රාස්කොල්නිකොව් තම අපරාධය සාධාරණීකරණය කරන්නේ නම්, පරණ කොල්ලකරු මිනිසුන්ට හානියක් පමනි, කිසිවෙකුට ඇය අවශ්\u200dය නොවන බවත්, ඇය ජීවිතයට සුදුසු නැති බවත්, එසේ නම්, කිසිවක් ගැන අහිංසක, හුදෙක් හැරී ගිය ලිසාවෙටා murder ාතනය ගැන කුමක් කිව හැකිද? රාස්කොල්නිකොව් “දීප්තිමත්” සැලැස්ම ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේ මාවතේ ගමන් කිරීමට?
ප්\u200dරායෝගිකව ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේදී මෙම න්\u200dයාය පළමු කුහරය ලබා දෙන්නේ මෙහිදීය. රාස්කොල්නිකොව් විනාශ කරන්නේ මෙයයි, එය වෙනත් ආකාරයකින් විය නොහැකි බව මට පෙනේ. ලිසාවෙටා murder ාතනය කිරීම පුදුමයට කරුණක් වන්නේ න්\u200dයාය එතරම් හොඳද? ඇත්ත වශයෙන්ම, හදිසි අනතුරක් එවැනි ඛේදජනක ප්\u200dරතිවිපාකවලට තුඩු දිය හැකි නම්, සමහර විට නපුරේ මුල පවතින්නේ එම අදහස තුළම ද? නිෂ් less ල මහලු ස්ත්\u200dරියක් සම්බන්ධයෙන් වුවද නපුර යහපත් ක්\u200dරියාවන්ගේ පදනම ලෙස ගත නොහැකිය. ඔප්පුව සඳහා වූ ද punishment ුවම අපරාධයට වඩා අඩු භයානක දෙයක් බවට පත්වේ - තම වරද වටහාගෙන කතාව අවසානයේදී සම්පූර්ණයෙන්ම පසුතැවිලි වන පුද්ගලයෙකුගේ දුක් වේදනා හා වධ හිංසාවලට වඩා භයානක විය හැක්කේ කුමක් ද?
රස්කොල්නිකොව් සැනසිල්ල ලබා ගන්නේ ඇදහිල්ල, දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි ඇදහිල්ල, ඇදහිල්ල පමණි, ඔහු වෙනුවට “සුපර්මෑන්” න්\u200dයාය ආදේශ කළේය.
දොස්තයෙව්ස්කි විසින් මතු කරන ලද ගැටළු අපේ කාලයේ උග්\u200dර හා මාතෘකා වේ, නොඅඩු හා සමහර විට ඊටත් වඩා. එහි ප්\u200dරධාන අදහස, මට පෙනෙන පරිදි, තාවකාලික ලාභය මත ගොඩනැඟුණු සමාජයක්, මිනිසුන් “අවශ්\u200dය” සහ “අනවශ්\u200dය” ලෙස බෙදීම මත, මිනිසුන් දරුණුතම පව් වලට පුරුදු වන සමාජයක් - මිනීමැරීම, සදාචාරාත්මක විය නොහැකි අතර, එවැනි සමාජයක මිනිසුන්ට කිසි විටෙකත් සතුටක් දැනෙන්නේ නැත.

සිට පිළිතුර කෝපාවිෂ්ට ලීනා[ගුරු]
සෑම දෙයක්ම මූලිකයි! “මම වෙව්ලන සත්වයෙක්ද?” - රාස්කොල්නිකොව් ඇයගෙන් ලබාගත් අක්ෂර වින්\u200dයාසය, ඔබේ ප්\u200dරශ්නයට පිළිතුරු දීමට අපි ආරම්භයක් කළ යුතුයි. ඔබ එය කියවීම වඩා හොඳයි, ඉතා රසවත් නවකතාවක්. විශේෂයෙන් එෆ් එම් දොස්තයෙව්ස්කි වැනි අපගේ සම්භාව්\u200dයයන් නොදැන සිටීම පාපයකි.

සිට පිළිතුර නටාලියා[ගුරු]
රාස්කොල්නිකොව් යනු අරමුදල් නොමැතිකම හේතුවෙන් අධ්\u200dයාපනය අතහැර යාමට බල කරන ශිෂ්\u200dයයෙකි. නිලධාරියෙකුගේ වැන්දඹුව වන ඔහුගේ මව ජීවත් වන්නේ විශ්\u200dරාම වැටුපක් මත වන අතර ඉන් වැඩි ප්\u200dරමාණයක් ඇය තම පුතාට යවයි. රොඩියන්ගේ සොහොයුරිය වන ඩුනියාට තම මවට සහ සහෝදරයාට උදව් කිරීම සඳහා ඉඩම් හිමියා වන ස්විඩ්රිගයිලොව්ට පාලනයක් ලෙස කටයුතු කිරීමට බල කෙරෙයි. එහිදී ඇයට අපහාස හා නින්දාවට පත්වේ.
රස්කොල්නිකොව් අවංක, බුද්ධිමත් හා දක්ෂ පුද්ගලයෙකි. මිනී පෙට්ටියක් මෙන් අවුල්සහගත කාමරයක ජීවත් වූ ඔහු නිතරම කුසගින්නෙන් හා දරිද්\u200dරතාවයෙන් පීඩා වින්දේය. ඔහුගේ මවගේ සහ සහෝදරියගේ නින්දාව වේදනාකාරී ලෙස වටහා ගත්තේය. දුප්පතුන්ගේ ජීවිතය නිරීක්ෂණය කළ රොඩියන් තේරුම් ගත්තා තමා පමණක් නොව තවත් දහස් ගණනක් ජනයා දරිද්\u200dරතාවයට, අයිතිවාසිකම් නොමැතිකමට සහ මුල් මරණයට ගොදුරු වී ඇති බව. ඒ අතරම, රස්කොල්නිකොව් ආඩම්බර, සන්නිවේදනය, තනිකම, සමහර විට ඔහුගේ සුවිශේෂී බව ඔහුට ඒත්තු ගොස් ඇති නිසා විය හැකිය. නමුත් ඔහුගේ අභිමානය සෑම පියවරකදීම රිදවයි. සෑම කෙනෙකුම අතහැර දමා නවකතාවේ වීරයා සමාජ ජීවිතයේ අයුක්තිය පිළිබඳ සවි ness ානකත්වය ඔහු තුළ ඇති කරන ගැටලු විසඳීමට උත්සාහ කරයි. ඔහු කළ අපරාධයට ප්\u200dරධාන හේතුව ඔහුගේම අහිමි වීම සහ ආදරණීයයන්ගේ දුක නොවේ. භයානක සැලැස්මක් ක්\u200dරියාත්මක කිරීමෙන් පසු ඔහු පවසන්නේ “මට බඩගිනි නිසා පමණක් මම මැරුවා නම් ... මම දැන් ... සතුටින් සිටිමි. අසමානතාවයේ සහ අයුක්තියේ හේතු ගැන මෙනෙහි කරමින් රාස්කොල්නිකොව් නිගමනය කරන්නේ මිනිසුන් කොටස් දෙකකට බෙදා ඇති බවයි: “පහළ (සාමාන්\u200dය), එනම් කථා කිරීම, තමන්ගේම ආකාරයේ උපත සඳහා පමණක් සේවය කරන ද්\u200dරව්\u200dය බවට, ඇත්ත වශයෙන්ම මිනිසුන් තුළට, එනම්, ඔහු අතර නව වචනයක් පැවසීමට තෑග්ගක් හෝ දක්ෂතාවයක් තිබීම ”. ඉහළම තලයේ සිටින පුද්ගලයින්ට පිළිවෙලට එරෙහිව නිර්භීතව කැරලි ගැසීමට, පොදුවේ පිළිගත් සදාචාර සම්මතයන් උල්ලං, නය කිරීමට සහ ටික කලකට පසු ඔවුන් තවමත් යුක්ති සහගත වනු ඇත. මෙම ක්\u200dරමයෙන් රස්කොල්නිකොව්ට වධ දෙන ප්\u200dරශ්න අනුගමනය කරන්න: “මම අන් සියල්ලන් මෙන් හෝ පුද්ගලයෙක්ද? ”,“ මම වෙව්ලන සත්වයෙක්ද? නැත්නම් මට අයිතියක් තිබේද? ”.
රාස්කොල්නිකොව් බොහෝ මිනිසුන් මෙන් නිහ it ව කීකරු වී විඳදරාගැනීමට කැමති නැත. නමුත් ඔහු “වෙව්ලන සත්වයෙකු” නොව historical තිහාසික චරිතවලට සමාන බව තමාට සහ අවට සිටින අයට ඔප්පු කළ යුතුය. නවකතාවේ වීරයා අපරාධයකට යොමු කරන්නේ මෙයයි, එහිදී ඔහු “අසාමාන්\u200dය” පුද්ගලයන්ගේ ස්වභාවයට අයත්ද යන්න තීරණය කිරීමට අවශ්\u200dය පරීක්ෂණය දකින අතර, අනෙක් “සාමාන්\u200dය” අය මෙන් ඔහුට දරාගැනීමට ඉතිරිව තිබේද? .
රාස්කොල්නිකොව්ට අනෙක් අයගේ අවාසනාවන් දෙස සන්සුන්ව බැලීමට නොහැකිය. ඔහු මාමෙලඩොව්ගේ කතාව හොඳින් වටහාගෙන, අපකීර්තියට පත් දැරිය ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටී, ඔහුගේ මවගේ ලිපිය කියවීම ඔහුට ඉතා වේදනාකාරී විය. වීරයාට සෑම කෙනෙකුටම උදව් කිරීමට අවශ්\u200dය වන අතර, මිනීමැරුමේ ඉලක්කයක් ලෙස ඔහු සියලු දුප්පතුන්ගෙන් අන්තිම මුදල් ඉරා දැමූ මහලු කාන්තාවක්-උකස් තැරැව්කරුවකු තෝරා ගනී. සිය සුවිශේෂී බව ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන රාස්කොල්නිකොව්, සෑම කෙනෙකුටම උදව් කිරීමට ඇති ආශාව තුළ, ඔහු උදව් කරන පුද්ගලයින් ගැන අමතක කර, මිනීමැරුම් වියදමෙන් ලැබෙන උපකාර ඔවුන් තුළ ඇති කරන්නේ කුමන සිතුවිලි සහ හැඟීම්දැයි නොසිතයි. මෙය ඔහුගේ න්\u200dයායේ දෝෂයකි. රාස්කොල්නිකොව්ගේ මහලු කාන්තාව කෙරෙහි වූ වෛරය උපත ලැබුවේ පළමු සංචාරයේ සිටම ය. කතුවරයා "කුකුළු කකුලක් වැනි" බෙල්ලකින් "දැඩි හා කෝපයෙන්" ඇස් උදුරා ගන්නෙකු ඇද ගනී. ඇය ගැන සෑම දෙයක්ම රාස්කොල්නිකොව්ට පිළිකුලක් සේ පෙනේ. Murder ාතනයෙන් පසු, දොස්තයෙව්ස්කි අපට ඇයව වෙනත් ආකාරයකින් පෙන්වයි: “... මහලු කාන්තාව සැමවිටම මෙන් සරල හිසකෙස් ඇති අයෙකි. අළු හිසකෙස් ඇති ඇගේ පැහැපත් හිසකෙස් සිහින් පිග්ටේල් එකකට කොටු විය. මෙම කලාත්මක තාක්\u200dෂණය සමඟ කතුවරයා නවකතාවේ වීරයාගේ ක්\u200dරියාව හෙළා දකී. තත්වයන් නිසා රාස්කොල්නිකොව්ට මිනීමැරීමට බලකිරීමට ඉඩ දෙන්න, මහලු ස්ත්\u200dරිය මිනිසුන්ට යහපතක් කිරීමට ඉඩ නොදෙන්න, නමුත් ඇය මිනිසෙකි, ඇය කෙරෙහි "අත්හදා බැලීමක්" කළ නොහැකිය.

සිට පිළිතුර කාර්ලිගාෂ්[ගුරු]
මෙය රස්කොල්නිකොව් විසින් නිර්මාණය කරන ලද න්\u200dයායක් නොවේ; ඔහු එවකට විලාසිතාමය වූ බටහිර දාර්ශනිකයන් වන ෂොපෙන්හෝවර් සහ නීට්ෂේගේ බලපෑමට යටත් විය. ඒ අනුව සමස්ත මනුෂ්\u200dය වර්ගයාම වර්ග දෙකකින් සමන්විත වේ: සුපර්මෑන් සහ උපමානුෂික. නීට්ෂේගේ දර්ශනය පසුකාලීනව ෆැසිස්ට් මතවාදීන් සමඟ ආදරයෙන් බැඳී සිටියේය. රස්කොල්නිකොව් තමා අධිමානුෂික මිනිසෙකු ලෙස සැලකූ අතර ඔහුට ඕනෑම දෙයක් කිරීමට ඉඩ දී ඇති අතර ඔහු සැබවින්ම දැයි පරීක්ෂා කිරීමට තීරණය කළේය.

සිට පිළිතුර [විද්\u200dයුත් ආරක්\u200dෂිත] [ගුරු]
න්\u200dයායේ හරය: "මම කවුද? වෙව්ලන සත්වයෙක් හෝ අයිතියක් තිබේද?"
නැතහොත් වෙනත් ආකාරයකින් (වෙනත් කෘතියකින්)
“අපි හැමෝම නැපෝලියන් දෙස බලමු
කකුල් දෙකේ සත්වයන් මිලියන ගණනක් අපට එක් ආයුධයකි ”
රාස්කොල්නිකොව්ට අවශ්\u200dය වූයේ පරණ මුදල් ණය දෙන්නා killing ාතනය කිරීමට ඔහුට හැකියාවක් තිබේද යන්නයි.

සිට පිළිතුර ඇස්ට්\u200dරා සඳහා ඇස්පෙරා[ගුරු]
ඔබ කියවිය යුතුයි!
මම එය මගේ කාලයේ කියවා නැති අතර, දැන් මට කණගාටුයි ...

සිට පිළිතුර යොටරික් මොචෙන්කින් සීයා අයිවන්[ගුරු]
අවසාන රේඛාව සරලයි:
එක් ආච්චි - කොපෙක් 20 ක්, ආච්චි දෙදෙනෙක් - කොපෙක් 40 ක් ...

විකිපීඩියාවේ රුස්ලාන් එම්. ප්\u200dරොවොඩ්නිකොව්
පිළිබඳ විකිපීඩියා ලිපිය බලන්න රුස්ලාන් එම්. ප්\u200dරොවොඩ්නිකොව්

නවකතාවේ වැඩ කිරීමට පැමිණෙන ඩොස්ටොයෙව්ස්කි මෙසේ ලිවීය: "... අවිනිශ්චිතතාවය තුරන් කිරීම සඳහා, එනම් සමස්ත murder ාතනය එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් පැහැදිලි කිරීම සඳහා ..." සමහර විචාරකයින් කියවන්නේ කතුවරයා මෙය කිරීමට සමත් නොවූ බවයි. ඔහුගේ අපරාධ හා ද ish ුවම් නවකතාවේ, ෆියෝඩර් මිහයිලොවිච් දොස්තයෙව්ස්කි, “නැපෝලියන්වාදය” යන අවසරය පිළිබඳ ගැටළුව මතු කරයි. ප්\u200dරායෝගිකව තරමක් තර්කානුකූල හා හොඳින් ගොඩනඟන ලද මෙම න්\u200dයාය ප්\u200dරායෝගිකව බිඳ වැටෙන ආකාරය, වධහිංසා පැමිණවීම, දුක් විඳීම සහ අවසානයේ පසුතැවීම යන කරුණු ඔහු පෙන්වයි.

නවකතාවේ ප්\u200dරධාන චරිතය.

රොඩියන් රාස්කොල්නිකොව්ගේ අපරාධයේ චේතනාවන් ලෙස සේවය කළ සෑම දෙයක්ම ගොඩනඟා ඇත්තේ ගැඹුරු, ව්\u200dයාකූල ප්\u200dරතිවිරෝධතා මත වන අතර එය අප විසින් හඳුනාගත යුතුය. පළමු වතාවට අවසරය පිළිබඳ අදහස දොස්තොයෙව්ස්කිගේ ද්විත්ව නවකතාවේ පිටුවල දක්නට ලැබෙන අතර එය අපරාධ හා ද ish ුවම් පිළිබඳ වඩාත් ගැඹුරින් හෙළි වේ. මෙම සිද්ධාන්ත දෙකම මෙම න්\u200dයායේ බිඳවැටීම පෙන්නුම් කරයි. මෙම න්\u200dයාය හරියටම කුමක්ද? රාස්කොල්නිකොව්ගේ සැලැස්මට අනුව, සෑම දෙයකටම අවසර ඇති අය සිටිති. සමාජයට ඉහළින් සිටින අය, සෙනග. .ාතනය කිරීමට පවා අවසර ඇති පුද්ගලයින්. දැන් රස්කොල්නිකොව් තරණය කිරීමට තීරණය කරයි

මෙම "ශ්\u200dරේෂ්" "මිනිසුන් සමූහයෙන් වෙන් කරන රේඛාව. මෙම ලක්ෂණය මිනීමැරුමක් බවට පත්වේ, මේ ලෝකයේ කිසිම සම්බන්ධයක් නැති, පිරිහුණු, සුලු මහලු කාන්තාවක් of ාතනය කිරීම (රාස්කොල්නිකොව්ගේ සිතුවිලි අනුව, ඇත්ත වශයෙන්ම). "සෑම දෙයක්ම මිනිසෙකුගේ අතේ ඇත. ඔහු නාසය පසුකර යන සියල්ල තනිකරම බියගුලුකමෙන් ඉවතට ගෙන යයි" රස්කොල්නිකොව් සිතයි.

මිනිස් සංහතියේ ගැළවුම්කරුවාගේ භූමිකාව තෝරාගත් රොඩියන් රස්කොල්නිකොව් මෝඩ පිරිසට වඩා “නැගී” සිටීමට උත්සාහ කරයි. ඔහුට අවශ්\u200dය දේ කිරීමට ඔහුගේ බලයේ බලයද ඇත. එහෙත් ඔහුගේ ක්\u200dරියාව ඊට පටහැනිව ඔහුගේ අමානුෂික බව හා නිෂ් less ල බව පෙන්නුම් කරයි. ආපනශාලාවේ අපරාධය සිදු වූ දිනට පෙර, ඔහුගේ න්\u200dයායට අනුකූල සංවාදයක් ඔහු අසයි - මෙම මහලු කාන්තාව පහසුවෙන් මරා දැමිය හැකි බවත්, ඒ සඳහා සියලු දෙනා ස්තූතියි කියනු ඇති බවත්. නමුත් ප්රශ්නයට පිළිතුරු වශයෙන්: "ඔබ මහලු ස්ත්\u200dරිය ඔබම මරා දමනවාද නැද්ද?" - මැදිහත්කරු පිළිතුරු දෙයි: "ඇත්තෙන්ම නැත." එය බියගුලුකමද? රාස්කොල්නිකොව් සඳහා, ඔව්. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ... මේවා මූලික මානව සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක ප්\u200dරමිතීන් බව මට පෙනේ. “ඔබ මරන්න එපා” කියා එක් ආ .ාවක් පවසයි. රාස්කොල්නිකොව් එතෙර වන්නේ මෙයයි. මෙම අපරාධය නිසා ද punishment ුවම් ලැබෙනු ඇත.

“කාරණය වන්නේ අපරාධය සාධාරණීකරණය කරන්නේ කෙසේද යන්න නොව එය කෙසේ හෝ සාධාරණීකරණය කිරීම අනුමත කළ නොහැකි වීමයි” කතුවරයා තම වීරයාගේ අපරාධයේ චේතනාවන් පිළිබිඹු කරයි. වචන දෙකක් - "ස්වයං-සාධාරණීකරණය" සහ "ස්වයං රැවටීම" නවකතාවේ දී රාස්කොල්නිකොව් සඳහා වැඩි වැඩියෙන් ඒකාබද්ධ වේ. රස්කොල්නිකොව් විසින් අවසරය පිළිබඳ න්\u200dයාය ඉදිරිපත් කරන අතර, පළමුවෙන්ම පෝර්ෆයරි පෙට්\u200dරොවිච්ට, පසුව සොනෙච්කාට, මෙම murder ාතනය සිදුකළේ ඔහු බව ඔවුන් දැනටමත් දන්නා විට, රාස්කොල්නිකොව් තමා සාධාරණීකරණය කිරීමට උත්සාහ කරන බව පෙනේ. ඔහු එය ප්\u200dරායෝගිකව ක්\u200dරියාවට නැංවූයේ නැත්නම් මෙම න්\u200dයාය සිත්ගන්නාසුළු හා විනෝදාත්මක වනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, රාස්කොල්නිකොව් විසින්ම තම අපරාධය යුක්තිසහගත කරන්නේ නම්, පරණ කොල්ලකරු මිනිසුන්ට හානියක් පමනි, කිසිවෙකුට ඇයව අවශ්\u200dය නොවන බවත්, ඇය ජීවිතයට සුදුසු නැති බවත්, සරලවම සොයාගත් අහිංසක ලිසාවෙටා murder ාතනය සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද? "බුද්ධිමත්" රාස්කොල්නිකොව්ගේ සැලැස්ම සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ මාවතේ ඇය සිටිනවාද? මෙම න්\u200dයාය ප්\u200dරායෝගිකව ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේ පළමු සිදුර ලබා දෙන්නේ එවිටය. රාස්කොල්නිකොව් විනාශ කරන්නේ මෙයයි.

දොස්තයෙව්ස්කිගේ නවකතාවේ ප්\u200dරධාන චරිතයේ අවාසනාව නම්, සදාචාරාත්මක සාපේක්ෂතාවාදයේ ලෝකය තුළ ස්ථිර අධ්\u200dයාත්මික මාර්ගෝපදේශ අහිමි වී ඇති හෙයින්, ඔහු අවශ්\u200dයතාවයෙන්, වැදගත්කමෙහි මාවතෙහි, ශ්\u200dරේෂ් ness ත්වය ලෙස වෙස්වලාගෙන සිටීමයි. ලිසාවෙටා murder ාතනය කිරීම කෙනෙකුට සිතීමට සලස්වයි: හදිසි අනතුරක් එවැනි ඛේදනීය ප්\u200dරතිවිපාකවලට තුඩු දිය හැකි නම්, සමහර විට නපුරේ මුල පවතින්නේ එම අදහස තුළමද? නිෂ් less ල මහලු ස්ත්\u200dරියක් සම්බන්ධයෙන් වුවද නපුර යහපත් ක්\u200dරියාවන්ගේ පදනම ලෙස ගත නොහැකිය. ඔප්පුව සඳහා වූ ද punishment ුවම අපරාධයට වඩා අඩු භයානක දෙයක් නොවේ - තම වරද තේරුම් ගෙන සම්පූර්ණයෙන්ම පසුතැවිලි වූ පුද්ගලයෙකුගේ දුක් වේදනා හා වධ හිංසාවලට වඩා භයානක විය හැක්කේ කුමක් ද? රස්කොල්නිකොව් සැනසිල්ල සොයා ගන්නේ ඇදහිල්ල, දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි ඇදහිල්ල පමණි, ඔහු වෙනුවට “සුපර්මෑන්” න්\u200dයාය ආදේශ කළේය.

රස්කොල්නිකොව්ගේ අපරාධයේ මුල ඔහුගේ දරිද්\u200dරතාවයේ පවතින බව පිසාරෙව් තර්ක කළ නමුත් රස්කොල්නිකොව් විසින්ම සෝනියා මාමලෙඩෝවාට තම ක්\u200dරියාව පැහැදිලි කළේ මෙසේය: "ඔබ දන්නවා ... මම ඔබට කියන්නේ කුමක්ද: මා සිටීමෙන් පිහියෙන් ඇන ඇත්නම් බඩගිනි, එවිට මම දැන් සතුටු වන්නට ඇත! "මෙය දැනගන්න!" "අපරාධ සහ ද ish ුවම්" හි වීරයාගේ අදහස ඔහුගේම පිළිගැනීම අනුව මෙහෙයවන ස්වභාවය: "මනස නොව යක්ෂයා." දොස්තයෙව්ස්කි විසින් මතු කරන ලද ගැටලු අපේ කාලයේ උග්\u200dර හා අදාළ වේ. එහි ප්\u200dරධාන අදහස නම්, මගේ අදහස නම්, තාවකාලික ලාභය මත ගොඩනැඟුණු සමාජයක්, මිනිසුන් “අවශ්\u200dය” සහ “අනවශ්\u200dය” ලෙස බෙදීම මත, මිනිසුන් දරුණුතම පව් වලට පුරුදු වන සමාජයක් - මිනීමැරීම සදාචාරාත්මක විය නොහැකි අතර කිසි විටෙකත් එවැනි සමාජයක මිනිසුන්ට සතුටක් දැනෙන්නේ නැත. රාස්කොල්නිකොව් තරණය කිරීමට උත්සාහ කළ මූලධර්මය හෘදය සාක්ෂියයි.

සාහිත්\u200dයය අතිවිශිෂ්ට හා පළිගැනීමේ වීරයන්ගේ උදාහරණ වලින් පිරී තිබේ. සමහරුන්ගෙන් අපට, පා readers කයන්ට උදාහරණයක් ගත හැකිය, අනෙක් අය එය නොකරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ දෘශ්\u200dය නිදර්ශන වේ. දොස්තයෙව්ස්කිගේ “අපරාධ හා ද ish ුවම්” හි ද එවැනි ප්\u200dරතිවිරුද්ධ චරිත අඩංගු වේ. එය කුරිරුකම් හා පළිගැනීම් හෝ යහපත්කම සහ ත්\u200dයාගශීලී භාවයයි.

1. (පළිගැනීම නිෂ් less ල වන අතර නරක ප්\u200dරතිවිපාකවලට තුඩු දෙයි.) රාස්කොල්නිකොව්ගේ අපරාධය එක්තරා ආකාරයක පළිගැනීමක් ලෙස හැඳින්විය හැකිය. සමාජ අසාධාරණයෙන් ඔහු පීඩා විඳින්නේ, ඇගේ සියලු ධනය සමඟ අතිශයින්ම පිළිකුල් සහගත මහලු-උකස් තැරැව්කරු අසාමාන්\u200dය ලෙස කෑදර බවත්, දුප්පත් ජනතාව දිළිඳුකමින් පෙළෙන බවත්ය. "සත්වයන් වෙව්ලීම සහ අයිතිය තිබීම" යන න්\u200dයාය ගැන කල්පනා කර විශ්ලේෂණය කරමින් වීරයා තවමත් පවතින තත්වයට අභියෝග කිරීමට තීරණය කරයි. කෙසේ වෙතත්, ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා ඔහු සතු මංකොල්ලකෑම් සහ මිනීමැරුම් ය. එබැවින් ඔහුගේ ඊනියා පළිගැනීම සාර්ථක වූයේ නැත - වීරයා හෘද සාක්ෂියට එකඟව තමා කළ දේ පමණක් අත්විඳින අතර පිස්සු වැටෙන්නේ කෙසේදැයි නොදැන. පළිගැනීම බොහෝ විට ක el රත්වය අදහස් කරයි, එබැවින් සාධාරණ ප්\u200dරති result ලයක් ලබා ගැනීම සඳහා යමෙක් හිංසාවන්ට යොමුවිය යුතු නැත: හොඳින් ලැබිය යුතු ජයග්\u200dරහණයේ රසය එතරම් මිහිරි නොවනු ඇත, නමුත් පළිගැනීමේ කටුක රසය නිසා නරක් වනු ඇත.
2. (ත්\u200dයාගශීලීභාවයේ බලය සහ මානව සම්බන්ධතාවල එහි භූමිකාව) අනෙකුත් චරිතවල ධනාත්මක ගුණාංගවලට ස්තූතිවන්ත වන අතර, දොස්තයෙව්ස්කිගේ නවකතාව දීප්තිමත් වර්ණවලින් වර්ණාලේප කර ඇත. රොඩියන් රාස්කොල්නිකොව්ගේ ක්\u200dරියාව ගැන දැනගත් සොනෙච්කා මාමලඩෝවා වීරයා අතහැරියේ නැත. ඊට පටහැනිව, දැරිය අවංකවම දුප්පත් තරුණයාගේ ආත්මය බේරා ගැනීමට අවශ්ය වූ නිසා අපරාධය ගැන පසුතැවිලි වන ලෙස ඇය ඔහුට අවවාද කළාය. නව ජීවිතයක් පුනර්ජීවනය කිරීමේ බලාපොරොත්තුව ඇතිව ලාසරුස්ගේ නැවත නැඟිටීම පිළිබඳ පුරාවෘත්තය සෝනියා රාස්කොල්නිකොව්ට කියවයි. රාස්කොල්නිකොව් murder ාතනය ගැන කනගාටු වන බව වටහාගත් ඇය ඔහුට අනුකම්පා කරයි. මිනිසුන් කෙරෙහි ඇති ඉමහත් ආදරය සහ සෝනියාගේ ප්\u200dරතිචාරය නිසා රොඩියන් දරුණු අගාධයෙන් ඉවතට ඇද ගැනීමට හැකි විය. මේ අනුව, කතුවරයා මිනිස් ආත්මය බේරා ගත හැකි ත්\u200dයාගශීලීභාවයේ බලය අවධාරණය කරයි.
3. (ත්යාගශීලී මිනිසුන් බොහෝ විට දැඩිකමට ගොදුරු වේ, මෙම ගුණාංගය සතුට ගෙන එන්නේ නැත) අවාසනාවකට මෙන්, කරුණාවන්ත සහ දයානුකම්පිත පුද්ගලයින්ට පවා අසාධාරණ පළිගැනීමට හා ක el රත්වයට මුහුණ දිය හැකිය. බොහෝ විට ඔවුන් සෝනියා මාමලඩෝවාට සිදු වූවාක් මෙන් අහිංසක ගොදුරු බවට පත්වේ. ඇගේ පියාගේ අවමංගල්\u200dය උත්සවයේදී, දුෂියා රාස්කොල්නිකෝවාගේ අසාර්ථක පෙම්වතා වූ ලුෂින්, දැරියගේ සාක්කුවේ රූබල් සියයක් තැබූ අතර පසුව ඔහුට සොරකම් කළ බවට චෝදනා කිරීමට හැකි විය. නිශ්චිතවම, ලුෂින්ට සෝනියාට එරෙහිව කිසිවක් නොතිබුණි: මේ අනුව, ඔහුට අවශ්\u200dය වූයේ රස්කොල්නිකොව්ව ඔහුව මහල් නිවාසයෙන් එළවා දැමීම ගැන පළිගැනීමට පමණි. රොඩියන් සොන්යා ගැන විශිෂ්ට බව දැනගත් ලුෂින් එම තත්වයෙන් ප්\u200dරයෝජන ගත් නමුත් ලෙබෙසියට්නිකොව් මාමෙලඩොව්ගේ දියණිය අපහාසයෙන් බේරා ගත්තේය. වීරයාගේ පළිගැනීම සාර්ථකත්වයට විවාහ නොවූ අතර, ඔහුගේ දුරාචාරය ගැන සෑම කෙනෙකුටම ඒත්තු ගියේය.
4. පළිගැනීමකින් තොරව ඔබට යුක්තිය වෙනුවෙන් සටන් කළ හැකිය... විමර්ශක පෝර්ෆරි පෙට්\u200dරොවිච් ඔහුගේ ව්\u200dයාපාරයේ ඉතා දක්ෂ වන අතර ඔහු පාපොච්චාරණය කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර රාස්කොල්නිකොව්ගේ අපරාධය ගැන අනුමාන කළේය. ප්\u200dරධාන චරිතයට එරෙහිව සාක්ෂි නොමැති ඔහු මනෝවිද්\u200dයාත්මකව රොඩියන් පිරිසිදු ජලය වෙත ගෙන ඒමට උත්සාහ කළේය. රස්කොල්නිකොව්ගේ ලිපිය කියවීමෙන් පසුව, විමර්ශකයා ඔහු සමඟ සෙල්ලම් කරනවා වෙනුවට ඔහුගේ ක්ලාන්තය හා කෝපය, පෝෆයරි පෙට්\u200dරොවිච්ට ඒත්තු ගැන්වී ඇත්තේ ඔහුගේ බුද්ධිය ගැන පමණි: "ඔව්, ඔබට තවදුරටත් ඔබව අත්හැරිය නොහැක." කෙසේ වෙතත්, පෝර්ෆයරි පාපොච්චාරණය කිරීමට තල්ලු කළේ ඔහුගේ වැඩ කටයුතු පහසු කිරීම සඳහා හෝ කෙසේ හෝ අපරාධකරුට සැබෑ ද .ුවම් ලබා දීමෙන් නොවේ. ඊට පටහැනිව, ඔහු එය කළේ ගැඹුරු ත්\u200dයාගශීලීභාවයෙන් සහ අනුකම්පාවෙන්. පාපොච්චාරණයකින් වීරයාගේ ද .ුවම ලිහිල් කළ හැකිය. පෝර්ෆයරි පෙට්\u200dරොවිච් යනු යුක්තිය යනු හිස් වාක්\u200dයයක් නොවන මිනිසෙකි, නමුත් ඔහුගේ ව්\u200dයාපාරය තුළ ඔහු දුක් විඳින රාස්කොල්නිකොව්ට සානුකම්පිතව පෙන්වයි.
5. (ත්යාගශීලීත්වයේ මිල, ත්යාගශීලී පුද්ගලයෙකුගේ උදාහරණයක්) ත්\u200dයාගශීලීභාවය පෙන්වීම පහසු කාර්යයක් නොවේ, සමහර විට ඔබට අවශ්\u200dය දේ අතහැර දමා සහන ලබා දිය යුතුය. රාස්කොල්නිකොව් පවුල තරමක් දුප්පත් ලෙස ජීවත් වූ අතර, දුක්ඛිත තත්වයෙන් මිදීම සඳහා රොඩියන්ගේ සහෝදරිය වූ ඩුනියා දූරදර්ශී ව්\u200dයාපාරික ලුෂින් සමඟ විවාහ වීමට සූදානම් විය. රස්කොල්නිකොව් තේරුම් ගත්තේ තම සහෝදරිය මෙය කරන්නේ ප්\u200dරේමයෙන් නොව තම මවට සහ රොඩියන්ට උදව් කිරීමට ඇති ආශාව නිසා බවයි. මෙම තත්වයට තමාම ඉල්ලා අස් නොවී, ප්\u200dරධාන චරිතය විවාහ ගිවිස ගැනීම අත්හිටුවීමට අවධාරනය කරයි: ලුෂින්ගේ අභිලාෂයන් අනුව ඔහු දුනියාට නින්දා කොට තම අනාගත බිරිඳට අණ දෙන බව ඔහු තේරුම් ගත්තේය. මෙය කිරීමට ඩුන්යා සූදානම්ව සිටි අතර, එය ඇයගේ රැකවරණය සහ ඇගේ පවුලට උදව් කිරීමට ඇති ආශාව ගැන කථා කරයි. එහෙත්, වාසනාවකට මෙන්, රොඩියන් ද මෙහි ත්\u200dයාගශීලී බවක් නොපෙන්වන අතර ඔහුගේ සහෝදරියගේ ජීවිතය විනාශ කිරීමට ඉඩ නොදේ. ත්යාගශීලී වීම එතරම් පහසු නැත, මේ සඳහා ඔබ ස්වයං කැපකිරීමට සූදානම් විය යුතුය. ඊට අමතරව, පුද්ගලයෙකු විසින් සහන ලබා දෙන පුද්ගලයින් එය අගය කිරීමද වැදගත් වේ.
6. (පළිගැනීම සාධාරණ විය හැකිද? දෛවයේ පළිගැනීම) ස්විඩ්රිගයිලොව් යනු රාස්කොල්නිකොව්ගේ න්\u200dයායේ ප්\u200dරතිමූර්තියකි. බැලූ බැල්මට ඔහු හෘදය සාක්ෂියේ වේදනාවෙන් පීඩා විඳින්නේ නැති අතර එක් මරණයකට වඩා ඔහු වැරදිකරුවෙකි. එහෙත්, අධිකරණ ද ments ුවම් වීරයා අභිබවා නොගියහොත්, මෙයින් අදහස් කරන්නේ ස්විඩ්රිගයිලොව් ඉරණමෙන් පළිගත්තේ නැති බවයි. ආකාඩි ඉවානොවිච් විසින්ම රාස්කොල්නිකොව්ට අවතාර තමා වෙත පැමිණෙන බව පිළිගනී, එයින් අදහස් කරන්නේ චරිතයට තමාගේම වරදකාරි හැඟීමක් දැනෙන බවයි. පළිගැනීම සාධාරණ හා කැපවිය හැක්කේ මිනිසා විසින් නොව ඉරණම අනුව ස්විද්\u200dරිගයිලොව් බලාපොරොත්තු වූ දෙයයි. ඔහු කළ සෑම දෙයක් සඳහාම, වීරයා අවාසනාවන්ත ඉරණමකින් පළිගනු ලැබීය - ඔහුට සහාය නොමැතිව ඉතිරිව ඇති අතර, එහි ප්\u200dරති he ලයක් ලෙස ඔහුට එය දරාගත නොහැකිව සියදිවි නසා ගත්තේය.
7. මිතුරන්ගේ ත්\u200dයාගශීලීභාවය ඕනෑම කෙනෙකුට දුෂ්කර කාලවලදී උදව් කළ හැකිය. දිගු කලක් තිස්සේ බලා සිටි අපරාධය සිදු කර ඇති රස්කොල්නිකොව්ට සුපුරුදු පරිදි හැසිරීමට නොහැකි වුවද, සියලු සැකයන් තමාගෙන් ඉවතට හැරවීමට උත්සාහ කළද, මහලු කාන්තාව-උකස් තැරැව්කරු the ාතනය කිරීමෙන් ඔහු දුප්පත්කමින් බේරුණේ නැත. මන්ද, වීරයා හෘදය සාක්ෂියට හා බියට පත්ව, සොරකම් කළ සියල්ලෙන් මිදුණු බැවිනි. ඔහුගේ මිතුරාට අමුතු දෙයක් සිදුවන බව නොදැන ඔහුගේ මිතුරා රසුමිකින් නැවත නැවතත් රොඩියන්ගේ ආධාරයට පැමිණේ. සහෝදරයා ද්\u200dරව්\u200dයමය ආධාරවලට පමණක් සීමා නොවේ. තම මව සහ සහෝදරිය සමඟ සිටීම ගැන ලැජ්ජාවට පත්වන බව දැනගත් රස්කොල්නිකොව්, රසුමිකින්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ ඔවුන් සමඟ සිටිමින් තම පවුලට සහයෝගය දෙන ලෙසයි. රොඩියන්ට තම මිතුරා මත සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාසය තැබිය හැකි අතර, ඔහු හැකි උපරිමයෙන් රාස්කොල්නිකොව්ට නොමසුරුව සහාය දුන්නේය.