Mchezo "Chini". Uchambuzi wa hatua ya kwanza

SOMO LINAENDELEA

N.L. Leiderman na A. M. Sapir, waandishi wetu wa kawaida, wamekamilisha kazi kwenye mwongozo wa mbinu "Wacha tusome Gorky Tena" (kitabu hicho kimechapishwa na nyumba ya uchapishaji ya Moscow "VAKO"). Mahali kuu katika mwongozo huchukuliwa na mzunguko wa masomo kwenye mchezo "Chini". Tunakuletea dondoo kutoka kwa mfululizo huu.

N.L. Leiderman na A.M. sapir

DAKTARI NA MGONJWA

(Uchambuzi wa kitendo cha pili cha mchezo "Chini").

Dhamira ya pili ya utafiti wa tamthilia tunaiita hii; Luka na usiku hukaa. (Daktari na wagonjwa). Imejengwa kama mazungumzo juu ya kazi za juu za mtu binafsi (kawaida huchukua masomo 2).

Fitina ya utafiti wa somo, ambayo inaongozwa kabisa na mwalimu, ni kama ifuatavyo: kupitia uchambuzi wa mlolongo wa migongano, onyesha awamu inayofuata na muhimu sana ya njama ya kushangaza - vitendo vya Luka katika "kuponya" washiriki.

Nyenzo kuu ya mazungumzo ni kitendo cha pili. Akianza mazungumzo, mwalimu anataja kauli ya B.A. Bialika: "Wakati onyesho la "Chini" limewashwa, hatua ya maonyesho karibu kila wakati imegawanywa katika sehemu kadhaa, na karibu kila wakati kila moja ina maisha yake maalum"1. Ni katika kitendo cha pili kwamba mgawanyiko wa eneo katika maeneo (kanda) ni dhahiri zaidi, mwalimu ana nafasi nzuri ya kuvutia umakini wa watoto wa shule kwa mali hii ya asili ya washairi wa nafasi ya hatua ya mchezo wa Gorky na himiza kutafakari juu ya maudhui mahususi ya kisemantiki ya kifaa hiki. Huelekeza uchanganuzi kwa kazi ifuatayo ya kuangalia:

Zoezi 1.

Soma utangulizi wa tendo la pili. Je, mwandishi wa tamthilia huteua maeneo gani ya jukwaa?

Ni migongano gani inayotatuliwa katika kila "kanda"? Mazungumzo yanahusu nini katika kila moja ya "kanda"?

Je, "kanda" hizi zinahusiana vipi; kwa asili ya vitendo na maana ya nakala?

1 Bialik B. M. Gorky-mwandishi wa tamthilia. M., 1977. S. 101.

Naum Lazarevich Leiderman - Daktari wa Filolojia, Profesa wa Idara ya Fasihi ya kisasa ya Kirusi, Chuo Kikuu cha Ural State Pedagogical.

Asya Mikhailovna Sapir - Mwalimu Aliyeheshimiwa wa Shirikisho la Urusi. (Sasa anaishi Omaha, Marekani).

Kitendo cha pili ni kizuri sana, ni bora zaidi, chenye nguvu zaidi, na nilipokisoma, haswa mwisho, karibu niruke kwa raha.

A.P. Chekhov

Je, ni nini maoni yako kuhusu hali ya jumla ya kihisia katika tendo la pili?

Kwa mujibu wa maagizo ya mwandishi, wanafunzi hutambua "kanda" tatu za mazingira: ya kwanza - "Satin, Baron, Goit Crooked na Kadi za kucheza za Kitatari. Klesch na Muigizaji wanatazama mchezo"; ya pili - "Bubnov anacheza cheki na Medvedev kwenye bunk yake"; ya tatu - "Luka ameketi kwenye kinyesi karibu na kitanda cha Anna."

Ukaribu wa "kanda" hizi katika nafasi hiyo hiyo, wakati karibu sana na mwanamke anayekufa, bila kuzingatia mateso yake, nyumba zingine za vyumba hucheza mchezo kwa shauku, inaonekana kwa wanafunzi, ikiwa sio kufuru, basi angalau wasio na maadili. . Mwalimu huwaongoza wasomaji zaidi, akiwahimiza kutafuta na kutafuta miunganisho kati ya hatua tofauti za "kanda". Anavutia umakini wa watoto kwa "wito" za kipekee za mazungumzo yanayochezwa katika "kanda" tofauti. Katika sehemu hii ya somo, mwalimu huzingatia uchunguzi wa B.A. Bialik, Yu.I. Yuzovsky, B.V. Mikhailovsky. Maoni haya yanajulikana sana na wataalamu, lakini tunafanya kazi na watoto wa shule ambao wanajifunza mchezo wa Gorky kwa mara ya kwanza kama msomaji. Ni muhimu kwamba wanafunzi na sam wapate mwangwi kati ya nakala zinazosikika katika "kanda" tofauti, ili waweze kusikia jinsi mazungumzo hayo yenye sauti nyingi yanatokea kwenye hatua, ambayo M. Bakhtin anaita mazungumzo ya "upweke wa msingi wa sauti" .

Je, "kanda" tatu za mazungumzo zinahusiana vipi? Tunaanza na "wito wa roll" wa kwanza. Kuna mazungumzo kati ya Anna na Luka. Mwanamke aliyeishi saa zake za mwisho anakiri kwa Luka kuhusu maisha yake magumu ya kidunia ("Sikumbuki nilipokuwa kamili ...", nk), na Luka, kwa asili, mgeni, amejawa na huruma ya kweli ya baba kwa Anna, hata humwita "de-

teka". Lakini baada ya maneno ya Anna "Ninakufa hapa", kutoka kwa "eneo" lingine, ambapo walikata kadi, maneno ya uzembe ghafla yanasikika: "Angalia, tazama! Mkuu, acha mchezo! Acha, nasema! Replica hii ni ya Klesch, mume wa Anna. Pia anaonyesha huruma ya kweli, lakini si kwa mke wake, bali kwa mmoja wa wacheza kamari ambao wanajaribu kudanganya. Tofauti kati ya mazungumzo hayo mawili ni dhahiri. Inakuza na kuimarisha nia ya kutojali, uziwi wa maadili, ambayo tayari tumeona katika uchambuzi wa tendo la kwanza.

Matukio mengine yanahusiana kwa njia tofauti - matamshi yanayotamkwa katika "eneo" moja yanaonekana kuambatana na kile kilichosemwa katika "eneo" lingine, na kuwa aina ya ufafanuzi.

Hebu tuangalie baadhi ya mahusiano haya.

Satin anamtukana Baron kwa kutoweza "kupotosha kadi" bila kuonekana. Baron anajihesabia haki: "Ibilisi anajua jinsi ...". Maneno yafuatayo ni ya Muigizaji: "Hakuna talanta ... hakuna imani ndani yako ... na bila hiyo ... kamwe, hakuna chochote ...". Muigizaji hutamka kifungu hiki zaidi ya mara moja, lakini alisema hapa, kana kwamba sio mahali, inatafsiri eneo la kila siku kuwa ndege tofauti, ya kifalsafa - baada ya yote, Muigizaji anataja sababu kuu zinazomfanya mtu kuwa na dosari. Lakini ikiwa talanta ni, kama wanasema, zawadi kutoka kwa Mungu, basi ukosefu au kupoteza imani ndani yako tayari ni kosa la mtu mwenyewe. (Tutalazimika kurudi kwenye fomula hii zaidi ya mara moja).

Wanafunzi wanaweza kupata kwa urahisi mifano mingine ya mazungumzo kati ya mazungumzo yanayofanyika katika "kanda" tofauti. Kwa hivyo, maoni ya Bubnov: "Umemaliza! Mwanamke wako amekwenda ... "- hii ni aina ya uamuzi kwa Muigizaji, ambaye anaomboleza kwamba amesahau shairi lake analopenda zaidi. (Kwa kupita, watu hao wanakumbuka kwamba katika kitendo cha kwanza, Bubnov huyo huyo anasema maneno "Lakini nyuzi zimeoza ...", ambayo inakuwa maoni ya kutilia shaka juu ya maneno ya kupendeza ya Ash, ambayo alikiri kumpenda Natasha: " ... Chukua kisu, piga dhidi ya moyo ... nikifa - sitashtuka!").

Ikiwa mgawanyiko wa eneo katika "kanda" tofauti unaonyesha mgawanyiko wa nyumba za vyumba, kutojali kwao kwa kina kwa kila mmoja, basi "wito wa mazungumzo" ya mazungumzo "ghafla huharibu" sehemu "kati ya sehemu mbali mbali za tukio, ambayo "inageuka kuwa sehemu moja ya kitendo kimoja" .

Hapa inaonekana inafaa kuwakumbusha wanafunzi kwamba umoja wa utendaji ni mojawapo ya sheria za kimsingi za dramaturgy. Gorky, kwa upande mwingine, alipata njia maalum ya kupanga umoja wa vitendo wakati wa kuunda tena picha ya ulimwengu uliogawanyika, uliogawanyika. (Mpya tu

2 Ibid. S. 103.

njia za kupanga umoja wa vitendo hazikueleweka mara moja na wakosoaji wengine, ambao waliona tu "picha" tofauti katika mchezo). Na umoja wa vitendo unamaanisha kwamba, kwa kutokubaliana kwa kila kitu kinachoonekana cha pazia na "kanda", wao ni, kana kwamba kwenye kifungu, wamejilimbikizia mzozo mmoja mkubwa, unaofunika na kuutatua kutoka kwa pembe tofauti.

Zaidi ya hayo, mwalimu anakumbusha kwamba umoja wa utendaji unapatikana katika tamthilia "Chini" sio tu kupitia midahalo ya midahalo. Hapa, hasa, wimbo wa mfungwa "Jua Hupanda na Kuweka", ambayo huimbwa na kukaa mara moja, pia ni muhimu.

Inakuwa msingi wa muziki kwa hali ya kusikitisha isiyo na tumaini ambayo inatawala chini. Kama unavyojua, Gorky mwenyewe alitunga wimbo huu haswa kwa uchezaji wake, ambayo inamaanisha kwamba aliweka umuhimu mkubwa kwake.

Walakini, mzururaji Luka anafanya kama "kiungo" muhimu zaidi kati ya "kanda" tofauti za mandhari. Tunageuka kufikiria nafasi ya Luka katika mfumo wa wahusika na jukumu lake katika hatua ya kushangaza. Kazi hutanguliwa na kazi zifuatazo za hali ya juu:

Jukumu la 2.

Fuata tabia ya Luka katika tendo la kwanza na la pili. Anatendaje kwa kile kinachotokea karibu naye? anafanya vitendo gani? Je, inachukua hatua gani?

Je, mtazamaji (msomaji) ana maoni gani juu yake?

Jukumu la 3.

Soma kwa uangalifu mazungumzo ya Luka na Mwigizaji, Luka na Anna, Luka na majivu.

Zingatia mambo yafuatayo; nani anaanzisha mazungumzo? mada ya majadiliano ni nini? Luka anajibu vipi maswali na mashaka ya mpatanishi? Je! ni majibu ya haraka na yafuatayo ya interlocutor?

Katika kipindi cha kazi ya pili, wanafunzi hujenga mlolongo wa vitendo ambavyo Luka hufanya. Yeye ni mdadisi wa kitoto, anajali kila kitu: kwa nini msichana analia jikoni na ni jina la aina gani "Baron" huyu, hakuwa mvivu sana hata kupanda kwa siri kwenye bunk ili kusikiliza mazungumzo ya Vasilisa na Ash, na. kisha kwa kelele ya makusudi ("Kwa mzozo mkubwa na miayo ya kulia inasikika katika tanuri") ilisimamisha mauaji ya Ash na Kostylev.

Ni Luka, kutoka dakika za kwanza za kukaa kwake katika chumba cha kulala, sio tu anakagua kwa huzuni hali ya ukandamizaji, lakini mara moja anajaribu kwa namna fulani hasira ya wastani ("Ehe-

heh... waungwana watu! Na nini kitatokea kwako? .. Kweli, angalau nitatupa taka hapa ... "). Anaingilia kati kihalisi katika kila mgongano na ushauri wake na kanuni za didactic.

Na jinsi anavyoitikia msiba wa Anna! Mwalimu anawaalika wanafunzi kusoma kwa uangalifu hotuba ya Luka, ambaye amesikiza tu kukiri kwa Anna anayekufa juu ya maisha yake, njaa na maskini:

Anna. Nadhani kila kitu; Mungu! Je, inawezekana kwamba unga nigawiwe kwangu katika ulimwengu ujao? Je huko pia?

L u k a. Hakuna kitakachotokea! Uongo ujue! Hakuna kitu! Pumzika hapo!.. Vuta subira! Kila mtu, mpendwa wangu, huvumilia ... kila mtu huvumilia maisha kwa njia yake mwenyewe ... (Anainuka na kuingia jikoni kwa hatua za haraka).

Mafupi, yaliyovunjika, yenye vishazi vya kusitisha, mdundo uliochanganyikiwa. Hii inaweza kusemwa na mtu ambaye sio tu mwenye huruma, lakini ameguswa sana, bila kushikilia machozi. Labda, ili Anna asiwaone, Luka aliingia jikoni "kwa hatua za haraka"3.

Hapa inafaa kukumbuka, pamoja na wanafunzi, tabia ya shujaa katika mchezo wa kuigiza - huyu ni mtu aliye na "hiari" kila wakati: anatafuta kubadilisha ulimwengu ambao sio sawa (kutoka kwa maoni yake) . Kwa hiyo, shujaa wa mchezo wa kuigiza daima ni asili "kaimu na hai." Picha ya Luka inakidhi kikamilifu vigezo hivi, sio bahati mbaya kwamba amejumuishwa kwenye jumba la sanaa la mashujaa wa maonyesho ya kitamaduni pamoja na Antigone, Hamlet, Chatsky. Katerina ... Lakini, bila shaka, kila shujaa wa ajabu ana vyanzo vyake vya "mapenzi", na kwa hiyo kila mmoja wao anafanya kwa njia yake mwenyewe.

Sisi, pamoja na wanafunzi, tunahitaji kutaja: "hiari" ya Luka ni nini na ni nini asili ya matendo yake?

Kulingana na uchambuzi wa tabia ya Luka, wanafunzi wanaona chanzo kikuu cha "hiari" yake katika huruma - kwa unyeti wa kiroho kwa bahati mbaya ya mtu mwingine. Hivi ndivyo wanavyoelezea kuingia kwa Luka kwenye "kanda" zote za hatua, mawasiliano yake ya moja kwa moja na wahusika wengi. Wakazi wa nyumba ya vyumba walihisi roho ya huruma kwa Luka, na ndiyo sababu Anna, ambaye anaishi masaa yake ya mwisho, na Muigizaji, ambaye analalamika juu ya maisha yake ya bahati mbaya, na Pepel, ambaye anafikiria juu ya hatima yake, walikuwa. kuvutwa kwake.

Majadiliano ambayo Luka anaongoza nao yanaonyesha sana kuelewa mtazamo wake kwa watu ambao wanajikuta katika mwisho wa maisha. Ili wanafunzi waelewe kiini cha kitendo cha kushangaza anachofanya, mazungumzo ya kwanza (Luka na Muigizaji) sisi, pamoja na wanafunzi.

3 Maoni haya yatatusaidia katika somo la mwisho la mzunguko, wakati wanafunzi watahitaji kuamua mtazamo wao kwa sifa ambazo Gorky alimpa Luka katika nakala "Kwenye Michezo" (1932): "roho baridi na mvumilivu. "," jambo la thamani zaidi kwao ni amani hii, usawa huu thabiti wa hisia na mawazo yao.

tunachambua kwa njia kamili zaidi (mtu anaweza kusema - kwa njia ya kusoma polepole sana).

Jambo la kwanza tunaona ni kwamba Mwigizaji anaanza mazungumzo. Anamsimamisha Luka mwenyewe ("Twende, mzee ... nitakusomea nakala"), na anamgeukia kwa bahati mbaya yake: "Sikumbuki chochote ... sio neno ... kumbuka! Shairi unalopenda ... ni mbaya, mzee? Luka, ambaye hapo awali alionyesha kutojali kabisa kwa ushairi, bado anajibu huzuni ya Muigizaji kwa maneno ya huruma: "Ndio, ni nini nzuri, ikiwa umesahau favorite yako? Katika mpendwa - roho yote ... ".

Zaidi ya hayo, Muigizaji anaonekana kusaini ushindi wake wa mwisho, lakini wakati huo huo bado anajaribu kutafuta maelezo kwa ajili yake: "Niliinywa roho yangu, mzee ... mimi, kaka, nilikufa ... Na kwa nini nilikufa? Sikuwa na imani, nimemaliza...”

Mwitikio wa Luka ni wa asili kabisa: kwa kuwa mtu yuko katika hali isiyo na tumaini, mtu lazima ajaribu kupendekeza njia fulani ya kutoka kwake. Na Muigizaji mwenyewe na kifungu "Sikuwa na imani", kwa asili, anaongoza Luka kwenye wazo la kuokoa.

Inahitajika kuingiza imani ndani ya mtu, imani ndani yake, katika uwezo wake: "Kweli, je! Wewe... pona! Sasa wanatibu ulevi, sikiliza! ..». Hebu sikiliza misemo hii. Ya kwanza ni kama kuingilia kati kwa huruma, ambayo inasemwa wakati, kwa asili, hakuna la kusema. Maneno ya pili: baada ya "Wewe" kuna pause - kwa wakati huu mzee anatafuta kwa uchungu nini cha kupendekeza kumfariji mtu huyo. Kichocheo kilichopatikana: "Wewe ... kuponya!".

Na kisha Luka tayari anatengeneza toleo jipya zuliwa kwa nguvu na kuu. Ni wazi kabisa kwamba anaboresha haya yote pale, wakati wa mazungumzo, kwa hiyo, kwa swali la Muigizaji ("Wapi? Iko wapi?"), Mzee huyo anaondoka na maneno yasiyo wazi sana ("Na hii .. .katika mji mmoja ... jina lake ni nani? Ana baadhi..."). Lakini yeye mwenyewe anachukuliwa na ndoto yake, anatoa ushauri ambao unapaswa kuinua roho ya Muigizaji, anaongea kama wokovu uko karibu sana, lazima uamue tu.

Maneno ya Luka yenye kutia moyo yanaambukiza sana msikilizaji. Muigizaji anatabasamu, anaanza kufikiria kuwa itakuwa nzuri kuanza maisha "tena ... tena", zaidi ya hayo, aliamini kuwa ataweza kugeuza hatima yake, kwamba alikuwa na nguvu kwa hili: "Kweli. ... ndio! Naweza!? Siwezi, siwezi?" (Kifungu hicho hakina sauti ngumu - inachanganya sauti za kuhoji na za uthibitisho).

Luka anaunga mkono kwa nguvu matumaini ya Mwigizaji: "Kwa nini? Mtu anaweza kufanya lolote... akitaka tu...».

Lakini hapa, wakati huo huo, ilionekana, mzee huyo aliweza kuingiza imani katika roho mgonjwa ya Muigizaji, moto mbaya hutokea:

Muigizaji (ghafla, kana kwamba anaamka). Wewe

Kituko! Kwaheri kwa sasa! (Anapiga filimbi.) Mzee ... kwaheri ... (Anatoka.)

Ina maana gani? Na hii inamaanisha kwamba Muigizaji alijiondoa kutoka kwa hypnosis ya hadithi ya kuvutia ambayo Luka alikuwa akichora mbele yake, ambayo ikawa wazi kwake: mzee huyo anazua, anafikiria, kwa neno moja.

Uongo. Lakini hii ndio ya kushangaza: hamkasiriki Luka hata kidogo, hamkemei kwa udanganyifu, badala yake.

Inamtambua kuwa ni wa kabila tukufu la watu wa kidini, inamuonyesha tabia nzuri, akimwita kwa upendo "mzee" ... Hii inamaanisha kwamba uvumbuzi wa Luka kuhusu hospitali ya walevi ulikuwa muhimu kwa Muigizaji sio kwa upande wao wa vitendo, lakini kwa tofauti kabisa - dhihirisho la mwitikio wa mwanadamu na ushiriki mzuri katika hatima yake. Yaani, mtu wa chini hakujua mtazamo kama huo kwake mwenyewe, hii ni dhamana adimu kwake.

Mwalimu anawaalika wanafunzi kuchambua mazungumzo ya Luka na Anna na Ashes peke yao.

Lakini wakati wa kuchambua mazungumzo haya, tunalipa kipaumbele maalum kwa migongano mpya ambayo huzaliwa kuhusiana na vitendo vya Luka.

Kwa hiyo, tunaposoma mazungumzo ya Luka na Anna, tunaona msukumo wa kisaikolojia na wa kiadili wa uwongo wa mzee huyo, ambaye anajaribu kutia ndani ya nafsi ya mwanamke anayekaribia kufa imani katika upendeleo wa Mungu, kwamba baada ya kifo nafsi yake itathawabishwa kwa amani ndani ya roho yake. paradiso4. Lakini hapa kuna kutofaulu kwa kushangaza - hadithi nzuri juu ya maisha ya baada ya kifo inaingia kwenye upinzani wa Anna mwenyewe: "Labda ... labda nitapona?"; “Sawa ... zaidi kidogo ... kuishi ... zaidi kidogo! Ikiwa hakuna unga huko ... hapa unaweza kuvumilia ... unaweza!

Inabadilika kuwa maisha ya kidunia, hata na mateso yake ya kinyama, ni ya kupendeza zaidi kwa Anna kuliko furaha ya mbinguni baada ya kifo. Ni muhimu kwamba hapa wanafunzi warekebishe wazo, ambalo ni msingi wa dhana ya kibinadamu ya Gorky: kwa mtu hakuna kitu cha thamani zaidi kuliko maisha ya kidunia.

Tunapochambua mazungumzo ya Luka na Ash, tunalinganisha majibu yake na hadithi ya hadithi ambayo Luka anamtungia na majibu ya Muigizaji.

4 Mwalimu anaweza kutumia tafsiri ya hali hii, ambayo mwigizaji wa jukumu la Luka katika ukumbi wa michezo wa kuigiza wa Gorky, Msanii wa Watu wa RSFSR Nikolai Levkoev, aliendelea. Akizungumza kwenye mjadala wa maonyesho ya Gorky yaliyoandaliwa kwa ajili ya miaka mia moja ya mwandishi, alisema: "Luka sio mfariji. Wacha tumwite mwongo, mdanganyifu, kama Luka, daktari wa sasa ambaye anamwambia mtu anayekufa: "Mambo yako yanazidi kuwa bora", au mwalimu ambaye anajua kwamba unahitaji kufanya mwanafunzi yeyote, mwanafunzi asiyefanya vizuri zaidi. , ajiamini ”(Teatr. 1968. No. 9 p. 15).

Muigizaji ni asili ya kisanii, amelewa, ndiyo sababu alijibu kwa uwazi sana hadithi ya hospitali. Na Pepel ni mhusika mgumu, asiyeaminika, kwa hivyo anatambua mara moja uwongo katika hadithi ya Siberia, ambayo Luka anampa kama "kichocheo". "Mzee! Kwa nini nyote mnasema uwongo?" - anamkasirisha Luka. Lakini hapa kuna jibu la mzee. Mara ya kwanza, bado ni mafuriko na inertia, kwamba mtabiri wako: "Na wewe, niniamini, nenda ujionee mwenyewe .... Asante, sema ... Kwa nini unasugua hapa?". Na ghafla anabadilisha daftari kuwa la kawaida, la kawaida: "Na ... unahitaji nini kwa uchungu ... fikiria juu yake! Yeye, kwa kweli, labda alivimba kwa ajili yako ... ".

Hii inamaanisha kuwa mchezo ni, kama wanasema, kwa uwazi: mmoja anasema uwongo, mwingine anajua kwamba anadanganywa, na bado anakubali uwongo huu. Kwa nini anakubali? Pepel mwenyewe alitoa maelezo mapema kidogo, alipomwambia Luka: “... Wewe, ndugu, umefanya vema! Unasema uwongo ... unasimulia hadithi za hadithi vizuri! Uongo, hakuna kitu ... haitoshi, kaka, ya kupendeza ulimwenguni! Ni pale tu aliposema maneno haya ndipo alipoyaelekeza kwa watu wengine, na katika mazungumzo na Luka yeye mwenyewe alihisi mvuto wa hadithi ya kufariji.

Ingawa Pepel hawezi kuridhika na hadithi moja kuhusu "Siberia, upande wa dhahabu" - anahitaji imani iliyo imara zaidi, yenye kutegemeka zaidi. Kwa hiyo, anauliza Luka swali linaloonekana lisilotarajiwa: "... Sikiliza, mzee: kuna mungu?" Inavyoonekana, kwa Ash swali hili ni moja wapo ya yale yanayoitwa hatima, sio bahati mbaya kwamba anaharakisha Luka: "Sawa? Kuna? Sema..." Lakini mzee anajibu kwa umakini usiopungua.

"Luka (kimya). Ikiwa unaamini - kuna; kama huamini, hapana... Unachoamini ndivyo kilivyo...

(Ash kimya, kwa mshangao na kwa ukaidi anamtazama yule mzee).

Wacha tuzingatie majibu ya Ash: ni wazi, jibu lilikuja kama mshangao kamili kwake. Hii inathibitishwa, pamoja na maelezo ya mwandishi yaliyotolewa hapo juu, na maneno yaliyofuata ya Pepel aliyeshangaa: "Kwa hiyo ... subiri kidogo! .. Kwa hiyo ..." na "hivyo ... wewe ...".

Jibu la Luka limefafanuliwa kwa karne moja. Wanafunzi pia hutoa tafsiri zao wenyewe za maneno haya, wakati mwingine ya kipekee (kutoka "Luka anakwepa jibu, ni ujanja kwa sababu hana la kusema" - hadi "Luka humtia mtu hisia ya kuwajibika kwa haki yake ya kuamini au kutoamini. amini"). Mwalimu anataja moja ya tafsiri za mapema za S. Andrianov: "Kwa mtu, kile tu anachopata katika nafsi yake ni muhimu sana. Na, kinyume chake, kila kitu ambacho mtu anaamini, yote haya anayo

kuna nguvu ya kweli kabisa.

5 Maxim Gorky: B "yu et SoPga. St. Petersburg, 1997. S. 634.

Hakika, Luka anaamini kwamba hata imani katika Mungu haiji kwa mtu kutoka nje, bali huzaliwa kutokana na msukumo wake wa kiroho: ikiwa anahitaji kuungwa mkono na mamlaka fulani ya juu ya kiroho ambayo yangemsaidia kukabiliana na ugumu wa maisha, basi yeye. huja kwa imani kwa Mungu, ikiwa mtu anaweza kupinga shambulio la hatima mwenyewe, basi haitaji imani katika mamlaka ya juu ya ulimwengu - anajiamini mwenyewe, anategemea nguvu zake mwenyewe.

Hebu tufanye muhtasari wa baadhi ya matokeo ya mazungumzo juu ya mada "Luka na kukaa kwa usiku (Mponyaji na wagonjwa)". Kwa kuonekana katika nyumba ya kulala ya Luka, mtu mwenye huruma kwa watu na mtazamo wa kazi kwa ulimwengu, hali ya maadili ndani yake inabadilika sana. Katika roho za watu zilizotupwa "chini", "uvumilivu" wa wanyama watambaao, mimea, wepesi wa maadili na wasiwasi hubadilishwa na kutoridhika kusikojulikana na hamu ya mabadiliko. Watu hawa waliamshwa na Luka, baada ya kusikiliza kila mmoja, kuhakikishiwa au, kinyume chake, waliingiza wasiwasi.

Tendo zima la pili lilikuwa taswira ya jinsi Luka anavyotekeleza mchakato wa kuponya "wagonjwa". Ilibadilika kuwa "hadithi za kufariji" za Luka ni dawa iliyotolewa kwa wakati, na sio moja kwa kila mtu, lakini kwa kila mmoja kulingana na maumivu yake, kulingana na jeraha lake, kulingana na ugonjwa wake. Kwa kila mtu ambaye alikuwa mgonjwa, lakini alitaka kuamini katika mapishi yaliyopendekezwa ya kupona, akawa "mponyaji mpendwa" (kama mtume Luka).

Matendo haya ya Luka, licha ya dosari na mapungufu dhahiri, yanathaminiwa sana kwa uzuri. Sio bahati mbaya kwamba, kama tendo la kwanza, tendo la pili pia linaisha na apotheosis ya Luka. Katika chumba chenye giza, ambapo wakaaji hulala karibu na maiti ya Anna, kana kwamba wanaitikia kilio cha Sateen: “Wafu hawasikii! Wafu hawasikii... Piga kelele... kishindo... wafu hawasikii!..”, - Luka anatokea mlangoni. (Pazia). Si vigumu kwa wanafunzi kuibua picha: chumba cha kulala kinalala, jukwaa limetiwa giza, ghafla kuna

mlango unafungwa, na katika mstatili wa mwanga, silhouette ya Luka inasimama wazi. Yeye ndiye pekee

ambao, tofauti na wafu walio hai, walisikia

kilio cha kukata tamaa kilimjibu.

6 Maana ya kusikitisha ya tukio hili la mise en kwa wazi ilipingana na tafsiri ya hivi karibuni ya mwandishi wa sura ya Luka, ambayo ilitambuliwa rasmi. Inavyoonekana, sio bahati mbaya kwamba katika utengenezaji wa ukumbi wa michezo wa kuigiza wa Gorky (1968, mkurugenzi V. Voronov), anabadilishwa na mise-en-scène ifuatayo: Luka anasimama juu ya marehemu Anna na anasoma sala kwa wafu. Hapa kuna mfano wa utayari wa mwongozo.

Mada ya taswira katika tamthilia ya Gorky "Chini" ni ufahamu wa watu waliotupwa nje kama matokeo ya michakato ya kina ya kijamii inayofanyika katika jamii ya Urusi mwanzoni mwa karne hadi mwisho wa maisha. Ili kujumuisha kitu kama hicho cha uwakilishi kwa njia ya hatua, anahitaji kupata hali inayofaa, mzozo unaofaa, kama matokeo ambayo utata wa ufahamu wa malazi, nguvu na udhaifu wake utaonekana. Je, migogoro ya kijamii, ya umma inafaa kwa hili?

Hakika, migogoro ya kijamii inawasilishwa katika mchezo katika viwango kadhaa. Kwanza, hii ni mgongano kati ya wamiliki wa nyumba ya kulala, Kostylevs, na wenyeji wake. Inahisiwa na wahusika wakati wote wa kucheza, lakini inageuka kuwa tuli, isiyo na mienendo, haiendelei. Hii ni kwa sababu Kostylevs wenyewe hawajaenda mbali sana na wenyeji wa nyumba ya kulala katika hali ya kijamii, na uhusiano kati yao unaweza tu kuunda mvutano, lakini sio kuwa msingi wa mzozo mkubwa ambao unaweza "kuanza" mchezo wa kuigiza.

Kwa kuongezea, kila mmoja wa wahusika hapo zamani walipata mzozo wao wa kijamii, kama matokeo ambayo waliishia "chini" ya maisha, kwenye nyumba ya kulala.

Lakini migogoro hii ya kijamii kimsingi hutolewa nje ya eneo, kuachwa nyuma, na kwa hivyo haiwi msingi wa mzozo mkubwa. Tunaona tu matokeo ya msukosuko wa kijamii ambao uliathiri vibaya maisha ya watu, lakini sio mapigano yenyewe.

Uwepo wa mvutano wa kijamii tayari umeonyeshwa katika kichwa cha mchezo. Baada ya yote, ukweli wa kuwepo kwa "chini" ya maisha ina maana kuwepo kwa "mkondo wa haraka", mkondo wake wa juu, ambao wahusika wanajitahidi kukaribia. Lakini hata hii haiwezi kuwa msingi wa mzozo mkubwa - baada ya yote, mvutano huu pia hauna mienendo, majaribio yote ya wahusika kutoroka kutoka "chini" yanageuka kuwa bure. Hata kuonekana kwa polisi Medvedev haitoi msukumo kwa maendeleo ya mzozo mkubwa.

Labda tamthilia hiyo imeandaliwa na mzozo wa kimapokeo wa mapenzi? Kwa kweli, yuko kwenye mchezo. Imedhamiriwa na uhusiano kati ya Vaska Ash, mke wa Kostylev Vasilisa, mmiliki wa nyumba ya kulala, na Natasha.

Itakuwa kuonekana kwa Kostylev katika chumba cha kulala na mazungumzo ya vyumba, ambayo ni wazi kwamba Kostylev anamtafuta mke wake Vasilisa katika chumba cha kulala, ambaye anamdanganya na Vaska Pepel. Njama ni mabadiliko katika hali ya awali, inayojumuisha kuibuka kwa mzozo. Njama hiyo ni kuonekana kwa Natasha katika chumba cha kulala, kwa ajili yake Pepel anaacha Vasilisa. Katika kipindi cha maendeleo ya migogoro ya upendo, inakuwa wazi kwamba uhusiano na Natasha huimarisha Ash, humfufua kwa maisha mapya.

Kilele, hatua ya juu zaidi katika ukuzaji wa mzozo huo, kimsingi huhamishwa nje ya hatua: hatuoni jinsi Vasilisa anavyomchoma Natasha na maji yanayochemka, tunajifunza tu juu yake kutoka kwa kelele na mayowe nje ya ukumbi na mazungumzo ya wenzi. Mauaji ya Kostylev na Vaska Ash yanageuka kuwa matokeo mabaya ya migogoro ya upendo.

Bila shaka, migogoro ya upendo pia inakuwa sehemu ya migogoro ya kijamii. Anaonyesha kuwa hali ya kupinga ubinadamu ya "chini" hulemaza mtu na hisia zilizoinuliwa zaidi, hata kama vile upendo, hazileti utajiri wa mtu binafsi, lakini kifo, ukeketaji, mauaji na kazi ngumu. Baada ya kuibua mzozo wa mapenzi, Vasilisa anaibuka kama mshindi, anafikia malengo yake yote mara moja: analipiza kisasi kwa mpenzi wake wa zamani Vaska Peplu na mpinzani wake Natasha, anamwondoa mume wake asiyempenda na kuwa mmiliki pekee wa chumba hicho. nyumba. Hakuna kitu cha kibinadamu kilichosalia kwa Vasilisa, na umaskini wake wa maadili unaonyesha ukubwa wa hali ya kijamii ambayo wenyeji wa nyumba ya vyumba na wamiliki wake wanaingizwa.

Lakini mzozo wa upendo hauwezi kuandaa hatua ya hatua na kuwa msingi wa mzozo mkubwa, ikiwa tu kwa sababu, inayojitokeza mbele ya macho ya nyumba za vyumba, haijumuishi wao wenyewe. Wanavutiwa sana na hali ya juu na chini ya uhusiano huu, lakini hawashiriki, wakibaki watazamaji wa nje tu. Kwa hivyo, migogoro ya upendo pia haileti hali ambayo inaweza kuunda msingi wa mzozo wa kushangaza.

Wacha turudie tena: mada ya taswira katika tamthilia ya Morky sio tu na sio sana migongano ya kijamii ya ukweli au njia zinazowezekana za kuzitatua; anavutiwa na ufahamu wa kukaa mara moja kwa kutofautiana kwake. Kitu kama hicho cha picha ni kawaida kwa aina ya tamthilia ya kifalsafa. Zaidi ya hayo, inahitaji pia aina zisizo za kitamaduni za kujieleza kwa kisanii: kitendo cha nje cha jadi (msururu wa tukio) hutoa nafasi kwa kinachojulikana kama kitendo cha ndani. Maisha ya kawaida yanatolewa tena kwenye jukwaa, na ugomvi wake mdogo kati ya washiriki wa chumba, mmoja wa wahusika huonekana na kutoweka tena, lakini hali hizi sio za kutengeneza njama. Masuala ya kifalsafa humlazimisha mtunzi wa tamthilia kubadilisha aina za tamthilia za kimapokeo: njama hiyo hudhihirika si tu katika matendo ya wahusika, bali pia katika mazungumzo yao. Ni mazungumzo ya wenzi wa chumba ambayo huamua ukuaji wa mzozo wa kiigizaji: hatua hiyo inatafsiriwa na Gorky kuwa safu ya hafla isiyo ya tukio.

Katika ufafanuzi huo, tunaona watu ambao, kwa asili, wamekubaliana na hali yao ya kusikitisha "chini" ya maisha. Kila mtu, isipokuwa Jibu, hafikirii juu ya uwezekano wa kutoka hapa, lakini anachukuliwa tu na mawazo juu ya leo au, kama Baron, akageukia kumbukumbu za zamani za zamani.

Mwanzo wa mzozo ni kuonekana kwa Luka. Kwa nje, haiathiri maisha ya makao ya usiku kwa njia yoyote, lakini katika akili zao kazi ngumu huanza. Luka ni mara moja katikati ya tahadhari yao, na maendeleo yote ya njama ni kujilimbikizia juu yake. Katika kila mashujaa, anaona pande angavu za utu wake, hupata ufunguo na mbinu kwa kila mmoja wao - na hii hutoa mapinduzi ya kweli katika maisha ya mashujaa. Ukuzaji wa kitendo cha ndani huanza wakati wahusika wanapogundua ndani yao uwezo wa kuota maisha mapya na bora. Inabadilika kuwa pande hizo angavu ambazo Luka alikisia katika kila mhusika wa Gorky ni kiini chake cha kweli. Inabadilika kuwa kahaba Nastya ndoto ya upendo mzuri na mkali; Muigizaji, mtu mlevi, mlevi aliyepungua, anakumbuka kazi yake na anafikiria sana kurudi kwenye hatua; Mwizi wa "urithi" Vaska Pepel anagundua ndani yake hamu ya maisha ya uaminifu, anataka kuondoka kwenda Siberia na kuwa bwana hodari huko. Ndoto zinaonyesha asili ya kweli ya kibinadamu ya mashujaa wa Gorky, kina na usafi wao. Hivi ndivyo sura nyingine ya migogoro ya kijamii inavyojidhihirisha: kina cha haiba ya wahusika, matarajio yao matukufu yanakinzana waziwazi na nafasi yao ya sasa ya kijamii. Muundo wa jamii ni kwamba mtu hana fursa ya kutambua kiini chake cha kweli.

Luka, tangu wakati wa kwanza wa kuonekana kwake katika chumba cha kulala, anakataa kuona wanyang'anyi katika nyumba za vyumba. "Ninaheshimu matapeli pia, kwa maoni yangu, hakuna kiroboto hata mmoja mbaya: kila mtu ni mweusi, kila mtu anaruka ..." - hivi ndivyo anasema, akihalalisha haki yake ya kuwaita majirani zake wapya "watu waaminifu" na kukataa pingamizi la Bubnov. : "Ilikuwa ya ukweli, lakini chemchemi kabla ya mwisho." Asili ya msimamo huu ni katika anthropolojia isiyo na maana ya Luka, ambaye anaamini kwamba mtu hapo awali ni mzuri na hali tu za kijamii humfanya kuwa mbaya na asiye mkamilifu.

Nafasi ya Luka katika mchezo wa kuigiza ni ngumu sana, na mtazamo wa mwandishi kwake unaonekana kuwa ngumu. Luka hajali kabisa mahubiri yake na hamu yake ya kuwaamsha watu yaliyo bora zaidi, yaliyofichwa kwa wakati huu pande za maumbile yao, ambayo hata hawakushuku: wanatofautisha sana na msimamo wao "chini" kabisa cha jamii. . Luka anawatakia mema waingiliaji wake, anaonyesha njia halisi za kufikia maisha mengine bora. Na chini ya ushawishi wa maneno yake, mashujaa hupata metamorphosis. Muigizaji anaacha kunywa na kuokoa pesa ili kwenda hospitali ya bure kwa walevi, bila hata kushuku kuwa haitaji: ndoto ya kurudi kwenye ubunifu inampa nguvu ya kushinda ugonjwa wake, na anaacha kunywa. Ash huweka maisha yake yote kwa hamu ya kuondoka na Natasha kwenda Siberia na huko kwenda kwa miguu yake, kuwa bwana hodari. Ndoto za Nastya na Anna, mke wa Klesh, ni za uwongo, lakini ndoto hizi pia huwapa fursa ya kujisikia furaha zaidi. Nastya anajifikiria kama shujaa wa riwaya za udaku, akionyesha katika ndoto zake juu ya Raul ambaye hayupo au Gaston matendo ya kujitolea ambayo ana uwezo nayo; Anna anayekufa, akiota juu ya maisha ya baadaye, hata kwa sehemu anaepuka kutoka kwa hali ya kutokuwa na tumaini. Ni Bubnov na Baron pekee, watu ambao hawajali kabisa wengine na hata wao wenyewe, wanabaki viziwi kwa maneno ya Luka. Msimamo wa Luka unafichuliwa na mabishano juu ya ukweli ni nini, ambayo ilitokea kati yake na Bubnov na Baron, wakati anafichua kwa ukatili ndoto zisizo na msingi za Nastya za Raoul: "Hapa ... unasema - ukweli ... Yeye, ukweli. , sio kila wakati kwa ugonjwa wa mtu ... huwezi kuponya roho kila wakati na ukweli ... ". Kwa maneno mengine, Luka anathibitisha kwamba uwongo wenye kufariji ni wenye kutoa uzima kwa mtu. Lakini je, Luka anadai uwongo tu?

Uhakiki wetu wa kifasihi kwa muda mrefu umetawaliwa na dhana kwamba Gorky anakataa bila shaka mahubiri ya kufariji ya Luka. Lakini msimamo wa mwandishi ni mgumu zaidi.

Msimamo wa mwandishi unaonyeshwa hasa katika maendeleo ya njama. Baada ya kuondoka kwa Luka, kila kitu kinatokea kwa njia tofauti kabisa, kama mashujaa walivyotarajia na kile Luka aliwashawishi. Kwa kweli Vaska Pepel ataenda Siberia, lakini sio kama mlowezi huru, lakini kama mfungwa anayetuhumiwa kumuua Kostylev. Muigizaji ambaye amepoteza imani kwa nguvu zake mwenyewe atarudia haswa hatima ya shujaa wa mfano wa nchi yenye haki iliyoambiwa na Luka. Kumwamini shujaa kuwaambia njama hii, Gorky mwenyewe atampiga katika kitendo cha nne, akitoa hitimisho moja kwa moja kinyume. Luka, akisimulia mfano wa mtu ambaye, akiwa amepoteza imani katika kuwapo kwa nchi yenye haki, alijinyonga, anaamini kwamba mtu hapaswi kunyimwa tumaini, ingawa ni la uwongo. Gorky, akionyesha hatima ya Muigizaji, huhakikishia msomaji na mtazamaji kwamba ni tumaini la uwongo ambalo linaweza kusababisha mtu kwenye kitanzi. Lakini turudi kwenye swali lililotangulia: ni kwa njia gani Luka aliwadanganya mashujaa wa mchezo huo?

Muigizaji huyo anamshutumu kwa kutoacha anwani ya kliniki ya bure. Mashujaa wote wanakubali kwamba Luka aliingiza tumaini la uwongo katika roho zao. Ho, baada ya yote, hakuwaahidi kuwatoa nje ya "chini" ya maisha - aliwapa tu tumaini kwamba kuna njia ya kutoka na kwamba haikuagizwa kwa ajili yao. Kujiamini huko kulikoamka katika akili za washiriki wa chumba hicho kuligeuka kuwa dhaifu sana na isiyo na uhai, na kwa kutoweka kwa shujaa ambaye aliweza kumwamsha, mara moja ikafa. Jambo ni udhaifu wa mashujaa, kutokuwa na uwezo na kutokuwa na nia ya kufanya angalau kidogo ili kupinga hali mbaya za kijamii ambazo zinawaangamiza kwa nyumba ya chumba cha Kostylevs. Kwa hivyo, anashughulikia shtaka kuu sio kwa Luka, lakini kwa mashujaa ambao hawawezi kupata nguvu ndani yao wenyewe kupinga mapenzi yao kwa ukweli. Kwa hivyo, Gorky ataweza kufunua moja ya sifa za tabia ya kitaifa ya Kirusi: kutoridhika na ukweli, mtazamo mkali kuelekea hilo na kutotaka kabisa kufanya chochote kubadilisha ukweli huu. Ndio maana Luka hupata jibu la joto kama hilo kutoka kwa vyumba: baada ya yote, anaelezea kutofaulu kwa maisha yao na hali ya nje na hana mwelekeo wa kulaumu mashujaa wenyewe kwa maisha yaliyoshindwa. Na wazo la kujaribu kubadilisha hali hizi kwa njia fulani halitokei kwa Luka au kundi lake. Kwa hiyo, mashujaa hupata upotevu wa Luka kwa kiasi kikubwa sana: tumaini lililoamshwa katika nafsi zao haliwezi kupata usaidizi wa ndani kwa wahusika wao; watahitaji msaada wa nje kila wakati, hata kutoka kwa mtu asiye na msaada katika maana ya vitendo kama Luka, ambaye "hajashughulikiwa".

Luka ndiye itikadi ya fahamu ya kupita kiasi, ambayo haikubaliki kwa Gorky.

Kulingana na mwandishi, itikadi ya kupita inaweza tu kupatanisha shujaa na hali yake ya sasa na haitamshawishi kujaribu kubadilisha hali hii, kama ilivyotokea kwa Nastya, Anna, Muigizaji, ambaye, baada ya kutoweka kwa Luka, alipoteza matumaini yote. na kupata nguvu za ndani kwa utambuzi wake - na akaweka lawama kwa hili sio kwake mwenyewe, lakini kwa Luka. Lakini ni nani angeweza kumpinga shujaa huyu, ambaye angeweza kupinga angalau jambo fulani kwa itikadi yake tulivu? Hakukuwa na shujaa kama huyo kwenye chumba cha kulala. Jambo la msingi ni kwamba "chini" haiwezi kuendeleza msimamo tofauti wa kiitikadi, ndiyo sababu mawazo ya Luka ni karibu sana na wakazi wake. Lakini mahubiri yake yalitoa msukumo kwa upinzani fulani, kwa kuibuka kwa nafasi mpya maishani. Satin akawa msemaji wake.

Anafahamu vyema kwamba hali yake ya akili ni mwitikio wa maneno ya Luka:

“Ndio, ni yeye yule chachu ya zamani aliyewachacha wenzetu... Mzee? He is clever!.. Mzee sio tapeli! Ukweli ni nini? Mwanadamu ni ukweli! Alielewa hili... wewe - hapana!.. Ali... alinitendea kama asidi kwenye sarafu kuu na chafu...”.

Na monologue yake maarufu juu ya mtu, ambayo anathibitisha hitaji la heshima, lakini sio huruma, na anazingatia huruma kama udhalilishaji, anathibitisha msimamo tofauti maishani. Walakini, huu ni mwanzo tu, ni hatua ya kwanza tu kuelekea malezi ya fahamu hai inayoweza kubadilisha hali za kijamii, kuzipinga, na sio hamu rahisi ya kujitenga nao na kujaribu kuwazunguka, kama Luka alisisitiza. .

Mwisho wa kutisha wa mchezo wa kuigiza (kujiua kwa mwigizaji) pia huibua swali la aina ya mchezo wa kuigiza "Chini".

Je, tuna sababu ya kufikiria "Chini" kama msiba? Kwa hakika, katika kesi hii, itabidi tumfafanulie Mwigizaji kuwa ni shujaa-itikadi na tuchukulie mzozo wake na jamii kama wa kiitikadi, kwa sababu mwanaitikadi shujaa anathibitisha itikadi yake kwa kifo. Kifo cha kuhuzunisha ndicho cha mwisho na mara nyingi fursa pekee ya kutosujudu mbele ya nguvu pinzani na kuidhinisha mawazo.

Inaonekana sivyo. Kifo chake ni kitendo cha kukata tamaa na kutoamini uwezo wa mtu mwenyewe na kuzaliwa upya. Miongoni mwa mashujaa wa "chini" hakuna itikadi za wazi zinazopinga ukweli. Isitoshe, hali yao wenyewe haichukuliwi nao kuwa ya kusikitisha na isiyo na tumaini. Bado hawajafikia kiwango hicho cha ufahamu wakati mtazamo wa kutisha wa maisha unawezekana, kwa sababu unahusisha upinzani wa ufahamu kwa hali za kijamii au nyingine.

Gorky ni wazi hapati shujaa kama huyo katika chumba cha kulala cha Kostylev, "chini" ya maisha yake. Kwa hivyo, itakuwa busara zaidi kuzingatia "Chini" kama mchezo wa kuigiza wa kijamii-falsafa na kijamii.

Kuzingatia asili ya aina ya mchezo, mtu lazima ageuke kwenye mzozo wake, aonyeshe ni migongano gani iko katikati ya umakini wa mwandishi wa kucheza, ambayo inakuwa mada kuu ya picha. Kwa upande wetu, somo la utafiti wa Gorky ni hali ya kijamii ya ukweli wa Kirusi mwanzoni mwa karne na kutafakari kwao katika mawazo ya wahusika. Wakati huo huo, somo kuu, kuu la picha ni kwa usahihi ufahamu wa kukaa mara moja na vipengele vya tabia ya kitaifa ya Kirusi ambayo ilijitokeza ndani yake.

Gorky anajaribu kuamua ni hali gani za kijamii ambazo ziliathiri wahusika wa wahusika. Kwa kufanya hivyo, anaonyesha historia ya wahusika, ambayo inakuwa wazi kwa mtazamaji kutoka kwa mazungumzo ya wahusika. Ho, ni muhimu zaidi kwake kuonyesha hali hizo za kijamii, hali ya "chini", ambayo mashujaa sasa wanajikuta. Ni msimamo wao huu ambao unalinganisha Baron wa zamani wa aristocrat na tapeli Bubnov na mwizi Vaska Pepel na huunda sifa za kawaida za fahamu kwa wote: kukataa ukweli na wakati huo huo mtazamo wa kupita juu yake.

Ndani ya ukweli wa Kirusi tangu miaka ya 40. Karne ya XIX, na kuibuka kwa "shule ya asili" na mwenendo wa Gogol katika fasihi, mwelekeo unafunuliwa ambao unaashiria njia za ukosoaji wa kijamii kuhusiana na ukweli. Ni mwelekeo huu, ambao unawakilishwa, kwa mfano, kwa majina ya Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, ambayo iliitwa uhalisia muhimu. Gorky katika mchezo wa kuigiza "Chini" anaendelea mila hizi, ambazo zinaonyeshwa katika mtazamo wake muhimu kwa nyanja za kijamii za maisha na, kwa njia nyingi, kwa mashujaa ambao wamezama katika maisha haya na kutengenezwa nayo.

"Chini" Gorky M.Yu.

Drama kama aina ya fasihi inaashiria uandaaji wa lazima wa kazi jukwaani. Wakati huo huo, mwelekeo kuelekea tafsiri ya hatua, kwa mtazamo wa kwanza, huweka mipaka ya mwandishi wa kucheza katika njia za kuelezea msimamo wake. Hawezi kushughulikia msomaji moja kwa moja, kuelezea mtazamo wake kwa mashujaa wake mwenyewe. Nafasi ya mwandishi inaonyeshwa katika matamshi, katika ukuzaji wa tamthilia, katika monolojia na mazungumzo ya wahusika. Muda wa hatua pia ni mdogo, kwa sababu utendaji hauwezi kudumu kwa muda mrefu.

Mnamo 1902, shukrani kwa uzalishaji wa ubunifu kulingana na michezo ya A.P. Chekhov, Maxim Gorky alipendezwa na ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow. Alimwandikia Chekhov kwamba "haiwezekani kupenda ukumbi wa michezo, sio kufanya kazi kwa maana ni uhalifu." Walakini, tamthilia za kwanza - "Wafilisti" (1901) na "Chini" (1902) - zilionyesha kuwa Gorky hakuwa mwandishi wa ubunifu tu, bali pia muundaji wa aina mpya ya mchezo. drama ya kijamii. Wakosoaji huziita tamthilia zake za tamthilia za mijadala. Ukweli ni kwamba mzigo maalum katika mchezo huanguka kwenye mzozo mkubwa - mgongano mkali wa wahusika. Ni mzozo unaoendesha njama, na kulazimisha mtazamaji kufuata maendeleo yake. Katika Gorky, jukumu la kuongoza linachezwa na migogoro ya kiitikadi, upinzani mkali kati ya maoni ya kijamii, ya kifalsafa na ya uzuri ya wahusika.

Mada ya picha katika mchezo wa M. Gorky "Chini" inakuwa ufahamu wa watu ambao wanajikuta "siku ya maisha" kama matokeo ya michakato ya kina katika jamii ya mwanzo wa karne ya ishirini. Uchambuzi wa tamthilia unaonyesha kuwa migogoro ya kijamii hukua katika viwango kadhaa. Kwanza, makabiliano ya wenyeji wa nyumba ya vyumba, Kostylev, na wenyeji - nyumba za vyumba zilizonyimwa haki. Pili, kila mmoja wa usiku mmoja anakaa na uzoefu katika siku zake za nyuma mzozo wa kijamii wa kibinafsi, kwa sababu ambayo aliishia katika hali mbaya kama hiyo.

satin aliishia kwenye chumba cha kulala cha Kostylevs baada ya gereza, baada ya kufanya mauaji "mpumbavu" kwa sababu ya dada yangu. Mchwa, ambaye alikuwa fundi maisha yake yote, alipoteza kazi yake. Bubnov alikimbia kutoka nyumbani "mbali na dhambi" ili asimuue mke wake na mpenzi wake bila kukusudia. Mwigizaji, ambaye hapo awali alikuwa na jina la uwongo la Sverchkov-Zadunaisky, alikunywa mwenyewe, bila kudaiwa.

Hatima ya mwizi Vaska Ash iliamriwa tangu kuzaliwa, kwa sababu yeye, akiwa mwana wa mwizi, yeye mwenyewe amekuwa yeye yule. Anasema maelezo yote kuhusu hatua za anguko lake Baroni: maisha yake yalipita kana kwamba katika ndoto, alisoma katika taasisi mashuhuri, alihudumu katika chumba cha serikali, ambapo alitapanya pesa za umma, ambazo alikamatwa kwa wiki mbili.
Pia kuna migogoro ya upendo: kuonekana katika nyumba ya chumba Natasha, dadake Vasilisa mwenye umri wa miaka 20, anamlazimisha Vaska Pepla kumwacha bibi yake. Vasilisa, mke wa mmiliki wa nyumba ya vyumba, Kostylev mwenye umri wa miaka 54, ambayo baadaye analipiza kisasi kwa yeye na yeye.

Hatua ya kugeuka ni kuonekana mzururaji Luka. Hii "jambazi lisilo na pasipoti" Nina hakika kwamba mtu anastahili kuhurumiwa kwanza, na sasa anajaribu kufariji kila mtu, kutia ndani wenyeji wa nyumba ya kulala. Kufa kutokana na matumizi Anna mzee anamshawishi asiogope kifo: tu ndiye atamletea amani iliyosubiriwa kwa muda mrefu, ambayo mwanamke masikini hajawahi kujua. Luka, ambaye alikunywa kutokana na kukata tamaa, anatoa matumaini ya kupona katika hospitali ya bure ya walevi. Anamshauri Vaska Pepl kuanza maisha mapya na mpendwa wake Natasha huko Siberia.

Wakati huo huo, Luka hasemi chochote kuhusu yeye mwenyewe: msomaji anajua kidogo juu yake, tu "waliponda sana, ndio maana ni laini ...". Hata hivyo, jina Luka linahusishwa na yule mwovu, na dhana ya "dissemble", yaani, "danganya, uongo." Na mtazamo wa mwandishi kwake ni utata: unaonyeshwa katika maendeleo ya njama. Wakati Luka anatoweka chini ya hali mbaya sana (wakati Kostylev anauawa, na Vasilisa anamchoma Natasha na maji yanayochemka), matukio zaidi yanatokea tofauti kabisa na Luka alivyotabiri. Ash kwa kweli huishia Siberia, lakini sio kwa hiari yake mwenyewe, lakini kama mfungwa, anayedaiwa kwa mauaji ya Kostylev. Muigizaji anajifunza kuwa hakuna hospitali ya bure ambapo wanatibu ulevi, na, bila kuamini kwa nguvu zake mwenyewe, anarudia hatima ya shujaa wa mfano wa Luka juu ya ardhi yenye haki - anajinyonga kwenye nyika.

Ni hatima ya Muigizaji ambayo inakuwa suala kuu katika tathmini ya ukosoaji. Kwa muda mrefu iliaminika kuwa Luka anahubiri "uongo wa kufariji" ambao humfanya mtu aache kupigana, ambayo ina maana kwamba huleta madhara tu. Inadaiwa, shujaa huyo alimpa kila mtu tumaini la uwongo. Lakini baada ya yote, hakuwa na ahadi ya kuwainua kutoka chini ya maisha, alionyesha uwezo wao wenyewe, alionyesha kuwa kuna njia ya kutoka, na inategemea tu mtu itakuwa nini.

Kwa hivyo, shtaka kuu ambalo Gorky anaweka mbele sio kwa Luka, lakini kwa mashujaa ambao hawawezi kupata nguvu ndani yao wenyewe kupinga mapenzi yao kwa ukweli mkali. Kwa hivyo, anafunua moja ya sifa muhimu zaidi za tabia yetu ya kitaifa - kutoridhika na ukweli, mtazamo muhimu kwake, lakini wakati huo huo kutokuwa na uwezo wa kubadilisha ukweli huu kwa bora.

Shujaa mwingine, Satin, anakuwa mrithi wa mawazo ya mwandishi. Katika kitendo cha mwisho, kana kwamba anaendelea na mazungumzo na yule mzee, anasema monologue yake maarufu, ambayo kifungu hicho kinakuwa maarufu zaidi: "Mtu - hiyo inaonekana kuwa ya kiburi!".

Ndio, kifungu hiki kinasikika kuwa na matumaini, lakini kama hapo awali, watu hujikuta "chini" ya maisha, sio tu kwa sababu ya hali ya nje, lakini pia kwa sababu ya udhaifu na kutoamini kwao. Na mchezo wa M. Gorky "Chini" hata baada ya zaidi ya miaka mia moja bado ni muhimu.

Mchezo wa "Chini" ulibuniwa na Gorky kama moja ya tamthilia nne katika mzunguko huo, unaoonyesha maisha na mtazamo wa ulimwengu wa watu kutoka tabaka tofauti za maisha. Hii ni moja ya madhumuni mawili ya kuunda kazi. Maana ya kina ambayo mwandishi aliweka ndani yake ni jaribio la kujibu maswali kuu ya uwepo wa mwanadamu: mtu ni nini na ikiwa atahifadhi utu wake, kuzama "chini" ya maisha ya maadili na kijamii.

Historia ya uumbaji wa mchezo

Ushahidi wa kwanza wa kazi kwenye mchezo ulianza 1900, wakati Gorky, katika mazungumzo na Stanislavsky, anataja hamu yake ya kuandika matukio kutoka kwa maisha ya nyumba ya chumba. Baadhi ya michoro ilionekana mwishoni mwa 1901. Katika barua kwa mchapishaji K. P. Pyatnitsky, ambaye mwandishi alijitolea kazi hiyo, Gorky aliandika kwamba katika mchezo uliopangwa, wahusika wote, wazo, nia za vitendo ni wazi kwake, na "itakuwa ya kutisha." Toleo la mwisho la kazi hiyo lilikuwa tayari mnamo Julai 25, 1902, iliyochapishwa huko Munich na ilianza kuuzwa mwishoni mwa mwaka.

Mambo hayakuwa mazuri sana na utengenezaji wa mchezo kwenye hatua za sinema za Kirusi - ilikuwa imepigwa marufuku. Isipokuwa ilifanywa tu kwa ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Moscow, sinema zingine zililazimika kupokea ruhusa maalum kwa hatua.

Jina la mchezo huo lilibadilika angalau mara nne wakati wa kazi, na aina hiyo haikuamuliwa kamwe na mwandishi - uchapishaji ulisoma "Chini ya maisha: pazia." Jina fupi na linalojulikana kwa kila mtu leo lilionekana kwanza kwenye bango la ukumbi wa michezo wakati wa utengenezaji wa kwanza kwenye Ukumbi wa Sanaa wa Moscow.

Waigizaji wa kwanza walikuwa waigizaji wa nyota wa Ukumbi wa Kielimu wa Sanaa wa Moscow: K. Stanislavsky alicheza kama Satin, V. Kachalov kama Baron, I. Moskvin kama Luka, O. Knipper kama Nastya, na M. Andreeva kama Natasha.

Njama kuu ya kazi

Mandhari ya mchezo huo yanafungamanishwa na uhusiano wa wahusika na katika mazingira ya chuki ya jumla ambayo hutawala katika chumba cha kulala. Hii ni turuba ya nje ya kazi. Kitendo sambamba kinachunguza kina cha anguko la mtu "hadi chini", kipimo cha kutokuwa na maana kwa mtu aliyeshuka kijamii na kiroho.

Kitendo cha mchezo huanza na kumalizika na hadithi ya uhusiano kati ya wahusika wawili: mwizi Vaska Ash na mke wa mmiliki wa nyumba ya chumba Vasilisa. Ash anampenda dada yake mdogo Natasha. Vasilisa ana wivu, akimpiga dada yake kila wakati. Pia ana shauku nyingine kwa mpenzi wake - anataka kumwondoa mumewe na kumsukuma Ash aue. Wakati wa kucheza, Pepel anamuua Kostylev kwa ugomvi. Katika kitendo cha mwisho cha mchezo huo, wageni wa chumba cha kulala wanasema kwamba Vaska atalazimika kufanya kazi ngumu, lakini Vasilisa "atatoka" hata hivyo. Kwa hivyo, hatua hiyo imefungwa na hatima ya mashujaa wawili, lakini ni mbali na kuwa mdogo kwao.

Muda wa muda wa kucheza ni wiki kadhaa za spring mapema. Msimu ni sehemu muhimu ya mchezo. Moja ya majina ya kwanza yaliyotolewa na mwandishi kwa kazi, "Bila jua." Hakika chemchemi iko pande zote, bahari ya mwanga wa jua, na giza liko kwenye nyumba ya kulala na katika roho za wakaazi wake. Luka, mzururaji, ambaye Natasha humleta siku moja, akawa mwanga wa jua kwa kukaa mara moja. Luka huleta tumaini la matokeo ya furaha kwa mioyo ya watu ambao wameanguka na kupoteza imani katika bora. Walakini, mwisho wa mchezo, Luka anatoweka kwenye chumba cha kulala. Wahusika wanaomwamini hupoteza imani katika bora. Mchezo unaisha na kujiua kwa mmoja wao - Muigizaji.

Uchambuzi wa kucheza

Mchezo unaelezea maisha ya nyumba ya vyumba ya Moscow. Wahusika wakuu, kwa mtiririko huo, walikuwa wenyeji wake na wamiliki wa taasisi hiyo. Pia, watu wanaohusiana na maisha ya taasisi wanaonekana ndani yake: polisi, ambaye pia ni mjomba wa mhudumu wa nyumba ya vyumba, muuzaji wa dumpling, wapakiaji.

Satin na Luka

Schuler, mfungwa wa zamani Satin na mzururaji, Luka mzururaji, ni wabebaji wa mawazo mawili yanayopingana: hitaji la huruma kwa mtu, uwongo unaookoa kutokana na upendo kwake, na hitaji la kujua ukweli, kama uthibitisho wa mtu. ukuu wa mtu, kama ishara ya uaminifu katika uhodari wake. Ili kuthibitisha uwongo wa mtazamo wa kwanza wa ulimwengu na ukweli wa pili, mwandishi alijenga utendi wa tamthilia.

Wahusika wengine

Wahusika wengine wote huunda usuli wa vita hivi vya mawazo. Kwa kuongeza, zimeundwa ili kuonyesha, kupima kina cha kuanguka, ambayo mtu anaweza kuzama. Muigizaji mlevi na Anna mgonjwa wa kufa, watu ambao wamepoteza kabisa imani katika nguvu zao wenyewe, huanguka chini ya nguvu ya hadithi ya ajabu ambayo Luka anawachukua. Wao ndio wanaomtegemea zaidi. Kwa kuondoka kwake, hawawezi kuishi na kufa. Wenyeji wengine wa nyumba ya vyumba wanaona kuonekana na kuondoka kwa Luka, kama mchezo wa mionzi ya jua ya jua - alionekana na kutoweka.

Nastya, ambaye anauza mwili wake "kwenye boulevard", anaamini kwamba kuna upendo mkali, na alikuwa katika maisha yake. Kleshch, mume wa Anna anayekufa, anaamini kwamba atafufuka kutoka chini na kuanza tena kupata riziki kwa kufanya kazi. Kamba inayomuunganisha na maisha yake ya zamani inabaki kuwa kisanduku cha zana. Mwisho wa mchezo, analazimika kuwauza ili kumzika mkewe. Natasha anatumai kuwa Vasilisa atabadilika na kuacha kumtesa. Baada ya kipigo kingine, baada ya kutoka hospitalini, hataonekana tena kwenye chumba cha kulala. Vaska Pepel anajitahidi kukaa na Natalya, lakini hawezi kutoka nje ya mitandao ya Vasilisa mbaya. Mwisho, kwa upande wake, anasubiri kifo cha mumewe ili kumfungua mikono yake na kumpa uhuru uliosubiriwa kwa muda mrefu. Baron anaendelea na maisha yake ya zamani ya kiungwana. Mcheza kamari Bubnov, mwangamizi wa "udanganyifu", mtaalam wa itikadi mbaya, anaamini kwamba "watu wote ni wa kupita kiasi."

Kazi hiyo iliundwa katika hali wakati, baada ya mzozo wa kiuchumi wa miaka ya 90 ya karne ya 19, viwanda nchini Urusi vilisimama, idadi ya watu ilikuwa maskini haraka, wengi walijikuta chini ya ngazi ya kijamii, kwenye basement. Kila mmoja wa mashujaa wa mchezo hapo zamani alipata anguko "chini", kijamii na kimaadili. Sasa wanaishi katika kumbukumbu ya hili, lakini hawawezi kuinuka "ndani ya nuru": hawajui jinsi gani, hawana nguvu, wanaona aibu kwa kutokuwa na maana.

wahusika wakuu

Luka akawa nuru kwa wengine. Gorky alimpa Luka jina la "kuzungumza". Inahusu wote kwa sura ya Mtakatifu Luka, na kwa dhana ya "udanganyifu". Ni wazi, mwandishi anajaribu kuonyesha kutopatana kwa mawazo ya Luka kuhusu thamani ya manufaa ya Imani kwa mtu. Gorky anapunguza ubinadamu wa huruma wa Luka kwa wazo la usaliti - kulingana na njama ya mchezo huo, jambazi huondoka kwenye chumba cha kulala wakati wale waliomwamini wanahitaji msaada wake.

Satin ni takwimu iliyoundwa ili kutoa maoni ya ulimwengu ya mwandishi. Kama Gorky aliandika, Satin sio mhusika anayefaa kabisa kwa hili, lakini hakuna mhusika mwingine aliye na haiba ya nguvu kama hii kwenye mchezo. Satin ni antipode ya kiitikadi ya Luka: haamini katika chochote, anaona kiini cha maisha kisicho na huruma na hali ambayo yeye na wenyeji wengine wa nyumba ya vyumba wanajikuta. Je, Satin anaamini katika Mwanadamu na uwezo wake juu ya uwezo wa mazingira na makosa yaliyofanywa? Monologue ya mapenzi ambayo anatamka wakati akibishana bila kuwepo na Luka aliyeondoka huacha hisia kali, lakini zinazopingana.

Pia kuna carrier wa ukweli "wa tatu" katika kazi - Bubnov. Shujaa huyu, kama Satin, "anasimama kwa ukweli", ni yeye tu anayetisha sana ndani yake. Yeye ni misanthrope, lakini, kwa kweli, muuaji. Ni wao tu wanaokufa sio kwa kisu mikononi mwake, lakini kutokana na chuki ambayo anaweka kwa kila mtu.

Tamthilia ya tamthilia huongezeka kutoka tendo hadi tendo. Mazungumzo ya kufariji ya Luka na wale wanaosumbuliwa na huruma yake na matamshi adimu ya Sateen, ambayo yanaonyesha kuwa anasikiliza kwa uangalifu hotuba za jambazi, huwa turubai inayounganisha. Kilele cha mchezo huo ni monologue ya Sateen, iliyotolewa baada ya kuondoka kwa Luke. Maneno kutoka humo mara nyingi hunukuliwa kwa sababu yana sura ya aphorisms; "Kila kitu ndani ya mtu ni kila kitu kwa mtu!", "Uongo ni dini ya watumwa na mabwana ... Ukweli ni mungu wa mtu huru!", "Mtu - inaonekana kiburi!".

Hitimisho

Matokeo machungu ya mchezo huo ni ushindi wa uhuru wa mtu aliyeanguka kufa, kutoweka, kuondoka, bila kuacha athari au kumbukumbu nyuma. Wakazi wa nyumba ya vyumba ni huru kutoka kwa jamii, kanuni za maadili, familia na riziki. Kwa kiasi kikubwa, wako huru kutoka kwa maisha.

Mchezo wa "Chini" umekuwa hai kwa zaidi ya karne moja na unaendelea kuwa moja ya kazi zenye nguvu zaidi za Classics za Kirusi. Mchezo huo unamfanya mtu afikirie nafasi ya imani na upendo katika maisha ya mtu, kuhusu asili ya ukweli na uwongo, kuhusu uwezo wa mtu wa kupinga kuzorota kwa maadili na kijamii.

Uchambuzi wa kitendo cha kwanza cha mchezo wa kuigiza na A.M. Gorky "Chini".

Mchezo wa Gorky "Chini" ulisisimua jamii na mwonekano wake. Utendaji wake wa kwanza ulisababisha mshtuko: je, walalaji wa kweli walichukua hatua badala ya waigizaji?

Kitendo cha mchezo katika basement inayofanana na pango huvutia umakini sio tu na wahusika wa kawaida, lakini pia na polyphony yake. Ni kwa wakati wa kwanza tu wakati msomaji au mtazamaji anaona "vifuniko vya mawe nzito" ya dari, "bunks za Bubnov", "kitanda kipana kilichofunikwa na dari chafu ya pamba" inaonekana kwamba nyuso hapa ni sawa - kijivu, giza, chafu.

Lakini basi mashujaa walizungumza, na ...

- ... nasema, - mwanamke huru, bibi yake mwenyewe ... (Kashnya)

Nani alinipiga jana? Walipigwa kwa ajili ya nini? (Satin)

Ni mbaya kwangu kupumua vumbi. Mwili wangu una sumu ya pombe. (Mwigizaji)

Sauti tofauti kama nini! Watu tofauti gani! Ni maslahi gani tofauti! Ufafanuzi wa kitendo cha kwanza ni kwaya ya wahusika ambao wanaonekana kutosikiana. Hakika kila mtu anaishi katika basement hii jinsi anavyotaka, kila mtu anajishughulisha na shida zake (kwa wengine ni shida ya uhuru, kwa mtu ni shida ya adhabu, kwa mtu ni shida ya kiafya, kuishi maishani. hali iliyoundwa).

Lakini hapa hatua ya kwanza ya kugeuza hatua - mzozo kati ya Satine na mwigizaji. Kujibu maneno ya muigizaji: "Daktari aliniambia: mwili wako, anasema, una sumu kabisa na pombe," Satine. kutabasamu, hutamka neno lisiloeleweka kabisa "organnon", na kisha anaongeza "sicambre" kwa anwani ya Muigizaji.

Hii ni nini? Uchezaji wa maneno? Upuuzi? Hapana, huu ndio utambuzi ambao Satin alifanya kwa jamii. Organon ni ukiukaji wa misingi yote ya busara ya maisha. Inamaanisha kuwa sio kiumbe cha Mwigizaji kilicho na sumu, lakini maisha ya mwanadamu, maisha ya jamii, yametiwa sumu, potofu.

Sicambre iliyotafsiriwa kwa Kirusi inamaanisha "mshenzi". Bila shaka, ni mshenzi tu (kulingana na Satine) hawezi kuelewa ukweli huu.

Inasikika katika mzozo huu na neno la tatu "lisiloeleweka" - "macrobiotics". (Maana ya dhana hii inajulikana: kitabu cha daktari wa Ujerumani, mwanachama wa heshima wa Chuo cha Sayansi cha St. Petersburg Hufeland kiliitwa "Sanaa ya Kuongeza Maisha ya Binadamu", 1797). "Kichocheo" cha kupanua maisha ya mwanadamu, ambacho Muigizaji hutoa: "Ikiwa mwili una sumu, ... inamaanisha kuwa ni hatari kwangu kufagia sakafu ... kupumua vumbi ...", - husababisha hasi bila shaka. tathmini ya Sateen. Ni kwa kujibu madai haya ya Mwigizaji kwamba Satin anasema kwa dhihaka:

"Makrobioti… ha!"

Kwa hivyo wazo ni: maisha katika nyumba ya vyumba ni upuuzi na ya porini, kwa sababu misingi yake ya busara ni sumu. Hii inaeleweka kwa Satin, lakini shujaa, inaonekana, hajui maelekezo ya kutibu misingi ya maisha. Jibu "Macrobiotics ... ha!" inaweza kufasiriwa kwa njia nyingine: ni nini maana ya kufikiria juu ya sanaa ya kuongeza muda vile maisha. Mabadiliko ya tukio la kwanza huvutia umakini sio tu kwa sababu msomaji huamua wazo kuu juu ya misingi ya maisha, ni muhimu pia kwa sababu inatoa wazo la kiwango cha akili cha wanaotafuta kitanda kwenye uso wa Sateen. . Na wazo kwamba kuna watu wenye akili, wenye ujuzi katika nyumba ya chumba ni ya kushangaza.

Hebu tuzingatie jinsi Satin anavyowasilisha imani yake. Ingeeleweka kabisa ikiwa kitanda cha usiku, kilichopigwa siku moja kabla, kitazungumza moja kwa moja kuhusu hali isiyo ya kawaida ya jamii, ambayo huwafanya watu watende unyama. Lakini kwa sababu fulani hutamka maneno yasiyoeleweka kabisa. Hii sio onyesho la ujuzi wa msamiati wa kigeni. Nini sasa? Jibu linalojipendekeza linatufanya tufikirie kuhusu sifa za maadili za Sateen. Labda anaepuka ubatili wa Muigizaji, akijua juu ya hisia zake zilizoongezeka? Labda kwa ujumla hana mwelekeo wa kumkasirisha mtu, hata yule ambaye hajui mengi? Katika visa vyote viwili tunasadikishwa juu ya utamu na busara ya Sateen. Je, si ajabu kuwepo kwa sifa hizo kwa mtu wa "chini"?!

Jambo lingine ambalo haliwezi kupuuzwa: hivi majuzi tuliona: "Satin ameamka tu, amelala kwenye bunk na kulia" (maoni ya kitendo 1), sasa, akiongea na Muigizaji, Satin anatabasamu. Ni nini kilisababisha mabadiliko hayo makali ya mhemko? Labda Satin anapendezwa na mwendo wa hoja, labda anahisi ndani yake nguvu hiyo (ya kiakili na ya kiroho) ambayo inamtofautisha vyema na Muigizaji, ambaye anatambua udhaifu wake mwenyewe, lakini labda hii sio tabasamu ya ukuu juu ya Muigizaji. , lakini tabasamu la fadhili, la huruma kuelekea mtu anayehitaji msaada. Haijalishi jinsi tunavyotathmini tabasamu la Sateen, zinageuka kuwa hisia za kweli za kibinadamu zinaishi ndani yake, iwe ni kiburi kutoka kwa utambuzi wa umuhimu wa mtu mwenyewe, ikiwa ni huruma kwa Muigizaji na hamu ya kumuunga mkono. Ugunduzi huu unashangaza zaidi kwa sababu hisia ya kwanza ya sauti za washiriki wa chumba, kutosikiliza, kutukanana, haikuwa sawa na watu hawa. ("Wewe ni mbuzi mwenye kichwa nyekundu!" / Kvashnya - Jibu /; "Kimya, mbwa mzee" / Kleshch - Kvashnya / nk).

Baada ya mabishano kati ya Satin na Muigizaji, sauti ya mazungumzo inabadilika sana. Wacha tusikie mashujaa wanazungumza nini sasa:

Ninapenda maneno yasiyoeleweka, adimu ... Kuna vitabu vizuri sana na maneno mengi ya kudadisi ... (Satin)

Nilikuwa furrier ... Nilikuwa na uanzishwaji wangu mwenyewe ... Mikono yangu ilikuwa ya njano - kutoka kwa rangi ... tayari nilifikiri kwamba sitaiosha hadi kifo changu ... Lakini ni mikono ... Mchafu tu. ... Ndiyo! (Bubnov)

Elimu ni upuuzi, jambo kuu ni talanta. Na talanta ni imani kwako mwenyewe, kwa nguvu zako. (Mwigizaji)

Kazi? Fanya hivyo kwamba kazi ilikuwa ya kupendeza kwangu - ninaweza kuwa nafanya kazi, ndiyo! (Satin)

Ni watu wa aina gani? Dud, kampuni ya dhahabu ... Watu! Mimi ni mtu wa kufanya kazi ... naona aibu kuwatazama ... (Weka alama)

Je, una dhamiri? (Jivu)

Je, mashujaa wa "chini" wanafikiri nini, wanafikiri nini? Ndio, juu ya jambo lile lile ambalo mtu yeyote anafikiria juu yake: juu ya upendo, juu ya imani katika nguvu ya mtu mwenyewe, juu ya kazi, juu ya furaha na huzuni ya maisha, juu ya mema na mabaya, juu ya heshima na dhamiri.

Ugunduzi wa kwanza, mshangao wa kwanza unaohusishwa na kile Gorky alisoma - hii hapa: watu wa "chini" ni watu wa kawaida, sio wabaya, sio monsters, sio wahuni. Ni watu sawa na sisi, tu wanaishi katika hali tofauti. Labda ugunduzi huu ndio ulioshtua watazamaji wa kwanza wa tamthilia hiyo na kuwashtua wasomaji wapya zaidi na zaidi?! Labda…

Ikiwa Gorky angemaliza tendo la kwanza na polylogue hii, hitimisho letu lingekuwa sahihi, lakini mwandishi wa tamthilia anatoa sura mpya. Luka anaonekana "akiwa na fimbo mkononi mwake, na gunia juu ya mabega yake, kofia ya bakuli na buli kwenye ukanda wake." Yeye ni nani, mtu anayesalimia kila mtu: "Afya njema, watu waaminifu!"

Yeye ni nani, mtu anayesema: "Sijali! Ninaheshimu matapeli pia, kwa maoni yangu, hakuna hata kiroboto mmoja mbaya: wote ni weusi, wote wanaruka ... "(?) Tukitafakari juu ya swali la Luka ni nani, tunafikiria, kwanza kabisa, kwamba mwandishi wa kucheza. humpa shujaa wake jina la ajabu. Luka- huyu ni mtakatifu shujaa wa Biblia?

(Hebu tugeukie Encyclopedia ya Biblia. Hebu tupendezwe na yale yanayosemwa hapo juu ya Luka: “Mhubiri Luka ndiye mwandikaji wa Injili ya tatu na kitabu cha Matendo ya Mitume. Hatajwi hata kidogo kama mwandishi. wa kitabu cha mwisho, lakini mapokeo ya ulimwengu na endelevu ya Kanisa tangu mwanzo yalihusisha kwake mkusanyo wa kitabu kilichotajwa hapo awali cha Agano Jipya.Kulingana na Eusenius na Jerome, Luka alikuwa mzaliwa wa mji wa Antiokia.Mtume Paulo anamwita daktari mpendwa. Ujuzi wake kamili wa desturi za Kiyahudi, njia ya kufikiri, na misemo hufanya iwezekane kwa kiasi fulani kwamba mwanzoni alikuwa mgeuzwa-imani, mgeni aliyekubali imani ya Kiyahudi, ingawa, kwa upande mwingine, kutokana na mtindo wake wa kitamaduni, usafi na usahihi wa imani ya Kiyahudi. lugha ya Kiyunani katika Injili yake, mtu anaweza afadhali kuhitimisha, kwamba hakutoka kwa Wayahudi, bali kutoka kwa jamii ya Kigiriki. Hatujui ni nini kilimsukuma kuukubali Ukristo, lakini tunajua kwamba kwa kuongoka kwake, akiwa amejishikamanisha kwa moyo wote na Mtume Paulo, alijitolea maisha yake yote yaliyofuata kumtumikia Kristo. Kuna mapokeo ya kale kwamba Luka alikuwa mmoja wa wanafunzi 70 waliotumwa na Bwana kwa kila mji na mahali alipotaka kwenda(Luka X, 1). Tamaduni nyingine ya zamani inasema kwamba yeye pia alikuwa mchoraji na sifa yake ya uandishi wa sanamu za Mwokozi na Mama wa Mungu, ambayo ya mwisho bado imehifadhiwa katika Kanisa Kuu la Assumption huko Moscow. . Kuhusu namna ya utendaji wake alipoingia katika huduma ya kitume, tunapata habari hususa na hususa ambazo ameeleza katika kitabu cha Matendo. Wanafikiri kwamba katika hadithi yake ya Injili yenye kugusa moyo kuhusu kutokea kwa Bwana aliyefufuka, kwa wanafunzi wawili waliokwenda Emmanus chini ya mfuasi mwingine, ambaye jina lake halikutajwa, bila shaka, Luka mwenyewe (sura ya XIV). Luka alipojiunga na Mtume Paulo na kuwa mwandamani na mshiriki wake haijulikani kwa hakika. Labda ilikuwa katika A.D. 43 au 44. Kisha akafuatana na mtume hadi Rumi, mpaka wakati wa kufungwa kwake kwa mara ya kwanza humo, akabaki naye. Na wakati wa utumwa wa pili wa mtume, muda mfupi kabla ya kifo chake, yeye pia alikuwa pamoja naye, wakati wengine wote wakamwacha mtume; Hii ndiyo sababu maneno ya Paulo mwishoni mwa 2 Timotheo yanasikika ya kugusa sana: “Damasi aliniacha, akiupenda ulimwengu wa sasa, akaenda Thesalonike, Kriskent hata Galatea, Tito hata Dalmatia. Luka mmoja yuko pamoja nami." Baada ya kifo cha Mtume Paulo, hakuna kitu kinachojulikana kutoka katika Maandiko Matakatifu kuhusu maisha yaliyofuata ya Luka. Kuna hekaya kwamba alihubiri Injili huko Italia, Makedonia na Ugiriki na hata Afrika na alikufa kwa amani akiwa na umri wa miaka 80. Kulingana na mapokeo mengine, alikufa kifo cha shahidi chini ya Domitian, katika Akaya, na, kwa kukosa msalaba, alitundikwa juu ya mzeituni.

Kwa kuzingatia mawazo haya kuhusu Luka, tunaweza kusema kwamba Luka ni mponyaji wa mioyo, mtanga-tanga, mbeba maadili ya Kikristo, mwalimu wa roho zilizopotea, kwa njia nyingi kukumbusha Mwinjili Luka.

Wakati huo huo, swali lingine linatokea: labda Luka ni mtu mjanja, mwenye nyuso mbili? Au labda Luka ni "mwenye mwanga" (baada ya yote, hii ndio jinsi jina hili linavyotafsiriwa)?

Ni ngumu sana kujibu maswali haya bila usawa, kwa sababu hata mwandishi mwenyewe wakati mwingine aliona katika shujaa wake mtakatifu, wakati mwingine mwongo, wakati mwingine mfariji.

Maneno ya kwanza ya Luka yanafadhaisha: Yeye hajali watu kiasi kwamba wote ni sawa kwake?!("Kila mtu ni mweusi, kila mtu anaruka") Au labda ana hekima kiasi kwamba anaona kwa yeyote Binadamu tu?!("Afya njema, watu waaminifu!"). Pepel yuko sahihi anapomwita Luka "mcheshi". Kwa kweli, yeye ni wa kupendeza wa kibinadamu, mwenye utata, mwenye busara kama mzee: "Siku zote huwa kama hii: mtu anajifikiria - naendelea vizuri! Kunyakua - na watu hawana furaha!

Ndiyo, watu wanaweza kuwa wasioridhika na ukweli kwamba "mzee" huona tamaa zao za siri, anaelewa zaidi kuliko mashujaa wenyewe (kumbuka mazungumzo ya Luka na majivu); watu wanaweza kutoridhishwa na ukweli kwamba Luka anazungumza kwa kusadikisha na kwa hekima sana hivi kwamba ni vigumu kupinga maneno yake: “Ni watu wangapi tofauti duniani inayotawala ... na kutisha kila mmoja kwa kila aina ya hofu, lakini hakuna. utaratibu katika maisha na hakuna usafi ... ".

Hatua ya kwanza ya Luka katika chumba cha kulala ni hamu ya "kuweka": "Kweli, angalau nitatupa takataka hapa. Ufagio wako wapi?" Muktadha wa kifungu hiki ni dhahiri: Luka anaonekana kwenye orofa ili kufanya maisha ya watu kuwa safi zaidi. Lakini hii ni sehemu moja ya ukweli. Gorky ni wa kifalsafa, kwa hivyo kuna sehemu nyingine ya ukweli: labda Luka anaonekana, anainua vumbi (huwasisimua watu, huwafanya wafadhaike, wajishughulishe na uwepo wao) na kutoweka. (Baada ya yote, kitenzi "mahali" pia kina maana kama hiyo. Vinginevyo, ilikuwa ni lazima kusema "fagia", "fagia").

Luka tayari katika mwonekano wa kwanza huunda vifungu kadhaa vya msingi vya mtazamo wa maisha:

1) - Wao karatasi wote ni hivyo - zote si nzuri.

2) - Na kila kitu ni watu! Haijalishi unajifanyaje, haijalishi unayumbaje, lakini ulizaliwa mwanaume, utakufa mwanaume ...

3) -I zote natazama watu wanazidi kuwa wajanja zaidi na zaidi ya kuvutia ... Na ingawa wanaishi mbaya zaidi, lakini wanataka kila kitu - bora ... Mkaidi!

4) - A inawezekana kwa mtu kama hiyo kutupa? Yeye- chochote kile - a daima thamani ya bei!

Sasa, tukitafakari baadhi ya masharti ya ukweli wa maisha ya Luka, tunaweza kuukaribia wakati wa ukweli: katika maisha ya kutisha, yasiyo ya haki kuna thamani moja na ukweli mmoja ambao hauwezi kupingwa. Ukweli huu ni mtu mwenyewe. Luka anatangaza hili juu ya kuonekana kwake.

Mtunzi huyo amekuwa akifikiria juu ya shida ya mwanadamu kwa miaka mingi. Pengine, kuonekana kwa Luka katika tendo la kwanza la mchezo "Chini" ni kilele cha hatua hii, si tu kwa sababu shujaa anaelezea moja ya matatizo makuu ya mchezo - jinsi ya kuhusiana na mtu; kuonekana kwa Luka ni wakati wa kushangaza zaidi, na kwa sababu miale ya mawazo hutoka kwake hadi kwa vitendo vifuatavyo vya mchezo wa kuigiza.

"Hakuna mtu asiye na jina", - ufunguzi wa Muigizaji katika kitendo cha pili;

"Mtu - huo ndio ukweli," - ungamo la mwisho la Sateen. Maungamo kama haya ni matukio ya mpangilio sawa.

Epiphany ya mashujaa katika fainali ya mchezo huo, sauti ya matumaini ya "Chini" iliwezekana, pia kwa sababu Luka alionekana kwenye mchezo, akiigiza kwenye ulimwengu wa giza kama "asidi" kwenye sarafu yenye kutu, akionyesha bora zaidi. na nyanja mbaya zaidi za maisha. Kwa kweli, shughuli za Luka ni tofauti, vitendo na maneno mengi ya shujaa huyu yanaweza kufasiriwa kwa njia tofauti, lakini hii ni asili kabisa, kwa sababu mtu ni jambo hai, anabadilisha na kubadilisha ulimwengu unaomzunguka. Chochote usemacho Luka haijalishi anabishana vipi na msimamo huu au ule, yeye ni mwenye busara ya kibinadamu, wakati mwingine kwa tabasamu, wakati mwingine kwa ujanja, wakati mwingine kwa umakini humuongoza msomaji kuelewa kile kilicho katika ulimwengu wa Mwanadamu, na kila kitu kingine ni kazi ya mikono yake. , akili yake, dhamiri. Ni ufahamu huu ambao ni wa thamani katika shujaa wa Gorky, ambaye alionekana kati ya watu ambao walikuwa wamepoteza imani yao na kutoweka wakati ile NAFAKA YA BINADAMU, ambayo kwa wakati huo ilikuwa imelala kwa wakati huo, iliyoanguliwa ndani ya watu, ilipoamka, maisha. Pamoja na ujio wa Luka, maisha ya kukaa mara moja huchukua sura mpya za kibinadamu.

Soma kitendo cha kwanza cha mchezo. Uhusiano wa wahusika, sifa za kibinafsi za kukaa mara moja huzingatiwa, vipengele vya utunzi wa hatua hii muhimu kwa mchezo hufunuliwa. Pamoja na hitimisho hizo za kati ambazo tulifanya wakati wa uchambuzi, labda inafaa kufanya hitimisho la jumla juu ya sauti ya kitendo cha kwanza.

Hebu tuulize swali Tendo la kwanza lina nafasi gani katika muktadha wa tamthilia? Swali hili linaweza kujibiwa kwa njia tofauti: kwanza, linaainisha mada zitakazosikika katika tamthilia nzima; pili, hapa zimeundwa (bado takriban sana) kanuni za mtazamo kuelekea mtu, ambazo zitaendelezwa na Luka na Satin wakati wa mchezo wa kuigiza; tatu, na hii ni muhimu sana, tayari katika tendo la kwanza la mchezo, katika mpangilio wa wahusika, kwa maneno yao, tunaona mtazamo wa mwandishi kwa NAFSI, tunahisi kwamba. Jambo kuu katika mchezo ni mtazamo wa mwandishi juu ya mtu, jukumu lake na mahali pake ulimwenguni. Kwa mtazamo huu, inafurahisha kugeukia kukiri kwa Gorky, ambayo ilitolewa katika nakala "Kwenye Michezo": "Mtu wa kihistoria, ambaye aliunda kila kitu katika miaka elfu 5-6 kile tunachoita utamaduni, ambayo kiasi kikubwa cha nishati yake imejumuishwa na ambayo ni muundo mkuu juu ya asili, chuki zaidi kuliko urafiki kwake - mtu huyu kama picha ya kisanii ni kiumbe bora! Lakini mwandishi wa kisasa na mwandishi wa kucheza anashughulika na mtu mkuu ambaye amelelewa kwa karne nyingi katika hali ya mapambano ya darasani, ameambukizwa sana na ubinafsi wa zoolojia na kwa ujumla ni mtu wa ajabu sana, mgumu sana, anayepingana ... lazima tuonyeshe. kwa mtu mwenyewe katika uzuri wote wa kuchanganyikiwa na kugawanyika kwake, pamoja na "migogoro yote ya moyo na akili."

Tayari kitendo cha kwanza cha mchezo wa kuigiza "Chini" kinatekeleza kazi hii, ndiyo sababu hatuwezi kutafsiri bila usawa mhusika yeyote, sio maoni moja, sio kitendo kimoja cha wahusika. Safu ya kihistoria ambayo ilivutia mwandishi pia ni dhahiri katika kitendo cha kwanza: ikiwa tutazingatia mizizi ya kihistoria ya Luka, basi msomaji anaweza kufuata njia ya Mwanadamu kutoka mwanzo hadi wakati wa kisasa wa mwandishi wa kucheza, hadi mwanzo. ya karne ya 20. Katika kitendo cha kwanza, safu nyingine pia ni dhahiri - ya kijamii na ya kiadili: Gorky anamchukulia Mtu huyo katika anuwai ya udhihirisho wake: kutoka kwa mtakatifu hadi yule aliyejikuta "chini" ya maisha.

Mwanadamu! Ni nzuri!
M. Gorky
Mchezo wa kuigiza "Chini" uliibuka kama matokeo ya uchunguzi mpana wa maisha na utaftaji wa kifalsafa wa mwandishi.
Matendo matatu ya kwanza ya mchezo huo ni mapambano ya Luka kwa roho za wale waliotupwa chini. Luka huwavutia watu kwa udanganyifu wa furaha ya siku zijazo, mawimbi ya furaha inayoweza kufikiwa. Mauaji ya Kostylev mwishoni mwa kitendo cha tatu na matukio ya baadaye ya kitendo cha nne yanaashiria hatua ya kugeuka katika maendeleo ya mchezo: denouement huanza. Maisha yamejaribu uhalali wa nadharia ya kuokoa uwongo. Kazi ngumu, njaa, ukosefu wa makazi, ulevi, magonjwa yasiyoweza kuponywa - yote haya, na kusababisha kukata tamaa kwa ukandamizaji, hasira kali na kujiua - ni matokeo ya asili ya sarabi iliyofukuzwa.
Kitendo cha nne kinaonyesha matokeo mabaya ya uzoefu, kwa sababu, kwa maneno ya Satin, "mzee huyo aliwachachusha wenzetu." Tramps kufikiri: "Jinsi, nini cha kuishi na?". Baron anaelezea hali yake ya jumla, akikiri kwamba "hajawahi kuelewa chochote" hapo awali, "aliishi kama katika ndoto," anasema kwa mawazo: "... kwa sababu fulani nilizaliwa ..." Uchanganyiko huo huo unafunga kila mtu. . Kuna mazingira tofauti kabisa ya mawasiliano kutoka kwa uliopita. Watu husikilizana. Falsafa ya uwongo unaofariji na "ukweli" mdogo wenye kufedhehesha, mwandishi wa mchezo wa kuigiza anapinga wazo la ukweli mkali na mkubwa. Satin anaielezea. Kulinda Luka mara ya kwanza, kukataa kwamba yeye ni mdanganyifu fahamu, charlatan, Satin kisha anaendelea kukera - shambulio la falsafa ya uwongo ya mzee. Satin anasema: "Alisema uwongo ... lakini - hii ni kwa kukuhurumia ... Kuna uwongo wa kufariji, uwongo wa upatanisho ... najua uwongo! Wale ambao ni dhaifu katika nafsi ... na wanaoishi kwenye juisi za watu wengine - wale wanahitaji uwongo ... inasaidia wengine, wengine hujificha nyuma yake ... Na ni nani bwana wake mwenyewe ... ambaye anajitegemea na hana. kula ya mtu mwingine - kwa nini anahitaji uwongo? Uongo ni dini ya watumwa na mabwana… Ukweli ni mungu wa mtu huru! Satin anamalizia hivi: “Kila kitu kiko ndani ya mtu, kila kitu ni kwa ajili ya mtu! Mwanadamu pekee ndiye aliyepo, vingine vyote ni kazi ya mikono yake na ubongo wake!
Kwa mara ya kwanza katika nyumba ya chumba, hotuba nzito inasikika, maumivu yanaonekana kwa sababu ya maisha yaliyopotea. Kufika kwa Bubnov kunaimarisha hisia hii. "Watu wako wapi? - anashangaa na kutoa ... kuimba ... usiku kucha, ili kulia hatma yake mbaya. Ndiyo maana Satin anajibu habari za kujiua kwa mwigizaji kwa maneno makali: "Eh, ... aliharibu wimbo ... wewe mjinga!"
Kipengele cha kipekee katika ukuzaji wa hatua ya mchezo ni kwamba asili ya kushangaza, kupitia vidokezo vya uangalifu, inafanya uwezekano wa kutabiri mwendo zaidi wa matukio katika maisha ya wahusika. Mwandishi hajitahidi kwa hali za kuvutia. Mahusiano kati ya wenyeji wa nyumba ya vyumba, kwa mvutano wao wote, bila shaka hufuata kutoka kwa hali ya maisha ya "chini", hakuna kitu cha kawaida ndani yao.
Katika kitendo cha nne, mwisho wa kutisha wa Muigizaji tayari unakisiwa hata kabla ya Baron kutangaza kile kilichotokea kwenye nyika. Kifo cha Muigizaji, kilichosababishwa kimsingi na hamu yake ya maisha ya zamani, ambayo - anaelewa - hakuna kurudi, iliharakishwa na mwanga wa tumaini la kutisha. Wazo la kwamba Mwigizaji huyo atakufa linachochewa na nukuu zote mbili za kishairi anazotamka na barua ya kujitoa uhai inayomwomba amwombee.
Matukio katika maisha ya mashujaa wengi wa mchezo huo yameainishwa katika kazi. Chukua, kwa mfano, Jibu, na ufuatilie hatima yake kutoka kwa tendo la kwanza hadi la nne. Katika kitendo cha kwanza, bado anajitahidi kuinuka kutoka "chini", ambapo ukosefu wa ajira umemtupa: "Nitatoka, ... nitaondoa ngozi yangu, na nitatoka." Katika kitendo cha pili, tick iko katika hali ya kuchanganyikiwa: hakuna fedha kwa ajili ya mazishi ya mke wake, na kwa ujumla "hajui nini cha kufanya sasa." Katika tendo la nne, tayari anakubaliana na kuepukika: mapambano hayawezekani, hatima ya baadaye ni wazi.
Katika kitendo cha nne, hadithi za uhusiano kati ya wahusika hukua zaidi. Na baadhi yao yamekamilika. Kwa hiyo, kwa mfano, mstari wa locksmith Kleshch ambaye alipoteza kazi yake na kuzama "chini" anakuja mwisho wa mantiki.
Kilele cha kitendo cha nne ni monologue ya Sateen, rufaa yake ya "kuheshimu mtu." “Usimwonee huruma, usimwaibishe… kwa huruma…” Monologia hii ni tamko la mwandishi. Kuna mawazo machache ya Gorky kuhusu maisha hapa.
Kwa kweli hakuna mazungumzo katika kitendo cha mwisho, kila mtu anashiriki katika mazungumzo. Tunaweza kusema kwamba haya ni mazungumzo ya aina nyingi.
Kitendo cha nne kimejaa aphorisms, ambayo baadhi yake hugeuka kuwa itikadi: "Mtu ndiye ukweli!" mtu.
Jina "Chini" huamsha hisia ya kutoridhika kidogo. Kwa hivyo nataka kuweka ellipsis. "Chini" ya nini? Ni maisha tu? Labda roho? Ndiyo, hii ndiyo maana ambayo ni ya umuhimu mkubwa.
Kwa muhtasari wa uchambuzi wa kitendo cha nne cha tamthilia ya M. Gorky "Chini", tunaweza kusema kwamba mwandishi alionyesha kwa mwendo mzima wa matukio kwamba faraja ya uwongo na hata huruma hazibadilishi maisha. Mwisho wa uwepo wa watu ambao waliamini uwongo wa kutuliza unazungumza wazi juu ya hii: kujiua kwa Muigizaji, kifo cha Ash, kutoweka kwa Natasha, kutokuwa na tumaini kwa Nastya ndio jibu la hadithi kuhusu "nchi ya ahadi" ambayo ilikuwa " iliyokusudiwa” kwa ajili yao.

Uchambuzi wa kitendo cha kwanza cha mchezo wa kuigiza na A.M. Gorky "Chini".

Mchezo wa Gorky "Chini" ulisisimua jamii na mwonekano wake. Utendaji wake wa kwanza ulisababisha mshtuko: je, walalaji wa kweli walichukua hatua badala ya waigizaji?

Lakini basi mashujaa walizungumza, na ...

- ... nasema, - mwanamke huru, bibi yake mwenyewe ... (Kashnya)

Nani alinipiga jana? Walipigwa kwa ajili ya nini? (Satin)

Ni mbaya kwangu kupumua vumbi. Mwili wangu una sumu ya pombe. (Mwigizaji)

Sicambre iliyotafsiriwa kwa Kirusi inamaanisha "mshenzi". Bila shaka, ni mshenzi tu (kulingana na Satine) hawezi kuelewa ukweli huu.

"Makrobioti… ha!"

Baada ya mabishano kati ya Satin na Muigizaji, sauti ya mazungumzo inabadilika sana. Wacha tusikie mashujaa wanazungumza nini sasa:

Ninapenda maneno yasiyoeleweka, adimu ... Kuna vitabu vizuri sana na maneno mengi ya kudadisi ... (Satin)

Elimu ni upuuzi, jambo kuu ni talanta. Na talanta ni imani kwako mwenyewe, kwa nguvu zako. (Mwigizaji)

Kazi? Fanya hivyo kwamba kazi ilikuwa ya kupendeza kwangu - ninaweza kuwa nafanya kazi, ndiyo! (Satin)

Ni watu wa aina gani? Dud, kampuni ya dhahabu ... Watu! Mimi ni mtu wa kufanya kazi ... naona aibu kuwatazama ... (Weka alama)

Je, una dhamiri? (Jivu)

Wakati huo huo, swali lingine linatokea: labda Luka ni mtu mjanja, mwenye nyuso mbili? Au labda Luka ni "mwenye mwanga" (baada ya yote, hii ndio jinsi jina hili linavyotafsiriwa)?

Ni ngumu sana kujibu maswali haya bila usawa, kwa sababu hata mwandishi mwenyewe wakati mwingine aliona katika shujaa wake mtakatifu, wakati mwingine mwongo, wakati mwingine mfariji.

Luka tayari katika mwonekano wa kwanza huunda vifungu kadhaa vya msingi vya mtazamo wa maisha:

1) - Wao karatasi wote ni hivyo - zote si nzuri.

2) - Na kila kitu ni watu! Haijalishi unajifanyaje, haijalishi unayumbaje, lakini ulizaliwa mwanaume, utakufa mwanaume ...

3) -I zote natazama watu wanazidi kuwa wajanja zaidi na zaidi ya kuvutia ... Na ingawa wanaishi mbaya zaidi, lakini wanataka kila kitu - bora ... Mkaidi!

4) - A inawezekana kwa mtu kama hiyo kutupa? Yeye- chochote kile - a daima thamani ya bei!

"Hakuna mtu asiye na jina", - ufunguzi wa Muigizaji katika kitendo cha pili;

"Mtu - huo ndio ukweli," - ungamo la mwisho la Sateen. Maungamo kama haya ni matukio ya mpangilio sawa.

Kazi ngumu sana iliundwa na Maxim Gorky. "Chini", muhtasari wake ambao hauwezi kuwasilishwa kwa maneno machache, husababisha tafakari za kifalsafa juu ya maisha na maana yake. Picha zilizoandikwa kwa uangalifu humpa msomaji maoni yao, hata hivyo, kama kawaida, ni juu yake kuamua.

Mpango wa mchezo maarufu

Uchambuzi wa "Chini" (Gorky M.) hauwezekani bila kujua njama ya kucheza. Kamba nyekundu kupitia kazi nzima ni mzozo juu ya uwezo wa mwanadamu na mtu mwenyewe. Hatua hiyo inafanyika katika nyumba ya chumba cha Kostylevs - mahali ambayo inaonekana kuwa wamesahau na Mungu, kukatwa na ulimwengu wa kistaarabu wa watu. Kila mkaaji hapa amepoteza kwa muda mrefu mahusiano ya kikazi, kijamii, ya umma, ya kiroho na ya kifamilia. Takriban wote huona msimamo wao kuwa usio wa kawaida, kwa hiyo kutotaka kujua lolote kuhusu majirani zao, hasira fulani, na maovu. Mara moja chini kabisa, wahusika wana nafasi yao wenyewe katika maisha, wanajua ukweli wao tu. Kuna kitu kinaweza kuwaokoa, au ni roho zilizopotea kwa jamii?

"Chini" (Gorky): mashujaa wa kazi na wahusika wao

Katika mzozo unaoendelea katika muda wote wa kucheza, nafasi tatu za maisha ni muhimu sana: Luka, Bubnova, Satina. Wote hutofautiana katika hatima, na majina yao pia ni ya mfano.

Luka inachukuliwa kuwa njia ngumu zaidi. Tabia yake ndiyo inayochochea kutafakari kilicho bora - huruma au ukweli. Na je, inawezekana kutumia uwongo kwa jina la huruma, kama mhusika huyu anavyofanya? Uchambuzi wa makini wa "Chini" (Gorky) unaonyesha kwamba Luka anajumuisha sifa hii nzuri ndani yake mwenyewe. Anapunguza maumivu ya kifo cha Anna, anatoa matumaini kwa Muigizaji na Majivu. Walakini, kutoweka kwa shujaa kunaongoza wengine kwenye janga ambalo labda halijatokea.

Bubnov ni mtu wa kufa kwa asili. Anaamini kuwa mtu hana uwezo wa kubadilisha chochote, na hatima yake imedhamiriwa kutoka juu kwa mapenzi ya Bwana, hali na sheria. Shujaa huyu hajali wengine, kwa mateso yao, na yeye mwenyewe. Anakwenda na mtiririko na hajaribu hata kufika ufukweni. Kwa hivyo, mwandishi anasisitiza hatari ya imani kama hiyo.

Wakati wa kufanya uchambuzi wa "Chini" (Bitter), mtu anapaswa kuzingatia Sateen, ambaye ana hakika kabisa kwamba mtu ndiye bwana wa hatima yake mwenyewe, na kila kitu ni kazi ya mikono yake.

Walakini, wakati akihubiri maadili bora, yeye mwenyewe ni tapeli, anadharau wengine, anatamani kuishi bila kufanya kazi. Smart, elimu, nguvu, tabia hii inaweza kutoka nje ya quagmire, lakini hataki kufanya hivyo. Mtu wake huru, ambaye, kwa maneno ya Sateen mwenyewe, "anaonekana kuwa na kiburi", anakuwa mtaalam wa uovu.

Badala ya hitimisho

Inafaa kuzingatia kwamba Satin na Luka ni mashujaa wa jozi, sawa. Majina yao ni ya ishara na sio ya nasibu. Ya kwanza inahusishwa na shetani, Shetani. Ya pili, licha ya asili ya kibiblia ya jina, pia hutumikia yule mwovu. Kuhitimisha uchambuzi wa "Chini" (Gorky), ningependa kutambua kwamba mwandishi alitaka kutujulisha kwamba ukweli unaweza kuokoa ulimwengu, lakini huruma sio muhimu sana. Msomaji mwenyewe lazima achague nafasi ambayo itakuwa sahihi kwake. Walakini, swali la mwanadamu na uwezo wake bado liko wazi.

Uchambuzi wa mchezo wa A. M. Gorky "Chini"
Mchezo wa Gorky "Chini" uliandikwa mnamo 1902 kwa kikundi cha ukumbi wa michezo wa Sanaa wa Umma wa Moscow. Gorky kwa muda mrefu hakuweza kupata jina halisi la mchezo huo. Hapo awali, iliitwa "Nochlezhka", kisha "Bila Jua" na, hatimaye, "Chini". Jina lenyewe lina maana nyingi. Watu ambao wameanguka chini hawatapanda kamwe kwenye nuru, kwa maisha mapya. Mada ya waliofedheheshwa na waliokasirishwa sio mpya katika fasihi ya Kirusi. Hebu tukumbuke mashujaa wa Dostoevsky, ambao pia "hawana mahali pengine pa kwenda." Vipengele vingi vinavyofanana vinaweza kupatikana katika mashujaa wa Dostoevsky na Gorky: hii ni ulimwengu sawa wa walevi, wezi, makahaba na pimps. Ni yeye tu anayeonyeshwa kwa kutisha zaidi na kwa kweli na Gorky.
Katika mchezo wa Gorky, watazamaji waliona kwa mara ya kwanza ulimwengu usiojulikana wa watu waliotengwa. Ukweli huo mkali, usio na huruma juu ya maisha ya tabaka za chini za kijamii, juu ya hatima yao isiyo na tumaini, mchezo wa kuigiza wa ulimwengu bado haujajulikana. Chini ya vaults ya nyumba ya chumba cha Kostylevo kulikuwa na watu wa tabia tofauti zaidi na hali ya kijamii. Kila mmoja wao ana sifa zake za kibinafsi. Hapa kuna mfanyakazi Kleshch, ambaye ana ndoto ya kufanya kazi kwa uaminifu, na Ash, akitamani maisha sahihi, na Muigizaji, wote wameingizwa katika kumbukumbu za utukufu wake wa zamani, na Nastya, akitamani sana upendo mkubwa, wa kweli. Wote wanastahili hatima bora. Hali yao ya kusikitisha zaidi sasa. Watu wanaoishi katika eneo hili la chini kama la pango ni wahasiriwa wa kusikitisha wa mpangilio mbaya na wa kikatili ambao mtu huacha kuwa mtu na amehukumiwa kuvuta maisha duni.
Gorky haitoi maelezo ya kina ya wasifu wa mashujaa wa mchezo huo, lakini hata vipengee vichache ambavyo anazalisha vinaonyesha kikamilifu nia ya mwandishi. Kwa maneno machache, msiba wa hatima ya maisha ya Anna unatolewa. "Sikumbuki nilipokuwa kamili," anasema. maisha yangu yote duni ..." Mfanyakazi Kleshch anazungumza juu ya hali yake isiyo na tumaini: "Hakuna kazi ... hakuna nguvu ... Hiyo ndiyo ukweli!
Wakazi wa "chini" wametupwa nje ya maisha kutokana na hali iliyopo katika jamii. Mwanadamu ameachwa peke yake. Ikiwa atajikwaa, akitoka kwenye rut, anatishiwa na "chini", maadili ya kuepukika, na mara nyingi kifo cha kimwili. Anna anakufa, Muigizaji anajiua, na wengine wamechoka, wameharibiwa na maisha hadi kiwango cha mwisho.
Na hata hapa, katika ulimwengu huu mbaya wa kufukuzwa, sheria za mbwa mwitu za "chini" zinaendelea kufanya kazi. Kielelezo cha mmiliki wa nyumba ya chumba cha Kostylev, mmoja wa "mabwana wa maisha", ambaye yuko tayari hata kufinya senti ya mwisho kutoka kwa wageni wake wa bahati mbaya na wasio na uwezo, ni ya kuchukiza. Kama vile chukizo ni mke wake Vasilisa na uasherati wake.
Hatima mbaya ya wenyeji wa chumba cha kulala inakuwa dhahiri sana ikiwa tunalinganisha na kile mtu anaitwa. Chini ya vyumba vya giza na kiza vya nyumba ya doss, kati ya watu duni na vilema, wazururaji wa bahati mbaya na wasio na makazi, maneno juu ya mwanadamu, juu ya wito wake, juu ya nguvu zake na uzuri wake yanasikika kama wimbo mzito: "Mwanadamu ndiye ukweli! iko ndani ya mtu, kila kitu ni kwa ajili ya mtu! Kuna mtu tu, kila kitu kingine ni kazi ya mikono yake na ubongo wake! Mwanadamu! Hii ni nzuri sana! Inasikika fahari!"
Maneno ya kiburi juu ya kile mtu anapaswa kuwa na kile mtu anaweza kuwa, hata zaidi huweka picha ya hali halisi ya mtu ambayo mwandishi huchora. Na tofauti hii inachukua maana maalum ... monologue ya moto ya Sateen kuhusu mwanamume inaonekana isiyo ya kawaida katika mazingira ya giza lisiloweza kupenyeza, hasa baada ya Luka kuondoka, Mwigizaji alijinyonga, na Vaska Pepel alifungwa gerezani. Mwandishi mwenyewe alihisi hii na alielezea hili kwa ukweli kwamba mchezo unapaswa kuwa na sababu (mtangazaji wa mawazo ya mwandishi), lakini wahusika walioonyeshwa na Gorky hawawezi kuitwa wasemaji wa maoni ya mtu yeyote kwa ujumla. Kwa hiyo, Gorky huweka mawazo yake katika kinywa cha Satin, tabia ya kupenda uhuru na haki zaidi.

Uchambuzi wa kitendo cha kwanza cha mchezo wa kuigiza na A.M. Gorky "Chini".

Mchezo wa Gorky "Chini" ulisisimua jamii na mwonekano wake. Utendaji wake wa kwanza ulisababisha mshtuko: je, walalaji wa kweli walichukua hatua badala ya waigizaji?

Lakini basi mashujaa walizungumza, na ...

- ... nasema, - mwanamke huru, bibi yake mwenyewe ... (Kashnya)

Nani alinipiga jana? Walipigwa kwa ajili ya nini? (Satin)

Ni mbaya kwangu kupumua vumbi. Mwili wangu una sumu ya pombe. (Mwigizaji)

Sicambre iliyotafsiriwa kwa Kirusi inamaanisha "mshenzi". Bila shaka, ni mshenzi tu (kulingana na Satine) hawezi kuelewa ukweli huu.

"Makrobioti… ha!"

Baada ya mabishano kati ya Satin na Muigizaji, sauti ya mazungumzo inabadilika sana. Wacha tusikie mashujaa wanazungumza nini sasa:

Ninapenda maneno yasiyoeleweka, adimu ... Kuna vitabu vizuri sana na maneno mengi ya kudadisi ... (Satin)

Elimu ni upuuzi, jambo kuu ni talanta. Na talanta ni imani kwako mwenyewe, kwa nguvu zako. (Mwigizaji)

Kazi? Fanya hivyo kwamba kazi ilikuwa ya kupendeza kwangu - ninaweza kuwa nafanya kazi, ndiyo! (Satin)

Ni watu wa aina gani? Dud, kampuni ya dhahabu ... Watu! Mimi ni mtu wa kufanya kazi ... naona aibu kuwatazama ... (Weka alama)

Je, una dhamiri? (Jivu)

Wakati huo huo, swali lingine linatokea: labda Luka ni mtu mjanja, mwenye nyuso mbili? Au labda Luka ni "mwenye mwanga" (baada ya yote, hii ndio jinsi jina hili linavyotafsiriwa)?

Ni ngumu sana kujibu maswali haya bila usawa, kwa sababu hata mwandishi mwenyewe wakati mwingine aliona katika shujaa wake mtakatifu, wakati mwingine mwongo, wakati mwingine mfariji.

Luka tayari katika mwonekano wa kwanza huunda vifungu kadhaa vya msingi vya mtazamo wa maisha:

1) - Wao karatasi wote ni hivyo - zote si nzuri.

2) - Na kila kitu ni watu! Haijalishi unajifanyaje, haijalishi unayumbaje, lakini ulizaliwa mwanaume, utakufa mwanaume ...

3) -I zote natazama watu wanazidi kuwa wajanja zaidi na zaidi ya kuvutia ... Na ingawa wanaishi mbaya zaidi, lakini wanataka kila kitu - bora ... Mkaidi!

4) - A inawezekana kwa mtu kama hiyo kutupa? Yeye- chochote kile - a daima thamani ya bei!

"Hakuna mtu asiye na jina", - ufunguzi wa Muigizaji katika kitendo cha pili;

"Mtu - huo ndio ukweli," - ungamo la mwisho la Sateen. Maungamo kama haya ni matukio ya mpangilio sawa.

Mchezo wa kuigiza "Chini" uliandikwa na M. Gorky mnamo 1902. Mwaka mmoja kabla ya kuandika mchezo huo, Gorky alisema hivi kuhusu wazo la mchezo mpya: "Itakuwa ya kutisha." Msisitizo huo pia unasisitizwa katika majina yake yanayobadilika: "Bila Jua", "Nochlezhka", "Chini", "Chini ya Maisha". Kichwa "Chini" kilionekana kwanza kwenye mabango ya Ukumbi wa Sanaa. Mwandishi hakutaja mahali pa vitendo - "nyumba ya vyumba", sio asili ya hali ya maisha - "bila jua", "chini", hata nafasi ya kijamii - "chini ya maisha". Jina la mwisho linachanganya dhana hizi zote na huacha nafasi ya kutafakari: "chini" ya nini? Ni maisha tu, au labda hata roho? Kwa hivyo, mchezo wa "Chini" una, kana kwamba, vitendo viwili vinavyofanana. Ya kwanza ni ya kijamii na ya kila siku, ya pili ni ya kifalsafa.

Mada ya chini sio mpya kwa fasihi ya Kirusi: Gogol, Dostoevsky, Gilyarovsky waliigeukia. Gorky mwenyewe aliandika juu ya mchezo wake kama ifuatavyo: "Ilikuwa matokeo ya karibu miaka ishirini ya uchunguzi wangu wa ulimwengu wa watu "wa zamani", ambao kati yao sikuona tu watanganyika, wenyeji wa makazi na, kwa ujumla, "lumpen-proletarians". ", lakini pia baadhi ya wasomi, "demagnetized "kukata tamaa, kutukanwa na kudhalilishwa na kushindwa katika maisha."

Tayari katika maelezo ya tamthilia, hata mwanzoni mwa maelezo haya, mwandishi anamsadikisha mtazamaji na msomaji kwamba mbele yake ni sehemu ya chini ya maisha, ulimwengu ambao tumaini la mtu kwa maisha ya mwanadamu lazima lififie. Hatua ya kwanza inafanyika katika chumba cha kulala cha Kostylev. Pazia linainuka, na mara moja hali ya kuhuzunisha ya maisha ya ombaomba inagonga: “Orodha ya chini ambayo inaonekana kama pango. Dari ni nzito, matao ya mawe, sooty, na plasta inayobomoka. Mwanga - kutoka kwa mtazamaji na, kutoka juu hadi chini, kutoka kwa dirisha la mraba upande wa kulia ... Katikati ya nyumba ya chumba - meza kubwa, madawati mawili, kinyesi, kila kitu ni rangi, chafu ... " Katika hali hiyo ya kutisha, isiyo ya kibinadamu, watu mbalimbali walikusanyika, wakitupwa nje kutokana na hali mbalimbali kutoka kwa maisha ya kawaida ya kibinadamu. Huyu ndiye mfanyakazi Kleshch, na mwizi Pepel, na Mwigizaji wa zamani, na mfanyabiashara wa dumpling Kvashnya, na msichana Nastya, na kartuznik Bubnov, na Satin - wote "watu wa zamani." Kila mmoja wao ana hadithi yake ya kushangaza, lakini wote wana hatima sawa: sasa ya wageni wa nyumba ya kulala ni ya kutisha, hawana maisha ya baadaye. Kwa malazi mengi ya usiku, bora zaidi ni ya zamani. Hivi ndivyo Bubnov anasema juu ya maisha yake ya zamani: "Nilikuwa mchafu ... nilikuwa na uanzishwaji wangu ... Mikono yangu ilikuwa ya manjano sana - kutoka kwa rangi: niliweka manyoya - vile, kaka, mikono yangu ilikuwa ya manjano - kwa kiwiko. ! Tayari nilifikiri kwamba sitaiosha hadi kifo changu ... kwa hiyo nitakufa kwa mikono ya njano ... Na sasa hapa ni, mikono ... tu chafu ... ndiyo! Muigizaji anapenda kukumbuka maisha yake ya zamani, jinsi alivyocheza kaburi huko Hamlet, anapenda kuzungumza juu ya sanaa: "Ninasema talanta, ndivyo shujaa anahitaji. Na talanta ni imani ndani yako, kwa nguvu ya mtu ... "Mfungaji Kleshch anasema juu yake mwenyewe:" Mimi ni mtu anayefanya kazi ... nina aibu kuwaangalia ... nimekuwa nikifanya kazi tangu umri mdogo .. ”Kwa maneno machache, anachora hatima ya maisha ya Anna: “Sikumbuki ni lini nilishiba ... nilitikisa kila kipande cha mkate ... nilitetemeka maisha yangu yote ... niliteseka., kana kwamba. Sikuweza kula zaidi ya mwingine ... Maisha yangu yote nilitembea kwa matambara ... maisha yangu yote ya huzuni ... "Ana umri wa miaka 30 tu, na ni mgonjwa sana, anakufa kwa kifua kikuu.

Wenyeji wana mitazamo tofauti kuelekea nafasi zao. Baadhi yao walijiuzulu kwa hatima yao, kwa sababu wanaelewa kuwa hakuna kitu kinachoweza kubadilishwa. Kwa mfano, mwigizaji. Anasema: "Jana, hospitalini, daktari aliniambia: mwili wako, anasema, una sumu kabisa na pombe ..." Wengine, kama Klesh, wanaamini kabisa kwamba kwa kazi ya uaminifu atafufuka kutoka "chini" , kuwa mwanamume: “ ...Unafikiri sitatoka hapa? Nitatoka ... nitaondoa ngozi, na nitatoka ... "

Hali ya huzuni ya nyumba ya vyumba, kutokuwa na tumaini kwa hali hiyo, kiwango cha umaskini uliokithiri - yote haya yanaacha alama kwa wenyeji wa nyumba ya vyumba, juu ya mtazamo wao kwa kila mmoja. Tukigeukia mazungumzo ya kitendo cha 1, tutaona mazingira ya uadui, ukaidi wa kiroho, uadui wa pande zote. Yote hii inaunda hali ya wasiwasi katika chumba cha kulala, mizozo huzaliwa ndani yake kila dakika. Sababu za mabishano haya kwa mtazamo wa kwanza ni za nasibu kabisa, lakini kila moja ni ushahidi wa mgawanyiko, ukosefu wa uelewa wa wahusika. Kwa hivyo, Kvashnya anaendeleza mzozo usio na maana na Klesch alianza nyuma ya pazia: anatetea haki yake ya "uhuru". ("Ili mimi, mwanamke huru, niwe bibi yangu mwenyewe, na niingie kwenye pasipoti ya mtu mwingine, ili nijitoe kwa mtu katika ngome - hapana! Ndiyo, hata kama angekuwa mkuu wa Marekani, singefikiri. kuhusu kumuoa.”) Kleshch mwenyewe huzuiliwa kila mara na mke wake wa muda mrefu na mgonjwa mahututi Anna. Mara kwa mara, hutupwa maneno machafu na ya kukasirisha kwa anwani ya Anna: "Alilalamika", "Hakuna, labda unaamka - hufanyika", "Subiri kidogo ... mke atakufa" Baron huwa anamdhihaki mwenzi wake. Nastya, akichukua riwaya nyingine ya tabloid kuhusu upendo mbaya. Matendo yake kuhusiana naye: "... kunyakua kitabu kutoka kwa Nastya, anasoma kichwa ... anacheka ... kumpiga Nastya na kitabu kichwani ... anachukua kitabu kutoka kwa Nastya" kushuhudia hamu ya Baron kumdhalilisha Nastya machoni pa wengine. Growls, bila kuogopa mtu yeyote, alilala baada ya ulevi wake wa kawaida wa Satin. Muigizaji anarudia tena maneno yaleyale kwamba mwili wake una sumu na pombe. Hosteli zinagombana kila mara. Matumizi ya maneno ya kiapo ni kawaida ya mawasiliano yao kati yao: "Nyamaza, mbwa mzee!" (Jibu), "Oh, roho mchafu ..." (Kashnya), "Bastards" (Satin), "Shetani wa zamani! .. Nenda kuzimu!" (Majivu) na wengine.Anna hawezi kuvumilia na anauliza: “Siku imeanza! Kwa ajili ya Mungu... usipige kelele... usiape!"

Katika kitendo cha kwanza, Mikhail Ivanovich Kostylev, mmiliki wa bunkhouse, anaonekana. Anakuja kuangalia kama Pepel anamficha mke wake mchanga Vasilisa nyumbani. Kutoka kwa maneno ya kwanza, asili ya unafiki na ya udanganyifu ya mhusika huyu inajitokeza. Anamwambia Kleshch: “Unachukua nafasi ngapi kutoka kwangu kwa mwezi ... Nami nitatupa hamsini juu yako, nitanunua mafuta katika taa ... na dhabihu yangu itawaka mbele ya patakatifu. icon ..." Kuzungumza juu ya wema, inamkumbusha Mwigizaji wa wajibu: "Fadhili ni jicho juu ya baraka zote. Na deni lako kwangu - hii ni deni! Kwa hivyo, lazima unirudishe kwa hilo ... "Kostylev hununua bidhaa zilizoibiwa (alinunua saa kutoka kwa Ash), lakini haitoi pesa kwa Ash kabisa.

Kubinafsisha hotuba ya mashujaa, Gorky huunda takwimu za rangi za wenyeji wa "chini". Bubnov alitoka kwa tabaka za chini za kijamii, kwa hivyo kivutio chake kwa methali na misemo inaeleweka. Kwa mfano, "Na ni nani mlevi na mwenye akili - ardhi mbili ndani yake." Satin anapenda mchezo wa maneno, hutumia maneno ya kigeni katika hotuba yake: "Organon ... Sicambrus, macrobiotnka, trajascedental ...", - wakati mwingine yeye mwenyewe haelewi maana yao. Hotuba ya mnafiki na mkorofi wa pesa Kostylev imejaa maneno ya "mcha Mungu": "nzuri", "nzuri", "dhambi".

Tendo la kwanza la igizo ni muhimu sana kwa kuelewa tamthilia nzima. Kueneza kwa hatua hiyo kunaonyeshwa katika mapigano ya wanadamu, hamu ya mashujaa kutoka kwa minyororo ya "chini", kuibuka kwa tumaini, hisia zinazokua katika kila mmoja wa wenyeji wa "chini" ya kutowezekana. kuishi jinsi wameishi hadi sasa - yote haya huandaa kuonekana kwa mtanganyika Luka, ambaye aliweza kuimarisha imani hii ya uwongo.

Katika mchezo wake "Chini" M. Gorky alifungua mbele ya watazamaji ulimwengu mpya, ambao haujulikani hadi sasa kwenye hatua ya Kirusi - tabaka za chini za jamii.

Ilikuwa ushahidi wa matatizo ya utaratibu wa kisasa wa kijamii. Tamthilia hiyo iliibua mashaka juu ya haki ya mfumo huu kuwepo na kutaka maandamano na mapambano dhidi ya mfumo huo uliowezesha kuwepo kwa “chini” hiyo. Hiki kilikuwa chanzo cha mafanikio ya mchezo huu, ambao watu wa wakati wetu walisema kwamba hakuna epithets - kubwa, kubwa - inayoweza kupima kiwango cha kweli cha mafanikio haya.

Mnamo 1902 A.M. Gorky aliandika mchezo "Chini." Tamthilia hii ni tamthilia ya kijamii na kifalsafa. Mchezo unafanyika katika basement inayofanana na pango ambapo kila kitu ni chafu na unyevunyevu. Katika basement hii wamekusanyika watu ambao wanaonekana kuwa tofauti, lakini wote wameunganishwa na ukweli kwamba hakuna mtu anayehitaji, na hawana chochote.

Wazo kuu katika mchezo huo ni mabishano juu ya mtu, kusudi lake maishani na ukweli wa maisha. Gorky anakabiliana na falsafa mbili katika mchezo huo - falsafa ya kufariji uwongo, au udanganyifu, na falsafa ya mapambano. Mbeba wazo la kwanza ni Luka, na wa pili ni Satin. Luka ni mzee ambaye alisafiri sana, aliona mengi katika maisha yake. Luka ana sifa ya fadhili, usikivu, ubinadamu, upendo. Inaweza kuitwa - "mponyaji wa roho." Lakini Luka anabeba wazo la udanganyifu rahisi na huruma. Kumfariji mtu, kwa sababu hiyo, hatamfanyia chochote. Luka, kama ilivyo, anamsaidia Nastya kuamini katika upendo wake mkubwa, wa uwongo, ambao labda hajawahi kuwa nao. Anamwambia muigizaji kuhusu hospitali, lakini haonyeshi njia. Luka anaamsha ndani ya mtu tumaini tupu kwa aina fulani ya muujiza. Akimtuliza Anna, anamwambia kwamba maisha yake ya baadaye yatakuwa tulivu. Ambayo Anna anajibu: "Naam, ningependa kuishi kidogo zaidi!". Yuko tayari kuteseka ili aishi. Je, kuna kitu kizuri zaidi kuliko maisha yenyewe? Falsafa ya Luka hulegeza mtu, na kumfanya awe mnyenyekevu. Luka anaita pamoja naye kwenye nchi iliyoahidiwa, nzuri, lakini haonyeshi njia.

Bila shaka, haiwezi kusemwa kwamba watu hawamhitaji Luka hata kidogo. Wema wake, usikivu ni sawa, hata muhimu sana, lakini huruma - kamwe. Kwa ujumla, nadhani haiwezekani kumhurumia mtu. Huruma inaua ndani yake nguvu ya kupinga shida zote. Je! ni rahisi kwetu wanapotuhurumia wakati wa huzuni? Bila shaka hapana. Lakini wanapotuunga mkono wakisema maisha yanaendelea na lazima tusonge mbele kwa gharama yoyote basi inakuwa rahisi kwetu. Hakika, basi unahisi kwamba inaonekana kwamba si kila kitu ni mbaya na si kila kitu kinapotea.

Na hii ndio falsafa ambayo Satin huleta pamoja naye. Mtu huyu, labda, kama mashujaa wengi wa mchezo, alizama "chini" ya maisha. Lakini tofauti na kila mtu mwingine, hakupoteza roho ya mapambano na maisha. Ni yeye pekee aliyeweza kutamka maneno makubwa: "Mtu ni huru! Ni nzuri! Inaonekana .... kiburi! Ni lazima kumheshimu mtu! ". Kwanza kabisa, lazima ujiheshimu na uwafanye wengine wajiheshimu. Na hii inaweza tu kufanywa kwa bidii. Mtu haipaswi kamwe kwenda na mtiririko wa maisha, anapaswa kupigana, "kujenga" maisha kwa mikono yake mwenyewe. Ni wazi kutokana na wazo la Satine kwamba hatakubali kamwe wazo la Luka. Na kuhusu Luka mwenyewe, anasema: "Hiki ni chembe kwa wasio na meno."

Hotuba ya Satin ina maneno ya Gorky mwenyewe. Nakubaliana na maneno yake. Kwa kawaida, kila mtu ana haki ya kusababu anavyotaka, lakini mawazo yake hayapaswi kuwadhuru watu wengine. Nadhani wazo la Luka ni hatari. Ingawa wema wake, usikivu na hata uongo, lakini tu kuhalalisha au kuokoa kitu, haja, lakini siwezi kukubaliana na huruma. Inaonekana kwangu kwamba ukweli wa kikatili, wa kutisha, ambao hauacha matumaini tupu, unaweza kuinua mtu kupigana dhidi ya yote yanayomfunga.

Kazi na vipimo juu ya mada "Kuonekana kwa Luka katika nyumba ya chumba. Uchambuzi wa eneo la kitendo cha kwanza cha mchezo wa M. Gorky Chini"

Mwisho wa kibinafsi wa miunganisho ya kwanza na ya pili - Kitenzi kama sehemu ya hotuba ya darasa la 4
Nafsi ya kwanza na ya pili viwakilishi vya umoja na wingi - Kiwakilishi kama sehemu ya hotuba ya darasa la 4
Masomo: Kazi 2: Majaribio 9: 1
Msingi wa neno. Kuchanganua maneno kwa utunzi. Uchambuzi wa modeli ya utunzi wa maneno na uteuzi wa maneno kulingana na mifano hii - Muundo wa neno daraja la 3

"Chini" Gorky M.Yu.

Historia ya uumbaji wa mchezo

Njama kuu ya kazi

Uchambuzi wa kucheza

Satin na Luka

Wahusika wengine

wahusika wakuu

Hitimisho

Mpango wa mchezo maarufu

"Chini" (Gorky): mashujaa wa kazi na wahusika wao

Badala ya hitimisho

Kazi na vipimo juu ya mada "Kuonekana kwa Luka katika nyumba ya chumba. Uchambuzi wa eneo la kitendo cha kwanza cha mchezo wa M. Gorky Chini"

Chaguo la Mhariri