Maelezo ya Dostoevsky kutoka kwa nyumba ya uchambuzi wa wafu. Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" - uchambuzi

Alexander Goryanchikov alihukumiwa miaka 10 kazi ngumu kwa mauaji ya mkewe. "Nyumba iliyokufa", kama alivyoiita gereza, ilihifadhi wafungwa wapatao 250. Kulikuwa na agizo maalum hapa. Wengine walijaribu kupata pesa kwa ufundi wao, lakini viongozi walichukua zana zote baada ya upekuzi. Wengi waliomba misaada. Pamoja na mapato, unaweza kununua tumbaku au divai kwa namna fulani kuangaza maisha.

Shujaa mara nyingi alifikiria juu ya ukweli kwamba mtu alifukuzwa kwa mauaji ya damu baridi na ya kikatili, na neno kama hilo lilipewa mtu ambaye alimuua mtu kwa kujaribu kulinda binti yake.

Katika mwezi wa kwanza, Alexander alipata nafasi ya kuona watu tofauti kabisa. Kulikuwa pia na walaghai, na wezi, na walaghai, na Waumini Wazee. Wengi walijivunia uhalifu wao, wakitamani utukufu wa wahalifu wasio na woga. Goryanchikov mara moja aliamua kwamba hataenda kinyume na dhamiri yake, kama wengi, akijaribu kurahisisha maisha yake. Alexander alikuwa 1 kati ya wakuu 4 waliofika hapa. Licha ya tabia yake ya dharau kwake mwenyewe, hakutaka kunung'unika au kulalamika, na alitaka kudhibitisha kuwa alikuwa na uwezo wa kufanya kazi.

Nyuma ya kambi hiyo, alipata mbwa na mara nyingi alikuja kulisha rafiki yake mpya Sharik. Muda si muda, kufahamiana na wafungwa wengine kulianza, hata hivyo, alijaribu kuepuka wauaji wakatili.

Kabla ya Krismasi, wafungwa walipelekwa kwenye bathhouse, ambayo kila mtu alifurahi sana. Katika likizo, watu wa jiji walileta zawadi kwa wafungwa, na kuhani akaweka wakfu seli zote.

Baada ya kuugua na kuishia hospitalini, Goryanchikov aliona kwa macho yake mwenyewe adhabu ya viboko inayotolewa gerezani inaongoza.

Wakati wa kiangazi, wafungwa waliasi chakula cha gerezani. Baada ya hayo, chakula kilikuwa bora zaidi, lakini si kwa muda mrefu.

Miaka kadhaa imepita. Shujaa alikuwa tayari amekubaliana na mambo mengi na alikuwa ameshawishika kabisa kutofanya makosa yoyote ya zamani. Kila siku alizidi kuwa mnyenyekevu na mvumilivu. Siku ya mwisho, Goryanchikov alipelekwa kwa mhunzi, ambaye aliondoa pingu zilizochukiwa kutoka kwake. Mbele ilikuwa inangojea uhuru na maisha ya furaha.

Picha au mchoro wa Maelezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu

Marudio mengine na hakiki za shajara ya msomaji

• Muhtasari wa Molière Mfanyabiashara katika heshima

  Mhusika mkuu wa kazi hiyo ni Bw. Jourdain. Ndoto yake anayoipenda zaidi ni kuwa mheshimiwa. Ili kuwa angalau kama mwakilishi wa wakuu, Jourdain huajiri walimu kwa ajili yake mwenyewe.

• Muhtasari wa Mto wa Prishvin wa Moscow

  Mto wa Moscow ni kazi ya kushangaza ya mmoja wa waandishi bora wa Kirusi wa zamani - Mikhail Prishvin.

• Muhtasari wa Ziwa la Swan la ballet (njama)

  Ballet huanza na Siegfried, pamoja na marafiki zake, kusherehekea ujio wake wa uzee na wasichana wa kupendeza. Katikati ya furaha, mama wa shujaa wa siku anatokea na kumkumbusha mtu huyo kwamba maisha yake ya pekee yanaisha leo.

• Muhtasari wa Hadithi ya Schwartz ya Wakati uliopotea

  Hadithi ya wakati uliopotea na Evgeny Schwartz inasimulia jinsi wakati ni wa thamani na jinsi tunavyoupoteza kwa urahisi kwenye utupu. Mhusika mkuu ni mwanafunzi wa darasa la tatu Petya Zubov

• Muhtasari Aliye hai na aliyekufa Simonov

  1941 Mwanzo wa Vita Kuu ya Patriotic. Wakati wa kutisha kwa Urusi. Hofu inakamata wenyeji wa nchi, jeshi haliko tayari kwa shambulio la ghafla la wavamizi wa fashisti. Kupitia macho ya Ivan Petrovich Sintsov

UTANGULIZI….3

SURA YA 1. DOSTOYEVSKY NA FALSAFA YA EXISTENTIALISM...4

1.1 Falsafa ya udhanaishi…4

1.2 Dostoevsky kama mwanafalsafa anayeishi….6

Hitimisho kwenye sura ya 1….11

SURA YA 2

2.1 Msomi katika kazi ngumu ... .12

2.2 "Masomo" ya kazi ngumu kwa mwenye akili. Mabadiliko katika mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky baada ya utumwa wa adhabu….21

Hitimisho kwenye sura ya 2…26

HITIMISHO….27

ORODHA YA FASIHI ILIYOTUMIKA….…28

Utangulizi (dondoo)

Ubunifu F.M. Dostoevsky karibu amejaa kabisa na maswali ambayo hayajatatuliwa, kamili ya maswali ya kina ya Kuwa. Maswali kama haya pia huitwa uwepo. Mara nyingi kwa sababu ya hii, Dostoevsky huwekwa sawa na waanzilishi wa falsafa ya uwepo kama Nietzsche na Kierkegaard. N. Berdyaev na L. Shestov, wanafalsafa wa uwepo wa Kirusi, wanamwona Dostoevsky kuwa "baba yao wa kiitikadi".

Katika kazi yetu ya kozi, tutajaribu kufunua shida, asili ya kisanii ya F.M. Dostoevsky.

Madhumuni ya utafiti ni kuchambua shida na asili ya kisanii ya kazi ya F.M. Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa Jumba la Wafu".

Kitu ni kazi ya F.M. Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa Wafu House".

Mada ni shida na asili ya kisanii ya kazi ya F.M. Dostoevsky "Vidokezo kutoka kwa Wafu House".

Dostoevsky aliacha maelfu ya maswali. Jinsi ya kutafsiri kazi yake? Je! tunapaswa kuona maoni mazuri ya Dostoevsky mwenyewe katika riwaya zake? Je, tuzingatie mawazo haya kinyume na mawazo ya mwandishi aliyetunga kazi yake ili kuyakemea? Ni kwa misingi ya jinsi ya kutafsiri kazi za Dostoevsky kwamba ni muhimu kujibu swali kuu la kazi hii ya kozi.

Hapo awali tunachukulia kwamba uamuzi kwamba Dostoevsky ana uhusiano wa karibu na falsafa ya udhanaishi sio sahihi. Tutajaribu kuthibitisha dhana yetu.

Umuhimu wa vitendo wa karatasi ya muda iko katika ukweli kwamba masharti yake kuu na vifaa vinaweza kutumika katika kozi za mihadhara juu ya historia ya fasihi ya Kirusi, katika maendeleo ya kozi maalum na semina maalum zinazotolewa kwa kazi ya F.M. Dostoevsky.

Mwili mkuu (dondoo)

1. Dostoevsky na udhanaishi

1.1 Udhanaishi

Udhanaishi ni moja wapo ya mwelekeo mkubwa katika falsafa ya karne ya 20. Udhanaishi uliibuka usiku wa Vita vya Kwanza vya Kidunia nchini Urusi (Shestov, Berdyaev), baada yake huko Ujerumani (Heidegger, Jaspers, Buber) na wakati wa Vita vya Kidunia vya pili huko Ufaransa (Marcel, ambaye aliweka mbele maoni ya E. Vita vya Kwanza vya Kidunia, Sartre , Merleau-Ponty, Camus) .

Udhanaishi ni jina lenye utata, lenye masharti ambalo linachanganya idadi kubwa ya dhana zisizo na mantiki ambazo ziko karibu na zinazohusiana na viwango tofauti, ingawa zinatofautiana, zikipingana kwa idadi ya nafasi muhimu, wakati mwingine za mwanzo. Kwa mfano, Mungu na tatizo la uhuru wa mtu binafsi katika udhanaishi wa kidini wa Marcel na katika nafasi ya "kutomcha Mungu" ya falsafa ya Sartre; dhana ya kuwa, tafsiri ya mtu na uhusiano wake na kuwa na Heidegger na Sartre, nk tofauti kubwa (kutoka radicalism ya mrengo wa kushoto na msimamo mkali hadi conservatism), heterogeneity na kutokubaliana pia ni tabia ya nafasi za kijamii na kisiasa za wawakilishi wa mwelekeo huu. Kwa kuongezea, sio wote waliita dhana zao udhanaishi na kukubaliana na sifa kama hiyo. Walakini, kuna sababu fulani za kuwaelekeza kwa mwelekeo mmoja wa falsafa katika mtindo na mtindo wao wa utafiti.

Kuna uwepo wa kidini (Jaspers, Marcel, Berdyaev, Shestov, Buber) na atheistic (Sartre, Camus, Merleau-Ponty, Heidegger). Miongoni mwa watangulizi wao, kuwepo kwa uwepo huelekeza kwa Pascal, Kierkegaard, Unamuno, Dostoevsky, Nietzsche. Kwa ujumla, udhanaishi uliathiriwa sana na falsafa ya Husserl ya maisha na phenomenolojia.

Kulingana na falsafa ya udhanaishi, mwanadamu ni kiumbe cha muda, chenye kikomo kinachokusudiwa kifo. Mtu haipaswi kukimbia ufahamu wa kifo chake, na kwa hiyo anathamini sana kila kitu kinachomkumbusha ubatili wa ahadi zake za vitendo. Kuhusiana na hili ni fundisho la "hali za mipaka" - hali ya mwisho ya maisha ambayo mtu hujikuta mara kwa mara. Na kifo ni muhimu zaidi ya hali hizi. "Hali za mipaka" huweka mtu kabla ya uchaguzi. Hapa tunapata tofauti kuu kati ya udhanaishi wa kidini na ukanamungu. Kwa uwepo wa kidini, jambo kuu la uchaguzi ni "kwa" (njia ya imani, upendo na unyenyekevu) na "dhidi" ya Mungu (kukataa, iliyojaa adhabu ya kimungu). Katika toleo la kutokuwepo kwa Mungu la falsafa iliyopo, chaguo linahusishwa na aina ya kujitambua kwa mtu binafsi, ambayo imedhamiriwa na ukweli wa "ajali" ya kuwepo kwa mwanadamu, "kuachwa" kwake katika ulimwengu huu.

Uaminifu wa kutokuwepo kwa Mungu unatokana na hukumu ya Nietzsche kwamba "Mungu amekufa", hakuna Mungu. Na kutoka hapa hakuna sheria, hakuna marufuku, isipokuwa kwa makatazo yao wenyewe: "Mtu huchagua mwenyewe" - anaandika J.-P. Sartre.

Hitimisho (dondoo)

Katika historia ndefu ya tafsiri ya Dostoevsky, watafiti wengine wameita kazi yake "utangulizi" wa udhanaishi. Wengi walichukulia kazi yake kuwa ya uwepo, lakini Dostoevsky mwenyewe hakuwa mtu wa uwepo.

Lakini tunakubaliana na A.N. Latynina kwamba "hakuna wazo moja lililomo katika Dostoevsky linaweza kuzingatiwa kama la mwisho. Dostoevsky ni aina ya dialectician, na anaonyesha mwingiliano wa mawazo, kutofautiana kwao kutoka kwa kila mmoja. Kila thesis ya mwandishi hupata antithesis yake mwenyewe.

Wazo la utu katika falsafa ya uwepo ni kinyume na ile ya kibinadamu: hali ya mtu ulimwenguni ni ya kusikitisha isiyo na matumaini. Dhana hii inasababisha kuonekana kwa kutengwa kwa fahamu, ubinafsi.

Wazo la Dostoevsky juu ya mwanadamu ni sawa na lile la uwepo kwa kuwa, kwa kuzingatia mada hii, shida ya mzozo hufufuliwa na ukosoaji wa dhana ya busara-ya kibinadamu ya utu hutolewa. Lakini Dostoevsky anaona njia ya kutoka kwake sio kukataa ubinadamu, lakini katika kuongezeka kwake. Dostoevsky anaamini kwa mwanadamu. Anaona mkasa wa hatima ya mwanadamu duniani, utata wa uhusiano kati ya mtu binafsi na jamii.

Shida zilizoletwa na Dostoevsky katika kazi zake zinaonyeshwa katika kazi zilizofuata za wanafalsafa wa udhanaishi, kwa sababu maswali "mtu ni nani?", "Kiini chake ni nini?", "Uhai ni nini kwake?" uwepo tu.

Dostoevsky alitoa mengi kwa udhanaishi, akijiweka mbele yake na ulimwengu "maswali yaliyolaaniwa" na sio kila wakati kutoa jibu lake kwao.

Fasihi

1. Alekseev A.A. Yurodskoe katika mashujaa wa Dostoevsky // Dostoevsky na kisasa: vifaa vya Masomo ya Kimataifa ya Kirusi ya Kale 2004. - Novgorod, 1998. - 6-7 p.

2. Allep, Louis. F.M. Dostoevsky: Washairi. Mtazamo. Kutafuta Mungu. - St. Petersburg: Logos, 2001. - 171p.

3. Altman M.S. Dostoevsky. Kwa alama za majina. - Saratov: Chuo Kikuu cha Saratov Press, 1999. - 280 p.

4. Miundo ya Archetypal ya ufahamu wa kisanii. - M., 2001. - 129s.

5. Beznosov V.G. "Je, nitaweza kuamini?" F.M. Dostoevsky na utafutaji wa maadili na kidini katika utamaduni wa kiroho wa Urusi mwishoni mwa 19 - mapema karne ya 20. - St. Petersburg, 2002.

6. Belopolsky V.N. Dostoevsky na Orthodoxy: kwa uundaji wa shida // Bulletin ya Kifalsafa ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Rostov. - 2005. - No 3. - p. 10-13.

7. Belopolsky V.N. Dostoevsky na mawazo ya kifalsafa ya enzi yake: Wazo la mtu / Otv. mh. V.V. Kurilov: Rost. jimbo un-t im. M.A. Suslova. - Rostov n / a: ed. Ukuaji. un-ta, 2007. - 206p.

9. Blagoy D. Dialectics ya kuendelea kwa Kirusi // Blagoy D. Kutoka Kantemir hadi leo. - T. 1. - M .: Fiction, 2002. - S. 245 - 267.

10. Veselovsky A.N. Washairi wa kihistoria. - M.: Shule ya Upili, 1999. - 404 p.

11. Vetlovskaya V.E. Shida ya Vyanzo vya Kazi ya Sanaa // Fasihi ya Kirusi. - 2005. - No 1. - S. 100-116.

12. Gritsianov A.A. Kamusi ya hivi punde ya falsafa - Book House, 2003.- 833-834

13. Dostoevsky F.M. Maelezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu / F.M. Dostoevsky // Kamili. coll. cit.: Katika juzuu 30. - L .: Nauka, 2006. - T. 4.

14. Kirpotin V.Ya. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" // F.M. Dostoevsky - M., 2003.

15. Latynina A.N. Dostoevsky na uwepo // Dostoevsky - msanii na mfikiriaji: Sat. makala. - M.: Mh. "Fiction", 2002. - 688 p.

16. Mochulsky K.V. Dostoevsky: maisha na kazi // Gogol. Solovyov. Dostoevsky - M., 2005.

17. Proskurina Yu.M. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" na Dostoevsky // Mbinu ya kisanii na umoja wa ubunifu wa mwandishi. - Sverdlovsk, 2006, p. 30-47.

18. Radugin A. A. Falsafa: kozi ya mihadhara. M: Kituo, 2004 S. 253

19. Kamusi ya maneno ya fasihi / Ed.-comp. L.I. Timofeev na S.V. Turaev. - M.: Elimu, 2004.

20. Tomashevsky B.V. Nadharia ya Fasihi. Washairi. - M.: Aspect-press, 2002.

21. Tunimanov. Ubunifu wa Dostoevsky. - M.: Nauka, 2007.

22. Fridlender G.M. Ukweli wa Dostoevsky. M., 2001.

23. Shklovsky V.B. Faida na hasara. Vidokezo vya Dostoevsky. M., 2005.

24. Shchennikov G.K. Dostoevsky na ukweli wa Kirusi. Sverdlovsk, 2003.

25. Yakubovich I.D. "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" M .: Aspect-press, 2000.

Sambamba na kazi yake juu ya Kutukanwa na Kufedheheshwa, Dostoevsky anaendelea Maelezo yake kutoka kwa Nyumba ya Wafu. Muonekano wao kwenye kurasa za Vremya uligunduliwa na watu wa wakati huo kama moja ya hafla kuu katika maisha ya fasihi na kijamii ya miaka ya 1960 ya mapema.

Kwa sababu za udhibiti, mwandishi alimfanya Alexander Petrovich Goryanchikov, ambaye alihukumiwa kazi ngumu kwa mauaji ya mkewe, msimulizi wa shujaa wa "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu".

Lakini tayari watu wa wakati huo kwa kawaida waligundua picha ya shujaa wa Vidokezo kama tawasifu; baada ya kuamua sura ya uwongo ya Goryanchikov katika utangulizi, mwandishi baadaye hakuizingatia na akajenga hadithi yake waziwazi kama hadithi juu ya hatima ya sio mhalifu, lakini mhalifu wa kisiasa, aliyejaa maungamo ya kibinafsi, tafakari juu ya kufikiria tena kibinafsi. na uzoefu.

Lakini "Vidokezo" sio tu tawasifu, kumbukumbu au safu ya michoro ya maandishi, ni kitabu kuhusu Urusi ya watu, bora kwa maana yake na ya kipekee katika aina yake, ambapo, kwa usahihi wa maandishi ya hadithi, maana ya jumla ya uzoefu hutolewa kutoka kwa mawazo na mawazo ya ubunifu ya mwandishi, ambaye anachanganya msanii mahiri, mwanasaikolojia na mtangazaji.

"Vidokezo" vimeundwa kwa namna ya hadithi kuhusu utumwa wa adhabu ya tsar, isiyo na urembo wowote wa nje wa fasihi, isiyo na ufundi na ukweli mkali katika sauti. Huanza kutoka siku ya kwanza ya kukaa gerezani na kuishia na kuachiliwa kwa shujaa kwa uhuru.

Katika mwendo wa simulizi, nyakati kuu za maisha ya wafungwa zimeainishwa kwa ufupi - kazi ya kulazimishwa, mazungumzo, burudani na burudani katika masaa yao ya bure, bafuni, hospitali, siku za wiki na likizo ya jela. Mwandishi anaonyesha aina zote kuu za usimamizi wa kazi ngumu - kutoka kwa mtawala mkatili na mnyongaji Meja Krivtsov hadi kwa madaktari wa kibinadamu ambao, kwa hatari yao wenyewe, huficha wafungwa walioadhibiwa kinyama hospitalini na mara nyingi huwaokoa kutoka kwa kifo.

Haya yote hufanya "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" kuwa hati muhimu ya kisanii, ambapo kuzimu ya kazi ngumu ya tsarist na mfumo mzima wa kijamii na kisiasa wa Nicholas I umesimama nyuma yake, kwenye uso mzuri ambao ulionyesha maneno: " uhuru", "orthodoksia" na "utaifa."

Lakini hii haimalizii matatizo ya kijamii na kisaikolojia na kimaadili ya Vidokezo, ambapo mawazo matatu mtambuka, hasa kwa shauku na uchungu aliyopitia mwandishi, hupitia. Ya kwanza ya haya ni wazo la Urusi ya watu na fursa zake nzuri.

Dostoevsky anakataa mtazamo huo wa kimapenzi-wa kimapenzi kwa mhalifu na ulimwengu wa chini, chini ya ushawishi ambao wawakilishi wake mbalimbali, tofauti katika mwonekano wao wa kimwili na wa kimaadili, waliunganishwa kuwa mtu wa kawaida, wa jumla wa "mwizi mtukufu" au mhalifu. Hakuna na haiwezi kuwepo "aina" moja ya mhalifu iliyotolewa mara moja na kwa wote - hiyo ndiyo tasnifu muhimu zaidi ya Vidokezo.

Watu walio katika utumwa wa adhabu ni mtu binafsi, tofauti na tofauti kutoka kwa kila mmoja kama walivyo kila mahali. Ukiritimba mbaya wa aina za nje za maisha ya gerezani haufuti, lakini hata zaidi inasisitiza na kufunua tofauti kati yao, kwa sababu ya kutofanana kwa hali ya maisha yao ya zamani, utaifa, mazingira, malezi, tabia ya kibinafsi na saikolojia.

Kwa hivyo - nyumba ya sanaa pana na tofauti ya wahusika wa kibinadamu, iliyochorwa katika "Vidokezo": kutoka kwa Dagestani Tatar Aley mwenye fadhili na mpole hadi kwa Baklushin mwenye moyo mkunjufu, mwenye upendo na mpotovu na Orlov "aliyekata tamaa" au Petrov, watu wenye nguvu, lakini vilema, ambao katika mambo mengine ya nyumbani na kijamii Chini ya hali ya kihistoria, viongozi wa watu jasiri na wenye talanta kama Pugachev wangeweza kuibuka, wenye uwezo wa kuvutia watu wengi.

Wote hawa, kwa sehemu kubwa, ni wabebaji wa sio mbaya zaidi, lakini bora zaidi ya nguvu za watu, zilizoharibiwa bila matunda na kuharibiwa kwa sababu ya shirika mbaya na lisilo la haki la maisha.

Mada ya pili muhimu zaidi ya kukata msalaba ya Vidokezo ni mada ya mgawanyiko, kutengwa kwa kutisha kutoka kwa kila mmoja nchini Urusi kwa tabaka la juu na la chini, watu na wasomi, kutengwa, ambayo pia haikuweza kutoweka katika hali ngumu. kazi ambayo iliwasawazisha kwa nguvu. Na hapa shujaa na wandugu wake hubaki milele kwa watu wa watu wawakilishi wa mtu mwingine, anayechukiwa na tabaka lao la wakuu wadhalimu.

Hatimaye, somo la tatu muhimu zaidi la kutafakari kwa mwandishi na shujaa wake ni mtazamo tofauti kwa wenyeji wa gereza la serikali rasmi na Urusi ya watu.

Wakati serikali inawaona kama wahalifu ambao wanaadhibiwa kisheria na hawastahili hatima bora, Urusi ya wakulima, bila kuondoa hatia yao ya kibinafsi na uwajibikaji wa uovu uliofanywa, haiwaangalii kama wahalifu, lakini kama ndugu zao "bahati mbaya" katika ubinadamu. , anastahili huruma na huruma - na utu huu wa watu wengi, ambao unajidhihirisha katika uhusiano na kila mmoja - hata wa kudharau zaidi - pariah ya jamii, Dostoevsky anapinga kwa bidii na kwa shauku dhidi ya ubinafsi na ukali wa utawala wa gereza na vilele rasmi. .

Moja ya matatizo ya umuhimu wa msingi kwa kazi ya Dostoevsky, kwanza kwa kasi na polemically alisema katika Vidokezo, ni tatizo la "mazingira." Kama waandishi wote wakuu wa ukweli wa karne ya 19, Dostoevsky alitambua umuhimu mkubwa wa hali ya kijamii na kitamaduni-kihistoria ya mahali na wakati, mazingira yote ya maadili na kisaikolojia ya ulimwengu wa nje, ambayo huamua tabia ya mtu, mawazo yake ya ndani. na vitendo.

Lakini wakati huo huo, kwa shauku na kwa ujasiri aliasi wazo la hatari la mazingira kama mfano, rufaa ambayo inaruhusu mtu kuhalalisha tabia ya mtu kwa ushawishi wake na hivyo kumuondoa jukumu la maadili kwa mawazo na matendo yake. .

Chochote "mazingira" na ushawishi wake, mamlaka ya mwisho ambayo huamua hii au uamuzi huo na mtu wa maswali ya msingi ya kuwa kwake inabaki - kulingana na Dostoevsky - mtu mwenyewe, maadili yake "I", kwa nusu-silika au kwa uangalifu. katika mtu. Ushawishi wa mazingira haumfungui mtu kutoka kwa jukumu la maadili kwa watu wengine, kwa ulimwengu.

Jaribio la kuondoa uwajibikaji kutoka kwake ni sophism ya sheria ya ubepari, iliyoundwa ili kuficha dhamiri chafu au kuhalalisha uhalifu wa wenye nguvu wa ulimwengu huu - hii ni moja ya imani za kimsingi za Dostoevsky, ambayo ilipata usemi wa kisanii wa kina katika kila moja yake. riwaya za miaka ya 60-70.

Mnamo 1862-1863. Dostoevsky alisafiri nje ya nchi kwa mara ya kwanza, alitembelea Paris, London, Italia. Huko London, mnamo Julai 4 (16), 1862, alikutana na Herzen, wakati ambao, kwa kuzingatia kuingia kwenye shajara ya uhamishaji wa London, walizungumza juu ya mada ambayo iliwatia wasiwasi wote juu ya mustakabali wa Urusi na Uropa, huko London. njia ambayo tofauti kubwa zilifichuliwa kati yao tofauti na pointi za muunganiko.

Tafakari ya safari ya kwanza ya Dostoevsky nje ya nchi na mazungumzo yaliyoendelea kiakili na Herzen aliporudi yalikuwa "Maelezo ya Majira ya baridi juu ya Maonyesho ya Majira ya joto" (1863), ambapo ustaarabu wa kibepari unafananishwa na ufalme mpya usio na ubinadamu wa Baali.

Katika sehemu ya kati ya "Vidokezo" - "Uzoefu juu ya Bourgeois" - mwandishi ana sifa ya kejeli ya kina mageuzi ya kiroho na maadili ya "mali ya tatu" ya Kifaransa, ambayo ilimpeleka kutoka kwa matarajio ya juu ya enzi ya Mfaransa Mkuu. Mapinduzi ya karne ya XVIII. kwa kuota kwa woga chini ya kivuli cha ufalme wa Napoleon III.

Kutathmini kwa mashaka uwezekano wa kuanzisha mfumo wa ujamaa huko Magharibi, ambapo tabaka zote, pamoja na wafanyikazi, ni "wamiliki" na ambapo, kwa hivyo, kutoka kwa maoni ya mwandishi, hakuna mahitaji ya kweli ya utambuzi wa bora. ya uhusiano wa kindugu kati ya watu kwa kila mmoja, Dostoevsky anafunga tumaini lake la umoja wa kibinadamu wa siku zijazo na watu wa Urusi, akithibitisha kama bora zaidi ya maadili ya uwezo wa mtu huyo kwa uhuru, bila dhuluma dhidi yake mwenyewe, kupanua "I" yake kwa huruma ya kindugu. kwa watu wengine na huduma ya hiari, ya upendo kwao.

Mawazo ya hasira na kejeli juu ya ustaarabu wa ubepari katika Maelezo ya Majira ya Baridi kuhusu Hisia za Majira ya joto yanaweza kuainishwa kama "prolegomena" ya kihistoria na kijamii inayotarajia matatizo ya riwaya tano kuu za Dostoevsky. Mwingine - kifalsafa - utangulizi kwao, kulingana na ufafanuzi sahihi wa mtafiti maarufu wa Soviet Dostoevsky A. S. Dolinin, alikuwa Vidokezo kutoka chini ya ardhi (1864).

Katika Vidokezo kutoka kwa chini ya ardhi, Dostoevsky hufanya roho ya mtu wa kisasa kuwa somo la utafiti wa kisaikolojia, kufupisha hatua kwa wakati na nafasi hadi kikomo na kumlazimisha shujaa wake kupitia hatua zote zinazowezekana za unyonge, kuridhika kwa kiburi na mateso kwa masaa kadhaa. ili kuonyesha kwa msomaji matokeo ya huzuni ya jaribio hili lisilo na huruma la kifalsafa na kisaikolojia.

Tofauti na watangulizi wake wengi, Dostoevsky anachagua kama kitu cha uchambuzi sio "titan" - mtu binafsi, sio Melmoth, Faust au Demon, lakini afisa wa kawaida wa Kirusi, ambaye roho yake enzi mpya imefungua utata, mashaka na majaribu, sawa na. wale ambao hapo awali walikuwa wengi wa "wasomi wa kiroho" waliochaguliwa wachache.

Mwanasiasa asiye na maana katika kampuni ya marafiki zake wa shule ya ufalme, shujaa wa Vidokezo huinuka juu yao kwa kiburi, huru na bila kizuizi cha mawazo, akikataa kanuni zote za kijamii na kimaadili, ambazo anaziona kuwa ni vikwazo vya kukasirisha na visivyo vya lazima vinavyoaibisha mtu. mtu na kuingilia ukombozi wake.

Akiwa amelewa na uhuru usio na kikomo wa kujidhihirisha kiroho ambao umemfungulia, yuko tayari kutambua matakwa yake ya kibinafsi kama sheria pekee kwake na kwa ulimwengu wote, kukataa kutekeleza ambayo inalinganisha na "pini" isiyo na maana. au ufunguo wa piano, unaoendeshwa na mkono wa mtu mwingine.

Kwa wakati kama huo, asili yenyewe inaonekana kwa shujaa wa Vidokezo kama ukuta tupu uliowekwa kwenye njia ya kujituma na kujitambua kwa mtu huru, na "majumba ya glasi" mkali ya wataalam wa Uropa na Urusi na wanajamaa. , ikiwa ni pamoja na Chernyshevsky, ni aina mpya tu ya jela.

Lakini, kama mwandishi anavyoonyesha katika sehemu ya pili ya Vidokezo, shujaa yule yule ambaye, katika ndoto za kiburi, alijifananisha na Nero mpya, akiangalia kwa utulivu Roma inayowaka na watu walionyoosha miguu yake, anageuka usoni. ya maisha kuwa tu mtu dhaifu ambaye anateseka kwa maumivu kutokana na upweke wake na zaidi ya kitu chochote duniani kinahitaji ushiriki na udugu.

"Nietzschean" yake ya kiburi (kabla ya Nietzsche) madai na ndoto ni mask tu ambayo huficha roho ya mwanadamu mgonjwa, aliyejeruhiwa na unyonge usio na mwisho, akihitaji upendo na huruma ya mtu mwingine na kulia kwa sauti kubwa kwa msaada.

Imepatikana katika kazi ya "Vidokezo" aina ya hadithi ya kiakili-kitendawili, ambapo hatua ya kugeuka, wakati wa kutisha wa maisha ya mwanadamu na mshtuko wa ghafla wa kiroho ulipata chini ya ushawishi wake, kama ilivyokuwa, "kumgeuza" shujaa-mtu binafsi, Kuondoa pazia kutoka kwa ufahamu wake na kufichua - angalau bila kufafanua - hakudhaniwa hapo awali ukweli wa "maisha hai", Dostoevsky alitumia katika kazi yake juu ya kazi bora zake za baadaye za miaka ya 70 kama "The Meek" (1876) na "Ndoto". ya Mtu Mjinga" (1877).

Katika "nyumba iliyokufa" Dostoevsky alikutana na kile ambacho wengi wa washiriki katika "kwenda kwa watu" wa miaka ya 1970 na 1980 walikutana miaka ishirini au thelathini baadaye. Alikuja kufanya kazi ngumu, akijitambua kuwa mbeba mawazo ya kufanywa upya kwa wanadamu, mpigania ukombozi wake.

Lakini watu kutoka kwa watu ambao aliishia gerezani pamoja - mwandishi aliiambia kuhusu hili katika Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu - hawakumtambua kama wao, waliona ndani yake "bwana", "mgeni". Hapa ndio chanzo cha utaftaji mbaya wa kijamii na kimaadili wa Dostoevsky katika miaka ya 1960 na 1970.

Kutoka kwa mgongano wa maadili ambayo Dostoevsky alijikuta, matokeo tofauti yaliwezekana. Moja ni ile ambayo wanamapinduzi wa Narodnik wa miaka ya 1970 waliegemea. Walitambua kama injini kuu ya historia sio watu, lakini mtu anayefikiria sana ambaye, kwa hatua yake ya vitendo na mpango wake, anapaswa kutoa msukumo kwa mawazo na mapenzi ya watu, kuamsha kutoka kwa kutojali kwa kihistoria na hibernation.

Dostoevsky alitoa hitimisho tofauti kutoka kwa mgongano sawa. Hakupigwa na udhaifu wa watu, bali na uwepo ndani yao, nguvu zake maalum na ukweli. Watu sio "slate tupu" ambayo wenye akili wana haki ya kuandika barua zao. Watu sio kitu, lakini somo la historia. Ana mtazamo wake wa ulimwengu ambao umeundwa kwa karne nyingi, mtazamo wake wa mambo, ambayo ameteseka kupitia.

Bila mtazamo nyeti, wa uangalifu kwao, bila kutegemea ufahamu wa kihistoria na maadili wa watu, mabadiliko yoyote ya kina ya maisha hayawezekani. Hili ni hitimisho kwamba tangu sasa imekuwa msingi wa mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky.

Baada ya kufahamiana na wenyeji wa "nyumba iliyokufa", Dostoevsky anakataa kuamini kuwa misa ya wanadamu ni nyenzo tu, kitu cha "udanganyifu" na aina anuwai za watu wa juu na wafadhili wa wanadamu, hata watukufu zaidi na wasiopendezwa nao. malengo.

Watu sio lever iliyokufa kwa kutumia nguvu za watu binafsi, walioendelea zaidi au "nguvu", lakini kiumbe huru, nguvu ya kihistoria iliyopewa akili na ufahamu wa juu wa maadili. Na jaribio lolote la kulazimisha maadili ya watu ambayo hayatokani na tabaka za kina za fahamu za watu na dhamiri yake ya kina, hitaji la ukweli wa umma, humwongoza mtu huyo kwenye mzunguko mbaya, humuua kwa mateso ya kiadili na maumivu ya dhamiri. - ndio hitimisho ambalo Dostoevsky alichota kutokana na uzoefu wa kushindwa kwa Petrashevists na mapinduzi ya Magharibi mwa Ulaya ya 1848-1849.

Mduara huu mpya wa tafakari za Dostoevsky uliamua sifa za sio tu shida za kiitikadi, lakini pia muundo wa kisanii wa riwaya zake, iliyoundwa katika miaka ya 60 na 70.

Tayari katika hadithi za mwanzo na riwaya za Dostoevsky, wahusika wamezama katika anga ya St.

Na bado, mada za taifa na watu kama mada maalum, huru katika sauti zao pana za kifalsafa na kihistoria, ambazo tunakutana nazo huko Pushkin, Lermontov au Gogol, katika kazi ya Dostoevsky ya miaka ya 40. bado hazijapatikana.

Ni katika Bibi tu na sura za mwanzo za Netochka Nezvanova, ambayo inasimulia hadithi ya baba wa kambo wa Netochka, mwanamuziki Yegor Efimov, mtu anaweza kupata njia za kwanza za kutisha za kuwasilisha mada hizi, muhimu sana kwa kazi inayofuata ya mwandishi.

Katika Maelezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu, mambo ni tofauti kimsingi. Shida ya uhusiano wa shujaa - mwakilishi wa watu wachache walioelimika - sio tu na watu binafsi kutoka kwa mazingira ya watu, lakini na watu, wanaozingatiwa kama nguvu kuu katika maisha ya kihistoria ya nchi, kama kielelezo cha wengi. sifa muhimu za tabia ya kitaifa na msingi wa maisha yote ya taifa, huletwa mbele na Dostoevsky. Inaunda msingi ambao hufunga hisia na mawazo ya msimulizi na uchambuzi wa lengo la mwandishi wa hatima yake.

Kanuni ya kuonyesha na kuchambua saikolojia ya mtu binafsi na hatima ya wahusika wakuu kuhusiana na saikolojia, ufahamu wa maadili, hatima ya taifa na watu ilikuwa ushindi muhimu zaidi, ambao tangu wakati wa "Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu" imeingia kwa nguvu katika mfumo wa kisanii wa Dostoevsky mwandishi wa riwaya, na kuwa moja ya vipengele vinavyofafanua mfumo huu. Iliendelezwa zaidi katika riwaya ya Uhalifu na Adhabu (1866).

Kulinganisha hapa na katika kila riwaya zilizofuata maoni na uzoefu wa mhusika mkuu na ufahamu wa maadili wa watu wengi, kutoka kwa ufahamu wake wa utaifa kama kigezo kuu katika kutathmini saikolojia na hatima ya wahusika wakuu, Dostoevsky alikaribia uangazaji. saikolojia na maadili ya watu katika mambo mengi ya upande mmoja, kwa hivyo ni jinsi gani, tofauti na wanademokrasia wa mapinduzi, hakuona (na kwa sehemu hakutaka kuona) mabadiliko hayo katika saikolojia na hisia za raia ambazo zilikuwa zikifanyika hapo awali. macho yake.

Kwa hivyo, katika kazi zake zilizoandikwa baada ya Vidokezo kutoka kwa Nyumba ya Wafu, watu kutoka kwa watu daima hutenda kwa jukumu sawa - wabebaji wa maadili ya upendo na unyenyekevu, nguvu ya maadili katika hitaji na mateso. Taswira ya kweli ya ugumu wote wa kihistoria wa maisha ya watu na wahusika wa watu wa zama za baada ya mageuzi, kwa kuzingatia mapambano ya mielekeo pinzani katika maisha ya watu, mwamko wa moja kwa moja wa sehemu ya umati, mabadiliko yao ya kwenda. mapambano ya fahamu dhidi ya wakandamizaji, hayakupatikana kwa Dostoevsky.

Imani ya kutoweza kubadilika na uthabiti wa mali ya msingi ya mhusika (ambayo Dostoevsky alizingatia hisia za kindugu kwa kila mtu anayeteseka, unyenyekevu na msamaha) mara nyingi ilificha picha ya maisha ya watu na mwelekeo wake wa kihistoria na migongano kutoka kwa mwandishi mkuu wa Urusi.

Na bado, kanuni ya kuchambua na kutathmini maoni na vitendo vya mashujaa wa mstari wa mbele katika umoja usioweza kutenganishwa na uchambuzi wa maoni na hisia za maadili za watu wengi ilikuwa mafanikio makubwa ya kisanii ya Dostoevsky mwandishi wa riwaya, bila ambayo kuonekana kwa watu kama hao. kazi bora kama "Uhalifu na Adhabu" na "Ndugu" hazingewezekana.

Kanuni ya kutathmini shujaa na hamu yake ya kiakili dhidi ya historia ya maisha ya watu, kwa kulinganisha na uzoefu wa maisha ya vitendo na maadili ya watu, inaunganisha Dostoevsky na Turgenev, Tolstoy na waandishi wengine wakuu wa Kirusi wa enzi yake, kila mmoja wao ni mbunifu. , kwa mujibu wa sifa za kibinafsi za talanta na uhalisi wa mfumo wa kisanii.iliyotengenezwa katika riwaya zake kanuni hii muhimu zaidi ya uzuri wa sanaa ya kweli ya Kirusi, iliyogunduliwa na Pushkin na Gogol.

Historia ya fasihi ya Kirusi: katika juzuu 4 / Iliyohaririwa na N.I. Prutskov na wengine - L., 1980-1983

Hadithi hiyo inasimuliwa kwa niaba ya mhusika mkuu, Alexander Petrovich Goryanchikov, mtu mashuhuri ambaye aliishia kufanya kazi ngumu kwa kipindi cha miaka 10 kwa mauaji ya mkewe. Baada ya kumuua mke wake kwa wivu, Alexander Petrovich mwenyewe alikiri mauaji hayo, na baada ya kutumikia kazi ngumu, alikata uhusiano wote na jamaa na akabaki katika makazi katika jiji la Siberia la K., akiishi maisha ya kujitenga na kupata riziki kupitia kufundisha. Moja ya burudani zake chache ni kusoma na michoro ya fasihi kuhusu kazi ngumu. Kwa kweli, "hai na Nyumba ya Wafu", ambayo ilitoa jina la hadithi, mwandishi anaita gereza ambalo wafungwa wanatumikia vifungo vyao, na maelezo yake - "Scenes kutoka kwa Nyumba ya Wafu".

Mara moja gerezani, mtukufu Goryanchikov ana wasiwasi sana juu ya kifungo chake, ambacho kinachochewa na mazingira ya kawaida ya wakulima. Wengi wa wafungwa hawamchukui kama sawa, wakati huo huo wanamdharau kwa kutowezekana, kuchukiza, na kuheshimu utukufu wake. Baada ya kunusurika mshtuko wa kwanza, Goryanchikov anaanza kusoma kwa kupendeza maisha ya wakaaji wa gereza, akigundua mwenyewe "watu wa kawaida", pande zake za chini na za hali ya juu.

Goryanchikov huanguka katika kile kinachoitwa "jamii ya pili", kwenye ngome. Kwa jumla, katika utumwa wa adhabu ya Siberia katika karne ya 19 kulikuwa na aina tatu: ya kwanza (katika migodi), ya pili (katika ngome) na ya tatu (kiwanda). Iliaminika kuwa ukali wa kazi ngumu hupungua kutoka kwa jamii ya kwanza hadi ya tatu (tazama Kazi ngumu). Walakini, kulingana na Goryanchikov, jamii ya pili ilikuwa kali zaidi, kwani ilikuwa chini ya udhibiti wa jeshi, na wafungwa walikuwa chini ya uangalizi kila wakati. Wengi wa wafungwa wa kitengo cha pili walizungumza kwa kupendelea aina ya kwanza na ya tatu. Mbali na kategoria hizi, pamoja na wafungwa wa kawaida, katika ngome ambayo Goryanchikov alifungwa, kulikuwa na "idara maalum" ambayo wafungwa waliamuliwa kufanya kazi ngumu kwa muda usiojulikana kwa uhalifu mkubwa. "Idara maalum" katika kanuni za sheria ilifafanuliwa kama ifuatavyo: "Idara maalum huanzishwa katika gereza kama hilo kwa wahalifu muhimu zaidi, hadi kazi ngumu zaidi itakapofunguliwa huko Siberia."

Hadithi haina njama thabiti na inaonekana kwa wasomaji kwa namna ya michoro midogo, hata hivyo, iliyopangwa kwa mpangilio wa matukio. Katika sura za hadithi kuna maoni ya kibinafsi ya mwandishi, hadithi kutoka kwa maisha ya wafungwa wengine, michoro za kisaikolojia na tafakari za kina za falsafa.

Maisha na mila ya wafungwa, uhusiano wa wafungwa kwa kila mmoja, imani na uhalifu umeelezewa kwa undani. Kutoka kwa hadithi unaweza kujua ni aina gani ya wafungwa walihusika katika kazi, jinsi walivyopata pesa, jinsi walivyoleta divai gerezani, walichoota nini, jinsi walivyofurahiya, jinsi walivyowatendea wakubwa wao na kazi. Ni nini kilichokatazwa, kilichoruhusiwa, kile ambacho mamlaka kilitazama kupitia vidole vyao, jinsi wafungwa walivyoadhibiwa. Muundo wa kitaifa wa wafungwa, uhusiano wao na kifungo, kwa wafungwa wa mataifa mengine na madarasa huzingatiwa.

Maoni ya ukweli wa maisha ya jela au kazi ngumu ni mada ya kawaida katika fasihi ya Kirusi, katika ushairi na nathari. Kazi bora za fasihi, ambazo picha za maisha ya wafungwa zimejumuishwa, ni za kalamu ya Alexander Solzhenitsyn, Anton Chekhov na waandishi wengine wakuu wa Urusi. Mmoja wa wa kwanza kufungua picha za msomaji mwingine, asiyejulikana kwa watu wa kawaida, ulimwengu wa gereza, na sheria na sheria zake, hotuba maalum, na uongozi wake wa kijamii, bwana wa ukweli wa kisaikolojia, Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, alithubutu. wazi.

Ingawa kazi hiyo ni ya kazi ya mapema ya mwandishi mkuu, wakati alikuwa bado anaheshimu ustadi wake wa nathari, majaribio ya kuchambua kisaikolojia hali ya mtu ambaye yuko katika hali mbaya ya maisha tayari yamesikika kwenye hadithi. Dostoevsky sio tu anarejelea ukweli wa ukweli wa gereza, mwandishi, kwa kutumia njia ya tafakari ya uchambuzi, anachunguza maoni ya watu kutoka gerezani, hali yao ya mwili na kisaikolojia, ushawishi wa kazi ngumu kwa tathmini ya mtu binafsi na kujidhibiti. wahusika.

Uchambuzi wa kazi

Aina ya kuvutia. Katika uhakiki wa kitaaluma, utanzu hufafanuliwa kama hadithi katika sehemu mbili. Walakini, mwandishi mwenyewe aliiita maelezo, ambayo ni, aina karibu na kumbukumbu-epistolary. Kumbukumbu za mwandishi sio tafakari juu ya hatima yake au matukio kutoka kwa maisha yake mwenyewe. "Notes from the House of the Dead" ni uundaji upya wa maandishi wa picha za ukweli wa gereza, ambazo zilikuwa matokeo ya ufahamu wa kile alichokiona na kusikia kwa miaka minne iliyotumiwa na F.M. Dostoevsky katika kazi ngumu huko Omsk.

Mtindo wa hadithi

Vidokezo vya Dostoevsky kutoka kwa Nyumba ya Wafu ni hadithi ndani ya hadithi. Utangulizi unazungumza kwa niaba ya mwandishi asiye na jina, ambaye anasema juu ya mtu fulani - mtukufu Alexander Petrovich Goryanchikov.

Kutoka kwa maneno ya mwandishi, msomaji anafahamu kwamba Goryanchikov, mwanamume wa miaka 35, anaishi maisha yake yote katika mji mdogo wa Siberia wa K. Kwa mauaji ya mke wake mwenyewe, Alexander alihukumiwa miaka 10 ya kazi ngumu. , baada ya hapo anaishi katika makazi huko Siberia.

Mara moja msimulizi, akipita karibu na nyumba ya Alexander, aliona mwanga na akagundua kwamba mfungwa wa zamani alikuwa akiandika kitu. Muda kidogo baadaye, msimulizi aligundua juu ya kifo chake, na mama mwenye nyumba akampa karatasi za marehemu, kati ya hizo kulikuwa na daftari lenye maelezo ya kumbukumbu za gerezani. Goryanchikov aliita uumbaji wake "Scenes kutoka kwa Nyumba ya Wafu". Vipengele zaidi vya utungaji wa kazi hiyo ni sura 10, zinaonyesha ukweli wa maisha ya kambi, simulizi ambayo inafanywa kwa niaba ya Alexander Petrovich.

Mfumo wa wahusika katika kazi ni tofauti kabisa. Hata hivyo, haiwezi kuitwa "mfumo" kwa maana ya kweli ya neno hilo. Wahusika huonekana na kutoweka nje ya muundo wa ploti na mantiki ya masimulizi. Mashujaa wa kazi ni wale wote wanaomzunguka mfungwa Goryanchikov: majirani katika kambi, wafungwa wengine, wafanyikazi wa hospitali ya wagonjwa, walinzi, wanajeshi, wakaazi wa jiji. Hatua kwa hatua, msimulizi humtambulisha msomaji kwa baadhi ya wafungwa au wafanyakazi wa kambi, akiongea kwa kawaida kuwahusu. Kuna ushahidi wa uwepo wa kweli wa wahusika wengine ambao majina yao yalibadilishwa na Dostoevsky.

Mhusika mkuu wa kazi ya maandishi ni Alexander Petrovich Goryanchikov, ambaye kwa niaba yake simulizi hiyo inafanywa. Kupitia macho yake msomaji huona picha za maisha ya kambi. Kupitia prism ya uhusiano wake, wahusika wa wafungwa wanaowazunguka wanatambuliwa, na mwisho wa muda wake wa kifungo, hadithi inaisha. Kutoka kwa hadithi tunajifunza zaidi juu ya wengine kuliko Alexander Petrovich. Baada ya yote, msomaji anajua nini juu yake? Goryanchikov alipatikana na hatia ya kumuua mkewe kwa wivu na alihukumiwa kazi ngumu kwa miaka 10. Mwanzoni mwa hadithi, shujaa ana umri wa miaka 35. Miezi mitatu baadaye, anakufa. Dostoevsky haizingatii umakini mkubwa juu ya picha ya Alexander Petrovich, kwani kuna picha mbili za kina na muhimu zaidi kwenye hadithi ambazo haziwezi kuitwa mashujaa.

Katika moyo wa kazi ni picha ya kambi ya Kirusi kwa wafungwa. Mwandishi anaeleza kwa undani maisha na viunga vya kambi hiyo, mkataba wake na utaratibu wa maisha ndani yake. Msimulizi anatafakari jinsi na kwa nini watu huishia hapo. Mtu anafanya uhalifu kwa makusudi ili kuepuka maisha ya kidunia. Wengi wa wafungwa ni wahalifu halisi: wezi, wanyang'anyi, wauaji. Na mtu anafanya uhalifu, kulinda heshima yao au heshima ya wapendwa wao, kwa mfano, binti au dada. Miongoni mwa wafungwa kuna mambo ambayo yanapingana na mamlaka ya kisasa ya mwandishi, yaani, wafungwa wa kisiasa. Alexander Petrovich haelewi jinsi wanaweza kuunganishwa wote pamoja na kuadhibiwa karibu sawa.

Dostoevsky anatoa jina kwa picha ya kambi kupitia mdomo wa Goryanchikov - Nyumba ya Wafu. Picha hii ya kisitiari inadhihirisha mtazamo wa mwandishi kwa mojawapo ya taswira kuu. Nyumba iliyokufa ni mahali ambapo watu hawaishi, lakini wapo kwa kutarajia maisha. Mahali fulani ndani ya roho, wakijificha kutokana na kejeli za wafungwa wengine, wanathamini tumaini la maisha kamili ya bure. Na wengine hata hawana.

Kazi kuu, bila shaka, ni watu wa Kirusi, katika utofauti wake wote. Mwandishi anaonyesha tabaka mbalimbali za watu wa Kirusi kwa utaifa, pamoja na Poles, Ukrainians, Tatars, Chechens, ambao waliunganishwa na hatima moja katika Nyumba ya Wafu.

Wazo kuu la hadithi

Maeneo ya kunyimwa uhuru, hasa kwenye udongo wa ndani, ni dunia maalum, imefungwa na haijulikani kwa watu wengine. Kuishi maisha ya kawaida ya kidunia, watu wachache hufikiria juu ya mahali pa kushikilia wahalifu, ambao kufungwa kwao kunaambatana na bidii ya mwili isiyo ya kibinadamu. Labda wale tu ambao wametembelea Nyumba ya Wafu wana wazo juu ya mahali hapa. Dostoevsky kutoka 1954 hadi 1954 alikuwa gerezani. Mwandishi alijiwekea lengo la kuonyesha sifa zote za Nyumba ya Wafu kupitia macho ya mfungwa, ambayo ikawa wazo kuu la hadithi ya maandishi.

Mwanzoni, Dostoevsky alishtushwa na wazo la ni mhusika gani. Lakini tabia yake ya uchanganuzi wa kisaikolojia ya utu ilimfanya aangalie watu, hali zao, miitikio na matendo. Katika barua yake ya kwanza juu ya kuondoka gerezani, Fyodor Mikhailovich alimwandikia kaka yake kwamba hakuwa amepoteza miaka minne kati ya wahalifu wa kweli na watu waliohukumiwa bila hatia. Hata kama hakuitambua Urusi, alijua watu wa Urusi vizuri. Pamoja na yeye, labda, hakuna mtu aliyetambua. Wazo lingine la kazi hiyo ni kuonyesha hali ya mfungwa.