1. Sifa za mwingiliano wa wema na uovu katika ngano za watu.
2. Kubadilisha mkabala wa uhusiano wa wahusika wapinzani.
3. Tofauti katika uhusiano wa wahusika chanya na hasi.
4. Blurring ya mipaka kati ya dhana.

Licha ya utofauti unaoonekana wa picha na wahusika wa kisanii, kategoria za kimsingi zimekuwepo na zitaendelea kuwepo katika fasihi ya ulimwengu, upinzani ambao, kwa upande mmoja, ndio sababu kuu ya maendeleo ya hadithi, na kwa upande mwingine. , inahimiza maendeleo ya vigezo vya maadili kwa mtu binafsi. Idadi kubwa ya mashujaa wa fasihi ya ulimwengu inaweza kuainishwa kwa urahisi katika moja ya kambi mbili: watetezi wa Mema na wafuasi wa Uovu. Dhana hizi dhahania zinaweza kujumuishwa katika picha zinazoonekana, hai.

Umuhimu wa kategoria za Mema na Uovu katika tamaduni na maisha ya mwanadamu hauwezi kupingwa. Ufafanuzi wazi wa dhana hizi huruhusu mtu kujisisitiza mwenyewe katika maisha, kutathmini matendo yake na ya watu wengine kutoka kwa mtazamo wa sahihi na usiofaa. Mifumo mingi ya kifalsafa na kidini inategemea dhana ya upinzani kati ya kanuni mbili. Kwa hivyo ni ajabu kwamba wahusika wa hadithi za hadithi na hadithi zinajumuisha sifa tofauti? Walakini, ikumbukwe kwamba ikiwa wazo la tabia ya mashujaa walio na mwelekeo mbaya lilibadilika kidogo kwa wakati, basi wazo la kile wawakilishi wa Mema wanapaswa kujibu kwa vitendo vyao halikubadilika. Hebu kwanza tuchunguze jinsi mashujaa washindi walivyotenda katika hadithi za hadithi na wapinzani wao waovu.

Kwa mfano, hadithi ya hadithi "Snow White na Dwarfs Saba." Mama wa kambo mbaya, kwa msaada wa uchawi, anajaribu kuharibu binti yake wa kambo, akionea wivu uzuri wake, lakini fitina zote za mchawi ni bure. Ushindi mzuri. Snow White sio tu inakaa hai, lakini pia inaoa Prince Charming. Hata hivyo, Je, Mwema mwenye ushindi anashughulika vipi na Uovu ulioshindwa? Mwisho wa hadithi inaonekana kuchukuliwa kutoka kwa hadithi ya shughuli za Baraza la Kuhukumu Wazushi: "Lakini viatu vya chuma vilikuwa vimewekwa kwa ajili yake kwenye makaa ya moto, vililetwa, vikiwa vimeshikana na koleo, na kuwekwa mbele yake. Na ilimbidi aweke miguu yake katika viatu vyekundu-moto na kucheza ndani yake mpaka, hatimaye, akaanguka chini na kufa.

Mtazamo kama huo kwa adui aliyeshindwa ni tabia ya hadithi nyingi za hadithi. Lakini ikumbukwe mara moja kwamba hatua hapa sio kuongezeka kwa uchokozi na ukatili wa Mzuri, lakini sifa za ufahamu wa haki katika nyakati za zamani, kwa sababu njama za hadithi nyingi za hadithi ziliundwa muda mrefu sana. “Jicho kwa jicho, na jino kwa jino” ni njia ya kale ya kulipiza kisasi. Zaidi ya hayo, mashujaa, wakijumuisha sifa za Wema, sio tu wana haki ya kushughulika kikatili na adui aliyeshindwa, lakini lazima wafanye hivyo, kwa sababu kulipiza kisasi ni jukumu ambalo mwanadamu amekabidhiwa na miungu.

Walakini, wazo hilo lilibadilika polepole chini ya ushawishi wa Ukristo. A. S. Pushkin katika "Tale of the Dead Princess and the Seven Bogatyrs" alitumia njama karibu sawa na "Snow White". Na katika maandishi ya Pushkin, mama wa kambo mbaya hakuepuka adhabu - lakini inafanywaje?

Hapa hamu ikamchukua
Na malkia akafa.

Adhabu isiyoepukika haitokei kama uzembe wa washindi wanaokufa: ni hukumu ya Mungu. Katika hadithi ya Pushkin hakuna ushabiki wa medieval, kutoka kwa maelezo ambayo msomaji hutetemeka kwa hiari; ubinadamu wa mwandishi na wahusika chanya husisitiza tu ukuu wa Mungu (hata kama hajatajwa moja kwa moja), haki kuu.

"Hamu" ambayo "ilimchukua" malkia - si dhamiri, ambayo wahenga wa kale waliita "Jicho la Mungu katika mwanadamu"?

Kwa hivyo, katika ufahamu wa zamani, wa kipagani, wawakilishi wa Mema hutofautiana na wawakilishi wa Uovu kwa njia ya kufikia malengo yao na haki isiyo na shaka ya kitu ambacho maadui zao wanajaribu kuchukua - lakini sio kwa upole, zaidi. mtazamo wa kibinadamu kwa adui aliyeshindwa.

Katika vitabu vya waandishi ambao wamechukua mapokeo ya Kikristo, haki isiyo na masharti ya mashujaa chanya ya kulipiza kisasi bila huruma dhidi ya wale ambao hawakuweza kustahimili majaribu na kuchukua upande wa Uovu inatiliwa shaka: "Na wahesabiwe wale ambao wanapaswa kuishi, lakini wafu. Je, unaweza kuwafufua? Ikiwa sivyo, usikimbilie kumhukumu mtu yeyote kifo. Kwa maana hata wenye busara zaidi hawajapewa kuona kila kitu "(D. Tolkien" Bwana wa pete "). "Sasa ameanguka, lakini sio kwetu kumhukumu: ni nani anayejua, labda bado atainuliwa," anasema Frodo, mhusika mkuu wa epic ya Tolkien. Kazi hii inaibua tatizo la utata wa Wema. Kwa hivyo, wawakilishi wa upande wa mwanga wanaweza kushiriki kutoaminiana na hata hofu, zaidi ya hayo, haijalishi wewe ni mwenye busara, jasiri na mwenye fadhili, daima kuna uwezekano kwamba unaweza kupoteza sifa hizi na kujiunga na kambi ya wabaya (labda bila kutaka kufanya. hivyo kwa uangalifu). Mabadiliko sawa yanatokea kwa mchawi Saruman, ambaye dhamira yake ya kwanza ilikuwa kupigana na Uovu, iliyojumuishwa katika uso wa Sauron. Inatishia mtu yeyote anayetaka kumiliki Pete ya Uweza wa yote. Walakini, Tolkien haoni hata wazo la ukombozi unaowezekana wa Sauron. Ingawa Uovu pia sio monolithic na utata, hata hivyo, kwa kiasi kikubwa ni hali isiyoweza kutenduliwa.

Katika kazi ya waandishi ambao waliendelea na mila ya Tolkien, maoni mbalimbali yanawasilishwa juu ya nini na ni nani kati ya wahusika wa Tolkien wanapaswa kuchukuliwa kuwa Mzuri na Mbaya. Hivi sasa, mtu anaweza kupata kazi ambazo Sauron na mwalimu wake Melkor, aina ya Lusifa wa Middle-earth, hawafanyi kama wahusika hasi hata kidogo. Mapambano yao na waundaji wengine wa Ulimwengu sio mgongano wa kanuni mbili tofauti, lakini ni matokeo ya kutokuelewana, kukataa maamuzi yasiyo ya kawaida ya Melkor.

Katika fantasia, ambayo iliundwa kwa msingi wa hadithi za hadithi na hadithi, mipaka ya wazi kati ya Mema na Ubaya inafifia polepole. Kila kitu ni jamaa: Nzuri tena sio ya kibinadamu (kama ilivyokuwa katika mila ya zamani), lakini Uovu ni mbali na nyeusi - badala ya nyeusi na maadui. Fasihi huakisi michakato ya kufikiria upya maadili ya zamani, utekelezaji halisi ambao mara nyingi huwa mbali na bora, na mwelekeo wa uelewa usioeleweka wa matukio mengi ya kuwa. Walakini, ikumbukwe kwamba katika mtazamo wa ulimwengu wa kila mtu, kategoria za Mema na Ubaya bado zinapaswa kuwa na muundo wazi. Musa, Kristo na waalimu wengine wakuu kwa muda mrefu wamesema juu ya kile cha kuzingatia kama Uovu halisi. Uovu ni uvunjaji wa amri kuu zinazopaswa kutawala tabia ya mwanadamu.

Ukurasa wa 12

Shirika la Shirikisho la Usafiri wa Reli

Chuo Kikuu cha Usafiri cha Jimbo la Siberia

Mwenyekiti" Masomo ya falsafa na kitamaduni»

TATIZO LA WEMA NA UOVU KATIKA ULIMWENGU WA KISASA

dhahania

Katika taaluma "Culturology"

Kichwa Kimeundwa

Mwanafunzi gr._D-113

Bystrova A.N. ___________ Leonov P.G.

(saini) (saini)

_______________ ______________

(tarehe ya ukaguzi) (tarehe ya kuwasilisha kwa ukaguzi)

YALIYOMO

UTANGULIZI

Tatizo la kuchagua kati ya mema na mabaya ni la zamani kama ulimwengu, lakini wakati huo huo bado ni muhimu leo. Bila kuelewa kiini cha mema na mabaya, haiwezekani kuelewa ama kiini cha ulimwengu wetu au jukumu la kila mmoja wetu katika ulimwengu huu. Bila hii, dhana kama vile: dhamiri, heshima, maadili, maadili, kiroho, ukweli, uhuru, adabu, utakatifu hupoteza maana yoyote.

Nzuri na mbaya ni dhana mbili za maadili zinazoongozana na mtu katika maisha yake yote, hizi ni dhana kuu, za msingi za maadili.

Wema ni kinyume na ubaya. Kumekuwa na mapambano kati ya makundi haya tangu kuanzishwa kwa ulimwengu. Kwa bahati mbaya, katika mapambano haya, uovu wakati mwingine hugeuka kuwa na nguvu zaidi, kwa sababu ni kazi zaidi na inahitaji jitihada ndogo. Nzuri inahitaji kila saa, kazi ya kila siku ya subira ya roho, wema. Nzuri lazima iwe na nguvu, kazi. Fadhili ni ishara ya nguvu, sio udhaifu. Mtu mwenye nguvu huonyesha ukarimu, ni mkarimu kwelikweli, na mtu dhaifu ni mkarimu kwa maneno tu na asiyetenda katika vitendo.

Maswali ya milele ya maana ya maisha ya mwanadamu yanaunganishwa kwa karibu na ufahamu wa maana ya mema na mabaya. Sio siri kuwa dhana hizi zinafasiriwa kwa tofauti nyingi zinazowezekana, na zaidi ya hayo, kila mtu anaeleweka kwa njia tofauti.

Madhumuni ya kazi itakuwa kuangazia shida ya mema na mabaya.

Tunaona kuwa ni muhimu kutatua kazi zifuatazo:

Zingatia tatizo la kuelewa mema na mabaya;

Kubainisha tatizo la uovu na wema katika fasihi kwa kuzingatia kazi za E.M. Remarque "Wakati wa kuishi, wakati wa kufa", B. Vasilyeva "Mapambazuko hapa ni kimya" na A.P. Chekhov "Mwanamke na Mbwa"

Kazi hiyo ina utangulizi, sehemu kuu mbili, hitimisho na biblia.

SURA YA 1. Tatizo la kuelewa mema na mabaya

Shida ya mielekeo ya uharibifu, iliyoonyeshwa kwa kiwango cha mtu binafsi na ya pamoja, imejitolea kwa kazi za wanafikra mashuhuri wa Urusi: V.V. Rozanova, I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, L.N. Gumilyov na wengine wengi.(Na unazisoma zote, bila shaka? Na kama sivyo, zina uhusiano gani nazo?)Wanatoa tabia ya kiitikadi na kifalsafa na tathmini ya hali mbaya, ya uharibifu ya roho ya mwanadamu, inaonyeshwa kuwa moja ya mada muhimu zaidi ya fasihi ya Kirusi tangu wakati wa kuanzishwa kwake hadi leo ni shida ya mema na mabaya. , maisha na kifo. Classics ya fasihi ya Kirusi Х I Karne ya 10 sio tu imeweza kufikisha ukali wa shida ya uovu, kuwepo kwa kutisha kwa mtu ambaye amepoteza asili na mizizi ya kiroho, lakini pia alitabiri mwelekeo wa uharibifu katika maendeleo ya ustaarabu. Utabiri wao mwingi ulitimia katika milenia iliyopita.

Wawakilishi wa fasihi ya Kirusi na ya kigeni ya karne ya ishirini tayari wamekutana na maonyesho mabaya ya ustaarabu wa kisasa: vita, mapinduzi, ugaidi, majanga ya mazingira. Kutibu na kutathmini matukio ya uharibifu kwa njia tofauti, walionyesha katika sanaa zao, wakianzisha maono yao wenyewe, ya kibinafsi, ya ulimwengu katika picha za ukweli. M. Gorky, M. Bulgakov, A. Platonov Classics Kirusi
Karne ya ishirini ilituachia picha ya kisanii ya matukio ya kutisha katika historia ya Urusi, watu wake, hatima ya mtu binafsi.(Walifanya wapi, katika vitabu gani, na kwenye kurasa zipi hasa?)Maonyesho ya michakato ya shida ya kuoza kwa maadili ya kitamaduni inahitajika kutoka kwa waandishi sio tu mawazo ya ubunifu ya urithi wa kisanii wa fasihi X. I X karne, lakini pia kuvutia aina mpya mashairi ya kujieleza.

Nzuri katika maana pana ya neno kama nzuri inamaanisha uwakilishi wa thamani unaoonyesha thamani chanya ya kitu kuhusiana na kiwango fulani au kiwango hiki chenyewe. Kulingana na kiwango kinachokubalika, nzuri katika historia ya falsafa na tamaduni ilitafsiriwa kama raha, faida, furaha, kukubalika kwa jumla, inayofaa kwa hali, inayofaa, n.k. Pamoja na maendeleo ya ufahamu wa maadili na maadili, dhana kali zaidi ya wema sahihi wa maadili inakuzwa.

Kwanza, inatambulika kama aina maalum ya thamani, isiyohusiana na matukio ya asili au ya kimsingi na matukio.

Pili, alama nzuri bila malipo na zinahusiana kwa uangalifu na maadili ya juu zaidi, hatimaye, na bora, vitendo. Yaliyomo chanya ya thamani ya kanuni ya wema yanaunganishwa na hii: inajumuisha kushinda kutengwa, mgawanyiko na kutengwa kati ya watu, kuanzisha uelewa wa pamoja, usawa wa maadili na ubinadamu katika uhusiano kati yao; ni sifa ya matendo ya mtu kutoka kwa mtazamo wa kuinuliwa kwake kiroho na ukamilifu wa maadili.

Kwa hivyo, nzuri inahusishwa na ulimwengu wa kiroho wa mtu mwenyewe: haijalishi jinsi chanzo cha mema kinafafanuliwa, kinaundwa na mtu kama mtu, i.e. kwa kuwajibika.

Ingawa wema unaonekana kuwa sawa na ubaya, hali yao ya kiontolojia inaweza kufasiriwa kwa njia tofauti:

1. Mema na mabaya ni kanuni za mpangilio sawa wa ulimwengu, ambazo ziko katika mapigano ya mara kwa mara.

2. Kanuni kamili ya ulimwengu ni Wema wa Kimungu kama Mwema, au Utu kamili, au Mungu, na uovu ni matokeo ya maamuzi mabaya au mabaya ya mtu ambaye yuko huru katika uchaguzi wake. Hivyo wema, kuwa jamaa katika kupinga uovu, ni kamilifu katika utimilifu wa ukamilifu; uovu daima ni jamaa. Hii inaelezea ukweli kwamba katika dhana kadhaa za kifalsafa na maadili (kwa mfano, Augustine, V.S. Solovyov au Moore), wema ulizingatiwa kama wazo la juu zaidi na lisilo na masharti la maadili.

3. Upinzani wa mema na mabaya unapatanishwa na kitu kingine cha Mungu (L.A. Shestovkatika kitabu gani, ukurasa gani?), "thamani ya juu zaidi" (N.A. Berdyaevkatika kitabu gani, ukurasa gani?), ambayo ni mwanzo kabisa wa maadili; hivyo kudai kuwa wema si dhana yenye kikomo. Inaweza kufafanuliwa kuwa wazo la nzuri linatumika katika "maombi" mawili, na kisha shida za Moore.(Huyu ni nani mwingine?)inayohusiana na ufafanuzi wa wema inaweza kutatuliwa kwa kuzingatia tofauti kati ya nzuri kama dhana kamili na rahisi na nzuri kama dhana iliyounganishwa katika mfumo wa dhana ya maadili na wengine. Katika kufafanua asili ya wema, haina maana kutafuta msingi wake wa kuwepo. Ufafanuzi wa asili ya wema hauwezi kutumika kama uhalali wake, kwa hiyo mantiki ya hoja ya thamani yenyewe inaweza kuwa sawa kwa mtu ambaye ana hakika kwamba maadili ya msingi hupewa mtu katika ufunuo, na kwa mtu anayeamini kwamba maadili. kuwa na asili ya "kidunia" ya kijamii na kianthropolojia.

Tayari katika nyakati za zamani, wazo la uhusiano usiozuilika kati ya mema na mabaya lilieleweka kwa undani; inapitia historia nzima ya falsafa na utamaduni (haswa, tamthiliya) na imejumuishwa katika idadi ya masharti ya kimaadili.

Kwanza, mema na mabaya yanaamuliwa kwa pande zote na yanajulikana kwa umoja wa kupingana, moja hadi nyingine.

Walakini, pili, uhamishaji rasmi wa lahaja ya mema na mabaya kwa mazoezi ya maadili ya mtu binafsi umejaa majaribu ya mwanadamu. "Ujaribio" (hata tu katika ndege ya kiakili) ya uovu bila madhubuti, ingawa bora, dhana ya wema inaweza kugeuka kwa haraka zaidi kuwa uovu kuliko ujuzi halisi wa mema; uzoefu wa uovu unaweza kuzaa matunda tu kama hali ya kuamsha nguvu za kiroho za kupinga uovu.

Tatu, ufahamu wa uovu hautoshi bila utayari wa kuupinga; lakini kupinga uovu peke yake hakuleti wema.

Nne, wema na uovu hutegemeana kiutendaji: wema ni muhimu kikanuni tofauti na ubaya na unathibitishwa kivitendo katika kukataa uovu; kwa maneno mengine, wema halisi ni tendo la wema, i.e. fadhila kama utimilifu wa kimatendo na tendaji na mtu wa mahitaji anayopewa na maadili.

SURA YA 2. Tatizo la wema na ubaya katika ubunifu
EM. Remarque, B. Vasilyeva, A.P. Chekhov

2.1 Tatizo la mema na mabaya katika kazi
EM. Sema "Wakati wa kuishi na wakati wa kufa"

E.M. Remarque ni mmoja wa waandishi muhimu zaidi wa Ujerumani wa karne ya 20. Kwa kujitolea kwa shida zinazowaka za historia ya kisasa, vitabu vya mwandishi vilibeba chuki ya kijeshi na ufashisti, mfumo wa serikali ambao husababisha mauaji ya kutisha, ambayo ni ya uhalifu na ya kinyama kwa asili yake.

Riwaya ya A Time to Live and a Time to Die (1954) kuhusu Vita vya Pili vya Dunia ni mchango wa mwandishi katika mjadala kuhusu hatia na masaibu ya watu wa Ujerumani. Katika riwaya hii, mwandishi alipata hukumu kama hiyo isiyo na huruma, ambayo kazi yake bado haijajulikana. Hili ni jaribio la mwandishi kupata kwa watu wa Ujerumani nguvu hizo ambazo ufashisti haungeweza kuvunja.(Kwa nini hukusema hivyo ulipojibu?)

Huyo ndiye mwanajeshi wa kikomunisti Immermann, kama vile Dk. Kruse, ambaye anakufa katika kambi ya mateso, binti yake Elisabeth, ambaye anakuwa mke wa askari Ernst Graeber. Katika picha ya E. Graeber, mwandishi alionyesha mchakato wa kuamsha ufahamu wa kupambana na fascist katika askari wa Wehrmacht, akielewa na yeye kiwango ambacho "analala na hatia ya uhalifu wa miaka kumi iliyopita."

Mshirika wa hiari wa uhalifu wa ufashisti, E. Graeber, baada ya kumuua mnyongaji wa Gestapo Steinbrenner, anawaachilia washiriki wa Urusi walioletwa kunyongwa, lakini yeye mwenyewe anakufa mikononi mwa mmoja wao. Hiyo ndiyo hukumu kali na adhabu ya historia.

2.2 Tatizo la mema na mabaya katika kazi
B. Vasilyeva "Alfajiri Hapa Ni Kimya"

Wahusika katika hadithi "Mapambazuko Hapa Yametulia..." wanajikuta katika hali ya kushangaza, hatima zao ni janga la matumaini.(Na inamaanisha nini?). Mashujaa watoto wa shule wa jana(na si wasichana wa shule?)na sasa washiriki katika vita. B. Vasiliev, kana kwamba kupima wahusika kwa nguvu, huwaweka katika hali mbaya zaidi. Mwandishi anaamini kuwa katika hali kama hizi, tabia ya mtu inaonyeshwa wazi zaidi.

B. Vasiliev huleta shujaa wake kwenye mstari wa mwisho, kwa uchaguzi kati ya maisha na kifo. Kufa na dhamiri safi au kubaki hai, ukijitia doa. Mashujaa wangeweza kuokoa maisha yao. Lakini kwa gharama gani? Unahitaji tu kurudi nyuma kidogo kutoka kwa dhamiri yako mwenyewe. Lakini mashujaa wa B. Vasiliev hawatambui maelewano hayo ya maadili. Ni nini kinachohitajika ili kuokoa wasichana? Acha bila msaada wa Vaskov na uondoke. Lakini kila mmoja wa wasichana hufanya kazi kwa mujibu wa tabia yake. Wasichana hao kwa namna fulani walichukizwa na vita. Mume mpendwa wa Rita Osyanina aliuawa. Mtoto aliachwa bila baba. Wajerumani walipiga risasi familia nzima mbele ya Zhenya Komelkova.

Karibu hakuna mtu anajua kuhusu ushujaa wa mashujaa. Feat ni nini? Katika mapambano haya ya kikatili, magumu yasiyo ya kibinadamu na maadui, kubaki kuwa mwanadamu. Mafanikio ni kujishinda mwenyewe. Tulishinda vita sio tu kwa sababu kulikuwa na makamanda mahiri, lakini pia kulikuwa na mashujaa wasioonekana kama Fedot Vaskov, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich.

Je, mashujaa wa kazi ya B. Vasiliev walifanya nini - nzuri au mbaya, kuua watu, hata maadui - swali hili linabakia, katika dhana ya kisasa, haijulikani. Watu wanalinda nchi yao, lakini wakati huo huo wanaua watu wengine. Bila shaka, ni muhimu kurudisha nyuma adui, ambayo ni nini mashujaa wetu kufanya. Kwao hakuna tatizo la wema na ubaya, kuna wavamizi wa ardhi yao ya asili (uovu) na kuna watetezi wake (wema). Maswali mengine yanaibuka: ikiwa wavamizi mahususi walikuja katika ardhi yetu kwa hiari yao wenyewe, au wanataka kuiteka, nk. Hata hivyo, mema na mabaya yamefungamana katika simulizi hii, na hakuna jibu moja kwa swali ni nini kibaya na kizuri.

2.3 Tatizo la mema na mabaya katika kazi
A.P. Chekhov "Mwanamke na Mbwa" th »

Hadithi "Mwanamke na Mbwa" ilichukuliwa wakati wa kugeuka, kwa Urusi na kwa ulimwengu wote. Mwaka wa kuandika 1889. Urusi ya wakati huo ilikuwa nini? Nchi ya hisia za kabla ya mapinduzi, imechoka na mawazo ya Domostroy ambayo yamewekwa katika vitendo kwa karne nyingi, uchovu wa jinsi kila kitu kibaya, na jinsi mtu anavyotumia kidogo na yeye mwenyewe, na jinsi hisia na mawazo yake yanamaanisha kidogo. Katika miaka 29 hivi, Urusi italipuka na kuanza kubadilika bila kuzuilika, lakini sasa, mnamo 1889, shukrani kwa A.P. Chekhov, inaonekana mbele yetu katika moja ya vitisho vyake vya kutisha na vya kutisha: Urusi ni serikali dhalimu.

Hata hivyo, wakati huo (kwa njia, tunaona kwamba wakati wa kuandika hadithi na wakati ulioonyeshwa na mwandishi unafanana) watu wachache bado wangeweza kuona tishio linalokaribia, au tuseme, karibu. Maisha yaliendelea kama hapo awali, kwa wasiwasi wa kila siku ndio suluhisho bora la ufahamu, kwa sababu nyuma yao huoni chochote isipokuwa wao wenyewe. Kama hapo awali, watu matajiri huenda likizo (unaweza kwenda Paris, lakini ikiwa fedha haziruhusu, basi kwa Yalta), waume hudanganya wake zao, wamiliki wa hoteli na nyumba za wageni hupata pesa. Kwa kuongezea, kuna wanawake zaidi na zaidi wanaoitwa "walioelimika" au, kama mke wa Gurov alivyokuwa akijisemea, "wanaofikiria" wanawake, ambao wanaume waliwatendea, bora, kwa unyenyekevu, wakiona katika hili, kwanza, tishio kwa. mfumo dume , na pili, ujinga wa wazi wa kike. Baadaye ikawa kwamba wote wawili walikuwa na makosa.

Mwandishi anaonyesha anaonekana kuwa mdogo, lakini akijumuisha hali nyingi za maisha, anaonyesha wahusika muhimu, wa kweli sana na mapungufu yao yote na anajua jinsi ya kuwasilisha kwa msomaji sio tu yaliyomo, bali pia maoni ya hadithi, na pia hutufanya tujiamini. kwamba upendo wa kweli, uaminifu unaweza kufanya mengi.

HITIMISHO

Nzuri ni thamani ya juu zaidi ya maadili. Kinyume cha wema ni uovu. Ni kupinga thamani, i.e. kitu kisichokubaliana na tabia ya maadili. Mema na mabaya sio kanuni "sawa". Uovu ni "pili" katika uhusiano na wema: ni "upande wa nyuma" wa wema, kurudi nyuma kutoka kwake. Sio bahati mbaya kwamba katika Ukristo na Uislamu, Mungu (mwema) ni muweza wa yote, na shetani (mwovu) anaweza tu kuwajaribu watu binafsi kukiuka amri za Mungu.

Dhana za mema na mabaya ndizo msingi wa tathmini ya maadili ya tabia ya mwanadamu. Kuzingatia kitendo chochote cha kibinadamu cha "nzuri", "nzuri", tunatoa tathmini nzuri ya maadili, na kuzingatia "mbaya", "mbaya", tunatupa hasi.

Katika maisha halisi, kuna mema na mabaya, watu hufanya matendo mema na mabaya. Wazo kwamba katika ulimwengu na kwa mwanadamu kuna mapambano kati ya "nguvu za wema" na "nguvu za uovu" ni moja ya mawazo ya kimsingi ambayo yameenea historia nzima ya utamaduni.

Katika kazi zote tulizochagua, tunaona pambano kati ya mema na mabaya. Katika kazi ya E.M. Maneno "Wakati wa kuishi, wakati wa kufa" mwandishi anawasilisha shujaa anayeshinda uovu wake, ambaye anajaribu kwa nguvu zake zote kuleta amani duniani.

Katika B. Vasiliev, tatizo la mema na mabaya linageuka kuwa siri fulani: kuna adui ambayo inahitaji kushindwa, na kuna nguvu inayomshinda (hata ikiwa nguvu hii inageuka kuwa dhaifu).

A.P. Chekhov katika "Mwanamke na Mbwa" ni vigumu sana kuzingatia nguvu za mema na nguvu za uovu. Walakini, mwandishi anazingatia hali ngumu, lakini hali halisi ya maisha, anaelezea wahusika wote, wa kweli sana wa wahusika na mapungufu yao yote na anajaribu kufikisha kwa msomaji sio yaliyomo tu, bali pia maoni ya hadithi, na pia hutufanya. kujisikia ujasiri kwamba upendo wa kweli, uaminifu unaweza kufanya mengi.

BIBLIOGRAFIA

1. Vasiliev, B. Na alfajiri hapa ni utulivu ... / B. Vasiliev. M.: Eksmo, 2008. 640 p.
2. Karmin, A. Culturology / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 p.
3. Tereshchenko, M. Jalada dhaifu kama hilo la ubinadamu. Banality ya uovu, banality ya mema / M. Tereshchenko; Kwa. kutoka Kifaransa Na Pigaleva. M.: Encyclopedia ya Kisiasa ya Kirusi, 2010. 304 p.
4. Remarque, E.M. Wakati wa kuishi na wakati wa kufa / E.M. Remarque. M.: AST, 2009. 320 p.
5. Houser, M. Maadili na sababu. Jinsi maumbile yalivyounda hisia zetu za ulimwengu za mema na mabaya / M. Hauser; Kwa. kutoka kwa Kiingereza: T. Maryutina. M.: Drofa, 2008. 640 p.
6. Chekhov, A.P. Hadithi na riwaya / A.P. Chekhov. M.: Maktaba ya Watoto, 2010. 320 p.

Mema na mabaya ndiyo mada maarufu zaidi ambayo wanafunzi huchagua katika mchakato wa kufaulu mtihani wa mwisho. Ili kuandika insha kama hiyo kwa alama ya juu, unahitaji hoja za hali ya juu na bora kutoka kwa fasihi. Katika uteuzi huu, tumetoa mifano kama hiyo kutoka kwa vyanzo anuwai: riwaya ya M. A. Bulgakov "The Master and Margarita", riwaya ya F. M. Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu" na ngano za Kirusi. Kuna hoja 4 chini ya kila kichwa.

1. Watu wema na wabaya wanaona tofauti. Mara nyingi hutokea kwamba mtu hubadilisha mwingine, lakini kuonekana kunabakia, ambayo mtu huchukua kwa urahisi: anahusisha nia mbaya kwa wema, na huchukua uovu wa moja kwa moja kwa wema. Kwa mfano, Mikhail Bulgakov katika riwaya "Mwalimu na Margarita" anaelezea maisha na desturi za waandishi na wakosoaji wa Soviet. Waandishi kutoka MOSSOLITA hutunga yale tu yanayofurahisha mamlaka. Katika mazungumzo na Ivan Bezdomny, Berlioz anaonyesha moja kwa moja kwamba katika shairi lake ni muhimu kutambua wazi nafasi ya atheistic, ambayo ni sehemu ya itikadi ya USSR. Haijalishi ni nini msanii wa neno anataka kusema, anajali tu jinsi mtu wa juu atakavyotathmini kitabu. Ushiriki huo wa utumwa katika mchakato wa kisiasa unadhuru tu sanaa. Fikra halisi ya Mwalimu ilitawaliwa na wakosoaji, na hali ya wastani katika nafasi ya waumbaji ilikaa tu kwenye mgahawa na kula pesa za watu. Huu ni uovu wa wazi, lakini jamii, iliyowakilishwa na waandishi na wakosoaji wale wale, iliona hii kuwa baraka, na ni watu wachache tu waaminifu kama Margarita na Mwalimu waliona kwamba mfumo huu ulikuwa mbaya. Kwa hivyo, mara nyingi watu hufanya makosa na kukosea uovu kwa uzuri na kinyume chake.
2. Hatari kubwa ya uovu iko katika ukweli kwamba mara nyingi hujificha kuwa nzuri. Mfano ni hali iliyoelezewa na M. A. Bulgakov katika riwaya ya Mwalimu na Margarita. Pontio Pilato aliamini kwamba alikuwa akitenda mema kwa kumhukumu Yeshua kifo. Aliogopa kwamba kwa sababu ya mzozo wake na wasomi wa eneo hilo juu ya uamuzi wa nani anapaswa kusamehewa kwa heshima ya likizo hiyo, ghasia za umati zingezuka dhidi ya askari wa Kirumi, na damu nyingi ingemwagika. Kwa dhabihu ndogo, mkuu wa mashtaka alitarajia kuzuia machafuko makubwa. Lakini hesabu yake ilikuwa ya uasherati na ubinafsi, kwa sababu Pilato, kwanza kabisa, hakuogopa mji aliokabidhiwa, ambao aliuchukia kwa roho yake yote, lakini kwa nafasi yake ndani yake. Yeshua aliuawa kwa sababu ya woga wa hakimu wake. Kwa hivyo, shujaa alichukua kitendo kiovu kwa uamuzi mzuri na wa busara, na aliadhibiwa kwa hilo.
3. Mada ya mema na mabaya ilikuwa ya wasiwasi mkubwa kwa M. A. Bulgakov. Katika riwaya yake The Master and Margarita, alifasiri dhana hizi kwa njia yake mwenyewe. Kwa hivyo, Woland, mfano wa uovu na mfalme wa vivuli, alifanya matendo mema kweli. Kwa mfano, alimsaidia Margarita kumrudisha Mwalimu, licha ya ukweli kwamba tayari alikuwa ametumia matakwa yake kwa kumsaidia Frida. Pia aliwapa fursa ya kuishi kwa amani ya milele na hatimaye kupata maelewano katika maisha yao pamoja. Tofauti na wawakilishi wa vikosi vya mwanga, Woland alijaribu kupata suluhisho linalofaa kwa wanandoa, bila kuwahukumu madhubuti kama Levi Matvey. Pengine, uumbaji wa picha yake ya mwandishi uliongozwa na tabia ya Goethe, Mephistopheles, ambaye alijitahidi kwa uovu, lakini alifanya mema. Mwandishi wa Kirusi alionyesha kitendawili hiki juu ya mfano wa mashujaa wake. Kwa hivyo alithibitisha kwamba dhana za mema na mabaya ni za kibinafsi, kiini chao kinategemea kile mtu anayezitathmini anatoka.
4. Mtu katika maisha yake yote huunda na kuongezea mawazo yake kuhusu mema na mabaya. Mara nyingi yeye huzima njia sahihi na kufanya makosa, lakini bado hajachelewa kufikiria tena maoni yake na kuchukua upande sahihi. Kwa mfano, katika riwaya ya M. A. Bulgakov "The Master and Margarita", Ivan Bezdomny alitumikia masilahi ya chama maisha yake yote: aliandika mashairi mabaya, akaweka maana ya uenezi ndani yao na kuwashawishi wasomaji kwamba kila kitu kilikuwa sawa katika Umoja wa Soviet, na pekee. tatizo lilikuwa wale waliohusudu furaha ya jumla. Alidanganya waziwazi, kama walivyofanya wenzake wengi. Katika USSR, matokeo ya uharibifu baada ya vita vya wenyewe kwa wenyewe yalionekana wazi. Kwa mfano, M. A. Bulgakov anadhihaki upuuzi wa kile kinachotokea, akitoa mfano wa hotuba ya Likhodeev, ambapo anajivunia kwamba anaamuru "pike la naturel" kwenye mgahawa. Anaamini kwamba sahani hii ya gourmet ni urefu wa anasa ambayo haiwezi kutayarishwa katika jikoni ya kawaida. Lakini kejeli iko katika ukweli kwamba pike perch ni samaki ya bei nafuu, na kiambishi awali "a la naturel" kinamaanisha kwamba itatumiwa kwa fomu yake ya asili, hata bila uwasilishaji wowote wa awali au mapishi. Chini ya tsar, kila mkulima angeweza kumudu samaki hii. Na ukweli huu mbaya, ambapo perch ya pike imegeuka kuwa ladha, mshairi hutetea na kuinua. Na baada tu ya kukutana na Mwalimu, anatambua jinsi alivyokosea. Ivan anakubali hali yake ya wastani, anaacha kuwa mchafu na kuandika mashairi mabaya. Sasa havutiwi kutumikia serikali, ambayo inapumbaza idadi ya watu wake na kuidanganya kwa ujasiri. Kwa hivyo, aliacha wema wa uwongo uliotambuliwa kwa ujumla na akaanza kudai imani katika wema wa kweli.

Uhalifu na Adhabu

1. Mapambano kati ya mema na mabaya yanaonyeshwa na F. M. Dostoevsky katika riwaya ya Uhalifu na Adhabu. Mhusika mkuu ni mtu mkarimu sana. Ukweli huu unathibitisha kwa hakika ndoto yake, ambapo yeye, akiwa mvulana mdogo, anajuta farasi aliyepigwa kwa machozi. Matendo yake pia yanazungumza juu ya kutengwa kwa tabia yake: anaacha pesa za mwisho kwa familia ya Marmeladov, akiona huzuni yake. Lakini pia kuna upande wa giza huko Rodion: anatamani kujidhihirisha kuwa ana haki ya kuamua hatima ya ulimwengu. Kwa kufanya hivyo, Raskolnikov anaamua kuua, uovu umemtawala. Walakini, polepole shujaa anakuja kwa wazo kwamba anahitaji kutubu dhambi. Sonya Marmeladova alimwelekeza kwa hatua hii, ambaye aliweza kuimarisha dhamiri ya kupinga ya Rodion. Alikiri maovu aliyokuwa amefanya, na tayari katika kazi ngumu alianza kuzaliwa upya kwa maadili kwa wema, haki na upendo.
2. Mzozo kati ya mema na mabaya ulionyeshwa na F. M. Dostoevsky katika riwaya yake ya Uhalifu na Adhabu. Tunamwona shujaa aliyeshindwa katika pambano hili. Huyu ni Mheshimiwa Marmeladov, ambaye tunakutana naye katika tavern, makazi yake. Mbele yetu alionekana mtu wa makamo aliyekuwa mraibu wa pombe, ambaye aliiletea familia yake umaskini. Na mara moja alifanya tendo la fadhili na rehema kwa kuoa mjane maskini mwenye watoto. Kisha shujaa alifanya kazi na angeweza kuwaunga mkono, lakini basi kitu kilivunja nafsi yake, na akaanza kunywa. Akiwa ameachwa bila huduma, alianza kutegemea pombe hata zaidi ya kuifikisha kaya kwenye hatihati ya kifo cha kimwili. Kwa sababu hii, binti yake mwenyewe alianza kupata pesa kupitia ukahaba. Lakini ukweli huu haukumzuia baba wa familia: aliendelea kunywa rubles hizi, zilizopatikana kwa aibu na aibu. Uovu, akiwa amevalia maovu, hatimaye alimkamata Marmeladov, hakuweza tena kupigana naye kwa sababu ya ukosefu wa nguvu.
3. Inatokea kwamba hata katikati ya uovu kabisa chipukizi za wema huchipuka. Mfano ulielezewa na F. M. Dostoevsky katika riwaya ya Uhalifu na Adhabu. Heroine, akijaribu kulisha familia yake, alianza kufanya kazi kama kahaba. Katikati ya uovu na dhambi, Sonya alilazimika kuwa mwanamke mpotovu asiye na akili na mchafu. Lakini msichana mwenye bidii hakupoteza imani kwa Mungu na aliweka usafi katika nafsi yake. Uchafu wa nje haukumgusa. Alipoona misiba ya wanadamu, alijitolea kuwasaidia watu. Ilikuwa ngumu sana kwake mwenyewe kuishi, lakini Sonya alishinda maumivu na aliweza kuondoa hila mbaya. Alipenda kwa dhati Raskolnikov na kumfuata kwa kazi ngumu, ambapo alitoa huruma yake kwa wenyeji wote wanaohitaji na waliokandamizwa wa magereza. Wema wake ulishinda uovu wa ulimwengu wote.
4. Vita kati ya mema na mabaya hufanyika kila mahali, sio tu katika roho ya mwanadamu. Kwa mfano, F. M. Dostoevsky katika "Uhalifu na Adhabu" alielezea jinsi watu wema na wabaya wanavyogongana katika maisha. Cha ajabu, mara nyingi wale wanaoleta mema, sio madhara, hushinda, kwa sababu sisi sote tunavutiwa na wema. Katika kitabu hicho, Dunya Raskolnikov anamshinda Svidrigailov na mapenzi yake, akitoroka kutoka kwake na sio kushindwa na ushawishi wake wa kufedhehesha. Nuru yake ya ndani haiwezi kuzimwa hata na Luzhin na ubinafsi wake wa busara. Msichana anatambua kwa wakati kwamba ndoa hii ni mpango wa aibu, ambayo yeye ni bidhaa tu kwa punguzo. Lakini anapata mwenzi wa roho na mwenzi wa maisha huko Razumikhin, rafiki wa kaka yake. Kijana huyu pia alishinda uovu na uovu wa ulimwengu unaomzunguka, akiingia kwenye njia sahihi. Alipata kwa njia ya uaminifu na kusaidia majirani zake, bila kuchukua sifa kwa hilo. Wakiwa waaminifu kwa imani zao, mashujaa waliweza kushinda majaribu, majaribu na majaribu ili kuleta mema kwa watu walio karibu nao.

Hadithi za watu

1. Hadithi za Kirusi zina mifano mingi ya mapambano kati ya mema na mabaya. Kwa mfano, katika hadithi ya hadithi "Tiny-Havroshechka" heroine alikuwa msichana mnyenyekevu na mwenye fadhili. Alikua yatima mapema, na wageni walimchukua. Lakini walinzi wake walitofautishwa na uovu, uvivu na wivu, kwa hivyo walijitahidi kila wakati kumpa kazi zisizowezekana. Khavroshechka mwenye bahati mbaya alisikiliza kwa upole tu unyanyasaji na kuanza kufanya kazi. Siku zake zote zilijazwa na kazi ya uaminifu, lakini hii haikuwazuia watesaji wake kumpiga na kufa njaa shujaa huyo. Na bado, Khavroshechka hakuwaficha hasira kwao, alisamehe ukatili na matusi. Ndio maana nguvu za fumbo zilimsaidia kutimiza matakwa yote ya wahudumu. Fadhili za msichana huyo zililipwa kwa ukarimu na hatima. Yule bwana aliona bidii, uzuri na kiasi chake, alivithamini na kumuoa. Maadili ni rahisi: wema daima hushinda uovu.
2. Ushindi wa mema juu ya uovu mara nyingi hupatikana katika hadithi za hadithi, kwa sababu watu wanataka kufundisha watoto wao jambo kuu - uwezo wa kufanya matendo mema. Kwa mfano, katika hadithi ya hadithi "Morozko", mhusika mkuu alifanya kazi kwa uaminifu na kwa bidii kuzunguka nyumba, hakubishana na wazee wake na hakuwa na maana, lakini mama yake wa kambo bado hakumpenda. Kila siku alijaribu kumleta binti yake wa kambo ili achoke kabisa. Mara moja alikasirika na kumpeleka mumewe msituni na ombi: kumwacha binti yake mwenyewe huko. Mwanamume huyo alitii na kumwacha msichana hadi kifo fulani wakati wa baridi mara nyingi zaidi. Walakini, alikuwa na bahati ya kukutana na Morozko msituni, ambaye mara moja alivutiwa na tabia ya fadhili na unyenyekevu ya mpatanishi wake. Kisha akamtuza kwa zawadi za thamani. Lakini dada yake mwovu na mkorofi, ambaye alikuja kwake akidai malipo, aliadhibu kwa uzembe na akaondoka bila chochote.
3. Katika hadithi ya hadithi "Baba Yaga", ushindi mzuri juu ya uovu kwa uwazi sana. Heroine hakupendezwa na mama yake wa kambo na kupelekwa msituni kwa Baba Yaga wakati baba yake hayupo. Msichana huyo alikuwa mkarimu na mtiifu, kwa hivyo alitimiza agizo hilo. Kabla ya hapo, alienda kwa shangazi yake na akapokea somo la maisha: unahitaji kumtendea kila mtu kama mwanadamu, halafu hata mchawi mbaya haogopi. Heroine alifanya hivyo alipogundua kuwa Baba Yaga alikusudia kula. Alilisha paka na mbwa wake, akapaka malango mafuta, na akafunga birch kwenye njia yake ili wampeleke na kumfundisha jinsi ya kutoroka kutoka kwa bibi yao. Shukrani kwa fadhili na mapenzi, shujaa huyo aliweza kurudi nyumbani na kuhakikisha kuwa baba yake alimfukuza mama wa kambo mwovu nje ya nyumba.
4. Katika hadithi ya hadithi "Gonga la Uchawi", wanyama waliokolewa walisaidia mmiliki katika nyakati ngumu. Siku moja, alitumia pesa yake ya mwisho kuwaokoa na kifo fulani. Na sasa alijikuta katika hali ngumu. Baada ya kupata pete ya uchawi, shujaa alioa binti mfalme, kwa sababu alitimiza hali ya baba yake - alijenga jumba, kanisa kuu na daraja la kioo kwa siku moja kwa msaada wa nguvu za kichawi. Lakini mke aligeuka kuwa mwanamke mjanja na mbaya. Kujua siri hiyo, aliiba pete na kuharibu kila kitu ambacho Martin alikuwa amejenga. Kisha mfalme akamfunga gerezani na kumhukumu njaa. Paka na mbwa waliamua kumtoa mmiliki kwa kutafuta pete. Kisha Martyn akarudisha msimamo wake, majengo yake

Ikiwa orodha haina hoja kutoka kwa kazi unayohitaji, tuandikie kwenye maoni nini cha kuongeza!

Inavutia? Ihifadhi kwenye ukuta wako!

shule ya fasihi nambari 28

Nizhnekamsk, 2012

1. Utangulizi 3

2. "Maisha ya Boris na Gleb" 4

3. "Eugene Onegin" 5

4. Pepo 6

5. Ndugu Karamazov na Uhalifu na Adhabu 7

6. Mvua ya radi 10

7. Walinzi Weupe na Mwalimu na Margarita 12

8. Hitimisho 14

9. Orodha ya fasihi iliyotumika 15

1. Utangulizi

Kazi yangu inahusu mema na mabaya. Shida ya mema na mabaya ni shida ya milele ambayo ina wasiwasi na itasumbua ubinadamu. Wakati hadithi za hadithi zinasomwa kwetu katika utoto, mwishowe, nzuri karibu kila wakati inashinda ndani yao, na hadithi ya hadithi inaisha kwa maneno: "Na wote waliishi kwa furaha milele ...". Tunakua, na baada ya muda inakuwa wazi kuwa hii sio wakati wote. Walakini, haitokei kwamba mtu ni safi kabisa katika roho, bila dosari moja. Katika kila mmoja wetu kuna mapungufu, na kuna mengi yao. Lakini hiyo haimaanishi kuwa sisi ni waovu. Tuna sifa nyingi nzuri. Kwa hivyo mada ya mema na mabaya huibuka tayari katika fasihi ya zamani ya Kirusi. Kama wasemavyo katika "Mafundisho ya Vladimir Monomakh": "... Fikirini, wanangu, jinsi Mungu alivyo na rehema na huruma kwetu. Sisi ni watu wenye dhambi na wanaoweza kufa, na hata hivyo, ikiwa mtu anatudhuru, tuko tayari, inaonekana, kumfunga hapo hapo na kulipiza kisasi; na Bwana kwetu, Bwana wa uzima (uzima) na mauti, hutubeba dhambi zetu, ingawa zinazidi vichwa vyetu, na katika maisha yetu yote, kama baba anayempenda mtoto wake, na kuadhibu, na kutuvuta kwake tena. . Alituonyesha jinsi ya kumuondoa adui na kumshinda - kwa fadhila tatu: toba, machozi na sadaka ... ".

"Maagizo" sio kazi ya fasihi tu, bali pia kumbukumbu muhimu ya mawazo ya kijamii. Vladimir Monomakh, mmoja wa wakuu wenye mamlaka zaidi wa Kyiv, anajaribu kuwashawishi watu wa wakati wake juu ya uharibifu wa ugomvi wa ndani - Rus', iliyodhoofishwa na uadui wa ndani, haitaweza kupinga kikamilifu maadui wa nje.

Katika kazi yangu, nataka kufuatilia jinsi shida hii imebadilika kwa waandishi tofauti kwa nyakati tofauti. Bila shaka, nitakaa kwa undani zaidi tu juu ya kazi za mtu binafsi.

2. "Maisha ya Boris na Gleb"

Tunakutana na upinzani mkali wa mema na mabaya katika kazi ya fasihi ya kale ya Kirusi "Maisha na Uharibifu wa Boris na Gleb", iliyoandikwa na Nestor, mtawa wa Monasteri ya Kiev-Pechersk. Msingi wa kihistoria wa matukio ni kama ifuatavyo. Mnamo 1015, mkuu wa zamani Vladimir alikufa, ambaye alitaka kumteua mtoto wake Boris, ambaye hakuwa katika Kyiv wakati huo, kama mrithi. Ndugu ya Boris Svyatopolk, akipanga njama ya kunyakua kiti cha enzi, anaamuru kuua Boris na kaka yake mdogo Gleb. Karibu na miili yao, iliyoachwa katika steppe, miujiza huanza kutokea. Baada ya ushindi wa Yaroslav the Wise dhidi ya Svyatopolk, miili ilizikwa tena na ndugu walitangazwa kuwa watakatifu.

Svyatopolk anafikiri na kutenda kwa msukumo wa shetani. Utangulizi wa "kihistoria" wa maisha unalingana na maoni ya umoja wa mchakato wa kihistoria wa ulimwengu: matukio ambayo yalifanyika huko Rus ni kisa maalum cha mapambano ya milele kati ya Mungu na shetani - mzuri na mbaya.

"Maisha ya Boris na Gleb" - hadithi kuhusu mauaji ya watakatifu. Mada kuu pia iliamua muundo wa kisanii wa kazi kama hiyo, upinzani wa mema na mabaya, shahidi na watesaji, waliamuru mvutano maalum na "bango" la moja kwa moja la tukio la mwisho la mauaji: inapaswa kuwa ndefu na yenye maadili.

Kwa njia yake mwenyewe aliangalia shida ya mema na mabaya katika riwaya "Eugene Onegin".

3. "Eugene Onegin"

Mshairi hawagawanyi wahusika wake katika chanya na hasi. Anawapa kila mmoja wa wahusika tathmini kadhaa zinazokinzana, na kuwalazimisha kuwatazama wahusika kutoka kwa maoni kadhaa. Pushkin alitaka kufikia kiwango cha juu cha maisha.

Janga la Onegin liko katika ukweli kwamba alikataa upendo wa Tatyana, akiogopa kupoteza uhuru wake, na hakuweza kuvunja na ulimwengu, akigundua umuhimu wake. Katika hali ya huzuni ya akili, Onegin aliondoka kijijini na "akaanza kutangatanga." Shujaa, ambaye alirudi kutoka kwa safari, haionekani kama Onegin wa zamani. Hataweza tena, kama hapo awali, kupitia maisha, akipuuza kabisa hisia na uzoefu wa watu aliokutana nao, na kufikiria juu yake yeye tu. Amekuwa mzito zaidi, makini zaidi kwa wengine, sasa ana uwezo wa hisia kali zinazomkamata kabisa na kutikisa roho yake. Na kisha hatima inamleta tena kwa Tatyana. Lakini Tatyana anamkataa, kwa sababu aliweza kuona ubinafsi huo, ubinafsi huo ambao ulikuwa msingi wa hisia zake kwake .. Katika Tatyana, hisia zilizokasirika zinazungumza: ilikuwa zamu yake kumkemea Onegin kwa kutoweza kuona kamili. ndani yake kwa wakati roho yake.

Katika nafsi ya Onegin, kuna mapambano kati ya mema na mabaya, lakini, mwishowe, mema hushinda. Hatujui juu ya hatima zaidi ya shujaa. Lakini labda angekuwa Waadhimisho, ambayo mantiki nzima ya ukuaji wa mhusika, ambayo ilikuwa imebadilika chini ya ushawishi wa mzunguko mpya wa hisia za maisha, iliongoza.

4. "Pepo"

Mandhari inaendesha kazi yote ya mshairi, lakini nataka kukaa tu juu ya kazi hii, kwa sababu ndani yake tatizo la mema na mabaya linazingatiwa kwa kasi sana. Pepo, mfano wa uovu, anampenda mwanamke wa kidunia Tamara na yuko tayari kuzaliwa upya kwa ajili yake, lakini Tamara, kwa asili yake, hawezi kurudisha upendo wake. Ulimwengu wa kidunia na ulimwengu wa roho hauwezi kuungana, msichana hufa kutoka kwa busu moja ya Pepo, na shauku yake bado haijazimishwa.

Mwanzoni mwa shairi, Pepo ni mwovu, lakini mwisho inakuwa wazi kuwa uovu huu unaweza kutokomezwa. Hapo awali Tamara anawakilisha mema, lakini husababisha mateso kwa Pepo, kwani hawezi kujibu upendo wake, ambayo inamaanisha kuwa kwake yeye huwa mbaya.

5. Ndugu Karamazov

Historia ya Karamazovs sio tu historia ya familia, lakini picha iliyoainishwa na ya jumla ya Urusi ya kisasa ya kiakili. Hii ni kazi ya epic kuhusu siku za nyuma, za sasa na za baadaye za Urusi. Kwa upande wa aina, hii ni kazi ngumu. Ni muunganiko wa "maisha" na "riwaya", "mashairi" ya kifalsafa na "mafundisho", ungamo, mabishano ya kiitikadi na hotuba za mahakama. Shida kuu ni falsafa na saikolojia ya "uhalifu na adhabu", mapambano kati ya "Mungu" na "shetani" katika roho za watu.

Dostoevsky aliunda wazo kuu la riwaya "Ndugu Karamazov" katika epigraph "Kweli, kwa kweli, nawaambia: ikiwa punje ya ngano, ikianguka ardhini, haitakufa, itazaa matunda mengi" ( Injili ya Yohana). Hili ndilo wazo la kufanywa upya ambalo bila kuepukika hufanyika katika asili na katika maisha, ambayo inaambatana daima na kufa kwa zamani. Upana, msiba, na kutozuilika kwa mchakato wa kufanya upya maisha huchunguzwa na Dostoevsky kwa kina na ugumu wao wote. Kiu ya kushinda ubaya na mbaya katika fahamu na vitendo, tumaini la kuzaliwa upya kwa maadili na kufahamiana na maisha safi, ya haki huwashinda mashujaa wote wa riwaya. Kwa hiyo "uchungu", kuanguka, frenzy ya mashujaa, kukata tamaa kwao.

Katikati ya riwaya hii ni takwimu ya kijana wa kawaida, Rodion Raskolnikov, ambaye alishindwa na mawazo mapya, nadharia mpya, zinazozunguka katika jamii. Raskolnikov ni mtu anayefikiria. Anaunda nadharia ambayo anajaribu sio tu kuelezea ulimwengu, lakini pia kukuza maadili yake mwenyewe. Ana hakika kwamba ubinadamu umegawanywa katika makundi mawili: moja - "wana haki", na wengine - "viumbe vinavyotetemeka" vinavyotumika kama "nyenzo" kwa historia. Schismatics ilikuja kwa nadharia hii kama matokeo ya uchunguzi wa maisha ya kisasa, ambayo kila kitu kinaruhusiwa kwa wachache, na hakuna chochote kwa wengi. Mgawanyiko wa watu katika vikundi viwili bila shaka huibua katika Raskolnikov swali la aina gani yeye mwenyewe ni wa. Na kufafanua hili, anaamua juu ya majaribio ya kutisha, ana mpango wa kutoa dhabihu mwanamke mzee - pawnbroker ambaye, kwa maoni yake, huleta madhara tu, na kwa hiyo anastahili kifo. Kitendo cha riwaya hiki kimejengwa kama kukanusha nadharia ya Raskolnikov na kupona kwake baadae. Kwa kumuua mwanamke mzee, Raskolnikov alijiweka nje ya jamii, pamoja na mama na dada yake mpendwa. Hisia ya kukatwa, upweke inakuwa adhabu mbaya kwa mhalifu. Raskolnikov ana hakika kwamba alikosea katika nadharia yake. Anapata uchungu na mashaka ya mhalifu "wa kawaida". Mwishoni mwa riwaya, Raskolnikov anachukua Injili mikononi mwake - hii inaashiria mabadiliko ya kiroho ya shujaa, ushindi wa wema katika nafsi ya shujaa juu ya kiburi chake, ambacho husababisha uovu.

Raskolnikov, inaonekana kwangu, kwa ujumla ni mtu mwenye utata sana. Katika vipindi vingi, ni vigumu kwa mtu wa kisasa kumwelewa: taarifa zake nyingi zinakanushwa na kila mmoja. Makosa ya Raskolnikov ni kwamba hakuona katika wazo lake uhalifu yenyewe, uovu ambao alifanya.

Hali ya Raskolnikov inaonyeshwa na mwandishi kwa maneno kama "mbaya", "unyogovu", "kutokuwa na uamuzi". Nadhani hii inaonyesha kutokubaliana kwa nadharia ya Raskolnikov na maisha. Ingawa anasadiki kwamba yuko sahihi, usadikisho huo si jambo la hakika sana. Ikiwa Raskolnikov alikuwa sahihi, basi Dostoevsky angeelezea matukio na hisia zake sio kwa tani za njano za giza, lakini kwa mkali, lakini zinaonekana tu kwenye epilogue. Alikosea kwa kuchukua daraka la Mungu, akiwa na ujasiri wa kuamua kwa ajili Yake ni nani anapaswa kuishi na nani afe.

Raskolnikov mara kwa mara huzunguka kati ya imani na kutoamini, nzuri na mbaya, na Dostoevsky anashindwa kumshawishi msomaji hata katika epilogue kwamba ukweli wa injili umekuwa ukweli wa Raskolnikov.

Kwa hivyo, mashaka ya Raskolnikov mwenyewe, mapambano ya ndani, mabishano na yeye mwenyewe, ambayo Dostoevsky anaongoza kila wakati, yalionyeshwa katika utaftaji wa Raskolnikov, uchungu wa kiakili na ndoto.

6. Mvua ya radi

katika kazi yake "Ngurumo" pia inagusa mada ya mema na mabaya.

Katika The Thunderstorm, kulingana na mkosoaji, "mahusiano ya pande zote ya dhuluma na kutokuwa na sauti huletwa kwa matokeo mabaya zaidi. Dobrolyubov anamchukulia Katerina nguvu inayoweza kupinga ulimwengu wa zamani wa mfupa, nguvu mpya iliyoletwa na ufalme huu na msingi wake wa kushangaza.

Tamthilia ya Thunderstorm inatofautisha wahusika wawili wenye nguvu na dhabiti wa Katerina Kabanova, mke wa mfanyabiashara, na mama mkwe wake Marfa Kabanova, ambaye kwa muda mrefu amepewa jina la utani Kabanikha.

Tofauti kuu kati ya Katerina na Kabanikha, tofauti ambayo inawatenganisha katika miti tofauti, ni kwamba kufuata mila ya zamani kwa Katerina ni hitaji la kiroho, na kwa Kabanikha ni jaribio la kupata msaada muhimu na wa pekee kwa kutarajia kuanguka. ya ulimwengu wa wahenga. Yeye hafikirii juu ya kiini cha agizo ambalo analinda, alitoa maana yake, yaliyomo, akiacha fomu tu, na hivyo kuibadilisha kuwa fundisho. Aligeuza asili nzuri ya mila na desturi za kale kuwa ibada isiyo na maana, ambayo ilifanya kuwa isiyo ya kawaida. Inaweza kusemwa kwamba Kabanikha katika Mvua ya Radi (na vile vile ile ya Pori) inawakilisha jambo la asili katika hali ya shida ya njia ya maisha ya uzalendo, na sio asili yake hapo awali. Ushawishi mbaya wa nguruwe-mwitu na wanyama wa porini kwa maisha hai huonekana wazi hasa wakati viumbe vinaponyimwa maudhui yao ya zamani na tayari vimehifadhiwa kama masalio ya makumbusho. usafi.

Kwa hivyo, Katerina ni wa ulimwengu wa uzalendo - wahusika wengine wote ni wake. Kusudi la kisanii la mwisho ni kuelezea sababu za kuangamia kwa ulimwengu wa uzalendo kwa ukamilifu na muundo mwingi iwezekanavyo. Kwa hivyo, Varvara alijifunza kudanganya na kuchukua fursa hiyo; yeye, kama Kabanikha, anafuata kanuni: "fanya chochote unachotaka, ikiwa tu kimeshonwa na kufunikwa." Inabadilika kuwa Katerina katika mchezo huu wa kuigiza ni mzuri, na wahusika wengine ni wawakilishi wa uovu.

7. "White Guard"

Riwaya hiyo inasimulia juu ya matukio ya miaka wakati Kyiv iliachwa na askari wa Ujerumani, ambao walisalimisha jiji hilo kwa Petliurists. Maafisa wa jeshi la zamani la tsarist walisalitiwa kwa huruma ya adui.

Katikati ya hadithi ni hatima ya familia ya afisa mmoja kama huyo. Kwa Turbins, dada na kaka wawili, dhana ya msingi ni heshima, ambayo wanaelewa kama huduma kwa nchi ya baba. Lakini katika heka heka za Vita vya wenyewe kwa wenyewe, nchi ya baba ilikoma kuwapo, na alama za kawaida zilitoweka. Turbines zinajaribu kujitafutia nafasi katika ulimwengu ambao unabadilika mbele ya macho yetu, kuhifadhi ubinadamu wao, wema wa roho, sio kukasirika. Na mashujaa hufanikiwa.

Katika riwaya, kuna rufaa kwa Vikosi vya Juu, ambavyo lazima viokoe watu katika kipindi cha kutokuwa na wakati. Alexei Turbin ana ndoto ambayo Wazungu na Wekundu wanaenda mbinguni (Paradiso), kwa sababu wote wawili wanapendwa na Mungu. Kwa hiyo, mwisho, nzuri lazima kushinda.

Ibilisi, Woland, anakuja Moscow na marekebisho. Anawatazama Wafilisti wa Moscow na kutoa hukumu juu yao. Mwisho wa riwaya ni mpira wa Woland, baada ya hapo anajifunza historia ya Mwalimu. Woland anamchukua Mwalimu chini ya ulinzi wake.

Baada ya kusoma riwaya juu yake mwenyewe, Yeshua (katika riwaya yeye ni mwakilishi wa vikosi vya Nuru) anaamua kwamba Mwalimu, muundaji wa riwaya hiyo, anastahili Amani. Bwana na mpendwa wake wanakufa, na Woland anaandamana nao hadi mahali ambapo sasa wanapaswa kuishi. Hii ni nyumba ya kupendeza, mfano halisi wa idyll. Kwa hiyo mtu aliyechoshwa na vita vya maisha hupata alichotamani kwa nafsi yake. Bulgakov anadokeza kwamba pamoja na hali ya baada ya kifo, iliyofafanuliwa kama "Amani", kuna hali nyingine ya juu - "Nuru", lakini Mwalimu hastahili Nuru. Watafiti bado wanabishana kwanini Mwalimu ananyimwa Nuru. Kwa maana hii, taarifa ya I. Zolotussky inavutia: "Ni Mwalimu mwenyewe ambaye anajiadhibu kwa ukweli kwamba upendo umeacha nafsi yake. Yule anayeacha nyumba au ambaye upendo huondoka hastahili Nuru ... Hata Woland amepotea mbele ya janga hili la uchovu, janga la hamu ya kuondoka ulimwenguni, acha maisha ”

Riwaya ya Bulgakov kuhusu mapambano ya milele kati ya mema na mabaya. Kazi hii haijajitolea kwa hatima ya mtu fulani, familia au hata kikundi cha watu waliounganishwa kwa njia fulani - anazingatia hatima ya wanadamu wote katika maendeleo yake ya kihistoria. Muda wa karibu milenia mbili, ukitenganisha hatua ya riwaya kuhusu Yesu na Pilato na riwaya kuhusu Mwalimu, inasisitiza tu kwamba matatizo ya mema na mabaya, uhuru wa roho ya mwanadamu, uhusiano wake na jamii ni wa milele, wa kudumu. matatizo ambayo ni muhimu kwa mtu wa zama yoyote.

Pilato wa Bulgakov hajaonyeshwa kabisa kama villain wa kawaida. Mtawala hataki uovu wa Yeshua, woga wake ulisababisha ukatili na ukosefu wa haki wa kijamii. Ni woga unaowafanya watu wema, wenye akili na jasiri kuwa silaha ya upofu ya nia mbaya. Woga ni usemi uliokithiri wa utii wa ndani, ukosefu wa uhuru wa roho, utegemezi wa mtu. Ni hatari sana pia kwa sababu, baada ya kupatanishwa nayo, mtu hawezi tena kuiondoa. Kwa hivyo, msimamizi mwenye nguvu anageuka kuwa kiumbe duni, dhaifu. Kwa upande mwingine, mwanafalsafa wa vagabond ana nguvu katika imani yake isiyo na maana katika mema, ambayo wala hofu ya adhabu au tamasha la udhalimu wa jumla inaweza kuchukua kutoka kwake. Katika picha ya Yeshua, Bulgakov alijumuisha wazo la wema na imani isiyobadilika. Licha ya kila kitu, Yeshua anaendelea kuamini kuwa hakuna watu wabaya, wabaya ulimwenguni. Anakufa msalabani na imani hii.

Mgongano wa vikosi vinavyopingana unawasilishwa kwa uwazi zaidi mwishoni mwa riwaya The Master and Margarita, wakati Woland na wasaidizi wake wanaondoka Moscow. Tunaona nini? "Nuru" na "giza" ziko kwenye kiwango sawa. Woland hautawali ulimwengu, lakini Yeshua hatawali ulimwengu pia.

8.Hitimisho

Jema ni nini na ni nini kibaya duniani? Kama unavyojua, nguvu mbili zinazopingana haziwezi lakini kuingia kwenye mapambano na kila mmoja, kwa hivyo pambano kati yao ni la milele. Maadamu mwanadamu yuko duniani, kutakuwa na mema na mabaya. Kupitia uovu tunaelewa wema ni nini. Na wema, kwa upande wake, hufichua uovu, kuangazia njia ya ukweli kwa mtu. Siku zote kutakuwa na mapambano kati ya mema na mabaya.

Kwa hivyo, nilifikia hitimisho kwamba nguvu za mema na mabaya katika ulimwengu wa fasihi ni sawa katika haki. Wapo ulimwenguni kwa upande, wakipinga kila wakati, wakibishana. Na mapambano yao ni ya milele, kwa sababu hakuna mtu duniani ambaye hajawahi kufanya dhambi katika maisha yake, na hakuna mtu kama huyo ambaye amepoteza kabisa uwezo wa kutenda mema.

9. Orodha ya fasihi iliyotumika

1. "Utangulizi wa hekalu la neno." Mh. 3, 2006

2. Ensaiklopidia ya shule kubwa, juz.

3., tamthilia, riwaya. Comp., utangulizi. na kumbuka. . Kweli, 1991

4. "Uhalifu na Adhabu": Kirumi - M .: Olympus; TKO AST, 1996

Shughuli ya ubunifu ya mtu inaweza kuelekezwa kwa mema au mabaya, kulingana na mtazamo wa ulimwengu na misingi ya maadili ya kila mtu. Nini cha kujitolea maisha? Uumbaji au uharibifu ni swali la kawaida la kuwa au kutokuwa mwanadamu.

Matokeo ya mwisho ya ubunifu wowote ni kitu kilichoundwa, kazi ya sanaa, bidhaa, i.e. kiungo hicho cha mwisho katika shughuli za ubunifu, ambacho hufanya kazi iliyopangwa hata kabla ya kuundwa ili kukidhi mahitaji ya mteja, mnunuzi au mtumiaji. Hata ukijiundia kitu, mwandishi na mteja-mteja huungana kuwa mtu mmoja. Kigezo cha kutathmini shughuli za ubunifu ni madhumuni ya kitu kilichoundwa.

Kuna kifungu maalum katika sheria ya hati miliki ya nchi za ulimwengu ambayo inakataza hata kuzingatia maombi ya uvumbuzi ambayo hayazingatii kanuni za maadili na ubinadamu. Walakini, ingawa hakuna hataza, maendeleo mengi ya kinyama yanaamriwa na kutumiwa - hii ni kitendawili ambacho kina mizizi ya kisiasa, na siasa haina utu na isiyo ya maadili.

Sababu ya kuunda kitu inaweza kuwa ya kibinadamu, lakini mwisho wa mwisho ndio kigezo kikuu cha ubinadamu wa kazi. Kwa mfano, mwandishi wa guillotine alitaka kuondoa mateso ya watu wakati wa kunyongwa, akihakikishia kifo cha papo hapo bila maumivu.

Ikiwa unatazama nyakati za kale, wakati watu wa kwanza walionekana, basi kila kitu ambacho waliunda kilikuwa na lengo la kuishi katika ulimwengu wa wanyama. Lengo lilikuwa zuri na zana zilizoundwa na silaha za ulinzi zilikuwa moja na sawa. Kisu cha mawe au shoka, mkuki au mshale uliotumika kuua na kuchinja wanyama. Lakini kulikuwa na mstari wakati ilikuwa muhimu kujilinda dhidi ya aina zao - kushambulia makabila jirani. Mauaji yalichukua hadhi ya kisheria na hayakuadhibiwa, lakini yalitiwa moyo, kwa sababu. lengo lilikuwa lile lile - kunusurika, lakini mwanadamu akawa mwindaji, mnyama, akiua aina yake sio kwa chakula, bali kwa ajili ya kufanikiwa. kisiasa malengo ya kuwafanya makabila mengine kuwa watumwa na kukamata nafasi ya kuishi inayokaliwa na washindani. Hii ni hatua muhimu, mstari uliotenganisha mtu kutoka kwa ulimwengu wa wanyama, ambao kwa mamilioni ya miaka waliishi kulingana na sheria za asili, nzuri sana na za kibinadamu, ambapo wenye nguvu walishinda, lakini bila ukatili, uovu na chuki. Katika ulimwengu wa wanyama, ukarimu na heshima katika mapigano ya wilaya au wanawake bado huhifadhiwa. Kwa mfano, ikiwa viongozi wawili wa pakiti za mbwa mwitu huingia kwenye duwa kwa nguvu juu ya pakiti, basi, baada ya kutoa nguvu zao zote ili kupata ushindi, yule dhaifu anajitambua kuwa ameshindwa, amelala nyuma na kufungua shingo yake. Pambano hili huisha na aliyeshindwa huacha pakiti. Hakuna anayemaliza na hakuna anayedhihaki. Wadanganyifu hawaua kamwe kupita kiasi, i.e. zaidi kuliko wanaweza kula kulingana na mahitaji ya asili ya kisaikolojia. Kanuni ya hitaji la chini na utoshelevu katika ufalme wa wanyama inazingatiwa impeccably. Mtu huyo alijivuna na kumkataa.

Ni binadamu tu aliyeendeleza uchoyo na ukatili, inaonekana kama ugonjwa wa maendeleo, athari isiyotarajiwa. Tangu wakati huo, silaha maalum zimeonekana kwa kuua watu na watu, iliyoundwa kutambua tamaa, uchoyo na ukatili. viongozi ambao baadaye walikuja kujulikana kama wanasiasa. Enzi ya vita bila "kanuni za mchezo" ilianza, madhumuni yake ambayo yalikuwa uharibifu wa watu na maeneo yao ya kuishi. Miji yote ilifutiliwa mbali juu ya uso wa dunia pamoja na urithi wa kitamaduni, maarifa na ujuzi. Ili kuongeza tija ya uharibifu, silaha za uharibifu, mbinu za kisasa na zana za kuua watu zilianza kuundwa na kuboreshwa. Utaratibu huu bado unaendelea, apogee ambayo ilikuwa uundaji na matumizi ya silaha za nyuklia, kemikali na bakteria, na aina za "kawaida" za silaha zimekuwa kamilifu sana na zenye ufanisi katika matumizi. Kwa hivyo, wanadamu wamepoteza ubinadamu, maadili na ubinadamu katika vita vya mara kwa mara kati yao wenyewe. Matarajio ya kisiasa yamekuwa vipaumbele katika kufanya maamuzi yenye umuhimu wa kitaifa, na watu wamekuwa matumizi katika kufikia malengo ya kisiasa kwa njia za kijeshi. Biashara ya silaha na matumizi yao imekuwa biashara yenye faida kubwa. Ni ukweli. Nani atabishana?

Kutokana na hali hii, fikiria mada ya ubunifu. Inaweza kuonekana kuwa ubunifu ni uumbaji kwa faida na ustawi wa wanadamu, lakini kila aina ya shughuli ina pande mbili za sarafu. Sheria ya umoja na mapambano ya wapinzani ni ya ulimwengu wote na inajidhihirisha katika kila kitu cha nyenzo. Mwanadamu ana asili mbili na shughuli yake ni ya pande mbili kulingana na ukweli wa matokeo ya mwisho. Ubunifu wa uumbaji na uharibifu una msingi wa kawaida - riwaya huundwa kutoka kwa mawazo na mifumo ya ubunifu ni moja, na teknolojia ya kuunda uvumbuzi katika nyanja tofauti za shughuli ni moja. Je, ni tofauti gani, hasa kinyume katika ubunifu?

Kwanza, katika mtazamo wa ulimwengu wa waumbaji, katika kanuni zao za maadili, kanuni, maoni, i.e. katika kipengele subjective.

Pili, kwa madhumuni yaliyofuatwa na uraia.

Tatu, kwa maana ya kuwa mali ya ubinadamu na uwajibikaji kwa matokeo ya shughuli za ubunifu kwa kiwango cha kimataifa.

Nne, katika "ubinafsi" wa maslahi.

Kinyume chake ni ukweli kwamba katika shughuli za ubunifu zinazolenga uumbaji, maadili ya nyenzo na ya kiroho ya wanadamu yanazidishwa na kusanyiko, ambayo husababisha ustawi na ustawi, uimarishaji na maendeleo ya kila mtu na ubinadamu kwa ujumla - kila mtu anakuwa tajiri. . Utamaduni ni ulimwengu wa maadili yaliyoundwa. Vita huharibu utamaduni.

Katika shughuli za ubunifu zinazolenga uharibifu na maangamizi, maadili ya nyenzo na ya kiroho hutolewa kutoka kwa milki, matumizi na utupaji wa kila mtu na jamii kwa ujumla - kila mtu anakuwa masikini, lakini kikundi tofauti cha wanasiasa na wale walio madarakani wanakuwa matajiri zaidi. kwa sababu kwao, vita ni biashara yenye faida. Kisha wanaajiri waumbaji na kuwalipa kwa ajili ya kuundwa kwa bidhaa zisizo za kibinadamu na zisizo za maadili, kuagiza utafiti na maendeleo yenye lengo la uharibifu wa maisha na utamaduni.

Katika majimbo yote, uvumbuzi na maendeleo ya kisayansi yanadhibitiwa, na mafanikio yote ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia yanatathminiwa kwanza kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa kutumika katika uwanja wa kijeshi na viwanda kwa utengenezaji wa silaha au angalau kwa usaliti wa kisiasa. ya majimbo na umma, na yale ambayo hayafai kwa madhumuni haya, yanaruhusiwa kuzinduliwa katika nyanja ya shughuli za kiraia, kwa kile kinachoitwa madhumuni ya amani. Kwa hivyo serikali nzima ya usiri na upotoshaji mkubwa wa rasilimali za kiakili na nyenzo za wanadamu, ambazo, pamoja na kuangamiza moja kwa moja kwa watu katika mizozo ya kijeshi, kwa kweli huiba ubinadamu wote, na kusababisha uhaba wa rasilimali kwa maisha ya watu. Hii ndiyo sababu kuu ya umaskini mkubwa duniani.

Kama matokeo ya ushindani, matokeo ya hivi karibuni ya utafiti na maendeleo hupitwa na wakati na upotezaji wa rasilimali hauwezekani kubadilishwa, kutupwa kwa upepo. Ujinga unaonekana. Licha ya kuelewa kwamba maliasili ya Dunia haiwezi kuisha na haiwezi kurejeshwa, mbio za silaha za wendawazimu zinaendelea kupitia kosa la wanasiasa binafsi, wenye nguvu, watu matajiri zaidi ambao hugeuza siasa kuwa biashara. Ili kukidhi matamanio ya watu hawa wachache, mamilioni ya waundaji, wataalamu wa hali ya juu wameajiriwa kwa uangalifu kufanya kazi katika biashara na taasisi za tata ya kijeshi-viwanda katika nchi yoyote, kwa sababu. hali nzuri zaidi ya shughuli za ubunifu huundwa hapo, ambayo inaruhusu waundaji kujitambua na kuwa na riziki. Waumbaji wanakabiliwa na uchaguzi: kufanya kazi kwa mema, lakini wakati huo huo kuwa maskini na kiwango cha juu cha maadili, au kufanya kazi kwa uovu, kufanikiwa kwa mali, lakini kudhoofisha kiroho, kwa sababu. kwa kuizamisha sauti ya dhamiri, maendeleo ya kiroho huwa hayawezekani.

Mtu ana hiari na haki ya kuchagua kuwa nani na afanye nini.

Uwili wa kibinadamu huleta kitendawili katika ubunifu pia. Haiwezekani kuunda na kuharibu kwa wakati mmoja - unaweza kwenda wazimu kujaribu kupata maelewano. Kwa mfano, Nobel alivumbua baruti kwa ajili ya uchimbaji madini na udongo, lakini wanajeshi waliitumia kuharibu na kuua. Hapa inafaa kutoa mfano mkali lakini wenye kushawishi: baada ya kuzaliwa kwa mtoto, wazazi humlea na kumlea ili kumuua. Walakini, ucheshi wa upuuzi ni maarufu kwa wanasiasa wa kisasa.

Nzuri na mbaya katika ubunifu ni mada ya kifalsafa na isiyoweza kumalizika, lakini je, tatizo linaweza kutatuliwa kwa kanuni?

Kazi ya nyumbani na mada ya insha kwa mtihani wa moduli:

Mada ya 1. "Uelewa wangu wa ubunifu wa uumbaji na ubunifu wa uharibifu."

Mada ya 2. "Je, wanasiasa wanaweza kuwa waumbaji?".

Mada ya 3. "Je, kunaweza kuwa na waharibifu katika ubunifu wa kibinadamu, au jambo hili lina asili tu katika ubunifu wa kiufundi?"

Mada ya 4. "Je, inawezekana kuua kwa ubunifu au kuharibu kwa ubunifu?".

Mada ya 5. "Je, ubunifu unaweza kuwa wa upande wowote, na muundaji asiyejali?".

Mada ya 6. "Je, muundaji anaweza kuwa mtekelezaji?".