Tathmini ya riwaya ya I.S. Turgenev "Mababa na Wana" katika Ukosoaji wa Kirusi (Njia ya Uchunguzi wa Uchunguzi)

BABA NA WATOTO KATIKA UKOSOAJI WA URUSI

ROMAN I. S. TURGENEV

"BABA NA WATOTO" KATIKA UKOSOAJI WA URUSI

"Baba na Wana" ilisababisha dhoruba nzima katika ulimwengu wa kuthamini fasihi. Baada ya kutolewa kwa riwaya hiyo, idadi kubwa ya hakiki muhimu na nakala ambazo zilikuwa kinyume kabisa kwa malipo yao ziliibuka, ambazo zilishuhudia moja kwa moja kutokuwa na hatia na kutokuwa na hatia kwa umma wa usomaji wa Urusi.

Ukosoaji ulichukulia kazi ya sanaa kama nakala ya uandishi wa habari, kijitabu cha kisiasa, kisichotaka kusahihisha maoni ya muumbaji. Kwa kutolewa kwa riwaya hiyo, mjadala mzuri juu yake kwenye vyombo vya habari huanza, ambao mara moja ulipokea hasira kali. Karibu magazeti na majarida yote ya Kirusi yaliitikia kuibuka kwa riwaya hiyo. Kazi hiyo ilisababisha kutokubaliana kati ya wapinzani wa kiitikadi na kati ya watu wenye nia moja, kwa mfano, katika majarida ya kidemokrasia ya Sovremennik na Russkoye Slovo. Mzozo, kimsingi, ulikuwa juu ya aina ya mwanamapinduzi mpya zaidi katika historia ya Urusi.

Sovremennik alijibu riwaya hiyo na nakala ya M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time". Hali zinazohusiana na kuondoka kwa Turgenev kutoka Sovremennik zilitabiri ukweli kwamba riwaya hiyo ilitathminiwa vibaya na mkosoaji.

Antonovich aliona ndani yake panegyric kwa "baba" na kashfa ya asili ya vijana.

Kwa kuongezea hii, ilijadiliwa kuwa riwaya hiyo ilikuwa dhaifu sana katika hali ya kisanii, kwamba Turgenev, ambaye alijiwekea lengo la kumdharau Bazarov, aliamua kuiga katuni, akionyesha shujaa mkuu kama monster "na kichwa kidogo na mdomo mkubwa. , mwenye uso mdogo na pua kubwa." Antonovich anajaribu kulinda ukombozi wa wanawake na maoni ya uzuri ya kizazi kipya kutokana na mashambulizi ya Turgenev, akijaribu kuhalalisha kwamba "Kukshina sio tupu na mdogo kama Pavel Petrovich." Kuhusu kukataliwa kwa sanaa na Bazarov

Antonovich alitangaza kwamba huu ulikuwa uzushi safi kabisa, kwamba ni "sanaa safi" tu inakanusha asili ya vijana, kati ya wawakilishi ambao, ukweli, aliweka Pushkin na Turgenev mwenyewe. Kulingana na dhana ya Antonovich, kutoka kurasa za kwanza kabisa, hadi mshangao mkubwa wa msomaji, anashikwa na aina ya kuchoka; lakini, ni wazi, huna aibu na hili na unaendelea kusoma, ukiamini kwamba itakuwa bora baadaye, kwamba muumbaji ataingia katika jukumu lake, kwamba uwezo utaelewa ni nini asili na kuvutia maslahi yako bila hiari. Na bado, wakati kitendo cha riwaya kinapojitokeza kabisa mbele yako, udadisi wako hauchochei, hisia zako hubakia sawa; kusoma hutoa kumbukumbu fulani isiyoridhisha ndani yako, ambayo haionyeshwa kwa hisia, lakini, ni nini kinachoshangaza zaidi, kwenye akili. Umefunikwa na aina fulani ya baridi kali; hauishi na wahusika kwenye riwaya, haujaingiliwa na maisha yao, lakini unaanza kuchambua nao kwa utulivu, au, kwa usahihi zaidi, tazama hoja zao. Unasahau kuwa unayo riwaya ya mchoraji wa kitaalam mbele yako, na unafikiria kuwa unasoma nakala ya maadili-falsafa, lakini sio nzuri na ya kina, ambayo, bila kukidhi akili yako, na hivyo hutoa kumbukumbu mbaya juu ya mhemko wako. Hii inaonyesha kuwa uumbaji mpya wa Turgenev hauridhishi sana kisanii. Turgenev huwatendea mashujaa wake mwenyewe, sio vipendwa vyake, tofauti kabisa. Yeye huwa na aina fulani ya chuki ya kibinafsi na uadui kwao, kana kwamba kwa hakika walimfanyia aina fulani ya matusi na karaha, na anajaribu kulipiza kisasi kwao katika kila hatua, kama vile mtu alivyoudhika kikweli; kwa raha ya ndani, anatafuta kutokuwa na msaada na mapungufu ndani yao, ambayo anazungumza juu yake kwa kufichwa vibaya na ili tu kumdhalilisha shujaa machoni pa wasomaji: "Angalia, wanasema, adui zangu na maadui zangu ni nini." Anaridhika kitoto anapofanikiwa kumchoma shujaa asiyependwa na kitu, kumchezea mzaha, kumtoa katika sura ya kejeli au chafu na mbaya; upotoshaji wowote, hatua yoyote isiyo na fikira ya shujaa hufurahisha ubatili wake kwa utukufu, husababisha tabasamu la kuridhika, kufichua akili ya kiburi, lakini ndogo na isiyo ya kibinadamu ya faida ya kibinafsi. Ulipizaji kisasi huu unafikia hatua ya kufurahisha, ina sura ya mabadiliko ya shule, yanayojitokeza kwa vitapeli na vitapeli. Mhusika mkuu wa riwaya anazungumza kwa majigambo na majigambo kuhusu sanaa yake katika kamari; na Turgenev anamlazimisha kupoteza kila wakati. Kisha Turgenev anajaribu kuelezea shujaa mkuu kama mlafi ambaye anafikiria tu jinsi ya kula na kunywa, na hii haifanyiki tena kwa asili nzuri na ucheshi, lakini kwa kulipiza kisasi sawa na hamu ya kumdhalilisha shujaa; Kutoka sehemu mbali mbali katika riwaya ya Turgenev, inafuata kwamba mhusika mkuu wa mtu wake sio mjinga, - dhidi ya, mwenye uwezo mkubwa na mwenye vipawa, mdadisi, kusoma kwa bidii na kuelewa mengi; wakati huo huo, katika mabishano, yeye hupotea kabisa, anaonyesha upuuzi na kuhubiri upuuzi, usiosamehewa kwa akili ndogo zaidi. Hakuna kitu cha kusema juu ya tabia ya maadili na sifa za maadili za shujaa; huyu sio mtu, lakini aina fulani ya dutu ya kutisha, kimsingi pepo, au, kuiweka kwa ushairi zaidi, asmodeus. Yeye huchukia na kufuata kila kitu kutoka kwa wazazi wake wazuri, ambao hawezi kuvumilia, hadi vyura, ambao huwakata kwa ukatili usio na huruma. Kamwe alikuwa na hisia yoyote wamejiingiza katika baridi kidogo moyo wake; si hivyo ndani yake chapa ya shauku au mvuto wowote; anaachilia kutopenda sana kuhesabiwa, kulingana na nafaka. Na kumbuka, shujaa huyu ni kijana, kijana! Anaonekana kama aina fulani ya kiumbe chenye sumu ambacho hutia sumu kila anachokigusa; ana rafiki, lakini anamchukia pia na hana mwelekeo hata kidogo kwake; ana wafuasi, lakini hawezi kuwasimamia katika roho ile ile. Kirumi hana chochote zaidi ya tathmini ya ukatili na pia uharibifu wa kizazi kipya. Katika maswali yote ya kisasa, harakati za kiakili, uvumi na maadili ambayo huchukua asili ya vijana, Turgenev haipati umuhimu wowote na inaweka wazi kuwa inaongoza tu kwa uasherati, utupu, uchafu wa prosaic na wasiwasi.

Ni maoni gani yataruhusiwa kutolewa katika riwaya hii; nani atakuwa sahihi na mbaya, ni nani mbaya zaidi, na ni nani bora - "baba" au "watoto"? Riwaya ya Turgenev ina maana sawa ya upande mmoja. Samahani, Turgenev, haukujua jinsi ya kupata shida yako mwenyewe; badala ya kuonyesha uhusiano kati ya "baba" na "watoto", uliandika panegyric ya "baba" na ufichuzi wa "watoto"; Ndio, na "watoto" haukugundua, na badala ya kukashifu, ulikuja na kashfa. Waenezaji wa maoni yenye afya kati ya kizazi kipya mlitaka kutoa kama waharibifu wa ujana, wapandaji wa mafarakano na mabaya, wanaochukia mema - kwa neno moja, Asmodeans. Jaribio hili sio la kwanza na linarudiwa mara nyingi sana.

Jaribio lile lile lilifanywa, miaka kadhaa iliyopita, katika riwaya iliyokuwa "jambo ambalo tulikosa," kwa sababu ilikuwa ya muumbaji ambaye hakujulikana wakati huo na hakuwa na umaarufu mkubwa ambao anautumia sasa. Riwaya hii inaangazia "Asmodeus wa Wakati Wetu", Op.

Askochensky, ambayo ilichapishwa mwaka wa 1858. Riwaya ya mwisho ya Turgenev ilitukumbusha kwa kasi juu ya "Asmodeus" hii na mawazo yake ya jumla, mielekeo yake, nafsi yake, na katika ubinafsi wake, shujaa wake mkuu.

Katika jarida la "Neno la Kirusi" mnamo 1862, nakala ya D. I. Pisarev inaonekana

"Bazarov". Mkosoaji anabainisha upendeleo fulani wa muundaji kuhusiana na

Bazarov, anasema kwamba katika idadi ya matukio Turgenev "hapendi shujaa wake mwenyewe," kwamba anajaribu "chuki isiyo ya hiari kwa sasa ya mawazo."

Lakini maoni thabiti juu ya riwaya hayajaunganishwa na hii. D. I. Pisarev hupata kwa namna ya Bazarov awali ya kielelezo ya vipengele muhimu zaidi vya mtazamo wa ulimwengu wa demokrasia ya raznochinnoy, iliyoonyeshwa kwa uaminifu, licha ya mpango wa awali wa Turgenev. Mkosoaji anamhurumia kwa uhuru Bazarov, tabia yake dhabiti, mwaminifu na ya kutisha. Aliamini kwamba Turgenev alielewa aina hii mpya zaidi ya wanadamu kwa Urusi "kwa usahihi kama hakuna hata mmoja wa wataalam wetu wachanga anayeweza kujifunza." Habari muhimu ya muundaji kwa Bazarov inagunduliwa na mkosoaji kama matamanio, kwani "faida na hasara zinaonekana zaidi kutoka upande", na "mwonekano hatari kabisa ... kwa wakati halisi, ikawa. yenye matunda zaidi kuliko furaha isiyo na msingi au kuabudu utumishi.” Janga la Bazarov, kulingana na Pisarev, ni kwamba hakuna vigezo vinavyofaa vya kesi halisi katika hali halisi, na kwa hivyo, "kutoweza kufikiria jinsi Bazarov anaishi na kutenda, I.S.

Turgenev alituonyesha jinsi anakufa.

Katika nakala yake mwenyewe, D. I. Pisarev anasisitiza mwitikio wa kijamii wa mchoraji na umuhimu wa uzuri wa riwaya: "Riwaya mpya ya Turgenev inatupa kila kitu ambacho tulikuwa tukivutiwa na ubunifu wake. Usindikaji wa kisanii ni bora kabisa ... Na matukio haya yako karibu sana na sisi, karibu sana kwamba asili yetu yote ya vijana, pamoja na matarajio na mawazo yao, yanaweza kujikuta katika nyuso za kazi za riwaya hii. Hata kabla ya kuanza kwa mabishano maalum, D.

I. Pisarev kwa vitendo anaona nafasi ya Antonovich. Kuhusu matukio

Sitnikov na Kukshina, anabainisha: "Wengi wa maadui wa fasihi

"Mjumbe wa Urusi" atashambulia Turgenev kwa uchungu kwa matukio haya.

Walakini, D. I. Pisarev ana hakika kwamba nihilist halisi, mwanademokrasia-raznochinets, kama Bazarov, analazimika kukataa sanaa, sio kugundua Pushkin, kushawishika kuwa Raphael "hafai hata senti". Lakini kwetu sisi ni muhimu

Bazarov, ambaye anakufa katika riwaya, "anafufua" kwenye ukurasa wa mwisho wa nakala ya Pisarev: "Nini cha kufanya? Kuishi muda mrefu kama mtu anaishi, kuna mkate mkavu wakati hakuna nyama ya ng'ombe, kuwa na wanawake wakati haiwezekani kumpenda mwanamke, na kwa ujumla sio kuota miti ya machungwa na mitende, wakati kuna theluji na theluji. tundras baridi chini ya miguu. Labda tunaweza kuzingatia nakala ya Pisarev kama tafsiri ya kuvutia zaidi ya riwaya katika miaka ya 60.

Mnamo 1862, katika kitabu cha nne cha jarida "Time", kilichochapishwa na F. M. na M.

M. Dostoevsky, ina maana ya makala ya kuvutia ya N. N. Strakhov, ambayo inaitwa "I. S. Turgenev. "Baba na Wana". Strakhov ana hakika kuwa riwaya hiyo ni mafanikio ya kushangaza ya msanii Turgenev. Aristarki anachukulia picha ya Bazarov kuwa ya kawaida sana. "Bazarov ina aina, bora, jambo lililoinuliwa hadi lulu ya uumbaji." Vipengele vingine vya tabia ya Bazarov vinaelezewa kwa usahihi zaidi na Strakhov kuliko Pisarev, kwa mfano, kukataliwa kwa sanaa. Nini Pisarev alizingatia kutokuelewana kwa bahati mbaya, iliyoelezewa na maendeleo ya kibinafsi ya shujaa

("Yeye anakanusha waziwazi mambo ambayo hajui au haelewi ..."), Strakhov alichukua tabia muhimu ya hasira ya mtu anayechukia: "... Sanaa hubadilisha asili ya upatanisho yenyewe, wakati Bazarov haifanyi. kutaka kurudiana na maisha hata kidogo. Sanaa ni udhanifu, tafakuri, kujitenga na maisha na heshima kwa maadili; Bazarov ni mtu wa kweli, si mtazamaji, lakini mwanaharakati ... "Walakini, ikiwa D.I. Pisarev Bazarov ni shujaa ambaye neno na tendo lake limeunganishwa kuwa jambo moja, basi nihilist wa Strakhov bado ni shujaa.

"maneno", pamoja na kiu ya shughuli, iliyoletwa kwenye hatua ya mwisho.

Strakhov alipata umuhimu wa riwaya isiyo na wakati, akisimamia juu ya mabishano ya kiitikadi ya wakati wake. "Kuandika riwaya yenye kozi ya maendeleo na ya nyuma sio jambo gumu kufanya. Turgenev, kwa upande mwingine, alikuwa na majivuno na ufidhuli kuunda riwaya yenye mwelekeo mbalimbali; shabiki wa ukweli wa milele, uzuri wa milele, alikuwa na lengo la kiburi katika muda wa kuelekeza kwa kudumu na aliandika riwaya ambayo sio ya maendeleo na sio ya kurudi nyuma, lakini, kwa kusema, ya milele, "aliandika aristarchus.

Aristarch ya bure P. V. Annenkov pia alijibu riwaya ya Turgenev.

Katika makala yake mwenyewe "Bazarov na Oblomov", anajaribu kuthibitisha kwamba, licha ya tofauti ya nje kati ya Bazarov na Oblomov, "nafaka ni sawa katika asili zote mbili".

Mnamo 1862, katika jarida "Vek" inamaanisha nakala ya muumbaji asiyejulikana

"Nihilist Bazarov". Hadi wakati huo, ilikuwa imejitolea tu kwa uchanganuzi wa utu wa shujaa mkuu: "Bazarov ni nihilist. Kwa mazingira ambayo amewekwa, hakika yeye ni hasi. Hakuna urafiki kwake: humvumilia rafiki yake mwenyewe, kama vile wenye nguvu huvumilia dhaifu. Mambo yanayohusiana kwake ni tabia ya wazazi wake kwake. Anafikiria upendo kama ukweli. Anawatazama watu kwa dharau kwa waliokomaa kwa vijana wadogo. Hakuna uwanja wa shughuli uliobaki kwa Bazarov. Kuhusu nihilism, aristarchus haijulikani anatangaza kwamba kutekwa nyara kwa Bazarov hakuna msingi, "hakuna sababu yake."

Kazi zinazozingatiwa katika muhtasari sio majibu pekee ya umma wa Kirusi kwa riwaya ya Turgenev "Mababa na Wana". Karibu kila mwandishi wa riwaya wa Kirusi na aristarchus amechapisha, kwa namna moja au nyingine, habari za asili kwa matatizo yaliyotolewa katika riwaya. Lakini je, huu si utambuzi halisi wa umuhimu na umuhimu wa uumbaji?
"Baba na Wana"

Mara tu riwaya ya Turgenev ilipoonekana kwenye nuru kuliko mjadala mkali sana juu yake ulianza mara moja kwenye kurasa za vyombo vya habari na katika mazungumzo ya wasomaji. A. Ya. Panaeva aliandika katika "Memoirs" yake: "Sikumbuki kwamba kazi yoyote ya fasihi ilifanya kelele nyingi na kuamsha mazungumzo mengi kama hadithi" Baba na Wana ". Vilisomwa hata na watu ambao hawakuchukua vitabu shuleni.

Mzozo karibu na riwaya (Panaeva hakutambua kwa usahihi aina ya kazi) mara moja alipata mhusika mkali. Turgenev alikumbuka: "Kuhusu Baba na Wana, nimekusanya mkusanyo wa kupendeza wa barua na hati zingine. Kuwalinganisha sio bila riba fulani. Wakati wengine wananishutumu kwa kutukana kizazi kipya, kwa kurudi nyuma, kwa ujinga, wananijulisha kwamba "wanachoma kadi zangu za picha kwa kicheko cha dharau," wengine, kinyume chake, wananilaumu kwa hasira kwa kupiga magoti mbele ya goti hili dogo sana.

Wasomaji na wakosoaji hawakuweza kufikia makubaliano: ni nini msimamo wa mwandishi mwenyewe, ambaye ni upande wake - "baba" au "watoto"? Walidai jibu la uhakika, sahihi, lisilo na utata kutoka kwake. Na kwa kuwa jibu kama hilo halikulala "juu", mwandishi mwenyewe ndiye aliyeteseka zaidi ya yote, ambaye hakuunda mtazamo wake kwa aliyeonyeshwa kwa uhakika uliotaka.

Mwishowe, migogoro yote ilishuka kwa Bazarov. "Sovremennik" alijibu riwaya na makala ya M. A. Antonovich "Asmodeus ya wakati wetu." Mapumziko ya hivi karibuni ya Turgenev na jarida hili ilikuwa moja ya vyanzo vya imani ya Antonovich kwamba mwandishi aligundua kwa makusudi kazi yake mpya kama ya kupinga demokrasia, ambayo alikusudia kugonga vikosi vya hali ya juu zaidi vya Urusi, kwamba yeye, akitetea masilahi ya "baba". ” , alikashifu tu kizazi kipya.

Akihutubia mwandishi moja kwa moja, Antonovich alisema: “... Bwana Turgenev, hukujua jinsi ya kufafanua kazi yako; badala ya kuonyesha uhusiano kati ya "baba" na "watoto", uliandika panejiri ya "baba" na kashfa ya "watoto", na pia haukuelewa "watoto", na badala ya kukashifu, ulitoka na kashfa. .

Antonovich alidai kwamba riwaya ya Turgenev ilikuwa dhaifu hata kwa maana ya kisanii. Inavyoonekana, Antonovich hakuweza (na hakutaka) kutoa tathmini ya kusudi la riwaya ya Turgenev. Swali linatokea: je, maoni hasi ya mkosoaji yalionyesha maoni yake tu, au ilikuwa ni onyesho la msimamo wa jarida zima? Inavyoonekana, hotuba ya Antonovich ilikuwa ya asili ya programu.

Karibu wakati huo huo na nakala ya Antonovich, nakala ya D. I. Pisarev "Baza-rov" ilionekana kwenye kurasa za jarida lingine la kidemokrasia, Russkoe Slovo. Tofauti na mkosoaji wa Sovremennik, Pisarev aliona katika Bazarov onyesho la sifa muhimu zaidi za vijana wa kidemokrasia. "Riwaya ya Turgenev," Pisarev alisema, "mbali na uzuri wake wa kisanii, pia ni ya kushangaza kwa ukweli kwamba inasisimua akili, husababisha kutafakari ... Hasa kwa sababu imejaa uaminifu kamili zaidi, unaogusa zaidi. Kila kitu kilichoandikwa katika riwaya ya mwisho ya Turgenev kinasikika hadi mstari wa mwisho; hisia hii huvunja mapenzi na fahamu ya mwandishi mwenyewe na huchochea hadithi yenye lengo.

Hata kama mwandishi haoni huruma maalum kwa shujaa wake, Pisarev hakuwa na aibu hata kidogo. Muhimu zaidi ni kwamba mhemko na maoni ya Bazarov yaligeuka kuwa ya kushangaza karibu na yanahusiana na mkosoaji mchanga. Akisifu nguvu, uhuru, nguvu katika shujaa wa Turgenev, Pisarev alikubali kila kitu huko Bazarov, ambaye alimpenda - wote mtazamo wa kutokubalika kwa sanaa (Pisarev mwenyewe alifikiria hivyo), na maoni rahisi juu ya maisha ya kiroho ya mtu, na jaribio. kufahamu upendo kupitia prism ya sayansi asilia maoni.

Pisarev aligeuka kuwa mkosoaji anayepenya zaidi kuliko Antonovich. Kwa gharama zote, aliweza kutathmini kwa usawa maana ya kusudi la riwaya ya Turgenev, kuelewa kwamba katika riwaya "Mababa na Wana" mwandishi alilipa shujaa "kazi kamili ya heshima yake."

Na bado, Antonovich na Pisarev walikaribia tathmini ya "Mababa na Wana" kwa upande mmoja, ingawa kwa njia tofauti: mmoja alitaka kupata maana yoyote ya riwaya hiyo, mwingine alipendezwa sana na Bazarov hata akamfanya kuwa mkarimu. ya kiwango wakati wa kutathmini matukio mengine ya kifasihi.

Ubaya wa nakala hizi ilikuwa, haswa, kwamba hawakujaribu kuelewa janga la ndani la shujaa wa Turgenev, kutoridhika na yeye mwenyewe, kutokubaliana na yeye mwenyewe. Katika barua kwa Dostoevsky, Turgenev aliandika kwa mshangao: "... Hakuna mtu anayeonekana kushuku kuwa nilijaribu kuwasilisha uso wa kutisha ndani yake - na kila mtu anatafsiri: kwa nini yeye ni mbaya sana? Au kwa nini yeye ni mzuri sana? nyenzo kutoka kwa tovuti

Labda mtazamo wa utulivu na lengo kwa riwaya ya Turgenev ilikuwa N. N. Strakhov. Aliandika hivi: “Bazarov anajitenga na asili; Turgenev haimlaumu kwa hili, lakini huchota asili tu katika uzuri wake wote. Bazarov haithamini urafiki na anakataa upendo wa wazazi; mwandishi hakumdharau kwa hili, lakini anaonyesha tu urafiki wa Arkady kwa Bazarov mwenyewe na upendo wake wa furaha kwa Katya ... \u200b\u200bmaisha haya.

Kwa muda mrefu, tahadhari ya msingi ililipwa kwa matatizo ya kijamii na kisiasa ya kazi, mgongano mkali kati ya raznochinets na ulimwengu wa waheshimiwa, nk Nyakati zimebadilika, wasomaji wamebadilika. Matatizo mapya yametokea kabla ya ubinadamu. Na tunaanza kuona riwaya ya Turgenev tayari kutoka kwa urefu wa uzoefu wetu wa kihistoria, ambao tulipata kwa bei ya juu sana. Hatujali sana na kutafakari katika kazi ya hali maalum ya kihistoria, lakini kwa kuuliza ndani yake maswali muhimu zaidi ya ulimwengu, umilele na umuhimu ambao baada ya muda huhisiwa sana.

Riwaya "Mababa na Wana" haraka sana ilijulikana nje ya nchi. Mapema kama 1863 ilionekana katika tafsiri ya Kifaransa yenye dibaji ya Prosper Mérimée. Hivi karibuni riwaya hiyo ilichapishwa huko Denmark, Uswidi, Ujerumani, Poland, Amerika Kaskazini. Tayari katikati ya karne ya XX. mwandikaji mashuhuri Mjerumani Thomas Mann alisema: “Ikiwa ningehamishwa hadi kisiwa cha jangwani na ningeweza kuchukua vitabu sita tu pamoja nami, basi Baba na Wana wa Turgenev bila shaka wangekuwa miongoni mwao.”

Hukupata ulichokuwa unatafuta? Tumia utafutaji

Kwenye ukurasa huu, nyenzo kwenye mada:

• kazi za ngazi nyingi kulingana na riwaya ya baba na wana
• Ukosoaji wa pisarev wa riwaya ya baba na wana kwa ufupi
• pisarev kuhusu nukuu za riwaya za baba na wana
• maoni kutoka kwa wakosoaji kuhusu riwaya ya baba na wana
• muundo wa riwaya ya kifasihi baba na wana

ROMAN I. S. TURGENEV
"BABA NA WATOTO" KATIKA UKOSOAJI WA URUSI

"Baba na Wana" ilisababisha dhoruba katika ulimwengu wa ukosoaji wa fasihi. Baada ya kutolewa kwa riwaya hiyo, idadi kubwa ya majibu muhimu na nakala ambazo zilikuwa kinyume kabisa katika malipo yao zilionekana, ambazo zilishuhudia moja kwa moja kutokuwa na hatia na kutokuwa na hatia kwa umma wa usomaji wa Urusi. Ukosoaji ulichukulia kazi ya sanaa kama nakala ya uandishi wa habari, kijitabu cha kisiasa, bila kutaka kuunda tena maoni ya mwandishi. Kwa kutolewa kwa riwaya hiyo, mjadala mzuri juu yake kwenye vyombo vya habari huanza, ambao mara moja ulipata mhusika mkali. Karibu magazeti na majarida yote ya Kirusi yaliitikia kuonekana kwa riwaya hiyo. Kazi hiyo ilisababisha kutokubaliana kati ya wapinzani wa kiitikadi na kati ya watu wenye nia moja, kwa mfano, katika majarida ya kidemokrasia ya Sovremennik na Russkoe Slovo. Mzozo, kimsingi, ulikuwa juu ya aina ya mtu mpya wa mapinduzi katika historia ya Urusi.
Sovremennik alijibu riwaya hiyo na nakala ya M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time". Hali zinazohusiana na kuondoka kwa Turgenev kutoka Sovremennik zilitabiri ukweli kwamba riwaya hiyo ilitathminiwa vibaya na mkosoaji.
Antonovich aliona ndani yake panegyric kwa "baba" na kashfa kwa kizazi kipya.
Kwa kuongezea, ilijadiliwa kuwa riwaya hiyo ilikuwa dhaifu sana kisanii, kwamba Turgenev, ambaye aliamua kumdharau Bazarov, aliamua kuiga katuni, akimuonyesha mhusika mkuu kama mnyama "mwenye kichwa kidogo na mdomo mkubwa, na uso mdogo na uso mdogo. pua kubwa." Antonovich anajaribu kutetea ukombozi wa wanawake na kanuni za uzuri za kizazi kipya kutokana na mashambulizi ya Turgenev, akijaribu kuthibitisha kwamba "Kukshina sio tupu na mdogo kama Pavel Petrovich." Kuhusu kukataliwa kwa sanaa na Bazarov
Antonovich alitangaza kwamba huu ni uwongo safi, kwamba kizazi kipya kinakataa "sanaa safi" tu, kati ya wawakilishi wake, hata hivyo, aliweka Pushkin na Turgenev mwenyewe. Kulingana na Antonovich, kutoka kurasa za kwanza kabisa, hadi mshangao mkubwa wa msomaji, anashindwa na aina ya kuchoka; lakini, bila shaka, huna aibu na hili na unaendelea kusoma, ukitumaini kwamba itakuwa bora zaidi, kwamba mwandishi ataingia katika jukumu lake, talanta hiyo itachukua athari yake na kuvutia mawazo yako bila hiari. Na wakati huo huo, na zaidi, wakati hatua ya riwaya inafunua kabisa mbele yako, udadisi wako hauchochezi, hisia yako inabaki bila kuguswa; kusoma hufanya hisia zisizo za kuridhisha kwako, ambazo hazionyeshwa kwa hisia, lakini, la kushangaza zaidi, akilini. Umefunikwa na aina fulani ya baridi kali; hauishi na wahusika katika riwaya, haujaingiliwa na maisha yao, lakini unaanza kuzungumza nao kwa upole, au, kwa usahihi, kufuata mawazo yao. Unasahau kuwa una riwaya ya msanii mwenye talanta mbele yako, na unafikiria kuwa unasoma njia ya kimaadili-falsafa, lakini mbaya na ya juu juu, ambayo, bila kukidhi akili yako, na hivyo hufanya hisia zisizofurahiya hisia zako. Hii inaonyesha kuwa kazi mpya ya Turgenev hairidhishi sana kisanii. Turgenev anawatendea mashujaa wake, sio vipendwa vyake, kwa njia tofauti kabisa. Yeye huwa na aina fulani ya chuki ya kibinafsi na uadui kwao, kana kwamba wao binafsi walimfanyia aina fulani ya matusi na hila chafu, na anajaribu kulipiza kisasi kwao kwa kila hatua, kama mtu aliyeudhiwa kibinafsi; yeye kwa furaha ya ndani hutafuta udhaifu na mapungufu ndani yao, ambayo anazungumza juu yake kwa kufichwa vibaya na ili tu kumdhalilisha shujaa machoni pa wasomaji: "angalia, wanasema, adui zangu na wapinzani ni nini." Yeye hufurahi kama mtoto anapofanikiwa kumchoma shujaa asiyependwa na kitu, kumtania, kumwasilisha kwa sura ya kuchekesha au chafu na mbaya; kila kosa, kila hatua isiyo na mawazo ya shujaa hufurahisha ubatili wake, husababisha tabasamu la kuridhika, kufichua kiburi, lakini fahamu ndogo na isiyo ya kibinadamu ya ukuu wake mwenyewe. Ulipizaji kisasi huu unafikia ujinga, una sura ya mabadiliko ya shule, yanayojitokeza kwa vitapeli na vitapeli. Mhusika mkuu wa riwaya anazungumza kwa kiburi na majivuno ya ustadi wake katika mchezo wa kadi; na Turgenev humfanya apoteze kila wakati. Kisha Turgenev anajaribu kuwasilisha mhusika mkuu kama mlafi ambaye anafikiria tu jinsi ya kula na kunywa, na hii haifanyiki tena kwa asili nzuri na ucheshi, lakini kwa kulipiza kisasi sawa na hamu ya kumdhalilisha shujaa; Kutoka sehemu mbalimbali katika riwaya ya Turgenev ni wazi kwamba tabia kuu ya mtu wake si wajinga, - kinyume chake, ana uwezo sana na mwenye vipawa, mwenye kudadisi, anajifunza kwa bidii na kujua mengi; wakati huo huo, katika mabishano, amepotea kabisa, anaonyesha upuuzi na anahubiri upuuzi ambao hausameheki kwa akili ndogo zaidi. Hakuna cha kusema juu ya tabia ya maadili na sifa za maadili za shujaa; huyu sio mtu, lakini kiumbe fulani cha kutisha, shetani tu, au, zaidi ya kishairi, asmodeus. Kwa utaratibu anachukia na kutesa kila kitu kutoka kwa wazazi wake wa fadhili, ambao hawezi kusimama, hadi vyura, ambayo yeye hukata kwa ukatili usio na huruma. Kamwe alikuwa na hisia wamejiingiza katika moyo wake baridi; hakuna chembe ya mvuto wowote au shauku ndani yake; anaachilia chuki sana iliyohesabiwa, kwa nafaka. Na kumbuka, shujaa huyu ni kijana, kijana! Anaonekana kama aina fulani ya kiumbe chenye sumu ambacho hutia sumu kila anachokigusa; ana rafiki, lakini anamdharau pia na hana mwelekeo hata kidogo kwake; ana wafuasi, lakini pia anawachukia. Riwaya si chochote ila ni ukosoaji usio na huruma na pia uharibifu wa kizazi kipya. Katika maswali yote ya kisasa, harakati za kiakili, uvumi na maadili ambayo huchukua kizazi kipya, Turgenev haipati maana yoyote na inaweka wazi kuwa inaongoza kwa upotovu, utupu, uchafu wa prosaic na wasiwasi.
Ni hitimisho gani linaweza kutolewa kutoka kwa riwaya hii; nani atakuwa sahihi na mbaya, ni nani mbaya zaidi, na ni nani bora - "baba" au "watoto"? Riwaya ya Turgenev ina maana sawa ya upande mmoja. Samahani, Turgenev, haukujua jinsi ya kufafanua kazi yako; badala ya kuonyesha uhusiano kati ya "baba" na "watoto", uliandika panegyric ya "baba" na karipio kwa "watoto"; na haukuwaelewa "watoto" pia, na badala ya kukashifu, ulikuja na kashfa. Ulitaka kuwasilisha waenezaji wa dhana nzuri kati ya kizazi kipya kama waharibifu wa ujana, wapandaji wa fitina na uovu, wanaochukia wema - kwa neno moja, kama watu wa kawaida. Jaribio hili sio la kwanza na linarudiwa mara nyingi kabisa.
Jaribio kama hilo lilifanywa, miaka michache iliyopita, katika riwaya ambayo ilikuwa "jambo ambalo ukosoaji wetu" kwa sababu ilikuwa ya mwandishi ambaye wakati huo alikuwa hajulikani na hakuwa na umaarufu mkubwa ambao sasa anafurahiya. Riwaya hii ni Asmodeus of Our Time, Op.
Askochensky, ambayo ilionekana mwaka wa 1858. Riwaya ya mwisho ya Turgenev ilitukumbusha kwa uwazi "Asmodeus" hii na mawazo yake ya jumla, mwelekeo wake, haiba yake, na hasa tabia yake kuu.

Katika jarida la "Neno la Kirusi" mnamo 1862, nakala ya D. I. Pisarev inaonekana
"Bazarov". Mkosoaji anabainisha upendeleo fulani wa mwandishi kuhusiana na
Bazarov, anasema kwamba katika idadi ya matukio Turgenev "hampendi shujaa wake," kwamba anapata "chuki isiyo ya hiari kwa mstari huu wa mawazo."
Lakini hitimisho la jumla kuhusu riwaya halijitokezi kwa hili^. D. I. Pisarev hupata katika picha ya Bazarov muundo wa kisanii wa mambo muhimu zaidi ya mtazamo wa ulimwengu wa demokrasia ya raznochintsy, iliyoonyeshwa kwa ukweli, licha ya nia ya awali ya Turgenev. Mkosoaji anahurumia waziwazi Bazarov, tabia yake kali, mwaminifu na mkali. Aliamini kwamba Turgenev alielewa aina hii mpya ya wanadamu kwa Urusi "kama vile hakuna hata mmoja wa vijana wetu wa kweli angeelewa." Mtazamo mkali kabisa ... kwa wakati huu unageuka kuwa na matunda zaidi kuliko pongezi zisizo na msingi au kuabudu kwa utumishi. Janga la Bazarov, kulingana na Pisarev, ni kwamba kwa kweli hakuna hali nzuri kwa kesi hii, na kwa hivyo, "kutoweza kutuonyesha jinsi Bazarov anaishi na kutenda, I.S.
Turgenev alituonyesha jinsi anakufa.
Katika nakala yake, D. I. Pisarev anathibitisha usikivu wa kijamii wa msanii na umuhimu wa uzuri wa riwaya: "Riwaya mpya ya Turgenev inatupa kila kitu ambacho tulikuwa tukifurahiya katika kazi zake. Mwisho wa kisanii ni mzuri bila lawama... Na matukio haya yako karibu sana, karibu sana hivi kwamba kizazi chetu chote cha vijana, pamoja na matarajio na mawazo yao, kinaweza kujitambua katika wahusika wa riwaya hii.” Hata kabla ya kuanza kwa mabishano ya moja kwa moja, D.
I. Pisarev kwa kweli anaona nafasi ya Antonovich. Kuhusu matukio
Sitnikov na Kukshina, anasema: "Wapinzani wengi wa fasihi
"Mjumbe wa Urusi" atashambulia Turgenev kwa uchungu kwa matukio haya.
Walakini, D. I. Pisarev anauhakika kwamba nihilist halisi, mwanademokrasia-raznochinets, kama Bazarov, lazima akane sanaa, asielewe Pushkin, hakikisha kuwa Raphael "hafai hata senti". Lakini ni muhimu kwetu hilo
Bazarov, ambaye anakufa katika riwaya, "anafufua" kwenye ukurasa wa mwisho wa nakala ya Pisarev: "Nini cha kufanya? Kuishi unapoishi, kula mkate kavu wakati hakuna nyama ya kukaanga, kuwa na wanawake wakati huwezi kumpenda mwanamke, na kwa ujumla usiota ndoto ya miti ya machungwa na mitende, wakati kuna theluji na tundras baridi chini ya miguu yako. Labda tunaweza kuzingatia nakala ya Pisarev kama tafsiri ya kuvutia zaidi ya riwaya katika miaka ya 60.

Mnamo 1862, katika kitabu cha nne cha jarida la Vremya kilichochapishwa na F. M. na M.
M. Dostoevsky, nakala ya kupendeza ya N. N. Strakhov imechapishwa, inayoitwa "I. S. Turgenev. "Baba na Wana". Strakhov anauhakika kuwa riwaya hiyo ni mafanikio ya kushangaza ya msanii Turgenev. Mkosoaji anachukulia picha ya Bazarov kuwa ya kawaida sana. "Bazarov ni aina, bora, jambo lililoinuliwa hadi lulu ya uumbaji." Vipengele vingine vya tabia ya Bazarov vinaelezewa kwa usahihi zaidi na Strakhov kuliko Pisarev, kwa mfano, kukataa kwa sanaa. Nini Pisarev alizingatia kutokuelewana kwa bahati mbaya, iliyoelezewa na maendeleo ya mtu binafsi ya shujaa
("Yeye anakanusha waziwazi vitu ambavyo hajui au haelewi ..."), Strakhov aligundua Strakhov kama sifa muhimu ya mhusika wa nihilist: "... Sanaa daima ina tabia ya upatanisho, wakati Bazarov hufanya. hataki kabisa kurudiana na maisha. Sanaa ni udhanifu, tafakuri, kukataa maisha na kuabudu maadili; Bazarov ni mtu wa kweli, sio mtu wa kutafakari, lakini mtendaji ... "Walakini, ikiwa D.I. Pisarev Bazarov ni shujaa ambaye neno na tendo lake huungana kuwa moja, basi nihilist wa Strakhov bado ni shujaa.
"maneno", pamoja na kiu ya shughuli, yaliletwa kwa kiwango kikubwa.
Strakhov alichukua maana isiyo na wakati ya riwaya, akisimamia juu ya mabishano ya kiitikadi ya wakati wake. "Kuandika riwaya yenye mwelekeo wa maendeleo na wa nyuma sio jambo gumu kufanya. Turgenev, kwa upande mwingine, alikuwa na majigambo na ujasiri wa kuunda riwaya iliyokuwa na kila aina ya maelekezo; mtu anayevutiwa na ukweli wa milele, uzuri wa milele, alikuwa na lengo la kujivunia la kuelekeza ulimwengu kwa umilele, na akaandika riwaya ambayo haikuwa ya maendeleo au ya nyuma, lakini, kwa kusema, ya milele," mkosoaji aliandika.

Mkosoaji wa huria P. V. Annenkov pia alijibu riwaya ya Turgenev.
Katika makala yake "Bazarov na Oblomov" anajaribu kuthibitisha kwamba, licha ya tofauti ya nje kati ya Bazarov na Oblomov, "nafaka ni sawa katika asili zote mbili".

Mnamo 1862, nakala ya mwandishi asiyejulikana ilichapishwa kwenye jarida la Vek.
"Nihilist Bazarov". Imejitolea kimsingi kwa uchanganuzi wa utu wa mhusika mkuu: "Bazarov ni mtu asiye na hatia. Kwa mazingira hayo ambayo imewekwa, inahusika bila masharti hasi. Urafiki haupo kwake: huvumilia rafiki yake kama vile mwenye nguvu huvumilia dhaifu. Ujamaa kwake ni tabia ya wazazi wake kwake. Anaelewa upendo kama mtu anayependa mali. Watu hutazama kwa dharau kwa watu wazima kwa watoto wadogo. Hakuna uwanja wa shughuli uliobaki kwa Bazarov. Kuhusu nihilism, mkosoaji asiyejulikana anadai kwamba kukataa kwa Bazarov hakuna msingi, "hakuna sababu yake."

Katika kazi ya A. I. Herzen "Kwa mara nyingine tena Bazarov", jambo kuu la ubishani sio shujaa wa Turgenev, lakini Bazarov, iliyoundwa katika nakala za D. I.
Pisarev. "Ikiwa Pisarev alielewa kwa usahihi Bazarov ya Turgenev, sijali kuhusu hilo. Jambo muhimu ni kwamba alijitambua yeye na watu wake huko Bazarov na akaongeza kile kilichokosekana kwenye kitabu, "aliandika mkosoaji. Kwa kuongezea, Herzen analinganisha
Bazarov na Maadhimisho na anafikia hitimisho kwamba "Waadhimisho ni baba zetu wakuu, Bazarovs ni watoto wetu wapotevu." Nihilism inaitwa "mantiki bila miundo, sayansi bila mafundisho, kuwasilisha kwa uzoefu" katika makala.

Mwisho wa muongo huo, Turgenev mwenyewe anajiunga na mzozo karibu na riwaya hiyo. Katika makala "Kuhusu" Baba na Wana "anasimulia hadithi ya wazo lake, hatua za uchapishaji wa riwaya, anazungumza na hukumu zake juu ya lengo la ukweli wa kuzaliana: "... Kwa usahihi na kwa nguvu kuzaliana ukweli, ukweli wa maisha - kuna furaha ya juu zaidi kwa mwandishi, hata ikiwa ukweli huu hauambatani na huruma zake mwenyewe.

Kazi zinazozingatiwa katika muhtasari sio majibu pekee ya umma wa Urusi kwa riwaya ya Turgenev ya Mababa na Wana. Karibu kila mwandishi wa Kirusi na mkosoaji alionyesha kwa namna moja au nyingine mtazamo wake kwa matatizo yaliyotolewa katika riwaya. Lakini je, huu si utambuzi halisi wa umuhimu na umuhimu wa kazi?

Kufundisha

Je, unahitaji usaidizi wa kujifunza mada?

Wataalamu wetu watashauri au kutoa huduma za mafunzo juu ya mada zinazokuvutia.
Peana maombi ikionyesha mada hivi sasa ili kujua juu ya uwezekano wa kupata mashauriano.

DI. Pisarev "Bazarov"

Watu ambao wanasimama juu ya kiwango cha jumla katika suala la nguvu zao za akili mara nyingi huathiriwa na ugonjwa wa karne. Bazarov anakabiliwa na ugonjwa huu. Anatofautishwa na akili ya kushangaza na, kwa sababu hiyo, hufanya hisia kali kwa watu wanaokutana naye. "Mtu halisi," asema, "ni yule ambaye hakuna kitu cha kufikiria juu yake, lakini ambaye lazima amtii au kumchukia." Ni Bazarov mwenyewe ambaye anafaa ufafanuzi wa mtu huyu. Yeye mara moja huchukua tahadhari ya wengine; Wengine huwatisha na kuwafukuza, wengine huwatiisha kwa nguvu zake za moja kwa moja, urahisi na uadilifu wa dhana zake. "Ninapokutana na mwanamume ambaye hakunikubali," alisema kwa msisitizo, "basi nitabadili mawazo yangu juu yangu mwenyewe." Kutoka kwa taarifa hii ya Bazarov, tunaelewa kuwa hajawahi kukutana na mtu sawa na yeye mwenyewe.

Anawadharau watu na mara chache huficha tabia yake ya nusu-dharau kwa watu wanaomchukia na wanaomtii. Yeye hapendi mtu yeyote.

Anafanya hivyo kwa sababu anaona ni jambo la kupita kiasi kumwaibisha mtu wake kwa njia yoyote ile, kwa msukumo uleule ambao Waamerika huweka miguu yao kwenye migongo ya viti vyao na kutema maji ya tumbaku kwenye sakafu ya parquet ya hoteli za kifahari. Bazarov haitaji mtu yeyote, na kwa hivyo huacha mtu yeyote. Kama Diogenes, yuko tayari kuishi karibu kwenye pipa na kwa hili anajipa haki ya kusema ukweli mkali kwa macho ya watu, kwa sababu anaipenda. Katika ujinga wa Bazarov, pande mbili zinaweza kutofautishwa - ndani na nje: wasiwasi wa mawazo na hisia, na wasiwasi wa tabia na maneno. Mtazamo wa kejeli kwa hisia za aina yoyote. Maneno machafu ya kejeli hii, ukali usio na maana na usio na lengo katika anwani, ni ya wasiwasi wa nje. Ya kwanza inategemea mawazo na mtazamo wa jumla; pili huamuliwa na sifa za jamii ambamo mhusika husika aliishi. Bazarov sio mwanasayansi tu - yeye, zaidi ya hayo, ni mtu asiye na akili ambaye hajui maisha mengine zaidi ya wasio na makazi, maisha ya kufanya kazi ya mwanafunzi masikini. Miongoni mwa watu wanaompenda Bazarov, labda kutakuwa na watu ambao watavutiwa na tabia yake mbaya, athari za maisha ya bursat, wataiga tabia hizi, ambazo ni shida yake. Miongoni mwa wanaomchukia Bazarov kuna watu ambao watalipa kipaumbele maalum kwa sifa hizi za utu wake na kuziweka katika aibu kwa aina ya jumla. Wote wawili watakosea na kufichua tu kutokuelewana kwa kina juu ya jambo lililopo.

Arkady Nikolaevich ni kijana, sio mjinga, lakini hana mwelekeo wa kiakili na anahitaji msaada wa kiakili wa mtu kila wakati. Ikilinganishwa na Bazarov, anaonekana kama kifaranga ambaye hajazaliwa kabisa, licha ya ukweli kwamba ana umri wa miaka ishirini na tatu na kwamba alimaliza kozi yake katika chuo kikuu. Arkady anakanusha mamlaka kwa raha, kwa heshima kwa mwalimu wake. Lakini anafanya hivyo kutoka kwa sauti ya mtu mwingine, bila kutambua utata wa ndani katika tabia yake. Yeye ni dhaifu sana kusimama peke yake katika anga ambayo Bazarov anapumua kwa uhuru. Arkady ni ya jamii ya watu ambao wanalindwa kila wakati na hawaoni ulezi wao wenyewe. Bazarov anamtendea kwa upole na karibu kila mara kwa dhihaka. Arkady mara nyingi hubishana naye, lakini kawaida hafanikiwi chochote. Yeye hampendi rafiki yake, lakini kwa namna fulani hujisalimisha kwa ushawishi wa mtu mwenye nguvu, na, zaidi ya hayo, anafikiri kwamba anahurumia sana mtazamo wa ulimwengu wa Bazarov. Tunaweza kusema kwamba uhusiano wa Arkady na Bazarov unafanywa ili. Alikutana naye mahali fulani kwenye mzunguko wa wanafunzi, akapendezwa na mtazamo wa ulimwengu, akajisalimisha kwa nguvu zake na akafikiria kwamba anamheshimu sana na anampenda kutoka chini ya moyo wake.

Baba ya Arkady, Nikolai Petrovich, ni mtu katika miaka yake ya mapema ya arobaini; kwa utu anafanana sana na mwanae. Kama mtu laini na nyeti, Nikolai Petrovich hakimbilia kwa busara na hutuliza mtazamo wa ulimwengu kama huo ambao hutoa chakula kwa fikira zake.

Pavel Petrovich Kirsanov, anaweza kuitwa Pechorin ya ukubwa mdogo; alijidanganya katika maisha yake, na, hatimaye, alichoka na kila kitu; alishindwa kutulia, na hii haikuwa katika tabia yake; baada ya kufikia hatua ambapo majuto ni kama matumaini na matumaini ni kama majuto, simba huyo wa zamani alistaafu kwa kaka yake kijijini, alijizungushia faraja ya kifahari na kuyageuza maisha yake kuwa maisha tulivu ya mimea. Kumbukumbu bora kutoka kwa maisha ya zamani ya kelele na ya kupendeza ya Pavel Petrovich ilikuwa hisia kali kwa mwanamke mmoja wa jamii ya juu, ambayo ilimletea raha nyingi na, kama ilivyo kawaida, mateso mengi. Wakati uhusiano wa Pavel Petrovich na mwanamke huyu ulivunjika, maisha yake yalikuwa tupu kabisa. Kama mtu mwenye akili inayobadilika na nia kali, Pavel Petrovich anatofautiana sana na kaka yake na mpwa wake. Haathiriwi na wengine. Yeye mwenyewe huwatiisha haiba zinazomzunguka na kuwachukia watu hao ambao hukutana nao upinzani. Hana imani, lakini kuna tabia ambazo anazipenda sana. Anazungumza juu ya haki na wajibu wa aristocracy na anabishana katika mabishano juu ya umuhimu wa kanuni. Amezoea mawazo ambayo jamii inashikilia na anasimamia mawazo haya kwa ajili ya faraja yake mwenyewe. Anachukia mtu yeyote akanushe dhana hizi, ingawa, kwa kweli, hana shauku yoyote ya kutoka moyoni kwao. Anabishana na Bazarov kwa nguvu zaidi kuliko kaka yake. Moyoni, Pavel Petrovich ni mtu mwenye shaka na mwenye nguvu kama Bazarov mwenyewe. Katika maisha, amekuwa akitenda na anafanya apendavyo, lakini hajui jinsi ya kujikubali mwenyewe na kwa hivyo anaunga mkono kwa maneno mafundisho kama haya, ambayo vitendo vyake vinapingana kila wakati. Mjomba na mpwa walipaswa kubadilishana imani kati yao wenyewe, kwa sababu wa kwanza anajihusisha na imani katika kanuni kimakosa, wa pili anajiwazia kimakosa kuwa mtu mwenye msimamo mkali. Pavel Petrovich anaanza kuhisi chuki kali zaidi kwa Bazarov kutoka kwa mkutano wa kwanza. Tabia ya Bazarov ya plebeian kukasirisha dandy mstaafu. Kujiamini kwake na kutokuwa na heshima hukasirisha Pavel Petrovich. Anaona kwamba Bazarov hatakubali, na hii inamtia hisia ya kuudhika, ambayo anaichukua kama burudani huku kukiwa na uchovu wa kijijini. Akimchukia Bazarov mwenyewe, Pavel Petrovich anakasirishwa na maoni yake yote, anampata kosa, anampa changamoto kwa mabishano na anabishana na shauku hiyo ya bidii ambayo watu wavivu na wenye kuchoka kawaida huonyesha.

Je, huruma za msanii ziko upande wa nani? Anamuonea huruma nani? Swali hili linaweza kujibiwa kama ifuatavyo: Turgenev haoni huruma kabisa na wahusika wake wowote. Hakuna hata kipengele kimoja dhaifu au cha kuchekesha kinachoepuka uchanganuzi wake. Tunaona jinsi Bazarov amelazwa katika kukataa kwake, jinsi Arkady anafurahiya ukuaji wake, jinsi Nikolai Petrovich anavyokuwa na aibu, kama kijana wa miaka kumi na tano, na jinsi Pavel Petrovich anavyojitokeza na kukasirika, kwa nini Bazarov hamvutii, mtu pekee. ambaye anamheshimu kwa chuki yake.

Bazarov uongo - hii, kwa bahati mbaya, ni haki. Anakanusha mambo asiyoyajua wala kuyaelewa. Ushairi, kwa maoni yake, ni upuuzi. Kusoma Pushkin ni kupoteza muda; kufanya muziki ni funny; kufurahia asili ni ujinga. Ni mtu aliyechoshwa na maisha ya kazi.

Mapenzi ya Bazarov kwa sayansi ni ya asili. Inafafanuliwa: kwanza, kwa upande mmoja wa maendeleo, na pili, kwa tabia ya jumla ya enzi ambayo walipaswa kuishi. Eugene anajua kabisa sayansi ya asili na ya matibabu. Kwa msaada wao, aliondoa kila aina ya ubaguzi kutoka kwa kichwa chake, kisha akabaki mtu asiye na elimu sana. Alikuwa amesikia kitu kuhusu ushairi, kitu kuhusu sanaa, lakini hakujisumbua kufikiria, na akaiweka sentensi yake juu ya vitu asivyovifahamu.

Bazarov hana rafiki, kwa sababu bado hajakutana na mtu "ambaye hatakubali." Hahisi haja ya mtu mwingine yeyote. Wazo linapomtokea, yeye hujieleza tu, bila kuzingatia itikio la wasikilizaji. Mara nyingi hata haoni hitaji la kusema: anajifikiria na mara kwa mara huacha maoni ya haraka, ambayo kawaida huchukuliwa na uchoyo wa heshima na vifaranga kama Arkady. Utu wa Bazarov hujifunga yenyewe, kwa sababu nje yake na karibu nayo kuna karibu hakuna vipengele vinavyohusiana nayo. Kutengwa huku kwa Bazarov kuna athari ngumu kwa watu hao ambao wanataka huruma na urafiki kutoka kwake, lakini hakuna kitu cha bandia na cha makusudi katika kutengwa huku. Watu wanaomzunguka Bazarov hawana maana kiakili na hawawezi kumchochea kwa njia yoyote, ndiyo sababu yuko kimya, au anazungumza maneno machache, au anavunja mabishano ambayo ameanza, akihisi ubatili wake wa kijinga. Bazarov haoni hewani mbele ya wengine, hajioni kuwa mtu wa fikra, analazimika tu kuwadharau marafiki zake, kwa sababu marafiki hawa ni wa magoti. Afanye nini? Baada ya yote, haipaswi kukaa kwenye sakafu ili kupatana nao kwa urefu? Yeye bila hiari yake hubaki katika upweke, na upweke huu si vigumu kwake kwa sababu anashughulika na kazi ya nguvu ya mawazo yake mwenyewe. Mchakato wa kazi hii unabaki kwenye vivuli. Nina shaka kuwa Turgenev ataweza kutupa maelezo ya mchakato huu. Ili kumwonyesha, mtu lazima awe Bazarov mwenyewe, lakini hii haikutokea na Turgenev. Katika mwandishi, tunaona tu matokeo ambayo Bazarov alikuja, upande wa nje wa jambo hilo, i.e. tunasikia kile Bazarov anasema, na kujua jinsi anavyofanya maishani, jinsi anavyowatendea watu tofauti. Hatuwezi kupata uchambuzi wa kisaikolojia wa mawazo ya Bazarov. Tunaweza tu kukisia alichofikiria na jinsi alivyojitengenezea imani yake. Bila kuanzisha msomaji katika siri za maisha ya kiakili ya Bazarov, Turgenev anaweza kuamsha mshangao katika sehemu hiyo ya umma ambayo haijazoea kuongezea kazi ya mawazo yake mwenyewe kile ambacho hakijakubaliwa au hakijakamilika katika kazi ya mwandishi. Msomaji asiye makini anaweza kufikiri kwamba Bazarov hana maudhui ya ndani, na kwamba nihilism yake yote ina weave ya misemo ya ujasiri iliyonyakuliwa kutoka hewa na haifanyiki na mawazo ya kujitegemea. Turgenev mwenyewe haelewi shujaa wake kwa njia ile ile, na kwa hivyo hafuati maendeleo ya polepole na kukomaa kwa maoni yake. Mawazo ya Bazarov yanaonyeshwa katika matendo yake. Wanaangaza, na si vigumu kuwaona, ikiwa ni mmoja tu anayesoma kwa makini, akiweka ukweli na kufahamu sababu zao.

Akionyesha mtazamo wa Bazarov kuelekea wazee, Turgenev hageuki hata kidogo kuwa mshtaki, akichagua rangi za giza kwa makusudi. Anabaki kama msanii wa kweli na anaonyesha jambo kama lilivyo, bila kulainisha au kuangaza apendavyo. Turgenev mwenyewe, labda kwa asili yake, anakaribia watu wenye huruma. Wakati mwingine yeye huchukuliwa na huruma kwa wajinga, huzuni isiyo na fahamu ya mama mzee na kwa hisia iliyozuiliwa, ya aibu ya baba mzee. Anachukuliwa kiasi kwamba yuko tayari kumtukana na kumlaumu Bazarov. Lakini katika hobby hii mtu hawezi kutafuta chochote kwa makusudi na mahesabu. Tu asili ya upendo ya Turgenev mwenyewe inaonekana ndani yake, na ni vigumu kupata kitu chochote cha kulaumiwa katika mali hii ya tabia yake. Turgenev sio wa kulaumiwa kwa kuwahurumia wazee masikini na hata kuwahurumia huzuni yao isiyoweza kurekebishwa. Hakuna sababu ya mwandishi kuficha huruma zake kwa ajili ya hii au nadharia ya kisaikolojia au kijamii. Huruma hizi hazimlazimishi kupotosha roho yake na kuharibu ukweli, kwa hivyo, hazidhuru hadhi ya riwaya au tabia ya kibinafsi ya msanii.

Arkady, kwa maneno ya Bazarov, alianguka kwenye jackdaws na moja kwa moja kutoka chini ya ushawishi wa rafiki yake alikuja chini ya nguvu laini ya mke wake mdogo. Lakini iwe hivyo, Arkady alijitengenezea kiota, akapata furaha yake, na Bazarov akabaki mzururaji asiye na makazi, asiye na joto. Hii sio hali ya nasibu. Ikiwa wewe, waungwana, unaelewa tabia ya Bazarov kwa njia yoyote, basi utalazimika kukubaliana kuwa ni vigumu sana kushikamana na mtu kama huyo na kwamba hawezi, bila kubadilisha, kuwa mtu mzuri wa familia. Bazarov anaweza tu kumpenda mwanamke mwenye busara sana. Baada ya kupendana na mwanamke, hataweka chini upendo wake kwa hali yoyote. Hatajizuia, na kwa njia hiyo hiyo hatapasha joto kwa hisia hisia zake wakati zimepoa baada ya kuridhika kamili. Anachukua eneo la mwanamke wakati amepewa kwa hiari kabisa na bila masharti. Lakini kwa kawaida tuna wanawake wenye akili, waangalifu na wenye busara. Msimamo wao tegemezi unawafanya kuogopa maoni ya umma na kutoruhusu matamanio yao bure. Wanaogopa wakati ujao usiojulikana, na kwa hiyo mwanamke mwenye akili nadra atathubutu kujitupa kwenye shingo ya mtu wake mpendwa bila kwanza kumfunga kwa ahadi kali mbele ya jamii na kanisa. Akishughulika na Bazarov, mwanamke huyu mwenye akili atatambua hivi karibuni kwamba hakuna ahadi itakayofunga mapenzi yasiyozuiliwa ya mwanamume huyu mpotovu na kwamba hawezi kulazimika kuwa mume mzuri na baba mpole wa familia. Ataelewa kuwa Bazarov hatatoa ahadi hata kidogo, au, baada ya kuifanya kwa wakati wa shauku kamili, ataivunja wakati shauku hii itatoweka. Kwa neno moja, ataelewa kuwa hisia ya Bazarov ni bure na itabaki huru, licha ya viapo na mikataba yoyote. Arkady ana uwezekano mkubwa wa kumfurahisha msichana mchanga, licha ya ukweli kwamba Bazarov ni nadhifu zaidi na mzuri zaidi kuliko rafiki yake mchanga. Mwanamke anayeweza kuthamini Bazarov hatajitolea kwake bila masharti, kwa sababu mwanamke kama huyo anajua maisha na, kwa hesabu, hulinda sifa yake. Mwanamke anayeweza kubebwa na hisia, kama mjinga na kufikiria kidogo, hatamuelewa Bazarov na hatampenda. Kwa neno moja, kwa Bazarov hakuna wanawake ambao wanaweza kumfanya hisia kubwa ndani yake na, kwa upande wao, kujibu kwa joto kwa hisia hii. Ikiwa Bazarov angeshughulika na Asya, au na Natalya (huko Rudin), au na Vera (huko Faust), basi, bila shaka, asingerudi nyuma wakati wa kuamua. Lakini ukweli ni kwamba wanawake kama Asya, Natalya na Vera wanapenda misemo laini, na mbele ya watu wenye nguvu kama Bazarov wanahisi woga tu, karibu na chuki. Wanawake kama hao wanahitaji kubembelezwa, lakini Bazarov hajui jinsi ya kubembeleza mtu yeyote. Lakini kwa wakati huu mwanamke hawezi kujitolea kwa raha ya haraka, kwa sababu nyuma ya furaha hii swali la kutisha daima linawekwa mbele: nini basi? Upendo bila dhamana na masharti sio kawaida, na Bazarov haelewi upendo na dhamana na masharti. Upendo ni upendo, anafikiria, kujadiliana ni kujadiliana, "na kuchanganya ufundi huu mbili," kwa maoni yake, haifai na haifai.

Fikiria sasa hali tatu katika riwaya ya Turgenev: 1) Mtazamo wa Bazarov kwa watu wa kawaida; 2) uchumba wa Bazarov kwa Fenechka; 3) Duwa ya Bazarov na Pavel Petrovich.

Katika uhusiano wa Bazarov na watu wa kawaida, kwanza kabisa, mtu anapaswa kutambua kutokuwepo kwa utamu wowote. Watu wanapenda, na kwa hiyo watumishi wanampenda Bazarov, watoto wanampenda, licha ya ukweli kwamba yeye hakuwapa pesa au gingerbread. Akitaja sehemu moja ambayo watu wa kawaida wanampenda Bazarov, Turgenev anasema kwamba wakulima wanamtazama kama mzaha wa pea. Kauli hizi mbili hazipingani. Bazarov anaishi kwa urahisi na wakulima: haonyeshi heshima yoyote, wala hamu ya kuiga ya kuiga lahaja yao na kuwafundisha kufikiria, na kwa hivyo wakulima, wakizungumza naye, hawana aibu au aibu. Lakini, kwa upande mwingine, Bazarov, katika suala la anwani, lugha, na dhana, anapingana kabisa na wote wawili na wale wamiliki wa ardhi ambao wakulima wamezoea kuwaona na kuwasikiliza. Wanamtazama kama jambo la kushangaza, la kipekee, sio hili wala lile, na watawaangalia kwa njia hii waungwana kama Bazarov hadi watakapoachana zaidi na hadi wapate wakati wa kuzoea. Wakulima wana moyo kwa Bazarov, kwa sababu wanaona ndani yake mtu rahisi na mwenye akili, lakini wakati huo huo mtu huyu ni mgeni kwao, kwa sababu hajui njia yao ya maisha, mahitaji yao, matumaini yao na hofu zao. dhana zao, imani na ubaguzi.

Baada ya mapenzi yake yaliyoshindwa na Odintsova, Bazarov anakuja tena kijijini kwa Kirsanovs na anaanza kucheza na Fenechka, bibi wa Nikolai Petrovich. Anapenda Fenechka kama mwanamke mzito, mchanga. Anampenda kama mtu mkarimu, rahisi na mwenye furaha. Asubuhi moja nzuri ya Julai, anafanikiwa kuweka busu kamili kwenye midomo yake safi. Anapinga kwa unyonge, ili aweze "kufanya upya na kuongeza muda wa busu yake". Katika hatua hii, mapenzi yake yanaisha. Inavyoonekana hakuwa na bahati hata msimu huo wa joto, kwa hivyo hakuna fitina moja iliyomalizika kwa furaha, ingawa wote walianza na ishara nzuri zaidi.

Kufuatia hili, Bazarov anaondoka kijiji cha Kirsanovs, na Turgenev anamshauri kwa maneno yafuatayo: "Haijawahi kutokea kwake kwamba alikuwa amekiuka haki zote za ukarimu katika nyumba hii."

Kuona kwamba Bazarov alikuwa amembusu Fenechka, Pavel Petrovich, ambaye kwa muda mrefu alikuwa na chuki kwa nihilist na, zaidi ya hayo, hakuwa na tofauti na Fenechka, ambaye kwa sababu fulani alimkumbusha mwanamke wake mpendwa wa zamani, alipinga shujaa wetu kwa duwa. Bazarov anapiga risasi naye, anamjeruhi mguuni, kisha anajifunga jeraha lake mwenyewe na kuondoka siku iliyofuata, akiona kwamba baada ya hadithi hii ni vigumu kwake kukaa katika nyumba ya Kirsanovs. Duwa, kulingana na Bazarov, ni upuuzi. Swali ni je, Bazarov alifanya vyema kwa kukubali changamoto ya Pavel Petrovich? Swali hili linajitokeza kwa swali la jumla zaidi: "Je, inaruhusiwa kwa ujumla katika maisha kupotoka kutoka kwa imani ya kinadharia?" Kuhusu dhana ya kushawishi, maoni tofauti yanashinda, ambayo yanaweza kupunguzwa kwa vivuli viwili kuu. Wataalamu na washirikina wanapiga kelele juu ya imani bila kuchambua dhana hii, na kwa hiyo hawataki kabisa na hawawezi kuelewa kuwa mtu daima ni ghali zaidi kuliko ufahamu wa ubongo, kwa mujibu wa axiom rahisi ya hisabati ambayo inatuambia kuwa yote ni makubwa zaidi. kuliko sehemu. Kwa hivyo, waaminifu na washupavu watasema kwamba kila wakati ni aibu na uhalifu kupotoka kutoka kwa imani za kinadharia maishani. Hili halitawazuia waaminifu na washupavu wengi, mara kwa mara, kutokana na woga na kurudi nyuma, na kisha kujilaumu kwa kutofautiana kivitendo na kujiingiza katika majuto. Kuna watu wengine ambao hawajificha ukweli kwamba wakati mwingine wanapaswa kufanya upuuzi, na hata hawataki kugeuza maisha yao kuwa hesabu ya kimantiki. Bazarov ni ya idadi ya watu kama hao. Anajiambia: "Ninajua kuwa pambano ni upuuzi, lakini kwa wakati huu naona kwamba ni ngumu kwangu kukataa. vijiti vya Pavel Petrovich.

Mwisho wa riwaya, Bazarov anakufa kutokana na kata ndogo iliyofanywa wakati wa kugawanyika kwa maiti. Tukio hili halifuati matukio ya awali, lakini ni muhimu kwa msanii kukamilisha tabia ya shujaa wake. Watu kama Bazarov hawajafafanuliwa na sehemu moja iliyonyakuliwa kutoka kwa maisha yao. Kipindi kama hiki kinatupa tu wazo lisilo wazi kwamba nguvu kubwa hujificha ndani ya watu hawa. Nguvu hizi zitakuwa nini? Wasifu tu wa watu hawa wanaweza kujibu swali hili, na, kama unavyojua, imeandikwa baada ya kifo cha takwimu. Kutoka kwa Bazarovs, chini ya hali fulani, takwimu kubwa za kihistoria zinatengenezwa. Hawa si wafanyakazi. Kupitia uchunguzi makini wa maswali maalum ya sayansi, watu hawa huwa hawapotezi kamwe ulimwengu ambao una maabara yao na wao wenyewe, pamoja na sayansi, zana na vifaa vyao vyote. Bazarov hatawahi kuwa shabiki wa sayansi, hatawahi kuinua kwa sanamu: akidumisha mtazamo wa kutilia shaka kila wakati kuelekea sayansi yenyewe, hatairuhusu kupata umuhimu wa kujitegemea. Atajihusisha na dawa kwa sehemu kama mchezo, kwa sehemu kama mkate na ufundi muhimu. Ikiwa kazi nyingine itajitokeza, ya kuvutia zaidi, ataacha dawa, kama vile Benjamin Franklin10 alivyoondoka kwenye mashine ya uchapishaji.

Ikiwa mabadiliko yanayotarajiwa yatatokea katika fahamu na katika maisha ya jamii, basi watu kama Bazarov watakuwa tayari, kwa sababu kazi ya mawazo ya mara kwa mara haitawaruhusu kuwa wavivu, wenye kutu, na mashaka ya kila wakati hayatawaruhusu kuwa washirikina. ya wafuasi maalum au wazembe wa fundisho la upande mmoja. Hakuweza kutuonyesha jinsi Bazarov anaishi na kutenda, Turgenev alituonyesha jinsi anakufa. Hii inatosha kwa mara ya kwanza kuunda wazo la vikosi vya Bazarov, ambavyo maendeleo yake kamili yanaweza kuonyeshwa tu na maisha, mapambano, vitendo na matokeo. Katika Bazarov kuna nguvu, uhuru, nishati ambayo waandishi wa maneno na waigaji hawana. Lakini ikiwa mtu alitaka kutogundua na asihisi uwepo wa nguvu hii ndani yake, ikiwa mtu alitaka kuhoji, basi ukweli pekee ambao unakanusha kabisa na kimsingi shaka hii ya kipuuzi itakuwa kifo cha Bazarov. Ushawishi wake kwa watu wanaomzunguka hauthibitishi chochote. Baada ya yote, Rudin pia alikuwa na ushawishi kwa watu kama Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Lakini kutazama macho ya mauti kutodhoofika na kutoogopa ni jambo la tabia yenye nguvu. Kufa jinsi Bazarov alivyokufa ni sawa na kufanya kazi kubwa. Kwa sababu Bazarov alikufa kwa uthabiti na kwa utulivu, hakuna mtu aliyehisi unafuu wowote au faida, lakini mtu kama huyo ambaye anajua jinsi ya kufa kwa utulivu na kwa uthabiti hatarudi mbele ya kizuizi na hataogopa mbele ya hatari.

Kuanza kujenga tabia ya Kirsanov, Turgenev alitaka kumwasilisha kama mkuu na badala yake alimfanya kuwa mzaha. Kuunda Bazarov, Turgenev alitaka kumpiga vumbi na badala yake akamlipa ushuru kamili wa heshima ya haki. Alitaka kusema: kizazi chetu cha vijana kiko kwenye njia mbaya, na akasema: katika kizazi chetu cha vijana, matumaini yetu yote. Turgenev sio mtaalam wa lahaja, sio mwanafalsafa, yeye ni msanii kwanza, mtu bila kujua, mwaminifu kwa hiari. Picha zake huishi maisha yao wenyewe. Anawapenda, anabebwa navyo, anajishikamanisha nao wakati wa mchakato wa uumbaji, na inakuwa haiwezekani kwake kuwasukuma kwa matakwa yake na kuigeuza picha ya maisha kuwa mfano wenye lengo la kimaadili. denouement wema. Asili ya uaminifu, safi ya msanii inachukua athari yake, huvunja vizuizi vya kinadharia, hushinda udanganyifu wa akili na kukomboa kila kitu kwa silika yake - kutokuwa sahihi kwa wazo kuu, na upande mmoja wa maendeleo, na kutokujali. ya dhana. Kuangalia Bazarov yake, Turgenev, kama mtu na kama msanii, hukua katika riwaya yake, hukua mbele ya macho yetu na kukua kwa ufahamu sahihi, kwa tathmini ya haki ya aina iliyoundwa.

M.A. Antonovich "Asmodeus wa wakati wetu". Kwa kusikitisha, ninaangalia kizazi chetu ...

Hakuna kitu cha kupendeza kuhusu dhana ya riwaya. Kitendo chake pia ni rahisi sana na hufanyika mnamo 1859. Mhusika mkuu, mwakilishi wa kizazi kipya, ni Yevgeny Vasilyevich Bazarov, daktari, kijana mwenye busara, mwenye bidii anayejua biashara yake, anayejiamini hadi kufikia hatua ya dhuluma, lakini mjinga, kupenda vinywaji vikali, vilivyojaa vinywaji vikali. dhana na zisizo na maana kiasi kwamba kila mtu anampumbaza, hata wanaume rahisi. Hana moyo hata kidogo. Yeye hana hisia kama jiwe, baridi kama barafu na mkali kama simbamarara. Ana rafiki, Arkady Nikolaevich Kirsanov, mgombea wa Chuo Kikuu cha St. Petersburg, kijana mwenye hisia, mwenye moyo mzuri na nafsi isiyo na hatia. Kwa bahati mbaya, alijisalimisha kwa ushawishi wa rafiki yake Bazarov, ambaye anajaribu kwa kila njia kutuliza usikivu wa moyo wake, kuua kwa kejeli zake harakati nzuri za roho yake na kumtia ndani ubaridi wa dharau kuelekea kila kitu. Mara tu anapogundua msukumo wa hali ya juu, rafiki yake atamzingira mara moja kwa kejeli yake ya dharau. Bazarov ana baba na mama. Baba, Vasily Ivanovich, daktari mzee, anaishi na mke wake katika mali yake ndogo; wazee nzuri upendo Enyushenka yao infinity. Kirsanov pia ana baba, mmiliki mkubwa wa ardhi ambaye anaishi mashambani; mke wake amekufa, na anaishi na Fenechka, kiumbe mtamu, binti wa mfanyakazi wake wa nyumbani. Ndugu yake anaishi katika nyumba yake, kwa hivyo, mjomba wa Kirsanov, Pavel Petrovich, bachelor, katika ujana wake simba wa mji mkuu, na katika uzee - pazia la kijiji, lililozama kabisa katika wasiwasi juu ya ujanja, lakini mtaalam wa lahaja asiyeweza kushindwa, kwa kila hatua ya kushangaza. Bazarov na mpwa wake.

Hebu tuchunguze kwa karibu mwenendo, jaribu kujua sifa za ndani za baba na watoto. Kwa hivyo baba ni nini, kizazi cha zamani? Akina baba katika riwaya wanawasilishwa kwa njia bora zaidi. Hatuzungumzii juu ya baba hao na juu ya kizazi kile cha zamani, ambacho kinawakilishwa na Binti aliyejivuna Kh ... aya, ambaye hakuweza kusimama ujana na kuwapigia debe "wale wapya", Bazarov na Arkady. Baba ya Kirsanov, Nikolai Petrovich, ni mtu wa mfano katika mambo yote. Yeye mwenyewe, licha ya asili yake ya jumla, alilelewa katika chuo kikuu na alikuwa na digrii ya mtahiniwa na akampa mtoto wake elimu ya juu. Baada ya kuishi karibu na uzee, hakuacha kutunza elimu yake mwenyewe. Alitumia nguvu zake zote kwenda na wakati. Alitaka kupata karibu na kizazi kipya, kilichojaa masilahi yake, ili pamoja naye, pamoja, mkono kwa mkono, kuelekea lengo la kawaida. Lakini kizazi kipya kilimsukuma kwa ukali. Alitaka kupatana na mtoto wake ili kuanza uhusiano wake na kizazi kipya kutoka kwake, lakini Bazarov alizuia hii. Alijaribu kumdhalilisha baba yake machoni pa mwanawe na hivyo kuvunja mahusiano yote ya kimaadili kati yao. "Sisi," baba alimwambia mwanawe, "tutaishi kwa furaha na wewe, Arkasha. Tunahitaji kuwa karibu na kila mmoja sasa, kujuana vizuri, sivyo?" Lakini haijalishi wanazungumza nini kati yao, Arkady kila wakati huanza kupingana vikali na baba yake, ambaye anaashiria hii - na kwa usahihi - kwa ushawishi wa Bazarov. Lakini mwana bado anampenda baba yake na hakati tamaa ya kumkaribia zaidi. "Baba yangu," anamwambia Bazarov, "ni mtu wa dhahabu." "Inashangaza," anajibu, "hawa kimapenzi wa zamani! Wataendeleza mfumo wao wa neva hadi kuwasha, vizuri, usawa umevunjika." Katika Arcadia, upendo wa kimwana ulizungumza, anasimama kwa baba yake, anasema kwamba rafiki yake bado hamjui vya kutosha. Lakini Bazarov aliua ndani yake mabaki ya mwisho ya upendo wa kimwana na hakiki ifuatayo ya dharau: "Baba yako ni mtu mwenye fadhili, lakini ni mtu aliyestaafu, wimbo wake unaimbwa. Anasoma Pushkin. upuuzi. Mpe kitu cha busara, angalau. Büchner's Stoff und Kraft5 kwa mara ya kwanza." Mwana alikubaliana kabisa na maneno ya rafiki yake na kumuonea huruma na kumdharau baba yake. Kwa bahati mbaya baba alisikia mazungumzo haya, ambayo yalimgusa moyo sana, yalimuudhi hadi kilindi cha roho yake, ikaua nguvu zake zote, hamu yote ya kukaribiana na kizazi kipya. "Kweli," alisema baada ya hapo, "labda Bazarov yuko sawa; lakini jambo moja linaniumiza: Nilitarajia kupatana kwa karibu na urafiki na Arkady, lakini ikawa kwamba niliachwa nyuma, aliendelea, na hatuwezi. t kuelewa kila mmoja Unaweza. Inaonekana kwamba ninafanya kila kitu ili kuendana na wakati: Nilipanga wakulima, nilianza shamba, ili waniite nyekundu katika jimbo lote. Ninasoma, ninasoma, kwa ujumla ninajaribu kusasishwa na mahitaji ya kisasa, na wanasema kwamba wimbo wangu unaimbwa. Ndiyo, mimi mwenyewe nimeanza kufikiria hivyo." Haya ni matendo yenye madhara yanayotokana na kiburi na kutovumilia kwa kizazi kipya. Msaada na msaada kutoka kwa mtu ambaye angeweza kuwa mtu muhimu sana, kwa sababu alijaliwa sifa nyingi za ajabu ambazo vijana hawana.Ujana ni baridi, ubinafsi, hauna mashairi yenyewe na kwa hiyo huchukia kila mahali, hawana imani ya juu ya maadili. Kisha jinsi mtu huyu alikuwa na nafsi ya ushairi na, licha ya ukweli kwamba alijua jinsi ya kuanzisha. shamba, alidumisha ari yake ya ushairi hadi miaka yake ya uzee, na muhimu zaidi, ilijazwa na imani kali zaidi za maadili.

Baba na mama ya Bazarov ni bora zaidi, hata mpole kuliko mzazi wa Arkady. Baba pia hawataki nyuma ya karne, na mama anaishi tu kwa upendo kwa mwanawe na hamu ya kumpendeza. Upendo wao wa kawaida, mwororo kwa Enyushenka unaonyeshwa na Bw. Turgenev kwa njia ya kuvutia sana na ya kusisimua; hizi hapa ni kurasa bora katika riwaya nzima. Lakini dharau ambayo Enyushenka hulipa kwa ajili ya upendo wao, na kejeli ambayo anazingatia caresses zao za upole, inaonekana kuwa ya kuchukiza zaidi kwetu.

Ndivyo wababa walivyo! Wao, tofauti na watoto, wamejaa upendo na mashairi, ni watu wa maadili, kwa kiasi na kwa siri wanaofanya matendo mema. Hawataki kuwa nyuma ya wakati.

Kwa hivyo, faida kubwa za kizazi cha zamani juu ya vijana hazina shaka. Lakini watakuwa na uhakika zaidi tunapozingatia kwa undani zaidi sifa za "watoto." "Watoto" ni nini? Kati ya "watoto" hao ambao wamezaliwa katika riwaya, Bazarov mmoja tu anaonekana kuwa mtu huru na mwenye akili. Chini ya ushawishi gani tabia ya Bazarov iliundwa, haijulikani wazi kutoka kwa riwaya. Haijulikani pia aliazima imani yake kutoka wapi na hali gani zilipendelea maendeleo ya njia yake ya kufikiri. Ikiwa Mheshimiwa Turgenev alifikiri juu ya maswali haya, hakika angebadilisha mawazo yake kuhusu baba na watoto. Mwandishi hakusema chochote kuhusu sehemu ambayo utafiti wa sayansi ya asili, ambao ulijumuisha utaalam wake, unaweza kuchukua katika maendeleo ya shujaa. Anasema kwamba shujaa alichukua mwelekeo fulani katika njia yake ya kufikiria kama matokeo ya hisia. Haiwezekani kuelewa maana ya hii, lakini ili tusiudhi ufahamu wa kifalsafa wa mwandishi, tunaona katika hisia hii tu akili ya ushairi. Kuwa hivyo, mawazo ya Bazarov ni huru, ni yake, kwa shughuli zake za akili. Yeye ni mwalimu, "watoto" wengine wa riwaya, mjinga na mtupu, msikilize na kurudia maneno yake bila maana. Mbali na Arkady, vile, kwa mfano, ni Sitnikov. Anajiona kuwa mwanafunzi wa Bazarov na anadaiwa kuzaliwa tena kwake: "Unaamini," alisema, "kwamba wakati Yevgeny Vasilyevich alisema mbele yangu kwamba hatakiwi kutambua mamlaka, nilifurahiya ... Nilikuwa nimeona mwanga!Hapa, nilifikiri, hatimaye nimepata mwanamume! Sitnikov alimwambia mwalimu kuhusu Bi Kukshina, mfano wa binti za kisasa. Bazarov basi alikubali tu kwenda kwake wakati mwanafunzi alimhakikishia kuwa atakuwa na champagne nyingi.

Bravo, kizazi kipya! Inafanya kazi nzuri kwa maendeleo. Na ni nini kulinganisha na "baba" wenye akili, wema na wenye maadili? Hata mwakilishi bora zaidi anageuka kuwa muungwana mbaya zaidi. Lakini bado, yeye ni bora kuliko wengine, anaongea kwa ufahamu na anaonyesha maoni yake mwenyewe, sio kukopa kutoka kwa mtu yeyote, kama inavyotokea kutoka kwa riwaya. Sasa tutashughulika na kielelezo hiki bora cha kizazi kipya. Kama ilivyosemwa hapo juu, anaonekana kuwa mtu baridi, asiyeweza upendo, au hata wa upendo wa kawaida. Hawezi hata kumpenda mwanamke mwenye upendo wa kishairi unaovutia sana katika kizazi cha zamani. Ikiwa, kwa ombi la hisia ya mnyama, anapenda mwanamke, basi atapenda mwili wake tu. Anachukia hata roho ndani ya mwanamke. Anasema, "kwamba haitaji kuelewa mazungumzo mazito hata kidogo na kwamba ni watu wa ajabu tu wanaofikiria kwa uhuru kati ya wanawake."

Wewe, Bwana Turgenev, unadhihaki jitihada ambazo zingestahili kutiwa moyo na kibali cha mtu yeyote mwenye nia njema—hatumaanishi hapa kujitahidi kupata champagne. Na bila hiyo, miiba na vikwazo vingi hukutana njiani na wanawake wachanga ambao wanataka kusoma kwa umakini zaidi. Na bila hiyo, dada zao wanaozungumza maovu huchoma macho yao na "soksi za bluu." Na bila wewe, tuna waungwana wengi wapumbavu na wachafu ambao, kama wewe, wanawatukana kwa kufadhaika na ukosefu wa crinoline, wanadhihaki kola zao chafu na kucha zao, ambazo hazina uwazi wa kioo ambao mpendwa wako Pavel alileta misumari yake. Petrovich. Hiyo ingetosha, lakini bado unakaza akili yako kuwazulia lakabu mpya za matusi na unataka kumtumia Bi. Kukshina. Au unafikiri kweli kwamba wanawake walioachiliwa wanajali tu champagne, sigara, na wanafunzi, au kuhusu waume kadhaa wa mara moja, kama msanii mwenzako, Bw. Bezrylov, anavyofikiria? Hii ni mbaya zaidi, kwa sababu inatoa kivuli kisichofaa kwenye acumen yako ya kifalsafa. Lakini jambo lingine - kejeli - pia ni nzuri, kwa sababu inakufanya utilie shaka huruma yako kwa kila kitu kinachofaa na cha haki. Sisi, kibinafsi, tunapendelea dhana ya kwanza.

Hatutalinda kizazi kipya cha kiume. Ni kweli na iko, kama inavyoonyeshwa kwenye riwaya. Kwa hivyo tunakubali kabisa kwamba kizazi cha zamani hakijapambwa kabisa, lakini kinawasilishwa kama kilivyo, na sifa zake zote za heshima. Hatuelewi kwa nini Mheshimiwa Turgenev anatoa upendeleo kwa kizazi cha zamani. Kizazi kipya cha riwaya yake sio duni kwa njia yoyote ya zamani. Sifa zao ni tofauti, lakini sawa katika daraja na heshima; kama baba walivyo, ndivyo watoto walivyo. Baba = watoto - athari za heshima. Hatutatetea kizazi kipya na kushambulia wazee, lakini jaribu tu kudhibitisha usahihi wa fomula hii ya usawa.

Vijana wanatupilia mbali kizazi cha zamani. Hii ni mbaya sana, inadhuru kwa sababu na haiheshimu vijana. Lakini kwa nini kizazi kongwe, chenye busara zaidi na uzoefu, hakichukui hatua dhidi ya chuki hii, na kwa nini hakijaribu kushinda vijana? Nikolai Petrovich alikuwa mtu mwenye heshima, mwenye akili ambaye alitaka kuwa karibu na kizazi kipya, lakini aliposikia mvulana huyo akimwita mstaafu, alikunja uso, akaanza kuomboleza kurudi nyuma kwake, na mara moja akagundua ubatili wa jitihada zake za kuendelea na maisha. nyakati. Huu ni udhaifu wa aina gani? Ikiwa angetambua haki yake, ikiwa angeelewa matarajio ya vijana na kuwahurumia, basi itakuwa rahisi kwake kushinda mtoto wake upande wake. Bazarov aliingilia kati? Lakini kama baba aliyeunganishwa na mtoto wake kwa upendo, angeweza kushinda kwa urahisi ushawishi wa Bazarov juu yake ikiwa angekuwa na hamu na ujuzi wa kufanya hivyo. Na kwa kushirikiana na Pavel Petrovich, mtaalamu wa lahaja asiyeweza kushindwa, angeweza hata kumbadilisha Bazarov mwenyewe. Baada ya yote, ni vigumu tu kufundisha na kurejesha watu wa zamani, na vijana ni kupokea sana na simu, na mtu hawezi kufikiri kwamba Bazarov angekataa ukweli ikiwa umeonyeshwa na kuthibitishwa kwake! Bwana Turgenev na Pavel Petrovich walichosha akili zao zote katika mabishano na Bazarov na hawakuruka maneno makali na ya matusi. Walakini, Bazarov hakupoteza jicho lake, hakuwa na aibu, na alibaki na maoni yake, licha ya pingamizi zote za wapinzani wake. Lazima iwe kwa sababu pingamizi zilikuwa mbaya. Kwa hivyo, "baba" na "watoto" ni sawa sawa na sio sawa katika kukataa. "Watoto" huwafukuza baba zao, lakini hawa husogea mbali nao na hawajui jinsi ya kuwavutia kwao wenyewe. Usawa umekamilika!

Nikolai Petrovich hakutaka kuoa Fenechka kwa sababu ya ushawishi wa athari za mtukufu huyo, kwa sababu hakuwa sawa naye na, muhimu zaidi, kwa sababu aliogopa kaka yake, Pavel Petrovich, ambaye alikuwa na athari zaidi ya mtukufu huyo. na ambao, hata hivyo, pia walikuwa na maoni ya Fenechka. Mwishowe, Pavel Petrovich aliamua kuharibu athari za ukuu ndani yake na kumtaka kaka yake aolewe. "Oa Fenechka... Anakupenda! Ni mama wa mwanao." "Unasema hivyo, Pavel? - wewe, ambaye niliona kuwa mpinzani wa ndoa kama hizo! "Uliniheshimu bure katika kesi hii," Pavel alijibu, "Ninaanza kufikiria kwamba Bazarov alikuwa sahihi wakati alinitukana kwa kuwa mtu wa kifalme. Kwa hiyo, "baba" hatimaye walitambua upungufu wao na kuiweka kando, na hivyo kuharibu tofauti pekee iliyokuwepo kati yao na watoto. Kwa hivyo, formula yetu imebadilishwa kama ifuatavyo: "baba" - athari za heshima = "watoto" - athari za heshima. Kuondoa kutoka kwa maadili sawa sawa, tunapata: "baba" = "watoto", ambayo ilihitajika kuthibitishwa.

Kwa hili tutamaliza na haiba ya riwaya, na baba na watoto, na kugeukia upande wa kifalsafa. Kwa maoni na mienendo ambayo imeonyeshwa ndani yake na ambayo sio ya kizazi kipya tu, lakini inashirikiwa na wengi na inaelezea mwenendo na harakati za kisasa. Inavyoonekana, Turgenev alichukua kwa picha kipindi cha maisha ya kiakili na fasihi ya wakati huo, na hizi ndizo sifa alizogundua ndani yake. Kutoka sehemu mbalimbali za riwaya tutazikusanya pamoja. Hapo awali, unaona, kulikuwa na Hegelists, lakini sasa kuna Nihilists. Nihilism ni neno la kifalsafa lenye maana tofauti. Mwandishi anaifafanua hivi: “Mpingaji ni yule asiyetambua chochote, asiyeheshimu chochote, anayeshughulikia kila kitu kwa mtazamo wa kukosoa, asiyesujudia mamlaka yoyote, ambaye hakubali kanuni moja juu ya imani; bila kujali jinsi ya kuheshimiwa "Hapo awali, bila kanuni zilizochukuliwa kwa urahisi, mtu hakuweza kuchukua hatua. Sasa hawatambui kanuni yoyote: hawatambui sanaa, hawaamini sayansi, na hata wanasema kwamba sayansi haipo. sasa kila mtu anakataa, lakini kujenga hawataki, wanasema: "Sio kazi yetu, kwanza tunahitaji kufuta mahali."

Hapa kuna mkusanyiko wa maoni ya kisasa yaliyowekwa kwenye kinywa cha Bazarov. Wao ni kina nani? Caricature, exaggeration na hakuna zaidi. Mwandishi anaelekeza mishale ya kipawa chake dhidi ya kile ambacho hajapenya katika kiini chake. Alisikia sauti tofauti, aliona maoni mapya, aliona mabishano ya kupendeza, lakini hakuweza kupata maana yao ya ndani, na kwa hivyo katika riwaya yake aligusa vilele tu, maneno tu ambayo yalisemwa karibu naye. Dhana zinazohusiana na maneno haya zilibaki kuwa siri kwake. Mawazo yake yote yanalenga kuchora kwa kuvutia picha ya Fenechka na Katya, akielezea ndoto za Nikolai Petrovich kwenye bustani, akionyesha "kutafuta, kwa muda usiojulikana, wasiwasi wa kusikitisha na machozi yasiyo na sababu." Isingekuwa mbaya ikiwa angejiwekea mipaka kwa hili. Kuchambua kwa kisanii njia ya kisasa ya kufikiria na kuashiria mwelekeo ambao haupaswi. Labda haelewi kabisa, au anaelewa kwa njia yake mwenyewe, kisanii, juu juu na sio sahihi, na kutokana na utu wao anatunga riwaya. Sanaa kama hiyo inastahili, ikiwa sio kukataliwa, basi kulaaniwa. Tuna haki ya kumtaka msanii aelewe kile anachoonyesha, kwamba katika picha zake, zaidi ya usanii, kuna ukweli, na kile ambacho haelewi haipaswi kuchukuliwa kwa hiyo. Bwana Turgenev anashangaa jinsi mtu anavyoweza kuelewa asili, kuisoma na wakati huo huo kuistaajabisha na kuifurahia kwa ushairi, na kwa hiyo anasema kwamba kizazi kipya cha kisasa, kilichojitolea kwa bidii katika utafiti wa asili, kinakanusha ushairi wa asili, hauwezi kupendeza. ni. Nikolai Petrovich alipenda asili, kwa sababu aliitazama bila kujua, "akijiingiza katika mchezo wa kusikitisha na wa furaha wa mawazo ya upweke," na alihisi wasiwasi tu. Bazarov, kwa upande mwingine, hakuweza kupendeza asili, kwa sababu mawazo yasiyo na kipimo hayakucheza ndani yake, lakini mawazo yalifanya kazi, kujaribu kuelewa asili; alitembea kwenye mabwawa si kwa "kutafuta wasiwasi", lakini kwa lengo la kukusanya vyura, mende, ciliates, ili kuwakata baadaye na kuwachunguza kwa darubini, na hii iliua mashairi yote ndani yake. Lakini wakati huo huo, furaha ya juu na ya busara zaidi ya asili inawezekana tu wakati inaeleweka, wakati mtu huiangalia si kwa mawazo yasiyo na hesabu, lakini kwa mawazo ya wazi. "Watoto" walikuwa na hakika juu ya hili, wakifundishwa na "baba" na mamlaka wenyewe. Kulikuwa na watu ambao walielewa maana ya matukio yake, walijua harakati za mawimbi na mimea, walisoma kitabu cha nyota na walikuwa washairi wakubwa. Lakini kwa ushairi wa kweli, inahitajika pia kwamba mshairi aonyeshe maumbile kwa usahihi, sio kwa kushangaza, lakini kama ilivyo, utu wa mshairi wa maumbile ni nakala ya aina maalum. "Picha za asili" inaweza kuwa maelezo sahihi zaidi, yaliyojifunza zaidi ya asili, na inaweza kutoa athari ya kishairi. Picha inaweza kuwa ya kisanii, ingawa imechorwa kwa usahihi hivi kwamba mtaalam wa mimea anaweza kusoma juu yake mpangilio na umbo la majani kwenye mimea, mwelekeo wa mishipa yao na aina za maua. Sheria hiyo hiyo inatumika kwa kazi za sanaa zinazoonyesha matukio ya maisha ya mwanadamu. Unaweza kutunga riwaya, fikiria ndani yake "watoto" kama vyura na "baba" kama aspens. Kuchanganya mwelekeo wa kisasa, kutafsiri upya mawazo ya watu wengine, kuchukua kidogo kutoka kwa maoni tofauti na kufanya uji huu wote na vinaigrette inayoitwa "nihilism". Hebu fikiria uji huu katika nyuso, ili kila uso ni vinaigrette ya kinyume zaidi, vitendo na mawazo yasiyo ya kawaida na yasiyo ya kawaida; na wakati huo huo kwa ufanisi kuelezea duwa, picha ya tamu ya tarehe za upendo na picha ya kugusa ya kifo. Mtu yeyote anaweza kupendeza riwaya hii, akipata ufundi ndani yake. Lakini usanii huu hutoweka, hujikataa katika mguso wa kwanza wa mawazo, ambayo inaonyesha ukosefu wa ukweli ndani yake.

Katika nyakati za utulivu, wakati harakati ni polepole, maendeleo yanaendelea hatua kwa hatua kwa misingi ya kanuni za zamani, kutokubaliana kati ya kizazi cha zamani na mambo mapya yanajali mambo yasiyo muhimu, migongano kati ya "baba" na "watoto" haiwezi kuwa kali sana, kwa hiyo mapambano yenyewe. baina yao ina tabia shwari na haiendi nje ya mipaka inayojulikana. Lakini katika nyakati zenye shughuli nyingi, wakati maendeleo inachukua hatua ya ujasiri na muhimu mbele au inageuka kwa kasi kwa upande, wakati kanuni za zamani zinathibitisha kuwa hazikubaliki na hali tofauti kabisa na mahitaji ya maisha hutokea mahali pao, basi mapambano haya huchukua kiasi kikubwa na wakati mwingine huelezea. yenyewe kwa njia ya kusikitisha zaidi. Mafundisho mapya yanaonekana kwa namna ya kukanusha bila masharti kila kitu cha zamani. Inatangaza mapambano yasiyobadilika dhidi ya maoni na mila za zamani, sheria za maadili, tabia na njia ya maisha. Tofauti kati ya zamani na mpya ni kali sana kwamba, angalau mara ya kwanza, makubaliano na upatanisho kati yao haiwezekani. Nyakati kama hizo, uhusiano wa kifamilia unaonekana kudhoofika, kaka anaasi dhidi ya kaka, mwana dhidi ya baba. Ikiwa baba atabaki na mzee, na mtoto akageukia mpya, au kinyume chake, ugomvi hauepukiki kati yao. Mwana hawezi kuyumba kati ya upendo wake kwa baba yake na usadikisho wake. Mafundisho mapya, yenye ukatili unaoonekana, yanamtaka kuwaacha baba yake, mama yake, kaka na dada zake na kuwa mwaminifu kwake mwenyewe, imani yake, wito wake na kanuni za mafundisho mapya, na kufuata kanuni hizi kwa uthabiti.

Samahani, Mheshimiwa Turgenev, haukujua jinsi ya kufafanua kazi yako. Badala ya kuonyesha uhusiano kati ya "baba" na "watoto", uliandika panejiri ya "baba" na kashfa ya "watoto", na pia haukuelewa "watoto", na badala ya kukashifu, ulikuja na kashfa. . Ulitaka kuwasilisha waenezaji wa dhana nzuri kati ya kizazi kipya kama waharibifu wa ujana, wapandaji wa fitina na uovu, wanaochukia wema - kwa neno moja, kama watu wa kawaida.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Baba na Wana"

Ukosoaji wa kazi unapoonekana, kila mtu anatarajia somo au mafundisho kutoka kwayo. Sharti kama hilo lilifunuliwa wazi iwezekanavyo na kuonekana kwa riwaya mpya ya Turgenev. Ghafla alifikiwa na maswali ya homa na ya haraka: ni nani anayemsifu, anamlaani nani, ambaye ni kielelezo chake, ni nani anayedharauliwa na kukasirika? Hii ni riwaya ya aina gani - inayoendelea au ya nyuma?

Na uvumi mwingi umefufuliwa juu ya mada hii. Ilikuja kwa maelezo madogo zaidi, kwa maelezo ya hila zaidi. Bazarov anakunywa champagne! Bazarov anacheza kadi! Bazarov huvaa kawaida! Hii inamaanisha nini, wanauliza kwa mshangao. Je, ni lazima au si hivyo? Kila mmoja aliamua kwa njia yake mwenyewe, lakini kila mmoja aliona kuwa ni muhimu kupata maadili na kutia saini chini ya hadithi ya ajabu. Suluhu, hata hivyo, zilitoka tofauti kabisa. Wengine wamegundua kuwa "Baba na Wana" ni kejeli kwa kizazi kipya, kwamba huruma zote za mwandishi ziko upande wa baba. Wengine wanasema kwamba mababa wanakejeliwa na kufedheheshwa katika riwaya, wakati kizazi cha vijana, kinyume chake, kinatukuka. Wengine wanaona kwamba Bazarov mwenyewe ana lawama kwa uhusiano wake usio na furaha na watu aliokutana nao. Wengine wanasema kuwa, kinyume chake, watu hawa wana lawama kwa ukweli kwamba ni vigumu sana kwa Bazarov kuishi duniani.

Kwa hivyo, ikiwa tutaleta pamoja maoni haya yote yanayopingana, basi mtu lazima afikie hitimisho kwamba hakuna uadilifu katika hadithi, au kwamba uadilifu sio rahisi kupata, kwamba sio mahali popote ambapo mtu anatafuta. . Licha ya ukweli kwamba riwaya inasomwa kwa uchoyo na huamsha shauku kama hiyo, ambayo, mtu anaweza kusema kwa usalama, bado haijaamshwa na kazi yoyote ya Turgenev. Hapa kuna jambo la kushangaza ambalo linastahili tahadhari kamili. Riwaya ilionekana kwa wakati usiofaa. Haionekani kukidhi mahitaji ya jamii. Haitoi kile inachotafuta. Na bado anafanya hisia kali. G. Turgenev, kwa hali yoyote, inaweza kuridhika. Lengo lake la ajabu linafikiwa kikamilifu. Lakini ni lazima tufahamu maana ya kazi yake.

Ikiwa riwaya ya Turgenev inawatupa wasomaji mshangao, basi hii hufanyika kwa sababu rahisi sana: inaleta fahamu yale ambayo hayakuwa na ufahamu, na inaonyesha ambayo bado hayajagunduliwa. Mhusika mkuu wa riwaya hiyo ni Bazarov. Sasa yeye ni mfupa wa ugomvi. Bazarov ni uso mpya, ambao sifa zake kali tuliziona kwa mara ya kwanza. Ni wazi kwamba tunafikiria juu yake. Ikiwa mwandishi angetuletea tena wamiliki wa ardhi wa wakati wa zamani au watu wengine ambao wametuzoea kwa muda mrefu, basi, bila shaka, asingetupa sababu yoyote ya kushangaa, na kila mtu angeshangaa tu kwa uaminifu na uaminifu. ustadi wa taswira yake. Lakini katika kesi hii, jambo ni tofauti. Hata maswali yanasikika kila wakati: Bazarovs zipo wapi? Nani aliona Bazarovs? Ni nani kati yetu ni Bazarov? Hatimaye, kuna watu kama Bazarov kweli?

Bila shaka, uthibitisho bora wa ukweli wa Bazarov ni riwaya yenyewe. Bazarov ndani yake ni kweli kwake mwenyewe, hutolewa kwa ukarimu na nyama na damu, kwamba hakuna njia ya kumwita mtu zuliwa. Lakini yeye sio aina ya kutembea, inayojulikana kwa kila mtu na alitekwa tu na msanii na kufunuliwa naye "kwa macho ya watu. Bazarov, kwa hali yoyote, ni mtu aliyeumbwa, na sio kuzalishwa tena, kutabiriwa, lakini tu wazi. ambayo ilisisimua ubunifu wa msanii. Turgenev, kama inavyojulikana kwa muda mrefu, ni mwandishi ambaye anafuata kwa bidii harakati za mawazo ya Kirusi na maisha ya Kirusi. Sio tu katika "Baba na Wana", lakini katika kazi zake zote za awali, alishika mara kwa mara. na ilionyesha uhusiano kati ya baba na watoto.Wazo la mwisho, wimbi la mwisho la maisha - hilo ndilo lililovutia usikivu wake zaidi ya yote.Yeye ni mfano wa mwandishi aliyejaliwa uhamaji kamili na wakati huo huo na usikivu wa kina, upendo wa kina. kwa maisha ya kisasa.

Ni sawa katika riwaya yake mpya. Ikiwa hatujui Bazarovs kamili katika hali halisi, basi, hata hivyo, sisi sote tunakutana na sifa nyingi za Bazarov, kila mtu anafahamu watu ambao, kwa upande mmoja, basi kwa upande mwingine, wanafanana na Bazarov. Kila mtu alisikia mawazo yale yale moja baada ya jingine, kwa sehemu, bila mpangilio, bila mpangilio. Turgenev alijumuisha maoni ambayo hayajakamilika huko Bazarov.

Kutokana na hili huja burudani ya kina ya riwaya na mshangao inaotoa. Bazarovs kwa nusu, Bazarovs kwa robo moja, Bazarovs kwa mia moja, hawajitambui katika riwaya. Lakini hii ni huzuni yao, sio huzuni ya Turgenev. Ni bora kuwa Bazarov kamili kuliko kuwa sura yake mbaya na isiyo kamili. Wapinzani wa Bazarovism wanafurahi, wakidhani kwamba Turgenev alipotosha jambo hilo kwa makusudi, kwamba aliandika katuni ya kizazi kipya: hawatambui ni ukubwa gani wa kina cha maisha yake huweka juu ya Bazarov, utimilifu wake, uhalisi wake usioweza kubadilika na thabiti, ambao wao. kuchukua kwa aibu.

Mashtaka ya uwongo! Turgenev alibaki mwaminifu kwa zawadi yake ya kisanii: haizuii, lakini huunda, haipotoshi, lakini huangazia takwimu zake tu.

Hebu tupate karibu na uhakika. Mawazo anuwai ambayo Bazarov ni mwakilishi yameonyeshwa wazi zaidi au kidogo katika fasihi yetu. Wasemaji wao wakuu walikuwa majarida mawili: Sovremennik, ambayo imekuwa ikifanya matarajio haya kwa miaka kadhaa, na Russkoye Slovo, ambayo ilitangaza hivi karibuni kwa ukali fulani. Ni ngumu kutilia shaka kwamba kutoka hapa, kutoka kwa udhihirisho huu wa kinadharia na wa kufikirika wa njia fulani ya kufikiria, Turgenev alichukua mawazo yaliyowekwa naye huko Bazarov. Turgenev alichukua mtazamo fulani wa mambo, ambayo yalikuwa na madai ya kutawala, kwa ukuu katika harakati zetu za kiakili. Aliendeleza maoni haya mara kwa mara na kwa usawa hadi hitimisho lake kali na - kwa kuwa biashara ya msanii haifikiriwi, lakini maisha - aliijumuisha katika fomu hai. Alitoa nyama na damu kwa kile ambacho ni wazi tayari kilikuwapo katika mfumo wa mawazo na imani. Alitoa udhihirisho wa nje kwa yale ambayo tayari yamekuwepo kama msingi wa ndani.

Hii, kwa kweli, inapaswa kuelezea aibu iliyofanywa kwa Turgenev ambayo alionyesha huko Bazarov sio mmoja wa wawakilishi wa kizazi kipya, lakini mkuu wa duara, bidhaa ya kutangatanga na kutengwa na fasihi ya maisha.

Lawama ingehesabiwa haki ikiwa hatukujua kwamba mapema au baadaye, kwa kiwango kikubwa au kidogo, lakini bila kushindwa hupita katika maisha, kwa vitendo. Ikiwa mwenendo wa Bazarov ulikuwa na nguvu, ulikuwa na wafuasi na wahubiri, basi kwa hakika ilipaswa kuzaa Bazarovs. Kwa hivyo swali moja tu linabaki: mwelekeo wa Bazarov umeshikwa kwa usahihi?

Katika suala hili, maoni ya majarida hayo ambayo yanavutiwa moja kwa moja na jambo hilo, yaani Sovremennik na Russkoe Slovo, ni muhimu sana kwetu. Kutoka kwa hakiki hizi inapaswa kufunuliwa kikamilifu jinsi Turgenev alielewa roho yao kwa usahihi. Ikiwa wameridhika au hawajaridhika, ikiwa walielewa Bazarov au hawakuelewa, kila kipengele ni tabia hapa.

Majarida yote mawili yalijibu haraka na nakala kubwa. Makala ya Mheshimiwa Pisarev ilionekana katika toleo la Machi la Russkoye Slovo, na makala ya Mheshimiwa Antonovich ilionekana katika toleo la Machi la Sovremennik. Inabadilika kuwa Sovremennik hajaridhika kabisa na riwaya ya Turgenev. Anafikiri kwamba riwaya hiyo iliandikwa kama lawama na mafundisho kwa kizazi kipya, kwamba inawakilisha kashfa dhidi ya kizazi kipya na inaweza kuwekwa pamoja na Asmodeus of Our Time, Op. Askochensky.

Ni dhahiri kabisa kwamba Sovremennik anataka kumuua Mheshimiwa Turgenev kwa maoni ya wasomaji, kumwua papo hapo, bila huruma yoyote. Ingekuwa ya kutisha sana ikiwa tu ingekuwa rahisi sana kufanya, kama Sovremennik anavyofikiria. Mara tu kitabu chake cha kutisha kilichapishwa, nakala ya Bw. Pisarev ilionekana, ikijumuisha dawa kali ya nia mbaya ya Sovremennik hivi kwamba hakuna kitu bora zaidi kinachoweza kuhitajika. Sovremennik alitarajia kwamba wangechukua neno lake kwa jambo hili. Kweli, labda kuna wale ambao wana shaka. Ikiwa tulianza kumtetea Turgenev, sisi pia tunaweza kushukiwa kwa nia mbaya. Lakini ni nani atakayetilia shaka Mheshimiwa Pisarev? Nani hangemwamini?

Ikiwa Bw. Pisarev anajulikana kwa chochote katika fasihi yetu, ni kwa usahihi na uwazi wa maelezo yake. Ukweli wa Mheshimiwa Pisarev unajumuisha kutekeleza imani yake bila vikwazo na bila vikwazo na chochote, hadi mwisho, hadi hitimisho la mwisho. G. Pisarev kamwe hachezi ujanja na wasomaji. Anamaliza mawazo yake. Shukrani kwa mali hii ya thamani, riwaya ya Turgenev ilipata uthibitisho mzuri zaidi ambao mtu angeweza kutarajia.

G. Pisarev, mtu wa kizazi kipya, anashuhudia kwamba Bazarov ndiye aina halisi ya kizazi hiki na kwamba anaonyeshwa kwa usahihi kabisa. "Kizazi chetu kizima," anasema Bw. Pisarev, "pamoja na matarajio na mawazo yake, kinaweza kujitambua katika wahusika wakuu wa riwaya hii." "Bazarov ni mwakilishi wa kizazi chetu cha vijana. Katika utu wake, mali hizo zimeunganishwa ambazo zimetawanyika katika sehemu ndogo kati ya raia, na picha ya mtu huyu inaonekana wazi na wazi mbele ya mawazo ya wasomaji." "Turgenev alitafakari aina ya Bazarov na kumwelewa kama kweli kama hakuna hata mmoja wa wana ukweli wachanga angeelewa." "Hakudanganya katika kazi yake ya mwisho." "Uhusiano wa jumla wa Turgenev na matukio hayo ya maisha ambayo yanaunda muhtasari wa riwaya yake ni ya utulivu na isiyo na upendeleo, hivyo huru kutoka kwa ibada ya nadharia moja au nyingine, kwamba Bazarov mwenyewe hangeweza kupata chochote cha kutisha au uwongo katika mahusiano haya."

Turgenev ni "msanii mwaminifu ambaye habadilishi ukweli, lakini anauonyesha kama ulivyo." Kama matokeo ya hii "asili ya uaminifu, safi ya msanii" "picha zake huishi maisha yao wenyewe. Anawapenda, anachukuliwa nao, huwa ameshikamana nao wakati wa mchakato wa ubunifu, na inakuwa vigumu kwake kusukuma. kuwazunguka kwa matakwa yake na kuigeuza taswira ya maisha kuwa mafumbo yenye madhumuni ya kimaadili na dharau njema.”

Mapitio haya yote yanaambatana na uchambuzi wa hila wa vitendo na maoni ya Bazarov, kuonyesha kwamba mkosoaji anawaelewa na anawahurumia kikamilifu. Baada ya hayo, ni wazi ni hitimisho gani Bw. Pisarev alipaswa kufikia kama mwanachama wa kizazi kipya.

"Turgenev," anaandika, "alihalalisha Bazarov na kumthamini kwa thamani yake ya kweli. Bazarov alitoka kwenye mtihani wake akiwa safi na mwenye nguvu." "Maana ya riwaya ilijitokeza hivi: vijana wa siku hizi huchukuliwa na kwenda kupita kiasi, lakini nguvu mpya na akili isiyoharibika huonyeshwa katika mambo ya kupendeza sana. Nguvu hii na akili hii hujifanya wajisikie wakati wa majaribu magumu. Nguvu hii na akili hii bila usaidizi wowote wa nje na mvuto itawaongoza vijana kwenye njia iliyonyooka na kuwasaidia katika maisha.

Yeyote anayesoma wazo hili zuri katika riwaya ya Turgenev hawezi lakini kuelezea shukrani za kina na za dhati kwake kama msanii mkubwa na raia mwaminifu wa Urusi!

Hapa kuna ushahidi wa dhati na usiopingika wa jinsi silika ya ushairi ya Turgenev ilivyo kweli, hapa kuna ushindi kamili wa uwezo wa kushinda wote na upatanisho wote wa ushairi! Kwa kuiga Mheshimiwa Pisarev, tuko tayari kusema: heshima na utukufu kwa msanii ambaye alisubiri majibu hayo kutoka kwa wale aliowaonyesha!

Furaha ya Mheshimiwa Pisarev inathibitisha kikamilifu kwamba Bazarovs zipo, ikiwa sio kweli, basi katika uwezekano, na kwamba wanaeleweka na Mheshimiwa Turgenev, angalau kwa kiwango ambacho wanajielewa wenyewe. Ili kuzuia kutokuelewana, tunaona kuwa utekaji nyara ambao wengine hutazama riwaya ya Turgenev haufai kabisa. Kwa kuzingatia kichwa chake, wanadai kwamba kizazi kizima cha zamani na kipya kionyeshwa kikamilifu ndani yake. Kwa nini hivyo? Kwa nini tusiridhike na kuwaonyesha baadhi ya akina baba na baadhi ya watoto? Ikiwa Bazarov kweli ni mmoja wa wawakilishi wa kizazi kipya, basi wawakilishi wengine lazima lazima wawe na uhusiano na mwakilishi huyu.

Baada ya kuthibitishwa na ukweli kwamba Turgenev anaelewa Bazarovs, sasa tutaenda mbali zaidi na kuonyesha kwamba Turgenev anawaelewa vizuri zaidi kuliko wao wenyewe. Hakuna kitu cha kushangaza au kisicho cha kawaida hapa: hii ni fursa ya washairi. Bazarov ni bora, jambo; ni wazi kwamba anasimama juu ya matukio halisi ya Bazarovism. Bazarovs zetu kwa kiasi ni Bazarovs, wakati Bazarovs ya Turgenev ni Bazarovs kwa ubora, ubora. Na, kwa hiyo, wakati wale ambao hawajakua kwake wanaanza kumhukumu, mara nyingi hawatamuelewa.

Wakosoaji wetu, na hata Mheshimiwa Pisarev, hawajaridhika na Bazarov. Watu wa mwelekeo mbaya hawawezi kujipatanisha na ukweli kwamba Bazarov amefikia mwisho kwa kukataa. Kwa kweli, hawajaridhika na shujaa kwa sababu anakanusha 1) uzuri wa maisha, 2) raha ya uzuri, 3) sayansi. Hebu tuchambue kukataa hizi tatu kwa undani zaidi, kwa njia hii, Bazarov mwenyewe atakuwa wazi kwetu.

Mchoro wa Bazarov una kitu kibaya na mkali ndani yake. Hakuna kitu laini na nzuri katika sura yake. Uso wake ulikuwa na uzuri tofauti, sio wa nje: "ulihuishwa na tabasamu la utulivu na alionyesha kujiamini na akili." Yeye hajali kidogo kwa kuonekana kwake na mavazi ya kawaida. Kwa njia hiyo hiyo, katika anwani yake, haipendi heshima yoyote isiyo ya lazima, tupu, fomu zisizo na maana, varnish ya nje ambayo haifunika chochote. Bazarov ni rahisi kwa kiwango cha juu zaidi, na juu ya hili, kwa njia, inategemea urahisi ambao anapata pamoja na watu, kutoka kwa wavulana wa yadi hadi Anna Sergeevna Odintsova. Hivi ndivyo rafiki yake mchanga Arkady Kirsanov mwenyewe anafafanua Bazarov: "Tafadhali usisimame kwenye sherehe pamoja naye," anamwambia baba yake, "yeye ni mtu mzuri, rahisi sana, utaona."

Ili kuimarisha unyenyekevu wa Bazarov, Turgenev aliitofautisha na ustadi na ushupavu wa Pavel Petrovich. Kuanzia mwanzo hadi mwisho wa hadithi, mwandishi hasahau kucheka kola zake, manukato, masharubu, kucha na ishara zingine zote za uchumba mwororo kwa mtu wake mwenyewe. Rufaa ya Pavel Petrovich, kugusa kwake na masharubu badala ya busu, ladha yake isiyo ya lazima, nk, huonyeshwa kwa ucheshi.

Baada ya hayo, ni ajabu sana kwamba wafuasi wa Bazarov hawafurahii na maonyesho yake katika suala hili. Wanagundua kuwa mwandishi amempa tabia ya kihuni, kwamba amemtambulisha kama mtu asiye na adabu, mzaliwa wa hali ya juu, ambaye hapaswi kuruhusiwa kuingia kwenye sebule ya heshima.

Kufikiria juu ya uzuri wa adabu na ujanja wa matibabu, kama unavyojua, ni somo gumu sana. Kwa kuwa tunajua kidogo juu ya mambo haya, inaeleweka kwamba Bazarov haichochei chuki ndani yetu na haionekani kwetu ama mal eleve au mauvais ton. Wahusika wote katika riwaya wanaonekana kukubaliana nasi. Urahisi wa matibabu na takwimu za Bazarov hazisababisha chuki ndani yao, lakini badala yake huhamasisha heshima kwake. Alipokelewa kwa ukarimu katika chumba cha kuchora cha Anna Sergeevna, ambapo hata kifalme fulani masikini alikaa.

Tabia nzuri na mavazi mazuri, bila shaka, ni mambo mazuri, lakini tuna shaka kwamba walikuwa kwa uso wa Bazarov na wakaenda kwa tabia yake. Mtu aliyejitolea sana kwa sababu moja, iliyokusudiwa, kama yeye mwenyewe anasema, kwa "maisha machungu, ya tart," hakuweza kwa njia yoyote kuchukua nafasi ya muungwana aliyesafishwa, hakuweza kuwa mzungumzaji mzuri. Anashirikiana kwa urahisi na watu. Anavutiwa sana na wote wanaomjua, lakini nia hii haiko katika ujanja wa matibabu.

Kujinyima kwa kina hupenya utu wote wa Bazarov. Kipengele hiki sio ajali, lakini ni muhimu. Asili ya asceticism hii ni maalum, na katika suala hili mtu lazima azingatie kabisa maoni ya sasa, ambayo ni, ile ambayo Turgenev anaonekana. Bazarov anakataa baraka za ulimwengu huu, lakini anafanya tofauti kali kati ya baraka hizi. Kwa hiari anakula chakula cha jioni kitamu na hunywa champagne, yeye hachukii hata kucheza kadi. G. Antonovich huko Sovremennik anaona hapa pia dhamira ya hila ya Turgenev na anatuhakikishia kwamba mshairi alifichua shujaa wake kama mlafi, mlevi na mchezaji wa kamari. Jambo hilo, hata hivyo, halina namna ambayo inaonekana kwa usafi wa G. Antonovich. Bazarov anaelewa kuwa raha rahisi au za mwili ni halali zaidi na zinaweza kusamehewa kuliko starehe za aina tofauti. Bazarov anaelewa kuwa kuna majaribu mabaya zaidi, yanayoharibu roho zaidi kuliko, kwa mfano, chupa ya divai, na yuko mwangalifu sio kile kinachoweza kuharibu mwili, lakini kile kinachoharibu roho. Starehe ya ubatili, uungwana, upotovu wa kiakili na moyo wa kila aina ni ya kuchukiza zaidi na ya chuki kwake kuliko matunda na cream au risasi ya upendeleo. Haya hapa majaribu anayojilinda nayo. Hapa kuna utaftaji wa juu zaidi ambao Bazarov amejitolea. hafuatilii anasa za mwili. Anazifurahia mara kwa mara tu. Amejishughulisha sana na mawazo yake hivi kwamba haiwezi kamwe kuwa vigumu kwake kuacha starehe hizi. Kwa neno moja, anajiingiza katika starehe hizi rahisi kwa sababu yeye yuko juu yao kila wakati, kwa sababu hawawezi kamwe kummiliki. Lakini kadiri anavyokataa kwa ukaidi na ukali starehe kama hizo, ambazo zinaweza kuwa juu kuliko yeye na kumiliki roho yake.

Hapa ndipo hali ya kushangaza inaelezewa kuwa Bazarov anakanusha starehe za urembo, kwamba hataki kupendeza asili na haitambui sanaa. Wakosoaji wetu wote wawili walichanganyikiwa sana na ukanushaji huu wa sanaa.

Bazarov anakataa sanaa, ambayo ni, haitambui maana yake ya kweli nyuma yake. Anakanusha moja kwa moja sanaa, lakini anakanusha kwa sababu anaielewa kwa undani zaidi. Kwa wazi, muziki wa Bazarov sio kazi ya kimwili tu, na kusoma Pushkin sio sawa na kunywa vodka. Katika suala hili, shujaa wa Turgenev ni bora zaidi kuliko wafuasi wake. Katika wimbo wa Schubert na katika aya za Pushkin, anasikia wazi mwanzo mbaya. Anahisi uwezo wao uvutiao wote na kwa hiyo huwapa silaha.

Nguvu hii ya sanaa, inayochukia Bazarov, inajumuisha nini? Tunaweza kusema kwamba sanaa daima hubeba kipengele cha upatanisho, wakati Bazarov hataki kabisa kupatanisha na maisha. Sanaa ni udhanifu, kutafakari, kukataa maisha na kuabudu maadili. Bazarov, kwa upande mwingine, ni mwanahalisi, sio mtu wa kutafakari, lakini mwanaharakati ambaye anatambua matukio ya kweli tu na anakataa maadili.

Uadui kwa sanaa ni jambo muhimu na sio udanganyifu wa muda mfupi. Kinyume chake, imekita mizizi katika roho ya sasa. Sanaa imekuwa daima na itakuwa ulimwengu wa milele: kwa hiyo ni wazi kwamba makuhani wa sanaa, kama makuhani wa milele, huanza kwa urahisi kutazama kila kitu cha muda mfupi. Angalau, wakati fulani wanajiona kuwa sawa wakati wanajiingiza katika maslahi ya milele, bila kushiriki katika yale ya muda. Na, kwa hiyo, wale wanaothamini mambo ya kidunia, wanaodai mkusanyiko wa shughuli zote juu ya mahitaji ya wakati huu, juu ya mambo ya dharura, lazima wawe na uadui na sanaa.

Je, wimbo wa Schubert unamaanisha nini, kwa mfano? Jaribu kueleza msanii alifanya biashara gani alipounda wimbo huu, na wanaousikiliza wanafanya biashara gani? Sanaa, wengine wanasema, ni mbadala wa sayansi. Inachangia kwa njia isiyo ya moja kwa moja katika usambazaji wa habari. Jaribu kuzingatia ni aina gani ya maarifa au habari iliyomo na kusambazwa katika wimbo huu. Mojawapo ya mambo mawili: ama yule anayejiingiza katika raha ya muziki anajishughulisha na mambo madogo madogo, hisia za kimwili; ama sivyo, kunyakuliwa kwake kunarejelea kitu kisichoeleweka, cha jumla, kisicho na mipaka, na bado kilicho hai na kinachoimiliki kabisa nafsi ya mwanadamu.

Furaha ni ubaya ambao Bazarov huenda dhidi yake na ambayo hana sababu ya kuogopa kutoka kwa glasi ya vodka. Sanaa ina madai na uwezo wa kuwa juu zaidi kuliko hasira ya kupendeza ya mishipa ya kuona na ya kusikiliza: ni dai hili na nguvu hii ambayo Bazarov haitambui kuwa halali.

Kama tulivyosema, kukataa sanaa ni moja ya matarajio ya kisasa. Bila shaka, sanaa haiwezi kushindwa na ina nguvu isiyoisha, inayoendelea kufanywa upya. Walakini, msukumo wa roho mpya, ambayo ilifunuliwa katika kukataliwa kwa sanaa, bila shaka, ni ya umuhimu mkubwa.

Inaeleweka hasa kwa sisi Warusi. Bazarov katika kesi hii inawakilisha mfano hai wa moja ya pande za roho ya Kirusi. Kwa ujumla, sisi si hukusanywa sana kuelekea kifahari. Sisi ni kiasi sana kwa hilo, pia vitendo. Mara nyingi unaweza kupata watu miongoni mwetu ambao mashairi na muziki kwao huonekana kuwa kitu cha kufinyanga au cha kitoto. Shauku na utukufu hatupendi. Tunapendelea unyenyekevu, ucheshi wa caustic, kejeli. Na kwa alama hii, kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa riwaya, Bazarov mwenyewe ni msanii mkubwa.

"Kozi ya sayansi ya asili na ya matibabu iliyohudhuriwa na Bazarov," asema Bw. Pisarev, "ilikuza akili yake ya asili na kumfanya aache kukubali dhana na imani yoyote juu ya imani. ujuzi, hisia za kibinafsi ni ushahidi pekee na wa mwisho wa kushawishi. Ninashikamana na mwelekeo mbaya, "anasema, "kwa sababu ya hisia. Ninapenda kukataa, ubongo wangu umepangwa sana - na ndivyo hivyo! Kwa nini napenda kemia? Kwa nini? unapenda tufaha? Pia kwa sababu ya hisia - yote ni moja. Watu hawatawahi kupenya ndani zaidi kuliko hii. Si kila mtu atakuambia hili, na sitakuambia hili wakati mwingine." "Kwa hivyo," anahitimisha mkosoaji, "sio juu yake mwenyewe, wala nje yake mwenyewe, wala ndani yake mwenyewe, Bazarov haitambui mdhibiti wowote, hakuna sheria ya maadili, hakuna (kinadharia) kanuni."

Kuhusu Bw. Antonovich, anachukulia hali ya kiakili ya Bazarov kuwa kitu cha kipuuzi sana na cha aibu. Ni huruma tu kwamba, haijalishi inapata nguvu vipi, haiwezi kuonyesha upuuzi huu unajumuisha nini.

“Tenganisha,” asema, “maoni na mawazo yaliyo hapo juu, yaliyotolewa na riwaya kama ya kisasa: je, hayaonekani kama uji? (Lakini tuone!) Sasa “hakuna kanuni, yaani, hakuna kanuni moja. huchukuliwa kuwa jambo la kawaida.” Ndiyo, wengi uamuzi huu wa kutochukua chochote kwa imani ndiyo kanuni!

Bila shaka ndivyo ilivyo. Walakini, ni mtu mjanja gani Bwana Antonovich alipata mkanganyiko huko Bazarov! Anasema kwamba hana kanuni - na ghafla zinageuka kuwa ana!

"Na je, kanuni hii si nzuri?" anaendelea Bw Antonovich.

Naam, hii ni ya ajabu. Je, unamzungumzia nani Bw. Antonovich? Baada ya yote, wewe, ni wazi, unatetea kanuni ya Bazarov, na bado utathibitisha kwamba ana fujo katika kichwa chake. Je, hii ina maana gani?

“Na hata,” mkosoaji anaandika, “kanuni inapochukuliwa juu ya imani, hii haifanywi bila sababu (Nani alisema haikuwa hivyo?), bali kwa sababu ya msingi fulani ulio ndani ya mtu mwenyewe. Kuna kanuni nyingi sana. juu ya imani, lakini kukubali moja au nyingine inategemea utu, juu ya tabia na maendeleo yake, hivyo kila kitu kinakuja chini ya mamlaka, ambayo iko katika utu wa mtu (yaani, kama Bw. Pisarev anasema, hisia za kibinafsi ndizo pekee. na uthibitisho wa mwisho wenye kusadikisha?).Yeye mwenyewe ndiye anayeamua mamlaka ya nje na maana yake kwa ajili yake mwenyewe.Na wakati kizazi kipya hakikubali kanuni zako, ina maana kwamba haziridhishi asili yake.Misukumo ya ndani (hisia) huwekwa kwa ajili ya kanuni nyingine."

Ni wazi zaidi kuliko siku kwamba yote haya ni kiini cha mawazo ya Bazarov. G. Antonovich, ni wazi, anapigana na mtu, lakini haijulikani dhidi ya nani. Lakini kila kitu anachosema hutumika kama uthibitisho wa maoni ya Bazarov, na hakuna uthibitisho wowote kwamba wanawakilisha uji.

Na bado, karibu mara tu baada ya maneno haya, Bwana Antonovich anasema: "Kwa nini, basi, riwaya inajaribu kuwasilisha jambo kama kwamba kukanusha kunatokea kama matokeo ya hisia: ni ya kupendeza kukataa, ubongo umepangwa sana - na. ndivyo hivyo. Kukataa ni suala la ladha: mtu anapenda kama tu mtu mwingine anavyopenda tufaha"

Unamaanisha nini kwanini? Baada ya yote, wewe mwenyewe unasema kwamba hii ni hivyo, na riwaya ilikusudiwa kuonyesha mtu ambaye anashiriki maoni kama hayo. Tofauti pekee kati ya maneno ya Bazarov na yako ni kwamba anaongea kwa urahisi, na unazungumza kwa mtindo wa juu. Ikiwa ulipenda maapulo na uliulizwa kwa nini unayapenda, labda ungejibu hivi: "Nilichukua kanuni hii juu ya imani, lakini sio bila sababu: tufaha hukidhi asili yangu; matakwa yangu ya ndani hunitupa kwao" . Na Bazarov anajibu kwa urahisi: "Ninapenda maapulo kwa sababu ya ladha ya kupendeza kwangu."

Bwana Antonovich mwenyewe lazima hatimaye alihisi kwamba sio kile kinachohitajika kutoka kwa maneno yake, na kwa hiyo anahitimisha kama ifuatavyo: "Je, kutokuamini sayansi na kutotambua sayansi kwa ujumla kunamaanisha nini? Unahitaji kuuliza Bw. Turgenev. mwenyewe juu ya hili.” Ambapo aliona jambo kama hilo na katika yale yaliyofunuliwa haiwezi kueleweka kutoka kwa riwaya yake.

Kwa hivyo, akijiamini, Bazarov bila shaka anajiamini katika nguvu ambazo yeye ni sehemu yake. "Sisi sio wachache kama unavyofikiria."

Kutoka kwa ufahamu kama huo wa mtu mwenyewe, kipengele kingine muhimu kinafuata mara kwa mara katika hali na shughuli za Bazarovs wa kweli. Mara mbili moto Pavel Petrovich anakaribia mpinzani wake kwa pingamizi kali na anapokea jibu sawa muhimu.

“Kupenda mali,” asema Pavel Petrovich, “ambayo unahubiri, imekuwa maarufu zaidi ya mara moja na imethibitika zaidi ya mara moja kuwa haiwezi kubatilishwa...

Neno lingine la kigeni! aliingilia Bazarov. - Kwanza kabisa, hatuhubiri chochote. Sio kwa mazoea yetu ... "

Baada ya muda, Pavel Petrovich anaingia tena kwenye mada hiyo hiyo.

“Kwa nini basi,” yeye asema, “waheshimu wengine, angalau washtaki wale wale?

Nini kingine, lakini dhambi hii sio dhambi, - Bazarov alisema kupitia meno yake.

Ili kuwa thabiti kabisa hadi mwisho, Bazarov anakataa kuhubiri kama gumzo lisilo na maana. Hakika, kuhubiri kusingekuwa chochote ila utambuzi wa haki za mawazo, nguvu ya wazo. Mahubiri yangekuwa uthibitisho kwamba, kama tulivyoona, ni ya ziada kwa Bazarov. Kuweka umuhimu wa kuhubiri kungekuwa kutambua shughuli za kiakili, kutambua kwamba watu hutawaliwa na mihemko na mahitaji, bali pia na mawazo na neno linalovaa. Anaona kwamba mantiki haiwezi kuchukua mengi. Anajaribu kutenda zaidi kwa mfano wa kibinafsi, na ana hakika kwamba Bazarovs wenyewe watazaliwa kwa wingi, kama vile mimea maarufu huzaliwa ambapo mbegu zao ziko. Mheshimiwa Pisarev anaelewa mtazamo huu vizuri sana. Kwa mfano, anasema: "Hasira dhidi ya ujinga na ubaya inaeleweka kwa ujumla, lakini, kwa njia, inazaa matunda kama hasira dhidi ya unyevu wa vuli au baridi ya msimu wa baridi." Kwa njia hiyo hiyo, anahukumu mwelekeo wa Bazarov: "Ikiwa Bazarovism ni ugonjwa, basi ni ugonjwa wa wakati wetu, na unapaswa kuteseka, licha ya ugonjwa wowote na kukatwa kwa viungo. Tibu Bazarovism kama unavyopenda - hii ni biashara yako, lakini huwezi kuizuia. Ni kipindupindu sawa."

Kutoka kwa hili ni wazi kwamba wazungumzaji wote wa Bazarov, wahubiri wa Bazarov, Bazarovs, wanaoshughulika sio na kazi yao, lakini tu na Bazarovism yao, wako kwenye njia mbaya, ambayo inawapeleka kwenye utata usio na ujinga na upuuzi, kwamba wao ni. zaidi haiendani na kusimama chini sana kuliko Bazarov halisi.

Huo ndio mhemko mkali wa akili, ni muundo gani thabiti wa akili uliojumuishwa na Turgenev katika Bazarov yake. Alitoa mwili na damu kwa akili hii na akafanya kazi hii kwa ustadi wa kushangaza. Bazarov alitoka kama mtu rahisi, asiye na uharibifu wowote, na wakati huo huo mwenye nguvu, mwenye nguvu katika nafsi na mwili. Kila kitu kuhusu yeye kinafaa kwa asili yake kali. Inashangaza kwamba yeye ni, kwa kusema, Kirusi zaidi kuliko wahusika wengine wote katika riwaya. Hotuba yake inatofautishwa na unyenyekevu, usahihi, kejeli na ghala la Kirusi kabisa. Kwa njia hiyo hiyo, kati ya nyuso za riwaya, yeye hukaribia kwa urahisi zaidi kwa watu, anajua bora zaidi kuliko mtu yeyote jinsi ya kuishi nao.

Yote hii inalingana kikamilifu na unyenyekevu na uwazi wa mtazamo unaodaiwa na Bazarov. Mtu ambaye amejaa sana imani zinazojulikana, zinazojumuisha embodiment yao kamili, lazima lazima atoke asilia, kwa hivyo, karibu na utaifa wake, na wakati huo huo mtu hodari. Ndio maana Turgenev, ambaye hadi sasa ameunda, kwa kusema, nyuso zenye sura mbili (Hamlet ya wilaya ya Shchigrovsky, Rudin, Lavretsky), mwishowe, huko Bazarovo, alifikia aina ya mtu mzima. Bazarov ndiye mtu wa kwanza mwenye nguvu, mhusika wa kwanza muhimu, ambaye alionekana katika fasihi ya Kirusi kutoka kwa jamii inayoitwa jamii iliyoelimika. Yeyote asiyethamini hili, ambaye haelewi umuhimu kamili wa jambo kama hilo, bora asihukumu fasihi yetu. Hata Bw. Antonovich aliona hili, na akatangaza ufahamu wake kwa maneno yafuatayo ya ajabu: "Inavyoonekana, Mheshimiwa Turgenev alitaka kuonyesha katika shujaa wake, kama wanasema, asili ya pepo au Byronic, kitu kama Hamlet." Hamlet ni pepo! Kama unavyoona, mpendaji wetu wa ghafla wa Goethe ameridhika na mawazo ya ajabu sana kuhusu Byron na Shakespeare. Lakini kwa kweli, Turgenev alitoa kitu katika asili ya pepo, ambayo ni, asili yenye nguvu, ingawa nguvu hii sio safi.

Je, kitendo cha riwaya ni nini?

Bazarov, pamoja na rafiki yake Arkady Kirsanov, wanafunzi wote ambao walikuwa wamemaliza kozi - mmoja katika chuo cha matibabu, mwingine katika chuo kikuu - wanatoka St. Petersburg hadi jimbo. Bazarov, hata hivyo, sio mtu wa ujana wake wa kwanza. Tayari amejitengenezea umaarufu fulani, ameweza kutangaza njia yake ya kufikiri. Arkady ni kijana mkamilifu. Hatua zote za riwaya hufanyika katika likizo moja, labda kwa wote wawili likizo ya kwanza baada ya mwisho wa kozi. Marafiki mara nyingi hukaa pamoja, wakati mwingine katika familia ya Kirsanov, wakati mwingine katika familia ya Bazarov, wakati mwingine katika mji wa mkoa, wakati mwingine katika kijiji cha mjane Odintsova. Wanakutana na watu wengi ambao ama huwaona kwa mara ya kwanza tu au hawajawaona kwa muda mrefu. Ilikuwa Bazarov ambaye hakuenda nyumbani kwa miaka mitatu nzima. Kwa hiyo, kuna mgongano mbalimbali wa maoni yao mapya, yaliyotolewa nje ya St. Petersburg, na maoni ya watu hawa. Katika mgongano huu kuna mvuto mzima wa riwaya. Kuna matukio machache sana na vitendo ndani yake. Mwisho wa likizo, Bazarov karibu kufa kwa bahati mbaya, akiwa ameambukizwa kutoka kwa maiti ya purulent, na Kirsanov anaoa, akiwa amependana na dada yake Odintsova. Hivyo ndivyo riwaya nzima inavyoishia.

Bazarov ni wakati huo huo shujaa wa kweli, licha ya ukweli kwamba kuna, inaonekana, hakuna kitu cha kipaji na cha kushangaza ndani yake. Kuanzia hatua yake ya kwanza, umakini wa msomaji huelekezwa kwake, na nyuso zingine zote huanza kumzunguka, kama kuzunguka kituo kikuu cha mvuto. Hapendezwi sana na watu wengine, lakini watu wengine wanavutiwa naye zaidi. Halazimishi mtu na wala haombi. Na hata hivyo, popote anapoonekana, anasisimua tahadhari kali zaidi, ni somo kuu la hisia na mawazo, upendo na chuki. Kwenda kutembelea jamaa na marafiki, Bazarov hakuwa na lengo fulani akilini. Hatafuti chochote, hatarajii chochote kutoka kwa safari hii. Alitaka tu kupumzika, kusafiri. Wengi, wengi, kwamba wakati mwingine anataka kuona watu. Lakini kwa ubora alionao juu ya watu wanaomzunguka, watu hawa wenyewe wanaomba uhusiano wa karibu naye na kumtia katika mchezo wa kuigiza ambao hakutaka kabisa na hata hakuuona.

Mara tu alipotokea katika familia ya Kirsanov, mara moja aliamsha hasira na chuki katika Pavel Petrovich, katika heshima ya Nikolai Petrovich iliyochanganywa na hofu, tabia ya Fenechka, Dunyasha, wavulana wa yadi, hata Mitya mchanga, na dharau ya Prokofich. Baadaye, inafika wakati yeye mwenyewe anachukuliwa kwa dakika moja na kumbusu Fenechka, na Pavel Petrovich anampa changamoto kwenye duwa. "Ujinga gani! ni ujinga gani! "Anarudia Bazarov, ambaye hakutarajia matukio kama haya.

Safari ya kwenda mjini, ambayo ilikuwa na lengo la kuwaona watu, pia haimgharimu chochote. Nyuso mbalimbali huanza kumzunguka. Anaonyeshwa urafiki na Sitnikov na Kukshina, walioonyeshwa kwa ustadi kama sura za mtu anayeendelea na mwanamke bandia aliyeachiliwa. Wao, kwa kweli, hawasumbui Bazarov. Anawatendea kwa dharau, na hutumika tu kama tofauti, ambayo akili yake na nguvu, unyofu wake kamili, hujitokeza hata zaidi na kwa uwazi zaidi. Lakini basi pia kuna kikwazo - Anna Sergeevna Odintsova. Licha ya utulivu wake wote, Bazarov anaanza kusita. Kwa mshangao mkubwa wa admirer wake Arkady, yeye mara moja hata akawa na aibu, na wakati mwingine blushed. Bila kushuku, hata hivyo, hatari yoyote, akijitegemea mwenyewe, Bazarov anaenda kutembelea Odintsova, huko Nikolskoye. Na kwa kweli, anajidhibiti kwa kupendeza. Na Odintsova, kama watu wengine wote, anavutiwa naye kwa njia ambayo labda hajapendezwa na mtu yeyote katika maisha yake yote. Kesi hiyo inaisha, hata hivyo, vibaya. Shauku kali sana huwaka huko Bazarov, na shauku ya Odintsova haifikii upendo wa kweli. Bazarov anaondoka karibu kukataliwa na tena anaanza kujistaajabisha na kujikemea: "Ibilisi anajua upuuzi gani! Kila mtu ananing'inia kwa uzi, shimo lililo chini yake linaweza kufunguka kila dakika, na bado anajizulia kila aina ya shida. huharibu maisha yake."

Lakini, licha ya hoja hizi za busara, Bazarov bado anaendelea kuharibu maisha yake bila kujua. Tayari baada ya somo hili, tayari wakati wa ziara ya pili kwa Kirsanovs, anakutana na midomo ya Fenichka na duwa na Pavel Petrovich.

Ni wazi, Bazarov hataki kabisa na hatarajii kufanya uchumba, lakini jambo hilo linakamilika dhidi ya mapenzi yake ya chuma. Maisha, ambayo alifikiria kuwa bwana, yanamkamata na wimbi lake kubwa.

Mwishoni mwa hadithi, wakati Bazarov anatembelea baba na mama yake, ni wazi amepotea baada ya mishtuko yote ambayo amevumilia. Hakupotea sana hivi kwamba hakuweza kupona, hakuweza kufufuka kwa nguvu kamili kwa muda mfupi, lakini hata hivyo, kivuli cha uchungu, ambacho mwanzoni kilikuwa juu ya mtu huyu wa chuma, kinakuwa kinene mwishowe. Anapoteza hamu ya kufanya mazoezi, kupoteza uzito, huanza kuwadhihaki wakulima tena sio kirafiki, lakini kwa bili. Kutoka kwa hii inafuata kwamba wakati huu yeye na mkulima hawaelewi kila mmoja, ambapo kuelewana hapo awali kuliwezekana kwa kiwango fulani. Hatimaye, Bazarov anapata nafuu kwa kiasi fulani na anapendezwa sana na mazoezi ya matibabu. Maambukizi ambayo hufa, hata hivyo, inaonekana kuonyesha ukosefu wa tahadhari na ustadi, usumbufu wa ajali wa nguvu za akili.

Kifo ni mtihani wa mwisho wa maisha, nafasi ya mwisho ambayo Bazarov hakutarajia. Anakufa, lakini hata dakika ya mwisho anabaki kuwa mgeni wa maisha haya, ambayo alikutana nayo kwa kushangaza, ambayo yalimtia wasiwasi na mambo madogo kama haya, ikamlazimu kufanya mambo ya kijinga na mwishowe, yalimharibu kutokana na sababu isiyo na maana.

Bazarov anakufa shujaa kamili, na kifo chake hufanya hisia kubwa. Hadi mwisho kabisa, hadi mwanga wa mwisho wa fahamu, hajibadilishi kwa neno moja, sio ishara moja ya woga. Amevunjika, lakini hajashindwa.

Kwa hivyo, licha ya muda mfupi wa riwaya na licha ya kifo cha haraka, aliweza kujieleza kabisa, ili kuonyesha kikamilifu nguvu zake. Maisha hayajamharibu - hitimisho hili haliwezi kuamuliwa kutoka kwa riwaya - lakini hadi sasa imempa hafla za kuonyesha nguvu zake. Katika macho ya wasomaji, Bazarov anaibuka kutoka kwa majaribu kama mshindi. Kila mtu atasema kwamba watu kama Bazarov wana uwezo wa kufanya mengi, kwamba kwa nguvu hizi mtu anaweza kutarajia mengi kutoka kwao.

Bazarov inaonyeshwa tu katika sura nyembamba, na si kwa upana kamili wa maisha ya binadamu. Mwandishi hasemi chochote kuhusu jinsi shujaa wake alivyokua, jinsi mtu kama huyo angeweza kukua. Kwa njia hiyo hiyo, mwisho wa haraka wa riwaya huacha fumbo kamili kwa swali: Je, Bazarov angebaki Bazarov yule yule, au kwa ujumla, ni maendeleo gani yamekusudiwa kwake. Na bado, ukimya huu wote unaonekana kwetu kuwa na sababu yao wenyewe, msingi wao muhimu. Ikiwa maendeleo ya taratibu ya shujaa hayaonyeshwa, basi, bila shaka, kwa sababu Bazarov iliundwa si kwa mkusanyiko wa polepole wa mvuto, lakini, kinyume chake, kwa hatua ya haraka, yenye mkali. Bazarov hakuwa nyumbani kwa miaka mitatu. Miaka hii mitatu alisoma, na sasa anatutokea ghafla akiwa amejaa kila kitu alichoweza kujifunza. Asubuhi iliyofuata baada ya kuwasili kwake, tayari huenda kwa vyura, na kwa ujumla anaendelea maisha yake ya elimu kwa kila fursa. Yeye ni mtu wa nadharia, na nadharia ilimuumba, ilimuumba bila kuonekana, bila matukio, bila chochote kinachoweza kuambiwa, kilichoundwa na msukosuko mmoja wa akili.

Msanii alihitaji kifo cha haraka cha Bazarov kwa unyenyekevu na uwazi wa picha hiyo. Katika hali yake ya sasa ya wakati, Bazarov hawezi kuacha kwa muda mrefu. Hivi karibuni au baadaye lazima abadilike, lazima aache kuwa Bazarov. Hatuna haki ya kumlalamikia msanii kwa kutojishughulisha na kazi pana na kujiwekea kikomo zaidi. Walakini, katika hatua hii ya maendeleo, mtu mzima alionekana mbele yetu, na sio sifa zake za vipande. Kuhusiana na utimilifu wa uso, kazi ya msanii inatekelezwa vyema. Mtu aliye hai, mzima anatekwa na mwandishi katika kila hatua, katika kila harakati ya Bazarov. Huu ndio sifa kuu ya riwaya, ambayo ina maana yake kuu na ambayo wanaadili wetu wa haraka hawajaiona. Bazarov ni mtu wa kushangaza, mkali wa upande mmoja. Anahubiri mambo ya ajabu ajabu. Anatenda kwa usawa. Kama tulivyosema, yeye ni mtu asiye na uzima, yaani, yeye mwenyewe ni mgeni wa maisha. Lakini chini ya aina hizi zote za nje hutiririka mkondo wa joto wa maisha.

Huu ndio mtazamo ambao mtu anaweza kutathmini vyema vitendo na matukio ya riwaya. Kwa sababu ya ukali wote, ubaya, aina za uwongo na za kujifanya, mtu anaweza kusikia uhai wa kina wa matukio yote na watu wanaoletwa kwenye jukwaa. Ikiwa, kwa mfano, Bazarov inachukua tahadhari na huruma ya msomaji, sio kwa sababu kila neno lake ni takatifu na kila hatua ni ya haki, lakini kwa usahihi kwa sababu kwa asili maneno haya yote na vitendo vinatoka kwa nafsi hai. Inavyoonekana, Bazarov ni mtu mwenye kiburi, mwenye kiburi sana na anayewaudhi wengine kwa kiburi chake, lakini msomaji anakubaliana na kiburi hiki, kwa sababu wakati huo huo hakuna kuridhika binafsi, kujifurahisha katika Bazarov. Kiburi hakimletei furaha yoyote. Bazarov huwatendea wazazi wake kwa kutojali na kwa ukavu, lakini hakuna mtu atakayemshuku kuwa anafurahiya hali ya ukuu wake au hisia ya nguvu yake juu yao. Bado kidogo anaweza kushtakiwa kwa kutumia vibaya ukuu na nguvu hii. Anakataa tu uhusiano mwororo na wazazi wake, na hakatai kabisa. Inatokea jambo la kushangaza: yeye ni taciturn na baba yake, anamcheka, anamshtaki vikali kwa ujinga au huruma, na bado baba sio tu hajakasirika, lakini anafurahi na anafurahi. Kejeli za Bazarov hazikumsumbua Vasily Ivanovich hata kidogo; hata walimfariji. Akiwa ameshikilia gauni lake la mafuta na vidole viwili kwenye tumbo lake, na kuvuta bomba lake, alimsikiza Bazarov kwa raha, na hasira zaidi ilikuwa katika uchezaji wake. kwa uzuri zaidi alicheka, akionyesha meno yake yote meusi, baba yake mwenye furaha." Hayo ni maajabu ya mapenzi! Arkady mpole na mwenye tabia njema hangeweza kamwe kumfurahisha baba yake kama Bazarov alivyofanya yake. Bazarov, bila shaka, yeye mwenyewe anahisi vizuri na anaelewa hili. Kwa nini tena awe mpole kwa baba yake na kubadilisha msimamo wake usioweza kubadilika!

Kutoka kwa haya yote mtu anaweza kuona ni kazi gani ngumu ambayo Turgenev alichukua na kumaliza katika riwaya yake ya mwisho. Alionyesha maisha chini ya ushawishi mbaya wa nadharia. Alitupa mtu aliye hai, ingawa mtu huyu, inaonekana, alijidhihirisha bila kuwaeleza katika fomula ya kufikirika. Kutokana na hili, riwaya, ikiwa inahukumiwa juu juu, haieleweki kidogo, inatoa huruma kidogo na inaonekana kuwa inajumuisha kabisa muundo wa kimantiki usiojulikana, lakini, kwa kweli, kwa kweli, ni wazi sana, inavutia sana na inatetemeka na maisha ya joto zaidi.

Karibu hakuna haja ya kueleza kwa nini Bazarov alitoka nje na ilibidi atoke kama mwananadharia. Kila mtu anajua kwamba wawakilishi wetu wanaoishi, kwamba wachukuaji wa mawazo ya vizazi vyetu wamekataa kwa muda mrefu kuwa watendaji, kwamba ushiriki wa kazi katika maisha karibu nao haukuwezekana kwa muda mrefu kwao. Kwa maana hii, Bazarov ni mrithi wa moja kwa moja, wa haraka wa Onegins, Pechorins, Rudins, na Lavretskys. Kama wao, bado anaishi katika nyanja ya kiakili na anatumia nguvu zake za kiroho juu yake. Lakini ndani yake kiu ya shughuli tayari imefikia kiwango cha mwisho, kali. Nadharia yake yote iko katika mahitaji ya moja kwa moja ya kesi hiyo. Mhemko wake ni kwamba atashikamana na jambo hili katika fursa ya kwanza.

Picha ya Bazarov kwetu ni hii: yeye si kiumbe mwenye chuki, anayechukiza na mapungufu yake, kinyume chake, sura yake ya huzuni ni ya ajabu na ya kuvutia.

Nini maana ya riwaya? - mashabiki wa uchi na hitimisho halisi watauliza. Unafikiri Bazarov ni mfano wa kuigwa? Au, tuseme, kushindwa kwake na ukali wake kufundisha Bazarovs si kuanguka katika makosa na extremes ya Bazarov halisi? Kwa neno moja, je, riwaya imeandikwa kwa ajili ya kizazi kipya au dhidi yake? Je, inaendelezwa au inarudi nyuma?

Ikiwa jambo hilo ni la haraka sana juu ya nia ya mwandishi, juu ya kile alichotaka kufundisha na nini cha kuacha kutoka, basi maswali haya yanapaswa kujibiwa kama ifuatavyo: kwa kweli, Turgenev anataka kufundisha, lakini wakati huo huo. wakati anachagua kazi ambazo ni ndefu zaidi na ngumu zaidi kuliko unavyofikiri. Kuandika riwaya yenye mwelekeo unaoendelea au wa kurudi nyuma bado sio ngumu. Turgenev, kwa upande mwingine, alikuwa na hamu na ujasiri wa kuunda riwaya ambayo ilikuwa na kila aina ya mwelekeo. Mshangao wa ukweli wa milele, uzuri wa milele, alikuwa na lengo la kujivunia la kuelekeza kwa umilele kwa wakati, na akaandika riwaya ambayo haikuwa ya maendeleo au ya nyuma, lakini, kwa kusema, ya milele.

Mabadiliko ya vizazi ndio mada ya nje ya riwaya. Ikiwa Turgenev hakuonyesha baba na watoto wote, au sio wale baba na watoto ambao wengine wangependa, basi kwa ujumla baba na watoto, na alionyesha uhusiano kati ya vizazi hivi viwili vyema. Labda tofauti kati ya vizazi haijawahi kuwa kubwa kama ilivyo sasa, na kwa hivyo uhusiano wao ulifunuliwa kwa ukali. Iwe hivyo, ili kupima tofauti kati ya vitu viwili, mtu lazima atumie kipimo sawa kwa zote mbili. Ili kuchora picha, unahitaji kuchukua vitu vilivyoonyeshwa kutoka kwa mtazamo mmoja, wa kawaida kwa wote.

Kipimo hiki sawa, mtazamo huu wa kawaida katika Turgenev ni maisha ya binadamu, kwa maana yake pana na kamili. Msomaji wa riwaya yake anahisi kwamba nyuma ya maajabu ya vitendo na matukio ya nje hutiririka kina kirefu, mkondo usio na mwisho wa maisha kwamba vitendo na matukio haya yote, watu wote na matukio hayana maana mbele ya mkondo huu.

Ikiwa tunaelewa riwaya ya Turgenev kwa njia hii, basi, labda, maadili ambayo tunajitahidi yatafunuliwa wazi kwetu. Kuna uadilifu, na hata muhimu sana, kwa sababu ukweli na ushairi hufundisha kila wakati.

Hebu tusizungumze hapa kuhusu maelezo ya asili, asili hiyo ya Kirusi, ambayo ni vigumu sana kuelezea na kwa maelezo ambayo Turgenev ni bwana kama huyo. Katika riwaya mpya, yeye ni sawa na hapo awali. Anga, anga, shamba, miti, hata farasi, hata kuku - kila kitu kinachukuliwa kwa uzuri na kwa usahihi.

Wacha tuchukue watu. Ni nini kinachoweza kuwa dhaifu na kisicho na maana zaidi kuliko rafiki mdogo wa Bazarov, Arkady? Anaonekana kuwa chini ya kila ushawishi wa kukabiliana. Yeye ndiye anayejulikana zaidi kati ya wanadamu. Wakati huo huo, yeye ni mtamu sana. Msisimko mkubwa wa hisia zake za ujana, heshima na usafi wake unatambuliwa na mwandishi kwa hila kubwa na imeainishwa wazi. Nikolai Petrovich ndiye baba halisi wa mtoto wake. Hakuna kipengele kimoja mkali ndani yake, na jambo jema tu ni kwamba yeye ni mtu, ingawa ni mtu rahisi. Zaidi ya hayo, ni nini kinachoweza kuwa tupu zaidi kuliko Fenichka? "Ilikuwa ya kupendeza," asema mwandishi, "jioni machoni pake, alipotazama, kana kwamba, kutoka chini ya nyusi zake, na kucheka kwa upendo na ujinga kidogo." Pavel Petrovich mwenyewe anamwita kiumbe mtupu. Na bado, Fenechka huyu mjinga anapata mashabiki karibu zaidi kuliko Odintsova wajanja. Sio tu kwamba Nikolai Petrovich anampenda, lakini wote wawili Pavel Petrovich na Bazarov mwenyewe wanampenda, kwa sehemu. Na bado, upendo huu na hii kuanguka kwa upendo ni kweli na wapenzi hisia za binadamu. Hatimaye, Pavel Petrovich ni nini - dandy, dandy na nywele za kijivu, wote wamezama katika wasiwasi juu ya choo? Lakini hata ndani yake, licha ya upotovu unaoonekana, kuna kamba za moyo za kusisimua na hata zenye nguvu.

Tunapoendelea zaidi katika riwaya, karibu na mwisho wa mchezo wa kuigiza, picha ya Bazarov inakuwa nyeusi na kali zaidi, lakini wakati huo huo, historia ya picha inakuwa mkali na mkali. Uundaji wa watu kama baba na mama wa Bazarov ni ushindi wa kweli wa talanta. Inavyoonekana, ni nini kinachoweza kuwa kisicho na maana na kisichofaa zaidi kuliko watu hawa, ambao wamepita wakati wao na, pamoja na ubaguzi wote wa zamani, wamepungua mbaya katikati ya maisha mapya? Na wakati huo huo, ni utajiri gani wa hisia rahisi za kibinadamu! Nini kina na upana wa maonyesho ya psychic - katikati ya maisha ya kila siku, ambayo haina kupanda hata upana wa nywele juu ya kiwango cha chini!

Wakati Bazarov anaugua, anapooza hai na kuvumilia kwa bidii mapambano ya kikatili na ugonjwa huo, maisha yanayomzunguka yanakuwa makali zaidi na mkali, Bazarov mwenyewe ni mweusi. Odintsova anakuja kusema kwaheri kwa Bazarov; pengine, hajafanya jambo lolote la ukarimu zaidi na hatalifanya maisha yake yote. Kuhusu baba na mama, ni vigumu kupata kitu chochote kinachogusa zaidi. Mapenzi yao yanamulika kwa aina fulani ya umeme ambayo humshtua msomaji mara moja; nyimbo za maombolezo zisizo na kikomo zinaonekana kupasuka kutoka katika mioyo yao sahili, baadhi ya vilio virefu na vya huruma, vinavyoshika roho bila pingamizi.

Katikati ya mwanga huu na joto hili, Bazarov hufa. Kwa muda mfupi, dhoruba hupuka katika nafsi ya baba yake, mbaya zaidi kuliko ambayo hakuna kitu kinachoweza kuwa. Lakini hupungua haraka, na kila kitu kinakuwa mwanga tena. Kaburi la Bazarov limeangaziwa na mwanga na amani. Ndege huimba juu yake, na machozi yanamwagika ...

Kwa hivyo, hapa ni, hapa kuna maadili ya ajabu ambayo Turgenev aliweka katika kazi yake. Bazarov anageuka mbali na asili. Turgenev haimtusi kwa hili, lakini huchota asili tu katika uzuri wake wote. Bazarov haithamini urafiki na anakataa upendo wa kimapenzi. Mwandishi hakumdharau kwa hili, lakini anaonyesha tu urafiki wa Arkady kwa Bazarov mwenyewe na upendo wake wa furaha kwa Katya. Bazarov anakanusha uhusiano wa karibu kati ya wazazi na watoto. Mwandishi hamkemei kwa hili, lakini anafunua tu mbele yetu picha ya upendo wa wazazi. Bazarov anaepuka maisha. Mwandishi hamfichui kama mhalifu kwa hili, lakini anatuonyesha maisha katika uzuri wake wote. Bazarov anakataa mashairi. Turgenev haimfanyi kuwa mjinga kwa hili, lakini anamwonyesha tu kwa anasa na ufahamu wote wa mashairi.

Kwa neno moja, Turgenev alituonyesha jinsi nguvu za maisha zinavyojumuishwa katika Bazarov, katika Bazarov yule yule anayezikana. Alituonyesha, kama si nguvu zaidi, basi wazi zaidi, wazi zaidi mwili wao katika wale watu wa kawaida ambao surround Bazarov. Bazarov ni titan ambaye aliasi dhidi ya mama yake duniani21. Haijalishi nguvu yake ni kubwa kiasi gani, inashuhudia tu ukuu wa nguvu iliyomzaa na kuilisha, lakini hailingani na nguvu ya mama.

Iwe hivyo, Bazarov bado ameshindwa. Kushindwa na watu na sio ajali za maisha, lakini kwa wazo la maisha haya. Ushindi huo bora kabisa juu yake uliwezekana tu kwa sharti kwamba haki yote iwezekanayo itolewe kwake, kwamba atukuzwe kwa kiwango ambacho ukuu ni tabia yake. Vinginevyo, hakungekuwa na nguvu na maana katika ushindi wenyewe.

Katika "Baba na Wana" Turgenev alionyesha wazi zaidi kuliko katika visa vingine vyote kwamba mashairi, wakati mashairi yaliyobaki, yanaweza kutumikia jamii kikamilifu.

Maxim Alekseevich Antonovich aliwahi kuchukuliwa kama mtangazaji, na vile vile mkosoaji maarufu wa fasihi. Kwa maoni yake, alikuwa kama N.A. Dobrolyubov na N.G. Chernyshevsky, ambaye alizungumza juu yake kwa heshima sana na hata kwa kupendeza.

Nakala yake muhimu "Asmodeus of Our Time" ilielekezwa dhidi ya picha ya kizazi kipya, ambayo I.S. Turgenev aliunda katika riwaya yake "Mababa na Wana". Nakala hiyo ilichapishwa mara baada ya riwaya ya Turgenev kutoka, na kusababisha msisimko mkubwa kati ya umma wa kusoma wa wakati huo.

Kulingana na mkosoaji, mwandishi anasisitiza baba (kizazi kikubwa) na kuwatukana watoto (kizazi kipya). Kuchambua picha ya Bazarov ambayo Turgenev aliunda, Maxim Alekseevich alisema: Turgenev aliunda tabia yake kama isiyo ya lazima, badala ya maoni yaliyoainishwa wazi, akiweka "uji" kichwani mwake. Kwa hivyo, sio picha ya kizazi kipya iliundwa, lakini caricature yake.

Katika kichwa cha kifungu, Antonovich anatumia neno "Asmodeus", ambalo halijulikani katika miduara pana. Kwa hakika, ina maana pepo mwovu aliyetujia kutoka katika fasihi ya Kiyahudi ya baadaye. Neno hili katika lugha ya kishairi, iliyosafishwa ina maana ya kiumbe cha kutisha au, kwa maneno rahisi, shetani. Bazarov inaonekana katika riwaya kama hiyo. Kwanza, anachukia kila mtu na kutishia kumtesa kila mtu anayemchukia. Anaonyesha hisia kama hizo kwa kila mtu, kutoka kwa vyura hadi watoto.

Moyo wa Bazarov, kama Turgenev alivyoiunda, kulingana na Antonovich, hauna uwezo wa chochote. Ndani yake, msomaji hatapata athari ya hisia zozote nzuri - shauku, shauku, upendo, mwishowe. Kwa bahati mbaya, moyo baridi wa mhusika mkuu hauna uwezo wa udhihirisho kama huo wa hisia na hisia, ambayo sio yake ya kibinafsi, lakini shida ya kijamii, kwani inathiri maisha ya watu walio karibu naye.

Katika nakala yake muhimu, Antonovich alilalamika kwamba wasomaji wanaweza kutaka kubadilisha mawazo yao juu ya kizazi kipya, lakini Turgenev hakuwapa haki kama hiyo. Hisia za "watoto" haziamka kamwe, ambayo inamzuia msomaji kuishi maisha yake karibu na ujio wa shujaa na kuwa na wasiwasi juu ya hatima yake.

Antonovich aliamini kwamba Turgenev alimchukia tu shujaa wake Bazarov, bila kumweka kati ya vipendwa vyake dhahiri. Katika kazi hiyo, nyakati zinaonekana wazi wakati mwandishi anafurahiya makosa ambayo shujaa wake asiyependwa alifanya, anajaribu kumdharau kila wakati na hata kulipiza kisasi kwake mahali fulani. Kwa Antonovich, hali hii ya mambo ilionekana kuwa ya ujinga.

Kichwa cha kifungu cha "Asmodeus wa wakati wetu" kinajieleza - Antonovich anaona na hasahau kusema kwamba huko Bazarov, kama Turgenev alivyomuumba, yote mabaya, hata wakati mwingine hayana huruma, sifa za mhusika zilijumuishwa.

Wakati huo huo, Maxim Alekseevich alijaribu kuwa mvumilivu na asiye na upendeleo, akisoma kazi ya Turgenev mara kadhaa na kujaribu kuona umakini na chanya ambayo gari inazungumza juu ya shujaa wake. Kwa bahati mbaya, Antonovich hakuweza kupata mielekeo kama hiyo katika riwaya "Mababa na Wana", ambayo alitaja zaidi ya mara moja katika nakala yake muhimu.

Mbali na Antonovich, wakosoaji wengine wengi waliitikia uchapishaji wa Mababa na Wana. Dostoevsky na Maikov walifurahiya kazi hiyo, ambayo hawakukosa kuonyesha katika barua zao kwa mwandishi. Wakosoaji wengine hawakuwa na hisia kidogo: kwa mfano, Pisemsky alituma ukosoaji wake kwa Turgenev, karibu kukubaliana kabisa na Antonovich. Mhakiki mwingine wa fasihi, Nikolai Nikolaevich Strakhov, alifichua ukafiri wa Bazarov, akizingatia nadharia hii na falsafa hii ziliachana kabisa na hali halisi ya maisha nchini Urusi wakati huo. Kwa hivyo mwandishi wa makala "Asmodeus wa wakati wetu" hakuwa na umoja katika taarifa zake kuhusu riwaya mpya ya Turgenev, na katika masuala mengi alifurahia kuungwa mkono na wenzake.