Mkosoaji Leontyev. Konstantin Nikolaevich Leontyev

nyumbani / Kugombana

Mwanafikra mahiri wa Kirusi, mwandishi na mtangazaji, mwanadiplomasia, daktari, ambaye mwisho wa maisha yake alikua mtawa, alinusurika katikati ya karne ya 19. mageuzi ya kipekee ya kifalsafa na kiroho.

Alizaliwa Januari 13 (25), 1831 katika kijiji. Kudinovo, mkoa wa Kaluga, kwenye mali ya urithi, alikuwa mtoto wa saba (wa mwisho) katika familia. Mnamo 1849, L. alihitimu kutoka kwa madarasa saba ya ukumbi wa michezo wa Kaluga na alama bora katika masomo yote isipokuwa fizikia na hesabu, aliendelea na masomo yake katika Yaroslavl Demidov Law Lyceum, lakini kwa ombi la mama yake alihamishiwa kitivo cha matibabu cha Chuo Kikuu cha Moscow. . Wakati huo huo, shughuli ya ubunifu ya L. ilianza mnamo 1850, alileta vichekesho vya kwanza kwa sanamu yake I.S. Turgenev, ambaye mwaka wa 1851 alimtambulisha kwa saluni ya Countess Salias, ambapo Leontyev alikutana na T.N Granovsky, M.N. Katkov na wengine insha zake, vichekesho, hadithi, riwaya mnamo 1851 - 1861. iliyochapishwa katika jarida la Otechestvennye zapiski. Hapo awali, Leontiev alibaki akihusishwa kimsingi na duru ya fasihi ya Turgenev na, kwa hivyo, na mwelekeo wa uliberali wa kimagharibi wa mawazo ya Kirusi (P. Annenkov, V. Botkin, A. Druzhinin, nk). L. baadaye alilaani vikali kila kitu alichoandika katika miaka ya 50.

Shughuli ya matibabu ya Leontyev, ambayo ilianza wakati wa Vita vya Crimea, ambapo L. alijitolea kutoka mwaka wa 5, ilidumu miaka saba: katika jeshi la Jaeger, katika hospitali (1854 -1857) na mwisho wa vita dhidi ya mali ya Baron D.G. Rosen kama daktari wa nyumba (1858 - 1860). Mwanzoni mwa 1861, K.N. aliacha dawa na akabadilisha kabisa kazi ya fasihi.

Mnamo 1862, baada ya shida kali, mapumziko ya mwisho na ya mwisho na udanganyifu wa huria yalifanyika. Mnamo 1864, riwaya "In My Own Land" ilichapishwa, ikionyesha urembo mkali na maoni mapya ya kupinga demokrasia ya mwandishi. Baada ya kupata kazi chini ya uangalizi wa Wizara ya Mambo ya Nje, L. alifanya kazi katika hifadhi ya kumbukumbu kwa takriban mwaka mmoja, kisha akatumwa kama katibu wa ubalozi mdogo wa Urusi kwa Fr. Krete. Kwa miaka kumi (1863-1872) alishikilia nyadhifa mbali mbali katika balozi za Urusi katika eneo la Porte ya Ottoman: huko Candia (Krete), Adrianople, Tulcea, Ioannina, Thessaloniki.

Kazi yake ya kidiplomasia ilikuwa ikiendelea vizuri: ripoti zilipendwa na Wizara, na Kansela Prince mwenyewe alimthamini. A.M. Gorchakov. Kukaa huko Krete kulikatishwa bila kutarajia na tukio la kidiplomasia. L. alimpiga balozi wa Ufaransa kwa mjeledi, ambaye alijiruhusu kuzungumza kwa matusi kuhusu Urusi. L. alionyesha kupendezwa na uandishi wa habari; aliandika na kuchapisha makala yake ya kwanza juu ya mada za kisiasa na za kihistoria kwa ujumla, "Literacy and Nationality" (1870), katika gazeti la "Zarya".

Huko Tulcea, mke wake alionyesha dalili za kwanza za kichaa, ambazo baadaye aliziona kama adhabu kwa ukafiri wake wa mara kwa mara. Huko Ioannina, yeye mwenyewe alianza kusumbuliwa na magonjwa, na hali ya mke wake ikawa mbaya zaidi. Huko Thessaloniki mnamo 1871 tukio kuu la fumbo la maisha yake yote lilifanyika. Aliamka usiku nyumbani kwake na kugundua kuwa alikuwa na kipindupindu. Alishambuliwa na hofu kubwa ya kifo. Alilala juu ya kitanda chake na kutazama sura ya Mama wa Mungu (iliyomtokea, asiye mwamini tangu 1851, siku iliyotangulia kwa bahati mbaya - iliyoachwa na wafanyabiashara wa Urusi au na mtawa wa Athonite; L. hakufanya hivyo. hata ukumbuke haswa). V.V. Rozanov baadaye alisema: "Wakati huo sikuwa hata nikifikiria juu ya kuokoa roho ... idadi ya mabadiliko mengine ya kisaikolojia , huruma na chuki, ghafla, katika dakika moja, niliamini kuwepo na nguvu ... ya Mama wa Mungu, niliamini sana na kwa uthabiti, kana kwamba niliona mbele yangu hai, inayojulikana. , mwanamke halisi, mkarimu sana na mwenye nguvu sana, na akasema: Mama wa Mungu! Mapema! Ni mapema sana kwangu kufa!.. Bado sijafanya chochote kinachostahili uwezo wangu na nimeishi maisha mapotovu sana, yenye dhambi nyingi! Niinue kutoka kwenye kitanda hiki cha mauti. Nitaenda Mlima Athos, niwainamie wazee ili wanigeuze kuwa Mkristo wa kweli wa Othodoksi, muumini wa Jumatano na Ijumaa na katika miujiza, na hata nitakuwa mtawa ... " Saa mbili baadaye alijisikia vizuri, na siku tatu baadaye alikuwa tayari katika monasteri ya Athos. Anauliza mkuu wa Monasteri ya Panteleimon ya Urusi, Fr. Jerome kumkashifu kama mtawa, lakini ombi lake, bila shaka, lilikataliwa. Hata hivyo, L. anaruhusiwa, kama “mtu wa kustaajabisha,” kuishi kwa muda kwenye Mlima Athos. Huko anakaa mwaka, kisha anahamia Constantinople.

"Utathmini upya wa maadili" ulianza: L. aliachana na baadhi ya kazi zake za awali, "zisizo za adili sana", akachoma maandishi ya mfululizo wa riwaya ya "Mto wa Nyakati", na akakataa huduma zaidi (yaani, usalama wa mali) kwa sababu za kidini. Baada ya kupokea barua yake ya kujiuzulu, alihamia Fr. Khalki aliendelea kufanya kazi kwenye risala yake kuu, "Byzantium na Slavism," ambayo ilianza kwenye Mlima Athos na Constantinople mnamo 1872 - 1873, na kukamilishwa huko Urusi (L. alirudi katika nchi yake mnamo 1874). anakuwa novice katika Monasteri ya Nikolo-Ugreshsky. Hata hivyo, aristocracy na afya mbaya haimruhusu kuhimili ugumu wa maisha ya monastiki, na katika chemchemi ya 1875 L. aliondoka kwenye monasteri.

Mnamo Juni 1875, alifika katika eneo lake la asili la Kudinovo, ambalo lilikuwa limewekwa rehani wakati huo, na katika miaka iliyofuata alijitolea kabisa kwa uandishi wa habari wa kihistoria, kijamii na kifalsafa na ukosoaji wa fasihi. Mnamo 1875, risala ya "Byzantism na Slavism" ilichapishwa katika jarida lisilosomwa kidogo "Usomaji katika Jumuiya ya Kifalme ya Historia na Mambo ya Kale ya Urusi" (M.N. Katkov hakuthubutu kuichapisha katika "Bulletin ya Urusi" kwa sababu ya " dhidi ya Slavism"). Mnamo 1876, Katkov alichapisha vitabu vitatu vya riwaya za Leontief na hadithi za miaka ya 60 na 70. chini ya kichwa cha jumla "Kutoka kwa maisha ya Wakristo nchini Uturuki."

Mnamo 1880, K.N. alikua mhariri msaidizi wa gazeti la Warsaw Diary kwa miezi sita, ambapo alichapisha nakala kadhaa juu ya maswala ya kimsingi.

Mnamo 1881 - 1887 alihudumu tena katika utumishi wa umma - katika Kamati ya Udhibiti ya Moscow. Makala mbili muhimu, “Dokezo kuhusu Uhitaji wa Gazeti Kubwa Katika St. .

Katika miaka ya 80, fundisho la itikadi na falsafa la Leontiev hatimaye liliwekwa rasmi. Insha mbili za ubishani kuhusu F.M. Dostoevsky na L.N. mahubiri hayakubaliki; Mkusanyiko wa juzuu mbili "Mashariki, Urusi na Slavism" imechapishwa, ambayo ni pamoja na nakala za mapema, pamoja na risala "Byzantium na Slavism" (1885 - 1886).

Mnamo 1887 L. alistaafu. Kudinovo ilibidi kuuzwa nyuma mnamo 1882, lakini alinunua nyumba nje ya uzio wa Optina Pustyn, ambapo alikaa na mkewe na watumishi waaminifu. Katika Optina Pustyn, L. anapitia kipindi cha mwisho cha pochvennichestvo yake na anakaribia kutoa unabii kuhusu hatima ya baadaye ya Urusi. Agano lake la kisiasa lilikuwa kazi zake za baadaye "Sera ya Kitaifa kama Silaha ya Mapinduzi ya Ulimwengu" (1889) na "Slavophilism ya Nadharia na Uslavophilism wa Maisha" (1891), "Juu ya Kaburi la Pazukhin" (1891). Muungamishi wake tangu mwishoni mwa miaka ya 70. kulikuwa na mzee mashuhuri wa wakati huo, ambaye sasa baba mtakatifu Ambrose wa Optina alitangazwa kuwa mtakatifu, ambaye bila baraka zake L. hakufanya lolote. Hata "utafiti muhimu" "Uchambuzi, mtindo na mwenendo. Kuhusu riwaya za gr. L. N. Tolstoy" (1890), ambapo hatimaye aliweza kuunda kikamilifu na kwa uwazi kanuni za aesthetics yake ya awali, iliandikwa kwa baraka za mzee. Mnamo Agosti 23, 1891, miaka 20 baadaye, hatimaye K.N. , kufa. Akiwa ametulia katika hoteli ya Lavra mwanzoni mwa Septemba, L. alipokea habari za kifo cha Fr. Ambrose, na chini ya mwezi mmoja baadaye aliugua pneumonia na akafa ghafla mnamo Novemba 12 (24), 1891. Alizikwa huko Sergiev Posad, katika monasteri ya Gethsemane kwenye kaburi karibu na Kanisa la Chernigov Mama wa Mungu. Makaburi ya Leontyev na mfuasi wake wa baadaye V. Rozanov, ambaye alizikwa karibu naye, yalipotea baada ya mapinduzi na kupatikana tena mnamo 1991.

Hatua za mageuzi ya kiitikadi

Tarehe mbili: 1862 na 1871 hugawanya wasifu wake wa ubunifu katika vipindi vitatu tofauti: katika miaka ya 50 - aestheticism huria na uyakinifu (kwa maneno ya L. mwenyewe: "hisia ya asili ya uzuri, inayoungwa mkono na kuimarishwa na bora ya busara ya sayansi"); baada ya 62 - aestheticism ya hali ya juu iliyojumuishwa na uhafidhina wa kisiasa na pochvennichestvo na, mwishowe, upanuzi wa kidini-asetiki, eskatologia, Byzantinism pamoja na isiyobadilika, lakini kana kwamba uzuri wa "kanisa" katika kipindi cha mwisho, kirefu na chenye matunda zaidi, baada ya uponyaji wa kimiujiza na rufaa. kwa imani ya Orthodox 1871.

Historia. "Byzantism" na "Slavism"

Falsafa ya Leontiev ya historia, ambayo, kwa kweli, hakuna bahati mbaya, ilichukua sura katika sifa zake kuu katika Balkan na Constantinople. Akiwa kwenye Mlima Athos, anaunda dhana kuu ya Byzantineism. Anaanza risala yake kuu "Byzantism na Slavs" na ufafanuzi wa Byzantism: "Byzantism katika jimbo inamaanisha Autocracy. Katika dini, inamaanisha Ukristo wenye sifa fulani zinazoitofautisha na makanisa ya Magharibi, kutoka kwa uzushi na mifarakano. Katika ulimwengu wa maadili ... bora ya Byzantine haina ... dhana iliyozidi ya utu wa kidunia," inakabiliwa na "kukatishwa tamaa katika kila kitu duniani, kwa furaha, katika utulivu wa usafi wetu wenyewe ... Byzantine. .. inakataa tumaini lote la ustawi wa watu kwa ujumla... ni upinzani mkali zaidi wa wazo la wanadamu wote kwa maana ya usawa wote wa kidunia, uhuru wote wa kidunia, ukamilifu wote wa kidunia na kutosheka. L. alikuwa wa kwanza kuanzisha neno hili katika sayansi na kufafanua mipaka yake. Kati ya watangulizi wake katika mawazo ya Kirusi, ni wawili tu wanaweza kutajwa, na kisha kwa kunyoosha sana: Karamzin na mahitaji yake ya "hekima ya kihifadhi" na ulinzi wa usawa wa darasa, na kwa kiasi kikubwa Tyutchev, ambaye aliandika juu ya uhusiano maalum kati ya Orthodoxy. na serikali, juu ya bora ya Orthodox ya Greco-Roman Milki ambayo Urusi inapaswa "kufungua," lakini Tyutchev hakuwa na wazo kama hilo la "Byzantinism." Kwa kuongezea, uandishi wake wa habari wa kihistoria haukujulikana nchini Urusi. Leontyev hutenganisha na kutofautisha "Byzantism" na "Slavism," ambayo wakati mwingine (kwa mfano, huko Khomyakov, Aksakov na Danilevsky) ilichanganywa. Ikiwa "Byzantism" ya L. inaelezea kiini cha tamaduni yote ya Kirusi na ni ya salamu, basi "Slavism" ina makosa ya kisiasa na inadhuru moja kwa moja kutoka kwa mtazamo wa hatima ya Urusi. Tofauti na Danilevsky, L. ana shaka sana juu ya wazo la kuwaunganisha Waslavs, akiogopa kwamba muungano wa karibu na Waslavs wa Magharibi, ambao tayari wameambukizwa na roho ya "usawa" (tamaa ya usawa), inaweza kuleta Urusi zaidi. madhara kuliko mema. Leontyev, kama Tyutchev, aliamini kwamba Waslavs chini ya hali yoyote wanaweza kuunda msingi wa serikali yenye nguvu ya kihafidhina. Kwa ujumla, andiko lake linaweza kuzingatiwa kuwa lilielekezwa kimawazo dhidi ya Pan-Slavism (historia ya leo imefanya mabishano ya kina ya L. juu ya suala hili kuwa ya lazima, lakini ni lazima izingatiwe kwamba L. aliandika wakati wa muungano uliokamilishwa tu wa Italia na Ujerumani kwa misingi ya kikabila, na Pan-Slavism ilikuwa inazidi kuwa ya kawaida nchini Urusi - zaidi ya hayo, huria na hata kwa sehemu, kwa kushangaza, wazo la Magharibi). Kuendeleza wazo la Tyutchev la "Dola ya Mashariki", akionyesha kanuni tatu za serikali ya Urusi (Byzantine, Kimongolia na Ujerumani), akigundua, zaidi ya hayo, kwamba Milki ya Byzantine ilirithi zaidi kutoka kwa Uajemi kuliko kutoka kwa ustaarabu wa Uigiriki - L. kweli ya kwanza katika mawazo ya Kirusi kuja na wazo Eurasia, baadaye, katika karne ya ishirini. iliyotengenezwa na harakati nzima ya falsafa (N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Vernadsky, baadaye L. Gumilyov, hivi karibuni A. Dugin).

Kiini cha dhana ya Byzantineism ilikuwa kama ifuatavyo. Ulaya, i.e. Ustaarabu wa Romano-Kijerumani ulikutana na Byzantium mara mbili: katika asili yake (karne za V-IX), hadi hatimaye ikatengana nayo, na katika karne ya 15, wakati ustaarabu wa Byzantine uliacha kuwepo kwake, na "mbegu" zake zilianguka kwenye udongo. Kaskazini (Urusi) na Magharibi. Ukaribu huu wa pili, wakati ustaarabu wa Uropa wenyewe ulikuwa unastawi, ulisababisha kinachojulikana. Renaissance, ambayo L. inapendekeza kuiita enzi ya “maua tata ya Magharibi.” Ushawishi wa "pili" wa Byzantine unaongoza, kulingana na L., kwa uimarishaji mkubwa wa nguvu za kifalme huko Uropa (kinyume na "mgawanyiko wa feudal"), maendeleo ya falsafa na sanaa. Huko Urusi katika karne ya 15. Byzantium ilikabiliwa na "kutokuwa na rangi na unyenyekevu," ambayo ilichangia kuiga kwake zaidi. Licha ya uvutano wa baadaye wa Magharibi, "misingi ya maisha ya serikali na ya nyumbani yasalia kushikamana kwa karibu na Byzantine." Kwa muda mrefu kama Urusi inafuata Byzantineism, ni nguvu na haiwezi kushindwa. "Kwa kubadilisha, hata katika mawazo yetu ya siri, Byzantium hii, tutaangamiza Urusi." Magharibi na "Slavism" ni mikengeuko kutoka kwa Byzantineism.

Katika Sura ya VI ya kazi yake, L. anaweka nadharia ya kikaboni ya maendeleo ya kihistoria ambayo baadaye ikawa maarufu. Kama maisha yote duniani, jamii yoyote katika historia hupitia hatua tatu: 1) usahili wa kimsingi, 2) maua changamano ("utata wa kuchanua") na 3) kurahisisha mchanganyiko wa pili, ikifuatiwa na mtengano na kifo.

Kulingana na Leontyev, Ulaya tayari imeingia katika hatua ya tatu, kama inavyothibitishwa kimsingi na utawala wa usawa wa kidemokrasia, bora wa ubepari na uozo unaolingana wa mapinduzi (na sio upya kabisa) wa jamii. Urusi, kuwa kiumbe maalum na tofauti cha kijamii, bidhaa na mrithi wa Byzantium, ina nafasi ya kuepuka hatima ya kawaida ya Ulaya.

"Urusi inahitaji kugandishwa"

Ni kwa njia hii tu - kwa kuzuia michakato ya Uropa yenye uharibifu na wakati huo huo kuweka umbali wa heshima kutoka kwa "Waslavs" waliopotoshwa na huria, Urusi inaweza kupata siku zijazo.

L. alizingatia kanuni zinazostahili kulindwa: 1) fumbo halisi, kanisa na Ukristo wa kimonaki wa aina ya Byzantine, 2) hali ya kifalme yenye nguvu, iliyojilimbikizia na 3) uzuri wa maisha katika aina asili za kitaifa. Yote haya lazima yalindwe dhidi ya adui mmoja wa kawaida - maendeleo ya ubepari wa usawa ambayo yameshinda katika historia ya kisasa ya Ulaya. Sifa kuu za ukamilifu wake wa kitamaduni na kisiasa ni kama ifuatavyo: “Jimbo linapaswa kuwa la mtindo, tata, dhabiti, lenye msingi wa tabaka na kunyumbulika kwa tahadhari, kwa ujumla kuwa kali, wakati mwingine hadi kufikia hatua ya ukatili; ya sasa, uongozi unapaswa kuwa wa ujasiri zaidi, wenye nguvu zaidi, wenye kujilimbikizia zaidi maisha ya kila siku yanapaswa kuwa ya ushairi, tofauti katika umoja wa kitaifa, kutengwa na sheria za Magharibi, kanuni za nguvu zinapaswa kuwa kali zaidi, watu wanapaswa kujaribu kuwa watu wema - moja inapaswa kusawazisha nyingine; sayansi inapaswa kukua katika roho ya dharau kubwa kwa manufaa yake yenyewe."

Danilevsky na Leontiev wanachukuliwa kuwa wagunduzi wa "njia ya ustaarabu" ya historia, ambayo katika karne ya ishirini. ikawa shukrani maarufu kwa O. Spengler na A. Toynbee.

Eskatologia

Ustaarabu huzaliwa, kuteseka, kukua, kufikia ugumu na maua, na, mateso, hufa, kama sheria, isiyozidi umri wa miaka 1200 (chini - kama unavyopenda, zaidi - kamwe).

Hii, kulingana na V. Solovyov, sio mpango wa Kikristo wa historia, lakini ni ya uzuri na ya kibiolojia. Leontyev hutumia mbinu ya matibabu, ya kibaolojia ya mtaalam wa magonjwa kwa historia. Leontiev alikopa mbinu ya kibaolojia kwa historia kama maendeleo ya kikaboni ya ubinadamu kutoka kwa Danilevsky. Walakini, kama ilivyoonyeshwa na S.G. Bocharov, "kwa upande wa ufahamu wa kidini, ugonjwa wa ugonjwa uliunganishwa na eskatologia, hisia kali ya mwisho wa kihistoria." L. alihisi utii wa mchakato wa ulimwengu kwa "sheria ya ulimwengu ya mtengano." Wale. mtengano na kuoza kwa L. ni dhana za kimetafizikia. Tu kwa mtazamo wa kwanza, V. Soloviev na G. Florovsky ni sawa wakati wanadai kwamba "Leontyev hakuona maana ya kidini ya historia," kutokubaliana katika hili na mila ya patristic na mila ya falsafa ya Kirusi. Kwanza, si haki na si kihistoria kudai kwamba mwanafikra wa karne ya 19 "aone" maana ya kidini ya historia - je, kulikuwa na mfano mmoja wa hili? "Mila" hii yenyewe katika falsafa ya Kirusi iliibuka tu katika karne ya ishirini. Pili, lawama sio sawa, kwa sababu kuna "maana ya kidini" katika wazo la kihistoria la L., ingawa ni "asili-kikaboni" kwa mwonekano. Kwa hakika, vipengele vyote vya kanuni za "heterogeneous" za falsafa ya L. huingiliana, na hata kikaboni kabisa hupenyezwa na istilahi za kidini na kisiasa. Kwa hivyo, nafaka ya mzeituni ya L. "haithubutu kuwa mwaloni"...

Kuanza, L. anazingatia utambuzi wa bora ya kidini kuwa lengo la historia. Katika kisasa anaona maadili mawili kama hayo, ambayo yanahusiana na aina mbili za ustaarabu. Ya kwanza ni Byzantine, ascetic, otherworldly, inayotokana na "kutokuwa na tumaini kwa kitu chochote cha kidunia" na kuthibitisha apocalyptic "dunia mpya" na "mbingu mpya." huria, wenye maendeleo, wa kilimwengu hiki, wenye kuahidi "Edeni ya ubepari, tulivu na ndogo kabisa, Vuguvugu zote za kijamii za watu wa kisasa za Magharibi zimeunganishwa na neno eudaimonism: "Eudaimonism ni imani kwamba ubinadamu unaweza kupata furaha ya utulivu na ya ulimwengu wote." juu ya dunia hii." Kwa "uzushi" huu mkuu wa karne ya 19, Leontiev, kama Mkristo, anapigana bila kuchoka kwa miaka ishirini, akifunua athari zake hata katika hotuba ya Pushkin ya F. M. Dostoevsky, ambaye alimheshimu na kumkaribia kiitikadi; L. anaingia katika mzozo usio na upendeleo na yeye, ni wazi kupoteza, kwa sababu hotuba ya Dostoevsky ilikuwa na mafanikio makubwa, na pingamizi lolote lilionekana kuwa la kutosha na lisilofaa Wakati huo huo, L. alikuwa sahihi: katika hotuba ya Pushkin kulikuwa na sifa za siri za ujamaa wa Kikristo. ambayo Dostoevsky alikuwa akiipenda katika ujana wake, mwandikaji alitoa wito kwa vizazi vijavyo vya watu wa Urusi “zitamka neno kuu la mwisho la umoja, ridhaa ya kidugu ya makabila yote kulingana na sheria ya injili ya Kristo!” Mtazamo huu wa utopian ulipingana na eskatologia ya Leontyev, uelewa wake wa historia kama "yenye matunda, yenye ubunifu wakati mwingine na mapambano ya kikatili." Pambano hili litaendelea hadi mwisho wa karne - kulingana na L., na Kristo alikuja ulimwenguni kusisitiza hilo "Duniani kila kitu ni mbaya na kila kitu sio muhimu, kila kitu ni cha muda mfupi" na kwamba ufalme wa maelewano "sio wa ulimwengu huu", kwa hivyo mahubiri ya injili hayatashinda kwa njia yoyote katika ulimwengu huu, lakini kinyume chake. , itakabiliwa na kushindwa kwa dhahiri kabla ya mwisho wa historia, kulingana na L., hutoa “utegemezo wa kugusa na wa fumbo” kwa ajili ya maisha haya, yaani, kwa ajili ya kuishi kufaa kwa sehemu ya mtu ya historia ya dunia. Hii ni, bila shaka, falsafa ya Orthodox ya historia, na unabii juu ya upatanisho wa watu wote, kulingana na L. , - sio Orthodox, "lakini aina fulani ya kibinadamu ya jumla."

"Maendeleo" huongoza historia kwa kasi kuelekea mwisho. Mwisho wa ustaarabu wa Uropa utakuwa mwisho wa ustaarabu wa ulimwengu: "Mzungu wa kawaida ni chombo cha uharibifu wa ulimwengu." Walakini, haiwezi kusemwa kuwa K.L na nadharia yake ya kikaboni alikuwa mtambuzi. Mchakato wa kuchanganyikiwa kwa ujumla, kurahisisha na mtengano unapingwa, kwanza kabisa, na "uzuri wa maisha" wa L. Utashi huru wa mtu unaweza kuathiri historia - hata hivyo, hasi tu: kwa kutoa upinzani, kuzuia kuenea kwa maendeleo na dini ya eudaimonism. Kama mbadala wa mwendo wa uharibifu wa historia, L. aliweka mbele kanuni ya "kinga" ya serikali na dini, uimarishaji wa familia kama "kanisa dogo," kanuni ya uzuri katika sanaa na njia ya kimonaki ya wokovu wa kibinafsi. . Mambo haya yote kwa hakika yameunganishwa katika L. kwa misingi ya kidini kama upinzani dhidi ya ukengeufu usioepukika. ( - Mafundisho ya Orthodox juu ya kutoweza kuepukika kwa kuzorota kwa polepole kwa hali ya ulimwengu kwa sababu ya "uasi" wa ubinadamu kutoka kwa Kristo na kanuni za maisha za Kikristo). Hata mtawa mmoja, pamoja na chaguo lake la ustaarabu wa hali ya juu, anapinga mwenendo unaoendelea na kwa hivyo "kuchelewesha" mwisho. Tunaweza kusema nini kuhusu hali nzima ya ulinzi! Lakini hii ni hali ya aina gani? Katika miaka ya 70 ya mapema, L. hana shaka: Urusi. Walakini, kila mwaka anafikiria tena umasihi wa Urusi polepole. Kupitia msiba wa kihemko: "Je! kweli hii ni ruhusa ya Mungu kwa Urusi yetu mpendwa?! Kweli, baadaye kidogo kuliko wengine, sisi pia tutahisi kwa kukata tamaa kwamba tunakimbilia njia ile ile iliyolaaniwa bila kubadilika!?” - kwa taarifa ya kutisha kwamba ni Urusi ambayo itakuwa mkuu wa vuguvugu la mapinduzi ya jumla, na "ujumbe" mashuhuri wa Urusi, ambao Waslavophiles na Wamagharibi wamezungumza sana tangu Chaadaev, ni "kumaliza historia." Ingawa wazo hili halionekani kuunganishwa moja kwa moja na "Byzantinism," kwa kweli, hapa Byzantineism ya L. inaelezea aina ya duara, kana kwamba inapita historia nzima ya Urusi na kurudi kwenye asili: Kauli ya L. inaunganishwa bila kutarajia. pamoja na eskatologia ya Byzantine ya karne ya 9, wakati Rus' ya kipagani, ambayo mara nyingi ilishambulia Dola, ilitambuliwa na watu wa Biblia wa Rosh, ambao walipaswa kuja na kuharibu ulimwengu mwishoni kabisa. Kwa hivyo historia ya Leontyev, kinyume na Florovsky na Solovyov, inahusishwa na mila ya kizalendo - na fundisho la uasi na eskatologia ya Orthodox kwa ujumla.

Maadili na Aesthetics

Aesthetics ya maisha ni mojawapo ya dhana muhimu zaidi za L. Hii, kwa ufahamu wake, ni maisha yenyewe katika fomu zake muhimu. Dhana hii si ya kimaadili na hata isiyo ya kidini. O. Pavel Florensky anaita mtazamo wa ulimwengu wa Leontiev kwa ujumla kuwa "uzuri wa kidini."

Katika miaka ya 60 ya mapema, wakati L. alipofanya majaribio kadhaa ya kuunda kanuni zake za uzuri, alianza kutoka Dobrolyubov na kurithi Ap. Grigoriev na "ukosoaji wake wa kikaboni". Maoni ya Grigoriev juu ya kazi za sanaa kama "bidhaa hai za maisha ya waumbaji na maisha ya enzi", juu ya asili yao ya kikaboni na uhusiano na udongo ambao uliwazaa, wazo la "udongo", muhimu kama dhana ya "mwenendo" (mtiririko wa asili wa historia ya maisha na maisha katika sanaa) - iliingia katika aesthetics ya L. "Kwa L., fomu na mtindo wana saikolojia yao wenyewe, na wakati na mahali, mazingira na wakati, zama, historia. "pumua" na "pigo" ndani yake" (Bocharov). Aesthetics ya L. inahusiana moja kwa moja na falsafa yake ya historia. Kwa hivyo, "maelezo ya kupita kiasi" kwa uharibifu wa fomu nzima, ambayo inachukiza ladha yake ya uzuri katika riwaya za L. Tolstoy, ni kwake wakati huo huo onyesho la kuanguka kwa aina za muundo wa kijamii na serikali. ya Urusi katika enzi ya baada ya mageuzi na, kwa upana zaidi, onyesho la uharibifu wa "mchakato wa usawa" wa Pan-Ulaya ambao unajidhihirisha katika kupungua kwa uzuri na ambayo L., kwa maneno yake mwenyewe, alipata "chuki ya kifalsafa." ", na kwa uzuri - "chukizo ya kisanii". "Ustaarabu wa Ulaya polepole huuza kila kitu cha kifahari, cha kuvutia, na cha kishairi kwa makumbusho na kurasa za vitabu, na katika maisha yenyewe huleta kila mahali nathari, fedheha ya mwili, monotoni, kifo ... " aestheticism ya L. kuhusiana na maoni yake ya kisiasa, historia na eskatologia.

Dhana ya fomu

Leontiev, ambaye aestheticism yake ina vidokezo vingi vya kuwasiliana na zamani, alifikiria tena wazo la Aristotle la "fomu" kwa njia ya kipekee. Katika L., kama katika Plato na Aristotle, fomu inaelezea kiini cha jambo. Lakini ikiwa fomu ya Aristotle ni moja wapo ya sababu 4 za harakati ya jambo, basi kwa Leontyev, kinyume chake: "fomu ni udhalimu wa wazo la ndani ambalo haliruhusu jambo kutawanyika," ambayo ni, kitu ambacho huacha na. huzuia harakati. Wazo lake la umbo ni la ulimwengu wote na linatumika kwa viumbe vya kibaolojia, kihistoria, kisiasa na kitamaduni na vile vile kwa sanaa. Aidha, katika nyanja hizi zote, taratibu za kuoza au, kinyume chake, uhifadhi wa fomu (yaani, uhakika, mipaka isiyo na masharti, tofauti tofauti) ni sawa. Jambo nje ya fomu fulani haipo: inakaa katika fomu au inatafuta fomu. Fomu "vikwazo," lakini kizuizi hiki ni salama, wakati nje ya fomu kuna machafuko, kurahisisha, kifo. Kwa hivyo, hakuna nchi isiyo na aina za nguvu za nguvu, jeshi, polisi, usawa kwa ujumla na vikwazo vya kijamii vinavyojenga utata wa fomu za serikali; hakuna Orthodoxy nje ya aina dhahiri za ukanisa, hakuna kazi ya sanaa (hii ni dhahiri zaidi) bila utii wa nyenzo kwa fomu, na mwishowe, kwa maana ya maadili, hakuna mtu ikiwa sio. "aibu" - kwa maana zote za neno: kwa nje mtu lazima awe "baba" na kwa uangalifu" anazuiliwa na nguvu ya serikali, ndani na dini na dhamiri yake mwenyewe. Ya pili ni muhimu zaidi, kwa hivyo "dini ndio msingi wa ulinzi": "Unapoamini, basi unajua kwanini unaona aibu ..." Karibu sanjari kwa maneno na mhusika maarufu wa Dostoevsky, L. alimwambia L. Tikhomirov: “Lakini ikiwa hakuna Mungu, kwa nini niaibike?”

Sababu kuu ya kisaikolojia ambayo inahakikisha uwezo wa ndani wa mtu "kuwa na aibu," kulingana na L., ni hofu. Mahubiri ya upendo wa Kikristo, ambayo katika miaka ya 70-80. ilianza na Tolstoy na Dostoevsky, walikutana na pingamizi la "kanuni" kutoka kwa L., ambaye, akitegemea mila ya Orthodox, anaiita Ukristo wa "upande mmoja," "wa kihisia," "wa rose". Tunakumbuka kwamba ilikuwa hofu iliyochangia uongofu wa haraka wa L. kwa Othodoksi. Hofu ya Mungu (na kisha upendo tu) husaidia mtu asioze katika dhambi na kufikia wokovu wa kidini. Hofu ya kuangamizwa (au, katika istilahi ya Kikristo, "kumbukumbu ya kifo") huchochea mpango wa L. unaoonekana kutokuwa na huruma, wa kihistoria wa "mchakato wa utatu" (hapa ndio chanzo cha kidini cha nadharia hii, ambayo haikutambuliwa na V. Soloviev na G. Florovsky). Lakini chanzo cha aesthetics ya L., kulingana na Rozanov, ni "woga wa uzuri." Kwa uelewa huo wa ontological (unaoenea katika nyanja zote za kuwepo) juu ya hofu, L. haelewi kiontolojia upendo (tu kwa maana ya maadili na uzuri: "upendo-huruma" na "upendo-pongezi"), ambayo inadhoofisha dhana yake. Kwa kuongezea, kama watu wengi wa wakati wa L. wamebaini mara kwa mara, uelewa wa mamboleo wa upendo, uthibitisho wa hali ya kutisha ya maelewano ya kidunia na ustaarabu uliokithiri wa L. bila shaka ulimpeleka kwenye kuhesabiwa haki kwa uovu - katika dunia na katika historia. Uovu ni muhimu kama hali ya kila kitu ambacho ni muhimu zaidi: mafanikio, dhabihu, uzoefu na, hatimaye, nzuri. Urembo wa L. ni wa kishujaa na unaelekezwa dhidi ya uliokuwepo katika karne ya 19. ubinadamu. Kwa usikivu wote wa kibinadamu wa L. na umuhimu kwake wa dhana ya kimaadili-ya uzuri ya "joto," mtu anaweza kumfikiria, pamoja na Nietzsche, mwanafalsafa aliyepuuzwa zaidi wa karne (ingawa watafiti wengine wanabainisha katika wote wawili. aina tofauti ya ubinadamu - Renaissance - pamoja na ibada ya utu hodari;

Leontiev na Slavophiles

Leontiev, ambaye mara nyingi huchukuliwa kuwa mmoja wa "wa Slavophiles wa marehemu," kwa kweli yuko mbali sana na mawazo haya ya Kirusi. Kwa mujibu wa nadharia yake ya umbo, L. alijitenga kwa ukali kutoka kwa kila kitu kilicho karibu kiitikadi, hata wale walio karibu naye. Ni kwa mtazamo wa juu juu tu yuko karibu nao, lakini ibada ya Urusi na chuki yake ya Magharibi ina asili tofauti kabisa. Anaona pande dhaifu sana za Slavophilism na ana mtazamo mbaya sana kuelekea "Slavism". Katika miaka ya 60-70. L. iko karibu na pochvennichestvo ya Ap. Grigoriev na Dostoevsky, L., na vile vile pochvenniks wengine, wanachukizwa na mafundisho ya Slavophil na "ulaini" wake, shida ya kutosha: "ukweli, ukweli, uadilifu, upendo, nk katika nchi yetu, lakini Magharibi - busara, uwongo, jeuri, mapambano, n.k. Ninaungama,” aandika L., “hili hunifanya nitabasamu tu; The Pochvenniki (tazama nakala ya programu ya Mtume Grigoriev juu ya Pushkin), baada ya kufurahishwa na Magharibi, ilihubiri "kurudi nyumbani," wakati Slavophiles wa Moscow Khomyakov na Aksakov hawakuonekana kamwe kuondoka "nyumbani." Upingaji Magharibi wa Waslavophiles ulitegemea mtazamo wa "dhambi ya asili" fulani, kosa la awali ambalo liliunda msingi wa ustaarabu wote wa Magharibi, wakati kwa L. (pamoja na Danilevsky) "mtengano" wa kisasa wa Uropa ni. matokeo rahisi ya sheria ya asili ya kawaida kwa ustaarabu wote. Huko Ulaya anaona ustaarabu mkubwa - ingawa umeingia katika awamu ya mwisho ya kuvunjika kwa maendeleo yake ya kihistoria. Anaonekana kuwa anaita Ulaya "kwa kizuizi" anaridhika na hali ya aina fulani ya "duwa ya ustaarabu" kati ya Urusi na Magharibi, kwa sababu hii ni mapambano, i.e. "aesthetics", maisha, utata, "fomu". Ikiwa utaondoa kizuizi, kutengana kwa fomu itaanza L. anaonya dhidi ya usawa na kuchanganyikiwa, kwa maana hii (anajua) husababisha kifo cha ustaarabu, na labda, wakati huu, wa ubinadamu wote. Wakati ujao mzuri wa Urusi inategemea, kulingana na Leontyev, kwa sababu kadhaa: ikiwa kanuni ya Byzantine itaimarisha au "mchakato wa usawa" utashinda, ambayo kwa upande wake inahusishwa na enzi ya "kibiolojia" ya ustaarabu. "Sisi sio mchanga sana," Leontyev anaonekana kujibu Odoevsky na Danilevsky, ambao waliona huko Urusi utamaduni "mchanga" wa kihistoria, na kwa hivyo, hata kwa kuepukika, inapaswa kuchukua nafasi ya Magharibi ya uzee: "Urusi tayari imeishi kwa miaka 1000. , na mchakato mbaya wa ubepari wa usawa umeanza na hapa, baada ya Vita vya Crimea na ukombozi wa wakulima." Hatimaye, wakati ujao pia unategemea asili ya "udongo," ambayo inapitia mabadiliko fulani katika kazi ya L.. Mnamo 1870, katika makala "Kusoma na Utaifa," udongo "wa anasa" wa Kirusi ulitofautishwa na udongo wa Magharibi "uliopungua". Mnamo 1875, katika "Byzantism na Slavism," L. tayari alibainisha "udhaifu" na "uhamaji" uliofichwa wa udongo huu. Hatimaye, katika makala zinazokufa kunafuata onyo la kinabii kuhusu uwezekano wa mapinduzi ya ujamaa nchini Urusi - kuhusiana na upekee wa udongo huo wa Kirusi: "Udongo ni huru, ujenzi ni rahisi ... Jihadharini."

Inafurahisha kulinganisha pochvenism ya Leontiev na Dostoevsky. Uandishi wa habari wa Leontyev katika miaka ya 80. karibu na uandishi wa habari wa "Shajara ya Mwandishi," ambayo aliitathmini sana. Hata hivyo, hotuba ya Dostoevsky wakati wa ufunguzi wa monument kwa Pushkin na upinzani wa L. juu yake inaonyesha udanganyifu wa ukaribu wa pochvennichestvo yao. Mgawanyiko huo hutokea kwa njia kuu mbili: watu/serikali na Ukristo/kanisa. Dostoevsky (wote katika miaka ya 40 na 80) alibaki kuwa mtu anayependwa. Kwa ajili yake, "udongo" kimsingi ni watu. Wazo la Kirusi kwake ni, kwanza kabisa, wazo la watu wa Mungu wa Urusi, na aliitendea serikali ya Urusi, kama ujamaa na kama pochvennik, na uadui wa kila wakati. Jimbo ni umoja wa watu wenye jeuri (hapa Dostoevsky ni Slavophile kabisa), kanisa la kihistoria lilipotosha mafundisho ya Kristo (hapa yeye ni mjamaa wa Kikristo). Bora yake ya siku zijazo, ambayo anazungumza juu ya hotuba ya Pushkin na katika sehemu za mwisho za "Shajara ya Mwandishi," ni ya serikali ya ziada na ya ziada - hii ndio bora ya "kanisa la kitaifa na la ulimwengu wote," ambapo kanisa kama umoja wa kidugu wa watu wote ni watu wenyewe - kwanza Kirusi, basi , kufuata mfano wake, kila mtu mwingine. Utopia hii ya Dostoevsky (inayojulikana kwa usahihi na L. kama uzushi) ilikuwa kinyume moja kwa moja na bora ya Byzantine. Sio aibu kumdhihaki Dostoevsky aliyekufa kwa muda mrefu, L. katika nakala yake ya mwisho "Juu ya Kaburi la Pazukhin" (1891) alionya juu ya kile kitakachotokea kwa "watu wanaomzaa Mungu" ikiwa "hawakuwa na kikomo, wamekandamizwa, kulazimishwa kwa baba na kwa dhamiri": "katika nusu karne, hakuna tena (ilitokea: baada ya miaka 26 - I.B.), kutoka kwa watu wa "mchukuaji wa Mungu", kidogo kidogo, na bila kugundua, atakuwa. "watu wanaopigana na miungu," na hata uwezekano mkubwa zaidi kuliko watu wengine wowote, labda."

K.N. Leontiev ni mmoja wa wanafalsafa wa Kirusi wanaofaa zaidi wa karne ya 19. Kwa mtu wa Leontyev, mawazo ya Kirusi yalikutana na mwombezi mzito zaidi na thabiti kwa serikali na maisha madhubuti ya kanisa la Orthodox - sio tu katika 19, lakini, labda, katika karne ya 20. Hata wale walio karibu naye katika miaka ya hivi karibuni, Dostoevsky na V. Solovyov, walichukizwa na ugumu huu wa maoni ya kijamii na kifalsafa ya marehemu Slavophile na maarufu wa Slavophilism I. S. Aksakov iliyopatikana katika L. "ibada ya kujitolea ya fimbo. .” Ikumbukwe, ikiwa tu, kwamba L. hakuwa kwa vyovyote “itikadi ya uimla” au, sembuse, mfuasi wa “udikteta wa walio wengi juu ya walio wachache.” Takwimu zake zilikuwa za hila - wacha tuzingatie vivuli muhimu vya mawazo ya Leontief: watu wanapaswa kulazimishwa, lakini "kibaba na kwa dhamiri."

Alizaliwa Januari 13, 1831 katika kijiji cha Kudinov, wilaya ya Meshchovsky, mkoa wa Kaluga, katika familia ya Nikolai Borisovich Leontyev, mtu wa daraja la kati; mama - Feodosia Petrovna - alitoka kwa familia mashuhuri ya Karabanovs. Alikuwa mtoto wa mwisho, wa saba katika familia ya Leontyev. Alipata elimu yake ya awali nyumbani, na mama yake.

Mnamo 1841 aliingia kwenye uwanja wa mazoezi wa Smolensk, na mnamo 1843 - kama cadet - kuelimishwa katika Kikosi cha Noble. Leontyev alifukuzwa kutoka kwa jeshi kwa sababu ya ugonjwa mnamo Oktoba 1844. Katika mwaka huo huo, aliandikishwa katika daraja la tatu la ukumbi wa mazoezi wa Kaluga, ambapo alihitimu mnamo 1849 na haki ya kuingia chuo kikuu bila mitihani. Aliingia Yaroslavl Demidov Lyceum, ambapo mnamo Novemba mwaka huo huo alihamishiwa Chuo Kikuu cha Moscow hadi Kitivo cha Tiba.

Mnamo 1851 aliandika kazi yake ya kwanza - vichekesho "Ndoa kwa Upendo". Baada ya hapo, nilikutana na I. S. Turgenev, ambaye alitoa hakiki nzuri ya mchezo huo. Walakini, haikuchapishwa kwa sababu mdhibiti hakuiruhusu kupita.

Mnamo 1854, baada ya kupokea diploma yake kabla ya ratiba, alijitolea kwa Crimea kama daktari wa batali. Mnamo Agosti 10, 1857, aliacha utumishi wa kijeshi na kurudi Moscow. Mnamo 1859-1860 alihudumu kama daktari wa familia kwenye mali ya wilaya ya Arzamas ya mkoa wa Nizhny Novgorod na Baron Rosen. Mwishoni mwa 1860 alihamia St. Petersburg na kukaa na kaka yake Vladimir Nikolaevich.

Mnamo 1861 alirudi Crimea, huko Feodosia, ambapo alioa Elizaveta Pavlovna Politova, binti ya mfanyabiashara wa Uigiriki (baadaye alipatwa na wazimu). Alimuacha mke wake huko Crimea, alikuja St. Petersburg, ambapo wakati huo riwaya yake ya kwanza kuu, Podlipki, ilikuwa ikichapishwa. Kazi kuu ya pili ni riwaya "In My Own Land" (1864). Aliachana na uliberali wa mtindo wa wakati huo na kuwa kihafidhina shupavu.

Mwaka 1863 aliingia katika utumishi wa Wizara ya Mambo ya Nje; Mnamo Oktoba 25 mwaka huo huo, aliteuliwa kuwa dragoman wa ubalozi mdogo wa Urusi huko Candia, kwenye kisiwa cha Krete. Hadithi za mashariki za Leontiev ("Insha juu ya Krete", hadithi "Chrzo", "Hamid na Manoli") zimeunganishwa na maisha huko Krete.

Baada ya tukio hilo (alimpiga balozi wa Ufaransa kwa mjeledi kwa maoni ya kukera juu ya Urusi), mnamo Agosti 1864 aliteuliwa kuwa kaimu balozi huko Adrianople, ambapo alihudumu kwa zaidi ya miaka miwili. Baada ya likizo fupi huko Constantinople, mnamo 1867 alipata wadhifa wa makamu wa balozi huko Tulcea.

Mnamo 1868, nakala yake "Kusoma na Utaifa" ilichapishwa, ambayo ilipokea idhini ya balozi huko Constantinople N.P. Wakati huo huo, alikuwa akifanya kazi kwenye mfululizo wa kina wa riwaya, "Mto wa Nyakati," ambayo ilishughulikia maisha ya Kirusi kutoka 1811 hadi 1862; Nakala nyingi ziliharibiwa baadaye naye.

Mwaka mmoja baadaye aliteuliwa kuwa balozi wa jiji la Albania la Ioannina, hali ya hewa ambayo, hata hivyo, iliathiri vibaya afya yake; alihamishiwa kwa wadhifa wa balozi huko Thesaloniki. Alikuwa akitayarishwa kwa wadhifa wa Balozi Mkuu huko Bohemia. Lakini mnamo Julai 1871 aliugua ugonjwa ambao alidhania kuwa kipindupindu. Wakati kifo kilionekana kuepukika kwake, aliona icon ya Mama wa Mungu, ambayo watawa wa Athonite walimpa; aliweka nadhiri kwa Mama wa Mungu kwamba ikiwa atapona, atakuwa mtawa. Masaa mawili baadaye alihisi ahueni.

Mara tu baada ya ugonjwa huo kupungua, alisafiri kwa farasi kupitia milima hadi Mlima Athos, ambako alibaki hadi Agosti 1872; alikusudia kutimiza ahadi yake na kuwa mtawa, lakini wazee wa Waathoni walimzuia kutoka kwa hatua hiyo.

Mnamo 1872-1874 aliishi Constantinople na kwenye kisiwa hicho. Halki; katika kipindi hicho alijidhihirisha kuwa mtangazaji ("Panslavism and the Greeks", "Panslavism on Athos"). Kazi yake "Byzantism na Slavism", pamoja na riwaya "Odysseus Polychroniades", ilianza wakati huo huo.

Mnamo 1874 alirudi Kudinovo yake ya asili, ambayo alipata katika hali mbaya. Mnamo Agosti alifunga safari yake ya kwanza hadi Optina Pustyn, ambapo alikutana na Mzee Ambrose, ambaye alikuwa na barua kutoka kwa watawa wa Athonite, na kukutana na Fr. Clement Zederholm.

Mnamo Novemba 1874 aliingia kwenye Monasteri ya Nikolo-Ugreshsky karibu na Moscow kama novice, lakini Mei 1875 alikwenda tena Kudinovo.

Mnamo 1879, alikubali toleo la Prince Nikolai Golitsyn na akafika Warsaw, ambapo alikua mfanyakazi wa gazeti la Warsaw Diary. Alichapisha nakala kadhaa kwenye gazeti, haswa juu ya mada za kijamii na kisiasa. Mwaka mmoja baadaye, alilazimika kuacha kazi yake kwenye uchapishaji, ambayo haikuweza kutoka kwa shida za kifedha.

Mnamo Novemba 1880, aliingia katika huduma ya Kamati ya Udhibiti ya Moscow (ofa hiyo ilipokelewa kutoka kwa rafiki yake Tertius Filippov nyuma mnamo 1879); Alifanya kazi kama censor kwa miaka sita.

Kwa wakati huu aliandika kidogo (riwaya "Njiwa ya Misri", makala "Juu ya Upendo wa Ulimwenguni", "Hofu ya Mungu na Upendo kwa Binadamu"). Mnamo 1885-1886, mkusanyiko wa nakala zake "Mashariki, Urusi na Slavism" ilichapishwa.

Mnamo 1883, Leontyev alikutana na Vladimir Solovyov.

Mnamo msimu wa 1887, alihamia Optina Pustyn, ambapo alikodisha nyumba ya orofa mbili karibu na uzio wa monasteri, ambapo alisafirisha fanicha ya zamani kutoka kwa mali ya familia yake na maktaba yake. Mwanzoni mwa 1890, L.N. Katika Optina anaandika kazi: "Vidokezo vya Hermit", "Sera ya Kitaifa kama Silaha ya Mapinduzi ya Ulimwengu", "Uchambuzi, Mtindo na Mwenendo", nk.

Mnamo Agosti 23, 1891, katika Mtangulizi wa Skete wa Optina Hermitage, aliweka nadhiri za siri za kimonaki kwa jina Clement. Kwa ushauri wa Mzee Ambrose, aliondoka Optina na kuhamia Sergiev Posad.

Mnamo Novemba 12, 1891, alikufa kwa pneumonia na akazikwa katika monasteri ya Gethsemane ya Utatu-Sergius Lavra karibu na Kanisa la Chernigov Mama wa Mungu.

Falsafa ya K.N. Leontiev

Maoni ya kianthropolojia

Katika anthropolojia yake, K. Leontiev anafanya kama mkosoaji mkali wa ukamilifu wa mwanadamu, tabia ya utamaduni wa kidunia. Katika Ulaya ya kisasa, kulingana na mfikiriaji,

K. Leontyev anaonyesha kwamba mawazo ya Ulaya hayaabudu mtu ambaye amefikia kiwango maalum cha maendeleo, lakini tu ubinafsi wa kila mtu, na anataka kufanya kila mtu kuwa sawa na furaha. Leontyev anakataa maadili kama hayo. Anaitofautisha na maadili tofauti: Leontyev anathibitisha harakati kuelekea Mungu-mtu, njia ambayo, kwa maoni ya mfikiriaji, haisemi uwongo kupitia eudaimonism.

Kulingana na N. A. Berdyaev, maadili ya K. Leontiev ni

Kwa mujibu wa mitazamo ya mwanafikra, fikra nyingi za binadamu ni hatari kwa jamii, na hivyo uhuru wa binadamu lazima uwianiwe na taasisi mbalimbali za kisiasa na kidini. Katika hili, Leontyev anaendana na uelewa wa kihafidhina wa mwanadamu, kinachojulikana kama tamaa ya anthropolojia. Walakini, ulinzi wa Leontief una mwelekeo tofauti wa kidini kama upekee wake.

Maoni na imani

Leontiev alizingatia hatari kuu kwa Urusi na nchi zingine za Orthodox kuwa huria ("liberal cosmopolitanism"), na "ubepari" wake wa maisha ya kila siku na ibada ya ustawi wa ulimwengu, na kupinga usawa ("kutokuwa na darasa") na "demokrasia. ” Alihubiri “Byzantinism” (ukanisa, utawa, uongozi wa tabaka, n.k.) na muungano wa Urusi na nchi za Mashariki kama suluhisho la ulinzi dhidi ya machafuko ya mapinduzi.
Hadithi, masomo ya kifasihi-muhimu kuhusu L. N. Tolstoy, I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky.

Kwa msingi wa aestheticism na pongezi kwa "utu," Leontyev alikua marafiki na Nietzsche.

Aligawanya ubinadamu katika aina za kitamaduni na za kihistoria ambazo hupitia hatua fulani katika maendeleo yao: ujana, ukomavu, nk.

Alipendezwa na mafundisho ya ujamaa: alisoma P. Proudhon na F. Lassalle; alitabiri ushindi wa kisiasa wa ujamaa kwa ustaarabu wa Uropa, akiuelezea katika mfumo wa "ukabaila wa siku zijazo", "utumwa mpya wa kulazimishwa wa jamii za wanadamu", "utumwa mpya".

Katika mzozo wa Uigiriki na Kibulgaria, ambayo ilikuwa moja ya maswala muhimu ya sera ya Mashariki kwa Urusi katika miaka ya 1860-1870, iliaminika kuwa Patriarchate ya Ecumenical ("Phanariot" ya makasisi) walisimama kwenye nafasi zisizo na shaka, wakati Wabulgaria walihama kutoka. umoja na Kanisa zima.

Insha

Odysseus Polychroniades, riwaya (1874)

Bibliografia

Emelyanov-Lukyanchikov M.A. Utawala wa upinde wa mvua. Ustaarabu wa Kirusi katika urithi wa K. Leontiev, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. M., Russkiy Mir, 2008, 700 p.
Berdyaev N.A. Konstantin Leontyev. Insha juu ya historia ya mawazo ya kidini ya Kirusi // Berdyaev N.A. Konstantin Leontyev. Insha juu ya historia ya mawazo ya kidini ya Kirusi. Alexey Stepanovich Khomyakov. - M.: AST: AST MOSCOW: KHRANITEL, 2007.
Gogolev R.A. "Daktari wa Malaika" wa historia ya Urusi. Falsafa ya historia na K.N. Leontiev: uzoefu wa ujenzi upya. - M.: AIRO - XXI, 2007.

Falsafa ya historia kama sanjari, maendeleo huru ya idadi ya ustaarabu uliofungwa ilikuwa mojawapo ya ya kwanza kuendelezwa na Nikolai Yakovlevich Danilevsky(1822-1885), muundaji wa Slavophilism ya kisayansi. Alikuwa mwanasayansi wa asili kwa mafunzo - na alizingatia utaifa wake kwa msingi wa kibaolojia. Kazi kuu ya Danilevsky ni kitabu Urusi na Ulaya(1869). Aliona huko Urusi na Waslavs vijidudu vya ustaarabu mpya, ambao ulikusudiwa kuchukua nafasi ya ile ya Magharibi inayokufa. Tofauti na Slavophiles wengine, Danilevsky hakuzingatia Urusi kwa njia yoyote bora kuliko Magharibi, aliamini tu kuwa ni tofauti na jukumu la Urusi kubaki yenyewe - sio kwa sababu basi itakuwa bora na takatifu kuliko Uropa, lakini kwa sababu hiyo, kuiga Magharibi. , lakini bila kuwa hivyo, itakuwa tu tumbili asiye mkamilifu, na sio mshiriki wa kweli katika ustaarabu wa Ulaya.

Hakuna shaka kwamba kitabu cha Danilevsky katika tafsiri ya Kijerumani kilikuwa chanzo cha mawazo Oswald Spengler kitabu cha nani Kupungua kwa Ulaya ilizua hisia nchini Ujerumani. Mawazo ya N. Danilevsky yalikuwa na ushawishi mkubwa kwa Konstantin Nikolaevich Leontyev, mwanafalsafa wa kihafidhina wa Kirusi mwenye kipaji (angalia wasifu wake mfupi kwenye tovuti yetu). Leontyev aliendeleza kwa undani wazo kwamba ustaarabu wa ulimwengu ni sawa na viumbe hai na, chini ya hatua ya sheria ya asili ya kawaida kwa viumbe vyote vilivyo hai, kupitia hatua tatu za maendeleo. Ya kwanza ni unyenyekevu wa asili au wa zamani. Ya pili ni ukuaji wa kulipuka na utata wa usawa wa ubunifu na mzuri. Hatua hii pekee ndiyo yenye thamani. Katika Ulaya Magharibi, kwa mfano, ilidumu kutoka karne ya 11 hadi 18. Hatua ya tatu ni kurahisisha sekondari, mtengano na kuoza. Hatua hizi katika maisha ya taifa zinalingana na zile za mtu binafsi: kiinitete, maisha, na mtengano baada ya kifo, wakati ugumu wa kiumbe hai unapovunjika tena katika vipengele vyake vya ndani. Tangu karne ya 18, Ulaya imekuwa katika hatua ya tatu, na kuna sababu ya kufikiri kwamba uozo wake umeambukiza Urusi, ambayo ni tofauti na ustaarabu.

Konstantin Leontyev katika ujana wake

Maandishi ya Konstantin Leontief, pamoja na riwaya na hadithi zake za kwanza za maisha ya Kigiriki, yamegawanywa katika makundi matatu: ufafanuzi wa mawazo yake ya kisiasa na kidini; makala muhimu ya fasihi; kumbukumbu. Maandishi ya kisiasa (pamoja na Byzantium na Slavism ) zilichapishwa katika juzuu mbili chini ya kichwa cha jumla Mashariki, Urusi na Slavism(1885-1886). Zimeandikwa kwa hasira, kwa woga, kwa haraka, kwa ghafla, lakini kwa nguvu na kwa kasi. Usumbufu wao wa neva unawakumbusha Dostoevsky. Lakini tofauti na Dostoevsky, Leontiev ni mtu wa kimantiki, na mwendo wa jumla wa hoja yake, kupitia woga wote uliochanganyikiwa wa mtindo wake, uko wazi kama ule wa Tolstoy. Falsafa ya Leontiev ina mambo matatu. Kwanza kabisa, msingi wa kibaolojia, matokeo ya elimu yake ya matibabu, ambayo ilimlazimisha kutafuta sheria za asili na kuamini uhalali wao katika ulimwengu wa kijamii na maadili. Ushawishi wa Danilevsky uliimarisha zaidi upande huu, na ilipata kujieleza katika "sheria ya utatu" ya Leontief: kukomaa - maisha - kuoza kwa jamii. Pili, uasherati wa urembo wa hali ya juu, shukrani ambayo alifurahia kwa shauku uzuri wa pande nyingi na tofauti wa maisha. Na hatimaye - utii usio na shaka kwa uongozi wa Orthodoxy ya monastiki, ambayo ilimtawala katika miaka ya mwisho ya maisha yake; kulikuwa na shauku kubwa zaidi ya kuamini kuliko imani tu, lakini hii ilifanya iwe ya kutokubali na kuwa na bidii zaidi.

Valentin Katasonov - Mizizi ya itikadi huria na Konstantin Leontyev

Vipengele hivi vyote vitatu vilisababisha fundisho lake la kihafidhina la kisiasa na kusadikisha utaifa wa Urusi. Alichukia Magharibi ya kisasa kwa ajili ya kutokuamini kwake Mungu na kwa mielekeo yake ya usawa ambayo inaharibu uzuri tata na mbalimbali wa maisha ya kijamii. Jambo kuu kwa Urusi ni kuacha mchakato wa kuoza na kuoza kutoka Magharibi. Hii inaonyeshwa kwa maneno yanayohusishwa na Leontiev, ingawa hayaonekani katika kazi zake: " Urusi lazima iwe waliohifadhiwa ili isioze" Lakini katika kina cha nafsi yake ya mwanabiolojia, hakuamini uwezekano wa kuacha mchakato wa asili. Alikuwa mpinga-matumaini makubwa. Hakuchukia tu mchakato wa kidemokrasia, lakini pia alikuwa na imani ndogo katika kutambua maadili yake mwenyewe. Hakutaka ulimwengu uwe mahali pazuri zaidi. Aliona kutokuwa na matumaini hapa duniani kuwa sehemu kuu ya dini.

Jukwaa lake la kisiasa linaonyeshwa kwa mtindo wake wa wasiwasi na usio sawa katika fomula zifuatazo:

1. Hali lazima iwe ya rangi nyingi, ngumu, yenye nguvu, ngumu hadi ya ukatili, kulingana na upendeleo wa darasa na mabadiliko kwa tahadhari.

2. Kanisa lazima liwe zaidi kujitegemea kuliko sasa, uaskofu lazima uwe na ujasiri, mamlaka zaidi, umakini zaidi. Kanisa linapaswa kuwa na ushawishi wa kupunguza kwa serikali, na sio kinyume chake.

3. Maisha yanapaswa kuwa ya kishairi, tofauti katika umbo lake la kitaifa - kinyume na Magharibi (kwa mfano - ama tusicheze kabisa na kumwomba Mungu, au kucheza, lakini kwa njia yetu wenyewe; kubuni au kuendeleza ngoma zetu za kitaifa, kuziboresha). .

4. Sheria na kanuni za serikali zinapaswa kuwa kali zaidi, lakini watu wajaribu kuwa wapole; mmoja atasawazisha mwingine.

5. Sayansi lazima ikue katika roho ya dharau kubwa kwa manufaa yake yenyewe.

Katika kila kitu ambacho Leontiev alifanya na kuandika, kulikuwa na chuki kubwa sana kwa maadili rahisi, chuki ya shauku ya kundi la kidemokrasia, ulinzi mkali wa hali ya juu sana kwamba mara nyingi aliitwa Nietzsche wa Urusi. Lakini msukumo wa Nietzsche ulikuwa wa kidini, wakati Leontiev haikuwa hivyo. Hii ni moja ya kesi adimu katika wakati wetu (na katika Enzi za Kati ya kawaida zaidi) ya mtu ambaye kimsingi si wa kidini, kwa uangalifu kuwasilisha na kufuata kwa utii sheria kali za dini ya kidogma na inayojitosheleza. Lakini hakuwa mtafuta-Mungu na hakutafuta Ukamilifu. Ulimwengu wa Leontyev ni wa mwisho, mdogo, ni ulimwengu ambao asili na uzuri wake uko katika ukomo wake na kutokamilika. "Upendo kwa Mbali" haujulikani kabisa kwake. Alikubali na kupenda Orthodoxy sio kwa ukamilifu ambao uliahidi mbinguni na kufunuliwa katika mtu wa Mungu, lakini kwa kusisitiza kutokamilika kwa maisha ya kidunia. Kutokamilika ndicho alichopenda zaidi ya yote, pamoja na utofauti wa aina zote zilizouunda - kwa kuwa ikiwa milele kulikuwa na mpenda utofauti wa kweli ulimwenguni, alikuwa Leontiev. Maadui zake wabaya zaidi walikuwa wale walioamini kwamba kuna maendeleo na walitaka kuburuta ukamilifu wao wa kiwango cha pili wenye kusikitisha hadi katika ulimwengu huu usio mkamilifu. Anawatendea kwa dharau kubwa inayostahili Nietzsche katika satire iliyoandikwa kwa ustadi. Mzungu wa wastani kama chombo bora na chombo cha uharibifu wa ulimwengu.

Ingawa Leontyev alipendelea maisha kuliko fasihi, ingawa alipenda fasihi tu kwa kiwango ambacho kilionyesha uzuri, i.e. maisha ya kikaboni na anuwai, labda alikuwa mhakiki wa kweli wa fasihi wa wakati wake. Kwani tu alikuwa na uwezo wa kuchambua kufikia kiini, kwa misingi ya ufundi wa fasihi, bila kujali mwelekeo wa mwandishi. Kitabu chake kuhusu riwaya za Tolstoy ( Uchambuzi, mtindo na mwenendo. Kuhusu riwaya za Count L.N, 1890) ni kazi bora ya uhakiki wa fasihi ya Kirusi katika uchanganuzi wake wa kupenya wa njia za kujieleza za Tolstoy. Ndani yake analaani (kama Tolstoy mwenyewe alivyofanya miaka kadhaa mapema katika nakala yake Sanaa ni nini?) mtindo wa kina wa waandishi wa uhalisia na humsifu Tolstoy kwa kuuacha na kutoutumia katika hadithi za watu zilizochapishwa hivi karibuni. Hii inaashiria haki ya Leontiev mkosoaji: analaani mtindo Vita na Amani, ingawa anakubaliana na falsafa ya riwaya hiyo na kusifu mtindo wa hadithi za watu, ingawa anachukia Ukristo Mpya wa Tolstoy.

Katika miaka ya mwisho ya maisha yake, Leontyev alichapisha vipande kadhaa vya kumbukumbu zake, ambazo zinavutia zaidi kazi zake. Zimeandikwa kwa namna ile ile ya msisimko na woga kama insha zake za kisiasa. Woga wa mtindo, uchangamfu wa hadithi na uaminifu usio na mipaka huweka kumbukumbu hizi mahali maalum katika fasihi ya kumbukumbu ya Kirusi. Sehemu bora zaidi ni zile zinazosimulia hadithi ya maisha yake ya kidini na uongofu (lakini pia hukaa kwenye sura mbili za kwanza kuhusu utoto wake, zinazoelezea mama yake; na hadithi ya uhusiano wake wa kifasihi na Turgenev); na hadithi ya kupendeza kuhusu ushiriki wake katika Vita vya Crimea na kutua kwa Washirika huko Kerch mwaka wa 1855. Kuwafahamu, msomaji mwenyewe anakuwa sehemu ya nafsi ya Leontyev ya msisimko, shauku, na msukumo.

Konstantin Leontyev. Picha 1880

Wakati wa uhai wake, Leontyev alipimwa tu kutoka kwa maoni ya "chama", na kwa kuwa kimsingi alikuwa mbishi, alipokea kejeli tu kutoka kwa wapinzani wake na alihifadhi sifa kutoka kwa marafiki zake. Wa kwanza kutambua fikra za Leontief, bila huruma na mawazo yake, alikuwa Vladimir Solovyov, alishtushwa na nguvu na asili ya utu huu. Na baada ya kifo cha Leontyev, alichangia sana kuhifadhi kumbukumbu yake kwa kuandika nakala ya kina na ya huruma kuhusu Leontyev kwa kamusi ya encyclopedic ya Brockhaus-Efron. Tangu wakati huo, uamsho wa Leontyev ulianza. Kuanzia mwaka wa 1912, kazi zake zilizokusanywa zilianza kuonekana (katika vitabu 9); mnamo 1911 mkusanyiko wa kumbukumbu juu yake ulichapishwa, ukitanguliwa na kitabu bora Maisha ya Leontyev, iliyoandikwa na mwanafunzi wake Konoplyantsev. Alianza kutambuliwa kama mtu wa kawaida (ingawa wakati mwingine sio kwa sauti kubwa). Uhalisi wa mawazo yake, ubinafsi wa mtindo wake, na ukali wa uamuzi wake muhimu haupingiwi na mtu yeyote. Wakosoaji wa fasihi wa shule mpya wanamtambua kuwa bora zaidi, mkosoaji pekee wa nusu ya pili ya karne ya 19; Waeurasia, shule pekee ya awali na yenye nguvu ya mawazo iliyoundwa baada ya mapinduzi na Wabolshevik, wanamhesabu kati ya walimu wao wakuu.

Mwanafikra mkuu wa Urusi Konstantin Nikolaevich Leontiev alizaliwa mnamo 1831 kwenye mali ya mzazi wake Kudinovo (karibu na Kaluga). Katika kumbukumbu zake, alituachia picha ya wazi ya mama yake, ambaye alikuwa na ushawishi mkubwa kwake katika utoto. Aliendelea kumpenda sana katika maisha yake yote. Alisoma kwenye ukumbi wa mazoezi, kisha katika Chuo Kikuu cha Moscow, ambapo alisoma dawa. Katika ujana wake, Leontyev alikuja chini ya ushawishi wa fasihi ya wakati huo ya "philanthropic" na kuwa mtu anayependa sana Turgenev. Chini ya ushawishi wa fasihi hii, aliandika mchezo wa kuigiza mnamo 1851, uliojaa uchunguzi wa uchungu. Aliipeleka kwa Turgenev, ambaye alipenda mchezo huo, kwa hiyo, kwa ushauri wake, hata ikakubaliwa kwenye gazeti. Walakini, udhibiti uliipiga marufuku. Turgenev aliendelea kumtunza Leontyev na kwa muda akamchukulia kama mwandishi mchanga aliyeahidi zaidi baada ya Tolstoy (ambaye Utotoni ilionekana mnamo 1852).

Byzantium na Slavism. Konstantin Leontyev

Insha hiyo haikutambuliwa, na nyakati mbaya zilikuja kwa Leontyev baada ya kuacha huduma ya kibalozi. Mapato yake yalikuwa duni, na mnamo 1881 alilazimika kuuza shamba hilo. Alitumia muda mwingi katika monasteri. Kwa muda alisaidia kuhariri gazeti rasmi la mkoa. Kisha akateuliwa kuwa mdhibiti. Lakini hadi kifo chake, hali yake ya kifedha haikuwa rahisi. Wakati akiishi Ugiriki, alifanya kazi kwenye hadithi kutoka kwa maisha ya kisasa ya Uigiriki. Mnamo 1876 alichapisha. Kutoka kwa maisha ya Wakristo nchini Uturuki, juzuu 3). Kwa kweli alitumaini kwamba hadithi hizi zingekuwa na mafanikio, lakini zilikuwa ni kushindwa mpya, na wachache walioziona walizisifu tu kama uandishi mzuri wa maelezo.

Konstantin Leontyev. Picha 1880

Katika miaka ya themanini, enzi ya "mwitikio" wa Alexander III, Leontyev alihisi kidogo peke yake, chini ya kupingana na nyakati. Lakini wahafidhina waliomheshimu na kumfungulia kurasa za majarida yao, walishindwa kuthamini kipaji chake cha awali na kumchukulia kama mshirika mwenye shaka na hata hatari. Na bado katika miaka ya mwisho ya maisha yake alipata huruma zaidi kuliko hapo awali. Kabla ya kifo chake, alikuwa amezungukwa na kundi la karibu la wafuasi na watu wanaompenda. Hii imenipa faraja katika miaka ya hivi karibuni. Alitumia muda zaidi na zaidi ndani Optina Pustyn, makao ya watawa mashuhuri zaidi ya Urusi, na mwaka wa 1891, kwa idhini ya baba yake wa kiroho, Mzee Ambrose, akawa mtawa kwa jina Clement. Akatulia Monasteri ya Utatu-Sergius, lakini hakuwa na muda mrefu wa kuishi. Konstantin Leontyev alikufa mnamo Novemba 12, 1891.

Konstantin Nikolaevich Leontyev

Kwa mtazamo wa Umaksi:

Leontyev Konstantin Nikolaevich, mwandishi wa Kirusi, mtangazaji na mkosoaji wa fasihi. Alipata umaarufu kwa makala zake kuhusu siasa za vitendo na mada za kitamaduni na kihistoria (mkusanyiko wa makala "Mashariki, Urusi na Waslavs", juzuu ya 1-2, 1885-1886), pamoja na masomo ya kifasihi-muhimu (kuhusu riwaya). L. Tolstoy, kuhusu I. S. Turgenev na nk). Maoni ya kitamaduni na kihistoria ya Leontiev, yaliyoundwa chini ya ushawishi wa Danilevsky, yanaonyeshwa na kitambulisho cha hatua tatu za maendeleo ya mzunguko - "unyenyekevu" wa msingi, "ugumu wa maua" na "kurahisisha" na "mchanganyiko" wa sekondari, ambayo hutumika kama uhalali wa ziada wa Leontiev. kwa bora ya ukweli "wa rangi na tofauti" wa Kirusi, kinyume na Magharibi "machafuko yote" na "raha zote".

Mtazamo wa ulimwengu wa Leontyev ulikuwa na mwelekeo wa kinga. Kwa kutarajia msukosuko unaokuja wa mapinduzi na kuzingatia moja ya hatari kuu ya ukombozi wa ubepari na "ubepari" wake wa maisha na ibada ya ustawi wa jumla, Leontiev alihubiri "Byzantism" kama kanuni ya kupanga ya serikali na maisha ya umma - nguvu thabiti ya kifalme, nguvu kali ya kifalme. ukanisa, uhifadhi wa jamii ya watu masikini, tabaka gumu - mgawanyiko wa kihierarkia wa jamii. Kupitia umoja wa Urusi na Mashariki (nchi za Kiislamu, India, Tibet, Uchina) na upanuzi wa kisiasa katika Mashariki ya Kati kama njia ya kubadilisha Urusi kuwa kituo kipya cha kihistoria cha ulimwengu wa Kikristo, Leontyev alitarajia kupunguza kasi ya mchakato wa " huria” ya Urusi na kuilinda dhidi ya mapinduzi.

Kamusi ya encyclopedic ya falsafa. - M.: Encyclopedia ya Soviet. Ch. mhariri: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Kazi: Mkusanyiko. soch., juzuu ya 1-9, M., 1912-13; Mwanga wangu. hatima. Wasifu, katika kitabu: Lit. urithi, juzuu ya 22-24, M., 1935.

Fasihi: Katika kumbukumbu ya K. N. L., katika kitabu: Lit. Sat., St. Petersburg, 1911; Preobrazhensky P.F., A. Herzen na K.L., "Vyombo vya habari na Mapinduzi", 1922, kitabu. 2; Berdyaev N.A., K.L., Paris, 1926; Historia ya falsafa katika USSR, vol. 3, M., 1968; K o l o g g i v o v I. v., Von Hellas zum Mönchtum. Leben und Denken K. Leontjews, B., 1948; Gasparini E., Le prevision! di C. Leorit"ev, Venezia, 1957.

Nyenzo zingine za wasifu:

Frolov I.T.. Mwandishi wa Urusi, mkosoaji wa fasihi na mwanasosholojia ( Kamusi ya Falsafa. Mh. I.T. Frolova. M., 1991).

Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Mwanafalsafa wa kidini wa Urusi ( Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Kamusi fupi ya falsafa. M. 2010).

Bazhov S.I. Alishiriki katika Vita vya Crimea ( Ensaiklopidia mpya ya falsafa. Katika juzuu nne. / Taasisi ya Falsafa RAS. Mhariri wa kisayansi. ushauri: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010).

Avdeeva L. R. Leontyev anaona Ulaya kama kiumbe kilichopitwa na wakati, kinachooza ( Falsafa ya Kirusi. Encyclopedia. Mh. pili, kurekebishwa na kupanuliwa. Chini ya uhariri wa jumla wa M.A. Mzeituni. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014).

Zenkovsky V. Mwandishi, mwanafalsafa na mwanasosholojia ( Encyclopedia kubwa ya Watu wa Urusi).

Bocharov S. Mfikiriaji na mtangazaji, mwandishi wa prose, mkosoaji wa fasihi ( Waandishi wa Kirusi 1800-1917. Kamusi ya Wasifu. M., 1994. T. 3).

Solovey T., Solovey V. Mwanamapinduzi anayewezekana ( T. Solovey, V. Solovey. Mapinduzi yaliyoshindwa. Maana ya kihistoria ya utaifa wa Urusi. M., 2009).

Aliona ukosefu wa usawa kuwa jambo jema ( Kamusi ya Encyclopedic ya Ustaarabu wa Kirusi).

Mwanafalsafa wa Urusi, mwandishi, mtangazaji ( Encyclopedia "Dunia inayotuzunguka").

Soma zaidi:

Leontyev Konstantin Nikolaevich. Byzantium na Slavism. (Leontyev K.N. Vipendwa. M., 1993).

Irina REPEVA. Rudia Athos. (MAZIWA).

Tatiana BATUROVA. K. N. Leontiev. Chini ya Ulinzi wa Theotokos Mtakatifu Zaidi. 12/28/2011 (“SAIL”)

Insha:

Mkusanyiko Op. T. 1-9. M.; Petersburg, 1912-13;

njiwa ya Misri. M., 1991;

Nani yuko sahihi zaidi? Barua kwa V.S. Barua ya tatu // Msimu wetu. 1991. Nambari 12.

Utata wa maua. Kipendwa makala. M., 1992;

Mashariki, Urusi na Slavs. M., 1996.

Fasihi:

K.N. Leontiev: Pro et contra, kitabu. 1–2. St. Petersburg, 1995.

Leontyev K.N. Vidokezo vya Hermit. M., 1992.

Rozanov V.V. Uelewa wa Aesthetic wa historia // Bulletin ya Kirusi, 1892. No.

Rozanov V.V. Nadharia ya maendeleo ya kihistoria na kushuka // Ibid. Nambari 2, 3;

Berdyaev N. A. Konstantin Leontiev: Insha juu ya historia ya mawazo ya kidini ya Kirusi. Paris, 1926;

Zenkovsky V.V. Historia ya falsafa ya Urusi. L., 1991. T. 1, sehemu ya 2. P. 246-265;

Ivask Yu. Konstantin Leontyev (1831-1891). Maisha na sanaa. Berne; Frankfurt am Main, 1974;

K. N. Leontiev: pro et contra: Katika juzuu 2 za St. Petersburg, 2002;

Kosik V.I. Konstantin Leontiev: Tafakari juu ya mada ya Slavic. M.. 1997;

Korolkov A. A.. Unabii wa Konstantin Leontyev. Petersburg, 1991;

Aggeev K. M. K. N. Leontiev kama mwanafikra wa kidini // Kesi za Chuo cha Theolojia cha Kyiv. 1909. Kitabu IV-VIII;

Dolgov K. M. Kupanda Mlima Athos: Maisha na Mtazamo wa Ulimwengu wa Konstantin Leontiev. M., 2007;

Avdeeva L. R. K. N. Leontiev. Nabii au "mfikiriaji pekee"? M., 2012;

Gasparmi E. Le previsioni di Constantino Leont "ev. Venezia, 1957;

Thaden E. C. Uzalendo wa Kihafidhina katika Urusi ya Karne ya kumi na tisa. Seattle, 1964.