பிரபலமான செய்திகள்

ஒவ்வொரு வாட் விலக்கையும் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு ஒத்திவைக்க முடியாது.

வாட் விலக்கு விண்ணப்பிக்க அனுமதிக்கும் விதிமுறை, அதற்கான உரிமை எழுந்த காலகட்டத்தில் மட்டுமல்ல, அடுத்தடுத்த காலங்களிலும், அனைத்து வகையான விலக்குகளுக்கும் பொருந்தாது.

வருமான வரி: மின்னணு டிக்கெட்டின் விலையை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துவது

ஒரு பயணிக்கான டிக்கெட் மின்னணு வடிவத்தில் வாங்கப்பட்டால், “இலாபகரமான” நோக்கங்களுக்காக “பயண” செலவுகளை உறுதிப்படுத்த, மற்றவற்றுடன், ஆய்வுக் குறிப்புடன் “போர்டிங் பாஸ்” தேவைப்படுகிறது. ஒரு வெளிநாட்டு விமான நிலையத்தில் அத்தகைய மதிப்பெண்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாவிட்டால் என்ன செய்வது?

“குழந்தை” விலக்குகளின் அளவைத் தீர்மானிப்பது இனி சிரமங்களை ஏற்படுத்தாது.

பெரும்பாலும், ஊழியர்கள் குழந்தைகளுக்கான தனிப்பட்ட வருமான வரி விலக்குக்காக முதலாளியிடம் திரும்புவர். நன்றாக, ஊழியருக்கு ஒரே குழந்தை இருந்தால். எடுத்துக்காட்டாக, அவர்களில் நான்கு பேரும் அவர்களில் இருவர் ஏற்கனவே பெரியவர்களாக இருந்தால், கணக்காளருக்கு “குழந்தையின்” விலக்கின் அளவு குறித்து கேள்வி இருக்கலாம். இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் எங்கள் புதிய மீட்புக்கு வரும்.

சொத்து வரி விலக்குகளைப் பெறுவது எளிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது

அடுத்த ஆண்டு தொடங்கி, சொத்து வரி, போக்குவரத்து மற்றும் / அல்லது நில வரி சலுகைகளுக்கு உரிமை உள்ள குடிமக்கள் கூட்டாட்சி வரி சேவைக்கு ஒரு நன்மைக்கான உரிமையை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டியதில்லை.

வரி கேனுடன் சரிபார்க்கவும், ஏற்கனவே செயலற்ற எஸ்.பி.

ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோராக செயல்படுவதை நிறுத்தியதன் காரணமாக “இயற்பியலாளர்” EGRIP இலிருந்து விலக்கப்பட்டிருந்தாலும், வரி ஆய்வாளர் ஊழியர்கள் இன்னும் ஒரு இடத்திலேயே பரிசோதனையை நியமித்து “தொழில் முனைவோர்” காலத்தை சரிபார்க்கலாம்.

எல்.எல்.சி கலைக்கப்பட்ட பின்னர் கடன் வழங்குபவரின் உரிமைகோரலின் மாதிரி

கலைக்கப்பட்ட பின்னர், நிறுவனத்தின் அனைத்து கடன்களும் திருப்பிச் செலுத்தப்படுகின்றன, எனவே இந்த நடைமுறையின் போது கடனாளர்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதை உறுதிசெய்யும் பல விதிமுறைகள் சட்டத்தில் உள்ளன. அதன் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய, கடன் வழங்குபவர் சில நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும், குறைந்தபட்சம் அவர் தனது உரிமைகோரல்களை அறிவிக்க வேண்டும்.

எல்.எல்.சியை கலைப்பதற்கான கடனாளியின் உரிமைகோரலின் மாதிரி, கீழே காண்க.

கலைப்பின் போது கடன் வழங்குநரின் உரிமைகோரல்களைத் தீர்மானித்தல்

தங்கள் உரிமைகோரல்களை அறிவிக்க, கடன் வழங்குநர்கள் நிறுவனத்தின் கலைப்பு பற்றி கண்டுபிடிக்க வேண்டும். இதற்காக, சட்டம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 63 இன் பிரிவு 1) பின்வரும் கட்டாய நடவடிக்கைகளை நிறுவுகிறது, அவை கலைப்பு ஆணையத்தால் (லிக்விடேட்டர்) எடுக்கப்பட வேண்டும்:

• எல்.எல்.சியை கலைப்பதற்கான முடிவு எடுக்கப்பட்ட பின்னர், இது குறித்த அறிவிப்பு வெளியிடப்பட வேண்டும், இதுபோன்ற வெளியீடுகள் வெஸ்ட்னிக் இல் வெளியிடப்படுகின்றன மாநில பதிவு»;
• நிறுவன கலைப்பாளர்களுக்கு கலைப்பு குறித்து அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.

இது அவர்களின் உரிமைகோரல்களின் கடனாளர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய குறைந்தபட்ச காலம் இந்த வெளியீட்டின் தேதியிலிருந்து குறைந்தது இரண்டு மாதங்களாக இருக்க வேண்டும். இந்த காலம் அதிகமாக இருக்கலாம். குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் கடனாளர் தனது உரிமைகோரல்களைச் செய்யவில்லை என்றால், அவருக்கான கடன் திருப்பிச் செலுத்தப்படாமல் விடப்படலாம்.

ஆகவே, கடனாளியின் கலைப்பு வழக்கில் கடனாளியின் செயல்களில் நிறுவனம் கலைக்கப்பட்டதற்கு குறைந்தபட்சம் ஒரு பரிந்துரையும் அடங்கும். அத்தகைய அறிக்கை எந்த வடிவத்திலும் எழுதப்பட்டுள்ளது. கடனாளர் நிறுவனத்தின் கடமையின் உள்ளடக்கத்தை, அதன் நிகழ்வுக்கு அடிப்படையாக, தேவையான தொகையை கணக்கிடுவதற்கு, கடமையின் நிகழ்வை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களின் கோரிக்கை நகல்களுடன் இணைக்க முடியும்.

கடனாளர்களுடனான குடியேற்றங்கள் முடிந்ததும், அவர்களின் உரிமைகோரல்களைத் தாக்கல் செய்வதற்கான கால அவகாசம் முடிந்ததும், கமிஷன் அல்லது லிக்விடேட்டர் இருக்கும் கலைப்பு இருப்புநிலைஎல்.எல்.சியின் கலைப்பு பதிவு குறித்த அறிக்கை P16001 படிவத்தில் வரி அதிகாரத்திற்கு அனுப்பப்படுகிறது. சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களுக்கு வரி அதிகாரிகளுக்கு உரிமைகோரல்கள் இல்லை என்றால், நிறுவனங்கள் கலைக்கப்படும். இந்த கட்டத்தில் இருந்து, நிறுவனத்தின் அனைத்து கடமைகளும் நிறுத்தப்படும்.

16289_5785492
மாஸ்கோ நகரத்தின் ஆர்பிட்ரேஷன் கோர்ட்
115191, மாஸ்கோ, ஸ்டம்ப். போல்ஷயா துல்ஸ்கயா, 17
http://www.msk.arbitr.ru

R E SH E N E.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பெயரில்
மாஸ்கோ
ஜூலை 3, 2013
வழக்கு எண் A40-30566 / 13
ஜூன் 4, 2013 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட முடிவின் செயல்பாட்டு பகுதி
முடிவின் முழு உரை ஜூலை 3, 2013 அன்று செய்யப்பட்டது.
நீதிபதி குசென்கோவா எம். ஓ., மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றம்
உதவி நீதிபதி நீதிபதி காட்ஜீவ் டி.எம் விசாரணை பதிவின் நடத்தையில்,
சிடோரென்கோ வாசிலி இவனோவிச் மீதான வழக்கின் விசாரணையில் பரிசீலிக்கப்பட்டது
எல்.எல்.சி ஆறுதல் பட்டறைக்கு
செயலற்ற தன்மையின் மீது
வாதியின் பங்களிப்புடன், 10.24.2012 முதல் வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தால் அவரது பிரதிநிதி மத்யுஷினா எம்.ஐ., பிரதிவாதிகளின் பிரதிநிதி யு.வி.செர்னோவா 09.29.2011 கிராம் முதல் வழக்கறிஞரால். மற்றும் 20.05.2013 முதல்,
FOUND:
வசிலி இவானோவிச் சிடோரென்கோ மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தில் கம்ஃபோர்ட் பட்டறை எல்.எல்.சி மற்றும் கம்ஃபோர்ட் பட்டறை எல்.எல்.சி ஜி.வி. மாமோனென்கோ ஆகியோருக்கு எதிராக ஒரு கோரிக்கையுடன் மேல்முறையீடு செய்தார், இதில் சிடோரென்கோவின் கோரிக்கையை கருத்தில் கொள்வதைத் தவிர்ப்பதற்காக லிக்விடேட்டர் கம்ஃபோர்ட் வொர்க்ஷாப் எல்.எல்.சியின் செயலற்ற தன்மையை அங்கீகரிக்க அவர் கேட்கிறார். 11/15/2012 கடிதத்தில் உள்ள 721,104.20 ரூபிள் தொகையில் ஒரு தொகையின் இடைக்கால கலைப்பு சமநிலையைச் சேர்ப்பது குறித்து வி.ஐ., அதே போல் இடைக்கால கலைப்பு சேர்க்கையில் சிடோரென்கோ வி.ஐ. $ 748 083 லான்ஸ் அளவு, 86 ரூபிள். (ஆறுதல் பணிமனை எல்.எல்.சியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு பங்கின் உண்மையான மதிப்பின் 618 973.56 ரூபிள், மற்றவர்களின் பணத்தைப் பயன்படுத்த 125 110.30 ரூபிள் வட்டி, அரசு கடமை செலுத்துவதில் 4 000 ரூபிள் செலவுகள் உட்பட) 31.01 தேதியிட்ட கடிதத்தில் உள்ளது .2013.
நினைவுகூரலில் கூறப்பட்ட அடிப்படையில் பிரதிவாதி உடன்படவில்லை, வாதங்கள் உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான போதிய முறையைத் தேர்ந்தெடுத்தன என்பதற்கும், இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பில் தனது உரிமைகோரல்களைச் சேர்ப்பதற்கான உரிமைகோருபவரின் கடமைகளை பூர்த்தி செய்வதற்கான காரணங்கள் இல்லாதிருப்பதற்கும் வாதங்கள் குறைக்கப்படுகின்றன.
விசாரணையில், கட்சிகளின் பிரதிநிதிகள் தங்கள் சட்ட நிலைப்பாடுகளை பராமரித்தனர்.
வழக்கில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து எழுதப்பட்ட ஆதாரங்களையும் முழுமையாக ஆராய்ந்த பின்னர், கட்சிகளின் பிரதிநிதிகளின் வாதங்களையும் விளக்கங்களையும் கேட்டபின், நடுவர் தீர்ப்பாயம் கூறப்பட்ட தேவைகள் செல்லுபடியாகும் என்று முடிவு செய்தது.
வழக்கு கோப்பில் இருந்து பின்வருமாறு 27.06.06.2012 அன்று 111558 என்ற செய்தியை வெளியிட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்குள் கடன் வழங்குநர்களின் உரிமைகோரல்களை தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவை நிறுவுவதன் மூலம் ஆறுதல் பணிமனை லிமிடெட் நிறுவனத்தின் (OGRN 1047796844435) கலைக்கப்பட்ட அறிவிப்பு மாநில பதிவு ஹெரால்டில் வைக்கப்பட்டது. , மாஸ்கோ, ப்ராஸ்பெக்ட், 79 ஏ.
டிசம்பர் 10, 2012 இன் மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம், வசிலி இவானோவிச் சிடோரென்கோவுக்கு ஆதரவாக ஆறுதல் பட்டறை லிமிடெட் 618,973 (அறுநூற்று பதினெட்டு ஆயிரத்து ஒன்பது எழுபத்து மூன்று) ரூபிள் வசூலித்தது. 56 கோபெக்குகள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனமான கம்ஃபோர்ட் பட்டறை எல்.எல்.சி, 125.110 (நூற்று இருபத்தைந்தாயிரம், நூறு மற்றும் பத்து) ரூபிள்களின் பங்கின் உண்மையான மதிப்பு. 30 கோபெக்குகள் மற்றவர்களின் பணத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆர்வம்
2
நிதி, மொத்தம் 744,083 (ஏழு நூறு நாற்பத்து நான்காயிரத்து எண்பத்து மூன்று) தேய்க்க. 86 காவல்துறை., மேலும் 4000 (நான்காயிரம்) தேய்க்கவும். மாநில கடமை செலுத்துவதற்கான செலவுகள்.
அந்த முடிவின் போது, \u200b\u200bஆறுதல் பட்டறை எல்.எல்.சி ஏற்கனவே கலைப்பு நிலையில் இருந்ததால், வி.ஐ. சிடோரென்கோ நவம்பர் 15, 2012 அன்று 744,083.86 ரூபிள் தொகைக்கு ஆறுதல் பட்டறை எல்.எல்.சிக்கு ஒரு கோரிக்கையை அனுப்பினார். செலுத்த வேண்டிய கணக்குகளில்.
இந்த தேவையை லிக்விடேட்டர் புறக்கணித்தமை தொடர்பாக, ஜனவரி 30, 2013 அன்று வி.ஐ. சிடோரென்கோ மீண்டும் லிக்விடேட்டரான கம்ஃபோர்ட் கம்ஃபோர்ட் வொர்க் ஷாப் எல்.எல்.சி. இந்த தேவை லிக்விடேட்டரால் புறக்கணிக்கப்பட்டு விடை காணப்படாமல் விடப்பட்டது, இது தொடர்பாக வி.ஐ. சிடோரென்கோ நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.
இணையாக. 1 பக். 2 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 61 (இனி - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்) ஒரு சட்ட நிறுவனம் அதன் நிறுவனர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள்) அல்லது அமைப்பின் முடிவால் கலைக்கப்படலாம் சட்ட நிறுவனம்சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் நிறுவப்பட்ட காலத்தின் காலாவதி தொடர்பாக, அது உருவாக்கப்பட்ட நோக்கத்தின் சாதனையுடன், தொகுதி ஆவணங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது.
கலையின் விதிகளின்படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 62, ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்லது அமைப்பின் நிறுவனர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள்) ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதற்கான முடிவை எடுத்தது, சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநில பதிவேட்டில் சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் கலைப்பு செயல்பாட்டில் உள்ளது என்பதை எழுத்துப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாநில அமைப்புக்கு உடனடியாக தெரிவிக்க வேண்டும்.
சட்ட நிறுவனத்தை கலைப்பதற்கான முடிவை எடுத்த சட்ட நிறுவனம் அல்லது அமைப்பின் நிறுவனர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள்) ஒரு கலைப்பு ஆணையத்தை (லிக்விடேட்டர்) நியமித்து, இந்த கோட் மற்றும் பிற சட்டங்களின்படி கலைப்புக்கான நடைமுறை மற்றும் விதிமுறைகளை நிறுவுவார்கள்.
கலை படி. சிவில் கோட் 63 கலைப்பு ஆணையம்  ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் மாநில பதிவு, அதன் கலைப்பு பற்றிய வெளியீடு மற்றும் அதன் கடன் வழங்குநர்களால் உரிமைகோரல்களைத் தாக்கல் செய்வதற்கான நடைமுறை மற்றும் கால அவகாசம் பற்றிய தரவுகளை வெளியிடும் பத்திரிகைகளில் இடங்கள். இந்த காலம் கலைக்கப்பட்ட வெளியீட்டிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்கும் குறைவாக இருக்கக்கூடாது.
கலைப்பு ஆணையம் கடனாளர்களை அடையாளம் காணவும், பெறத்தக்கவைகளை சேகரிக்கவும் நடவடிக்கை எடுக்கிறது, மேலும் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் கலைப்பு குறித்து கடனளிப்பவர்களுக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்கிறது.
கடனாளிகளின் உரிமைகோரல்களை வழங்குவதற்கான காலத்தின் காலாவதியான பிறகு, கலைப்பு ஆணையம் ஒரு இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பை உருவாக்கும், அதில் கலைக்கப்பட்ட சட்ட நிறுவனத்தின் சொத்தின் கலவை, கடன் வழங்குநர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் பட்டியல் மற்றும் அவை பரிசீலிக்கப்பட்ட முடிவுகள் ஆகியவை அடங்கும்.
இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலை சட்ட நிறுவனத்தின் நிறுவனர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள்) அல்லது சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தை கலைப்பதற்கான முடிவை எடுத்த அமைப்பால் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட வழக்குகளில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாநில அமைப்புடனான ஒப்பந்தத்தால் இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலை அங்கீகரிக்கப்படுகிறது.
ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதற்காக சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறை, கலைக்கப்பட்ட சட்ட நிறுவனத்தின் கடன் வழங்குநர்களின் நலன்களை உணர்ந்து கொள்வதையும், அதன் பணப்புழக்கத்தால் பாதிக்கப்படக்கூடிய அனைத்து நபர்களின் உரிமைகளையும் மதிக்க வேண்டும்.
கடனின் தொகையை இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பில் சேர்க்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையுடன் கடன் வழங்குபவர் கமிஷனுக்கு விண்ணப்பித்திருந்தால், ஆனால் அவர் மறுக்கப்பட்டார் அல்லது சட்டத்தின் பலத்திற்குள் நுழைந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் உறுதிப்படுத்தப்படாத கடனின் அளவு குறித்து கருத்து வேறுபாடுகள் எழுந்தால், கடனளிப்பவருக்கு கலை 4 வது பத்தியின் அடிப்படையில் உரிமை உண்டு. சிவில் கோட் 64, ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் கலைப்பு சமநிலையை அங்கீகரிப்பதற்கு முன், கலைப்பு ஆணையத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிக்கும். நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் மூலம், கடனளிப்பவரின் உரிமைகோரல்கள் சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் மீதமுள்ள சொத்தின் பணத்தில் திருப்தி அடையக்கூடும்.
ஒரு கலைப்பு அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கான முறையான நடைமுறை நிறுவனத்தின் கடன் வழங்குநர்களை அடையாளம் காண்பதற்கான நடவடிக்கைகளை மாற்றவோ மாற்றவோ செய்யாது. கடனாளர்களுடனான குடியேற்றங்கள் தொடர்பான பிரச்சினைகளை முறையாக தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டு கலைப்பு ஆணையமும் பணப்புழக்கமும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.
3
இந்த வழக்கில், கம்ஃபோர்ட் கம்ஃபோர்ட் எல்.எல்.சியின் லிக்விடேட்டர், உரிமைகோருபவருடன் குடியேற்றங்கள் தொடர்பான சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டு நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை, கடன் வழங்குநர்களில் ஒருவராக - அவரது கோரிக்கைகள் பொதுவாக லிக்விடேட்டரால் புறக்கணிக்கப்பட்டன. லிக்விடேட்டரின் இத்தகைய செயலற்ற தன்மையை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்க முடியாது, இது தொடர்பாக, லிக்விடேட்டரான கம்ஃபோர்ட் கம்ஃபோர்ட் எல்.எல்.சியின் தவறுகளை சட்டவிரோதமாக அறிவிக்க உரிமைகோருபவரின் தேவைகள் திருப்திக்கு உட்பட்டவை.
4.000,00 RUB தொகையில் மாநில கடமை செலுத்துவதில் வாதியின் செலவுகள். பிரதிவாதிக்கு ஒதுக்கப்பட வேண்டிய APC RF இன் பிரிவு 110 க்கு இணங்க.
பிரதிவாதிக்கு 30,000.00 ரூபிள் ஒதுக்க வாதி கேட்கிறார், ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்கான செலவுகளை அவர் நிர்ணயிக்கிறார்.
கலையின் பகுதி 2 க்கு இணங்க. 110 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC யில், நீதித்துறை சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்ட நபரின் பிரதிநிதியின் சேவைகளின் செலவுகள் நியாயமான வரம்புகளுக்குள் வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்றொரு நபரிடமிருந்து நடுவர் நீதிமன்றத்தால் மீட்கப்படுகின்றன. ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்கான கட்டணம் தொகை ஒப்பந்தத்தின் மூலமாகவும், கலை 4 வது பிரிவின் மூலமாகவும் நிறுவப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 421 இல், கட்சிகள் அவர்கள் போதுமானதாகக் கருதும் ஊதியத்தின் அளவை, தங்கள் குற்றச்சாட்டில், வழக்கின் சிக்கலான தன்மையையும், பிரதிநிதியின் தகுதிகளையும் அவரது பணி அனுபவத்தையும் நிறுவ உரிமை உண்டு.
கலையின் பகுதி 2 இன் நேரடி விளக்கத்தின் அடிப்படையில். 110 APC RF இல், பிரதிநிதியின் சேவைகளுக்காகச் செய்யப்படும் செலவுகள் சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை முழுமையாகத் திருப்பித் தரப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், செலவினங்களை மீட்டெடுக்கும் கட்சி அவற்றின் அதிகப்படியான தன்மைக்கான சான்றுகளை வழங்கும் சந்தர்ப்பங்களில், அல்லது செலவினங்களின் நியாயமற்ற தன்மையை (அதிகப்படியான தன்மையை) நீதிமன்றம் காண்கிறது, வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், அது சுயாதீனமாக சேகரிக்கப்பட்ட செலவுகளின் அளவை தீர்மானிக்கிறது.
ஆகஸ்ட் 13, 2004 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தகவல் கடிதத்தின் 20 வது பத்தியில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள விளக்கங்களின்படி. எண் 82, ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளின் செலவுகளுக்கு நியாயமான வரம்புகளை நிர்ணயிப்பதில், குறிப்பாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம்: உத்தியோகபூர்வ பயணத்திற்கான செலவுகளின் விதிமுறைகள், சட்டச் செயல்களால் நிறுவப்பட்டுள்ளன; பொருளாதார போக்குவரத்து சேவைகளின் செலவு; ஒரு தகுதி வாய்ந்த நிபுணர் பொருட்களை தயாரிப்பதற்கு செலவிடக்கூடிய நேரம்; பிராந்தியத்தில் வழக்கறிஞர் கட்டணங்களின் விலை; சட்ட சேவைகள் சந்தையில் விலைகள் பற்றிய புள்ளிவிவர தகவல்கள் கிடைக்கின்றன; தேர்வின் காலம் மற்றும் வழக்கின் சிக்கலானது.
பிரதிநிதித்துவச் சேவைகளின் செலவுகளின் நியாயத்தன்மைக்கான சான்றுகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட செலவினங்களை திருப்பிச் செலுத்தக் கோரும் தரப்பினரால் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் (RF இன் APC இன் பிரிவு 65).
சேவைகளுக்கான பிரதிநிதியின் கட்டணத்தை ஆதரித்து வாதி சமர்ப்பித்த ஆவணங்களில், வழங்கப்பட்ட சேவைகளின் உள்ளடக்கம் மற்றும் அளவு, அவற்றின் செலவு தனித்தனியாகவும் மொத்தமாகவும் மதிப்பிட முடியாது, மேலும் மொத்த சேவையில் 30,000 ரூபிள் வரை எந்த சேவைகளை வழங்குவது என்பதை மதிப்பீடு செய்ய முடியாது. இந்த சர்ச்சையை கருத்தில் கொண்டு செலவழித்த நேரத்தை நிறுவவும் மதிப்பீடு செய்யவும் முடியாது, இதைப் பொறுத்து, பிரதிநிதியின் சேவைகளின் விலை, உரிமை கோரப்பட்ட தொகையில் சரியாக வழங்கப்படும் சேவைகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய அவசியம், அத்தகைய சட்ட சேவைகளை வழங்குவதற்கான சராசரி ஊதிய விகிதத்துடன் இந்த தொகை ஒத்திருக்கிறது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் வழங்கப்படவில்லை. விசாரணையின் முக்கியத்துவம், அதன் சிக்கலானது, வழக்கு-சட்டம் ஆகியவற்றை வாதி நிரூபிக்கவில்லை.
பிரதிநிதியின் சேவைகளை சேகரிப்பதற்காக கோரப்படும் செலவுகளின் நியாயத்தை காண முடியாது என்பது மேற்கூறியவற்றிலிருந்து பின்வருமாறு.
டிசம்பர் 21, 2004 454-of என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் பிரதிநிதித்துவ சேவைகளுக்கான செலவினங்களை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான அத்தகைய அணுகுமுறையின் சரியானது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, இது குறிப்பாக, பிரதிநிதித்துவ சேவைகளின் செலவுகளை மீட்டெடுப்பதற்கான நீதிமன்றத்தின் கடமை என்ற கவனத்தை ஈர்க்கிறது. வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்றொரு நபரிடமிருந்து, நியாயமான வரம்புகளுக்குள், நீதித்துறை சட்டம் யாருக்கு ஆதரவாக நிறைவேற்றப்பட்டது என்பது சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட சட்ட வழிமுறைகளில் ஒன்றாகும், இது பணம் செலுத்தும் தொகையை நியாயப்படுத்தாத அளவுக்கு அதிகமாக மதிப்பிடுவதற்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17 (பகுதி 3) தேவைகள் செயல்படுத்த பிரதிநிதியைத், இதனால். அதனால்தான், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC இன் 110 வது பிரிவின் 2 ஆம் பாகத்தில், இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய நபர்களின் உரிமைகளுக்கு இடையில் ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்துவது நீதிமன்றத்தின் கடமையாகும்.
4
நலன்களின் சமநிலையை நிறுவுவது என்பது நீதிமன்றம் தீர்மானிப்பதை நியாயமானது, அதன் நம்பிக்கையில், திருப்பிச் செலுத்த வேண்டிய தொகை என்று சுட்டிக்காட்ட வேண்டியது அவசியம் என்றும் நீதிமன்றம் கருதுகிறது, ஆனால் அவை உண்மையில் விண்ணப்பதாரரால் ஏற்பட்டால் பொதுவாக செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துவதை மறுக்கும் நீதிமன்றத்தின் உரிமையை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை.
இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், வாதியின் பிரதிநிதியின் சேவைகளின் செலவுகள் பிரதிவாதிக்கு ஒரு நியாயமான தொகையில் - 15,000 ரூபிள் அளவுக்கு காரணம் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்கிறது. 00 காவல்துறை., மீதமுள்ள செலவினங்களை திருப்பிச் செலுத்த மறுக்க வேண்டும்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 110, 112, 167-171, 176 கட்டுரைகளுக்கு இணங்க, நடுவர் நீதிமன்றம்
நான் இன்னமும் முடிவு:
ஆறுதல் பணிமனை எல்.எல்.சியின் லிக்விடேட்டரின் செயலற்ற தன்மையை அங்கீகரிக்க, கிரிகோரி விளாடிமிரோவிச் மாமோனென்கோ, வாஸிலி இவானோவிச்சின் இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பில் 721,102.20.20 ரூபிள் தொகையைச் சேர்க்க வேண்டும் என்ற தேவையை கருத்தில் கொண்டு தப்பித்துக்கொண்டார். 748,083.86 ரூபிள் தொகையின் இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பில் சேர்ப்பது குறித்து வாசிலி இவனோவிச் சிடோரென்கோ. (ஆறுதல் பணிமனை எல்.எல்.சியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு பங்கின் உண்மையான மதிப்பின் 618 973.56 ரூபிள், மற்றவர்களின் பணத்தைப் பயன்படுத்த 125 110.30 ரூபிள் வட்டி, அரசு கடமை செலுத்துவதில் 4 000 ரூபிள் செலவுகள் உட்பட) 31.01 தேதியிட்ட கடிதத்தில் உள்ளது .2013.
சிடோரென்கோ வாசிலி இவனோவிச் 4.000 ரப்பிற்கு ஆதரவாக வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "ஆறுதல் பட்டறை" யிலிருந்து மீட்க. 00 தேய்க்க. மாநில கட்டணம் மற்றும் 15.000 ரூபிள் செலுத்துதலுக்கான திருப்பிச் செலுத்துதல் கணக்கில். 00 போலீஸ் பிரதிநிதி சேவைகளின் செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துவதில்.
மீதமுள்ள நீதிமன்ற செலவினங்களை திருப்பிச் செலுத்துவது மறுக்கிறது.
இந்த முடிவு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நாளிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்குள் ஒன்பதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம்.
நடுவர்:
மிசூரி Gusenkov

ஒரு காரணத்திற்காக அல்லது மற்றொரு காரணத்திற்காக, உரிமையாளர்கள் எல்.எல்.சியை கலைக்க முடிவு செய்தனர். செய்ய வேண்டிய வேலையின் அளவை ஒரு கணக்காளர் எவ்வாறு திட்டமிட முடியும்? மிக முக்கியமாக, அத்தகைய நிறுவனத்தின் கணக்கு அறிக்கை என்ன?

ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தின் (எல்.எல்.சி) உறுப்பினர்கள் திவால்நிலையை நாடாமல் அதை கலைக்க விரும்புகிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஆனால் அது இல்லாமல் கூட, ஒரு கணக்காளர் பல குறிப்பிட்ட பணிகளை எதிர்கொள்வார்.

ஒரு முழுநேர வழக்கறிஞர் ஒவ்வொரு நிறுவனத்திலும் இல்லை, மற்றும் நிர்வாகம் வழக்கம் போல், வெளியில் இருந்து நிபுணர்களை ஈடுபடுத்த எந்த அவசரமும் இல்லை. ஆகையால், கலைப்புக்கு முன்னதாக, பெரும்பாலான கணக்காளர்கள் சிவில் கோட் மற்றும் பிற கூட்டாட்சி சட்டங்களைத் தாங்களாகவே படிக்க வேண்டும் - முதலாவதாக, வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்களில் (பிப்ரவரி 14, 1998 எண் 14-ФЗ) மற்றும்

திவால்நிலை அறிகுறிகள் நிகழ்ந்ததை பங்கேற்பாளர்களுக்கு தெரிவிக்க எல்.எல்.சியின் தலைவர் கடமைப்பட்டிருக்கிறார் (அக்டோபர் 26, 2002 பெடரல் சட்டத்தின் கட்டுரை 30 இன் பிரிவு 1

இருப்பினும், கலைப்பு செயல்முறை பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தின் முடிவோடு தொடங்கி, பதிவேட்டில் நிறுவனத்தின் கலைப்பு பற்றிய பதிவோடு முடிவடைகிறது.

  லிக்விடேட்டர் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய மறுத்தால் அல்லது அவற்றைக் கருத்தில் கொள்வதைத் தவிர்த்துவிட்டால், சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் கலைப்பு சமநிலையை அங்கீகரிப்பதற்கு முன்பு கலைக்கப்பட்ட சட்ட நிறுவனத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்க கடன் வழங்குநருக்கு உரிமை உண்டு (ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அடிப்படையில் உரிமைகோரல் இல்லாதபோது வழக்குகளுக்கு இது பொருந்தும்). கடனாளர்களால் செலுத்த வேண்டிய பணத்தை இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக்கு ஒப்புதல் அளித்த நாளிலிருந்து, மற்றும் நான்காவது வரியின் கடனாளிகளுக்கு - இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலை ஒப்புதல் தேதியிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு. அவற்றின் விளக்கக்காட்சிக்காக லிக்விடேட்டர் நிறுவிய காலத்தின் காலாவதியான பிறகு தாக்கல் செய்யப்படும் உரிமைகோரல்கள், கடனாளிகளின் உரிமைகோரல்களை சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்த பின்னர் மீதமுள்ள கடனாளியின் சொத்திலிருந்து திருப்திக்கு உட்படுத்தப்படும்.

கடனாளியின் கோரிக்கையை சரியான நேரத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டியது அவசியம், ஏனெனில் கடனாளிகளின் கோரிக்கைகளை அவர்கள் கலைப்பு இருப்புநிலை ஒப்புதலுக்குப் பிறகு சமர்ப்பித்தால் அவற்றை பூர்த்தி செய்ய லிக்விடேட்டர் மறுக்கக்கூடும்.

கலைப்பதில் கடன் வழங்குநர்களின் கூற்று பற்றிய தகவல்

ஆகவே, அக்டோபர் 12, 2006 தேதியிட்ட வடக்கு காகசஸ் பிராந்தியத்தின் FAS இன் முடிவு எண் F08-4948 / 2006 வழக்கில், கடன் வழங்குநர்களின் அத்தகைய கூற்றுக்கள் திருப்தி அடைந்த நீதித்துறை நடவடிக்கைகளை உறுதிப்படுத்தியது. ஜனவரி 30, 2006 இல் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் எண் A50-2887 / 2005-2; ஜூன் 19, 2003 தேதியிட்ட வோல்கா மாவட்டத்தின் எஃப்.ஏ.எஸ். А12-10016 / 02-С35 நீதித்துறைச் செயல்களை உறுதிப்படுத்தியது, இது அத்தகைய தேவைகளை கணிசமான அடிப்படையில் பூர்த்தி செய்ய மறுத்துவிட்டது, குறிப்பாக கலைப்பு ஆணையத்தின் நடவடிக்கைகளால் விண்ணப்பதாரரின் உரிமைகள் மீறப்படுவதை நிரூபிக்கத் தவறியதால்.

தளத்திற்கு உள்நுழைக

கடனாளர்களை கலைப்பதில் கடனாளர்களின் சட்ட நிலைகள்

உரிமைகோரல் படிவம் எப்படியாவது குறிப்பாக சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, முக்கிய விஷயம். அதில் யார் தகவல் இருக்க வேண்டும். யாருக்கு, எது புகார் அளிக்கிறது, பணம் செலுத்துவதற்கான குறிப்பிட்ட தேவைகள் போன்றவை. பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம் அனுப்பவும், ரசீதை சேமிக்கவும். வெறுமனே, இணைப்பு பட்டியல் மற்றும் விநியோக ரசீதுடன் ஒரு மதிப்புமிக்க கடிதம்.

உங்களுக்கு விவேகமான பதில் கிடைக்கவில்லை என்றால், நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு உங்கள் பாதை.

ஐந்து வேலை நாட்களுக்குள், நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த பதிவேட்டில் இருந்து நிறுவனத்தை விலக்க வேண்டும் (பிரிவு 1, சட்டம் எண் 129-FZ இன் பிரிவு 8). கீழே நாம் கலைப்பு சமநிலையின் மாதிரி உள்ளது. டிசம்பர் 17, 2014 தேதியிட்ட ஒரு கடிதத்தில், 03-02-07 / 1/65223, ரஷ்யாவின் நிதி அமைச்சகம், பணப்புழக்க இருப்புநிலைக் குறிப்பை ஆய்வாளரிடம் சமர்ப்பிப்பதை நினைவூட்டியது. இது போன்ற ஆவணங்களின் ஒரு பகுதியாகும்

பணப்புழக்க இருப்பு: ஒரு கல்வித் திட்டம்

இடைநிலை மற்றும் இறுதி கலைப்பு இருப்புநிலை தயாரிப்பதற்கான செயல்முறை

"சட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் மாநில பதிவு குறித்து"

கடன் வழங்குநர்களின் உரிமைகோரல்களின் பதிவேட்டில் சேர்க்க மாதிரி விண்ணப்பம்

மிக பெரும்பாலும், ஒரு நிறுவனத்தின் கலைப்பு கடனாளர்களால் செலுத்த வேண்டிய கடன்களிலிருந்து விடுபட கடனாளர்களால் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கடனாளிகள் தங்கள் நிறுவனத்தின் சட்ட முகவரி, சட்ட வடிவம், பெயரை மாற்றுகிறார்கள், இதனால் கடனாளர்களுக்கு கலைப்பு செயல்முறையின் தொடக்கத்தைப் பற்றி தெரியாது. நடைமுறையில் காண்பிக்கிறபடி, கடனளிப்பவர் கடனாளியின் கலைப்பு பற்றி தாமதமாக கண்டுபிடிப்பார். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், கடனாளியின் கலைப்பு செல்லுபடியாகாது என்பதை நீங்கள் அங்கீகரிக்க முயற்சி செய்யலாம் அல்லது லிக்விடேட்டரின் இழப்பில் சேதங்களை செலுத்தலாம்.

ஒரு அமைப்பின் பணப்புழக்கம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மூலம் வழங்கப்படுகிறது மற்றும் கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள கட்டாய நடைமுறைக்கு உட்பட்டது. கலைப்பு குறித்த முடிவை எடுத்த ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்லது அமைப்பின் பங்கேற்பாளர்கள் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 3 நாட்களுக்குள் வரி அதிகாரியிடம் தெரிவிக்க வேண்டும். அடுத்து, ஒரு கலைப்பு ஆணையம் (லிக்விடேட்டர்) நியமிக்கப்படுகிறது, இது நிறுவனத்தின் கலைப்பு தொடர்பான அனைத்து செயல்களுக்கும் பொறுப்பாகும். கலைப்பு ஆணையம் “மாநில பதிவு புல்லட்டின்” இதழில் கலைப்பு குறித்த வெளியீட்டை வைக்க கடமைப்பட்டுள்ளது, அத்துடன் அனைத்து கடன் வழங்குநர்களுக்கும் சட்டபூர்வமான கலைப்பு குறித்து எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்படும். கடனாளர், அறிவிப்பைப் பெற்ற பின்னர், அதன் தேவைகளை, லிக்விடேட்டரால் நிறுவப்பட்ட காலத்திற்குள் அறிவிக்க வேண்டும். இந்த காலகட்டத்தின் முடிவிற்குப் பிறகு, கலைக்கப்பட்ட கமிஷன் ஒரு இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைத் தாளைத் தயாரிக்கும், இது சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் சொத்துக்களின் கலவை, கடனாளர்களால் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் பட்டியல் மற்றும் அவை பரிசீலிக்கப்பட்ட முடிவுகள் பற்றிய தகவல்களைக் கொண்டிருக்கும். கலைக்கப்பட்ட சட்ட நிறுவனத்தின் கடன் வழங்குநர்களுக்கு பணத் தொகையை செலுத்துவது கலை மூலம் நிறுவப்பட்ட முன்னுரிமையின் வரிசையில் கலைப்பு ஆணையத்தால் செய்யப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 64, இடைக்கால கலைப்பு இருப்புநிலைக்கு இணங்க, அதன் ஒப்புதல் நாளிலிருந்து தொடங்குகிறது. கலைக்கு ஏற்ப. 61 ப .1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதன் மூலம் மற்ற நபர்களுக்கு அடுத்தடுத்து வரும் வரிசையில் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றாமல் அதன் முடிவுக்கு வருகிறது. இதன் பொருள், காலக்கெடுவைத் தவறவிட்ட கடன் வழங்குபவர் தனது கோரிக்கைகளை முன்வைக்க யாரும் இல்லை. ஆனால் கடனாளியின் தவறு காரணமாக இந்த சொல் தவறவிட்டால், கடனாளர் பணப்புழக்கத்தை செல்லாததாக அங்கீகரிக்க முயற்சிக்கலாம்.

ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தின் கலைப்புக்கான அங்கீகாரம் தவறானது.

அக்டோபர் 13, 2011 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பு எண் 7075/11 இன் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தீர்மானத்திற்கு இணங்க, கடனாளியின் பணப்புழக்கத்தை பதிவுசெய்ததை அங்கீகரிப்பதற்கான உரிமைகோரலுடன் மத்தியஸ்த நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய கடனாளருக்கு உரிமை உண்டு. ஒரு பயிற்சியாளர் காண்பிப்பது போல, ஒரு லிக்விடேட்டரின் செயல்களில் மோசமான நம்பிக்கை காணப்பட்டால், நீதிமன்றங்கள் கடனாளியுடன் பக்கபலமாக இருக்கும். ஒரு சட்ட நிறுவனத்தை கலைப்பதற்கான நடைமுறை கூட்டாட்சி சட்ட எண் 129 இன் பிரிவு 20-22 ஆல் நிறுவப்பட்டுள்ளது “சட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் மாநில பதிவு குறித்து”. கலையின் பத்தி 1 க்கு இணங்க. ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் கலைப்பு தொடர்பாக மாநில பதிவுக்காக கூட்டாட்சி சட்டம் எண் 129 இன் 21, பின்வருபவை பதிவு செய்யும் அமைப்புக்கு சமர்ப்பிக்கப்படும்:

• ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தின் கலைப்புக்கான மாநில பதிவுக்கான விண்ணப்பத்தை விண்ணப்பதாரர் கையெழுத்திட்டார். கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதற்கான நடைமுறை கவனிக்கப்பட்டது, அதன் கடன் வழங்குநர்களுடனான குடியேற்றங்கள் நிறைவடைந்துள்ளன என்பதை அறிக்கை உறுதிப்படுத்துகிறது;
• கலைப்பு இருப்புநிலை;
• மாநில கடமை செலுத்தும் ஆவணம்;
• தனிப்பட்ட (தனிப்பயனாக்கப்பட்ட) கணக்கியல் பற்றிய தகவல்களை FIU இன் பிராந்திய அமைப்பிற்கு சமர்ப்பிப்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம்.

விண்ணப்பம் மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில், பதிவுசெய்தல் அமைப்பு கலைப்பு தொடர்பாக சட்ட நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளை நிறுத்துவதற்கான மாநில பதிவு குறித்து ஒரு முடிவை எடுக்கிறது, மேலும் சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநில பதிவேட்டில் அதற்கான பதிவை செய்கிறது. மாநில பதிவு மறுக்கப்படுவதற்கான காரணங்கள் கலையில் வழங்கப்பட்டுள்ளன. பதிவுச் சட்டத்தின் 23. உதாரணமாக, மறுப்பதற்கான காரணம் தேவையான ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கத் தவறியதுதான்.

பதிவுசெய்யப்பட்ட சட்டம் வழங்கப்பட்ட தகவல்களின் துல்லியத்தை சரிபார்க்க வரி அதிகாரிகளின் கடமையை வெளிப்படையாக நிறுவவில்லை. ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதைப் பதிவுசெய்யும் கலைப்பு இருப்புநிலை அதில் உள்ள தகவல்கள் நம்பத்தகாததாக இருந்தால் அது குறிப்பிடப்படாத (இல்லாதது) என்று கருதப்படுகிறது என்ற முடிவுக்கு நடுவர் நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் வருகின்றன. கலையின் பத்தி 4.1 இன் மூலம் மற்றொரு நடைமுறை உள்ளது. பதிவு செய்வதற்கான சட்டத்தின் 9, பதிவுசெய்த அமைப்பு சமர்ப்பித்த ஆவணங்களின் வடிவத்தையும் (மாநில பதிவுக்கான விண்ணப்பத்தைத் தவிர) மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அல்லது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிற ஒழுங்குமுறை சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு இணங்க சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் உள்ள தகவல்களையும் சரிபார்க்காது. எனவே, கடனாளியின் உரிமைகோரல்களை கலைப்பு இருப்புநிலைக் குறிப்பில் சேர்ப்பது இந்த ஆவணத்தை சமர்ப்பிக்கத் தவறியதாக நீதிமன்றம் கருதவில்லை; அத்தகைய சூழ்நிலையில், கடனாளியின் கலைப்பை அரசு பதிவு செய்ய மறுப்பதற்கு வரி அதிகாரத்திற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று அவர் கருதினார்.

வழக்கு எண் А46-6896 / 2010 இல் அக்டோபர் 13, 2011 இல் தீர்மானம் எண் 7075/11 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், கலைக்கப்பட்ட இருப்புநிலைக் குறிப்பை வழங்குவது சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் உண்மையான சொத்து நிலையை பிரதிபலிக்காதது மற்றும் கடன் வழங்குநர்களுடனான கணக்கீடுகள் பிரதிநிதித்துவமற்றதாக கருதப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தது தேவையான தகவல்களைக் கொண்ட ஆவணத்தின் பதிவு அதிகாரத்திற்கு. இது ஒரு சட்டபூர்வமான நிறுவனத்தை கலைப்பதை அரசு பதிவு செய்ய மறுப்பதற்கான அடிப்படையாகும்.

தங்கள் நிலையை நியாயப்படுத்தும் பொருட்டு, கடனாளிகள் பெரும்பாலும் கடனாளர்களின் உரிமைகள் பற்றி அவர்களுக்குத் தெரியாது என்ற உண்மையை குறிப்பிடுகின்றனர். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் கூற்றுப்படி, இந்த வாதத்தை நம்பத்தகுந்ததாகக் கருத முடியாது, ஏனெனில் கலைப்பு ஆணையம் (லிக்விடேட்டர்) நல்ல நம்பிக்கையுடனும் நியாயமான முறையில் கலைக்கப்பட்ட சட்ட நிறுவனம் மற்றும் அதன் கடன் வழங்குநர்களின் நலன்களுக்காகவும் செயல்பட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது.

இதன் பொருள் என்னவென்றால், சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தின் கலைப்பு குறித்து கடனளிப்பவருக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்கவில்லை மற்றும் அவருக்கு பணம் செலுத்தவில்லை என்றால், நீதிமன்றங்கள் யு.எஸ்.ஆர்.இ.டி-யில் நுழைவு சட்டப்பூர்வ செயல்பாட்டின் பணிநீக்கம் செல்லாது என்று அறிவிக்கின்றன. -16935 / 2009).

பின்வரும் சூழ்நிலைகள் கடனளிப்பவருக்கு கடன் குறித்த அறிவைக் குறிக்கலாம்:

• நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் கடன் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது மற்றும் கடனாளியிடமிருந்து இந்த கடனை மீட்டெடுப்பதற்கான மரணதண்டனை உள்ளது;
• கடனாளியிடமிருந்து கடனை வசூலிக்க கடனாளர் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார்.

நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு வரம்புகள் குறித்த சட்டமும் உள்ளது. ஒழுங்குமுறை அல்லாத செயல்களை செல்லாதது என அங்கீகரிப்பதற்கான விண்ணப்பம் ஒரு குடிமகன் அல்லது அமைப்பு தங்கள் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறுவது பற்றி அறிந்த நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படலாம், இல்லையெனில் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிறுவப்படவில்லை. கலையின் பத்தி 4 க்கு இணங்க. 198 APC RF, ஒரு நல்ல காரணத்திற்காக தவறவிட்ட நேரத்தை மீட்டெடுக்க முடியும்.