การวิพากษ์วิจารณ์สุนทรียศาสตร์ของพวกเสรีนิยมตะวันตกนั้นสั้น วิจารณ์ความงาม

ลัทธิตะวันตกคือแนวความคิดทางสังคมของรัสเซียซึ่งก่อตัวขึ้นในทศวรรษที่ 1840 ความหมายวัตถุประสงค์ของลัทธิตะวันตกคือการต่อสู้กับความเป็นทาสและในการรับรู้ของ "ตะวันตก" เช่น ชนชั้นนายทุน วิถีแห่งการพัฒนาของรัสเซีย ลัทธิตะวันตกเป็นตัวแทนของ V.G.Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgenev, I.I. Panaev, VNMaikov และอื่น ๆ อุดมการณ์ของ Petrashevists ก่อตัวขึ้นในกระแสหลักของลัทธิตะวันตก ในความสัมพันธ์กับลัทธิสังคมนิยม การปฏิวัติ ลัทธิอเทวนิยม ลัทธิตะวันตกไม่ได้รวมกันเป็นหนึ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นสัญญาณของแนวโน้มที่เกิดขึ้นใหม่สองประการ - เสรีนิยมและการปฏิวัติหัวรุนแรง อย่างไรก็ตาม ชื่อลัทธิตะวันตกที่เกี่ยวข้องกับยุค 1840 นั้นถูกต้องตามกฎหมายตั้งแต่ ในสภาวะที่สังคมและพลังแห่งอุดมการณ์ไม่สร้างความแตกต่างไม่เพียงพอ แนวโน้มทั้งสองยังคงปรากฏเป็นหนึ่งเดียวในหลายกรณี ตัวแทนของลัทธิตะวันตกสนับสนุน "การทำให้เป็นยุโรป" ของประเทศ - การเลิกทาส, การจัดตั้งเสรีภาพส่วนบุคคล, เหนือเสรีภาพในการพูดทั้งหมด, เพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมในวงกว้างและรอบด้าน; ชื่นชมการปฏิรูปของ Peter I อย่างมากเนื่องจากในความเห็นของพวกเขาพวกเขานำรัสเซียไปสู่เส้นทางการพัฒนาของยุโรป ความก้าวหน้าตามเส้นทางนี้ ตัวแทนของลัทธิตะวันตกเชื่อว่าจะนำไปสู่การเสริมสร้างหลักนิติธรรม การปกป้องสิทธิของพลเมืองที่เชื่อถือได้จากความชอบธรรมทางตุลาการและการบริหาร การปลดปล่อยความคิดริเริ่มทางเศรษฐกิจของพวกเขาในคำเดียว สู่ชัยชนะที่สมบูรณ์ ของเสรีนิยม “สำหรับฉัน เสรีนิยมและบุคคลเป็นหนึ่งเดียวกัน ผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์และแส้เป็นหนึ่งเดียวกัน แนวคิดเรื่องเสรีนิยมนั้นสมเหตุสมผลอย่างมากและเป็นคริสเตียนเพราะหน้าที่ของมันคือคืนสิทธิของแต่ละบุคคลเพื่อฟื้นฟูศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์” (จดหมายของเบลินสกี้ถึงบ็อตกิน 11 ธันวาคม พ.ศ. 2383)

ในสาขาศิลปะและสุนทรียศาสตร์ ชาวตะวันตกต่อต้านความโรแมนติก และสนับสนุนรูปแบบที่สมจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผลงานของ N.V. Gogol และตัวแทนของโรงเรียนธรรมชาติ ทริบูนหลักของลัทธิตะวันตกคือวารสาร Otechestvennye zapiski และ Sovremennik Belinsky เป็นหัวหน้าของ Westernizers ถือเป็นฝ่ายตรงข้ามหลักของอุดมการณ์ของสัญชาติที่เป็นทางการและ Slavophiles (ในขณะที่ดูถูกดูแคลนด้านตรงข้ามของอุดมการณ์ Slavophil และความสำคัญทางวัฒนธรรมทั่วไป) (ดู) ในความสัมพันธ์กับแนวโน้มในลัทธิตะวันตก เขาหยิบยกกลวิธีของการรวมเป็นหนึ่ง ทัศนคติของเขาที่มีต่อโรงเรียนธรรมชาตินั้นคล้ายคลึงกัน: นักวิจารณ์แม้ว่าเขาจะเห็นความแตกต่างกัน แต่ก็หลีกเลี่ยงการพูดถึงมันในการพิมพ์ ในวารสารที่กลายเป็นอวัยวะของลัทธิตะวันตกพร้อมกับบทความทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยมซึ่งส่งเสริมความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และปรัชญายุโรป (วรรณคดีเยอรมัน, 1843, Botkin) ทฤษฎี Slavophil ของชุมชนถูกโต้แย้งและแนวคิดของ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ร่วมกันของรัสเซียและประเทศในยุโรปอื่น ๆ ถูกโต้แย้ง ประเภทของการเขียนเรียงความการเดินทางได้รับการปลูกฝังอย่างกว้างขวาง: "จดหมายจากต่างประเทศ" (1841-43) และ "จดหมายจากปารีส" (1847-48) โดย Annenkov "จดหมาย เกี่ยวกับสเปน” (1847-49) โดย Botkin, “จดหมายจาก Avenue Marigny ” (1847) โดย Herzen,“ จดหมายจากเบอร์ลิน” (1847) โดย Turgenev และอื่น ๆ กิจกรรมการสอนของอาจารย์ของมหาวิทยาลัยมอสโกส่วนใหญ่เป็นประชาชน การบรรยายของ Granovsky มีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่แนวคิดของลัทธิตะวันตก นอกเหนือจากนิตยสาร Westernizing แล้วมหาวิทยาลัยมอสโกยังมีบทบาทสำคัญในลัทธิตะวันตกด้วย:“ มันเป็นแสงจ้าที่แผ่รังสีของมันไปทุกหนทุกแห่ง ... โดยเฉพาะวงกลมที่เรียกว่า Westernizers ผู้คนที่เชื่อในวิทยาศาสตร์และเสรีภาพซึ่ง วงการมอสโกในอดีตทั้งหมดรวมกัน ... รวมตัวกันรอบ ๆ อาจารย์ของมหาวิทยาลัยมอสโก ", - นักประวัติศาสตร์ BN Chicherin ตั้งข้อสังเกตซึ่งได้พัฒนาในกระแสหลักของลัทธิตะวันตก การโฆษณาชวนเชื่อทางปากก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้เถียงของชาวตะวันตกที่มีชาวสลาฟฟีลิสในมอสโก ในบ้านของ P.Ya Chaadaev, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina การโต้เถียงที่ทวีความรุนแรงขึ้นทุกปี ส่งผลให้ในปี ค.ศ. 1844 เกิดความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างวงกลมของเฮอร์เซนกับ "สลาฟ" บทความของ Belinsky มีบทบาทชี้ขาดในกระบวนการนี้โดยเฉพาะ "Tarantas" (1845), "Answer to the Moskvityanin" (1847), "A Look at Russian Literature of 1847" (1848) เป็นต้น Herzen ในจิตวิญญาณต่อต้านชาวสลาฟฟิล ตัวแทนของลัทธิตะวันตกตีความงานของ DV Grigorovich, VIDal และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Gogol แม้จะมีเนื้อหาที่ซับซ้อนกว่าในงานของเขาซึ่งไม่สามารถลดลงเป็น Westernizing, Slavophil หรือแนวโน้มทางสังคมอื่น ๆ (สำหรับส่วนของพวกเขา ชาวสลาฟฟีลิสยังพยายามตีความ " Dead Souls ", 1842 หรือ" Notes of a Hunter ", 1852, I. Turgenev ในจิตวิญญาณของหลักคำสอนของเขา) ข้อพิพาทระหว่าง Westernizers และ Slavophiles สะท้อนให้เห็นใน "Notes of a Hunter" เดียวกันโดย Turgenev ใน "Past and Thoughts" (1855-68) และ "Sorokevorovka" (1848) โดย Herzen, "Tarantas" (1845) โดย VA Sollogub , และคนอื่น ๆ.

ความขัดแย้งในลัทธิตะวันตก

ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1840 ความขัดแย้งในลัทธิตะวันตกเองก็ทวีความรุนแรงขึ้น โดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสังคมนิยมและในการประเมินบทบาทของชนชั้นนายทุน Herzen พูดถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสังคมนิยม โดยสนับสนุนข้อสรุปของเขาโดยอ้างอิงถึงความคิดแบบรวมกลุ่มของชาวนารัสเซียที่ถูกกล่าวหาว่ามาจากการถือครองที่ดินของชุมชน เบลินสกี้ก็เอนเอียงไปทางแนวคิดสังคมนิยมเช่นกัน พวกเขาไม่เป็นมิตรต่อความสัมพันธ์แบบทุนนิยม อย่างไรก็ตามในช่วงสุดท้ายของชีวิตนักวิจารณ์ได้ออกจากมุมมองนี้โดยยอมรับความถูกต้องของคู่ต่อสู้ Annenkov และ Botkin “เมื่อมีข้อพิพาทกับคุณเกี่ยวกับชนชั้นนายทุน<так!>ฉันเรียกคุณว่าอนุรักษ์นิยมฉันเป็นลาที่สกปรกและคุณเป็นคนมีเหตุผล ... กระบวนการภายในของการพัฒนาพลเรือนในรัสเซียจะไม่เริ่มต้นจนกว่าจะถึงเวลาที่ขุนนางรัสเซียหันไปหาชนชั้นนายทุน” (จดหมายถึง Annenkov ลงวันที่เดือนกุมภาพันธ์ 15, 1848). ต่อจากนั้น ในทศวรรษ 1850 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในต้นทศวรรษ 1860 ความสามัคคีของชาวตะวันตกถูกบ่อนทำลายอย่างมีนัยสำคัญโดยการแบ่งเขตของแนวโน้มเสรีนิยมและการปฏิวัติ อย่างไรก็ตาม การต่อสู้ที่เฉียบขาดในด้านการเมือง ปรัชญา และสุนทรียศาสตร์ไม่ได้กีดกันความใกล้ชิดในการพัฒนาทฤษฎีวรรณกรรมและการวิจารณ์ (สนับสนุนโดย NG Chernyshevsky และในทางกลับกันโดย Annenkov แห่งจิตวิทยาของ LN Tolstoy) . เกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1840 ในการกล่าวสุนทรพจน์เชิงโต้เถียงของชาวสลาฟฟีลิส ชื่อ "ชาวตะวันตก" ("ชาวยุโรป") ต่อมาได้กลายเป็นที่จัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงในการใช้วรรณกรรม คำว่า "ลัทธิตะวันตก" ยังใช้ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ - ไม่เพียง แต่โดยตัวแทนของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังใช้โดย Marxists (G.V. Plekhanov) ในช่วงปลายยุค 40 ของศตวรรษที่ 20 ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของรัสเซีย มีความพยายามที่จะแก้ไขมุมมองที่มีอยู่เกี่ยวกับลัทธิตะวันตก ประเด็นที่มีเหตุผลของการวิพากษ์วิจารณ์นี้คือการเน้นที่แนวคิดตามแบบแผนที่รู้จักกันดีของแนวความคิดของลัทธิตะวันตก ความหลากหลายในฐานะแนวโน้ม อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มุมมองของเบลินสกี้ เฮิร์เซน และกรานอฟสกีบางส่วนก็ถูกนำออกไปจากปัจจุบัน และลัทธิตะวันตกทั้งหมดถูกตีความว่าเป็นปรากฏการณ์ปฏิกิริยา วิธีการนี้ทำให้เกิดความลำเอียงและการต่อต้านประวัติศาสตร์อย่างเห็นได้ชัด

ความคิดเชิงวรรณกรรมและปรัชญาของรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

(บทเรียนวรรณคดีในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10)

ประเภทบทเรียน - บทเรียน-บรรยาย

สไลด์ 1

เวลาที่มีพายุและเร่งรีบของเรา ซึ่งได้ปลดปล่อยความคิดทางวิญญาณและชีวิตทางสังคมในทันทีทันใด จำเป็นต้องมีการตื่นขึ้นอย่างกระตือรือร้นในบุคคลที่มีสำนึกแห่งประวัติศาสตร์ การมีส่วนร่วมอย่างมีความคิดส่วนตัวและสร้างสรรค์ในสิ่งนั้น เราไม่ควรเป็น "อีวาน ไม่จำเครือญาติ" เราไม่ควรลืมว่าวัฒนธรรมประจำชาติของเรามีพื้นฐานมาจากยักษ์ใหญ่อย่างวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19

บัดนี้ เมื่ออยู่ในจอโทรทัศน์และวิดีโอ การปกครองของวัฒนธรรมตะวันตก บางครั้งก็ไร้ความหมายและหยาบคาย เมื่อค่านิยมของฟิลิปปินส์ถูกยัดเยียดใส่เรา และเราทุกคนต่างหลงทาง ลืมภาษาของเราเอง เราต้องจำไว้ว่าชื่อของ ดอสโตเยฟสกี, ตอลสตอย, ทูร์เกเนฟ, เชคอฟเป็นที่เคารพนับถืออย่างเหลือเชื่อในตะวันตก, ที่ตอลสตอยเพียงคนเดียวกลายเป็นบรรพบุรุษของหลักคำสอนทั้งหมด, ออสตรอฟสกีเพียงคนเดียวสร้างโรงละครในประเทศ, ดอสโตเยฟสกีต่อต้านการกบฏในอนาคตหากมีการฉีกขาดของเด็กอย่างน้อยหนึ่งคน

วรรณคดีรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 เป็นผู้ปกครองความคิด จากคำถามที่ว่า “ใครถูกตำหนิ?” เธอเดินหน้าต่อไปเพื่อแก้ปัญหา "จะทำอย่างไร" นักเขียนจะตัดสินใจคำถามนี้ในวิธีที่ต่างกันเนื่องจากมุมมองทางสังคมและปรัชญาของพวกเขา

ตามคำกล่าวของ Chernyshevsky วรรณคดีของเราได้รับการยกให้เป็นเกียรติของสาเหตุระดับชาติและกองกำลังที่ทำงานได้มากที่สุดของสังคมรัสเซียก็มาที่นี่

วรรณกรรมไม่ใช่เกม ไม่สนุก ไม่ใช่ความบันเทิง นักเขียนชาวรัสเซียปฏิบัติต่องานของพวกเขาในลักษณะพิเศษ สำหรับพวกเขา มันไม่ใช่อาชีพ แต่ให้บริการด้วยความหมายสูงสุดของพระวจนะ การรับใช้พระเจ้า ประชาชน ปิตุภูมิ ศิลปะ และความสูงส่ง เริ่มต้นด้วยพุชกิน นักเขียนชาวรัสเซียมองว่าตัวเองเป็นผู้เผยพระวจนะที่มายังโลกนี้ "เพื่อเผาผลาญหัวใจของผู้คนด้วยกริยา"

คำพูดไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเสียงที่ว่างเปล่า แต่เป็นการกระทำ โกกอลยังปกปิดความเชื่อในพลังอัศจรรย์ของคำนี้ด้วยความฝันที่จะสร้างหนังสือดังกล่าวซึ่งตัวเองควรเปลี่ยนรัสเซียด้วยพลังแห่งความคิดที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวและปฏิเสธไม่ได้

วรรณคดีรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับชีวิตทางสังคมของประเทศและแม้กระทั่งเรื่องการเมือง วรรณกรรมเป็นกระบอกเสียงของความคิด ดังนั้นเราจึงต้องทำความคุ้นเคยกับชีวิตทางสังคมและการเมืองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

สไลด์2

ชีวิตทางสังคมและการเมืองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 สามารถแบ่งออกเป็นขั้นตอน

*ซม. สไลด์ 2-3

สไลด์ 4

พรรคการเมืองใดอยู่ในขอบฟ้าแห่งยุคนั้นและพรรคเหล่านี้คืออะไร?(เสียงครูสไลด์ 4 ภาพเคลื่อนไหว)

สไลด์ 5

ระหว่างการนำเสนอสไลด์ ครูให้คำจำกัดความ นักเรียนจดลงในสมุดบันทึก

งานคำศัพท์

อนุรักษ์นิยม (ปฏิกิริยา)- บุคคลที่ปกป้องความคิดเห็นทางการเมืองที่ซบเซา ขี้อายในทุกสิ่งใหม่และขั้นสูง

เสรีนิยม - บุคคลที่ยึดตำแหน่งเฉลี่ยในมุมมองทางการเมืองของเขา เขาพูดถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง แต่ในทางเสรีนิยม

นักปฏิวัติ - บุคคลที่เรียกร้องการเปลี่ยนแปลงอย่างแข็งขันไปหาพวกเขาอย่างไม่สงบปกป้องระบบที่ล่มสลายอย่างรุนแรง

สไลด์ 6

สไลด์นี้จัดระเบียบงานติดตามผล นักเรียนข้ามโต๊ะลงในสมุดบันทึกเพื่อกรอกในระหว่างการบรรยาย

พวกเสรีนิยมชาวรัสเซียในยุค 60 สนับสนุนการปฏิรูปโดยไม่มีการปฏิวัติและตั้งความหวังไว้ที่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม "จากเบื้องบน" พวกเสรีนิยมแบ่งออกเป็น Westernizers และ Slavophiles ทำไม? ความจริงก็คือรัสเซียเป็นประเทศยูเรเซียน เธอซึมซับข้อมูลทั้งตะวันออกและตะวันตก เอกลักษณ์นี้ได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์ บางคนเชื่อว่าอัตลักษณ์นี้มีส่วนทำให้รัสเซียล้าหลัง บางคนเชื่อว่านี่คือจุดแข็ง คนแรกเริ่มถูกเรียกว่า "ชาวตะวันตก" คนที่สอง - "Slavophiles" ทั้งสองทิศทางเกิดวันเดียวกัน

สไลด์ 7

ในปี ค.ศ. 1836 บทความเรื่อง "Philosophical Letters" ปรากฏในกล้องโทรทรรศน์ ผู้เขียนคือ Pyotr Yakovlevich Chaadaev หลังจากบทความนี้ เขาถูกประกาศว่าเป็นคนวิกลจริต ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? ประเด็นคือ Chaadaev แสดงในบทความของเขาเกี่ยวกับมุมมองที่เยือกเย็นอย่างยิ่งของรัสเซียซึ่งชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ซึ่งดูเหมือนกับเขา "ช่องว่างในลำดับความเข้าใจ"

รัสเซียอ้างอิงจากส Chaadaev ถูกลิดรอนจากการเติบโตอินทรีย์ ความต่อเนื่องทางวัฒนธรรม ตรงกันข้ามกับคาทอลิกตะวันตก เธอไม่มี "ประเพณี" ไม่มีอดีตทางประวัติศาสตร์ ปัจจุบันของเธอนั้นธรรมดามาก และอนาคตของเธอขึ้นอยู่กับว่าเธอจะเข้าสู่ครอบครัววัฒนธรรมของยุโรปหรือไม่ โดยละทิ้งความเป็นอิสระทางประวัติศาสตร์

สไลด์ 8

ชาวตะวันตกรวมถึงนักเขียนและนักวิจารณ์เช่น Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky

สไลด์ 9

สื่อมวลชนของชาวตะวันตก ได้แก่ นิตยสาร Sovremennik, Otechestvennye zapiski และ Library for Reading ในนิตยสารของพวกเขา ชาวตะวันตกปกป้องประเพณีของ "ศิลปะบริสุทธิ์" "บริสุทธิ์" หมายถึงอะไร? บริสุทธิ์ - ปราศจากการสอนมุมมองทางอุดมการณ์ใด ๆ พวกเขาพยายามวาดภาพผู้คนตามที่เห็น เช่น Druzhinin

สไลด์ 10

สไลด์ 11

Slavophilism เป็นแนวโน้มทางอุดมการณ์และการเมืองในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ซึ่งตัวแทนคัดค้านเส้นทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของรัสเซียต่อการพัฒนาของประเทศในยุโรปตะวันตกและได้ทำให้อุดมคติของลักษณะปิตาธิปไตยของชีวิตและวัฒนธรรมรัสเซีย

ผู้ก่อตั้งแนวคิด Slavophil ได้แก่ Peter และ Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov และ Konstantin Sergeevich Aksakov

ในวงกลมของ Slavophiles พวกเขามักพูดถึงชะตากรรมของชนเผ่าสลาฟ บทบาทของ Slavs ตาม Khomyakov ถูกดูถูกโดยนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวเยอรมัน และนี่เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจมากขึ้นเพราะเป็นชาวเยอรมันที่หลอมรวมองค์ประกอบสลาฟของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณอย่างเป็นธรรมชาติมากที่สุด อย่างไรก็ตาม เพื่อยืนยันการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ดั้งเดิมของรัสเซีย Slavophiles พูดดูถูกเกี่ยวกับความสำเร็จของวัฒนธรรมยุโรป ปรากฎว่าคนรัสเซียไม่มีอะไรจะปลอบใจในชาติตะวันตก ปีเตอร์ที่ 1 ซึ่งเปิดหน้าต่างสู่ยุโรป หันเหความสนใจของเธอจากเส้นทางเดิมของเธอ

สไลด์ 12

กระบอกเสียงของแนวคิดเรื่อง Slavophilism คือนิตยสาร Moskvityanin, Russkaya Beseda และหนังสือพิมพ์ Severnaya Beelya โปรแกรมวรรณกรรมที่สำคัญของ Slavophiles เกี่ยวข้องกับมุมมองของพวกเขา พวกเขาไม่ยอมรับหลักการทางสังคมและการวิเคราะห์ในร้อยแก้วและกวีนิพนธ์ของรัสเซีย; พวกเขาให้ความสำคัญกับ CNT เป็นอย่างมาก

สไลด์ 13

นักวิจารณ์ในนิตยสารเหล่านี้ ได้แก่ Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev

สไลด์ 14

กิจกรรมวรรณกรรมของนักเขียนชาวรัสเซียมักเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองในประเทศ และช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ก็ไม่มีข้อยกเว้น

ในยุค 40 ของศตวรรษที่ 19 การครอบงำของ "โรงเรียนธรรมชาติ" ในวรรณคดี โรงเรียนนี้ต่อสู้กับความโรแมนติก เบลินสกี้เชื่อว่า "จำเป็นต้องบดขยี้ความโรแมนติกด้วยอารมณ์ขัน" Herzen เรียกแนวโรแมนติกว่า "scrofula ฝ่ายวิญญาณ" ความโรแมนติกนั้นตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์ความเป็นจริงนั่นเอง นักวิจารณ์ในสมัยนั้นเชื่อว่า "วรรณกรรมควรเดินไปตามทางที่โกกอลปูไว้" เบลินสกี้เรียกโกกอลว่า "บิดาแห่งโรงเรียนธรรมชาติ"

ในตอนต้นของยุค 40 พุชกินและเลอร์มอนตอฟเสียชีวิตพร้อมกับความโรแมนติคกำลังจะจากไป

ในยุค 40 นักเขียนเช่น Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov มาที่วรรณกรรม

สไลด์ 15

คำว่า "โรงเรียนธรรมชาติ" มาจากไหน? นี่คือสิ่งที่ Belinsky เรียกการเคลื่อนไหวนี้ในปี 1846 โรงเรียนนี้ถูกประณามจาก "ความสกปรก" เนื่องจากผู้เขียนโรงเรียนนี้วาดภาพรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของคนยากจน อับอายขายหน้าและดูถูก สมรินทร์ ศัตรูของ "โรงเรียนธรรมชาติ" แบ่งวีรบุรุษของหนังสือเหล่านี้ให้พ่ายแพ้ ถูกดุ และทารุณกรรม

คำถามหลักที่ผู้เขียน "โรงเรียนธรรมชาติ" ถามตัวเองคือ "ใครควรถูกตำหนิ?" สถานการณ์หรือตัวเขาเองในชีวิตที่น่าสังเวช จนถึงปี 1940 มีความเชื่อในวรรณคดีว่าสถานการณ์ต้องถูกตำหนิ หลังจากทศวรรษที่ 1940 เชื่อว่าบุคคลนั้นต้องถูกตำหนิ

เป็นเรื่องปกติมากสำหรับโรงเรียนธรรมชาติ "การแสดงออก" สิ่งแวดล้อมติดอยู่ "นั่นคือส่วนใหญ่เกิดจากสภาพของบุคคลในสภาพสิ่งแวดล้อม

"โรงเรียนธรรมชาติ" ได้ก้าวไปสู่การทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตย โดยเสนอปัญหาที่สำคัญที่สุด นั่นคือ ปัจเจกบุคคล เนื่องจากบุคคลเริ่มย้ายไปอยู่แถวหน้าของภาพงานจึงเต็มไปด้วยเนื้อหาทางจิตวิทยา โรงเรียนมาถึงประเพณีของ Lermontov พยายามที่จะแสดงบุคคลจากภายใน "โรงเรียนธรรมชาติ" ในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียมีความจำเป็นในการเปลี่ยนจากแนวโรแมนติกไปสู่ความสมจริง

สไลด์ 16

ความสมจริงแตกต่างจากความโรแมนติกอย่างไร?

1. สิ่งสำคัญในความสมจริงคือการเป็นตัวแทนของประเภท Belinsky เขียนว่า: “มันเกี่ยวกับประเภท ประเภทเป็นตัวแทนของสิ่งแวดล้อม ใบหน้าทั่วไปจะพบได้ในคลาสต่างๆ จำเป็นต้องให้ความสนใจกับฝูงชนทั้งหมดต่อมวล "
2. หัวข้อของภาพไม่ใช่ฮีโร่ แต่เป็นใบหน้าทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไป
3. เนื่องจากหัวเรื่องของภาพเป็นคนธรรมดาสามัญ ดังนั้นแนวเพลงจึงเหมาะสำหรับคนที่ธรรมดา: นวนิยาย เรื่องราว ในช่วงเวลานี้ วรรณคดีรัสเซียได้เปลี่ยนจากบทกวีและบทกวีที่โรแมนติกมาเป็นเรื่องราวและนวนิยายที่สมจริง ช่วงเวลานี้มีอิทธิพลต่อประเภทของผลงานเช่นนวนิยายของพุชกินในบทกวี "Eugene Onegin" และบทกวีร้อยแก้วของ Gogol "Dead Souls" นวนิยายและเรื่องราวทำให้สามารถเป็นตัวแทนของบุคคลในชีวิตสาธารณะได้ นวนิยายเรื่องนี้ให้รายละเอียดทั้งหมดและสะดวกสำหรับการผสมผสานนิยายและความจริงของชีวิต
4. ฮีโร่ของผลงานของวิธีการที่สมจริงไม่ใช่ฮีโร่ของบุคลิกภาพ แต่เป็นชายร่างเล็กอย่าง Akaki Akakievich ของ Gogol หรือ Samson Vyrin ของ Pushkin คนตัวเล็กคือบุคคลที่มีสถานะทางสังคมต่ำ หดหู่ตามสถานการณ์ อ่อนโยน ส่วนใหญ่มักจะเป็นข้าราชการ

ดังนั้นความสมจริงจึงกลายเป็นวิธีการทางวรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

สไลด์ 17

ในช่วงต้นทศวรรษ 60 การต่อสู้ทางสังคมและการเมืองเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ คำถามที่ว่า "ใครถูกตำหนิ?" ถูกแทนที่ด้วยคำถามว่า "จะทำอย่างไร" วรรณกรรมและกิจกรรมทางสังคมรวมถึง "คนใหม่" ซึ่งไม่ใช่นักคิดและนักพูดอีกต่อไป แต่เป็นบุคคล พวกเขาเป็นพวกปฏิวัติประชาธิปไตย

การเพิ่มขึ้นของการต่อสู้ทางสังคมและการเมืองเกี่ยวข้องกับการสิ้นสุดของสงครามไครเมียที่น่าอับอาย ด้วยการนิรโทษกรรมของพวก Decembrists หลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Nicholas 1 อเล็กซานเดอร์ที่ 2 ดำเนินการปฏิรูปหลายอย่างรวมถึงการปฏิรูปชาวนาในปี 2404

สไลด์ 18

ต่อมา Belinsky ได้พัฒนาแนวคิดสังคมนิยมในบทความของเขา พวกเขาถูกหยิบขึ้นมาโดย Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky และ Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov พวกเขากำลังเปลี่ยนจากการเป็นพันธมิตรที่สั่นคลอนกับพวกเสรีนิยมไปสู่การต่อสู้ที่แน่วแน่ต่อพวกเขา

Dobrolyubov รับผิดชอบแผนกเสียดสีของนิตยสาร Sovremennik และเผยแพร่นิตยสาร Svistok

พรรคเดโมแครตปฏิวัติกำลังไล่ตามแนวคิดเรื่องการปฏิวัติชาวนา Dobrolyubov กลายเป็นผู้ก่อตั้งวิธีการที่สำคัญสร้าง "คำวิจารณ์ที่แท้จริง" ของเขาเอง พรรคเดโมแครตปฏิวัติรวมตัวกันในนิตยสาร Sovremennik เหล่านี้คือ Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev

สไลด์ 19

ในยุค 60 ความสมจริงซึ่งเป็นวิธีเดียวในวรรณคดีรัสเซียถูกแบ่งออกเป็นหลายกระแส

สไลด์ 20

ในยุค 60 "คนฟุ่มเฟือย" ถูกประณาม Eugene Onegin และ Pechorin สามารถเรียกได้ว่าเป็น "คนฟุ่มเฟือย" Nekrasov เขียนว่า: "คนอย่างเขากำลังเดินด้อม ๆ มองๆ บนโลก มองหาธุรกิจขนาดมหึมาสำหรับตัวเอง" พวกเขาไม่สามารถทำธุรกิจและไม่ต้องการ คนเหล่านี้คือคนที่ "คิดที่ทางแยก" คนเหล่านี้เป็นคนที่ไตร่ตรองนั่นคือคนที่อยู่ภายใต้การวิปัสสนาวิเคราะห์ตนเองและการกระทำของพวกเขาอย่างต่อเนื่องตลอดจนการกระทำและความคิดของผู้อื่น บุคลิกที่ไตร่ตรองครั้งแรกในวรรณคดีคือแฮมเล็ตกับคำถามของเขาว่า "จะเป็นหรือไม่เป็น" "คนฟุ่มเฟือย" กำลังถูกแทนที่ด้วย "คนใหม่" - ผู้ทำลายล้าง ปฏิวัติ ประชาธิปไตย เป็นคนพื้นเมืองในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย (ไม่ใช่ขุนนางอีกต่อไป) คนเหล่านี้เป็นคนลงมือทำ พวกเขาต้องการเปลี่ยนแปลงชีวิตอย่างแข็งขัน พวกเขากำลังต่อสู้เพื่อปลดปล่อยผู้หญิง

สไลด์ 21

หลังจากแถลงการณ์ที่ปลดปล่อยชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ความขัดแย้งก็ทวีความรุนแรงขึ้น หลังปี พ.ศ. 2404 มีปฏิกิริยาของรัฐบาลอีกครั้ง:*ซม. สไลด์

ความขัดแย้งปะทุขึ้นระหว่าง Sovremennik และ Russkoye Slovo ในเรื่องชาวนา Dmitry Ivanovich Pisarev นักเคลื่อนไหวของ Russkoye Slovo เห็นพลังปฏิวัติในชนชั้นกรรมาชีพในการปฏิวัติทั่วไปซึ่งนำความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมาสู่ประชาชน เขาประณามผู้นำของ Sovremennik Chernyshevsky และ Dobrolyubov ในการแต่งเติมชาวนารัสเซีย

สไลด์ 22

ยุค 70 มีลักษณะเฉพาะด้วยกิจกรรมของนักปฏิวัติประชานิยม นโรดนิกเทศนา "ไปหาราษฎร" เพื่อสั่งสอน รักษา และให้ความรู้แก่ราษฎร ผู้นำของขบวนการนี้คือ Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev องค์กรของพวกเขา "ดินแดนและเสรีภาพ" แตกออกและผู้ก่อการร้าย "Narodnaya Volya" ก็โผล่ออกมาจากมัน ผู้ก่อการร้ายนโรดนิกพยายามหลายครั้งเกี่ยวกับชีวิตของอเล็กซานเดอร์ที่ 2 ซึ่งถูกสังหารในที่สุด ตามด้วยปฏิกิริยาของรัฐบาล

สไลด์ 23

ควบคู่ไปกับนโรดนัย โวลยา ชาวนโรดนิก มีความคิดอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือ แนวคิดทางศาสนาและปรัชญา ผู้ก่อตั้งเทรนด์นี้คือ Nikolai Fedorovich Fedorov

เขาเชื่อว่าพระเจ้าเป็นผู้สร้างจักรวาล แต่ทำไมโลกจึงไม่สมบูรณ์? เพราะมนุษย์มีส่วนทำให้โลกตกต่ำ Fedorov เชื่ออย่างถูกต้องว่าบุคคลใช้พลังงานในทางลบ เราลืมไปว่าเราเป็นพี่น้องกันและมองว่าอีกฝ่ายเป็นคู่แข่ง ศีลธรรมของมนุษย์จึงเสื่อมลง เขาเชื่อว่าความรอดของมนุษยชาติอยู่ในความสามัคคี การประนีประนอม และรัสเซียประกอบด้วยการรวมตัวกันในอนาคต เช่นเดียวกับในรัสเซีย* ดูสไลด์เพิ่มเติม

สไลด์ 24

การบ้าน:

เรียนบรรยาย เตรียมตัวสอบ

เตรียมความพร้อมสำหรับงานทดสอบในคำถามต่อไปนี้:

1. พรรคเสรีนิยมตะวันตก. มุมมองตัวเลขวิจารณ์นิตยสาร
2. พรรคเสรีนิยม Slavophil มุมมองวิจารณ์นิตยสาร
3. โครงการสาธารณะและกิจกรรมสำคัญของคนงานดิน
4. กิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมของพรรคประชาธิปัตย์ปฏิวัติ
5. ข้อพิพาทระหว่าง Sovremennik และ Russian Word อุดมการณ์อนุรักษ์นิยมของยุค 80
6. ประชานิยมแบบเสรีนิยมของรัสเซีย แนวคิดทางศาสนาและปรัชญาในยุค 80-90

ในช่วงต้นยุค 30 ศตวรรษที่สิบเก้า เหตุผลทางอุดมการณ์ของนโยบายปฏิกิริยาของระบอบเผด็จการถือกำเนิดขึ้น - ทฤษฎี "สัญชาติอย่างเป็นทางการ"... ผู้เขียนทฤษฎีนี้คือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ Count เอส. อูวารอฟ... ในปี ค.ศ. 1832 ในรายงานของซาร์เขาได้เสนอสูตรสำหรับรากฐานของชีวิตรัสเซีย: “ เผด็จการ, ออร์โธดอกซ์, สัญชาติ” มันขึ้นอยู่กับมุมมองที่ว่าเผด็จการเป็นรากฐานที่จัดตั้งขึ้นในอดีตของชีวิตรัสเซีย ออร์โธดอกซ์เป็นรากฐานทางศีลธรรมของชีวิตชาวรัสเซีย สัญชาติ - ความสามัคคีของซาร์รัสเซียและประชาชนปกป้องรัสเซียจากหายนะทางสังคม คนรัสเซียมีอยู่ทั้งหมดตราบเท่าที่พวกเขายังคงซื่อสัตย์ต่อระบอบเผด็จการและยอมจำนนต่อการดูแลของบิดาของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ การประท้วงต่อต้านเผด็จการ การวิพากษ์วิจารณ์คริสตจักรใดๆ ถูกตีความโดยเขาว่าเป็นการกระทำที่ขัดต่อผลประโยชน์พื้นฐานของประชาชน

Uvarov แย้งว่าการตรัสรู้ไม่เพียงแต่เป็นแหล่งที่มาของความชั่วร้าย ความวุ่นวายในการปฏิวัติ ดังที่เกิดขึ้นในยุโรปตะวันตกเท่านั้น แต่ยังสามารถกลายเป็นองค์ประกอบป้องกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรต่อสู้ในรัสเซีย ดังนั้น "รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการทั้งหมดในรัสเซียจึงถูกขอให้ดำเนินการจากการพิจารณาสัญชาติอย่างเป็นทางการเท่านั้น" ดังนั้นซาร์จึงพยายามแก้ปัญหาในการรักษาและเสริมสร้างระบบที่มีอยู่

ตามคำกล่าวของพรรคอนุรักษ์นิยมแห่งยุคนิโคเลฟ ไม่มีเหตุผลใดที่ทำให้เกิดความวุ่นวายในการปฏิวัติในรัสเซีย ในฐานะหัวหน้าส่วนที่สามของสำนักพระราชวังของพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช Benckendorff, "อดีตของรัสเซียช่างน่าอัศจรรย์ ปัจจุบันของมันช่างงดงามเหลือเกิน สำหรับอนาคตของมัน มันอยู่เหนือสิ่งอื่นใดที่สามารถวาดได้ด้วยจินตนาการที่กล้าหาญที่สุด" ในรัสเซียแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง ความพยายามของเยาวชนรัสเซียเพื่อดำเนินงานของผู้หลอกลวงต่อไปไม่ประสบความสำเร็จ วงการนักเรียนช่วงปลายทศวรรษที่ 20 - 30 ต้นๆ มีจำนวนน้อย อ่อนแอ และพ่ายแพ้

กลุ่มเสรีนิยมรัสเซียในยุค 40 ศตวรรษที่ XIX: Westernizers และ Slavophiles

ภายใต้เงื่อนไขของปฏิกิริยาและการปราบปรามต่ออุดมการณ์ปฏิวัติ ความคิดแบบเสรีนิยมได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวาง ในการสะท้อนชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ประวัติศาสตร์ ปัจจุบัน และอนาคต กระแสทางอุดมการณ์ที่สำคัญที่สุดสองแห่งในยุค 40 ได้ถือกำเนิดขึ้น ศตวรรษที่สิบเก้า: ลัทธิตะวันตกและลัทธิสลาฟฟิลิสม์... ตัวแทนของ Slavophils คือ I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. สมรินทร์และอื่น ๆ อีกมากมาย ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของชาวตะวันตกคือ P.V. Annenkov รองประธาน Botkin และ A.I. Goncharov, T.N. กรานอฟสกี, เค.ดี. Kavelin, M.N. คัทคอฟ, วี.เอ็ม. ไมคอฟ ป. เมลกูนอฟ, S.M. Soloviev, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev และอื่น ๆ ในหลายประเด็น A.I. Herzen และ V.G. เบลินสกี้

ทั้งชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลต่างก็รักชาติ เชื่อมั่นในอนาคตอันยิ่งใหญ่ของรัสเซีย และวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียของนิโคลาเยฟอย่างรุนแรง

ชาวสลาฟฟีลและชาวตะวันตกมีความเฉียบแหลมเป็นพิเศษ ต่อต้านการเป็นทาส... ยิ่งกว่านั้นชาวตะวันตก - Herzen, Granovsky และคนอื่น ๆ - เน้นว่าการเป็นทาสเป็นเพียงหนึ่งในอาการของความเด็ดขาดที่แผ่ซ่านไปทั่วชีวิตรัสเซีย ท้ายที่สุด "ชนกลุ่มน้อยที่มีการศึกษา" ได้รับความเดือดร้อนจากการเผด็จการที่ไร้ขอบเขต แต่ก็อยู่ใน "ป้อมปราการ" ที่มีอำนาจในระบบเผด็จการ - ข้าราชการ การวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นจริงของรัสเซีย Westernizers และ Slavophiles แตกต่างกันอย่างมากในการค้นหาวิธีพัฒนาประเทศ ชาวสลาโวฟิลปฏิเสธรัสเซียร่วมสมัย มองยุโรปร่วมสมัยด้วยความรังเกียจยิ่งกว่าเดิม ตามความเห็นของพวกเขา โลกตะวันตกได้ใช้ประโยชน์ของมันมาเกินอายุและไม่มีอนาคต (ในที่นี้ เราจะเห็นความคล้ายคลึงบางอย่างกับทฤษฎีของ

สลาฟฟีลได้รับการปกป้อง อัตลักษณ์ทางประวัติศาสตร์รัสเซียและแยกออกเป็นโลกที่ตรงกันข้ามกับตะวันตกเนื่องจากลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซีย, ศาสนา, ทัศนคติแบบเหมารวมของพฤติกรรมรัสเซีย คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดได้รับการพิจารณาโดย Slavophiles ว่าเป็นศาสนาออร์โธดอกซ์ซึ่งตรงกันข้ามกับนิกายโรมันคาทอลิกที่มีเหตุผล พวกสลาฟฟีลิสแย้งว่ารัสเซียมีความสัมพันธ์พิเศษกับทางการ ผู้คนอาศัยอยู่ราวกับว่าอยู่ใน "สัญญา" กับระบบพลเรือน: เราเป็นชุมชน เรามีชีวิตของเราเอง คุณคือพลัง คุณมีชีวิตของคุณเอง K. Aksakov เขียนว่าประเทศนี้มีเสียงที่ปรึกษาพลังของความคิดเห็นสาธารณะ แต่สิทธิ์ในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเป็นของพระมหากษัตริย์ ตัวอย่างของความสัมพันธ์ประเภทนี้อาจเป็นความสัมพันธ์ระหว่าง Zemsky Sobor และซาร์ในช่วงระยะเวลาของรัฐ Muscovite ซึ่งอนุญาตให้รัสเซียอยู่อย่างสงบสุขโดยปราศจากความวุ่นวายและความวุ่นวายจากการปฏิวัติเช่น Great French Revolution ชาวสลาฟฟีลิสเกี่ยวข้องกับ "การบิดเบือน" ในประวัติศาสตร์รัสเซียกับกิจกรรมของปีเตอร์มหาราชผู้ซึ่ง "ตัดหน้าต่างสู่ยุโรป" ละเมิดสนธิสัญญาซึ่งเป็นความสมดุลในชีวิตของประเทศทำให้ล้มลงในเส้นทางที่พระเจ้ากำหนด

สลาฟฟิลอฟมักเรียกกันว่าปฏิกิริยาทางการเมืองเนื่องจากการสอนของพวกเขาประกอบด้วยหลักสามประการของ "สัญชาติที่เป็นทางการ": ออร์โธดอกซ์ เผด็จการ สัญชาติ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า Slavophiles ของคนรุ่นเก่าตีความหลักการเหล่านี้ในความหมายที่แปลก โดย Orthodoxy พวกเขาเข้าใจชุมชนอิสระของคริสเตียนที่เชื่อ และรัฐเผด็จการถูกมองว่าเป็นรูปแบบภายนอกที่ช่วยให้ผู้คนสามารถอุทิศตนเพื่อ การค้นหา "ความจริงภายใน" ในเวลาเดียวกัน Slavophils ปกป้องระบอบเผด็จการและไม่ได้ให้ความสำคัญกับสาเหตุของเสรีภาพทางการเมืองมากนัก ในเวลาเดียวกันพวกเขาก็มั่นใจ ประชาธิปัตย์ผู้สนับสนุนเสรีภาพทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล เมื่อ Alexander II ขึ้นครองบัลลังก์ในปี 1855 K. Aksakov ได้มอบ "หมายเหตุเกี่ยวกับสถานะภายในของรัสเซีย" ให้เขา ใน "หมายเหตุ" Aksakov ประณามรัฐบาลในการปราบปรามเสรีภาพทางศีลธรรมซึ่งนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของชาติ เขาชี้ให้เห็นว่ามาตรการสุดโต่งสามารถทำให้แนวคิดเรื่องเสรีภาพทางการเมืองเป็นที่นิยมในหมู่ประชาชนและสร้างความปรารถนาที่จะบรรลุผลในทางปฏิวัติเท่านั้น เพื่อป้องกันอันตรายดังกล่าว Aksakov แนะนำให้ซาร์ให้เสรีภาพในการคิดและการพูดรวมทั้งให้กลับไปใช้ชีวิตในการประชุม Zemsky Councils แนวคิดในการให้สิทธิพลเมืองแก่ประชาชนและการเลิกทาสเป็นสถานที่สำคัญในการทำงานของพวกสลาฟ จึงไม่น่าแปลกใจที่การเซ็นเซอร์มักข่มเหงพวกเขาและป้องกันไม่ให้พวกเขาแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ

ชาวตะวันตกตรงกันข้ามกับ Slavophils ความคิดริเริ่มของรัสเซียได้รับการประเมินว่าล้าหลัง จากมุมมองของชาวตะวันตก รัสเซียก็เหมือนกับชนชาติสลาฟอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่อยู่นอกประวัติศาสตร์มาเป็นเวลานาน พวกเขาเห็นข้อดีหลักของ Peter I ในความจริงที่ว่าเขาเร่งกระบวนการเปลี่ยนจากความล้าหลังไปสู่อารยธรรม สำหรับชาวตะวันตก การปฏิรูปของปีเตอร์เป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวของรัสเซียในประวัติศาสตร์โลก

ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเข้าใจว่าการปฏิรูปของเปโตรต้องแลกมาด้วยต้นทุนที่นองเลือดมากมาย Herzen มองเห็นต้นกำเนิดของลักษณะที่น่าขยะแขยงที่สุดของระบอบเผด็จการร่วมสมัยในความรุนแรงนองเลือดที่มาพร้อมกับการปฏิรูปของปีเตอร์ ชาวตะวันตกเน้นว่ารัสเซียและยุโรปตะวันตกปฏิบัติตามเส้นทางประวัติศาสตร์เดียวกัน ดังนั้นรัสเซียควรยืมประสบการณ์ของยุโรป พวกเขาเห็นภารกิจที่สำคัญที่สุดในการบรรลุการปลดปล่อยปัจเจก และสร้างรัฐและสังคมที่จะรับรองเสรีภาพนี้ ชาวตะวันตกมองว่า "ชนกลุ่มน้อยที่มีการศึกษา" เป็นพลังที่สามารถขับเคลื่อนความก้าวหน้าได้

แม้จะมีความแตกต่างทั้งหมดในการประเมินโอกาสในการพัฒนาของรัสเซีย แต่ Westernizers และ Slavophiles มีตำแหน่งที่คล้ายคลึงกัน ทั้งพวกเหล่านั้นและอื่น ๆ ต่างต่อต้านการเป็นทาส เพื่อการปลดปล่อยชาวนาออกจากแผ่นดิน เพื่อแนะนำเสรีภาพทางการเมืองในประเทศ การจำกัดอำนาจเผด็จการ พวกเขายังรวมกันเป็นหนึ่งด้วยทัศนคติเชิงลบต่อการปฏิวัติ พวกเขาดำเนินการ สำหรับเส้นทางปฏิรูปการแก้ปัญหาสังคมหลักของรัสเซีย ในกระบวนการเตรียมการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 ชาวสลาฟและชาวตะวันตกได้เข้าค่ายเดียว เสรีนิยม... ข้อพิพาทระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาความคิดทางสังคมและการเมือง พวกเขาเป็นตัวแทนของอุดมการณ์เสรีนิยม - ชนชั้นนายทุนที่เกิดขึ้นท่ามกลางขุนนางภายใต้อิทธิพลของวิกฤตการณ์ของระบบศักดินา - ศักดินา Herzen เน้นย้ำถึงสิ่งทั่วไปที่รวมชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลิสเข้าด้วยกัน - "ความรู้สึกทางสรีรวิทยาที่ไม่สามารถอธิบายได้และหลงใหลในคนรัสเซีย" ("อดีตและความคิด")

แนวคิดเสรีนิยมของชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลหยั่งรากลึกในสังคมรัสเซียและมีผลกระทบร้ายแรงต่อคนรุ่นต่อไปที่กำลังมองหาหนทางสู่อนาคตของรัสเซีย ในข้อพิพาทเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาประเทศเราได้ยินเสียงสะท้อนของข้อพิพาทระหว่าง Westernizers และ Slavophiles เกี่ยวกับคำถามที่ว่ามนุษยชาติพิเศษและเป็นสากลมีความสัมพันธ์กันอย่างไรในประวัติศาสตร์ของประเทศรัสเซียคืออะไร - ประเทศที่กำหนดไว้ สำหรับบทบาทพระเมสสิยาห์ของศูนย์กลางของศาสนาคริสต์ กรุงโรมที่สาม หรือประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของมนุษยชาติทั้งหมด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของยุโรป ตามเส้นทางการพัฒนาประวัติศาสตร์โลก

ขบวนการประชาธิปไตยปฏิวัติในยุค 40 - 60 ศตวรรษที่สิบเก้า

ยุค 30 - 40 ของศตวรรษที่ XIX - เวลาของการเริ่มต้นของการก่อตัวในชีวิตทางสังคมและการเมืองของรัสเซีย ปฏิวัติอุดมการณ์ประชาธิปไตย... ผู้ก่อตั้งคือ V.G. Belinsky และ A.I. เฮอเซน

ภาพประกอบ 10. V.G. Belinsky ภาพพิมพ์หินโดย V. Timm หลังจากภาพวาดของ K. Gorbunov 1843 ก.
ภาพประกอบ 11. A.I. Herzen ศิลปิน A. Zbruev ยุค 1830

พวกเขาคัดค้านทฤษฎี "สัญชาติที่เป็นทางการ" อย่างรุนแรง ต่อมุมมองของพวกสลาฟฟีลิส พิสูจน์ให้เห็นถึงการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ร่วมกันของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย พูดเพื่อสนับสนุนการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมกับตะวันตก ซึ่งเรียกร้องให้ใช้ ความสำเร็จล่าสุดของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และวัฒนธรรมในรัสเซีย อย่างไรก็ตาม โดยตระหนักถึงความเจริญของระบบชนชั้นนายทุนเมื่อเทียบกับระบบศักดินา พวกเขาจึงลงมือ ต่อต้านการพัฒนาของชนชั้นนายทุนของรัสเซียแทนที่การแสวงประโยชน์จากระบบศักดินาทุนนิยม

เบลินสกี้และเฮอร์เซนกลายเป็นผู้สนับสนุน สังคมนิยม... หลังจากการปราบปรามขบวนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2391 เฮอร์เซนก็ไม่แยแสกับยุโรปตะวันตก ในเวลานี้ เขาได้ข้อสรุปว่าชุมชนหมู่บ้านรัสเซียและอาร์เทลมีจุดเริ่มต้นของลัทธิสังคมนิยม ซึ่งจะพบว่าการตระหนักรู้ในรัสเซียเร็วกว่าในประเทศอื่น Herzen และ Belinsky ถือเป็นวิธีการหลักในการเปลี่ยนแปลงสังคม การต่อสู้ทางชนชั้นและ ปฏิวัติชาวนา... Herzen เป็นคนแรกที่นำความคิดมาใช้ในขบวนการทางสังคมของรัสเซีย สังคมนิยมยูโทเปียซึ่งในขณะนั้นแพร่หลายไปทั่วยุโรปตะวันตก ทฤษฎีของเฮอร์เซน สังคมนิยมสังคมนิยมรัสเซียให้แรงผลักดันอันทรงพลังในการพัฒนาความคิดสังคมนิยมในรัสเซีย

แนวความคิดเกี่ยวกับโครงสร้างส่วนรวมของสังคมได้รับการพัฒนาต่อไปในมุมมอง เอ็นจี Chernyshevsky... ลูกชายของนักบวช Chernyshevsky ส่วนใหญ่คาดหวังการปรากฏตัวของสามัญชนในขบวนการทางสังคมของรัสเซีย ถ้าก่อนปี 60 ในขบวนการทางสังคมมีบทบาทหลักโดยนักปราชญ์ผู้สูงศักดิ์จากนั้นในยุค 60 ในรัสเซียมี ปัญญาชนคนพาล(raznochintsy - มาจากชนชั้นต่างๆ: นักบวช, พ่อค้า, ชาวฟิลิสเตีย, ผู้ช่วยผู้บังคับการเรือ ฯลฯ )

ในผลงานของ Herzen, Chernyshevsky โปรแกรมการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในรัสเซียได้ก่อตัวขึ้น Chernyshevsky เป็นผู้สนับสนุนการปฏิวัติชาวนา การล้มล้างระบอบเผด็จการและการก่อตั้งสาธารณรัฐ จัดให้มีการปลดปล่อยชาวนาจากความเป็นทาส การยกเลิกกรรมสิทธิ์ของเจ้าของบ้าน ที่ดินที่ยึดได้จะถูกโอนไปยังชุมชนชาวนาเพื่อแจกจ่ายให้กับชาวนาตามความยุติธรรม (หลักความเท่าเทียมกัน) ชุมชนในกรณีที่ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชน การจัดสรรที่ดินเป็นระยะ การรวมกลุ่ม การปกครองตนเอง ควรจะป้องกันการพัฒนาความสัมพันธ์แบบทุนนิยมในชนบทและกลายเป็นหน่วยสังคมนิยมของสังคม

ในปี 1863 N. G. Chernyshevsky ถูกตัดสินจำคุกเจ็ดปีในการทำงานหนักและการตั้งถิ่นฐานชั่วนิรันดร์ในไซบีเรียในข้อหาเขียนใบปลิว "เพื่อชาวนาในดินแดนจากผู้ปรารถนาดี ... " จนถึงช่วงปลายชีวิตของเขาในปี พ.ศ. 2426 เขาได้รับการปล่อยตัว ในระหว่างการคุมขังเบื้องต้นในป้อมปราการปีเตอร์และพอล เขาได้เขียนนวนิยายชื่อดัง What Is to Be Done ? ซึ่งตีพิมพ์ใน Sovremennik ผ่านการกำกับดูแลของเซ็นเซอร์ นักปฏิวัติชาวรัสเซียมากกว่าหนึ่งรุ่นได้นำเสนอแนวคิดของนวนิยายเรื่องนี้และภาพลักษณ์ของ "คนใหม่" Rakhmetov

โปรแกรมสังคมนิยมของชุมชนได้รับการรับรองโดยประชานิยมซึ่งเป็นพรรคปฏิวัติสังคมนิยม บทบัญญัติจำนวนหนึ่งของโครงการเกษตรกรรมถูกรวมไว้โดยพวกบอลเชวิคใน "พระราชกฤษฎีกาบนแผ่นดิน" ซึ่งรับรองโดยสภาโซเวียต All-Russian II แห่งสหภาพโซเวียต ความคิดของ Herzen และ Chernyshevsky นั้นถูกมองว่าแตกต่างกันโดยผู้สนับสนุนของพวกเขา ปัญญาชนหัวรุนแรง (นักเรียนขั้นต้น) ถือว่าแนวคิดสังคมนิยมชุมชนเป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการทันที ในขณะที่ส่วนที่เป็นกลางกว่าเป็นโปรแกรมแห่งความก้าวหน้าทีละน้อย

นักเขียนชาวรัสเซียหลายคนในศตวรรษที่ 19 รู้สึกว่ารัสเซียกำลังเผชิญกับขุมนรกและกำลังโบยบินไปในขุมนรก

บน. Berdyaev

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 วรรณคดีรัสเซียไม่ได้เป็นเพียงศิลปะอันดับหนึ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้ปกครองความคิดทางการเมืองด้วย หากไม่มีเสรีภาพทางการเมือง ความคิดเห็นของสาธารณชนก็เกิดขึ้นจากนักเขียน และธีมทางสังคมก็มีอิทธิพลเหนือผลงานของพวกเขา สังคมและสื่อสารมวลชน- ลักษณะเด่นของวรรณคดีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในช่วงกลางศตวรรษที่มีคำถามรัสเซียสองข้อที่เจ็บปวด: “ใครผิด?” (ชื่อเรื่องของนวนิยายโดย Alexander Ivanovich Herzen, 1847) และ "จะทำอย่างไร?" (ชื่อนวนิยายโดย Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, 1863)

วรรณคดีรัสเซียหมายถึงการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางสังคม ดังนั้นงานส่วนใหญ่จึงมีความทันสมัย ​​กล่าวคือ เกิดขึ้นในเวลาที่งานถูกสร้างขึ้น ชีวิตของตัวละครจะแสดงในบริบทของภาพทางสังคมที่กว้างขึ้น พูดง่ายๆ ก็คือ เหล่าฮีโร่ "เข้ากับยุคสมัย" ตัวละครและพฤติกรรมของพวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากลักษณะเฉพาะของบรรยากาศทางสังคมและประวัติศาสตร์ นั่นคือเหตุผลที่วรรณกรรมชั้นนำ ทิศทางและวิธีการครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 กลายเป็น ความสมจริงที่สำคัญและเป็นผู้นำ ประเภท- นวนิยายและละคร ในเวลาเดียวกัน ตรงกันข้ามกับครึ่งแรกของศตวรรษ วรรณกรรมรัสเซียมีร้อยแก้ว และกวีนิพนธ์ก็จางหายไปในเบื้องหลัง

ความรุนแรงของปัญหาสังคมยังสัมพันธ์กับความจริงที่ว่าในสังคมรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1840-1860 มีโพลาไรเซชันของความคิดเห็นเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซียซึ่งสะท้อนให้เห็นในการเกิดขึ้น ลัทธิสลาฟฟิลิสม์และลัทธิตะวันตก.

สลาฟฟีล (ที่มีชื่อเสียงที่สุดในหมู่พวกเขาคือ Alexei Khomyakov, Ivan Kireevsky, Yuri Samarin, Konstantin และ Ivan Aksakov) เชื่อว่ารัสเซียมีเส้นทางการพัฒนาพิเศษของตัวเองซึ่งกำหนดโดย Orthodoxy พวกเขาคัดค้านรูปแบบการพัฒนาทางการเมืองของตะวันตกอย่างเด็ดขาดเพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้บุคคลและสังคมลดจำนวนลง

ชาวสลาโวฟิลเรียกร้องให้มีการยกเลิกความเป็นทาสโดยปรารถนาให้ตรัสรู้ทั่วไปและการปลดปล่อยชาวรัสเซียจากอำนาจของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Konstantin Aksakov แย้งว่าชาวรัสเซียไม่ใช่คนที่ไม่ใช่รัฐซึ่งเป็นคนต่างด้าวตามหลักรัฐธรรมนูญ (ดูงานของ KS Aksakov "On the Internal State of Russia", 1855)

พวกเขาเห็นอุดมคติในรัสเซียก่อนยุค Petrine ซึ่งออร์โธดอกซ์และการประนีประนอมเป็นหลักการพื้นฐานของชีวิตพื้นบ้าน (คำนี้ถูกนำมาใช้โดย A. Khomyakov เพื่อเป็นการกำหนดความสามัคคีในศรัทธาดั้งเดิม) นิตยสารวรรณกรรม Moskvityanin เป็นทริบูนของ Slavophiles

ชาวตะวันตก (Pyotr Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenev, Vissarion Belinsky, Nikolai Dobrolyubov, Vasily Botkin, Timofey Granovsky, นักทฤษฎีอนาธิปไตย Mikhail Bakunin ก็เข้าร่วมด้วย) เชื่อว่ารัสเซียควรปฏิบัติตามแนวทางเดียวกันในการพัฒนาประเทศ ยุโรปตะวันตก. ลัทธิตะวันตกไม่ใช่ทิศทางเดียวและถูกแบ่งออกเป็นกระแสเสรีนิยมและปฏิวัติ-ประชาธิปไตย เช่นเดียวกับชาวสลาฟฟีลิส ชาวตะวันตกสนับสนุนการเลิกทาสโดยทันที โดยพิจารณาว่านี่เป็นเงื่อนไขหลักสำหรับการทำให้ยุโรปกลายเป็นประเทศรัสเซีย และเรียกร้องเสรีภาพของสื่อมวลชนและการพัฒนาอุตสาหกรรม ในด้านวรรณคดีพวกเขาสนับสนุนความสมจริงซึ่งถือเป็นผู้ก่อตั้ง N.V. โกกอล นิตยสาร Sovremennik และ Otechestvennye zapiski เป็นทริบูนของชาวตะวันตกในช่วงระยะเวลาของการแก้ไขโดย N.A. เนกราซอฟ

Slavophiles และ Westernizers ไม่ใช่ศัตรู พวกเขามองอนาคตของรัสเซียต่างกันเท่านั้น ตามที่ N.A. Berdyaev คนแรกที่เห็นแม่ในรัสเซีย ลูกคนที่สอง เพื่อความชัดเจน เราขอเสนอตารางที่เปรียบเทียบตำแหน่งของ Slavophiles และ Westernizers

พวกเขาพยายามเอาชนะความคิดเห็นที่เป็นขั้วของพวกสลาโวฟิลและชาวตะวันตก ดิน ... แนวโน้มนี้เกิดขึ้นในยุค 1860 ในแวดวงปัญญาชนใกล้กับนิตยสาร "Time" / "Epoch" นักอุดมการณ์ของวัฒนธรรมดิน ได้แก่ Mikhail Dostoevsky, Fyodor Dostoevsky, Apollon Grigoriev, Nikolai Strakhov ชาวดินปฏิเสธทั้งระบบเผด็จการและระบอบประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุนตะวันตก ยอมรับอารยธรรมตะวันตก ชาวพื้นเมืองกล่าวหาประเทศตะวันตกว่าขาดจิตวิญญาณ ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าตัวแทนของ "สังคมผู้รู้แจ้ง" ควรรวมเข้ากับ "ดินยอดนิยม" ซึ่งจะทำให้ชนชั้นสูงและล่างของสังคมรัสเซียเสริมสร้างซึ่งกันและกัน ในลักษณะของรัสเซีย คนพื้นเมืองเน้นหลักศาสนาและศีลธรรม พวกเขามีทัศนคติเชิงลบต่อวัตถุนิยมและแนวคิดเรื่องการปฏิวัติ ความก้าวหน้าในความเห็นของพวกเขาคือการรวมตัวกันของชนชั้นที่มีการศึกษากับประชาชน ชาวดินเห็นศูนย์รวมของอุดมคติของจิตวิญญาณรัสเซียใน A.S. พุชกิน. แนวความคิดของชาวตะวันตกจำนวนมากถูกมองว่าเป็นอุดมคติ

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ประเด็นเรื่องธรรมชาติและจุดประสงค์ของนิยายได้กลายเป็นประเด็นถกเถียง มีความคิดเห็นสามประการเกี่ยวกับประเด็นนี้ในการวิพากษ์วิจารณ์รัสเซีย

Alexander Vasilievich Druzhinin

ตัวแทน "วิจารณ์สุนทรียศาสตร์" (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Vasily Botkin) หยิบยกทฤษฎีของ "ศิลปะที่บริสุทธิ์" ซึ่งสาระสำคัญก็คือวรรณกรรมควรกล่าวถึงหัวข้อนิรันดร์เท่านั้นและไม่ขึ้นอยู่กับเป้าหมายทางการเมืองในสภาพสังคม

Apollon Alexandrovich Grigoriev

Apollon Grigoriev กำหนดทฤษฎี "วิพากษ์วิจารณ์อินทรีย์" ส่งเสริมการสร้างสรรค์ผลงานที่จะครอบคลุมชีวิตอย่างครบถ้วนสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน มีการเสนอให้เน้นในวรรณคดีเกี่ยวกับค่านิยมทางศีลธรรม

นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรยูบอฟ

หลักการ "วิจารณ์จริง" ได้รับการประกาศโดย Nikolai Chernyshevsky และ Nikolai Dobrolyubov พวกเขามองว่าวรรณกรรมเป็นพลังที่สามารถเปลี่ยนแปลงโลกและเอื้อต่อความรู้ วรรณกรรมในความเห็นของพวกเขาควรมีส่วนในการเผยแพร่ความคิดทางการเมืองที่ก้าวหน้า ยกและแก้ปัญหาสังคมตั้งแต่แรก

กวีนิพนธ์ยังพัฒนาไปตามเส้นทางที่แตกต่างกันและตรงข้ามกัน สิ่งที่น่าสมเพชของสัญชาติรวมกวีของ "โรงเรียน Nekrasov": Nikolai Nekrasov, Nikolai Ogarev, Ivan Nikitin, Mikhail Mikhailov, Ivan Golts-Miller, Alexei Plescheev ผู้สนับสนุน "ศิลปะบริสุทธิ์": Afanasy Fet, Apollo Maikov, Lev May, Yakov Polonsky, Alexei Konstantinovich Tolstoy - เขียนบทกวีเกี่ยวกับความรักและธรรมชาติเป็นหลัก

ข้อพิพาททางสังคมการเมืองและวรรณกรรมและสุนทรียศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาภายในประเทศ วารสารศาสตร์นิตยสารวรรณกรรมมีบทบาทสำคัญในการกำหนดความคิดเห็นของประชาชน

ปกนิตยสาร Sovremennik, 1847

SLAVYANOPHILSTVO - ปัจจุบันอยู่ในความคิดที่สำคัญของรัสเซียในยุค 40-50 ศตวรรษที่ 19

คุณสมบัติหลัก: การยืนยันเอกลักษณ์พื้นฐานของวัฒนธรรมของชาวรัสเซีย นี่ไม่ใช่แค่การวิจารณ์วรรณกรรม แต่ยังรวมถึงเทววิทยา การเมือง กฎหมายด้วย

KIREEVSKY

วรรณคดีรัสเซียสามารถกลายเป็นวรรณคดีโลกได้ ไม่เพียงแต่มีสิทธิ์ที่จะบอกคนทั้งโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน้าที่ของเราด้วย หน้าที่ของเราคือทำให้วรรณกรรมแตกต่างจากยุโรป (แน่นอนเพราะเราแตกต่างจากยุโรปมาก) วรรณกรรมรัสเซียมีโอกาส มีบางอย่างจะพูด และจำเป็นต้องเขียนไม่เหมือนในยุโรป

การยืนยันตัวตน สัญชาติ

สิ่งที่น่าสมเพชของลัทธิสลาฟฟิลิซึม: สำหรับการติดต่อกับวัฒนธรรมอื่น ๆ อย่างต่อเนื่อง แต่ไม่สูญเสียเอกลักษณ์ของตัวเอง ("มุมมองของวรรณคดีรัสเซีย")

เขียนเกี่ยวกับสถานะของวรรณคดีรัสเซีย: "ความงามไม่คลุมเครือด้วยความจริง" (จากมุมมองของคริสเตียน)

คำถามเกี่ยวกับวิวัฒนาการของกวีในฐานะบุคคล: "บางอย่างเกี่ยวกับธรรมชาติของกวีนิพนธ์ของพุชกิน"

I. Kireevsky "การทบทวนสถานะวรรณกรรมในปัจจุบัน"

พัฒนาทฤษฎีของ Slavophilism

วิทยานิพนธ์นิรันดร์ได้รับการแก้ไขดังนี้: "สัญชาติเป็นภาพสะท้อนในการสร้างงานศิลปะของรากฐานอันลึกซึ้งของอุดมคติของชาติ"

"รากและพื้นฐานคือเครมลิน (ความปลอดภัย, แนวคิดของมลรัฐ), เคียฟ (แนวคิดของรัฐรัสเซีย, การล้างบาปของมาตุภูมิ, ความสามัคคีทั่วประเทศ), ทะเลทรายโซรอฟสกายา (แนวคิดของการบริการของมนุษย์ ต่อพระเจ้า) วิถีชีวิตพื้นบ้าน (วัฒนธรรม มรดก) กับบทเพลงของเขา"

แนวคิดของโรงเรียนศิลปะรัสเซียเป็นประเพณีที่เป็นที่รู้จักในวัฒนธรรมสมัยใหม่:

ในวรรณคดี: Gogol

ในเพลง: Glinka

ในภาพวาด: Ivanov

การศึกษาเทววิทยา. กำหนดความแตกต่างระหว่างศิลปะฆราวาสและศาสนา (คริสตจักร): ชีวิตและเรื่องราวเกี่ยวกับบุคคล? ไอคอนและภาพเหมือน? (อะไรอยู่ในมนุษย์ชั่วนิรันดร์ และอะไรอยู่ในมนุษย์ชั่วขณะ)

A. Khomyakov "ในความเป็นไปได้ของโรงเรียนศิลปะรัสเซีย"

นักสู้ชั้นแนวหน้าของ Slavophilism เขามีส่วนร่วมใน "การต่อสู้" ที่เร้าใจ

สัญชาติไม่ได้เป็นเพียงคุณภาพของวรรณคดี: "ศิลปะในคำจำเป็นต้องรวมเป็นหนึ่งเดียวกับสัญชาติ" "วรรณกรรมประเภทที่เหมาะสมที่สุดคือมหากาพย์ แต่ตอนนี้มีปัญหาใหญ่กับมัน"

มหากาพย์คลาสสิกของโฮเมอร์ (การไตร่ตรองเป็นการจ้องมองที่สงบแต่วิเคราะห์ได้) เพื่อให้ได้ความเข้าใจที่แท้จริง

จุดประสงค์ของนวนิยายสมัยใหม่เป็นเรื่องเล็ก - ความผิดปกติ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น มันก็ไม่สามารถอธิบายลักษณะของมหากาพย์ได้ ดังนั้น นวนิยายเรื่องนี้จึงไม่ใช่มหากาพย์

ศิลปะ. "คำสองสามคำเกี่ยวกับบทกวีของโกกอล" โกกอลเหมือนโฮเมอร์ต้องการแก้ไขสัญชาติดังนั้นโกกอล = โฮเมอร์

ความขัดแย้งเกิดขึ้นกับเบลินสกี้

โกกอลเสียดสี - "ข้างใน", "อ่านในทางกลับกัน", "อ่านระหว่างบรรทัด"

K. Aksakov "สามบทความสำคัญ"

ยุ สมรินทร์ "ในทัศนะ" ร่วมสมัย " ประวัติศาสตร์และวรรณกรรม"

14. การวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียที่มีปัญหาในยุค 1850-1860 แนวคิดพื้นฐานและตัวแทน

ตะวันตก - ทิศทางที่เป็นรูปธรรมจริงและเป็นบวก

เบลินสกี้เป็นนักอุดมการณ์แบบตะวันตก

1. คำวิจารณ์ปฏิวัติ-ประชาธิปไตย (ของจริง): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin

2. ประเพณีเสรีนิยมและสุนทรียศาสตร์: Druzhinin, Botkin, Annenkov

ยุคของ "อายุหกสิบเศษ" ซึ่งไม่ค่อยสอดคล้องกันอย่างที่จะเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 ตามเหตุการณ์สำคัญในปฏิทินถูกทำเครื่องหมายด้วยการเติบโตอย่างรวดเร็วของกิจกรรมทางสังคมและวรรณกรรมซึ่งสะท้อนให้เห็นเป็นหลักในการดำรงอยู่ของวารสารศาสตร์รัสเซีย . ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีสิ่งพิมพ์ใหม่จำนวนมากปรากฏขึ้น รวมถึง "Russian Bulletin", "Russian Talk", "Russian Word", "Time", "Epoch" Sovremennik และ Library for Reading ยอดนิยมกำลังเปลี่ยนโฉมหน้าของพวกเขา

โปรแกรมทางสังคมและสุนทรียศาสตร์ใหม่จัดทำขึ้นบนหน้าวารสาร นักวิจารณ์มือใหม่ (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov และอื่น ๆ อีกมากมาย) กลายเป็นที่รู้จักอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับนักเขียนที่กลับมาทำงานอย่างแข็งขัน (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin); การอภิปรายอย่างแน่วแน่และตามหลักการเกิดขึ้นเกี่ยวกับปรากฏการณ์ใหม่ที่โดดเด่นในวรรณคดีรัสเซีย - ผลงานของ Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Fet

การเปลี่ยนแปลงทางวรรณกรรมส่วนใหญ่เกิดจากเหตุการณ์ทางสังคมและการเมืองที่สำคัญ (การตายของนิโคลัส 1 และการโอนบัลลังก์ไปยังอเล็กซานเดอร์ 2 ความพ่ายแพ้ของรัสเซียในสงครามไครเมีย การปฏิรูปเสรีนิยม และการเลิกทาส การจลาจลในโปแลนด์) ความทะเยอทะยานทางปรัชญาและการเมืองของพลเมืองที่ถูก จำกัด ไว้เป็นเวลานานของจิตสำนึกสาธารณะในกรณีที่ไม่มีสถาบันทางการเมืองทางกฎหมายเปิดเผยตัวเองบนหน้าของนิตยสารวรรณกรรมและศิลปะ "หนา"; เป็นการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมที่กลายเป็นเวทีสากลที่เปิดกว้างซึ่งมีการอภิปรายหลักที่เกี่ยวข้องกับสังคมเกิดขึ้น ในที่สุดการวิจารณ์วรรณกรรมก็ผสานเข้ากับการสื่อสารมวลชนอย่างชัดเจน ดังนั้นการศึกษาการวิจารณ์วรรณกรรมในยุค 1860 จึงเป็นไปไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงแนวทางทางสังคมและการเมือง

ในยุค 1860 ความแตกต่างเกิดขึ้นภายในขบวนการทางสังคมและวรรณกรรมที่เป็นประชาธิปไตยที่พัฒนาขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา: กับภูมิหลังของมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของนักประชาสัมพันธ์รุ่นเยาว์ของ Sovremennik และ Russkoye Slovo ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับความเป็นทาสและ ระบอบเผด็จการ แต่ยังขัดกับแนวคิดเรื่องความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม สมัครพรรคพวกของมุมมองเสรีนิยมในอดีตดูเหมือนเกือบจะอนุรักษ์นิยม

โปรแกรมทางสังคมดั้งเดิม - Slavophilism และ pochvenism - ตื้นตันใจกับแนวทางทั่วไปสำหรับการพัฒนาการปลดปล่อยสังคมที่ก้าวหน้า ในตอนแรกวารสาร Russkiy Vestnik ยังได้จัดกิจกรรมเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องเสรีนิยม ซึ่งหัวหน้าที่แท้จริงคือ Katkov อดีตเพื่อนร่วมงานของ Belinsky

เห็นได้ชัดว่าความเฉยเมยทางสังคมและการเมืองในการวิจารณ์วรรณกรรมของยุคนี้เป็นปรากฏการณ์ที่หายากและเกือบจะพิเศษ (บทความโดย Druzhinin, Leontyev)

มุมมองสาธารณะอย่างกว้างขวางของวรรณคดีและการวิจารณ์วรรณกรรมเป็นการสะท้อนและการแสดงออกของปัญหาเร่งด่วนนำไปสู่การเติบโตอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในความนิยมในการวิจารณ์และสิ่งนี้ทำให้เกิดข้อพิพาททางทฤษฎีที่รุนแรงเกี่ยวกับแก่นแท้ของวรรณกรรมและศิลปะโดยทั่วไปเกี่ยวกับงานและ วิธีการของกิจกรรมที่สำคัญ

อายุหกสิบเศษเป็นช่วงเวลาแห่งความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับมรดกทางสุนทรียะของ Belinsky อย่างไรก็ตาม นักหนังสือพิมพ์ที่โต้เถียงกันจากตำแหน่งสุดโต่งตรงข้ามประณามทั้งความเพ้อฝันด้านสุนทรียศาสตร์ของเบลินสกี้ (ปิซาเรฟ) หรือความกระตือรือร้นของเขาที่มีต่อประเด็นทางสังคม (Druzhinin)

หัวรุนแรงของนักประชาสัมพันธ์ของ Sovremennik และ Russkoye Slovo แสดงออกในมุมมองวรรณกรรมของพวกเขา: แนวคิดของการวิจารณ์ "ของจริง" ที่พัฒนาโดย Dobrolyubov โดยคำนึงถึงประสบการณ์ของ Chernyshevsky และการสนับสนุนจากผู้ติดตามของพวกเขาซึ่งถือเป็น "ความจริง" ที่นำเสนอ (" สะท้อนให้เห็น") ในการทำงานเป็นเป้าหมายหลักของดุลยพินิจที่สำคัญ

ตำแหน่งที่เรียกว่า "การสอน", "เชิงปฏิบัติ", "เชิงอรรถ", "เชิงทฤษฎี" ถูกปฏิเสธโดยกองกำลังทางวรรณกรรมอื่น ๆ ทั้งหมด ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่ยืนยันลำดับความสำคัญของศิลปะในการประเมินปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม อย่างไรก็ตามในยุค 1860 ไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ที่ "บริสุทธิ์" เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์อย่างถาวรซึ่งตามที่ A. Grigoriev แย้งว่าเกี่ยวข้องกับการแจงนับเชิงกลของวิธีการทางศิลปะ ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ "สุนทรียศาสตร์" จึงเรียกว่าแนวโน้มที่พยายามทำความเข้าใจความตั้งใจของผู้เขียน ความน่าสมเพชทางศีลธรรมและจิตวิทยาของงาน ความสามัคคีของเนื้อหาที่เป็นทางการ

กลุ่มวรรณกรรมอื่น ๆ ของยุคนี้: Slavophilism, Pochvenism และการวิจารณ์ "อินทรีย์" ที่สร้างขึ้นโดย Grigoriev - ในระดับที่มากขึ้นยอมรับหลักการของการวิจารณ์ "เกี่ยวกับ" ที่มาพร้อมกับการตีความงานศิลปะด้วยการตัดสินตามหลักการเกี่ยวกับปัญหาสังคมเฉพาะ การวิพากษ์วิจารณ์ "สุนทรียศาสตร์" เช่นเดียวกับแนวโน้มอื่น ๆ ไม่มีศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของตัวเองเปิดเผยในหน้าของ Library for Reading, Sovremennik และ Russian Bulletin (จนถึงปลายทศวรรษ 1850) รวมถึงใน Otechestvennye Zapiski ซึ่ง ไม่เหมือนกับยุคก่อนและยุคต่อๆ มา ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในกระบวนการวรรณกรรมในสมัยนั้น