Sobra ang bayad. Anong mga halagang labis na binayaran sa isang empleyado ang maaaring itago sa kanyang suweldo?

Obligado ba ang empleyado na ibalik ang sobrang bayad?

Ang lahat ng mga sitwasyon kung saan ang pera na labis na binayaran sa isang empleyado ay madaling mapigil mula sa suweldo sa inisyatiba ng kumpanya ay nakalista sa Artikulo 137 ng Labor Code ng Russian Federation. Pangalanan ko ang mga pinakakaraniwan.

Una sa lahat, may karapatan kang pigilin mula sa empleyado ang perang ibinigay sa kanya dati, na hindi niya ibinalik o hindi nagawa. Halimbawa, hindi siya nag-ulat tungkol sa perang natanggap para sa mga pangangailangan sa bahay o hindi nagsumite ng paunang ulat pagkatapos bumalik mula sa isang paglalakbay sa negosyo. Bilang karagdagan, kung ang isang empleyado ay nagbitiw, ang hindi nakuhang suweldo, pati na rin ang labis na bayad sa bakasyon, ay maaaring itago sa kanya. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, hindi maaaring itago ang hindi kinita na bayad sa bakasyon. Sabihin natin sa kaso ng pagbabawas.

Ang isa pang sitwasyon ay ang isang empleyado ay labis na binayaran dahil sa kanyang mga iligal na aksyon, na kinumpirma ng isang desisyon ng korte. Halimbawa, kapag nag-aaplay para sa isang trabaho, ipinakita niya sa iyo ang isang pekeng diploma sa mas mataas na edukasyon.

At sa wakas, ang pinakakaraniwang sitwasyon, na isasaalang-alang namin nang detalyado, ay ang isang empleyado ay binayaran ng mas maraming pera dahil sa error ng isang accountant o isang glitch sa isang computer program. Dito ako agad na magpapareserba: ang kumpanya ay may karapatan na mag-withhold ng isang labis na bayad kung mayroong error sa pagbibilang. Ang parehong pamamaraan ay nalalapat sa bayad sa bakasyon.

KWENTA ANG SWELDO

Gayunpaman, walang isang dokumento ng regulasyon ang nagsasabi kung ano ang error sa pagbibilang. Sa pagsasagawa, ito ay itinuturing na anumang kamalian na ginawa sa mga kalkulasyon ng aritmetika. Halimbawa, ang isang accountant ay nagdagdag o nag-multiply ng mga numero nang hindi tama. At kung ginamit mo ang maling algorithm para sa pagkalkula ng bayad sa bakasyon o, sabihin nating, isinasaalang-alang ang mga karagdagang pagbabayad, ang gayong error ay hindi na mabibilang. Ngayon isipin natin ang sitwasyong ito: dalawang beses na inilipat ang suweldo ng isang empleyado sa parehong panahon. Kaya, ang gayong pagkakamali ay hindi nalalapat sa accounting, dahil ang suweldo ay kinakalkula nang tama (nagpapasya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 20, 2012 No. 59-B11-17). Gayundin, kung ang order ay tumutukoy sa isang empleyado, at ang pagbabayad ay naipon, halimbawa, sa kanyang pangalan, ang kumpanya ay hindi magagawang i-claim ang mga pondong natanggap.

Siyempre, maaaring ibalik ng empleyado ang anumang labis na bayad sa sarili niyang kahilingan. Karaniwang ginagawa ito ng mga empleyado upang maiwasan ang hindi pagkakasundo sa kanilang employer. Kung ang empleyado ay nagastos na ng pera, maaari kang sumang-ayon sa kanya na ang kumpanya ay unti-unting ipagkait sa kanya ang labis na bayad.

Kasabay nito, huwag kalimutan na ang kabuuang halaga ng lahat ng mga pagbabawas para sa bawat pagbabayad ng sahod ay hindi maaaring lumampas sa 20 porsiyento, at sa mga pambihirang kaso lamang - 50 porsiyento (Artikulo 138 ng Labor Code ng Russian Federation).

Kasabay nito, ang empleyado mismo ay maaaring magtapon ng kanyang suweldo ayon sa gusto niya. Upang gawin ito, sumulat lamang ng isang aplikasyon sa departamento ng accounting ng kumpanya. Ang mga probisyon ng Artikulo 138 ng Labor Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat dito. Iyon ay, sa kasong ito maaari kang humawak sa anumang bagay at hangga't gusto mo. Binigyang-diin ito ng mga kinatawan ng Rostrud sa isang liham na may petsang Setyembre 16, 2012 No. PR/7156-6-1.

TANONG NG KALAHOK

– Sa halip na sick leave, ang empleyado ay binigyan ng suweldo. Paano ayusin ang error na ito?
– Una sa lahat, muling kalkulahin. Ibig sabihin, sa halip na suweldo, kalkulahin ang mga benepisyo para sa mga araw na ang empleyado ay may sakit.
Kung biglang lumabas na ang halaga ng sick leave ay higit pa sa suweldo para sa mga araw na ito, bayaran na lang sa empleyado ang pagkakaiba. Ngunit ang kabaligtaran na sitwasyon ay mas malamang. Ibig sabihin, binigyan mo ang empleyado ng higit sa dapat niyang ibigay. Sa kasong ito, i-offset ang labis na halaga laban sa mga accrual sa hinaharap. Ngunit lamang sa nakasulat na pahintulot ng empleyado mismo.

Ang sitwasyon ay mas kumplikado kung ang empleyado ay umalis na sa kumpanya. Pagkatapos ng lahat, ang employer ay may karapatang mag-withhold ng mga pondo mula lamang sa mga suweldo ng empleyado. Dito lumalabas na wala nang dapat panghawakan. Nag-quit ang empleyado, ibig sabihin hindi na siya tatanggap ng suweldo mula sa organisasyon.

Sa kasong ito, ang employer ay mayroon lamang isang paraan upang mabawi ang labis na pera - pagpunta sa korte. Siyempre, kung ang empleyado ay hindi sumasang-ayon na ibalik ang labis na bayad nang kusang-loob, at ang organisasyon ay may karapatan, ayon sa batas sa paggawa, na humingi ng refund.

Halimbawa, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa labis na bayad sa bakasyon, ang utang ay kailangang patawarin. Ang katotohanan ay ang hukuman ay kakampi ng mga empleyado. At hindi mahalaga na ngayon ang pambatasan na pamantayan na dati nang nagbabawal sa mga tagapag-empleyo sa pagkolekta ng hindi nakuha na suweldo sa bakasyon sa korte ay nawalan ng puwersa (talata 3, talata 2 ng Mga Panuntunan na inaprubahan ng People's Commissar ng USSR noong Abril 30, 1930, No. 169).

Sa anumang kaso, ang nagresultang utang sa holiday pay ay hindi maituturing na hindi makatarungang pagpapayaman. Pagkatapos ng lahat, ito ay maaari lamang talakayin sa kaso ng hindi katapatan sa bahagi ng empleyado o isang error sa pagbibilang (sugnay 3 ng Artikulo 1109 ng Civil Code ng Russian Federation). Narito ang mga halimbawa ng mga kaso na napagpasyahan na pabor sa mga manggagawa - mga desisyon ng Moscow Regional Court na may petsang Disyembre 15, 2011 sa kaso No. 33-25971 at ang Moscow City Court na may petsang Agosto 8, 2011 sa kaso No. 33-23166.

Paano ipapakita ang labis na bayad sa accounting

Ang lahat ng pagwawasto sa accounting ay dapat gawin sa panahon kung saan natukoy ang pagkakamali. Para magawa ito, baligtarin lang ang sobrang nasingil na halaga. Baligtarin din ang halaga ng personal na buwis sa kita. Pagkatapos ng lahat, dapat ibalik sa iyo ng empleyado ang halagang inilipat mo sa kanya. Ang mga pag-post ay magiging ganito:

DEBIT 20 (23, 25, 26, 29, 44 ...) CREDIT 70
– ang labis na naipon na halaga ng sahod ay binabaligtad;

DEBIT 70 CREDIT 68 subaccount "Mga settlement na may badyet para sa personal na buwis sa kita"
– ang halaga ng labis na pinigil na personal na buwis sa kita ay binaligtad;

DEBIT 50 CREDIT 70
– ang sobrang bayad ay ibinalik sa cash desk (kung pinili ng empleyado ang ganitong paraan ng pagbabayad ng utang).

At kung ang isang empleyado ay humiling na mag-withhold ng karagdagang pera mula sa kanyang suweldo, ang unang dalawang entry ay sapat na. Sa kasong ito, hindi kinakailangang baligtarin ang mga entry ng kontribusyon. Kapag kinakalkula mo ang mga ito sa katapusan ng buwan, huwag kalimutang ibawas ang halaga ng sobrang bayad mula sa base.

Anong mga dokumento ang kailangang kumpletuhin

Ang batayan para sa pagwawasto ng mga dokumento at muling pagkalkula ay isang panloob na memorandum (tingnan ang sample sa ibaba. – Tala ng editor). Ilarawan dito kung anong pagkakamali ang nagawa at kung ano ang kailangang gawin upang maitama ito.

Susunod, ipaalam mismo sa empleyado ang tungkol sa sobrang bayad (tingnan ang sample na notification sa ibaba. – Tala ng editor). Sa liham na ito, ipahiwatig ang halaga na hinihiling mong ibalik, at sabihin din ang dahilan kung bakit natanggap ng empleyado ang dagdag na pera. Mangyaring gawing pamilyar ang empleyado sa sulat at lagdaan ito.

TUNGKOL SA LECTURER

Kung ang empleyado ay hindi sumang-ayon na magbayad ng cash, ngunit hindi tumutol sa labis na bayad na ibabawas mula sa suweldo, ang tagapamahala ay nag-isyu ng isang utos na mag-withhold (tingnan ang sample sa ibaba. - Ed. note). Dapat lagdaan ng empleyado ang utos, na nagpapahiwatig na hindi siya tumututol sa batayan at halaga ng mga pagbabawas (liham ng Rostrud na may petsang Agosto 9, 2007 No. 3044-6-0).

Bukod dito, kinakailangan ang nakasulat na kumpirmasyon kahit na ang kumpanya ay may legal na karapatan na pigilan ang labis na bayad mula sa empleyado.

Kasabay nito, may karapatan kang mag-withhold ng pera, kabilang ang mula sa paunang pagbabayad ng sahod para sa unang kalahati ng buwan. At mas mabuting gawin na lang iyon. Ang katotohanan ay kapag ang pagkalkula ng mga pagbabawas ay isang beses lamang sa katapusan ng buwan, maaari kang maharap sa katotohanan na ang suweldo ng empleyado na binawasan ng personal na buwis sa kita at ang paunang bayad na nabayaran ay maaaring hindi sapat upang mabawi ang buong halaga. O ang pangalawang bahagi ng pagbabayad ay magiging makabuluhang mas mababa kaysa sa una. Pagkatapos ng lahat, hindi na kailangang mag-withhold ng personal income tax mula sa salary advance.

TANONG NG KALAHOK

– Kailangan ko bang muling kalkulahin ang mga buwis at kontribusyon?
– Sa aming kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa sobrang bayad sa isang empleyado na patuloy na nagtatrabaho sa iyong kumpanya. Nangangahulugan ito na kailangan mo lamang bawasan ang kasalukuyang mga accrual na pabor sa empleyadong ito sa pamamagitan ng halaga nito. Nalalapat ang panuntunang ito sa buwis sa kita, mga kontribusyon sa mga pondo, at buwis sa personal na kita. Ang katotohanan ay walang pagkakamali sa pagkalkula ng base. Nangangahulugan ito na hindi na kailangang linawin ang mga ulat para sa mga nakaraang panahon.

Abstract na inihanda ni Sergey Shilkin

Bituin
para sa tamang sagot

mali

Tama!

Binayaran ng kumpanya ang empleyado ng mas maraming bayad sa bakasyon kaysa sa nararapat sa kanya. Ang pagkakamali ay hindi isang error sa accounting, ngunit ang empleyado ay sumasang-ayon na ang labis ay itago sa kanyang suweldo. Kailangan bang ilapat ang 20 porsiyentong limitasyon sa kasong ito:

Ang empleyado ay may karapatan na itapon ang kanyang suweldo sa kanyang sariling pagpapasya. Kung magsusulat siya ng isang pahayag sa departamento ng accounting ng kumpanya, higit sa 20 porsiyento ang maaaring itago sa kanya. ay magdadala ng duplicate ng sick leave certificate na may tamang impormasyon.

Dapat kumpirmahin ng empleyado ang kanyang pahintulot sa pagpigil sa sobrang bayad sa pamamagitan ng sulat.

Kung hindi agad ibabalik ng empleyado ang balanse ng hindi nagamit na mga pondo sa cashier, Art. 137 ng Labor Code, na nagtatakda ng mga kaso ng bawas mula sa suweldo ng isang empleyado upang mabayaran ang kanyang utang sa employer.

Ang tagapag-empleyo ay gumagawa at nag-formalize ng mga desisyon, bilang panuntunan, sa anyo ng isang utos o pagtuturo, bagaman ang isang pinag-isang anyo ng naturang kautusan ay hindi itinatag ng mga regulasyong ligal na aksyon.

Tungkol sa pahintulot ng empleyado na i-withhold ang mga halaga mula sa sahod, dapat makuha ang kanyang nakasulat na pahintulot.

14.12.2018

Minsan kapag nagbabayad para sa paggawa, ang isang accountant ay maaaring magkamali at kulang sa suweldo o labis na bayad sa suweldo.

Sa unang kaso, maaari kang gumawa ng karagdagang pagbabayad anumang oras.

Ngunit ang sobrang bayad na halaga ay maaari lamang mabawi sa isang limitadong halaga.

Ang batas ay nagpapakilala rin ng mga paghihigpit sa posibilidad ng pagbabawas depende sa dahilan kung bakit ginawa ang sobrang bayad.

Ano ang gagawin kung ang isang empleyado ay sobra ang sahod?

Sa pagsasagawa, ang sobrang pagbabayad ng sahod ay maaaring gawin para sa ilang kadahilanan.

Kung pinayagan ito ng accountant, may tatlong opsyon para makaalis sa sitwasyon:

1. Kausapin ang empleyado at magtanong kusang loob na nag-aambag labis na halagang ibinayad sa cash desk ng kumpanya. Ang pamamaraang ito ay lalong makatwiran kapag ang pagbabayad ay ginawa pa lamang at ang pera ay hindi pa nagastos.
2. Mangako pagpapanatili labis na binayad na halaga sa pagsulat. Maaari kang magtakda ng ilang partikular na halaga ng mga pagbabawas para sa isang tinukoy na panahon, ngunit hindi hihigit sa 20% ng buwanang suweldo.
3. Magsumite ng claim sa korte para sa layunin ng sapilitang pagbawi ng labis na halagang nabayaran. Ginagamit ang opsyong ito kung ayaw ibalik ng empleyado ang labis na halaga at hindi nakasulat ang pahintulot sa bawas.

Ang isang kopya ng dokumento ay ipinadala sa empleyado para sa pagsusuri. Pagkatapos ang isang empleyado ay nagdeposito ng labis na halaga sa cash register ng kumpanya, sumasang-ayon sa pagpigil, o nagsampa ng kaso ang employer.

Basahin din:

Posible bang ibawas ang halaga ng sobrang bayad mula sa suweldo ng empleyado?

Medyo mahigpit ang mambabatas hinggil sa isyu ng pagkolekta ng mga halagang sobrang bayad sa empleyado.

Art. 137 ng Labor Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang listahan ng mga kaso ng labis na pagbabayad kapag pinapayagan ito pagpigil sa sobrang bayad na pera:

• kapag nag-reimburse ng hindi nabayarang advance;
• pagbabalik ng hindi nagastos na mga allowance sa paglalakbay;
• kapag gumagawa ng mga error sa pagkalkula;
• sa kaso ng labis na bayad sa bakasyon (maliban sa mga kaso ng sugnay 1 at 2 ng Artikulo 77 at mga sugnay 1, 2, 5, 6,7 ng Artikulo 83 ng Labor Code ng Russian Federation);
• ang sobrang bayad ay ginawa dahil sa mga labag sa batas na aksyon ng empleyado na kinikilala ng korte;
• kung napatunayan ng awtoridad sa paggawa ang isang paglabag sa mga pamantayan.

Sa ilalim ng ibang mga pangyayari, hindi mababawi ng employer ang labis na nabayarang halaga mula sa suweldo ng empleyado.

Sa Labor Code ng Russian Federation imposibleng makahanap ng isang tiyak na konsepto ng isang error sa pagbibilang. Ngunit, ayon sa liham Blg. 1286-6-1 na may petsang Oktubre 1, 2012, ang isang error na ginawa bilang resulta ng mga kalkulasyon ng aritmetika ay kinikilala bilang isang error sa pagbibilang.

Bigyan natin ng tiyak mga halimbawa sa anyo ng talahanayan:

Sa pagsasagawa, karamihan sa mga sitwasyon ay nareresolba nang mapayapa. Ang isang empleyado na nakatanggap ng hindi nararapat na halaga ay nakapag-iisa na nagdedeposito ng sobrang bayad na pera sa cash desk ng kumpanya o sumang-ayon na ibawas ito sa sahod.

Magkano ang maaaring makolekta ng parusa?

Art. 138 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng limitasyon sa halaga ng mga pagbabawas mula sa sahod sa halagang 20%. Samakatuwid, ang panahon ng pangongolekta ng utang ay maaaring tumagal ng ilang buwan, depende sa halaga ng utang.

Halimbawa:

Ipagpalagay na ang isang empleyado ay labis na binayaran ng 10 libong rubles.

Ang kanyang buwanang kita ay 20 libong rubles.

20% ng 20 thousand ay 4 thousand.

Ayon sa batas, imposibleng mabawi ang higit sa halagang ito mula sa isang empleyado kahit na may pahintulot niya.

Samakatuwid, sa ganoong suweldo, ang buong utang ay kokolektahin na may mga pagbabawas sa loob ng 3 buwan (4000 + 4000 + 2000).

Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido Posible ring magtakda ng mas maliit na halaga ng bawas mula sa sahod.

Halimbawa, ang isang empleyado at isang tagapag-empleyo ay nagkasundo sa buwanang pagbabawas mula sa suweldo sa halagang 10% upang mabayaran ang utang na lumitaw dahil sa labis na pagbabayad bilang resulta ng isang pagkakamali sa accounting ng isang accountant.

Kung nais ng isang empleyado na bayaran ang utang sa malalaking bayad, maaari lamang siyang tumanggap ng suweldo at pagkatapos magbayad ng utang sa iyong sarili sa halagang lampas sa 20% ayon sa batas.

Paano mag-apply ng tama?

Upang legal na makapagtala ng error sa pagsingil at sobrang bayad, inirerekomenda ito gumawa ng isang espesyal na kilos. Ito ay pinagsama-sama sa 2 kopya.

Ang dokumento ay nilagdaan ng bawat miyembro ng komisyon; ang komposisyon nito ay maaaring kabilang ang: isang accountant, punong accountant at iba pang mga tao ng negosyo.

Ang isang kopya ng dokumento ay nananatili sa organisasyon, ang pangalawa, kasama ang paunawa, ay dapat ibigay sa empleyado laban sa lagda.

Tinukoy ng paunawa ang halaga ng sobrang bayad, ang pangangailangang bayaran ito at ang deadline.

Kung ang isang empleyado ay tumangging magbayad ng utang o nananatiling tahimik bilang tugon sa isang paunawa, kolektahin ang utang mula sa sahod ang employer ay may karapatan lamang sa pamamagitan ng hudisyal na awtoridad.

Ang Liham Blg. 3044-6-0 ng Rostrud na may petsang 08/09/2007 ay nagsasaad na ang pahintulot ng empleyado na pigilan ang labis na nabayarang halaga mula sa mga sahod ay dapat na nakasulat sa sulat.

Sa loob ng isang buwan ang employer naglalabas ng mga utang mula sa sahod.

Naglalaman ito ng impormasyon:

• pagtatakda ng gawain para sa accountant na pigilan ang halaga ng utang mula sa suweldo ng empleyado;
• personal na data ng empleyado;
• halaga ng mga pagbabawas;
• mula sa anong buwan ang mga pondo ay pipigilan;
• bakuran;
• pirma ng manager;
• petsa ng.

Ang empleyado ay dapat na pamilyar sa utos at pinirmahan.

Pagkatapos lamang makumpleto ang mga naturang manipulasyon ay may karapatan ang tagapag-empleyo na pigilan ang labis na halaga.

Kung kinakailangan, magbitiw sa pagitan ng empleyado at ng employer ang isang kasunduan ay natapos sa oras at halaga ng pagbabayad ng utang sa isang boluntaryong batayan.

Kung ang may utang ay hindi gumawa ng mga kinakailangang pagbabayad, gagamitin ng employer ang dokumentong ito may karapatang pumunta sa korte na may pahintulot na mangolekta sa pamamagitan ng mga bailiff.

Kung ang isang empleyado ay huminto, at pagkatapos na natuklasan ng tagapag-empleyo na labis niyang binayaran ang halaga sa empleyado, pagkatapos ay isusulat ng organisasyon paunawa na humihingi ng pagbabayad ng utang, kung hindi ay masusunod ang isang apela sa korte.

Kapag pumunta sa korte isang pahayag ng paghahabol ay iginuhit at isang pakete ng mga dokumento ay nakalakip dito:

1. kontrata sa pagtatrabaho sa empleyado;
2. mga dokumento sa pagkalkula at pagbabayad ng sahod;
3. ulat sa natukoy na error;
4. abiso, na may kumpirmasyon ng paghahatid sa na-dismiss na empleyado.

Kung ang bahagi ng utang ay nabayaran na, karagdagang maglakip ng isang sertipiko na may balanse ng utang sa oras ng pagpunta sa korte.

Sa pagtatapos ng paglilitis, ang hukuman ay naglalabas ng utos na kolektahin ang utang o tumanggi na matugunan ang paghahabol.

Kung ang desisyon ay positibo, kung gayon ang resolusyon ay ipinadala sa mga bailiff upang buksan ang mga paglilitis sa pagpapatupad at pagkolekta ng halagang inutang.

mga konklusyon

Sa paksa ng pagbawi ng mga sobrang bayad na halaga mula sa sahod, maraming pangunahing konklusyon ang maaaring makuha:

• Maaaring gawin ang withholding sa halagang hindi hihigit sa 20% bawat buwan mula sa sahod.
• Ang tagapag-empleyo ay dapat kumuha ng pahintulot ng empleyado at mag-isyu ng naaangkop na utos sa negosyo.
• Kung ang employer ay tumangging magbayad ng utang, ang employer ay may karapatang pumunta sa korte upang lutasin ang isyu.
• Art. Ang 137 ng Labor Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng ilang mga sitwasyon tungkol sa mga labis na pagbabayad kung saan ang mga pagbabawas mula sa sahod at pagkolekta ng halaga ng utang sa pamamagitan ng korte ay pinapayagan.

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa ikatlong quarter ng 2013 (inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong 02/05/2014) ay isinasaalang-alang, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga isyu na may kaugnayan sa koleksyon ng utang para sa mga araw ng bakasyon na walang trabaho, hindi napapanahong pagkakaloob ng sick leave, pati na rin ang pagkalkula ng regional coefficient at mga bonus para sa karanasan sa trabaho sa mga distrito ng KS at mga katumbas na lugar.

Sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng RF Armed Forces para sa ikatlong quarter ng 2013 (naaprubahan. Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation 02/05/2014 ) isinasaalang-alang, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga isyu na may kaugnayan sa pangongolekta ng utang para sa mga araw ng bakasyon na walang trabaho, hindi napapanahong pagkakaloob ng sick leave, pati na rin ang pagkalkula ng regional coefficient at mga bonus para sa karanasan sa trabaho sa mga distrito ng KS at mga katumbas na lugar.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation, sa pagsusuri nito para sa ika-3 quarter ng 2013, ay nagpahiwatig na kung ang isang empleyado ay tinanggal bago matapos ang taon ng pagtatrabaho, kung saan nakatanggap na siya ng taunang bayad na bakasyon, ang utang para sa mga araw ng bakasyon na walang trabaho ay hindi maaaring mabawi sa korte. Kasama kung, sa panahon ng pagkalkula, hindi nagawang ibawas ng employer ang halagang ito mula sa mga sahod na dapat bayaran dahil sa kakulangan nito. (Kahulugan Blg. 69-КГ13-6 RF Armed Forces)

Ayon sa Bahagi 4 ng Art. 137 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga sahod na labis na binayaran sa isang empleyado (kabilang ang sa kaganapan ng hindi tamang aplikasyon ng batas sa paggawa o iba pang mga regulasyong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sa paggawa) ay hindi maaaring mabawi mula sa kanya, maliban sa mga kaso ng: error sa pagbibilang; kung ang katawan para sa pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa ay kinikilala ang pagkakasala ng empleyado sa hindi pagsunod sa mga pamantayan sa paggawa (Bahagi 3 ng Artikulo 155 ng Labor Code ng Russian Federation) o downtime (Bahagi 3 ng Artikulo 157 ng Labor Code ng Russian Federation Federation); kung ang sahod ay labis na binayaran sa empleyado na may kaugnayan sa kanyang labag sa batas na mga aksyon na itinatag ng korte. Ang mga katulad na probisyon ay ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 1109 ng Civil Code ng Russian Federation, na naglilimita sa mga batayan para sa pagkolekta ng sahod na ibinigay sa isang mamamayan bilang isang paraan ng subsistence, bilang hindi makatarungang pagpapayaman sa kawalan ng kanyang hindi katapatan at pagkakamali sa accounting.

Ibinigay ng Art. 137 Labor Code ng Russian Federation, art. Ang 1109 ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga kaso kung pinahihintulutan na mabawi ang sobrang bayad na sahod mula sa isang empleyado. Kaya, ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng mga batayan para sa pagkolekta ng halaga ng utang sa korte mula sa isang empleyado na gumamit ng bakasyon nang maaga, kung ang employer, sa katunayan, sa panahon ng pagkalkula, ay hindi nakapagbawas para sa mga araw ng bakasyon na hindi nagtrabaho dahil sa kakulangan ng mga halagang dapat bayaran sa panahon ng pagkalkula. .

Bilang karagdagan sa isyu ng pagbawi ng sobrang bayad na sahod, binibigyang pansin ng Armed Forces ng Russian Federation ang katotohanan na ang hindi napapanahong pagsusumite ng isang empleyado sa employer ng mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng pansamantalang kapansanan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagkilala sa mga dahilan. para sa kanyang pagliban sa trabaho at pagpapaalis dahil sa pagliban bilang hindi makatwiran. (Kahulugan Blg. 69-KG13-4 ng RF Armed Forces).

Habang nagbabakasyon sa ibang rehiyon, nagkasakit si S. at pumunta sa isang medikal na pasilidad sa kanyang lokasyon. Nasuri ng mga doktor ang sakit at inireseta ang paggamot. Iniulat ng nagsasakdal sa trabaho na siya ay may sakit sa pamamagitan ng telepono noong Agosto 15, 2012, at hiniling na palawigin ang kanyang bakasyon ng 10 araw. Mula Agosto 14 hanggang Agosto 23, 2012, ginagamot si S.. Matapos ang paggamot, pumunta ako sa aking pinagtatrabahuan. Noong Agosto 29, 2012, pumasok siya sa trabaho, ngunit inihayag na tatanggalin sa ilalim ng sugnay. "a" p. 6 na oras 1 tbsp. 81 ng Labor Code ng Russian Federation para sa pagliban - kawalan sa trabaho sa panahon mula Agosto 24 hanggang Agosto 29, 2012 at inisyu ng work book.

Alinsunod sa Art. 124 ng Labor Code ng Russian Federation, ang taunang bayad na bakasyon ay dapat na pahabain o ilipat sa ibang panahon na tinutukoy ng employer na isinasaalang-alang ang mga kagustuhan ng empleyado, sa kaganapan ng pansamantalang kapansanan ng empleyado. Ang pagtanggi na masiyahan ang mga paghahabol, ang korte ng unang pagkakataon ay nagpatuloy mula sa katotohanan na si S. ay hindi nagbabala sa employer tungkol sa sakit sa panahon ng bakasyon, at samakatuwid ay nakagawa ng isang paglabag sa disiplina sa paggawa, dahil, bilang mga sumusunod mula sa panloob na mga regulasyon sa paggawa ng organisasyon, kasama ang mga pangunahing responsibilidad ng empleyado kasama ang napapanahong komunikasyon sa pamamahala tungkol sa mga dahilan ng pagliban. Napag-alaman ng korte na, sa pamamagitan ng hindi pagbibigay sa employer ng sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho, inabuso ng nagsasakdal ang kanyang karapatan na mag-extend ng bakasyon, samakatuwid ang kanyang pagtanggal sa trabaho dahil sa pagliban nang walang magandang dahilan ay legal.

Napag-alaman ng panel of judges na mali ang konklusyong ito ng korte, dahil ang kakulangan ng impormasyon tungkol sa abiso ng employer noong Agosto 24, 2012 tungkol sa certificate of incapacity for work ng nagsasakdal ay hindi maaaring magsilbing batayan para makilala ang mga dahilan para sa S. pagliban sa trabaho mula Agosto 24 hanggang Agosto 29, 2012 bilang hindi makatwiran. Ang pananagutan ng tagapag-empleyo sa pagpapalawig ng bakasyon sa kaganapan ng pansamantalang kapansanan ng empleyado ay nakasaad sa Art. 124 ng Labor Code ng Russian Federation, sa loob ng kahulugan kung saan dapat kumpirmahin ng empleyado ang katotohanan ng pansamantalang kawalan ng kakayahan para sa trabaho na may naaangkop na dokumento (sertipiko ng pansamantalang kawalan ng kakayahan para sa trabaho), na nagbibigay ng karapatang pahabain ang bakasyon.

Kapag isinasaalang-alang ang kaso, mapagkakatiwalaang itinatag ng korte na hindi itinago ni S. sa employer ang katotohanan na mayroon siyang sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho at hindi nilinlang ang employer sa isyung ito. Ang employer ay nag-isyu ng utos na tanggalin ang nagsasakdal para sa pagliban pagkatapos bumalik si S. sa trabaho noong Agosto 29, 2012 at pagkatapos niyang magharap ng mga dokumentong nagpapahiwatig ng pansamantalang kapansanan sa panahon ng kanyang bakasyon. Ang hindi napapanahong pagsusumite ng empleyado sa employer ng mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan na nasa isang estado ng pansamantalang kapansanan, sa kasong ito, ay naganap dahil sa pananatili ni S. sa tinukoy na tagal ng panahon sa bakasyon sa ibang rehiyon, malayo sa lugar ng trabaho at paninirahan, at samakatuwid ay hindi maituturing na nagkasalang paglabag ng empleyado ng batas sa mga pamantayan sa paggawa.

Bilang karagdagan sa mga isyu sa itaas, ipinahiwatig ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang koepisyent ng rehiyon at bonus para sa karanasan sa trabaho sa mga distrito ng KS at mga katumbas na lugar ay napapailalim sa accrual sa suweldo ng empleyado, na itinatag sa halagang hindi mas mababa kaysa sa minimum na sahod na itinakda ng batas . ( Determinasyon Blg. 93-KGPR13-2 ng Armed Forces of the Russian Federation).

Kapag isinasaalang-alang ang kaso, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na ang mga sahod ay naipon sa nagsasakdal sa isang halaga na hindi sumusunod sa mga pamantayan ng batas sa paggawa. Kasabay nito, itinuro ng korte na ang halaga ng naipon na sahod ng isang empleyado na ganap na nagtrabaho sa karaniwang oras ng pagtatrabaho sa panahong ito at nakatupad sa mga pamantayan sa paggawa sa normal na kondisyon sa pagtatrabaho ay hindi dapat mas mababa kaysa sa minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas sa ang Russian Federation, at para sa halagang ito dapat kalkulahin ang isang regional coefficient at isang bonus para sa haba ng serbisyo sa isang partikular na rehiyon o lokalidad.

Sa pagbaligtad sa desisyon ng court of first instance, ang mas mataas na hukuman ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang kabuuang halaga ng buwanang suweldo ng nagsasakdal, na isinasaalang-alang ang mga pagbabayad ng insentibo kasama ang regional coefficient at ang hilagang bonus, ay lumampas sa minimum na sahod na itinatag ng pederal na batas , samakatuwid, ang mga paglabag sa mga karapatan sa paggawa ng nagsasakdal kapag nagbabayad ng sahod para sa pinagtatalunang panahon ay hindi pinahintulutan ng nasasakdal.

Kinumpirma ng Korte Suprema ng Russian Federation na pinapayagan ng batas sa paggawa ang pagtatatag ng mga suweldo (mga rate ng taripa) bilang mga bahagi ng sahod ng mga manggagawa sa halagang mas mababa sa minimum na sahod, sa kondisyon na ang kanilang mga sahod nang hindi kasama ang regional coefficient at porsyento ng bonus para sa tuluy-tuloy na trabaho ang karanasan ay hindi bababa sa itinatag na isang pederal na batas sa minimum na sahod. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang konklusyon ng korte ng apela na ang suweldo ng empleyado, na isinasaalang-alang ang hilagang bonus at ang koepisyent ng rehiyon, ay hindi dapat mas mababa kaysa sa minimum na sahod, ay sumasalungat sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas sa paggawa.

Sa paksang ito, basahin din ang sagot sa tanong na "Paano ginagawa ang mga pakikipag-ayos sa isang empleyado sa pagtanggal kung nakatanggap na siya ng bayad sa bakasyon, ngunit hindi pa nagtrabaho sa kanyang bakasyon?" V

Kung ang isang error sa aritmetika ay ginawa kapag kinakalkula ang sahod, bilang isang resulta kung saan ang empleyado ay nakatanggap ng mas malaking halaga, dapat niyang ibalik ang pagkakaiba. Maaaring ibalik ng empleyado ang pera mismo o magsulat ng isang pahayag na humihiling na ang employer mismo ay magpigil ng halaga mula sa susunod na suweldo.

Ibinabalik mismo ng empleyado ang pera

Ang isang empleyado ay maaaring magdeposito ng pera sa cash desk ng organisasyon (Debit 50 Credit) o ​​ilipat ito sa isang kasalukuyang account (Debit Credit).

Kung ang isang empleyado ay na-kredito ng isang halaga at binayaran ng isang mas malaking halaga, kung gayon ang lahat ay mahuhulog sa lugar sa mga tuntunin ng turnover kapag ang empleyado ay nakabawi para sa pagkakaibang ito.

Sa kaso kung saan ang error ay tiyak sa aritmetika na pagkalkula ng mga sahod sa accrual, ang mga sumusunod na entry ay kailangang gawin:

• Debit 20 ( , …) Credit – baligtarin ang labis na payroll
• Debit 73 Credit - isulat ang labis na halaga para sa iba pang mga settlement sa mga empleyado

Matapos maitama ang mga halaga para sa mga sahod, huwag kalimutang alisin ang mga maling halaga para sa parehong personal na buwis sa kita (pagbabalikwas ng tax accrual para sa debit at credit 68 personal income tax), at para sa mga premium ng insurance (pagbabalik sa entry para sa account 20 (, 25). ...) at i-credit ang 69 na account)

Ang organisasyon ay maling kinakalkula at binayaran (binawasan ang buwis sa kita) ng suweldo na 30,000 rubles sa isang empleyado. para sa Mayo, sa halip na 000 rubles. Ibinalik ng empleyado ang pera sa cashier.

Mga Post:

Nagbabawas ng pera ang employer

Sa pag-aaplay sa empleyado, maaaring i-withhold mismo ng employer ang overpaid na suweldo. Upang gawin ito, gumawa ng mga tala:

• Debit Credit 73 – ang sobrang bayad na halaga ay pinipigilan mula sa suweldo

Sa buwan ng maling accrual, ang mga reversing entries ay ginawa para sa pagkalkula ng mga suweldo, buwis at kontribusyon.

Ang empleyado ay nagsulat ng isang aplikasyon upang ibawas mula sa kanyang suweldo para sa Hunyo (naipon na 24,780 rubles) ang sobrang bayad na halaga na 3,500 rubles. para sa Mayo.

Mga Post:

Ang pagbabalik ng sobrang bayad na sahod ay posible sa mahigpit na tinukoy na mga kaso ng batas. Sasabihin namin sa iyo ang tungkol sa mga ganitong sitwasyon at ang pamamaraan kung saan maaaring mabawi ng isang kumpanya ang mga pinsala mula sa isang empleyado o isang accountant na responsable para sa sobrang bayad.

Kailan maibabalik ang sobrang bayad at labis na sahod?

Sa Bahagi 4 ng Art. 137 ng Labor Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga sitwasyon kung saan maaaring mabawi ang sobrang bayad na sahod sa isang empleyado. ito:

• error sa pagbibilang;
• kasalanan ng empleyado para sa kabiguang sumunod sa mga pamantayan sa paggawa o idle time;
• labag sa batas na aksyon ng isang empleyado.

Ang kahulugan ng konsepto ng "error sa pagkalkula" ay hindi nakapaloob sa kasalukuyang batas, ngunit maaari kang umasa sa paliwanag na ibinigay ni Rostrud sa sulat na may petsang Oktubre 1, 2012 No. 1286-6-1: ito ay isang error sa aritmetika, na ay, ginawa sa panahon ng mga kalkulasyon ng aritmetika.

Ang isang teknikal na glitch sa isang payroll program ay maaaring o hindi maaaring ituring na isang error sa pagbibilang. Ang hudisyal na posisyon sa isyung ito ay salungat:

1. Ayon sa desisyon ng apela ng Sverdlovsk Regional Court na may petsang Abril 21, 2016 sa kaso No. 33-7642/2016, hindi mabibilang ang mga teknikal na pagkakamali.
2. Ang desisyon ng Samara Regional Court na may petsang Enero 18, 2012 No. 33-302/2012 ay nagsasaad na ang isang error sa aritmetika ay nangyayari sa panahon ng manu-manong pagbibilang, at isang teknikal na error (pagkabigo ng software) ay nangyayari sa panahon ng awtomatikong pagbibilang. Sa parehong mga kaso, ito ay isang error sa pagbibilang.

Kung pinag-uusapan natin ang mga nagkasala na aksyon ng isang empleyado, kinakailangan na gumuhit ng mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanang ito: itala ito sa isang simpleng aksyon, iulat sa pulisya ang katotohanan ng pagnanakaw ng mga pondo ng isang accountant na naipon ng karagdagang suweldo sa kanyang sarili.

Paano ibabalik ang maling bayad na suweldo

Ang employer ay may 3 opsyon para sa pagbabalik ng labis na naipon at binayaran na sahod:

1. Sumang-ayon sa empleyado tungkol sa boluntaryong kontribusyon ng huli ng dagdag na pera sa cash desk ng kumpanya.
2. Sa pahintulot ng empleyado, gumawa ng mga pagbabawas sa kanyang suweldo.
3. Pumunta sa korte upang pilitin na kolektahin ang utang mula sa empleyado.

Sa anumang kaso, kung ang isang labis na pagbabayad ay nakita, ang isang ulat ay iginuhit, na nagtatala ng katotohanan ng pagkakamali at ang halaga ng sobrang bayad na suweldo.

MAHALAGA! Mula sa mga probisyon ng Art. 137 ng Labor Code ng Russian Federation at pagsusuri ng hudisyal na kasanayan, posible na matukoy ang mga sitwasyon kung saan ang isang error sa pagbibilang ay hindi nangyayari. Ito ay pagbabayad para sa isang bakasyon ng mas mahabang tagal, pagbabayad ng mas malaking bonus, pagtanggap ng dobleng suweldo (pagpapasiya ng RF Armed Forces na may petsang Enero 20, 2012 No. 59-B11-17, atbp.).

Isang kopya ng akto at isang paunawa ng pangangailangang ibalik ang sobrang bayad na suweldo ay ipinapadala sa empleyado.

Ang empleyado ay maaaring magdeposito ng mga pondo sa cash register gamit ang isang cash receipt order o sumasang-ayon sa mga bawas mula sa sahod.

TANDAAN! Ang listahan ng mga batayan para sa paggawa ng mga pagbabawas mula sa sahod ay sarado; ang pagbibilang ng mga pagkakamali at downtime o pagkabigo ng empleyado na sumunod sa mga pamantayan sa paggawa na itinakda ng kontrata ay kasama sa listahang ito (talata 3, bahagi 2, artikulo 137 ng Labor Code ng Pederasyon ng Russia).

Ayon sa liham ni Rostrud na may petsang 08/09/2007 No. 3044-6-0, ang nakasulat na pahintulot ay dapat makuha mula sa empleyado tungkol sa mga paglilipat mula sa kanyang suweldo na pabor sa organisasyon sa batayan na nakatanggap siya ng higit sa dapat niyang makuha bilang resulta ng error sa pagbibilang. Kung gayon ang tagapag-empleyo ay magkakaroon ng karapatang mag-isyu ng isang order sa mga pagbabawas mula sa sahod (Bahagi 3 ng Artikulo 137 ng Labor Code ng Russian Federation).

Paano maipakita ang mga refund ng suweldo sa accounting

Sa accounting, ang sitwasyon kapag ang suweldo ng isang empleyado ay na-overcharge at inilipat, at pagkatapos ay ibinalik niya ang labis pabalik sa negosyo, ganito ang hitsura.

Kung ang empleyado ay sumang-ayon sa bawas mula sa suweldo, ang naturang pagbabawas ay isinasagawa tulad ng sumusunod: Dt 70 Kt 73. Ang isang sub-account ay binuksan sa account 73 para sa kaukulang sitwasyon.

Ang isang accountant na nagbabawas ng utang sa organisasyon mula sa naipon na suweldo ng empleyado ay dapat tandaan ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 138 ng Labor Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan hindi hihigit sa 20% ng halaga ng pagbabayad ang maaaring pigilan mula sa isang suweldo.

Mag-ulat sa pagtuklas ng isang error sa pagbibilang, abiso sa empleyado, utos na ibawas sa sahod

Upang maitala ang ligal na katotohanan ng isang error sa pagbibilang, isang kilos ng komisyon ay iginuhit. Maaaring kabilang sa komisyon ang isang punong accountant, isang payroll accountant, atbp.

Ipinapahiwatig ng batas kung saan, kailan at kanino natuklasan ang pagkakamali, ang dahilan para sa komisyon nito, at ang halaga ng sobrang bayad na sahod. Ang kilos ay iginuhit sa 2 kopya, ito ay nilagdaan ng lahat ng miyembro ng komisyon.

Isang kopya ng akto ang ibinibigay/ipapadala sa empleyado kasama ang abiso ng pangangailangang ibalik ang labis na suweldo na natanggap. Tinukoy ng paunawa ang halaga at petsa kung kailan dapat bayaran ang utang.

Bilang tugon sa natanggap na abiso, ang empleyado ay nagdeposito ng pera sa account ng organisasyon o nagbibigay ng kanyang pahintulot sa bawas mula sa suweldo upang mabayaran ang utang.

Sa loob ng isang buwan pagkatapos ng pag-expire ng panahon na ibinigay para sa boluntaryong pagdeposito ng mga pondo sa cash register / sa kasalukuyang account ng kumpanya, ang employer ay nag-isyu ng isang utos na ibawas mula sa sahod (Bahagi 2 ng Artikulo 137 ng Labor Code ng Russian Federation ).

Ang order ay naglalaman ng:

• mga tagubilin sa accountant na gumawa ng mga pagbabawas;
• Buong pangalan at posisyon ng may utang na empleyado;
• halaga ng mga pagbabawas;
• ang batayan para sa pagsasagawa ng mga transaksyong ito.

Ang pagtanggi o pananahimik ng isang empleyado bilang tugon sa isang paunawa ay hindi nagbibigay ng karapatang ibawas sa kanya ang sobrang bayad na sahod. Sa kasong ito, ang tagapag-empleyo ay mayroon lamang isang hudisyal na pamamaraan para sa pagkolekta ng sobrang bayad.

Ang sobrang bayad na sahod sa isang na-dismiss na empleyado ay napapailalim ba sa pagbawi?

Ang mga sahod na labis na binayaran sa isang na-dismiss na empleyado ay kinokolekta sa parehong paraan tulad ng mula sa isang empleyado: ang isang ulat ay iginuhit sa pagtuklas ng isang error sa accounting at isang abiso ay ipinadala tungkol sa pangangailangan na bayaran ang utang. Ngunit sa halip na bawas sa sahod, may nakasulat na babala tungkol sa pagpunta sa korte kung sakaling tumanggi na ibalik ang pera nang kusang-loob.

Kadalasan, ang isang na-dismiss na empleyado ay tumangging ibalik ang labis na pera, at ang employer ay kailangang pumunta sa korte.

Bahagi 3 sining. 392 ng Labor Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat sa naturang pagtatalo, dahil ang empleyado ay hindi gumawa ng labag sa batas na aksyon, bilang isang resulta kung saan ang employer ay nagdusa ng pinsala.

Sa kasong ito, ang paglilitis ay magaganap sa batayan ng batas sibil, katulad ng Art. 1102, talata 3 ng Art. 1109 ng Civil Code ng Russian Federation (pagkolekta ng hindi makatarungang pagpapayaman dahil sa isang error sa pagkalkula).

Ang pangkalahatang panahon ng limitasyon ay 3 taon mula sa petsa kung kailan kailangang ibalik ng dating empleyado ang pera.

Posible bang mabawi ang sobrang bayad mula sa nagkasalang accountant?

Ang tagapag-empleyo ay may pagkakataon na hawakan ang accountant sa pananagutan sa pananalapi, dahil bilang isang resulta ng kanyang mga maling aksyon at ang imposibilidad ng pagkolekta ng labis na inilipat na mga pondo mula sa empleyado, ang organisasyon ay nagdusa ng pinsala.

Mayroong 2 pagpipilian dito:

1. Kung ang isang kasunduan sa buong pananagutan sa pananalapi ay nilagdaan sa isang accountant alinsunod sa Art. 244 ng Labor Code ng Russian Federation, ang buong halaga ng overpayment ay nakuhang muli mula sa kanya.
2. Kung ang isang kasunduan sa pananagutan sa pananalapi ay hindi natapos sa accountant, ang mga pinsala ay mababawi mula sa kanya alinsunod sa Art. 238 ng Labor Code ng Russian Federation sa loob ng isang average na buwanang suweldo.

Gaya ng ipinahiwatig sa liham ni Rostrud na may petsang Oktubre 19, 2006 No. 1746-6-1, ang pananagutan sa pananalapi ay posible lamang kung ang mga sumusunod na kundisyon ay nag-tutugma:

• labag sa batas na gawa;
• sanhi ng koneksyon sa pagitan ng labag sa batas na gawa at materyal na pinsala;
• guilty attitude sa krimen.

Sa anumang kaso, ang isang kilos ay dapat iguhit na nagpapahiwatig ng halaga ng pinsala at ang dahilan para sa paglitaw nito (Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation).

Ang isang utos na ibawas mula sa suweldo ng isang accountant upang mabayaran ang mga pinsala ay inisyu ng employer sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng paggawa ng aksyon.

Kung lumipas ang isang buwan o hindi sumang-ayon ang accountant na bayaran ang utang na labis sa average na buwanang suweldo, ang koleksyon ay nangyayari sa korte (Bahagi 2 ng Artikulo 248 ng Labor Code ng Russian Federation).

Kaya, ang pagbabalik ng sahod na labis na binayaran sa isang nagtatrabaho o na-dismiss na empleyado ay posible sa mga kaso na malinaw na tinukoy sa batas. Kabilang dito ang isang error sa pagbibilang, hindi pagsunod ng empleyado sa mga pamantayan sa paggawa, o ang empleyado na gumawa ng mga ilegal na aksyon na humantong sa hindi makatwirang pagtaas ng sahod.

Maaaring hilingin ng employer ang pagbabalik ng pera nang kusang-loob at sa korte. Kung hindi posible na ibalik ang mga pondo, ang pinsalang dulot ng organisasyon ay sakop ng accountant na nagkamali.