Yuri bit yunan darya pashchenko. "Sulat sa LG" at kontrol sa ideolohiya (pagtatapos) - Shalamovskaya encyclopedia

Tulad ng alam mo, noong Pebrero 14, 1961, ang mga opisyal ng USSR State Security Committee ay pumasok sa apartment ng sikat na manunulat noon na si V.S Grossman. Ang limampu't limang taong gulang na may-ari ay inalok na ibigay nang kusang-loob ang mga manuskrito ng kanyang nobelang Life and Fate. At gayun din - ipahiwatig ang bawat isa na may mga kopya. Bilang isang resulta, ang blangko at magaspang na mga kopya, mga paghahanda na materyales, atbp ay nakuha.

Alam din na ang pag-aresto sa nobela, na idineklarang anti-Soviet, ay hindi isinapubliko. Pormal, hindi nagbago ang katayuan ng may-akda. Pagkalipas ng tatlong taon, alinsunod sa mga patakaran, ang pamumuno ng Union of Soviet Writers ay nakatuon sa libing ni Grossman.

Mahigpit na sinusunod ang solemne na ritwal: isang pulong sa pagluluksa sa hall ng kumperensya ng SSP, mga talumpati ng mga kilalang kasamahan sa kabaong at libingan sa prestihiyosong sementeryo ng Troyekurovsky. Ang mga obituaryo sa mga peryodiko ng kabisera ay tumutugma din sa opisyal na reputasyon.

Sinunod ang iba pang mga patakaran. Sa partikular, ang pamumuno ng mga manunulat ay bumuo ng tinatawag na komisyon sa pamana ng panitikan. Haharapin niya ang paglalathala ng nai-publish na at hindi pa nai-publish ng Grossman.

Ang isang artikulo tungkol sa kanya ng kritiko na si GN Munblit ay inilagay sa pangalawang dami ng Short Literary Encyclopedia, na napakahalaga. Ang mga publication ng sanggunian sa USSR ay sumasalamin sa opisyal na pananaw - sa oras ng pag-sign para sa publication. Ang dami na ito ay pirmado ilang sandali lamang pagkamatay ng may-akda ng nakumpiskang nobela.

Ito ay tila isang ordinaryong artikulo. Una - ang data ng talatanungan at mga katangian ng pagbubukas: “ KADIRING LALAKI, Vasily Semenovich - Manunulat ng Russian Soviet. Nagtapos siya sa Phys [iko] -mat [ematicheskiy] f [acult] t Moscow State University (1929). Nagtrabaho siya sa Donbass bilang isang engineer ng kemikal. Ang unang kuwentong "Gluckauf", tungkol sa buhay ng mga minero ng Soviet, ay na-publish sa magazine na "Literary Donbass" (1934). Kuwento ni G [rossman] na "Sa lungsod ng Berdichev" (1934), na naglalarawan ng isang yugto mula sa giyera sibil [], naakit ang pansin ni M. Gorky, na sumuporta sa batang may-akda at naglathala ng isang bagong edisyon ng "Gluckauf" sa alm [anakh] “Year XVII" (1934). Sa kanyang mga kwentong isinulat kalaunan, si G [rossman] ay kumukuha ng mga imahe ng mga taong [etniko] ng Sobyet na dumaan sa ilalim ng lupa ng pakikibaka laban sa tsarism at isang giyera sibil [giyera], mga taong naging masters ng kanilang bansa at nagtayo ng isang bagong lipunan. Sa kaibahan sa mga manunulat na naglarawan ng ganoong mga bayani sa isang gawing romantiko, ipinakita sa kanila ni G [rossman] na may katotohanang realistiko, sa pang-araw-araw na pangyayari sa buhay, na, ayon sa hangarin ng may akda, lalo na malinaw na binibigyang diin ang pagiging isahan ng kanilang kaisipan at ang pagiging bago ng moralidad. code ("Apat ng araw", "Kasamang Fedor", "Cook") ".

Sa interpretasyon ni Moonblit, ang simula ng talambuhay ng manunulat ng Sobyet ay ganap na naaayon sa mga aktwal na pananaw sa ideolohiya. Kaya, ang isang nagtapos sa unibersidad ay hindi kaagad nagsimula ang kanyang karera sa pagsusulat, ngunit sa loob ng limang taon ay nagtrabaho siya sa isa sa mga negosyo ng sikat na Donetsk coal basin na Don -k - ang Donbass. Samakatuwid, nakatanggap siya ng karanasan sa buhay, at ito ang hinihiling ng mga ideologist mula sa mga manunulat. Binibigyang diin na ang debut ay konektado sa tema ng mga minero. Nangangahulugan ito na hindi ito sinasadyang nabanggit ng unang klasiko ng panitikang Soviet - Gorky.

Dagdag dito, tulad ng inaasahan, ang mga katangian ng pinakatanyag na publication. At syempre, ang personalidad ng may-akda: "Ang nobela ni G [rossman]" Stepan Kolchugin "(h [asti] 1-2, 1937-40) ay inilaan sa buhay ng isang batang manggagawa na lumaki sa isang pagmimina nayon, isang tao na ang landas ng buhay ay natural na humantong sa kanya sa rebolusyon, upang lumahok sa pakikibaka para sa hangarin ng kanyang klase sa hanay ng Bolshevik Party. Sa panahon ng Great Patriotic War, si G [rossman] ay naging isang koresponsal para sa pahayagan ng Krasnaya Zvezda at, matapos ang buong daanan sa pag-urong sa mga ranggo ng hukbo, at pagkatapos ang pananakit mula sa Volga hanggang Berlin, naglathala ng isang serye ng mga sanaysay tungkol sa ang pakikibaka ng mamamayang Soviet laban sa mga mananakop na Nazi ("Direksyon ng pangunahing dagok", atbp.). Noong 1942, inilathala ng "Krasnaya Zvezda" ang kwentong G [rossman] na "Ang mga tao ay walang kamatayan" - ang unang pangunahing akda [ed] tungkol sa mga kaganapan ng giyera, na nagbibigay ng isang pangkalahatang larawan ng isang nar [one] feat. "

Medyo nakakaakit na mga katangian. Ang unang nobela ay naiugnay sa kwentong pang-debut, at ang "pag-areglo ng mga minero" at pagmimina, tulad ng maliwanag mula sa sinabi kanina, ang may-akda ng nobela ang unang nakakaalam. Pagkatapos ay "nasa ranggo ng hukbo", at nilikha pa ang "unang pangunahing gawain tungkol sa mga kaganapan sa giyera." Ngunit nabanggit na kalaunan hindi lahat ay naging maayos: "Noong 1946 nai-publish ni G [rossman] ang dulang" Kung naniniwala ka sa mga Pythagorean ", na isinulat bago ang giyera, ang tema ng [ang] pulunduhan ay hindi masasabi ng paulit-ulit sa iba't ibang mga kapanahunan ng ang parehong mga banggaan sa buhay ... Ang dula ay nagdulot ng matalas na pagpuna sa pamamahayag. "

Kung ang "malupit na pintas" ay patas ay hindi naiulat. Malinaw lamang na hindi lahat ay naging maayos pagkatapos: "Noong 1952, ang nobela ni G [rossman] na Para sa Tamang Sanhi (hindi natapos) ay nagsimulang mai-publish, kung saan hinahangad ng may-akda na maunawaan ang makasaysayang [e] kahalagahan ng Great Fatherland [giyera] Ang nobela ay naisip bilang isang malawak na canvas, na muling likha ang pakikibaka ng mga mamamayang Soviet laban sa pasismo, ang pakikibaka ng makataong rebolusyonaryo [ion] na nagsisimula laban sa mga puwersa ng misanthropy, rasismo at pang-aapi. Ang nobela ay pinangungunahan ng ideya ng isang taong nagdadala sa kanilang balikat ang buong pasanin ng pagtatanggol sa kanilang katutubong lupain. Lumilitaw ang giyera dito sa pagkakakumpit nito, mula sa mga kaganapan sa isang makasaysayang [scale] scale hanggang sa mga yugto na maliit sa paghahambing sa mga ito. Sa pang-araw-araw na buhay sa araw-araw, isiniwalat ng may-akda ang espirituwal na mundo ng mga tao ng Soviet, kasama ang lahat ng kanyang pampaganda na taliwas sa mekanisado, nakakahamak na pananalakay ng mga Nazi. Sa nobela, malinaw na ipinahayag ang paboritong paboritong motibo ni G [Rossman] na hindi maikakaila ang kataasan ng mataas at dalisay na mga motibo ng tao sa kalupitan at interes sa sarili. Sa pamamagitan ng dakilang kapangyarihang pansining, ipinapakita ng manunulat kung paano ang pagtatanggol sa isang makatarungang dahilan ay nagbibigay ng kalamangan sa moral sa mga mandirigma ng Soviet. Ang unang bahagi ng nobela ni G [Rossman] ay nakilala ng magkasalungat na mga tugon - mula sa walang pasubaling papuri hanggang sa mga panunumbat sa pagbaluktot ng larawan ng giyera.

Ang intonasyon ng artikulo, pati na rin ang bibliography na ibinigay sa wakas, ay nagmungkahi sa mga mambabasa na kalaunan ang mga "panlalait" ay kinikilala bilang hindi patas. Kaya, ang listahan ng mga kritikal na tugon sa kontrobersyal na nobela ay naglalaman lamang ng mga na-publish noong 1953. Kaya, ang listahan ng mga pangunahing publikasyon ng Grossman ay nagsasaad: "Para sa isang makatarungang dahilan, mga bahagi 1-2. M., 1954 ".

Ang implikasyon nito ay ang muling pag-print noong 1954 na hindi pinayag ang lahat ng mga negatibong pagsusuri tungkol sa "unang bahagi". At pagkatapos ay dalawa pang iba ang nai-publish.

Mula dito sinundan na ang unang bahagi lamang ng tatlong bahaging aklat ang pinintasan. Walang mga reklamo tungkol sa natitira. Ngayon lamang ang nobela ay nanatiling "hindi natapos".

Ang paggamit ng gayong katangian bilang "hindi natapos" ay natural. Higit sa isang beses sa mga peryodiko, bago ang pag-aresto ng mga manuskrito, ang kinalabasan ng nobelang For a Just Cause, Life and Fate, ay inihayag. Bukod dito, ipinahiwatig na ang paglalathala ng pangalawang libro ng dilogy ay inihahanda ng magazine na Znamya.

Mula sa artikulo ng encyclopedic, sinundan nito na ang pangalawang libro ay hindi nai-publish hangga't hindi napamahala ng may-akda upang makumpleto ito. At maaaring hulaan ang isang tao kung bakit: "Sa mga nagdaang taon, nai-publish ni G [rossman] ang isang bilang ng mga kuwento sa magazine."

Samakatuwid, hindi lamang siya nakatuon sa nobela, samakatuwid wala siyang oras upang tapusin ito. Sa gayon, sa listahan ng pangunahing mga publication ng Grossman - ang koleksyon na "Matandang Guro. Mga kwento at kwento, M., 1962 ".

Matapos ang paghahanap, na-publish ang koleksyon. Samakatuwid, ang mga kapwa manunulat na alam ang tungkol sa pag-aresto sa nobela ay muling naalala na muli ang kalagayan ng may-akda ay hindi nagbago - opisyal.

Noong 1970, ang magasing West German na Grani at Posev ay naglathala ng mga kabanata ng hindi kilalang kwento ni Grossman - "Lahat ay dumadaloy ...". Ito ay pinaghihinalaang bilang walang kondisyon na kontra-Sobyet at maya-maya ay lumabas bilang isang hiwalay na edisyon.

Sina Yuri Bit-Yunan at David Feldman ay binaligtad ang pag-aaral ng grandmaster ng Russia. O kabaligtaran ... ibaliktad siya. Gumuhit sa maraming katibayan ng archival, demythologized nila ang imahe ng isang hindi sumasang-ayon na may-akda. Tungkol sa kung ano ang mali tungkol sa makatang Semyon Lipkin, kung bakit ang manunulat ng tuluyan na si Vadim Kozhevnikov ay hindi kasangkot sa pag-aresto sa Life and Fate, at nang mawala si Vasily Grossman ng kanyang mga ilusyon tungkol sa Soviet system, Yuri BIT-UNANOM at David FELDMAN nag usap Vladimir KORKUNOV.

Yuri Gevargisovich, David Markovich, paano at bakit mo nakuha ang ideya na lumikha ng talambuhay ni Grossman?

- Si Vasily Grossman ay isang tanyag na manunulat ng prosa. Parehong sa Russia at sa ibang bansa. Minsan siya ay tinatawag na klasikong prosa ng Russia ng ikadalawampu siglo. Mayroon na siyang mga biographer. Ngunit sa parehong oras, ang impormasyon tungkol sa kanya ay napaka magkasalungat. Natuklasan namin ito at sinubukan naming alisin ang mga pagkakasalungatan na ito sa mahabang panahon. At ang gayong diskarte ay kinakailangang nagpapahiwatig ng pagpuna ng karamihan sa mga naisulat ng mga memoirist at pampanitikan na iskolar.

- Gaano kalaki ang bagong pagtingin kay Grossman? Tila sina Anatoly Bocharov, John at Carroll Garrards ay sumulat ng medyo kinatawan ng mga talambuhay ...

- Oo, marami nang nagawa ang mga biographer. Ngunit higit sa 20 taon ang lumipas mula noon. Lumitaw ang mga bagong mapagkukunan.

- Kapag nabasa mo ang iyong mga libro, nakakuha ka ng impression na ito ay isang uri ng kwento ng tiktik. Ang mga historyano sa panitikan, tulad ng mga investigator, ay pinag-aaralan ang iba`t ibang mga pampulitika at pampanitikan na bersyon, kinukumpirma o pinabulaanan ang mga ito, isiwalat ang katotohanan. Sinasadya bang ilipat ang pag-iisip ng pagka-akit?

- Kami ay mga historyano sa panitikan. Hindi mga investigator, ngunit mga mananaliksik. Alinsunod dito, nagsasagawa kami ng pagsasaliksik, hindi mga pagsisiyasat. Ang mga intriga na inilalarawan sa aming mga libro ay hindi imbento at isinasagawa namin. Sinusuri lamang namin ang mga ito, inilalarawan ang mga paunang kinakailangan at kahihinatnan. Kung naging kapana-panabik ito - hindi para sa amin na husgahan.

- Mukhang maraming Semyon Lipkin sa trilogy. Nakipagtalo ka sa kanya, pinabulaanan ... Kailangan ba talaga ito?

- Ang mga memoir ni Lipkin ay isang mapagkukunan lamang para sa amin. At isa sa marami. Hindi sila nakikipagtalo sa mga mapagkukunan. Pinupuna sila, ang antas ng pagiging maaasahan ay tasahin. Ito ang karaniwang pamamaraang philological. Para sa higit sa isang kapat ng isang siglo, ang mga memoir ni Lipkin ay itinuturing na pangunahing mapagkukunan ng impormasyong biograpiko tungkol sa Grossman. Ang lahat ng mga mananaliksik ay sumangguni sa kanila. Sa gayon, ang mismong taga-alaala ay kinikilala ngayon bilang tagapagligtas ng nobelang "Buhay at Kapalaran". Iyon ang dahilan kung bakit ang sinabi ni Lipkin hindi lamang tungkol kay Grossman, kundi pati na rin tungkol sa Babel, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov at maraming iba pang mga manunulat, ay kinopya nang walang kritikal na pagmuni-muni. Ang paghahambing ng mga memoir ni Lipkin sa iba pang mga mapagkukunan ay nagpapakita ng maraming mga kontradiksyon. Nilikha ni Lipkin ang tinatawag na mitolohiya ng Grossman. Nilikha sa pamamagitan ng paglutas ng mga problemang pampubliko. At halos lahat ng balangkas ay alinman sa hindi nakumpirma ng mga dokumento, o pinabulaanan nila ito. Hindi ito bihira sa mga memoir. Ngunit sa lalong madaling pagdating sa Lipkin, ang pagkilala ng gayong mga kontradiksyon ay binibigyang kahulugan halos bilang isang personal na panlalait. Gayunpaman, ito ay naiintindihan: napakaraming tinukoy sa kanya bilang ang nagtataglay ng totoong kaalaman. Huwag muling isulat ang mga gawa ngayon ... Bigyang-diin natin muli: hindi kami tumatanggi, ngunit nagsisiyasat. At kung ang paulit-ulit na impormasyon ay naging mali, iniuulat namin ang mga resulta. At nalalapat ito sa anumang mga memoir - hindi lamang sa Lipkin's. Nararapat na tawagan ang demythologization na ito, hindi polemiko.

- Ang kritiko sa panitikan na si Oleg Lekmanov sa kanyang "Mandelstam" na sadyang lumayo sa teksto. Maaari naming sabihin na ito ay nagtatakip ng pakikiramay sa iyong bayani. Ikaw, kahit na nagtatrabaho ka sa tradisyon ng akademiko, huwag itago ang iyong pakikiramay kay Grossman ...

- Hindi kami nagtatago sa likod ng pag-uugali na walang kinikilingan. Sa pamamagitan ng paraan, sa mga archivist mayroong nasabing kasabihan: "Kailangan mong mahalin ang isang gumagawa ng pondo".

- Pinaniniwalaang si Grossman ay isang hindi sumasang-ayon na manunulat. Paano, kung gayon, dapat na maunawaan ang kanyang maraming mga publikasyon sa panahon ng Stalinist, lalo na noong 1930?

- Upang makasagot, kailangan mong magpasya sa isang konsepto bilang "nonconformism". At ang pag-uusap na ito ay maaaring tumagal ng napakatagal. Ilagay natin ito sa ganitong paraan: Naiintindihan ni Grossman kung ano ang posible at kung ano ang hindi posible sa ito o sa panahong iyon ng kasaysayan ng Soviet. Minsan hindi lamang siya lumampas sa mga hangganan ng pinapayagan, ngunit lumapit din sa mga hangganan ng pinapayagan. Nasa gilid ako, kumuha ng mga panganib. Kung hindi man ay hindi siya magiging Grossman. Sa huling libro lamang, ang kuwentong "Lahat ay dumadaloy," sinubukan niyang huwag lumingon sa censor - ang panloob.

- Hindi bababa sa hanggang 1943 (nang magsimulang magtrabaho ang Grossman sa nobelang For a Just Cause) dapat ba siyang isaalang-alang bilang isang manunulat na pro-Soviet?

"Hindi natin malalaman iyon. Ngunit, syempre, hindi niya maaaring balewalain ang maraming nakakagambalang kaganapan at proseso.

- Bakit, sa iyong palagay, ang nobela ay naaresto ng KGB?

- Ang KGB ay isang instrumento ng Komite Sentral ng CPSU. Ang intriga ay kumplikado, ng isang international scale. Kung ang buhay at kapalaran ay nai-publish, malamang na hinirang si Grossman para sa Nobel Prize. Ang nobela ay magiging tanyag tulad ng Doctor Zhivago. At ang Komite Sentral ay magkakaroon ng maraming mga problema tulad noong 1958. Higit pa rito sa pangalawang dami ng aming libro.

- Kailan natanggal ni Grossman ang kanyang mga ilusyon tungkol sa sistema ng Sobyet, o sa halip, ay naging ganap na taos-puso?

- Kung sa palagay namin, sa wakas ay natanggal niya ang mga ilusyon sa pagtatapos ng 1940s. At ang sinseridad ay isang hiwalay na paksa. Ang proseso ng panitikan sa USSR ay may kanya-kanyang detalye. Ang mga ganap na taos-puso ay hindi o hindi mananatiling propesyonal na manunulat. At halos hindi sila makakaligtas. Kaya, nanganganib si Grossman sa pagmo-moderate, at sa ikalawang kalahati ng 1950s nagpunta siya, tulad ng sinasabi nila, all-in. Inaasahan kong mai-publish ang libro sa ibang bansa, kung sa bahay hindi siya pinapayagan. Gayunpaman, nakumpiska ang mga manuskrito.

- Ibig mo bang sabihin ang hindi natapos na Buhay at Kapalaran o ang buong dilogy?

- Una sa lahat, "Buhay at Kapalaran", ngunit maaari din niyang subukan na gumawa ng ilang mga pagbabago sa nobelang "Para sa Isang Makatarungang Sanhi" upang mapalapit ang mga problema at estilistika ng mga libro.

- Sabihin mo sa akin, sino ang gumanap ng nakamamatay na papel sa kapalaran ng Grossman? Halos lahat ay nag-angkin na si Vadim Kozhevnikov, ang editor-in-chief noon ng Znamya, na nagsusulat umano ng isang pagtuligsa laban kay Grossman at dinala ang manuskrito ng nobelang Life and Fate sa KGB ...

- Hindi ito totoo. Hindi lamang si Kozhevnikov ang nagbasa ng manuskrito ni Grossman. Halos sabay na Tvardovsky. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga opisyal ng KGB ay kinuha ito mula sa Novyirsk editoryal na ligtas. Nabasa namin sa parehong edisyon. Nilayon ni Kozhevnikov na ibalik ang manuskrito sa may-akda. Tvardovsky, sa kanyang talaarawan, tinalakay ang posibilidad ng paglathala ng Novy Mir. At pagkatapos ay namagitan ang pinuno ng press department ng Central Committee ng CPSU. Nga pala, kaibigan ni Tvardovsky. Sinusuri namin ang kwentong ito nang detalyado sa pangalawang dami. Matapos ang pagkamatay ni Grossman, ang mga alingawngaw tungkol sa pagtuligsa kay Kozhevnikov ay kumalat sa pamayanan ng panitikan. Ang bersyon ay nakumpleto ng Lipkin. Sa pangkalahatan, ang pag-uusap ay mahaba, ang mga detalye ay nasa libro.

- Ano ang pinakahahalagang tanong na kinakaharap, kung nais mo, ang pag-aaral ng grandmaster?

- Ang salitang "pag-aaral ng grossman" ay maganda, ngunit hindi namin ito ginagamit. Mayroong maraming mga kagyat na gawain hangga't gusto mo. Halimbawa hanggang ngayon, halimbawa, ang gawain ng paghahanda ng wastong tekstuwal na nobelang "Buhay at Kapalaran" ay hindi nalutas. Kung ano ang kinokopya ngayon ay maituturing lamang na isang approximation. Mayroong isang gawain ng wastong tekstuwal na paglalathala ng kuwentong "Lahat ay dumadaloy ...". Mayroong gawain na magbigay ng puna sa mga teksto ni Grossman. Ang mga problema sa pang-unawa sa pamana ng Grossman sa modernong Russia ay hindi pa napag-aralan ng praktikal.

- Matapos ang pagtaas ng interes sa nobelang Life and Fate sa pagsapit ng 1980s at 1990s, ang pangalan ng manunulat ay unti-unting nalilimutan. Hinahusgahan ko sa pamamagitan ng pag-aaral (o sa halip, ang kakulangan ng pag-aaral) ng Grossman sa pangalawang at kahit na mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon.

- Hindi maaaring magtalo ang isa tungkol sa kahalagahan ng pamana ni Grossman. Namatay si Grossman noong 1964, mahigit kalahating siglo ang lumipas, nagpatuloy ang kontrobersya. Ang mga kurso sa paaralan at unibersidad ay isang espesyal na paksa. Doon, ang pag-ikot ay pare-pareho pagdating sa panitikan ng ika-20 siglo. Ngunit si Grossman ay maaaring tinawag na isang "abala" na manunulat. Ang kanyang pamana ay nasa gitna pa rin ng intriga sa politika. Inihatid ng mga pulitiko ngayon ang iba't ibang mga konsepto ng pag-iisip tungkol sa nakaraan, at hinahadlangan ng Grossman ang lahat.

- Tulad ng?

- Ang mga Stalinista at kontra-Stalinista na Grossman ay hindi inakusahan ng anuman. Ang Russophobia, Russophilia, Zionism, paninirang-puri laban sa rehimeng Soviet, pagbibigay-katwiran sa mga krimen ng rehimeng ito, atbp. Tuwang tuwa ang pagtatalo ng mga kritiko sa pagtatapos ng 1980s. Dito at sa ibang bansa. At ang interes ng mambabasa at pang-agham ay hindi nababawasan. Kinumpirma ito ng mga muling pag-print. Parehas sa Russia at sa ibang bansa.

- Narinig ko na ang mga siyentipiko sa Kanluran ay interesado na sa iyong trilogy. Ano ang reaksyon sa iyong mga publikasyon, ano ang sinusubukan nilang malaman?

- Si Grossman ay matagal nang naging interes sa labas ng kanyang tinubuang bayan. Siya ay kagiliw-giliw bilang isang manlalaban laban sa totalitaryanismo at anumang pagpapakita ng anti-Semitism. Samakatuwid, pinag-aaralan ito sa iba`t ibang mga bansa. Gayunpaman, ang mga dayuhang kasamahan ay mas interesado sa tumpak na mga pilosopong ideya ng Grossman at ang mga masining na aspeto ng kanyang gawa. Ang mga gawain ng paghahambing ng iba't ibang mga mapagkukunan na may kaugnayan sa kanyang buhay at trabaho, mga edisyon ng kanyang mga gawa, atbp, bilang isang patakaran, ay hinarap ng mga philologist ng Russia. Samakatuwid, ang mga dayuhang kasamahan ay madalas na makipag-ugnay sa amin.

- Kapag naglalarawan ng halos anumang yugto sa talambuhay ni Grossman, sumangguni ka sa mga dokumento. Gayunpaman, hindi nito pinipigilan ang mga kalaban ... na hamunin sila. Si Benedict Sarnoff ay pumasok sa isang polemik sa iyo. Maaari mo bang sabihin sa amin ang higit pa tungkol sa pagtatalo na ito?

- Oo, ginawa ko - sa mga pahina ng magazine na Voprosy Literature. Ilang taon na ang nakakalipas. Maliban kay Sarnov, walang nagtalo. At ito ay hindi isang kontrobersyal na pang-agham, ngunit isang pagtatangka na magbigay ng isang sigaw ng bossy, upang makaatras. Pinagalit namin siya. Sa isa sa mga artikulo, nabanggit na maraming hindi malinaw sa kasaysayan ng pag-iimbak ng manuskrito ng nobela na "Life and Fate", ang pagpapadala nito sa ibang bansa, at sa wakas, kaduda-dudang tekstuwal ng mga edisyon. Gayunpaman, sinabi ni Sarnov na ang lahat ay naging malinaw sa mahabang panahon - una sa lahat sa kanya. Sumangguni siya sa kanyang sariling mga alaala, ang mga alaala nina Lipkin at Voinovich. Ang aming artikulo ay pinamagatang: "Paano ito. Sa kasaysayan ng paglalathala ng nobelang "Buhay at Kapalaran" ni Vasily Grossman. Hiniling ni Sarnoff na makilala ang mga memoir bilang pinaka maaasahang mapagkukunan. Ito ay naiintindihan - maraming beses na tinukoy niya ang mga naturang mapagkukunan nang hindi itinataas ang tanong ng pagiging maaasahan. Nagulat kami, binibigyang diin namin, ang tono ng kalaban. Upang ilagay ito nang banayad, hindi pang-akademiko. Upang hindi maghintay ng anim na buwan para sa isang sagot, sumagot kami sa journal ng akademikong Canada na Toronto Slavic Quarterly. Ang artikulo ay pinamagatang "Sa kasaysayan ng paglalathala ng nobela ni V. Grossman na" Life and Fate "o" As It was "ni B. Sarnov." Hindi na siya nagtalo. Sa panahon ngayon lahat ng kontrobersya ay nasa Internet. At ginagawa pa rin namin ang talambuhay ni Grossman. Sa pamamagitan ng paraan, nagpapasalamat kami kay Sarnov: ang kanyang artikulo ay isang mapagkukunan din ng memoir. Sa kapasidad na ito, sinuri namin ito. Maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang napakita.

- Ano ang iyong mga plano?

- Upang magsimula sa, kumpletuhin ang pangatlong dami. Ang talambuhay ni Grossman sa isang pampanitik at kontekstong pampulitika ay isang mahirap na gawain. Sa una at pangalawang dami, binubuo namin ang mga sagot sa isang bilang ng mga katanungang nailahad. Ang pangatlong dami ay ang pangwakas. Ngunit ang talambuhay ni Grossman ay isa sa mga hamon. Marami sa kanila. Nakikipag-usap kami sa kasaysayan ng panitikan ng Russia sa isang kontekstong pampulitika. Marami pa ring hindi lamang malulutas na mga isyu, kundi pati na rin mga hindi maayos.

Ngunit ang pinaka "kakila-kilabot na kwento" ng Shalamov, ayon sa "The Wandering Actor", ay lumitaw lamang noong 1972 - at tinawag itong "Letter to the Editor". Ang liham na ito ay nagulat sa "Wandering Actor" na labis na siya "napabuntong hininga". At pagkatapos ay hindi niya sinasadyang isipin: "Bakit nila (muli!) Kinurot ang mga daliri sa pintuan? Hindi isang solong manunulat ng Samizdat - hangga't hindi siya nai-publish sa bahay - ay "pinaghiwalay" mula sa kanyang mga gawa, na lumitaw sa tamizdat "nang walang kaalaman at pahintulot ng may-akda." Ang pariralang "(muli!) Pininturahan ng pintuan ang iyong mga daliri" ay nagsilbing isang malinaw na parunggit sa mga pangyayari sa "pagsulat" ng liham protesta, dahil malinaw na tinukoy nito ang mga kakaibang pamamaraan ng pagsisiyasat ng Soviet pagkatapos ng Agosto 1937, nang ang mga investigator pinayagan na bugbugin ang mga bilanggo. Pagkatapos ay tinanggihan ng "The Wandering Actor" ang lahat ng mga pahiwatig: "Malinaw na nadama na si Shalamov ay kapwa may-akda lamang ng liham na ito. Ipagpalagay ko na winagayway niya ang kanyang buto, nanginginig na kamay: Eh! ang mas masahol pa ay mas mabuti ... Maiintindihan at patatawarin ako ng mga tao, isang animnapu't limang taong gulang na hindi wasto. Hindi ba nila mararamdaman na ang "protesta" na ito ay naagaw sa akin? "
Marahil ay ipinapalagay na ang gayong liham ay maaaring maisulat sa isang mabagsik na tono, sapagkat ang galit ng nagpadala ay matuwid: kinondena niya ang tumalikod. Bilang karagdagan, iminungkahi ng The Wandering Actor na si Shalamov ay hindi lamang pinilit: "Sa paglipas ng panahon, malalaman kung paano nakamit ng mga tagapag-ayos ng liham na ito ang kanilang layunin. Marahil, kumilos sila gamit ang isang karot, at higit pa sa isang latigo. Kahit papaano ay makapaglaro sa malalapit na tao ng matanda. Kaya nila yan ... "
Ang pagkadismaya ng The Wandering Actor ay mas mapait dahil, sa pamamagitan ng pag-sign ng sulat, tila ipinakita ni Shalamov sa kanyang ligal at iligal na mga mambabasa ang kanyang kahandaang buksan ang mata sa malupit na nakaraan ng Russia: kinunan ng buhay. Oh, kung sana! " Ang paninisi na ito ay lubos na mahuhulaan. Ang mga aksyon ni Shalamov ay nagtanggal ng imahe ng isang martir na halos namatay sa mga kampo ni Stalin, at sumalungat sa natural na paniniwala sa kultura ng Russia na dapat pahalagahan ng isang tao ng sining ang kanyang gawa higit sa lahat. At alang-alang sa pangangalaga nito para sa salinlahi, dapat niyang mapagtagumpayan ang anumang kahirapan.

Yuri Bit-Yunan at David Feldman tungkol sa mga intriga sa paligid ng nobelang "Life and Fate" at ang demythologization ng memoirs

Yuri Gevargisovich Bit-Yunan (b. 1986) - kritiko sa panitikan, kandidato ng agham ng pilolohikal, associate professor ng Kagawaran ng Panitikang Panitikan, Faculty of Journalism, Russian State University para sa Humanities. May-akda ng mga librong "Vasily Grossman sa salamin ng intriga sa panitikan" (2016, kapwa may akda kay David Feldman), "Vasily Grossman: isang talambuhay sa panitikan sa isang makasaysayang at pampulitika na konteksto" (2016, kapwa may akda kasama si David Feldman), pati na rin ang bilang ng mga publikasyong pang-akademiko sa kasaysayan ng panitikang Soviet.David Markovich Feldman (b. 1954) - kritiko sa panitikan, Doktor ng Agham sa Kasaysayan, Propesor ng Kagawaran ng Panitikang Panitikan, Faculty of Journalism, Russian State University for the Humanities. Nakipag-usap sa kasaysayan ng panitikan at pamamahayag ng Soviet, terminolohiyang pampulitika, batikos sa teksto. May-akda ng mga librong "Salon-enterprise: Writers 'Association at Cooperative Publishing House" Nikitinskie Subbotniks "sa Panitikang Pampulitika at Konteksto ng 1920s-1930s", "Poetics of Power. Tyrant-fighting. Revolution. Terror" (2012, co -Sinulat ng M. Odesskiy), "Terminology of power: Mga terminong pampulitika ng Soviet sa isang makasaysayang at kulturang konteksto" (2015), mga dilogies tungkol kay Vasily Grossman (kapwa may akda kay Yuri Bit-Yunan), pati na rin ang bilang ng mga gawa sa ang kasaysayan ng panitikan at kultura ng Russia.

Sina Yuri Bit-Yunan at David Feldman ay binaligtad ang pag-aaral ng grandmaster ng Russia. O kabaligtaran ... ibaliktad siya. Gumuhit sa maraming katibayan ng archival, demythologized nila ang imahe ng isang hindi sumasang-ayon na may-akda. Tungkol sa kung ano ang mali tungkol sa makatang Semyon Lipkin, kung bakit ang manunulat ng tuluyan na si Vadim Kozhevnikov ay hindi kasangkot sa pag-aresto sa Life and Fate, at nang mawala si Vasily Grossman ng kanyang mga ilusyon tungkol sa Soviet system, Yuri BIT-UNANOM at David FELDMAN nag usap Vladimir KORKUNOV.

Yuri Gevargisovich, David Markovich, paano at bakit mo nakuha ang ideya na lumikha ng talambuhay ni Grossman?

Si Vasily Grossman ay isang tanyag na manunulat ng prosa. Parehong sa Russia at sa ibang bansa. Minsan siya ay tinatawag na klasikong prosa ng Russia ng ikadalawampu siglo. Mayroon na siyang mga biographer. Ngunit sa parehong oras, ang impormasyon tungkol sa kanya ay napaka magkasalungat. Natuklasan namin ito at sinubukan naming alisin ang mga pagkakasalungatan na ito sa mahabang panahon. At ang gayong diskarte ay kinakailangang nagpapahiwatig ng pagpuna ng karamihan sa kung ano ang naisulat ng mga memoirist at iskolar ng panitikan.

Gaano kalaki ang bagong pagtingin sa Grossman? Tila sina Anatoly Bocharov, John at Carroll Garrards ay sumulat ng medyo kinatawan ng mga talambuhay ...

Oo, marami nang nagawa ang mga biographer. Ngunit higit sa 20 taon ang lumipas mula noon. Lumitaw ang mga bagong mapagkukunan.

Kapag nabasa mo ang iyong mga libro, nakakuha ka ng impression na ito ay isang uri ng kwento ng tiktik. Ang mga historyano ng pampanitikan, tulad ng mga investigator, ay pinag-aaralan ang iba`t ibang mga pampulitika at pampanitikang bersyon, kinukumpirma o pinabulaanan ang mga ito, isiwalat ang katotohanan. Sinasadya bang ilipat ang pag-iisip ng pagka-akit?

Kami ay mga historyano sa panitikan. Hindi mga investigator, ngunit mga mananaliksik. Alinsunod dito, nagsasagawa kami ng pagsasaliksik, hindi mga pagsisiyasat. Ang mga intriga na inilalarawan sa aming mga libro ay hindi imbento at isinasagawa namin. Sinusuri lamang namin ang mga ito, inilalarawan ang mga paunang kinakailangan at kahihinatnan. Kung naging kapana-panabik ito - hindi para sa amin na husgahan.

Tila napakaraming Semyon Lipkin sa trilogy. Nakipagtalo ka sa kanya, pinabulaanan ... Kailangan ba talaga ito?

Ang mga memoir ni Lipkin ay isang mapagkukunan lamang para sa amin. At isa sa marami. Hindi sila nakikipagtalo sa mga mapagkukunan. Pinupuna sila, ang antas ng pagiging maaasahan ay tasahin. Ito ang karaniwang pamamaraang philological. Para sa higit sa isang kapat ng isang siglo, ang mga memoir ni Lipkin ay itinuturing na pangunahing mapagkukunan ng impormasyong biograpiko tungkol sa Grossman. Ang lahat ng mga mananaliksik ay sumangguni sa kanila. Sa gayon, ang mismong taga-alaala ay kinikilala ngayon bilang tagapagligtas ng nobelang "Buhay at Kapalaran". Iyon ang dahilan kung bakit ang sinabi ni Lipkin hindi lamang tungkol kay Grossman, kundi pati na rin tungkol sa Babel, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov at maraming iba pang mga manunulat, ay kinopya nang walang kritikal na pagmuni-muni. Ang paghahambing ng mga memoir ni Lipkin sa iba pang mga mapagkukunan ay nagpapakita ng maraming mga kontradiksyon. Nilikha ni Lipkin ang tinatawag na mitolohiya ng Grossman. Nilikha sa pamamagitan ng paglutas ng mga problemang pampubliko. At halos lahat ng balangkas ay alinman sa hindi nakumpirma ng mga dokumento, o pinabulaanan nila ito. Hindi ito bihira sa mga memoir. Ngunit sa lalong madaling pagdating sa Lipkin, ang pagkilala ng gayong mga kontradiksyon ay binibigyang kahulugan halos bilang isang personal na panlalait. Gayunpaman, ito ay naiintindihan: napakaraming tinukoy sa kanya bilang ang nagtataglay ng totoong kaalaman. Huwag muling isulat ang mga gawa ngayon ... Bigyang-diin natin muli: hindi kami tumatanggi, ngunit nagsisiyasat. At kung ang paulit-ulit na impormasyon ay naging mali, iniuulat namin ang mga resulta. At nalalapat ito sa anumang mga memoir - hindi lamang sa Lipkin's. Nararapat na tawagan ang demythologization na ito, hindi polemiko.

Ang kritiko sa panitikan na si Oleg Lekmanov sa kanyang "Mandelstam" ay sadyang lumayo sa teksto. Maaari naming sabihin na ito ay nagtatakip ng pakikiramay sa iyong bayani. Ikaw, kahit na nagtatrabaho ka sa tradisyon ng akademiko, huwag itago ang iyong pakikiramay kay Grossman ...

Hindi kami nagtatago sa likod ng isang walang kinikilingan na pag-uugali. Sa pamamagitan ng paraan, sa mga archivist mayroong nasabing kasabihan: "Kailangan mong mahalin ang isang gumagawa ng pondo".

Pinaniniwalaang si Grossman ay isang hindi sumasang-ayon na manunulat. Paano, kung gayon, dapat na maunawaan ang kanyang maraming mga publikasyon sa panahon ng Stalinist, lalo na noong 1930?

Upang masagot, kailangan mong magpasya sa isang konsepto bilang "nonconformism". At ang pag-uusap na ito ay maaaring tumagal ng napakatagal. Ilagay natin ito sa ganitong paraan: Naiintindihan ni Grossman kung ano ang posible at kung ano ang hindi posible sa ito o sa panahong iyon ng kasaysayan ng Soviet. Minsan hindi lamang siya lumampas sa mga hangganan ng pinapayagan, ngunit lumapit din sa mga hangganan ng pinapayagan. Nasa gilid ako, kumuha ng mga panganib. Kung hindi man ay hindi siya magiging Grossman. Sa huling libro lamang, ang kuwentong "Lahat ay dumadaloy," sinubukan niyang huwag lumingon sa censor - ang panloob.

Hindi bababa sa hanggang 1943 (nang magsimulang magtrabaho si Grossman sa Para sa isang Makatarungang Sanhi) dapat ba siyang ituring na isang manunulat na pro-Soviet?

Hindi natin ito malalaman. Ngunit, syempre, hindi niya maaaring balewalain ang maraming nakakagambalang kaganapan at proseso.

Bakit, sa iyong palagay, naaresto ng KGB ang nobela?

Ang KGB ay isang instrumento ng Komite Sentral ng CPSU. Ang intriga ay kumplikado, ng isang international scale. Kung ang buhay at kapalaran ay nai-publish, malamang na hinirang si Grossman para sa Nobel Prize. Ang nobela ay magiging tanyag tulad ng Doctor Zhivago. At ang Komite Sentral ay magkakaroon ng maraming mga problema tulad noong 1958. Higit pa rito sa pangalawang dami ng aming libro.

Kailan natanggal ni Grossman ang kanyang mga ilusyon tungkol sa sistema ng Sobyet, o sa halip, ay naging ganap na taos-puso?

Kung sa palagay namin, sa wakas ay natanggal niya ang mga ilusyon sa pagtatapos ng 1940s. At ang sinseridad ay isang hiwalay na paksa. Ang proseso ng panitikan sa USSR ay may kanya-kanyang detalye. Ang mga ganap na taos-puso ay hindi o hindi mananatiling propesyonal na manunulat. At halos hindi sila makakaligtas. Kaya, nanganganib si Grossman sa pagmo-moderate, at sa ikalawang kalahati ng 1950s nagpunta siya, tulad ng sinasabi nila, all-in. Inaasahan kong mai-publish ang libro sa ibang bansa, kung sa bahay hindi siya pinapayagan. Gayunpaman, nakumpiska ang mga manuskrito.

Ibig mong sabihin ang hindi natapos na Buhay at Kapalaran o ang buong dilogy?

Una sa lahat, "Buhay at Kapalaran", ngunit maaari din niyang subukan na gumawa ng ilang mga pagbabago sa nobelang "Para sa Isang Makatarungang Sanhi" upang mapalapit ang mga problema at estilistika ng mga libro.

Sabihin mo sa akin, sino ang gumanap ng nakamamatay na papel sa kapalaran ng Grossman? Halos lahat ay nag-angkin na si Vadim Kozhevnikov, ang editor-in-chief noon ng Znamya, na nagsusulat umano ng isang pagtuligsa laban kay Grossman at dinala ang manuskrito ng nobelang Life and Fate sa KGB ...

Hindi ito totoo. Hindi lamang si Kozhevnikov ang nagbasa ng manuskrito ni Grossman. Halos sabay na Tvardovsky. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga opisyal ng KGB ay kinuha ito mula sa Novyirsk editoryal na ligtas. Nabasa namin sa parehong edisyon. Nilayon ni Kozhevnikov na ibalik ang manuskrito sa may-akda. Tvardovsky, sa kanyang talaarawan, tinalakay ang posibilidad ng paglathala ng Novy Mir. At pagkatapos ay namagitan ang pinuno ng press department ng Central Committee ng CPSU. Nga pala, kaibigan ni Tvardovsky. Sinusuri namin ang kwentong ito nang detalyado sa pangalawang dami. Matapos ang pagkamatay ni Grossman, ang mga alingawngaw tungkol sa pagtuligsa kay Kozhevnikov ay kumalat sa pamayanan ng panitikan. Ang bersyon ay nakumpleto ng Lipkin. Sa pangkalahatan, ang pag-uusap ay mahaba, ang mga detalye ay nasa libro.

Ano ang pinakahigpit na tanong na kinakaharap, kung maaari, pag-aaral ng grandmaster?

Ang salitang "pag-aaral ng grossman" ay maganda, ngunit hindi namin ito ginagamit. Mayroong maraming mga kagyat na gawain hangga't gusto mo. Halimbawa hanggang ngayon, halimbawa, ang gawain ng paghahanda ng wastong tekstuwal na nobelang "Buhay at Kapalaran" ay hindi nalutas. Kung ano ang kinokopya ngayon ay maituturing lamang na isang approximation. Mayroong isang gawain ng wastong tekstuwal na paglalathala ng kuwentong "Lahat ay dumadaloy ...". Mayroong gawain na magbigay ng puna sa mga teksto ni Grossman. Ang mga problema sa pang-unawa sa pamana ng Grossman sa modernong Russia ay hindi pa napag-aralan ng praktikal.

Matapos ang pagtaas ng interes sa nobelang "Buhay at Kapalaran" sa pagsapit ng 1980s at 1990s, ang pangalan ng manunulat ay unti-unting nalilimutan. Hinahusgahan ko sa pamamagitan ng pag-aaral (o sa halip, ang kakulangan ng pag-aaral) ng Grossman sa pangalawang at kahit na mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon.

Walang pagtatalo tungkol sa kahalagahan ng pamana ni Grossman. Namatay si Grossman noong 1964, mahigit kalahating siglo ang lumipas, nagpatuloy ang kontrobersya. Ang mga kurso sa paaralan at unibersidad ay isang espesyal na paksa. Doon, ang pag-ikot ay pare-pareho pagdating sa panitikan ng ika-20 siglo. Ngunit si Grossman ay maaaring tinawag na isang "abala" na manunulat. Ang kanyang pamana ay nasa gitna pa rin ng intriga sa politika. Inihatid ng mga pulitiko ngayon ang iba't ibang mga konsepto ng pag-iisip tungkol sa nakaraan, at hinahadlangan ng Grossman ang lahat.

Kagaya ng

Ang Stalinists at anti-Stalinists Grossman ay hindi inakusahan ng anuman. Ang Russophobia, Russophilia, Zionism, paninirang-puri laban sa rehimeng Soviet, pagbibigay-katwiran sa mga krimen ng rehimeng ito, atbp. Tuwang tuwa ang pagtatalo ng mga kritiko sa pagtatapos ng 1980s. Dito at sa ibang bansa. At ang interes ng mambabasa at pang-agham ay hindi nababawasan. Kinumpirma ito ng mga muling pag-print. Parehong sa Russia at sa ibang bansa.

Narinig ko na ang mga siyentipiko sa Kanluran ay interesado na sa iyong trilogy. Ano ang reaksyon sa iyong mga publikasyon, ano ang sinusubukan nilang malaman?

Matagal nang naging interesado si Grossman sa labas ng kanyang tinubuang bayan. Siya ay kagiliw-giliw bilang isang manlalaban laban sa totalitaryanismo at anumang pagpapakita ng anti-Semitism. Samakatuwid, pinag-aaralan ito sa iba`t ibang mga bansa. Gayunpaman, ang mga dayuhang kasamahan ay mas interesado sa tumpak na mga pilosopong ideya ng Grossman at ang mga masining na aspeto ng kanyang gawa. Ang mga gawain ng paghahambing ng iba't ibang mga mapagkukunan na may kaugnayan sa kanyang buhay at trabaho, mga edisyon ng kanyang mga gawa, atbp, bilang isang patakaran, ay hinarap ng mga philologist ng Russia. Samakatuwid, ang mga dayuhang kasamahan ay madalas na makipag-ugnay sa amin.

Kapag naglalarawan ng halos anumang yugto sa talambuhay ni Grossman, tumutukoy ka sa mga dokumento. Gayunpaman, hindi nito pinipigilan ang mga kalaban ... na hamunin sila. Si Benedict Sarnoff ay pumasok sa isang polemik sa iyo. Maaari mo bang sabihin sa amin ang higit pa tungkol sa pagtatalo na ito?

Oo, ginawa ko - sa mga pahina ng Voprosy literatury magazine. Ilang taon na ang nakakalipas. Maliban kay Sarnov, walang nagtalo. At ito ay hindi isang kontrobersyal na pang-agham, ngunit isang pagtatangka na magbigay ng isang sigaw ng bossy, upang makaatras. Pinagalit namin siya. Sa isa sa mga artikulo, nabanggit na maraming hindi malinaw sa kasaysayan ng pag-iimbak ng manuskrito ng nobela na "Life and Fate", ang pagpapadala nito sa ibang bansa, at sa wakas, kaduda-dudang tekstuwal ng mga edisyon. Gayunpaman, sinabi ni Sarnov na ang lahat ay naging malinaw sa mahabang panahon - una sa lahat sa kanya. Sumangguni siya sa kanyang sariling mga alaala, ang mga alaala nina Lipkin at Voinovich. Ang aming artikulo ay pinamagatang: "Paano ito. Sa kasaysayan ng paglalathala ng nobelang "Buhay at Kapalaran" ni Vasily Grossman. Hiniling ni Sarnoff na makilala ang mga memoir bilang pinaka maaasahang mapagkukunan. Ito ay naiintindihan - maraming beses na tinukoy niya ang mga naturang mapagkukunan nang hindi itinataas ang tanong ng pagiging maaasahan. Nagulat kami, binibigyang diin namin, ang tono ng kalaban. Upang ilagay ito nang banayad, hindi pang-akademiko. Upang hindi maghintay ng anim na buwan para sa isang sagot, sumagot kami sa journal ng akademikong Canada na Toronto Slavic Quarterly. Ang artikulo ay pinamagatang "Sa kasaysayan ng paglalathala ng nobela ni V. Grossman na" Life and Fate "o" As It was "ni B. Sarnov." Hindi na siya nagtalo. Sa panahon ngayon lahat ng kontrobersya ay nasa Internet. At ginagawa pa rin namin ang talambuhay ni Grossman. Sa pamamagitan ng paraan, nagpapasalamat kami kay Sarnov: ang kanyang artikulo ay isang mapagkukunan din ng memoir. Sa kapasidad na ito, sinuri namin ito. Maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang napakita.

Ano ang iyong mga plano?

Upang magsimula sa, kumpletuhin ang pangatlong dami. Ang talambuhay ni Grossman sa isang pampanitik at kontekstong pampulitika ay isang mahirap na gawain. Sa una at pangalawang dami, binubuo namin ang mga sagot sa isang bilang ng mga katanungang nailahad. Ang pangatlong dami ay ang pangwakas. Ngunit ang talambuhay ni Grossman ay isa sa mga hamon. Marami sa kanila. Nakikipag-usap kami sa kasaysayan ng panitikan ng Russia sa isang kontekstong pampulitika. Marami pa ring hindi lamang malulutas na mga isyu, kundi pati na rin mga hindi maayos.