Ang pangunahing tanong at ang pangunahing direksyon ng pilosopiya. Ang problema ng pangunahing tanong ng pilosopiya at iba't ibang mga pagpipilian para sa solusyon nito
Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation
FGOU SPO Ural Radio Engineering College na pinangalanan A.S. Popov.
Disiplina: "Mga Batayan ng Pilosopiya"
Opsyon numero 4
"Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, ang dalawang panig nito"
Nakumpleto: pangkat na mag-aaral
Epz-511 Zharkov A.A.
Sinuri ni: Mikova T.A.
Ekaterinburg
Panimula …………………………………………………………………………… 3
1. Ang paksa ng pilosopiya. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, pag-andar (ang ratio ng bagay at kamalayan) ………………………………………………………………… .5
2. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya. Ang dalawang panig nito ………………………………… .14
3. Tao sa sansinukob. Ang mga pangunahing kategorya ng siyentipikong larawan ng mundo ... ... ..19
4. Ang siyentipikong larawan ng mundo ……………………………………………………… ... 20
5. Mga uri ng pananim. Masa at piling lipunan ………………………………… 29
6. Kultura ng masa at piling tao …………………………………………… ... 32
Panimula
Ang layunin ng gawaing ito ay isaalang-alang ang kakanyahan ng pilosopiya, ang paksa nito, lugar sa kultura at buhay ng isang tao at lipunan.
Ang pilosopiya, kung ibabalik natin ang orihinal na etimolohiya ng salitang ito, ay "pag-ibig para kay sophia", na madalas at halos isinasalin bilang "pag-ibig para sa karunungan". Sa katunayan, ang sinaunang Griyegong konsepto ng "sophia" ay mas malawak at kumplikado kaysa sa "karunungan" lamang.
Ang pilosopiya ay minsan at nagkaroon ng katayuan ng isang espesyal na agham. Isang espesyal na anyo ng katalusan, tulad ng, halimbawa, noong unang panahon, noong ito ay, sa esensya, magkapareho sa buong kultura ng panahong iyon. Ngunit pagsapit ng ika-20 siglo, ang siglo ay hindi pa nakaranas ng pagkakaiba-iba ng kaalaman, nang ang bawat tanong ay lumipat sa sarili nitong hiwalay na agham - kung sa lohika, sa linggwistika, o sa pisika, ang pilosopiya ay wala nang "sariling lupain." Nawala ang kanyang dating mahiwagang kapangyarihan.
Ito, siyempre, ay isang matinding posisyon, na kabaligtaran sa iba pang sukdulan, i.e. ang posisyon ayon sa kung saan ang pilosopiya ay hindi lamang "nagtatapos", ngunit, sa kabaligtaran, halos tulad ng noong unang panahon, ay nakakuha ng isang gawa ng tao. Ito ang dahilan ng kaugnayan ng gawain.
Sa unang pagkakataon sa kasaysayan, natanto ng pilosopiya ang tunay na lugar nito bilang reyna ng mga agham, na pinalitan ang naghaharing relihiyon sa loob ng mahabang panahon. Sa kauna-unahang pagkakataon, nilapitan niya ang buhay panlipunan nang labis na sinimulan niyang maimpluwensyahan ito hindi lamang nang hindi direkta, ngunit direkta din.
At sa kauna-unahang pagkakataon, natanggap ng pilosopiya ang karapatang mag-assess at kahit na malutas ang mga problema sa salungatan hindi lamang sa sosyo-politikal, kundi pati na rin sa pang-ekonomiya at maging sa pang-agham at akademikong buhay.
Ang pilosopiya ay gumaganap ng ilang mga pag-andar na nagbibigay-malay na nauugnay sa mga tungkulin ng agham.
Ang pangunahing isyu sa pilosopiya ay tradisyonal na isinasaalang-alang ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, at pagiging sa pag-iisip (paglikha). Ang kahalagahan ng isyung ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagbuo ng holistic na kaalaman tungkol sa nakapaligid na mundo at ang lugar ng isang tao dito ay nakasalalay sa maaasahang resolusyon nito, at ito ang pangunahing gawain ng pilosopiya. Ang bagay at paglikha (espiritu) ay dalawang hindi mapaghihiwalay at magkasabay na magkasalungat na katangian ng pagiging. Sa bagay na ito, mayroong dalawang panig ng pangunahing isyu ng pilosopiya - ontological at epistemological.
Ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay nakasalalay sa pagbabalangkas at solusyon ng problema: alin ang pangunahin - bagay o kamalayan?
Ang paksa ng pilosopiya. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, pag-andar (ang ratio ng bagay at kamalayan)
Ang iba't ibang paaralan ay nag-alok ng kanilang sariling mga sagot sa tanong tungkol sa paksa ng pilosopiya. Isa sa pinakamahalagang variant ay kay Immanuel Kant. Iminungkahi din ng Marxismo-Leninismo ang sarili nitong pormulasyon ng "pundamental na tanong ng pilosopiya."
"Ano ang pangunahin: espiritu o bagay?" Ang tanong na ito ay itinuturing na isa sa mga pinakamahalagang katanungan ng pilosopiya, dahil pinagtatalunan na sa simula pa lamang ng pag-unlad ng pilosopiya ay mayroong paghahati sa idealismo at materyalismo, iyon ay, isang paghatol tungkol sa primacy ng espirituwal na mundo sa ibabaw ng materyal, at ang materyal sa espirituwal, ayon sa pagkakabanggit.
Ang tanong ng kaalaman ng mundo, na siyang pangunahing isyu ng epistemolohiya dito.
Ang isa sa mga pangunahing tanong ng pilosopiya ay direktang tanong: "Ano ang pilosopiya?" Ang bawat sistemang pilosopikal ay may pivotal, pangunahing tanong, ang pagsisiwalat kung saan ang pangunahing nilalaman at kakanyahan nito.
Sinasagot ng pilosopiya ang mga tanong:
"Sino ang lalaki at bakit siya napunta sa mundong ito?"
"Ano ang ginagawang tama o mali nito o ang pagkilos na iyon?"
Ang bagay at kamalayan (espiritu) ay dalawang hindi mapaghihiwalay at magkasabay na magkasalungat na katangian ng pagiging. Sa bagay na ito, mayroong dalawang panig ng pangunahing isyu ng pilosopiya - ontological at epistemological.
Ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay nakasalalay sa pagbabalangkas at solusyon ng problema: ano ang pangunahin - bagay o kamalayan?
Ang kakanyahan ng epistemological (cognitive) na bahagi ng pangunahing tanong: ang mundo ba ay nakikilala o hindi nalalaman, ano ang pangunahin sa proseso ng katalusan?
Kung isasaalang-alang ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing isyu ng pilosopiya, maaari isa-isa ang mga direksyon tulad ng:
Layunin idealismo;
Subjective idealism;
materyalismo;
bulgar na materyalismo;
Dualismo;
epistemological (cognitive) side:
Gnosticism;
Agnostisismo;
Empiricism (sensationalism);
Rasyonalismo.
Ang ontological side ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay kinakatawan ng:
materyalismo;
Idealismo;
Dualismo.
Ang materyalismo (tinatawag na "linya ng Democritus") ay isang direksyon sa pilosopiya, ang mga sumusunod ay naniniwala na ang bagay ay pangunahin sa relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan.
Kaya naman:
Ang bagay ay talagang umiiral;
Ang bawat agham ay may sariling pangunahing tanong, ang kanyang paksa, iyon ay, ang hanay ng mga phenomena at proseso na pinag-aaralan nito, at, sa wakas, mga espesyal na pamamaraan ng pananaliksik. Samakatuwid, para sa mas malalim na pag-unawa sa kung ano ang pilosopiya, kinakailangan upang matukoy ang pangunahing isyu nito, ang paksa at pamamaraan nito. Upang malutas ang pangunahing problema ng pilosopiya, kinakailangan, una sa lahat, upang sagutin ang tanong: ano ang saloobin ng isang tao sa mundo sa paligid niya, maaari bang malaman at baguhin ito ng isang tao? Ito ang kakanyahan ng pangunahing tanong ng pilosopiya. At dahil matagal nang nakita ng mga tao ang kanilang pangunahing tampok sa katotohanan na, hindi katulad ng lahat ng iba pang mga nilalang, sila ay nag-iisip, makatwiran, may kamalayan na mga nilalang, kung gayon ang tanong ng relasyon ng isang tao sa mundo ay karaniwang binuo bilang isang tanong ng relasyon ng kamalayan at pag-iisip sa nakapaligid na katotohanan, o bagay.
Ang klasikal na pagbabalangkas ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay ibinigay ni F. Engels: "Ang dakilang pangunahing tanong ng lahat, lalo na ang pinakabago, pilosopiya ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging."
Ang tanong na ito ay hindi lamang pangunahing, kundi pati na rin isang tiyak na tanong ng pilosopiya. Ang mga spider tulad ng physics, astronomy at biology ay sinusubukang sagutin ang mga tanong, ano ang mga batas ng paggalaw ng elementarya na mga particle o ang pagpapalaganap ng liwanag, kung paano gumagana ang Uniberso, ano ang buhay. Ang mga agham panlipunan, tulad ng kasaysayan at ekonomiyang pampulitika, ay naghahangad na magbigay ng mga sagot sa mga tanong tungkol sa kung paano lumitaw ang sangkatauhan, ano ang mga batas ng produksyong panlipunan, atbp. Mayroon ding mga espesyal na agham tungkol sa pag-iisip at aktibidad ng pag-iisip, tulad ng sikolohiya at lohika. Sinisikap nilang sagutin ang mga tanong tungkol sa kung paano lumitaw ang ating mga ideya at pandama na mga imahe, kung ano ang galit at kagalakan, kasiyahan at kalungkutan, kung ano ang mga patakaran na dapat gabayan ng isang tao upang ang kanyang pangangatwiran at ebidensya ay hindi humantong sa mga maling konklusyon, atbp. Ngunit wala ni isa ng mga agham na ito ay hindi tumatalakay sa usapin ng kaugnayan ng tao sa mundo sa kabuuan, iyon ay, ang kaugnayan ng pag-iisip sa bagay. Samantala, ang sagot sa tanong na ito ay mahalaga hindi lamang para sa mga natural na siyentipiko at panlipunang siyentipiko, kundi pati na rin para sa mga pulitiko at para sa praktikal na buhay. Ang isang siyentipiko, halimbawa, ay kailangang malaman kung ang ating kamalayan, ang ating pag-iisip ay nagbibigay ng tamang impormasyon tungkol sa mga batas ng paggalaw ng elementarya na mga particle at ang pagpapalaganap ng liwanag, kung maaari nating, sa tulong ng ating pag-iisip, matuto tungkol sa makasaysayang nakaraan at pag-aaral. ang mga pundasyon ng aktibidad sa ekonomiya. Ang isang estadista at isang pinunong pampulitika na nagsusumikap na baguhin at mapabuti ang buhay panlipunan ay dapat na alam kung saan magsisimula ng mga pagbabagong panlipunan: na may pagbabago sa kamalayan ng mga tao o may pagbabago sa materyal na buhay panlipunan. Kaya't lumilitaw na ang sagot sa pangunahing tanong ng pilosopiya sa lalong madaling panahon ay nakakaakit ng pansin ng mga siyentipiko at pampublikong pigura, at ang mga nakikibahagi sa mga teoretikal na pagmumuni-muni, at ang mga ganap na nakatuon sa kanilang sarili sa aktibong praktikal na aktibidad.
Ang malalim na koneksyon sa pagitan ng pangunahing tanong ng pilosopiya at lahat ng uri at aspeto ng aktibidad ng tao ay hindi agad naunawaan. Naging malinaw at malinaw lamang ito sa modernong panahon, nang ang mabilis na pag-unlad ng agham at ang paglago ng rebolusyonaryong pakikibaka ng mga manggagawa ay naging posible upang ganap na maihayag ang kahalagahan ng isyung ito para sa agham at panlipunang kasanayan. Kaya naman binigyang-diin ni F. Engels na ang pag-aaral ng kaugnayan ng pag-iisip sa bagay, kamalayan sa pagkatao ay partikular na kahalagahan para sa modernong pilosopiya, iyon ay, para sa pilosopiya ng Marxismo.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya (na pangunahin - bagay o kamalayan) ay hindi talaga umiiral, dahil ang bagay at kamalayan ay nagpupuno sa isa't isa at palaging umiiral. Ang Deism ay isang trend sa pilosopiya, na ang mga adherents (pangunahin na mga French enlighteners noong ika-18 siglo) ay kinikilala ang pagkakaroon ng Diyos, na, sa kanilang opinyon, na minsang lumikha ng mundo, ay hindi na nakikilahok sa karagdagang pag-unlad nito at hindi nakakaapekto sa buhay at mga aksyon ng mga tao (iyon ay, kinilala nila ang Diyos, halos walang anumang "kapangyarihan", na dapat lamang magsilbi bilang isang moral na simbolo). Itinuring din ng mga Deist na ang bagay ay espiritwal at hindi sumasalungat sa bagay at espiritu (kamalayan).
Ang paksa ng pilosopiya ay tinatawag na hanay ng mga isyu na pinag-aaralan nito.
Ano nga ba ang paksa ng pilosopiya ay nakasalalay sa panahon at sa intelektwal na posisyon ng nag-iisip. Patuloy ang debate kung ano ang paksa ng pilosopiya. Ayon kay Windelband: "Sa pamamagitan lamang ng pag-unawa sa kasaysayan ng konsepto ng pilosopiya, matutukoy mo kung ano sa hinaharap ang maaaring maangkin sa mas malaki o mas maliit na lawak nito."
Ang iba't ibang paaralan ay nag-alok ng kanilang sariling mga sagot sa tanong tungkol sa paksa ng pilosopiya. Isa sa mga pinaka makabuluhang opsyon ay nabibilang sa Immanuel Kant... V Marxismo-Leninismo nagmungkahi din ng sarili nitong pormulasyon " ang pangunahing tanong ng pilosopiya».
Isinaalang-alang ng Marxismo-Leninismo ang dalawa sa pinakamahalagang katanungan:
"Ano ang pangunahin: espiritu o bagay?" Ang tanong na ito ay itinuturing na isa sa mga pinakamahalagang tanong ng pilosopiya, dahil pinagtatalunan na sa simula pa lamang ng pag-unlad ng pilosopiya ay mayroong paghahati sa idealismo at materyalismo, iyon ay, isang paghatol tungkol sa primacy ng espirituwal na mundo sa materyal, at ang materyal sa espirituwal, ayon sa pagkakabanggit.
Ang tanong ng pagkakilala ng mundo, na siyang pangunahing tanong dito epistemolohiya.
Ang isa sa mga pangunahing tanong ng pilosopiya ay direktang tanong: "Ano ang pilosopiya?" Ang bawat sistemang pilosopikal ay may pivotal, pangunahing tanong, ang pagsisiwalat kung saan ang pangunahing nilalaman at kakanyahan nito.
Sinasagot ng pilosopiya ang mga tanong
"Sino ang lalaki at bakit siya napunta sa mundong ito?"
"Ano ang ginagawang tama o mali nito o ang pagkilos na iyon?"
Sinusubukan ng Pilosopiya na sagutin ang mga tanong na wala pang paraan para makakuha ng sagot, gaya ng "Para saan?" (hal., "Bakit umiiral ang isang tao?" (hal., "Paano lumitaw ang isang tao?", "Bakit hindi makahinga ang isang tao ng nitrogen?", "Paano lumitaw ang Earth? Paano nakadirekta ang ebolusyon?", " Ano ang mangyayari sa isang tao (sa mga partikular na kondisyon)?”).
Alinsunod dito, ang paksa ng pilosopiya, kaalaman sa pilosopikal ay nahahati sa mga pangunahing seksyon: ontology (ang doktrina ng pagiging), epistemology (ang doktrina ng katalusan), antropolohiya (ang doktrina ng tao), panlipunang pilosopiya (ang doktrina ng lipunan), atbp.
Ang kahalagahan ng tanong na "bagay at kamalayan, alin ang higit na pangunahin?" ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagbuo ng isang holistic na kaalaman tungkol sa nakapaligid na mundo at ang lugar ng isang tao dito ay nakasalalay sa maaasahang resolusyon nito, at ito ang pangunahing gawain ng pilosopiya.
Ang bagay at kamalayan (espiritu) ay dalawang hindi mapaghihiwalay at magkasabay na magkasalungat na katangian ng pagiging. Sa bagay na ito, mayroong dalawang panig ng pangunahing tanong ng pilosopiya- ontological at epistemological.
Ontological Ang (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay nakasalalay sa pagbabalangkas at solusyon ng problema: alin ang pangunahin - bagay o kamalayan?
Ang kakanyahan epistemological (cognitive) panig ng pangunahing tanong: ang mundo ba ay nakikilala o hindi nalalaman, ano ang pangunahin sa proseso ng katalusan?
Depende sa ontological at epistemological na aspeto sa pilosopiya, ang mga pangunahing direksyon ay nakikilala - ayon sa pagkakabanggit, materyalismo at idealismo, pati na rin ang empirismo at rasyonalismo.
Kung isasaalang-alang ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya, maaari isa-isa ang mga sumusunod direksyon, paano:
Layunin idealismo;
Subjective idealism;
materyalismo;
bulgar na materyalismo;
Dualismo;
epistemological (cognitive) side:
Gnosticism;
Agnostisismo;
Empiricism (sensationalism);
Rasyonalismo.
2. Ontological side ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay kinakatawan ng:
materyalismo;
Idealismo;
Dualismo.
materyalismo(tinatawag na "linya ng Democritus")- isang kalakaran sa pilosopiya, ang mga sumusunod ay naniniwala na sa ugnayan sa pagitan ng bagay at kamalayan, ang bagay ay pangunahin.
Kaya naman:
Ang bagay ay talagang umiiral;
Ang bagay ay umiiral nang malaya sa kamalayan (iyon ay, ito ay umiiral nang hiwalay sa mga nilalang na nag-iisip at kung ang isang tao ay nag-iisip tungkol dito o hindi);
Ang bagay ay isang independiyenteng sangkap - hindi nito kailangan ang pagkakaroon nito sa anumang bagay maliban sa sarili nito;
Ang bagay ay umiiral at umuunlad ayon sa sarili nitong mga panloob na batas;
Ang kamalayan (espiritu) ay isang ari-arian (mode) ng lubos na organisadong bagay upang ipakita ang sarili nito (bagay);
Ang kamalayan ay hindi isang malayang sangkap na umiiral sa tabi ng bagay;
Ang kamalayan ay tinutukoy ng bagay (pagiging).
Ang mga pilosopo gaya ni Democritus ay kabilang sa materyalistikong direksyon; mga pilosopo ng paaralang Miletus (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot at iba pang materyalistang Pranses; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.
Ang dignidad ng materyalismo ay pag-asa sa agham. lalo na sa eksakto at natural (physics, mathematics, chemistry, atbp.), ang lohikal na provability ng maraming proposisyon ng mga materyalista.
Ang mahinang bahagi ng materyalismo ay isang hindi sapat na paliwanag ng kakanyahan ng kamalayan, ang pagkakaroon ng mga phenomena ng nakapaligid na mundo na hindi maipaliwanag mula sa pananaw ng mga materyalista.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya (na pangunahin - bagay o kamalayan) ay hindi talaga umiiral, dahil ang bagay at kamalayan ay nagpupuno sa isa't isa at palaging umiiral. Deismo- isang trend sa pilosopiya, na ang mga tagasunod (pangunahin ang mga French enlighteners ng ika-18 siglo) ay kinikilala ang pagkakaroon ng Diyos, na, sa kanilang opinyon, na minsang nilikha ang mundo, ay hindi na nakikilahok sa karagdagang pag-unlad nito at hindi nakakaapekto sa buhay at mga aksyon. ng mga tao (iyon ay, kinilala nila ang Diyos, halos walang anumang "kapangyarihan", na dapat lamang magsilbi bilang isang moral na simbolo). Itinuring din ng mga deist na ang bagay ay espiritwal at hindi sumasalungat sa bagay at espiritu (kamalayan).
2. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya
Ang unang bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya. Idealismo at Materialismo.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay may dalawang panig. Upang mas malalim na maunawaan ang kahulugan at kahulugan ng depinisyon na ibinigay ni F. Engels, ang bawat isa sa kanila ay dapat na talakayin nang detalyado. Pagninilay-nilay sa kaugnayan ng bagay sa kamalayan, pag-iisip, may karapatan tayong magtanong: ano pangunahin, iyon ay, nauuna sa panahon - ang materyal na mundo, ang mga bagay sa paligid natin o pag-iisip at kamalayan? Ito, sa katunayan, ay bumubuo sa unang bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya. Ang aming karanasan sa buhay ay nagmumungkahi na sa bawat partikular na kaso ay medyo simple upang sagutin ang tanong na ito. Kaya, matagal nang umiral ang Buwan bago nagkaroon ng konsepto (kaisipan) tungkol sa Buwan at mga mala-tula na larawan ng Buwan. Dahil dito, isang materyal na bagay - ang Buwan ay nauna sa kanyang pang-agham o patula na imahe, iyon ay, ang ideya, ang konsepto ng Buwan. Sa kabaligtaran, bago lumapag sa buwan ang lunar rover ng Sobyet, ang mga taga-disenyo, imbentor, siyentipiko at inhinyero ay dapat magkaroon at bumuo ng ideya ng mga jet engine, isang sistema ng kontrol sa paglipad, atbp. Pagkatapos lamang na ang ideyang ito ay nakapaloob sa ilang teknikal device, ay nagawang lumipad sa buwan. Dito, ang disenyo at pang-agham na pag-iisip ay nauna sa paglikha ng mga materyal na bagay sa anyo ng isang paglulunsad ng sasakyan at isang awtomatikong lunar laboratoryo. Kung ito ay tungkol lamang sa mga ganitong kaso, ang solusyon sa unang bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay magiging isang medyo simpleng bagay. Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ng pilosopiya ang mga simpleng kaso, ngunit ang saloobin ng isang tao sa mundo sa kabuuan. Samakatuwid, hindi madaling maunawaan nang tama ang unang bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya. Mahalaga, dito kinakailangan upang malaman kung ano ang nakaraan at pagtukoy sa sukat ng buong makasaysayang pag-unlad ng Uniberso - kamalayan o materyal na mundo - at kung ano ang pagtukoy sa aktibidad ng tao sa anumang anyo nito - kamalayan o materyal. mundo. Sa loob lamang ng balangkas na ito nagkakaroon ng kahulugan ang tanong na ito. Depende sa kung paano ito sinagot ng mga pilosopo, nahulog sila sa dalawang malalaking kampo, o direksyon: materyalismo, idealismo... Pinagtatalunan ng mga materyalista na ang bagay ay pangunahin at determinant, at ang kamalayan ay pangalawa, matukoy. Itinuturing ng mga idealista ang pag-iisip, kamalayan bilang nauna, pangunahin, at bagay bilang pangalawa.
Ang idealismo bilang isang tiyak na takbo ng pilosopikal ay nahahati sa dalawang pangunahing batis. Ang una sa kanila ay kinikilala bilang pangunahin ang isang tiyak na ideya, pag-iisip o kamalayan, na diumano'y umiiral nang walang hanggan bago ang paglitaw ng bagay at tao. Ang agos na ito ay tinatawag layunin idealismo... Ang pangalawang kasalukuyang, tinatawag pansariling idealismo, kinikilala lamang ang pagkakaroon ng isang indibidwal na kamalayan ng tao, iyon ay, ang kamalayan ng isang naibigay na paksa. Ang natitirang bahagi ng materyal na mundo ay ipinahayag na hindi umiiral, tila.
Sa kasaysayan ng pilosopiya, mayroon ding mga nag-iisip na sinubukang kumuha ng isang intermediate, kompromiso na posisyon. Nakilala nila, kumbaga, ang paralelismo, kasarinlan, at ang pagkakapareho ng dalawang prinsipyo sa daigdig: bagay at kamalayan. Ang ganitong mga nag-iisip ay tinatawag na dualists (mula sa Latin dualis - dual). Ang dualismo ay walang independiyenteng kahulugan at walang malaking impluwensya sa pag-unlad ng agham, dahil ang pinakamalaki at pinaka-pare-parehong mga kinatawan nito ay maaga o huli ay lumipat sa posisyon ng idealismo o sa posisyon ng materyalismo.
Sa pang-araw-araw na buhay, ang napakaraming karamihan ng mga tao ay kusang-loob, walang malay na mga materyalista. Samakatuwid, ang isang naguguluhan na tanong ay madalas na lumitaw: paano ang isang tao ay makarating sa idealismo sa pangkalahatan, sa ideya na ang mga kaisipan, ideya at kamalayan ay nauuna sa materyal na mundo sa kanilang pag-unlad at tinutukoy ang lahat ng aktibidad ng tao? Gayunpaman, walang nakakagulat sa pagkakaroon ng idealismo. Ang hitsura nito ay dahil sa mga pangyayari sa lipunan at kasaysayan. Ang mga unang pilosopikal na aral na lumitaw noong unang panahon ay nabuo sa ilalim ng mga kondisyon kung kailan napakalakas pa ng impluwensya ng relihiyon. Ayon sa karamihan sa mga turo ng relihiyon, moderno at sinaunang, ang mundo ay nilikha ng Diyos o mga diyos - hindi materyal, supernatural at makapangyarihang mga nilalang. Ang mga pananaw na ito ay may tiyak na epekto sa isang bilang ng mga pilosopikal na turo na nagpatibay ng isang relihiyosong-idealistikong paliwanag sa mundo.
Bakit ang idealismo ay patuloy na umiiral ngayon, kung ang pag-unlad ng agham at teknolohiya ay nagbibigay ng maraming hindi mapag-aalinlanganang kumpirmasyon ng kawastuhan ng materyalismo? Ang katotohanan ay ang idealismo ay may ilang mga ugat sa pag-iisip ng tao mismo sa mga kondisyon ng buhay panlipunan. Sa hinaharap, isasaalang-alang namin ang mga ugat na ito nang mas detalyado. Ang isang pag-aaral sa kasaysayan ng pilosopiya ay nagpapakita na ang mga nag-iisip na sumunod sa ideyalista at materyalistikong pananaw ay kabilang sa isa o ibang pangkat ng lipunan, saray o uri. Sa pagitan ng kanilang panlipunang pag-aari, panlipunang mga layunin, makasaysayang tagpuan, pati na rin ang kulturang kanilang tinitirhan, at ang kanilang mga pilosopikal na pananaw, isang mas marami o hindi gaanong tiyak na relasyon ang laging matatagpuan. Gayunpaman, hindi ito dapat unawain nang napakasimple at isipin na ang pagsunod sa idealismo o materyalismo ay kakaibang tinutukoy ng pinagmulan o posisyon sa lipunan ng nag-iisip. Ang pag-asa ng ilang, halimbawa, idealistiko, mga pananaw sa mga ibinigay na kalagayang panlipunan, mga layunin at kultural-historikal na mga pangyayari sa bawat indibidwal na kaso ay dapat masubaybayan at ipaliwanag sa batayan ng isang napaka tiyak na pagsusuri sa kasaysayan.
Samakatuwid, ang mga modernong materyalista ay hindi maaaring basta-basta maisantabi ang idealismo at iwaksi ang mga argumento nito bilang walang kaugnayan. Dapat nilang i-disassemble ang mga ito, patunayan ang kanilang hindi pagkakatugma at tutulan sila sa kanilang argumentasyon, batay sa lahat ng mga nagawa ng modernong agham at sosyo-pulitikal na kasanayan. Pagkatapos lamang ay hindi mapag-aalinlanganan ang mga pakinabang ng materyalistikong pilosopiya.
Ang pangalawang bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya
Isinasaalang-alang ang kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, kamalayan sa bagay, maaari nating itanong kung ang ating pag-iisip ay nakikilala nang tama ang mundo sa ating paligid, kung maaari tayong lumikha ng mga tamang konsepto tungkol sa mga phenomena at proseso sa ating paligid, kung kaya nating tama na magsalita at humatol tungkol sa kanila, at matagumpay na kumilos batay sa kanilang mga paghatol at pahayag. Ang tanong ay kung ang mundo ay nakikilala at kung nakikilala, kung gayon hanggang saan, ang isang tao ay tama, o hindi bababa sa humigit-kumulang na tama, makilala, maunawaan at maimbestigahan ang katotohanan sa paligid niya, at bumubuo sa pangalawang panig ng pangunahing tanong ng pilosopiya.
Depende sa posisyon na kinuha ng ilang mga pilosopo sa paglutas ng tanong ng kaalaman ng mundo, sila ay nahahati sa dalawang direksyon. Ang unang grupo ay kinabibilangan ng mga tagasuporta ng pagkakilala sa mundo (mga materyalista at isang mahalagang bahagi ng mga layunin na idealista). Sa pangalawa - mga kalaban ng kaalaman ng mundo, na naniniwala na ang mundo ay ganap o bahagyang hindi nalalaman (ito ay, bilang isang panuntunan, mga subjective idealists). Ang mga kalaban ng pagkakilala sa mundo ay karaniwang tinatawag na agnostics (mula sa Greek agnostos - hindi alam). Madaling maunawaan na ang tanong ng pagkakakilanlan ng mundo at ang mga pamamaraan ng pagpapatunay ng kawastuhan ng ating kaalaman ay pinakamahalaga sa mga modernong kondisyon. Upang maging tiwala sa kawastuhan ng ating posisyon, dapat nating tiyakin na ang mundo ay nababatid, na ang ating pananaw sa mundo at ideolohiya ay nagbibigay ng tamang pananaw sa mundo, isang tamang pagtatasa ng mga kasalukuyang kaganapan. Samakatuwid, pinapahina ng agnostisismo hindi lamang ang mga pundasyon ng agham, kundi pati na rin ang mga pundasyon ng pang-agham na pananaw sa mundo at progresibong ideolohiya. Hindi kataka-taka na ang agnostisismo ay isang sandata sa ideolohikal na pakikibaka na ginagamit ng mga kalaban ng mga progresibong uri ng modernong lipunan. Sa pamamagitan ng pagtanggi sa kaalaman ng mundo, inaalis tayo ng agnostisismo ng tamang oryentasyon sa mundo. Ang mga tagasuporta nito ay gumagawa ng mga sopistikadong tusong paraan upang ipagtanggol ang kanilang mga pananaw. Ang paglaban sa kanila ay isa sa pinakamahalagang gawain ng modernong pilosopikal na materyalismo.
3. Tao sa uniberso. Ang mga pangunahing kategorya ng siyentipikong larawan ng mundo
Maraming henerasyon ng mga tao ang nagtatanong sa kanilang sarili ng tanong: sino ang isang tao - isang alipin ng kalikasan, ang pinalaya nito o isang minamahal na anak? Ang walang pigil na optimismo ng unibersal na kaayusan, kung saan ang isang tao ay sumasakop sa pangunahing, marangal na lugar, ay pinalitan ng ideya ng pesimistikong kawalan ng tirahan at kawalan ng tirahan. "Sa kasaysayan ng espiritu ng tao," sabi ni Buber sa okasyong ito, "nakikilala ko ang pagitan ng mga panahon ng paninirahan at kawalan ng tahanan. Sa isang panahon ng kagalingan, ang isang tao ay naninirahan sa Uniberso tulad ng sa bahay, sa isang panahon ng kawalan ng tirahan - tulad ng sa isang ligaw na bukid, kung saan hindi ka makakahanap ng peg ng tolda.
Sa huli, ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong na ito ay humantong sa pagbuo ng isang pangkalahatang ideya ng cosmic house, na kalaunan ay tinawag na larawan ng mundo. Ang larawan ng mundo ay tumutulong sa isang tao na magkaroon ng pakiramdam ng pagiging malapit sa mundo, ginagawang mas makabuluhan ang kanyang buhay. “... Ang isang tao ay naghahanap sa ilang sapat na paraan upang lumikha sa kanyang sarili ng isang simple at malinaw na larawan ng mundo ... Ito ang ginagawa ng pintor, makata, teoryang pilosopo at natural na siyentipiko, bawat isa sa kanyang sariling paraan. Inilipat ng isang tao ang sentro ng grabidad ng kanyang espirituwal na buhay sa larawang ito at sa disenyo nito upang makahanap ng kapayapaan at tiwala dito.
Sa paglipas ng panahon, nagbabago ang larawan ng mundo, na pupunan ng mga ideya ng pang-araw-araw, relihiyoso, pilosopikal at aesthetic na kamalayan. Lumilitaw ang isang polyphonic na imahe ng mundo, at sinisikap ng bawat isa sa mga tao na makita sa mosaic na ito ang pangunahing unibersal na imahe na higit na naaayon sa mga pangangailangan ng kanyang espiritu. Para sa mananampalataya, ang mundo ay ang sagisag ng banal na pagkakaisa, para sa siyentipiko - isang sistema ng lohikal na magkakaugnay na mga batas, para sa pilosopo - ang pangunahin. Batay dito, susuriin natin ang relihiyoso, pilosopikal at siyentipikong larawan ng mundo.
4. Siyentipikong larawan ng mundo
Ang pang-agham na larawan ng mundo ay isang mahalagang sistema ng mga ideya tungkol sa mga pangkalahatang katangian at batas ng mundo, na nagmumula bilang resulta ng pangkalahatan at synthesis ng mga pangunahing konsepto at prinsipyo ng natural na agham. Sa istraktura nito, dalawang pangunahing sangkap ang maaaring makilala: konseptwal at senswal. Ang konseptong bahagi ay kinakatawan ng mga pilosopikal na kategorya (bagay, galaw, espasyo, oras, atbp.), Mga prinsipyo (systemic na pagkakaisa ng mundo, unibersal na pagkakaugnay at pagtutulungan ng mga phenomena), pangkalahatang mga konsepto at batas sa agham (ang batas ng konserbasyon at pagbabago ng enerhiya). Ang pandama na bahagi ng siyentipikong larawan ng mundo ay isang hanay ng mga visual na representasyon ng kalikasan (ang planetaryong modelo ng atom, ang imahe ng Megalaxy sa anyo ng isang lumalawak na globo).
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng siyentipikong larawan ng mundo mula sa pre-scientific at unscientific ay na ito ay binuo sa batayan ng isang tiyak na pangunahing siyentipikong teorya na nagsisilbing katwiran nito.
Ang mga unang larawan ng mundo ay iniharap sa loob ng balangkas ng sinaunang pilosopiya at likas na pilosopiko. Ang siyentipikong larawan ng mundo ay nagsisimulang mabuo lamang sa panahon ng paglitaw ng modernong natural na agham, sa ika-16 - ika-17 siglo. Sa pangkalahatang sistema ng pang-agham na larawan ng mundo, ang pagtukoy ng sandali ay ang larawan ng lugar ng kaalaman na sumasakop sa isang nangungunang posisyon. Kaya, halimbawa, ang pang-agham na larawan ng mundo ng ika-17-19 na siglo ay itinayo batay sa mga klasikal na mekanika, at ang modernong isa - sa quantum mechanics, pati na rin ang teorya ng relativity. Tingnan natin ang bawat isa sa mga larawang ito.
Ang mga elemento ng siyentipiko-mekanikal na pananaw sa mundo ay nabuo sa batayan ng umuusbong na industriya ng pagmamanupaktura at ang rasyonal-kritikal na kamalayan ng umuusbong na burgesya, na ang pagiging praktikal ay hindi masisiyahan sa kalugud-lugod na mga imahe at ideya. Parehong ang mga gawa ni Leonardo at ang gawain ni Galileo ay sumunod sa mga hinihingi ng panahon. Para sa pang-industriya na kasanayan, ang mga tanong ng statics at mekanikal na paggalaw ng mga katawan sa kalawakan ay interesado.
Ang ideya ng isang makatwirang nauunawaan na kalikasan ay unti-unting pumalit. Ang mga mekanika, astronomiya, matematika ay naging pinuno ng iba pang mga agham, at ang kanilang pananaw sa mundo ay naging nangingibabaw. Upang ipaliwanag ang istraktura ng mundo, ayon sa posisyong ito, malinaw at biswal na isipin ito. Ang paliwanag na ito - ang kalinawan nito - ay ipinapalagay ang parehong lohikal na derivation ng prosesong pinag-aaralan mula sa mga pangkalahatang prinsipyo at ang pagpapakita ng prosesong ito sa isang eksperimento. "Ang mundo ay nakaayos nang makatwiran" - nangangahulugang maaari itong hatiin sa pamamagitan ng pagsusuri sa lohikal na konektado at tumpak na inilarawan sa matematika na mga elemento ng bumubuo. Ang pilosopong Ingles na si Hobbes, na nagsisikap na maunawaan ang anumang proseso bilang makatwiran, ay inihalintulad ang lipunan sa isang matalinong pagkakagawa ng mekanismo. Sinusuri ni Descartes ang mga proseso ng buhay bilang machine-programmed. At ang Pranses na materyalista na si La Mettrie ay nagpahayag na ang tao ay isang makina.
Sa pagtatapos ng ika-17 siglo. isang teoretikal na batayan ang inihanda para sa paglikha ng isang komprehensibong programang pang-agham upang ipaliwanag ang mga pangunahing katangian ng mundo sa batayan ng mga mekanika ng matematikal na natural na agham. Ang pangwakas at sapat na pagtatanghal nito ay ibinigay ni Newton. Ang pangkalahatang yunit ng pagsukat ng masa ay naunawaan bilang isang katangian ng lahat ng mga katawan, parehong terrestrial at celestial, sa kanilang iba't ibang mga volume. Natukoy ang puwersa batay sa epekto nito sa paggalaw ng katawan. Ang konsepto ng laki ng katawan ay humantong sa pagtuklas ng mga simpleng batas ng husay.
Ang konsepto ni Newton ay nasubok nang mahusay sa buong modernong panahon. Ang unang pagtatagumpay nito ay ang batas ng grabidad.Unti-unti, ang akumulasyon ng naturang mga tagumpay ay tiniyak ang pag-unlad ng astronomiya, pisika at inhinyero. Ang isang holistic na imahe ng materyal na mundo ay nilikha, na nagpapahintulot sa iyo na kalkulahin ang pinakamaliit na elemento ng mga indibidwal na kaganapan. Kasunod nito, ang mekanistikong paliwanag ng lahat ng natural na proseso ay sa wakas ay itinatag bilang isang paradigma ng agham at isang uri ng simbolo ng kapangyarihang intelektwal nito.
Ang espasyo ay nakita bilang isang napakalaking makina. Sa sandaling kumilos, ang "mekanismo ng mundo" ay gumagana ayon sa mga walang hanggang batas ng kalikasan, tulad ng isang orasan na nasira at inilipat.
Sa loob ng dalawang siglo, karamihan sa mga siyentipiko, ay namangha sa halos hindi kapani-paniwalang tagumpay na nakamit ng katwiran sa larangan ng pagtuklas ng mga batas ng mekanika, ay inspirasyon ng ideyal ng isang mekanikal na larawan ng mundo. Hindi lamang mga physicist ang gumagamit ng pamamaraang binuo dito, parehong mga chemist at biologist ang nagsisikap na gabayan nito. Ang pinaka-kumplikadong panlipunang phenomena ay binibigyang kahulugan sa parehong istilo. Ang mga slogan ng Great French Revolution - kalayaan, pagkakapantay-pantay, fraternity - ay may konsepto bilang isang teoretikal na pundasyon, ayon sa kung saan ang lipunan, sa prinsipyo, ay maaari ding gumana nang malinaw, tulad ng isang mahusay na langis na makina, kailangan mo lamang itong dalhin sa linya na may makatwirang mga prinsipyo na tumutugma sa kalikasan ng tao.
Ang paglipat mula sa isang mekanikal tungo sa isang quantum-relativistic na larawan ng mundo ay sinamahan ng isang pagbabago sa estilo ng ontological na mga prinsipyo ng physics (pagsira sa konsepto ng indivisibility ng atom, ang pagkakaroon ng ganap na espasyo at oras, ang matibay na sanhi ng mga pisikal na proseso). Ang mga batas ng mekanika ay hindi maaaring gumana bilang isang paliwanag na prinsipyo sa antas ng elementarya na mga particle at ang megaworld. Bilang karagdagan, sa loob ng balangkas ng isang mekanikal na larawan ng mundo, na nagpopostulate sa prinsipyo ng immutability ng mga materyal na sistema sa oras, halos imposible na ipaliwanag ang paglitaw ng mga bagong sistema na may husay. Ito ay hindi maiiwasang humantong sa ideya ng pag-abandona sa paradigma ng mekanismo at pagbuo ng ibang siyentipikong imahe ng katotohanan.
Ang modernong pang-agham na pag-unawa sa istraktura ng mundo ay batay sa ideya ng kumplikadong sistematikong organisasyon nito. Ang pagkakaroon ng mga karaniwang tampok ng organisasyon ay nagbibigay-daan sa iyo upang pagsamahin ang iba't ibang mga bagay sa mga klase ng iba't ibang mga sistema. Ang mga klase na ito ay madalas na tinutukoy bilang mga antas ng organisasyon ng bagay o mga uri ng bagay. Lahat ng uri ng bagay ay genetically related, i.e. bawat isa sa kanila ay umuunlad mula sa isa. Ang kamangha-manghang katibayan ng pagkakaisa ng lahat ng antas ng istruktura ng organisasyon ng mundo ay ibinibigay ng modernong pisika ng mga pangunahing uri ng pakikipag-ugnayan. Kaya lumalabas na ang tunay na pagkakaisa ng mahina at malakas na mga pakikipag-ugnayan ay maaaring magpakita mismo sa mga enerhiya na hindi umiiral sa modernong mundo at maisasakatuparan lamang sa mga unang segundo ng ebolusyon ng Metagalaxy pagkatapos ng Big Bang. Sa kabilang banda, nalaman namin na ang mga macroscopic na katangian ng mundo na aming naobserbahan (ang presensya ng mga kalawakan, bituin, planetary system, buhay sa Earth) ay dahil sa isang maliit na bilang ng mga constant na nagpapakilala sa iba't ibang katangian ng elementarya na mga particle at ang mga pangunahing uri. ng mga pangunahing batas. Halimbawa, kung ang masa ng isang electron ay tatlo hanggang apat na beses ang halaga nito, kung gayon ang buhay ng isang neutral na hydrogen atom ay kakalkulahin sa ilang araw. At ito ay hahantong sa katotohanan na ang kalawakan at ang mga bituin ay binubuo pangunahin ng mga neutron at ang iba't ibang mga atomo at molekula sa kanilang modernong anyo ay hindi na iiral. Ang modernong istraktura ng Uniberso ay napakahigpit din na tinutukoy ng halaga na nagpapahayag ng pagkakaiba sa masa ng neutron at proton. Ang pagkakaibang ito ay napakaliit at umaabot lamang sa ika-1000 ng masa ng proton. Gayunpaman, kung ito ay tatlong beses na mas malaki, kung gayon ang pagsasanib ng nucleon ay hindi maaaring maganap sa Uniberso at walang mga kumplikadong elemento sa loob nito, at ang buhay ay halos hindi maaaring lumitaw.
Ang sitwasyong ito ay nagpapahintulot sa modernong agham na bumalangkas ng tinatawag na anthropic na prinsipyo, na nagiging isang medyo maaasahang prinsipyo para sa pagpapaliwanag sa mundo at paglikha ng isang modernong larawan ng mundo na maaaring pagsamahin ang objectivity ng paningin sa mga pagtatasa ng halaga.
Ito ay nagdadala sa amin ng napakalapit sa ideya ng ebolusyon ng Uniberso. Ang ideyang ito ay ganap na natanto sa kalagitnaan ng XX siglo. Dapat pansinin na ito ay dayuhan sa mismong diwa ng pisika ng Newtonian, na sa lohikal na istraktura nito ay higit na pisika ng pagiging kaysa sa pisika ng pagiging.
Sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng pisikal na kosmolohiya, ang gawain ng muling pagtatayo ng senaryo ng pagbuo ng isang malakihang istraktura ng Uniberso, mula sa simula hanggang sa kasalukuyan, ay dinadala sa unahan. Sa madaling salita, dapat itong isama hindi lamang isang larawan ng paglitaw at ebolusyon ng mga kalawakan, kundi pati na rin ang mga bituin, planeta at organikong buhay.
Ano ang chronological framework ng kumpletong cosmogonic theory? Karaniwang hinahati ng mga cosmologist ang ebolusyon ng cosmic matter mula sa sandali ng "Big Bang" hanggang sa kasalukuyang panahon sa apat na yugto, na karaniwang tinatawag na "Planck", "quantum", "hadronic" at "ordinaryo". Ang bawat isa sa mga panahong ito ay sumasaklaw sa ilang partikular, makabuluhang pisikal na mga fragment ng cosmological time scale, na nag-iiba ng hanggang dalawampung order ng magnitude: 1) mula sa zero (ang oras na tumutugma sa sandali ng "Big Bang") hanggang 10 -43 segundo ay ang panahon ng "Planck"; 2) mula 10 -43 hanggang 10 -23 seg - "quantum"; 3) 10 -23 hanggang 10 -3 seg - "hadronic"; 4) mula 10 -3 hanggang 10 17 seg - "normal". Ang huling kronolohikal na linya ay naghihiwalay sa kasalukuyan sa hinaharap.
Sa 10 -43 segundo ng buhay ng Uniberso, ang density nito ay katumbas ng 1094 g / cm 3, at ang radius nito ay humigit-kumulang 10 -33 cm. Ang susunod na nodal point sa tilapon ng ebolusyon ng cosmic matter ay itinalaga ng bilang 10 -36 segundo. Ang space-time na distansya sa pagitan ng dalawang mathematical quantity na ito ay puno ng microphysical events na tunay na unibersal na kahalagahan. Ang density ng sangkap sa panahong ito ay bumababa, habang ang density ng vacuum ay nananatiling hindi nagbabago. Ito ay humantong sa isang matalim na pagbabago sa pisikal na sitwasyon na 10 -35 segundo pagkatapos ng "Big Bang". Ang density ng vacuum ay unang inihambing, at pagkatapos, pagkatapos ng ilang sandali ng cosmic time, ito ay nagiging mas malaki kaysa sa density ng matter. Pagkatapos ay ang gravitational effect ng vacuum ay nagpaparamdam sa sarili nito - ang mga salungat na pwersa nito ay nananaig sa mga gravitational forces ng ordinaryong bagay. Nagsisimulang lumawak ang Uniberso sa napakabilis na bilis at sa loob lamang ng 10 -32 fraction ng isang segundo ay umabot sa napakalaking sukat, maraming mga order ng magnitude na mas malaki kaysa sa laki ng kasalukuyang naobserbahang bahagi ng Uniberso. Gayunpaman, ang prosesong kosmolohikal na ito ay limitado sa oras at espasyo. Ang Uniberso, tulad ng anumang lumalawak na gas, sa una ay mabilis na lumalamig at nasa rehiyon na ng 10 -33 segundo pagkatapos ng "Big Bang" ay malakas na pinalamig. Bilang resulta ng cosmic cooling na ito, ang Uniberso ay pumasa mula sa isang yugto ng ebolusyon patungo sa isa pa. Upang maging mas tumpak, pinag-uusapan natin ang isang phase transition ng unang uri - isang biglaang pagbabago sa panloob na istraktura ng cosmic matter at lahat ng mga katangian at katangian na nauugnay dito.
Sa huling yugto ng paglipat ng cosmic phase na ito, ang buong reserbang enerhiya ng vacuum ay na-convert sa thermal energy ng ordinaryong bagay, at bilang isang resulta, ang unibersal na plasma ay muling pinainit sa orihinal na temperatura nito. Sa yugtong ito ng ebolusyon ng Uniberso, ang cosmic matter, na pangunahing binubuo ng radiation quanta, ay gumagalaw sa normal na mabagal na tulin. Ang pinaka-hindi pangkaraniwan sa cosmic na larawan ng ebolusyon ng batang Uniberso ay ang pangunahing posibilidad ng isang biglaang pagbabago ng ilan sa mga estado nito ng iba, na sinamahan ng malalim na mga pagbabago sa husay sa pisikal na istruktura ng cosmic matter. Sa pagtingin sa prisma ng mga bagong pisikal na konsepto sa malayong nakaraan ng Uniberso, natuklasan ng mga siyentipiko na ang cosmic matter ay maaaring nasa qualitatively different phases, kung saan ang mga katangian nito ay makabuluhang naiiba. Halimbawa, ang isa at ang parehong particle ay maaaring magkaroon ng masa sa isang yugto at maging walang mass sa isa pa.
Kamakailan lamang, maraming mga siyentipiko ang bumuo ng vacuum model ng mundo, batay sa kung saan ang vacuum ay maaaring makabuo ng maraming mundo. Bilang isang visual na imahe, maaari kang gumamit ng isang larawan ng isang kumukulong vacuum, sa ibabaw kung saan lumilitaw ang "mga bula" ng mga pisikal na Uniberso, sa isa kung saan ikaw at ako ay nakatira. Kinikilala nito ang posibilidad ng isang mayorya ng magkatulad na mundo.
Sa pagbabalik, gayunpaman, sa mga yugto ng ebolusyon ng Uniberso, pansinin natin ang pagiging regular ng pagbuo ng light atomic nuclei mula sa elementarya na mga particle (helium-4 at deuterium). Susunod, ang isang plasma ay nabuo, na binubuo ng isang mainit na halo ng mga photon, neutron at isang maliit na halaga ng discharged ionized gas. Sa pagsisimula ng susunod na yugto, lumilitaw ang mga atomo, at sa huling yugto, nagaganap ang pagbuo ng isang malakihang istruktura ng Uniberso. Sa panahong ito sa kasaysayan ng kalawakan na ang isang unti-unting pampalapot at kasunod na pagbabago ng pangunahin, medyo mainit pa rin na bagay sa mga kalawakan at ang kanilang mga kumpol ay nangyayari.
Ang mekanismo ng cosmogonic ng unibersal na proseso na ito ay hindi pa nilinaw, ngunit ngayon ang mga siyentipiko ay gumawa ng makabuluhang pag-unlad sa pag-unawa sa mga natural na paraan ng pagbuo ng mga elemento ng kemikal at mga sangkap na binubuo ng mga ito. Para sa amin, mahalagang bigyang-diin ang ibang bagay. Ang ideya ng ebolusyon ay pumasok sa laman at dugo ng modernong astrophysics at kosmolohiya. Ang prinsipyo ng pag-unlad ay naging isang mahalagang bahagi ng modernong istilo ng pag-iisip sa mga agham na ito - ang nangungunang mga sangay ng pinakabagong natural na agham, na may malaking kahalagahan sa ideolohiya. Ito ay ang data ng astrophysics at kosmolohiya na nagpatunay sa ebolusyonaryong kalikasan ng Uniberso sa mga nakaraang taon. Ang modernong estado ng mga gawain ay pinaka-sapat para sa ideya na bumalik sa Heraclitus, pagkatapos ay muling binuhay ni Kant, tungkol sa pagkakaiba-iba ng Uniberso sa kabuuan. Narito ang ibig sabihin namin ay isang makabuluhang terminolohikal na nuance, na hindi palaging binibigyang pansin. Ang tatlong terminong "ang buong uniberso", "ang uniberso sa kabuuan" at "ang uniberso sa kabuuan" ay hindi lohikal na katumbas. Ang una ay tumutukoy sa lahat ng bahagi ng uniberso nang hindi isinasaalang-alang ang kabuuan. Ang pangalawa ay ang kabuuan nang walang pagsasaalang-alang sa mga bahagi. Ang ikatlo ay ang lahat ng bahagi ng sansinukob sa kanilang panloob na kaugnayan sa kabuuan. Sa pagsasalita tungkol sa ebolusyon ng kosmos, ang ibig naming sabihin ay ang Uniberso sa kabuuan. Ang lahat ng antas ng istrukturang organisasyon ng Uniberso nang hiwalay at ang Uniberso mismo sa kabuuan ay kasangkot sa kaukulang mga proseso ng ebolusyon, na, bukod dito, ay genetically at functionally related at interdependent. At ito ay salamat sa ideya ng pandaigdigang ebolusyonismo ng Uniberso na ito ay lumilitaw bilang isang lubos na organisadong sistema ng mga sistema, na pinagsama ng mga karaniwang batas ng paggana at pag-unlad.
Ang mga modernong siyentipikong ideya tungkol sa mundo ay bumubuo ng isang bagong pang-unawa sa mundo, na tinatawag na cosmism. Itinuturing nito ang sangkatauhan bilang isang natural na yugto ng ebolusyon ng kosmiko, bilang isang uri ng pagkikristal ng mga malikhaing pwersa ng Kalikasan, na para bang nagbibigay-daan sa katauhan ng isang tao ang pagkakataong maunawaan ang pinakaloob nitong mga lihim. Ang psychotherapeutic function ng naturang ideya ay halata. Ang ideya ng tao bilang isang natural na link sa pag-unlad ng Uniberso ay nag-aalis ng problema ng pag-ugat sa mundo. Ang mga espirituwal na puwersa ng mga tao ay nagsisimula nang makita hindi lamang bilang isang produkto ng isang random na kumbinasyon ng mga pangyayari sa isang planeta na nawala sa kailaliman ng mga kalawakan, ngunit bilang isang pagpapakita ng kinakailangan, ngunit nakatagong mga mekanismo na nagpapakilos sa makalupang sibilisasyon, na nagkakasundo. ang temporal at ang walang hanggan, kamag-anak at ganap, makalupa at makalangit.
Kung titingnan mong mabuti ang kasaysayan ng pag-iisip ng tao, makikita mo na ang mga ideya ng cosmism, ang paglahok ng sangkatauhan sa konteksto ng pag-unlad ng sansinukob, ang bumubuo sa tunay na ugat ng espirituwal na kultura. Sa kasong ito, ang listahan ng mga pangalan ay hindi maaaring limitado sa V.I. Vernadsky, Teilhard de Chardin, K. Tsiolkovsky, N. Fedorov at iba pang kinikilalang tagapagtanggol ng doktrinang ito. Lehitimong isama dito ang Plato at medieval mystics, ang mga konsepto ng vitalism at pantheism, ang "katutubong ideya" ni Descartes at ang "life stream" ni A. Bergson. Mula sa mga kontemporaryo, maaaring sumangguni sa konsepto ng unibersal na ebolusyonismo na iminungkahi ni N.N. Moiseev. Ang isa sa mga pangunahing ideya ay ang mga sumusunod. Sa proseso ng natural na ebolusyon, ang supersystem na "Universe" ay nakakakuha, sa tulong ng tao, ng kakayahang hindi lamang kilalanin ang sarili, kundi pati na rin upang idirekta ang pag-unlad nito sa paraang mabayaran o pahinain ang mga posibleng destabilizing factor. Ang ideyang ito ay pare-pareho at komprehensibong binuo alinsunod sa bagong disiplinang pang-agham - synergetics, o ang teorya ng self-development ng kumplikado at hyper-complex na mga sistema, na may makabuluhang ideolohikal at metodolohikal na potensyal.
Ang ganitong uri ng mga problema, na nalutas sa loob ng mga hangganan ng kaukulang mga larawan ng mundo, ay "walang hanggan", dahil hindi sila umaamin ng pangwakas na sagot na angkop sa lahat ng panahon. Ang sangkatauhan ay tiyak na mapapahamak na laging makinig sa mahiwagang katahimikan ng intergalactic expanses at madama sa kaluluwa ang hindi maipaliwanag na kagandahan ng malikhaing pag-unawa ng mabituing kalangitan sa itaas ng ulo nito.
5. Mga uri ng pananim. Masa at piling lipunan
Ang tipolohiya ng mga kultura ay batay sa ilang pamantayan. Maaaring marami sa kanila, halimbawa: koneksyon sa relihiyon (relihiyoso at sekular na kultura); rehiyonal na kultural na kaakibat (kultura ng Silangan at Kanluran, Mediterranean, Latin American); rehiyonal at etnikong pagtitiyak (Russian, Pranses); kabilang sa makasaysayang uri ng lipunan (kultura ng tradisyonal, industriyal, post-industrial na lipunan); istrukturang pang-ekonomiya (kultura ng mga mangangaso at nangangalap, hardinero, magsasaka, pastoralista, kulturang pang-industriya), atbp.
Kapag pinag-uusapan nila ang mga kulturang masining, pang-ekonomiya o pampulitika, tinatawag sila ng mga eksperto alinman sa mga uri ng kultura ng lipunan, o mga larangan ng kultura ng lipunan. Isaalang-alang natin ang mga pangunahing uri (spheres) ng kultura.
Ang tipolohiya ng kultura ay magkakaroon lamang ng maayos at kumpletong anyo kapag inayos natin ang mga pamantayan mismo, o ang mga pundasyon ng pag-uuri. Dahil walang pinagkasunduan sa mga pag-aaral sa kultura tungkol sa kung ano ang dapat isaalang-alang bilang mga species, anyo, uri, mga sangay ng kultura, ang sumusunod na konseptong pamamaraan ay maaaring imungkahi bilang isa sa mga pagpipilian.
Ang mga sangay ng kultura ay dapat na tinatawag na mga hanay ng mga pamantayan, mga tuntunin at mga modelo ng pag-uugali ng tao na bumubuo ng isang medyo saradong lugar sa loob ng kabuuan. Ang pang-ekonomiya, pampulitika, propesyonal at iba pang mga uri ng aktibidad ng mga tao ay nagbibigay ng dahilan upang makilala sila sa mga independiyenteng sangay ng kultura. Kaya, ang kulturang pampulitika, propesyonal o pedagogical ay isang sangay ng kultura, tulad ng sa industriya mayroong mga sangay tulad ng industriya ng automotive, mga tool sa makina, mabigat at magaan na industriya, industriya ng kemikal, atbp.
Ang mga uri ng kultura ay dapat na tinatawag na mga hanay ng mga pamantayan, tuntunin at modelo ng pag-uugali ng tao na bumubuo ng medyo saradong mga lugar, ngunit hindi bahagi ng isang kabuuan. Halimbawa, ang kulturang Tsino o Ruso ay isang orihinal at sapat na kababalaghan na hindi kabilang sa isang tunay na umiiral na kabuuan. Kaugnay ng mga ito, ang papel ng isang kabuuan ay maaari lamang gampanan ng kultura ng buong sangkatauhan, ngunit ito ay higit na isang metapora kaysa sa isang tunay na kababalaghan, dahil sa tabi ng kultura ng sangkatauhan ay hindi natin mailalagay ang kultura ng iba pang mga nilalang at ikumpara. kasama.
Kaya, dapat nating uriin ang anumang kulturang pambansa o etniko bilang mga uri ng kultura. Ang terminong "uri" ay nagmumungkahi na ang mga pambansang kultura - Russian, French o Chinese - maaari nating ihambing at mahanap ang mga tipikal na tampok sa kanila. Ang mga uri ng kultura ay dapat isama hindi lamang ang mga pormasyon ng rehiyon at etniko, kundi pati na rin ang mga makasaysayang at pang-ekonomiya. Sa ganoong kaso, ang kultura ng Latin American, ang kultura ng post-industrial na lipunan, o ang kultura ng mga mangangaso at mangangalap ay dapat na tukuyin bilang mga uri ng kultura.
Ang mga anyo ng kultura ay tumutukoy sa mga naturang hanay ng mga tuntunin, pamantayan at modelo ng pag-uugali ng tao na hindi maituturing na ganap na mga entidad na nagsasarili; hindi rin sila bahagi ng isang kabuuan. Ang mataas, o piling kultura, katutubong kultura at kulturang popular ay tinatawag na mga anyo ng kultura dahil ang mga ito ay kumakatawan sa isang espesyal na paraan ng pagpapahayag ng masining na nilalaman. Ang mataas, katutubong at kulturang masa ay naiiba sa isang hanay ng mga pamamaraan at visual na paraan ng isang gawa ng sining, pag-akda, madla, paraan ng paghahatid ng mga masining na ideya sa madla, at ang antas ng mga kasanayan sa pagganap.
Sa pamamagitan ng mga uri ng kultura, tatawagin natin ang mga ganitong hanay ng mga tuntunin, pamantayan at modelo ng pag-uugali na mga uri ng mas pangkalahatang kultura. Halimbawa, ang isang subkultura ay isang uri ng nangingibabaw (pambansang) kultura na kabilang sa isang malaking pangkat ng lipunan at nakikilala sa pamamagitan ng ilang pagka-orihinal. Halimbawa, ang subculture ng kabataan ay nilikha ng pangkat ng edad ng mga tao mula 13 hanggang 19 taong gulang. Tinatawag din silang mga teenager. Ang subculture ng kabataan ay hindi umiiral sa paghihiwalay mula sa pambansang isa, ito ay patuloy na nakikipag-ugnayan at pinapakain nito. Ang parehong ay maaaring sinabi para sa counterculture. Ang pangalang ito ay tinatawag na isang espesyal na subkultura, antagonistic na may kaugnayan sa nangingibabaw na kultura. Tatalakayin natin ang mga pangunahing uri ng kultura:
a) ang nangingibabaw (pambansang) kultura, subkultura at kontrakultura;
6) kulturang rural at urban;
c) pang-araw-araw at espesyal na kultura.
Nangangailangan ng espesyal na pag-uusap espirituwal at materyal kultura. Ang mga ito ay hindi maaaring uriin bilang mga sangay, anyo, uri o uri ng kultura, dahil ang mga phenomena na ito ay pinagsama, sa iba't ibang antas, lahat ng apat na katangian ng pag-uuri. Ang espirituwal at materyal na kultura, mas tamang isaalang-alang ang pinagsamang, o masalimuot, mga pormasyon na tumatabi sa pangkalahatang konseptong pamamaraan. Maaari silang tawaging cross-cutting phenomena na tumatagos sa mga industriya, at mga uri, at mga anyo, at mga uri ng kultura. Ang artistikong kultura ay isang iba't ibang espirituwal na kultura, at ang pisikal na kultura ay isang iba't ibang materyal na kultura. Pag-uusapan natin ang mga ito sa ating sarili.
6. Kulturang masa at piling tao
Ang kulturang masa ay isang kababalaghan na sumasaklaw sa magkakaibang at heterogenous na mga penomena sa kultura na naging laganap na may kaugnayan sa rebolusyong siyentipiko at teknolohikal, pag-unlad ng komunikasyon at mga sistemang reproduktibo, at ang globalisasyon ng pagpapalitan ng impormasyon at espasyo. Ang mga pangunahing katangian ng kulturang masa ay, una, ang mass production ng mga sample ng kultura, at pangalawa, ang kanilang mass consumption. Ang kulturang popular ay salungat sa loob. Sa isang mature market economy, ang mga artifact ng mass culture ay gumagana bilang, sa isang banda, isang consumer product, at sa kabilang banda, cultural values. Bilang isang kalakal, dapat silang ibenta at kumita, kung kaya't marami sa mga ito ang bumubuo ng mga bulgar na pangangailangan at mitolohiya, nagpapakasawa sa hindi nauunlad na panlasa, at nag-aambag sa estandardisasyon at pagkakaisa ng personalidad. Kasabay nito, ang kulturang masa ay tinitingnan bilang isang pangkalahatang kasiya-siyang anyo ng demokratisasyon ng lipunan, isang paraan ng pagpapataas ng antas ng kultura ng malawak na masa, isang pagkakataon upang maging pamilyar sa mga obra maestra ng mundo at mapagtanto ang koneksyon sa lahat ng sangkatauhan at mga problema nito. .
Sa pamamagitan ng pagsasakatuparan at pag-object sa panlipunan at sikolohikal na mga inaasahan ng makabuluhang masa ng mga tao, ang kulturang popular ay natutugunan ang kanilang mga pangangailangan para sa emosyonal na pagpapahinga at kabayaran, komunikasyon, paglilibang, libangan, at paglalaro. Ang daloy ng karakter ng produksyon at ang standardisasyon ng mga produkto ay sinamahan ng pagbuo ng mga subcultures (edad, propesyonal, etniko, atbp.) Na may kanilang katangian at espesyal na nilikha na mga sample ng kulturang masa. Ito ay isang espesyal na uri ng industriya na may matinding kompetisyon, na may sariling mga producer, direktor, tagapamahala, marketing, advertising at mga propesyonal sa media, atbp. Ang pag-install sa pangkalahatang mga pamantayan ng pagkonsumo, sa fashion kasama ang mga batas ng imitasyon, mungkahi at impeksyon, sa panandaliang tagumpay at sensationalism ay kinukumpleto ng mga mekanismo ng paggawa ng mito ng kulturang masa, na muling gumagawa ng halos lahat ng mga pangunahing simbolo ng nakaraan at modernong kultura .
Ang kulturang popular ay isang kababalaghan ng ika-20 siglo, ngunit ang mga ugat nito ay matatagpuan sa mga naunang yugto - sikat na print, ditties, tabloid press, caricature. Ang nilalaman nito ay napaka-magkakaibang - mula sa primitive kitsch (komiks, "soap operas", "mga kanta ng magnanakaw", mga elektronikong komposisyon, mga nobelang kalsada, "yellow press") hanggang sa mga kumplikadong saturated form (ilang mga uri ng rock music, "intellectual detective", pop sining) at balanse sa pagitan ng bulgar at sopistikadong, primitive at orihinal, agresibo at sentimental.
Ang isang espesyal na uri ng kulturang masa ay ang kultura ng mga totalitarian na lipunan, kung saan ang estado ay nagtatalaga ng mga kultural-malikhaing tungkulin at isinasailalim ang mga ito sa mga gawaing pampulitika at ideolohikal, na bumubuo ng mga stereotype sa pag-uugali na sapilitan para sa lahat, at nagtanim ng conformism.
Ang elite na kultura ay isang hanay ng mga tiyak na anyo na nilikha sa mga larangan ng sining, panitikan, fashion, pati na rin ang mga item ng indibidwal na produksyon at pagkonsumo, luho, na ginawa na may pag-asa na sila ay hinihiling at mauunawaan lamang ng isang maliit na grupo ng mga tao na may espesyal na artistikong sensibilidad at materyal na paraan , na tinatawag sa pamamagitan nito na "elite" ng lipunan. Ang mga pangunahing ideya na may kaugnayan sa piling kultura ay nabuo sa mga gawa ni A. Schopenhauer at F. Nietzsche, at sa XX siglo. binuo ni O. Spengler, H. Ortega y Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Ang mga piling tao na kultura ay nailalarawan sa kanila bilang isang pagkakataon para sa mga piling kalikasan, na natanto ang kanilang pagkakaisa sa isa't isa, upang labanan ang amorphous crowd, ang "masa" at sa gayon ang "masahe" na mga ugali sa kultura. Gayunpaman, dahil sa kakulangan ng malinaw na pamantayan upang hatulan ang kasapatan ng pag-unawa sa mga artifact ng piling kultura, lumalabas na imposibleng makilala ang pagitan ng "elite" at "ang masa." Bilang isang patakaran, kung ano ang tumanggap ng pangalan ng "elite na kultura" ay naging pansamantala lamang at lumilipas na anyo ng espirituwal at aesthetic na pagpapatibay sa sarili ng ilang mga grupong panlipunan, na mabilis na itinapon bilang hindi kailangan, na nagiging isang bagay sa parehong oras. ng pag-unlad sa pamamagitan ng medyo malawak na strata ng lipunan na malayo sa mga piling tao. , kabilang ang dahil sa paglago ng kanilang antas ng kultura.
Kaya, ang mga kulturang masa at piling tao ay walang malinaw na tinukoy na mga hangganan; sila ay mga bahagi ng isang kabuuan - isang solong proseso ng sosyo-kultural.
Bibliograpiya
Ilyenkov E.V. Pilosopiya at Kultura [Text]. - M., 2001.
Ang mundo ng pilosopiya. Aklat para sa pagbabasa [Text]. - M., 1983.
V.V. Rozakov Relihiyon. Pilosopiya. Kultura [Text]. - M., 2002.
Sorokin P. Man, civilization society [Text]. - M., 2002.
Strelnik O.N. Pilosopiya: Teksbuk. manwal [Text]. - M .: Yurayt-Izdat, 2004.
Pilosopiya. Textbook para sa mga unibersidad [Text]. - M .: TON, 2005.
Kulturolohiya / Ed. N.G. Bagdasaryan. - M .: Mas mataas na paaralan, 1998.S. 103.
Pilosopiya: Teksbuk / Ed. ang prof. O.A. Mitroshenkov. - M .: Gardariki, 2002.S. 457.
Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1989.S. 345.
- : kung ano ang pangunahin, kung ano ang pangalawang nakikilala ..., ngunit nagbabago depende sa pagbabago sa haba kanyang mga partido at sa parehong oras lagi kaming nagre-render ng mas kaunti ...
Pangunahing mga tanong pilosopiya (2)
Cheat Sheet >> Pilosopiya... isang tanong noon pa man at nananatili tanong tungkol sa kaugnayan ng kamalayan ng tao sa kanyang pagiging, tanong... cognition: ang problema ng interconnection Pangalawa gilid pangunahing ang tanong pilosopiya- ay ang mundo nakikilala ... Kabilang sa mga ito, ang isa ay maaaring makilala dalawa pangunahing barayti. Mga teorya ng stadial ...
Basic tanong pilosopiya (2)
Pagsusuri >> Pilosopiya1895) upang bumalangkas ng tinatawag na " basic tanong pilosopiya" kung saan namumukod-tangi dalawa mga partido... Ang una ay tungkol sa ... isang tao? "Ay mahalagang" pangunahing isang tanong pilosopiya"... Lalaking kasama kanyang Ang pananaw ay kabilang sa dalawang magkaibang...
Maikling tungkol sa pilosopiya: ang pinakamahalaga at pangunahing tungkol sa pilosopiya sa maikling salita
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya: pagiging at kamalayan
Ang pangunahing, pangunahing, problema ng pilosopiya ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, espiritu sa kalikasan, kamalayan sa bagay. Ang mga konseptong "pagiging" - "kalikasan" - "bagay" at "espiritu" - "pag-iisip" - "kamalayan" sa kasong ito ay ginagamit bilang kasingkahulugan.
Sa umiiral na mundo mayroong dalawang grupo, dalawang klase ng phenomena: materyal na phenomena, iyon ay, umiiral sa labas at independiyenteng ng kamalayan, at espirituwal na phenomena (perpekto, umiiral sa kamalayan).
Ang terminong "pangunahing tanong ng pilosopiya" ay ipinakilala ni F. Engels noong 1886 sa kanyang akdang "Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy." Ang ilang mga nag-iisip ay itinatanggi ang kahalagahan ng pangunahing tanong ng pilosopiya, isaalang-alang ito na malayo, wala ng nagbibigay-malay na kahulugan at kahalagahan. Ngunit ang isa pang bagay ay malinaw din: imposibleng huwag pansinin ang pagsalungat ng materyal at ang ideal. Malinaw, ang bagay ng pag-iisip at ang pag-iisip tungkol sa bagay ay hindi pareho.
Nabanggit na ni Plato ang mga kumuha ng ideya para sa pangunahin, at ang mga kumuha sa mundo ng mga bagay para sa pangunahin.
Nagsalita si F. Schelling tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng layunin, tunay, mundo, na "sa kabilang panig ng kamalayan", at ang "ideal na mundo", na "sa panig na ito ng kamalayan."
Ang kahalagahan ng isyung ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagbuo ng holistic na kaalaman tungkol sa nakapaligid na mundo at ang lugar ng isang tao dito ay nakasalalay sa maaasahang resolusyon nito, at ito ang pangunahing gawain ng pilosopiya.
Ang bagay at kamalayan (espiritu) ay dalawang hindi mapaghihiwalay at magkasabay na magkasalungat na katangian ng pagiging. Sa bagay na ito, mayroong dalawang panig ng pangunahing isyu ng pilosopiya - ontological at epistemological.
Ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay nakasalalay sa pagbabalangkas at solusyon ng problema: ano ang pangunahin - bagay o kamalayan?
Ang epistemological (cognitive) na bahagi ng pangunahing tanong: ang mundo ba ay nakikilala o hindi nalalaman, ano ang pangunahin sa proseso ng katalusan?
Depende sa ontological at epistemological side sa pilosopiya, ang mga pangunahing direksyon ay nakikilala - ayon sa pagkakabanggit, materyalismo at idealismo, pati na rin ang empirismo at rasyonalismo.
Ontological side ng pangunahing tanong ng pilosopiya
Kung isasaalang-alang ang ontological (existential) na bahagi ng pangunahing isyu ng pilosopiya, ang mga sumusunod na lugar ay nakikilala:
1. Materyalismo (nagtatag ng Democritus) - isang kalakaran sa pilosopiya, na ang mga tagasunod ay naniniwala na sa ugnayan ng bagay at kamalayan, ang bagay ay pangunahin. Ang bagay ay tunay na umiiral, nang malaya sa kamalayan; ay isang malayang sangkap; bubuo ayon sa sarili nitong mga panloob na batas; ang kamalayan (espiritu) ay pag-aari ng lubos na organisadong bagay upang ipakita ang sarili nito; ang kamalayan ay tinutukoy ng bagay (pagiging).
Ang isang espesyal na direksyon ng materyalismo ay ang bulgar na materyalismo (Focht et al.), Na ang mga kinatawan ay ganap na ganap ang papel ng bagay, pag-aaral ng bagay mula sa punto ng view ng pisika, matematika at kimika, huwag pansinin ang kamalayan bilang isang entidad at ang kakayahang tumugon sa impluwensya ng bagay.
2. Ang Idealismo ay isang direksyon ng pilosopiya, ang mga tagasunod nito sa ugnayan ng bagay at kamalayan ay itinuturing ang kamalayan (ideya, espiritu) bilang pangunahin.
Dalawang direksyon:
Layunin idealismo (Plato, Leibniz, Hegel, atbp.): ang ideya lamang ang tunay na umiiral; Ang "mundo ng mga ideya" ay orihinal na umiiral sa World Mind; Ang "mundo ng mga ideya" ay may layunin na umiiral nang malaya sa ating kamalayan; Ang "mundo ng mga bagay" ay sagisag lamang ng "mundo ng mga ideya"; isang malaking papel sa pagbabago ng isang "dalisay na ideya" sa isang kongkretong bagay ay ginampanan ng Diyos na Lumikha;
Subjective idealism (Berkeley, Hume): ang mga ideya (larawan) ng mga materyal na bagay ay umiiral lamang sa isip ng tao, sa pamamagitan ng pandama; sa labas ng kamalayan ng isang indibidwal, walang bagay o ideya ang umiiral.
3. Dualismo (Descartes) - isang kurso ng pilosopiya, na kinilala ng mga tagasunod nito ang pantay na pag-iral ng dalawang magkasalungat at magkakaugnay na panig ng iisang nilalang - bagay at espiritu. Ang mga materyal na bagay ay nagmula sa materyal na sangkap, mga ideya - mula sa espirituwal. Ang parehong mga sangkap ay pinagsama sa isang tao sa parehong oras.
4. Deism (Pranses enlighteners ng ika-18 siglo) ay isang trend sa pilosopiya, ang mga adherents ng kung saan kinikilala ang pagkakaroon ng Diyos, na, sa sandaling nilikha ang mundo, ay hindi na nakikilahok sa kanyang karagdagang pag-unlad. Itinuring ng mga Deist na ang bagay ay espiritwal at hindi sumasalungat sa bagay at espiritu (kamalayan).
Ang epistemological na bahagi ng pangunahing isyu ng pilosopiya
Kung isasaalang-alang ang epistemological (cognitive) na bahagi ng pangunahing isyu ng pilosopiya, ang mga sumusunod na lugar ay nakikilala:
Empiricism (sensationalism);
rasyonalismo;
irrationalism;
gnostisismo;
agnostisismo.
1. Empiricism / sensationalism (founder F. Bacon) - isang direksyon ng pilosopiya, na ang mga kinatawan ay naniniwala na ang kaalaman ay maaaring batay lamang sa karanasan at pandama na sensasyon.
2. Rationalism (founder R. Descartes) - isang kurso ng pilosopiya, na ang mga tagasunod ay naniniwala na ang tunay (maaasahang) kaalaman ay maaari lamang makuha nang direkta mula sa katwiran at hindi nakasalalay sa pandama na karanasan. Una, mayroon lamang talagang pagdududa sa lahat ng bagay, at ang pag-aalinlangan ay iniisip, ang aktibidad ng katwiran. Pangalawa, may mga katotohanan na halata sa pangangatwiran (axioms) at hindi nangangailangan ng anumang eksperimentong patunay, halimbawa: "Ang Diyos ay umiiral," "Ang isang parisukat ay may pantay na mga anggulo," "Ang kabuuan ay mas malaki kaysa sa bahagi nito," atbp.
3. Irrationalism (Nietzsche, Schopenhauer) - isang espesyal na kalakaran, na ang mga tagasuporta ay naniniwala na ang mundo ay magulo, ay walang panloob na lohika, at samakatuwid ay hindi kailanman makikilala ng dahilan.
4. Ang Gnosticism (karaniwan ay materyalista) ay isang pilosopiko na kalakaran, na ang mga tagasuporta ay naniniwala na ang mundo ay nakikilala at ang mga posibilidad ng katalusan ay hindi limitado.
5. Agnosticism (E. Kant at iba pa) - isang trend, na ang mga kinatawan ay naniniwala na ang mundo ay hindi alam, at ang mga posibilidad ng katalusan ay limitado sa pamamagitan ng nagbibigay-malay na kakayahan ng isip ng tao. Batay sa finiteness at limitasyon ng cognitive capabilities ng isipan ng tao, may mga bugtong (contradictions) na hindi kailanman malulutas ng isang tao, halimbawa: "Ang Diyos ay umiiral", "Ang Diyos ay hindi umiiral." Gayunpaman, ayon kay Kant, kahit na kung ano ang kasama sa mga nagbibigay-malay na kakayahan ng pag-iisip ng tao ay hindi kailanman malalaman, dahil ang isip ay maaari lamang makilala ang pagmuni-muni ng isang bagay sa mga pandama na sensasyon, ngunit hindi nito malalaman ang panloob na kakanyahan ng isang bagay. - "isang bagay sa sarili." .....................................
Ang tanong ng simula ay isa sa pinakamahalagang tanong ng pilosopiya, kung saan, sa katunayan, nagsisimula ang agham na ito. Ano ang pundasyon ng mundo: materyal o espirituwal na prinsipyo? Ang tanong na ito ay hindi maiiwasan ng anumang binuong sistemang pilosopikal. Ang relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan ay isang unibersal na pilosopikal na prinsipyo na natagpuan ang buong pagpapahayag nito sa pangunahing tanong ng pilosopiya.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng pag-iisip at pagiging, ay unang malinaw na binalangkas ni F. Engels, na itinuro ang dalawang panig nito. Ang una (ontological) na panig ay ang tanong kung ano ang pangunahin at pagtukoy: pagiging (materya) o pag-iisip (kamalayan), sa madaling salita - kalikasan o espiritu? Materyal o perpekto? Ang pangalawang (epistemological) na bahagi ay binubuo sa tanong kung ang mundo ay nakikilala, kung ang pag-iisip ay may kakayahang makilala ang mundo bilang ito ay talagang umiiral.
Dapat nating alalahanin ang mga elementarya na katotohanang ito ng klasikal na pilosopiya, dahil ngayon ay hindi mo mababasa ang tungkol sa mga ito alinman sa New Philosophical Encyclopedia o sa maraming mga diksyunaryo at mga aklat-aralin sa unibersidad. At sa mga akda na sa isang paraan o iba pang pagpindot sa pangunahing tanong ng pilosopiya, ang posisyon ni Engels ay baluktot, ang pakikibaka sa pagitan ng materyalismo at idealismo sa kasaysayan ng pilosopiya ay itinatanggi at sinasabi na ang bawat pilosopiya ay may sariling "pangunahing tanong" o kahit ilang. Kaya, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay nawawala, dahil ito ay natutunaw sa walang katapusang bilang ng iba pang mga katanungan ng agham na ito. Sinabi ni GD Levin na may kapaitan: “Ang mga rebolusyonaryong pagbabago na naganap sa pilosopiyang Ruso ay nagmumula sa isang uri ng intelektwal na duwag. Mula sa mga aklat-aralin at sanggunian na mga manwal nang tahimik, nang walang anumang paliwanag, inalis nila ang mga probisyon na dating itinuturing na pangunahing, batong panulok ... Ang pangunahing isyu ng pilosopiya ay nawala mula sa kanila - ang "backbone" na ito ng dialectical materialism "[Levin 2004: 160]. Si Levin ay laban sa pagbubukod ng pangunahing tanong ng pilosopiya mula sa kurso ng pilosopiya. "Ang namumukod-tanging resultang pang-agham na ito ng Engels," isinulat niya, "ay kailangan lamang na pag-isipan hanggang sa wakas at bumalangkas sa modernong antas" [Ibid.].
Sa katunayan, ang pilosopiya, na nagsusumikap na magbigay ng isang holistic na pananaw sa mundo, ay hindi maaaring lampasan ang tanong ng relasyon sa pagitan ng materyal at espirituwal, at depende sa sagot sa ontological side nito, ang mga pilosopikal na doktrina ay tumatagal ng dalawang pangunahing magkaibang posisyon. Ang pagkakaroon ng materyalismo at idealismo bilang dalawang magkasalungat na direksyon ay isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan sa kasaysayan ng pilosopiya, na nairehistro nang matagal bago ang pagbabalangkas ni F. Engels. Si A. Schopenhauer, halimbawa, ay sumulat: "Hanggang ngayon, ang lahat ng mga sistema ay nagsimula alinman sa bagay, na nagbigay ng materyalismo, o mula sa espiritu, mula sa kaluluwa, na nagbigay ng idealismo o, hindi bababa sa, espiritismo" [Schopenhauer 2001: 55].
Ang mga pagtatangka na magbigay ng makatuwirang pagpuna sa "pangunahing isyu" sa kontemporaryong pilosopiyang Ruso ay isinagawa ng Academician na si TI Oizerman at ng aming sikat na pilosopo na si A.L. Nikiforov. Tamang itinala ni Nikiforov na sa panahon ng monopolyong dominasyon ng Marxist philosophy, ang ilang mga pilosopo ay nag-absolute sa pangunahing tanong ng pilosopiya, na itinuturing na ito ay halos ang tanging pilosopikal na problema. Halimbawa, isinulat ni AV Potemkin: "Ang tanong tungkol sa kaugnayan ng pag-iisip sa pagkatao ay hindi isa sa maraming tanong na kapareho nila, at sa ganitong diwa ay hindi ang pangunahing tanong kasama ng hindi ang mga pangunahing tanong, ngunit ang esensya ng lahat ng tanong. Ang lahat ng pilosopikal na tanong ay nakapaloob sa loob ng mga hangganan nito ”[Potemkin 1973: 130].
Ang Potemkin, siyempre, ay mali, ngunit ano ang kinalaman ni F. Engels dito? Sa kabilang banda, binibigyang-kahulugan ni Nikiforov ang Engels nang tumpak sa kahulugan na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay "sinasakop ang isang sentral na lugar sa bawat sistema" [Nikiforov 2001: 88]. Ngunit ito ay isang malinaw na pagbaluktot ng posisyon ni Engels. Isinasaalang-alang ang pangunahing tanong ng pilosopiya sa kasaysayan ng pilosopiya, hindi sinasabi ni Engels kahit saan na ito ay sumasakop sa isang sentral na lugar o ang tanging tanong ng anumang pilosopiya. Binigyang-diin lamang niya na, depende sa kanyang desisyon, ang mga pilosopo ay nahahati sa mga materyalista at idealista: “Ang mga pilosopo ay hinati sa dalawang malalaking kampo ayon sa kung paano nila sinagot ang tanong na ito. Yaong mga nagpahayag na ang espiritu ay umiral na bago ang kalikasan, at na, samakatuwid, sa bandang huli, sa isang paraan o iba pa, ay kinikilala ang paglikha ng mundo ... ang bumubuo ng idealistang kampo. Ang mga itinuturing na ang kalikasan ang pangunahing prinsipyo ay sumali sa iba't ibang paaralan ng materyalismo. Wala nang iba pa ang orihinal na sinadya ng mga ekspresyon: idealismo at materyalismo, at sa ganitong diwa lamang sila ginagamit dito ”[Marx, Engels 1961: 283].
Naniniwala si Nikiforov: mula sa pormulasyon na ibinigay ni Engels ay sumusunod na "mula sa simula ng pagsisimula nito, ang pilosopiya ay kailangang harapin ito" [Nikiforov 2001: 82]. Ngunit ito na naman ang maling interpretasyon ni Engels. Nang sabihin ni Engels na "ang mahusay na pangunahing tanong ng lahat, lalo na ang pinakabago, ang pilosopiya ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging," ginamit niya ang konsepto ng "lahat" hindi sa isang separative, ngunit sa isang kolektibong kahulugan, iyon ay. , hindi lahat ng pilosopiya ay isinasaalang-alang ito, lalo na sa unang yugto ng pag-unlad nito. Isinulat ni Engels na ang isyung ito ay nag-ugat, hindi bababa sa alinmang relihiyon, sa limitado at walang kaalam-alam na mga ideya ng mga tao sa panahon ng kabangisan, "ngunit ito ay maaaring itanghal nang buong talas, maaaring makuha ang lahat ng kahalagahan nito pagkatapos lamang ng populasyon ng Europa. ay nagising mula sa mahabang hibernation ng Christian Middle Ages ”[Marx, Engels 1961: 283].
Ang pagtukoy sa katotohanan na ang mga konseptong pilosopikal, kabilang ang "bagay" at "kamalayan", ay nakakakuha ng isang tiyak na kahulugan sa iba't ibang mga sistemang pilosopikal, isinulat ni Nikiforov: pinapanatili ang parehong kahulugan sa lahat ng mga sistemang pilosopikal. Gayunpaman, ang katotohanan na ang mga kahulugan ng mga konseptong pilosopikal ay nagbago ay nagpapakita na ang palagay na ito ay mali ”[Nikiforov 2001: 85]. Ngunit kung ang isang tao ay sumasang-ayon sa tesis na ito ng A.L. Nikiforov, na tinatanggihan ang pagkakaroon ng isang bagay na karaniwan sa mga konseptong pilosopikal, kung gayon hindi magiging malinaw kung paano magkakaintindihan ang mga pilosopo. Sa kabutihang palad, mula kay Democritus at Plato, ang mga pilosopo ay may mahusay na pag-unawa sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga materyalista at idealista.
Sa una, ang problema ng relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan ay iniharap sa isang purong ontological na plano, sa mga tuntunin ng paglilinaw sa lugar ng "kaluluwa" sa pangkalahatang sistema ng materyal na mundo. Ngunit malinaw na ni Plato na kinikilala at inihambing ang dalawang uri ng mga pilosopo. Ang unang itinuro na ang lahat ay nangyari dahil sa kalikasan at pagkakataon, “tinitingnan nila ang apoy, tubig, lupa at hangin bilang simula ng lahat ng bagay, at ito ang tinatawag nilang kalikasan. Nakuha nila ang kaluluwa sa ibang pagkakataon mula sa mga prinsipyong ito ”[Laws 891C]. Ang ibang mga pilosopo ay nangangatuwiran na ang lahat ng bagay "na umiiral sa pamamagitan ng kalikasan, at ang kalikasan mismo ... ay bumangon nang maglaon mula sa sining at katwiran at napapailalim sa kanila," at na "ang simula ay ang kaluluwa, hindi apoy at hangin, sapagkat ang kaluluwa ay pangunahin" [Ibid. : 892C]. Kung ang anumang bagay ay "umiiral ayon sa kalikasan," ito ay ang kaluluwa, at ang katawan ay pangalawa sa kaluluwa. Sa Mga Batas, direktang iniuugnay ni Plato ang idealismo sa teismo, at ang materyalismo sa ateismo.
Ang pagtanggi sa pangunahing tanong ng pilosopiya sa klasikal na pagpapahayag nito ay nangyayari, ayon kay A.L. Nikiforov, sa mga batayan na sinasabing ang bawat pilosopo ay malayang isaalang-alang ang isa na kanyang sinasaliksik bilang pangunahing tanong para sa kanyang sarili at sa lahat ng pilosopiya. Para kay F. Bacon, halimbawa, ang pangunahing isyu ay ang pagpapalawak ng kapangyarihan sa kalikasan sa pamamagitan ng mga imbensyon, para kay J.-J. Rousseau - ang tanong ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, para kay K. Helvetius - ang tanong ng mga paraan upang makamit ang kaligayahan, para sa I. Kant - ang tanong ng kakanyahan ng tao, para kay A. Camus - ang problema ng pagpapakamatay.
Isa sa mga argumento na nagpapatunay na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay naroroon sa anumang pangunahing sistemang pilosopikal ay: "Hindi mahalaga na ang pilosopo subjectively hindi naiintindihan at hindi isinasaalang-alang ang problemang ito, sa layunin gayunpaman, nilulutas niya ito, at ang kanyang desisyon - kahit na hindi malinaw na ipinahayag sa kanya mismo - ay may isang tago, ngunit malakas na impluwensya sa lahat ng kanyang ginagawa. Isinasaalang-alang ang argumento na ito, isinulat ni Nikiforov na "pinatawa niya siya sa kanyang mapanlinlang na kamalian" at ipinahayag: "Mas mahusay na umasa sa sinabi at isinulat mismo ng nag-iisip" [Nikiforov 2001: 88]. Lumalabas na kung, halimbawa, ang G.V.F. O isa pang halimbawa. Si E. Mach, tulad ng alam mo, ay hindi itinuturing ang kanyang sarili na isang pilosopo, palagi niyang inuulit: "Walang pilosopiya ng Mach!" Gayunpaman, sa halos bawat aklat-aralin sa kasaysayan ng pilosopiya empirio-criticism, iyon ay, ang pilosopiya ni Mach, ay nakatuon sa alinman sa isang buong kabanata o ilang mga pahina. Kaya, ang mga katotohanan ng kasaysayan ng pilosopiya, na maaaring ipagpatuloy, ay nagpapahiwatig na malayo mula sa laging posible na umasa sa kung ano ang sinasabi nito o ang nag-iisip tungkol sa kanyang pilosopiya.
Naniniwala si AL Nikiforov na "anuman sa mga pangunahing problema ay maaaring kumilos bilang" pangunahing tanong ng pilosopiya ", at bilang isang halimbawa ay binanggit niya ang problema ng relasyon sa pagitan ng empirical at theoretical. Nakarating siya sa konklusyon na "bawat sistemang pilosopikal ay may sariling pangunahing katanungan (marahil ay marami), ang solusyon nito ay nakakaapekto sa interpretasyon at solusyon ng iba pang mga isyu na tinalakay sa sistema. At ang mga tanong na ito ay hindi maaaring hindi magkakaiba para sa iba't ibang mga sistema ”(Nikiforov 2001: 86). Ngunit posible bang ipantay ang iba't ibang mga diskarte sa paglutas ng ilang mga isyu sa pilosopikal sa loob ng balangkas ng isang pilosopiya na may pangunahing pilosopikal na direksyon?
Ang Academician na si T.I. Oizerman ay may katulad na posisyon sa pangunahing isyu ng pilosopiya. Sa panahon ng Sobyet, bilang isa sa mga pinakatanyag na mananaliksik at propagandista ng Marxist na pilosopiya sa pangkalahatan at ang pilosopiya ng dialectical materialism sa partikular, isinulat niya: "Ang kabaligtaran ng materyalismo at idealismo ay resulta ng isang radikal na polariseysyon ng pilosopikal na mga turo sa pangunahing. , mga direksyong magkakahiwalay. Ang eclecticism, iyon ay, isang pagtatangka na "dagdagan" ang isa sa mga pangunahing pilosopikal na turo sa iba upang mapagtagumpayan ang kanilang "isang panig", ay sa katunayan ay isang kumbinasyon ng hindi magkatugma. Samakatuwid, ang eclecticism ay nagpapakilala, bilang isang panuntunan, hindi gaanong kabuluhan na mga turo sa pilosopikal ”[Oizerman 1983a: 107].
Ngayon, T.I. Ang mga materyalista, aniya, ay pinuna lamang ang mga idealista, habang ang mga idealista ay itinuturing na hindi kailangan na patunayan ang kanilang mga pananaw sa mga materyalista. "Isang kapansin-pansing halimbawa nito," isinulat niya, "ay ang materyalismong Pranses noong ika-18 siglo, na nagsasagawa ng mapagpasyang pakikibaka laban sa relihiyon at bihira lamang magsalita tungkol sa idealismo, sa madaling sabi at, siyempre, negatibo" [He 2005: 38] .
Ngunit nalulutas ba ng relihiyon at idealismo ang tanong ng relasyon sa pagitan ng espirituwal at materyal sa iba't ibang paraan? At hindi ba ang paglaban sa relihiyon anyo pakikibaka laban sa idealismo? Sinabi ni F. Engels: "Ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, kung ano ang pangunahin: espiritu o kalikasan, - ang tanong na ito, na, kung saan, ay may mahalagang papel sa medieval scholasticism, sa kabila ng simbahan, ay nagkaroon ng mas matinding anyo: nilikha ba ng Diyos ang mundo? o umiral na ba ito sa loob ng maraming siglo? [Marx, Engels, tomo 21:283]. Isinulat ni Engels na sa panahon lamang ng pagbagsak ng medyebal na pananaw sa mundo, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay "maaaring maipakita nang buong katalinuhan." At ito ay maliwanag, halimbawa, mula sa polemics ni T. Hobbes kasama si Bishop Brumgol, D. Berkeley - kasama ang "Hilas" bilang isang kolektibong imahe ng mga ateista at materyalista, at si PA Holbach - na may mga sekular at mga idealista ng simbahan. Ang subjective idealist na si Berkeley ay kilala bilang ang pinaka-matigas na kalaban at kritiko ng materyalismo.
Si TI Oizerman, tulad ni AL Nikiforov, ay binaluktot ang posisyon ni Engels, ibinibigay sa kanya ang ideya na ang pangunahing isyu ng pilosopiya ay ang tanging isyu na dapat harapin ng pilosopiya. Sumulat siya: "Kaya, ang thesis tungkol sa isang solong" kataas-taasang tanong ng lahat ng pilosopiya "ay naging isang alamat na pinabulaanan ng mismong pag-unlad ng pilosopiya. Malinaw na kung ang tanong na ito ay sumasakop sa lugar na ipinahiwatig sa kanya ni Engels, kung gayon ang pilosopiya ay hindi nagkakahalaga ng pag-aaral, "lalo na dahil ito ay" isang tanong na nalutas nang mahabang panahon "[Oizerman 2005: 47].
Isinasaalang-alang ang tanong ng kaalaman ng mundo, isinulat ni Oizerman na "hindi siya ang pangalawang panig ng tinatawag ni Engels na pinakamataas na tanong ng pilosopiya. Kung tutuusin, binibigyang-diin ni Engels iyon parehong materyalista at idealista, bilang panuntunan, magbigay ng positibong sagot sa tanong na ito at kilalanin ang pangunahing kaalaman sa mundo. Dahil dito, hindi ipinapahayag ng tanong na ito sa anumang paraan ang pagsalungat sa pagitan ng mga direksyong ito. Ang isang pagtatangka na lohikal na mahihinuha ang posisyon ng kaalaman (o kawalan ng kaalaman) ng mundo mula sa isang alternatibong solusyon sa tanong ng ugnayan sa pagitan ng espirituwal at materyal ay malinaw na hindi mapagkakatiwalaan ”[Ibid: 39].
Walang sinuman ang magtatalo sa thesis na ang tanong ng kaalaman ng mundo ay hindi direktang nauugnay sa paghahati ng mga pilosopo sa mga materyalista at idealista. Sa pamamagitan nito, tulad ng nakikita natin, sumasang-ayon din si F. Engels. Bagaman, sa kabuuan, ang pare-parehong materyalismo ay nauugnay sa pangunahing kaalaman ng mundo, at ang idealismo, na dinala sa lohikal na wakas nito, ay nauugnay sa agnostisismo. Si TI Oizerman mismo ay nagsalita tungkol dito nang napakakumbinsi sa kanyang panahon. Hindi lamang malinaw kung bakit tinukoy niya ang pangunahing tanong ng pilosopiya sa unang panig nito. Pagkatapos ng lahat, ang unang panig ay ang tanong ng primacy ng bagay o espiritu, at ang pangalawang panig ay ang tanong ng pagkakilala ng mundo, ito ay iba't ibang panig ng pangunahing tanong ng pilosopiya, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng bagay at naisip.
Sa pagtatalo tungkol sa mga pagkakamali ng mga klasiko ng pilosopiyang Marxist, naniniwala si T. I. Oizerman na nagkamali si V. I. Lenin, na tinawag ang pagmuni-muni bilang isang unibersal na pag-aari ng bagay, na katulad ng sensasyon. “... Makatuwirang ipagpalagay,” ang isinulat ni Lenin, “na ang lahat ng bagay ay may ari-arian na mahalagang katulad ng sensasyon, ang ari-arian ng pagninilay” [Lenin, tomo 18:31]. Ngunit kahit na aminin natin, - sabi ni Oizerman, - na ang pagmuni-muni ay nagaganap sa lahat ng antas ng pag-unlad ng bagay, "hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng bagay ay may katangiang katulad ng sensasyon. Ang pag-aaral ng buhay ay nagpapakita na ang gayong pag-aari na may kaugnayan sa sensasyon ay pagkamayamutin, na, siyempre, ay hindi likas sa di-organikong kalikasan ”[Oizerman 1999: 59].
Isinasaalang-alang din ni AL Nikiforov ang parehong problema, sinusubukang patunayan, gamit ang konsepto ng P. Teilhard de Chardin, na ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay hindi gumagana sa pagsasanay. Sinabi niya na si Teilhard de Chardin, bilang isang siyentipiko, ay kinikilala ang primacy ng bagay na may kaugnayan sa espiritu "sa kahulugan na ang batayan para sa paglitaw ng buhay at ang kasunod na paglitaw ng isip ng tao ay ang komplikasyon ng istruktura ng mga materyal na anyo" [Nikiforov 2001: 94]. Sa katunayan, kung isasaalang-alang ang ebolusyon ng sansinukob, na dumadaan sa isang serye ng lalong kumplikadong mga anyo mula sa elementarya na mga particle hanggang sa lipunan ng tao, iminumungkahi ni Teilhard de Chardin na kahit na ang mga di-organikong istruktura, "kung isasaalang-alang natin ang bagay mula sa pinakailalim," ay dapat na likas sa isang bagay mula sa kung aling kamalayan ang kasunod na bubuo [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Kaya, nagtapos si Nikiforov, "para kay Teilhard walang tanong kung ano ang pangunahin - bagay o kamalayan, dahil sa pinaka-elementarya na pagpapakita nito, ang bagay ay nagdadala ng mga embryo ng kasunod na psyche" [Nikiforov 2001: 95]. Sa pagtatalo tungkol sa konsepto ng Teilhard de Chardin, hindi matukoy ni Nikiforov ang kanyang pilosopikal na posisyon: sino siya - isang materyalista, isang idealista o isang dualista? Isinulat niya: "Ang lugar ni Teilhard sa dichotomy" materyalismo - idealismo "ay napaka-malinaw" [Ibid: 94]. Mula dito, iminungkahi niyang talikuran ang pananampalataya sa "pangunahing tanong ng pilosopiya", ayon sa kung saan dapat nating "ilagay ang bawat pilosopo sa Procrustean bed ng ating primitive schematism" [Ibid: 95].
Sa totoo lang, walang problema dito. Ayon sa materyalistikong pilosopiya, ang pag-iisip ay isang katangian ng bagay, dahil ito ay gumaganap bilang isa sa mga anyo ng pagmuni-muni, ang pinakamataas na anyo nito. Kahit si D. Diderot ay naniniwala na ang bagay ay may "sensitivity" bilang pangkalahatang mahahalagang ari-arian nito. Nagtalo siya na ang pagkakaiba sa pagitan ng psyche ng mga tao at hayop ay dahil sa mga pagkakaiba sa kanilang samahan ng katawan, ngunit hindi ito sumasalungat sa ideya na ang kakayahan ng sensasyon ay isang unibersal na pag-aari ng bagay [Diderot 1941: 143]. Mula sa pananaw ng modernong materyalismo (at narito si Lenin, siyempre, tama), hindi natin maaaring pag-usapan ang tungkol sa bagay, na wala, kahit sa embryo, isang elementarya na prinsipyo ng pag-iisip. Isinulat ni E. V. Ilyenkov sa kanyang akda na "The Cosmology of Spirit": "Nang walang paggawa ng krimen laban sa mga axiom ng dialectical materialism, masasabi nating ang bagay ay patuloy na nagtataglay ng pag-iisip, patuloy na iniisip ang sarili. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na sa bawat bahagi nito, sa bawat sandali, ito ay may kakayahang mag-isip at mag-isip sa aktwal na katotohanan. Ito ay totoo na may kaugnayan dito sa kabuuan, bilang isang walang katapusang sangkap sa oras at espasyo ”[Ilyenkov 1991: 415].
Kung tungkol sa konsepto ni Teilhard de Chardin sa kabuuan, ito ay talagang magkasalungat. Tulad ng alam mo, ang pilosopo na ito ay nagsumikap na bumuo ng isang pananaw sa mundo na magiging parehong siyentipiko at relihiyoso sa parehong oras. Bilang isang siyentipiko, kinikilala niya ang ilang mga malikhaing posibilidad para sa bagay, nagsasalita ng primacy ng bagay na may kaugnayan sa espiritu. Narito siya ay isang materyalista. Bilang isang teologo, naniniwala siya na ang bagay mismo ay kasangkot sa daloy ng pag-unlad sa pamamagitan ng "espiritu". Sa pag-postulate ng pagkakaroon ng isang solong cosmic energy, psychic sa kalikasan, binibigyang-kahulugan ni Teilhard de Chardin ang pag-unlad ng sarili ng materyal na mundo sa diwa ng konsepto ng "patuloy na banal na paglikha". Dito siya ay isang idealista. Kung babalewalain natin ang pangunahing tanong ng pilosopiya, kung gayon ang konseptong ito ay talagang mahirap maunawaan.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya, tulad ng nabanggit na, ay hindi maaaring ganap na ganap, dahil ang nilalaman ng mga pangunahing ideya ng materyalismo at idealismo ay isang kongkretong likas na kasaysayan. Ang materyalismo at idealismo ay hindi palaging bumubuo ng dalawang magkaibang "kampo"; sa paglutas ng ilang mga isyu, sila ay nakipag-ugnayan at kahit na tumawid. Maraming mga pilosopo, halimbawa I. Kant o P. Teilhard de Chardin, ang lumutas ng ilang isyu mula sa pananaw ng materyalismo, at ang iba naman mula sa pananaw ng idealismo. Ang klasikal na sistema ng layunin na idealismo ni GVF Hegel, ayon sa katangian ni F. Engels, "kapwa sa pamamaraan at sa nilalaman, ay materyalismo lamang na inilalagay sa ulo nito sa idealistikong paraan" [Marx, Engels, tomo 21:285].
Sa madaling salita, posibleng hatiin ang lahat ng pilosopo sa mga materyalista at idealista na may isang tiyak na antas ng kombensiyon, dahil ang kanilang mga posisyon sa paglutas ng ilang mga isyu ay maaaring magkasabay. Ngunit gayon pa man, ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng bagay at kamalayan ay hindi sinasadyang tinatawag na pangunahing. Ang paghahati ng mga pilosopo sa mga materyalista at idealista ay lubos na lehitimo, hindi ito maaalis sa tunay na kasaysayan ng pilosopiya... Ito ay kinakailangan, una, dahil ang likas na katangian ng mga teoryang pilosopikal at ang solusyon ng maraming iba pang mga problemang pilosopikal ay nakasalalay sa isa o ibang solusyon sa pangunahing tanong ng pilosopiya. Pangalawa, ang pangunahing isyu ng pilosopiya ay ginagawang posible upang mas maunawaan ang mga detalye at istraktura ng kaalaman sa pilosopikal, pagpapatuloy, pagkakatulad at pagkakaiba sa pag-unlad ng mga paaralan ng pag-iisip sa kasaysayan ng pilosopiya at sa modernong estado nito.
Panitikan
Diderot D. Mga piling akdang pilosopikal. M., 1941.
Ilyenkov E. V. Cosmology of spirit / E. V. Ilyenkov // Pilosopiya at Kultura. M., 1991. S. 415–437.
Levin GD Karanasan ng pilosopikal na pagsisisi // Mga tanong ng pilosopiya. 2004. Blg. 6. P. 160–169.
Lenin V. I. Materialism and empirio-criticism / V. I. Lenin // Kumpleto. koleksyon Op. T. 18.P. 31.
K. Marx, F. Engels, Soch. 2nd ed. T. 21.M .: Gospolitizdat, 1961.
Nikiforov A.L. Ang kalikasan ng pilosopiya. Mga Batayan ng Pilosopiya. M., 2001.
Oizerman T.I. Hegel at materyalistikong pilosopiya // Mga Problema ng Pilosopiya. 1983a. No. 3.
Oizerman T.I. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya // Philosophical encyclopedic dictionary. M., 1983b.
Oizerman T.I. Mga pangunahing tanong ng pilosopiya // Mga tanong ng pilosopiya. 2005. Blg. 5. P. 37–48.
Oizerman T.I. Pilosopiya bilang isang kasaysayan ng pilosopiya. SPb .: Aleteya, 1999.
Potemkin A. V. Sa mga detalye ng kaalamang pilosopikal. Rostov n / D., 1973.
Teilhard de Chardin P. Ang Kababalaghan ng Tao. M., 1985.
Schopenhauer A. Bagong Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. cit .: sa 6 na tomo V. 6. Mula sa manuskrito pamana. M., 2001.
"Ang isang positibong solusyon sa problemang ito ay sa panimula ay naiiba sa materyalismo at idealismo. Nakikita ng mga materyalista ang katalusan bilang isang pagmuni-muni sa kamalayan ng tao, na independyente sa katotohanan nito. Ang mga idealista, sa kabilang banda, ay sumasalungat sa teorya ng pagmuni-muni, binibigyang kahulugan ang aktibidad na nagbibigay-malay bilang isang kumbinasyon ng data ng pandama, o bilang pagbuo ng mga bagay ng katalusan sa pamamagitan ng mga priori na kategorya, o bilang isang lohikal na proseso ng pagkuha ng mga bagong konklusyon mula sa umiiral na mga axiom o pagpapalagay ”[Oizerman 1983b: 468].
Ang pangunahing tanong sa pilosopiya ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, at pagiging sa pag-iisip (kamalayan).Si F. Engels ay itinuturing na tagapagtatag ng tanong na ito. Ang kahalagahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagbuo ng isang holistic na kaalaman tungkol sa nakapaligid na mundo at ang lugar ng isang tao dito ay nakasalalay sa maaasahang resolusyon nito, at ito ang pangunahing gawain ng pilosopiya. Bagay at kamalayan(espiritu) - dalawang hindi mapaghihiwalay at magkasabay na magkasalungat na katangian ng pagiging. Sa bagay na ito, mayroong dalawang panig sa pangunahing tanong ng pilosopiya - ontological at epistemological.
Ontological Ang (existential) na bahagi ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay nakasalalay sa pagbabalangkas at solusyon ng problema: alin ang pangunahin - bagay o kamalayan?
Ang kakanyahan ng epistemological(cognitive) side ng pangunahing tanong: ang mundo ba ay nakikilala o hindi nalalaman, ano ang pangunahin sa proseso ng pagkilala? Depende sa ontological at epistemological na aspeto sa pilosopiya, ang mga pangunahing direksyon ay nakikilala - ayon sa pagkakabanggit, materyalismo at idealismo, pati na rin ang empirismo at rasyonalismo. Kung isasaalang-alang ang ontological(existential) bahagi ng pangunahing isyu ng pilosopiya ay maaaring makilala tulad ng mga direksyon tulad ng: layunin idealism, subjective idealism, materyalismo; bulgar na materyalismo; dualismo;deismo; epistemological(cognitive) side: gnosticism; agnosticism; empirismo (sensasyonalismo); rasyonalismo.
1... Ang ontological side ng pangunahing tanong ng pilosopiya ay kinakatawan ng: materyalismo, idealismo; dualismo. materyalismo(ang tinatawag na "linya ng Democritus") - isang direksyon sa pilosopiya, ang mga sumusunod ay naniniwala na sa relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan, ang bagay ay pangunahin. Samakatuwid: ang bagay ay talagang umiiral; ang bagay ay umiiral nang malaya sa kamalayan (iyon ay, ito ay umiiral nang hiwalay sa mga nilalang na nag-iisip at kung ang isang tao ay nag-iisip tungkol dito o hindi); ang bagay ay isang independiyenteng sangkap - hindi nito kailangan ang pagkakaroon nito sa anumang bagay maliban sa sarili nito; ang bagay ay umiiral at umuunlad ayon sa mga panloob na batas nito; ang kamalayan (espiritu) ay ang ari-arian (mode) ng lubos na organisadong bagay upang ipakita ang sarili nito (bagay); ang kamalayan ay hindi isang independiyenteng sangkap, na umiiral kasama ng bagay; ang kamalayan ay tinutukoy ng bagay (pagiging). Ang gayong mga pilosopo ay kabilang sa materyalistikong direksyon tulad ng Democritus; mga pilosopo ng paaralang Miletus (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot at iba pang materyalistang Pranses; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin. Ang dignidad ng materyalismo ay pag-asa sa agham, lalo na sa eksaktong at natural (physics, mathematics, chemistry, atbp.), ang lohikal na provability ng maraming proposisyon ng mga materyalista. Ang mahinang bahagi ng materyalismo ay ang hindi sapat na paliwanag ng kakanyahan ng kamalayan, ang pagkakaroon ng mga phenomena ng nakapaligid na mundo, hindi maipaliwanag mula sa pananaw ng mga materyalista.Sa materyalismo, isang espesyal na direksyon ang namumukod-tangi - bulgar na materyalismo. Ang mga kinatawan nito (Focht, Moleschott) ay nagpapawalang-bisa sa papel ng bagay, ay labis na masigasig sa pag-aaral ng bagay mula sa punto ng view ng pisika, matematika at kimika, ang mekanikal na bahagi nito, hindi pinapansin ang kamalayan mismo bilang isang entidad at ang kakayahang tumugon sa bagay. . Idealismo("Linya ni Plato") - isang kalakaran sa pilosopiya, na ang mga tagasunod sa relasyon sa pagitan ng bagay at kamalayan ay itinuturing na kamalayan (ideya, espiritu) bilang pangunahin. Sa idealismo, mayroong dalawang malayang direksyon.: layunin idealismo (Plato, Leibniz, Hegel, atbp.); subjective idealism (Berkeley, Hume). layunin idealismo itinuturing na Plato. Ayon sa konsepto ng layunin na idealismo: ang ideya lamang ang tunay na umiiral, ang ideya ay pangunahin, ang lahat ng nakapaligid na katotohanan ay nahahati sa "mundo ng mga ideya" at "mundo ng mga bagay"; ang "mundo ng mga ideya" (eidos) sa simula ay umiiral sa World Mind (Banal na Pag-iisip, atbp.); "ang mundo ng mga bagay" - ang materyal na mundo ay walang independiyenteng pag-iral at ang sagisag ng "mundo ng mga ideya" ; bawat solong bagay ay ang sagisag ng isang ideya (eidos) isang naibigay na bagay (halimbawa, ang kabayo ay ang sagisag ng pangkalahatang ideya ng isang kabayo, ang isang bahay ay isang ideya ng isang bahay, ang isang barko ay isang ideya ng isang barko, atbp.); Ang isang mahalagang papel sa pagbabago ng isang "dalisay na ideya" sa isang konkretong bagay ay ginampanan ng Diyos na Lumikha, ang mga indibidwal na ideya ("ang mundo ng mga ideya") ay may layunin na umiral nang independiyente sa ating kamalayan.
Taliwas sa mga layunin na idealista subjective idealists(Berkeley, Hume, atbp.) ay naniniwala na: ang lahat ay umiiral lamang sa kamalayan ng nakakaalam na paksa (tao); ang mga ideya ay umiiral sa isip ng tao; ang mga imahe (ideya) ng mga materyal na bagay ay umiiral lamang sa isip ng tao sa pamamagitan ng pandama; sa labas ng kamalayan ng isang indibidwal na tao, ni bagay at espiritu (mga ideya) ay wala. Ang isang mahinang katangian ng idealismo ay ang kawalan ng maaasahang (lohikal) na paliwanag sa mismong presensya ng "mga dalisay na ideya" at ang pagbabago ng isang "purong ideya" sa isang konkretong bagay (ang mekanismo ng paglitaw ng bagay at ideya). Kasama ng mga polar (kumpitensya) pangunahing direksyon ng pilosopiya - materyalismo at idealismo - may mga intermediate (kompromiso) na mga uso - dualismo, deismo, monismo, pluralismo.
Monismo(mula sa Griyego. "monos" - isa) sa batayan ng lahat ng katotohanan ay naghahanap at nakikita ang isang simula. Ang Monismo ay maaaring maging materyalistiko, kapag nakikita nito ang bagay bilang isang batayan (pangunahing dahilan), o idealistiko, kapag ang espiritu (ideya, damdamin) ay nagpapahayag ng iisang batayan. Ang materyalistikong monismo ay ang pilosopiya ni Democritus, Epicurus, Lucretius Cara, ang mga materyalistang Pranses noong ika-18 siglo, si Feuerbach; Marxismo, positivismo. Ang idealistic monism ay pinaka-pare-parehong ipinahayag sa pilosopiya ni Plato, Hume, Hegel, Vladimir Solovyov, modernong neo-Thomism, at theism. Mayroong parehong materyalistiko at idealistikong monismo. Ang pinaka-pare-parehong direksyon ng idealistikong monismo ay ang pilosopiya ni Hegel. Ang Monismo ay ang doktrina ng kabuuang pagkakaisa. Walang muwang na monism - ang pangunahing sangkap ay tubig (Thales). Pagkilala sa isang sangkap, halimbawa: monism ng banal na sangkap (panteismo); monism ng kamalayan (psychologism, phenomenalism); monismo ng bagay (materialismo).
Dualismo bilang isang pilosopikal na direksyon ay itinatag ni Descartes. Ang kakanyahan ng dualism ay: mayroong dalawang independiyenteng sangkap - materyal (na may pag-aari ng extension) at espirituwal (na may pag-aari ng pag-iisip), ang pakikibaka sa pagitan kung saan lumilikha ng lahat ng bagay na nasa katotohanan. Sa di-maaalis na duality na ito ay maaaring may iba't ibang prinsipyo: Diyos at ang Mundo; Espiritu at Bagay; Mabuti at masama; Puti at itim; Diyos at Diyablo; Liwanag at dilim; Yin at Yang; Lalaki at Babae at iba pa. Ang dualismo ay likas sa maraming pilosopo at pilosopikal na paaralan. Sinasakop nito ang isang mahalagang lugar sa pilosopiya ng Descartes, Spinoza, Kierkegaard, modernong existentialists ... Ito ay matatagpuan sa Plato, Hegel, sa Marxismo (Labor at Capital) at marami pang ibang pilosopo. Ang dualismo ay nagsisilbing pilosopikal na batayan para sa teorya ng psychophysical parallelism. Ang doktrina ni Descartes ng dalawang sangkap na independiyente sa isa't isa - pinalawak at pag-iisip. Hinati ni Descartes ang mundo sa dalawang uri ng mga sangkap - espirituwal at materyal. Ang materyal ay walang hanggan na mahahati, at ang espirituwal ay hindi mahahati. Ang sangkap ay may mga katangian - pag-iisip at pagpapalawak, ang iba ay nagmula sa kanila. Kaya, ang impresyon, imahinasyon, pagnanais ay mga paraan ng pag-iisip, at figure, posisyon ay mga mode ng extension. Ang espirituwal na sangkap ay may sarili nitong mga ideya na orihinal na likas dito, at hindi nakuha sa karanasan.
Pluralismo(mula sa Lat. "plural" - maramihan, marami) - kinikilala ang pag-iral sa mundo ng maraming mga salik at prinsipyo na nakikipag-ugnayan. Ang mismong salitang "pluralismo" ay ginagamit upang ilarawan ang iba't ibang bahagi ng espirituwal na buhay. Ang pluralismo ay tumutukoy sa karapatan ng maraming variant ng pampulitikang pananaw at mga partido na umiral nang sabay-sabay sa parehong lipunan; ang pagiging lehitimo ng pagkakaroon ng iba't iba at kahit na magkasalungat na pananaw sa mundo, mga diskarte sa pananaw sa mundo, at mga katulad nito. Ang punto ng pananaw ng pluralismo ay nasa puso ng pamamaraan ni G. Leibniz. Tinatanggihan ang ideya ng espasyo at oras bilang mga independiyenteng prinsipyo ng pagiging, na umiiral kasama ng bagay at independiyente nito, itinuring niya ang espasyo bilang pagkakasunud-sunod ng magkaparehong pag-aayos ng maraming indibidwal na mga katawan na umiiral sa labas ng bawat isa, at oras bilang ang pagkakasunud-sunod. ng mga alternating phenomena o estado.
Deismo- isang kalakaran sa pilosopiya, ang mga tagasuporta kung saan kinikilala ang pagkakaroon ng Diyos, na, sa kanilang opinyon, na minsang nilikha ang mundo, ay hindi na nakikilahok sa karagdagang pag-unlad nito at hindi nakakaapekto sa buhay at mga aksyon ng mga tao (iyon ay, sila kinikilala ang Diyos, na halos walang anumang "kapangyarihan", na dapat lamang magsilbi bilang isang moral na simbolo) Ang Deism ay nagmula sa Inglatera, ang ninuno ay si G. Cherbury (1583-1648). Sa mga kondisyon ng pangingibabaw ng pyudal-ecclesiastical worldview, ang deism ay, kadalasan ay isang nakatagong anyo ng ateismo, isang maginhawa at madaling paraan para sa mga materyalista upang maalis ang relihiyon. Ang mga kinatawan ng deism ay nasa France: Voltaire, Rousseau, sa England: Locke, Newton, Toland, ang pilosopo-moralista na si Shaftesbury, sa Russia: Radishchev, Ertov at iba pa. Ang mga idealista (Leibniz, Hume) at dualists ay kumilos din sa ilalim ng "bandila" ng Deism. Sa kasalukuyan, tinatago ng Deism ang pagnanais na bigyang-katwiran ang relihiyon, iyon ay, ganap na kabaligtaran.
2. Epistemological side ang pangunahing isyu ng pilosopiya ay kinakatawan ng: empiricism (sensationalism); gnostisismo, agnostisismo, rasyonalismo.
Gnostisismo(mula sa Griyegong gnostikos - alam), isang relihiyosong dualistikong turo noong huling bahagi ng unang panahon (1-5 siglo), na kinuha ang ilang aspeto ng doktrinang Kristiyano. Ang mga kinatawan ng Gnosticism (karaniwan ay mga materyalista) ay naniniwala na: ang mundo ay alam; ang mga posibilidad ng katalusan ay walang limitasyon.
Agnostisismo(mula sa Greek ágnōstos - hindi naa-access sa kaalaman), isang pilosopikal na doktrina, ayon sa kung saan ang tanong ng katotohanan ng kaalaman ay hindi malulutas sa wakas, isang layunin na katangian ng katotohanan na nakapalibot sa isang tao ay nakuha. Ang dialectical materialism, na kinikilala ang objectivity ng mundo, ay kinikilala din ang cognizability nito, ang kakayahan ng sangkatauhan na makamit ang layunin ng katotohanan. Mula sa pananaw ng mga agnostiko (karaniwan ay mga idealista): ang mundo ay hindi alam; ang mga posibilidad ng cognition ay limitado ng cognitive capabilities ng isip ng tao. Ang "Agnostic" ay tinukoy bilang "kakulangan ng kaalaman." Ang mga kinatawan ng doktrinang ito ay I. Kant, Hume. Ayon kay Kant, ang isip ng tao ay may malalaking posibilidad, ngunit ang mga posibilidad na ito ay may mga limitasyon. Batay sa finiteness at limitasyon ng cognitive capabilities ng isipan ng tao, may mga bugtong (contradictions) na hindi kailanman malulutas ng isang tao, halimbawa: Ang Diyos ay umiiral, ang Diyos ay hindi umiiral.
Empirismo- isang pilosopikal na kalakaran, ayon sa kung saan ang kognisyon ay maaaring batay lamang sa karanasan at pandama na sensasyon ("Walang anuman sa mga pag-iisip (sa isip), na hindi sana umiiral bago sa karanasan at pandama na mga sensasyon.") Ang nagtatag ng empiricism ay F. Bacon. Sa metapisika, ang direksyon na ito ay sumasaklaw sa napaka-magkakaibang mga punto ng pananaw, na ngayon ay dumadaan sa mga dogmatikong sistema ng isang kilalang uri, ngayon ay nagiging pag-aalinlangan. Ito ay dahil sa pagkakaiba-iba ng mga interpretasyon, na kadalasang ang parehong nag-iisip ay maaaring magbigay sa konsepto ng "karanasan". Ang karanasan sa makitid na kahulugan ng salita ay nangangahulugan ng katalusan ng indibidwal. Ngunit ang isahan ay maaaring maunawaan: 1) bilang isang pansariling pandamdam, kung ito ay tungkol sa panlabas na karanasan, o bilang isang "isahan na representasyon", kung ito ay tungkol sa panloob na karanasan; 2) bilang pang-unawa ng isang bagay na nag-iisa, na mayroong pag-iral na independiyente sa kamalayan sa anyo ng isang bahagi ng panlabas na mundo at patuloy na umiral, bukod sa kamalayan, at sa isang oras na ang pang-unawa ay nagambala. Ang magkaibang pag-unawa sa karanasan na ito ay lumilikha ng dalawang tipikal na anyo ng empiricism: immanent at transcendent.
Ang pangunahing ideya ng rasyonalismo sa katotohanan na ang tunay (maaasahang) kaalaman ay maaari lamang mahihinuha nang direkta mula sa isip at hindi nakasalalay sa pandama na karanasan. (Una, mayroon lamang talagang pagdududa sa lahat ng bagay, at ang pag-aalinlangan ay iniisip - ang aktibidad ng pangangatwiran. Pangalawa, may mga katotohanan na halata sa pangangatwiran (axioms) at hindi nangangailangan ng anumang eksperimentong patunay - "Ang Diyos ay umiiral", "U square pantay na mga anggulo "," Ang kabuuan ay mas malaki kaysa sa bahagi nito ", atbp.) Ang mga kinatawan nito ay nagtatalo na ang totoong impormasyon tungkol sa layunin na katotohanan, ang tamang kaalaman tungkol sa katotohanan ay ibinibigay sa isang tao hindi sa pamamagitan ng mga pandama, ngunit eksklusibo ng isip. Nagtatalo sila na ang ating mga damdamin ay maaaring linlangin tayo o binibigyan tayo ng impormasyon tungkol sa mga hindi gaanong mahalagang aspeto ng katotohanan, tungkol sa mga bagay na panandalian at nag-iisa. Tanging talino, katwiran, ang nagbibigay sa atin ng pagkakataong maunawaan ang katotohanan sa sapat na nilalaman nito. Ang ganitong mga kaisipan ay binuo sa kanilang mga gawa ng mga rasyonalistang pilosopo gaya nina Plato at Aristotle. Leibniz, Kant, Hegel, iba't ibang paaralan ng positivism. Bilang Ang irrationalism ay namumukod-tangi sa isang espesyal na direksyon(Nietzsche, Schopenhauer) na, habang minamaliit ang kahalagahan ng katwiran, tinatanggihan ang pagiging lehitimo ng pag-asa dito kapwa sa katalusan at sa pagsasanay. Tinatawag ng mga irrationalists na ang batayan ng pakikipag-ugnayan ng tao sa mundo ay rebelasyon, instinct, faith, the unconscious. Ang kalikasan ng pamimilosopiya ay maaaring mamagitan ng mga prinsipyo tulad ng monismo, dualism at pluralism. Ang Monismo ay maaaring maging ideyalista at materyalistiko. Ang mga sumusunod sa idealistikong monismo ay isinasaalang-alang ang Diyos, o ang pag-iisip ng mundo, ang mundo ay magiging isang prinsipyo. Ayon sa materyalistikong monismo, ang bagay ay kumikilos bilang pinagmulan ng lahat ng umiiral. Ang Monismo ay sinasalungat ng dualismo, na kinikilala ang pagkakapantay-pantay ng dalawang prinsipyo ng kamalayan (espiritu) at bagay.
Ang mga pilosopo na isinasaalang-alang ang pinaka magkakaibang mga punto ng pananaw ay pantay ay tinatawag na pluralists (mula sa Latin na plural - plural). Ang pag-aakala ng pluralismo sa pagkakaroon ng isang mataas na kulturang pilosopikal sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan ng mga pampublikong layunin at layunin ay nagbibigay ng posibilidad ng bukas na talakayan ng mga problema, naglalagay ng saligan para sa mga polemics sa pagitan ng mga nagtataguyod ng iba, ngunit lehitimo sa sandali ng panlipunang buhay, ideya, hypotheses at constructions. Kasabay nito, ang pormal at mahigpit na paggamit ng prinsipyong ito ay maaaring lumikha ng batayan para sa pagkakapantay-pantay sa mga karapatan ng totoo, tunay na siyentipiko at maling mga opinyon at sa gayon ay magpapalubha ng pamimilosopo bilang isang proseso ng paghahanap ng katotohanan. Ang iba't ibang uri at anyo ng pilosopiya, na nabuo batay sa isang kumbinasyon ng iba't ibang mga diskarte sa pag-unawa sa mga phenomena at proseso ng nakapaligid na mundo, ay tumutulong upang makahanap ng mga sagot sa maraming mga katanungan ng isang pananaw sa mundo, pamamaraan at praktikal na kalikasan. Ginagawa nitong pilosopiya ang isang sistema ng kaalaman na kapaki-pakinabang para sa paglutas ng parehong panlipunan at indibidwal-personal na mga problema. Ang pagkakaroon ng ganoong katayuan sa pamamagitan ng pilosopiya ay ginagawang kinakailangan para sa bawat edukadong tao na pag-aralan ito. Para sa kanyang tagumpay sa buhay bilang isang intelektwal ay may problema nang hindi kasangkot dito.
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay ganito ang tunog: ano ang pangunahin - bagay o kamalayan? Pinag-uusapan natin dito ang kaugnayan ng espirituwal na mundo sa materyal. Bilang isa sa mga tagapagtatag ng Marxist philosophy, Friedrich Engels, itinuro, lahat ng mga pilosopo ay nahahati sa dalawang malalaking grupo. Ang bawat kampo ng agham ay may sariling paraan ng pagsagot sa pangunahing tanong ng pilosopiya.
Depende sa kung ang mga nag-iisip ay itinuturing na pangunahin, nagsimula silang tawaging mga idealista o materyalista. Ang mga kinatawan ng idealismo ay nagtalo na ang espirituwal na sangkap ay umiral bago ang materyal na mundo. Gayunpaman, itinuturing ng mga materyalista ang kalikasan sa lahat ng mga pagpapakita nito bilang pangunahing prinsipyo ng lahat ng umiiral. Dapat pansinin na ang parehong mga alon na ito ay hindi.
Sa buong kasaysayan ng pagkakaroon ng pilosopiya, ang pangunahing tanong nito ay sumailalim sa ilang mga pagbabago at nabuo sa iba't ibang paraan. Ngunit sa tuwing itinaas ang ganoong katanungan at kapag ito ay nalutas, ang mga nag-iisip ay pinilit, kusa o ayaw, na sumunod sa isa sa dalawang posibleng panig, kahit na sinubukan nilang pagsamahin ang mga ideyalista at materyalistikong pananaw sa mga konsepto ng pilosopiko dualismo.
Sa konkretong pormulasyon nito, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay unang itinaas lamang ng mga kinatawan ng Marxist na pilosopiya. Bago iyon, sinubukan ng maraming mga nag-iisip na palitan ang tanong ng relasyon sa pagitan ng espiritu at bagay sa iba pang mga diskarte, halimbawa, ang problema ng pag-master ng mga natural na elemento o ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay ng tao. Tanging ang mga pilosopong Aleman na sina Hegel at Feuerbach ang lumapit sa tamang interpretasyon ng pangunahing problemang pilosopikal.
Ang tanong ng pagkakakilanlan ng mundo
Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay may pangalawang panig, na direktang nauugnay sa problema ng pagkilala sa simula, na pangunahin. Ang isa pang facet na ito ay nauugnay sa saloobin ng mga nag-iisip sa kakayahang makilala ang nakapaligid na katotohanan. Sa pormulasyon na ito, ang pangunahing pilosopikal na tanong ay ganito: paano nauugnay ang mga iniisip ng isang tao tungkol sa mundo sa mundong ito mismo? Maaari bang maipakita ng wastong pag-iisip ang katotohanan?
Ang mga pangunahing tumatanggi sa kaalaman ng mundo ay tinatawag na agnostics sa pilosopiya. Ang isang positibong sagot sa tanong ng kaalaman ng mundo ay matatagpuan kapwa sa mga materyalista at idealista. Ang mga kinatawan ng idealismo ay naniniwala na ang aktibidad ng nagbibigay-malay ay batay sa mga kumbinasyon ng mga sensasyon at damdamin, sa batayan kung saan ang mga lohikal na istruktura ay itinayo na lumampas sa mga limitasyon ng karanasan ng tao. Itinuturing ng mga materyalistang pilosopo ang obhetibong realidad bilang pinagmumulan ng kaalaman tungkol sa mundo, na umiiral nang hiwalay sa kamalayan.
