Kritiko Leontyev. Konstantin Nikolaevich Leontyev

bahay / Nag-aaway

Ang napakatalino na Russian thinker, manunulat at publicist, diplomat, doktor, na naging monghe sa pagtatapos ng kanyang buhay, ay nakaligtas sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. isang natatanging pilosopikal at espirituwal na ebolusyon.

Ipinanganak noong Enero 13 (25), 1831 sa nayon. Ang Kudinovo, lalawigan ng Kaluga, sa isang namamana, ay ang ikapitong (huling) anak sa pamilya. Noong 1849, nagtapos si L. mula sa pitong klase ng gymnasium ng Kaluga na may mahusay na mga marka sa lahat ng mga paksa maliban sa pisika at matematika, ipinagpatuloy ang kanyang pag-aaral sa Yaroslavl Demidov Law Lyceum, ngunit sa kahilingan ng kanyang ina ay inilipat siya sa medical faculty ng Moscow University. . Kasabay nito, nagsimula ang malikhaing aktibidad ni L. Noong 1850, dinala niya ang unang komedya sa kanyang idolo na si I.S. Turgenev, na noong 1851 ay nagpakilala sa kanya sa salon ng Countess Salias, kung saan nakilala ni Leontyev si T.N. Katkov at iba pa ang kanyang mga sanaysay, komedya, kwento, nobela noong 1851 - 1861. inilathala sa journal Otechestvennye zapiski. Sa pormal na paraan, si Leontiev ay nanatiling nauugnay lalo na sa pampanitikan na bilog ng Turgenev at, dahil dito, sa Westernizing liberal-aesthetic na direksyon ng pag-iisip ng Ruso (P. Annenkov, V. Botkin, A. Druzhinin, atbp.). L. kalaunan ay mahigpit na kinondena ang lahat ng isinulat niya noong 50s.

Ang medikal na aktibidad ni Leontyev, na nagsimula sa panahon ng Crimean War, kung saan nagboluntaryo si L. mula sa ika-5 taon, ay tumagal ng pitong taon: sa rehimeng Jaeger, sa mga ospital (1854 -1857) at sa pagtatapos ng digmaan sa ari-arian ng Baron D.G. Rosen bilang isang doktor sa bahay (1858 - 1860). Sa simula ng 1861, umalis si K.N.

Noong 1862, pagkatapos ng isang matinding krisis, naganap ang isang mapagpasyahan at huling pahinga sa mga liberal na ilusyon. Noong 1864, ang nobelang "Sa Aking Sariling Lupain" ay nai-publish, na sumasalamin sa radikal na aestheticism at mga bagong anti-demokratikong pananaw ng may-akda. Ang pagkakaroon ng trabaho sa ilalim ng pagtangkilik ng Ministri ng Ugnayang Panlabas, si L. ay nagtrabaho sa mga archive nang halos isang taon, pagkatapos ay ipinadala bilang kalihim ng konsulado ng Russia kay Fr. Crete. Sa loob ng sampung taon (1863–1872) humawak siya ng iba't ibang posisyon sa mga konsulado ng Russia sa teritoryo ng Ottoman Porte: sa Candia (Crete), Adrianople, Tulcea, Ioannina, Thessaloniki.

Ang kanyang diplomatikong karera ay maayos: ang mga ulat ay nagustuhan ng Ministri, at ang Chancellor Prince mismo ay personal na pinahahalagahan siya. A.M. Gorchakov. Ang pananatili sa Crete ay hindi inaasahang naantala ng isang diplomatikong insidente. Hinampas ni L. ang French consul ng isang latigo, na pinahintulutan ang kanyang sarili na magsalita nang nakakainsulto tungkol sa Russia. Nagpakita ng interes si L. sa pamamahayag; isinulat at inilathala niya ang kanyang unang artikulo sa mga paksang pampulitika at pangkalahatang kasaysayan, "Literacy and Nationality" (1870), sa pahayagang "Zarya".

Sa Tulcea, ipinakita ng kanyang asawa ang mga unang palatandaan ng pagkabaliw, na kalaunan ay itinuturing niyang parusa para sa kanyang patuloy na pagtataksil. Sa Ioannina, siya mismo ay nagsimulang saktan ng mga sakit, at lumala ang kalagayan ng kanyang asawa. Sa Thessaloniki noong 1871 naganap ang sentral na mystical na kaganapan sa buong buhay niya. Nagising siya sa gabi sa kanyang bahay at natuklasan na siya ay may kolera. Siya ay inatake ng isang desperadong takot sa kamatayan. Nakahiga siya sa kanyang kama at tiningnan ang imahe ng Ina ng Diyos (na nagpakita sa kanya, isang hindi mananampalataya mula noong 1851, noong nakaraang araw nang hindi sinasadya - iniwan ng mga mangangalakal na Ruso o ng isang monghe ng Athonite; hindi si L. kahit na tandaan ito nang eksakto). Sinabi ni V.V. Rozanov nang maglaon: "Sa sandaling iyon ay hindi ko man lang iniisip ang tungkol sa pagliligtas sa kaluluwa... Ako, kadalasan ay hindi natatakot, ay nasindak lamang sa pag-iisip ng kamatayan sa katawan at, na naihanda na nang maaga... isang bilang ng iba pang mga pagbabagong sikolohikal, pakikiramay at pag-ayaw, bigla akong, sa isang minuto, naniwala sa pagkakaroon at kapangyarihan... ng Ina ng Diyos, naniwala ako nang lubos at matatag, na para bang nakita ko sa harap ko ang isang buhay, pamilyar. , tunay na babae, napakabait at napakakapangyarihan, at napabulalas: Kay Inang Diyos! maaga pa! Masyado pang maaga para mamatay ako!.. Hindi pa ako nakakagawa ng anumang bagay na karapat-dapat sa aking mga kakayahan at humantong sa isang napakasama, napakasamang makasalanang buhay! Buhatin mo ako mula sa kama ng kamatayan. Pupunta ako sa Mount Athos, yumukod sa mga matatanda upang maibalik nila ako sa isang simple at tunay na Kristiyanong Ortodokso, isang mananampalataya sa Miyerkules at Biyernes at sa mga himala, at maging isang monghe pa nga ako...” Pagkalipas ng dalawang oras ay bumuti ang pakiramdam niya, at pagkaraan ng tatlong araw ay nasa monasteryo na siya ng Athos. Tinanong niya ang rektor ng Russian Panteleimon Monastery, Fr. Jerome na tonsure siya bilang isang monghe, ngunit ang kanyang kahilingan, siyempre, ay tinanggihan. Gayunpaman, si L. ay pinahihintulutan, bilang isang "simpleng tagahanga," na manirahan nang ilang panahon sa Mount Athos. Doon siya gumugol ng isang taon, pagkatapos ay lumipat sa Constantinople.

Nagsimula ang isang bagong “revaluation of values”: Tinalikuran ni L. ang ilan sa kanyang naunang, “highly imoral” na mga gawa, sinunog ang mga manuskrito ng serye ng nobelang “River of Times,” at tumanggi sa karagdagang serbisyo (i.e., materyal na seguridad) para sa mga relihiyosong dahilan. Nang matanggap ang kanyang pagbibitiw, lumipat siya kay Fr. Nagpatuloy si Khalki sa kanyang pangunahing treatise, "Byzantium at Slavism," na nagsimula sa Mount Athos at Constantinople noong 1872 - 1873, at natapos sa Russia (L. bumalik sa kanyang tinubuang-bayan noong 1874). naging baguhan sa Nikolo-Ugreshsky Monastery. Gayunpaman, ang aristokrasya at mahinang kalusugan ay hindi nagpapahintulot sa kanya na mapaglabanan ang mga paghihirap ng monastikong buhay, at sa tagsibol ng 1875 L. umalis sa monasteryo.

Noong Hunyo 1875, dumating siya sa kanyang katutubong Kudinovo, na naisangla noong panahong iyon, at sa mga sumunod na taon ay buong-buo niyang inilaan ang kanyang sarili sa historiosophical, social at philosophical journalism at literary criticism. Noong 1875, ang treatise na "Byzantism and Slavism" ay nai-publish sa maliit na nabasa na journal na "Readings in the Imperial Society of History and Russian Antiquities" (M.N. Katkov ay hindi nangahas na i-publish ito sa "Russian Bulletin" dahil sa "" anti-Slavism”). Noong 1876, inilathala ni Katkov ang tatlong volume ng mga nobelang Leontief at mga kuwento noong 60s at 70s. sa ilalim ng pangkalahatang pamagat na "Mula sa buhay ng mga Kristiyano sa Turkey."

Noong 1880, si K.N. ay naging katulong na editor ng pahayagang "Warsaw Diary" sa loob ng anim na buwan, kung saan naglathala siya ng ilang mga artikulo sa mga pangunahing isyu.

Noong 1881 - 1887 muli siyang nagsilbi sa pampublikong serbisyo - sa Moscow Censorship Committee. Dalawang mahalagang artikulo, "Isang Paalala sa Pangangailangan para sa Malaking Pahayagan sa St. Petersburg" at "Ang Karaniwang European bilang Isang Ideal at Instrumento ng Pandaigdigang Pagkasira," na isinulat sa panahong ito, ang nakakita ng liwanag pagkatapos ng kamatayan ng may-akda. .

Noong dekada 80, sa wakas ay pormal na ang ideolohikal at pilosopikal na doktrina ni Leontiev. Dalawang polemikong sanaysay tungkol kay F.M. Dostoevsky at L.N. Tolstoy na "Our New Christians" (1882) ay nai-publish bilang isang hiwalay na brochure, kung saan inilalapat niya ang isang mahigpit na pananaw ng Orthodox sa mga ideya at gawa ng dalawang mahusay na manunulat at dumating sa konklusyon na ang kanilang relihiyon ang pangangaral ay hindi kayang panindigan; Ang isang dalawang-volume na koleksyon na "East, Russia at Slavism" ay nai-publish, na kinabibilangan ng mga naunang artikulo, kasama ang treatise na "Byzantium at Slavism" (1885 - 1886).

Noong 1887 nagretiro si L. Kinailangang ibenta si Kudinovo noong 1882, ngunit bumili siya ng isang bahay sa labas ng bakod ng Optina Pustyn, kung saan siya nanirahan kasama ang kanyang asawa at tapat na mga lingkod. Sa Optina Pustyn, nararanasan ni L. ang huling panahon ng kanyang pochvennichestvo at halos nanghuhula tungkol sa hinaharap na kapalaran ng Russia. Ang kanyang pampulitikang testamento ay ang kanyang mga huling gawa na "Pambansang Patakaran bilang Sandata ng World Revolution" (1889) at "Slavophilism of Theory and Slavophilism of Life" (1891), "Over the Grave of Pazukhin" (1891). Ang kanyang confessor mula noong huling bahagi ng 70s. naroon ang noon ay sikat na matanda, na ngayon ay canonized na banal na ama na si Ambrose ng Optina, kung wala ang basbas ni L. ay walang nagawa. Maging ang “kritikal na pag-aaral” na “Pagsusuri, istilo at kalakaran. Tungkol sa mga nobela ng gr. L.N. Tolstoy" (1890), kung saan sa wakas ay nagawa niyang ganap at malinaw na bumalangkas ng mga prinsipyo ng kanyang ganap na orihinal na aesthetics, ay isinulat sa pagpapala ng nakatatanda. Noong Agosto 23, 1891, makalipas ang 20 taon, sa wakas ay natupad ni K.N. ang kanyang panata - kumuha siya ng lihim na tonsure sa ilalim ng pangalan ni Clement, gayunpaman, hindi siya pinagpala ni Elder Ambrose na manatili sa Optina Hermitage at ipinadala siya sa Sergiev Posad - tulad ng nangyari. , mamatay. Nang tumira sa Lavra hotel sa simula ng Setyembre, nakatanggap si L. ng balita ng pagkamatay ni Fr. Ambrose, at wala pang isang buwan ay nagkasakit siya ng pulmonya at biglang namatay noong Nobyembre 12 (24), 1891. Inilibing siya sa Sergiev Posad, sa monasteryo ng Gethsemane sa sementeryo malapit sa Church of the Chernigov Mother of God. Ang mga libingan ni Leontyev at ang kanyang sumunod na tagasunod na si V. Rozanov, na inilibing sa tabi niya, ay nawala pagkatapos ng rebolusyon at muling natagpuan noong 1991.

Mga yugto ng ebolusyon ng ideolohiya

Dalawang petsa: 1862 at 1871 hinati ang kanyang malikhaing talambuhay sa tatlong natatanging mga panahon: noong 50s - liberal na aestheticism at materyalismo (sa mga salita ni L. mismo: "isang natural na aesthetic na pakiramdam, suportado at pinalakas ng makatuwirang ideya ng agham"); pagkatapos ng 62 - ultra-aestheticism na sinamahan ng political conservatism at pochvennichestvo at, sa wakas, religious-ascetic transcendentalism, eschatologism, Byzantinism na sinamahan ng hindi nagbabago, ngunit parang "churched" aestheticism sa huling, pinakamatagal at pinakamabungang panahon, pagkatapos ng mahimalang pagpapagaling at apela sa pananampalatayang Ortodokso noong 1871.

Historiosophy. "Byzantism" at "Slavism"

Ang pilosopiya ng kasaysayan ni Leontiev, na, siyempre, ay hindi nagkataon, ay nabuo sa mga pangunahing tampok nito sa Balkans at sa Constantinople. Habang nasa Mount Athos, binabalangkas niya ang pangunahing konsepto ng Byzantineism. Sinimulan niya ang kanyang sentral na treatise na "Byzantism at Slavism" na may kahulugan ng Byzantism: "Ang Byzantism sa estado ay nangangahulugang Autokrasya. Sa relihiyon, ito ay nangangahulugan ng Kristiyanismo na may ilang mga katangian na nakikilala ito mula sa mga simbahang Kanluranin, mula sa mga maling pananampalataya at schisms. Sa moral na mundo... ang Byzantine ideal ay walang... isang pinalaking konsepto ng makalupang personalidad," ito ay madaling kapitan ng "kabiguan sa lahat ng bagay sa lupa, sa kaligayahan, sa katatagan ng ating sariling kadalisayan... Byzantine. .. tinatanggihan ang lahat ng pag-asa para sa pangkalahatang kasaganaan ng mga tao... ito ang pinakamatibay na kabaligtaran sa ideya ng lahat-ng-tao sa kahulugan ng makalupang lahat-pagkapantay-pantay, makalupang-lahat-kalayaan, makalupang-lahat-kasakdalan at lubos na kasiyahan." Si L. ang unang nagpakilala ng terminong ito sa agham at tinukoy ang mga hangganan nito. Sa kanyang mga nauna sa pag-iisip ng Ruso, dalawa lamang ang maaaring pangalanan, at pagkatapos ay may malaking kahabaan: Karamzin sa kanyang kahilingan para sa "preserbatibong karunungan" at pagtatanggol sa hindi pagkakapantay-pantay ng klase, at sa isang bahagyang mas malaking lawak na si Tyutchev, na sumulat tungkol sa espesyal na koneksyon sa pagitan ng Orthodoxy at ang estado, tungkol sa ideyal ng Greco-Roman Orthodox Isang imperyo kung saan ang Russia ay dapat "magbukas," ngunit si Tyutchev ay walang ganoong tiyak na konsepto ng "Byzantinism." Bilang karagdagan, ang kanyang historiosophical journalism ay halos hindi kilala sa Russia. Pinaghihiwalay at pinaghahambing ni Leontyev ang "Byzantism" at "Slavism," na kung minsan (halimbawa, sa Khomyakov, Aksakov at Danilevsky) ay pinaghalo. Kung ang "Byzantism" ni L. ay nagpapahayag ng kakanyahan ng lahat ng kultura ng Russia at nakakatulong, kung gayon ang "Slavism" ay mali sa pulitika at direktang nakakapinsala mula sa punto ng view ng kapalaran ng Russia. Hindi tulad ni Danilevsky, L. ay lubhang nag-aalinlangan tungkol sa ideya ng pag-iisa ng mga Slav, na natatakot na ang isang mas malapit na unyon sa mga Western Slav, na nahawahan na ng diwa ng "egalitarianismo" (ang pagnanais para sa pagkakapantay-pantay), ay maaaring magdala ng higit pa sa Russia. pinsala kaysa mabuti. Si Leontyev, tulad ni Tyutchev, ay naniniwala na ang mga Slav sa ilalim ng anumang pagkakataon ay maaaring maging batayan ng isang malakas na konserbatibong estado. Sa pangkalahatan, ang kanyang treatise ay maaaring ituring na polemikong nakadirekta laban sa Pan-Slavism (sa ngayon ay ginawa ng kasaysayan na hindi kailangan ang detalyadong argumentasyon ni L. sa isyung ito, ngunit dapat itong isaalang-alang na sumulat si L. sa panahon ng katatapos lamang na pag-iisa ng Italy at Germany sa isang tribal na batayan, at Pan-Slavism ay naging karaniwan sa Russia - bukod pa rito, isang liberal at kahit na bahagyang, paradoxically, isang Westernizing ideya). Pagbuo ng ideya ni Tyutchev ng "Empire of the East", na itinatampok ang tatlong prinsipyo ng estado ng Russia (Byzantine, Mongolian at German), na kinikilala, bukod dito, na ang Byzantine Empire ay nagmana ng higit pa mula sa Persia kaysa sa sibilisasyong Greek - L. ay talagang ang una sa Russian na naisip na dumating sa ideyang Eurasia, nang maglaon, noong ikadalawampu siglo. binuo ng isang buong pilosopikal na kilusan (N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Vernadsky, kalaunan L. Gumilyov, pinakahuling A. Dugin).

Ang kakanyahan ng konsepto ng Byzantineism ay ang mga sumusunod. Europa, i.e. Ang sibilisasyong Romano-Germanic ay nakipagpulong sa Byzantium nang dalawang beses: sa pinagmulan nito (mga siglo ng V-IX), hanggang sa tuluyang humiwalay dito, at noong ika-15 siglo, nang ang sibilisasyong Byzantine ay tumigil sa nakikitang pag-iral, at ang "mga buto" nito ay nahulog sa lupa. ng Hilaga (Russia) at Kanluran. Ang ikalawang pagsasamang ito, nang ang sibilisasyong Europeo mismo ay umuunlad, ay humantong sa tinatawag na. ang Renaissance, na iminungkahi ni L. na tawagin ang panahon ng "komplikadong pamumulaklak ng Kanluran." Ang "pangalawang" impluwensyang Byzantine ay humahantong, ayon kay L., sa malawakang pagpapalakas ng kapangyarihang monarkiya sa Europa (kumpara sa "pyudal na pagkapira-piraso"), ang pag-unlad ng pilosopiya at sining. Sa Russia noong ika-15 siglo. Ang Byzantium ay sinalubong ng "walang kulay at pagiging simple," na nag-ambag sa mas malalim na asimilasyon nito. Sa kabila ng paulit-ulit na mga impluwensyang Kanluranin sa kalaunan, "ang mga pundasyon ng ating kapwa estado at tahanan ay nananatiling malapit na konektado sa Byzantineism." Hangga't ang Russia ay sumusunod sa Byzantineism, ito ay malakas at hindi magagapi. "Sa pamamagitan ng pagbabago, kahit na sa aming mga lihim na pag-iisip, ang Byzantium na ito, sisirain namin ang Russia." Parehong Westernism at "Slavism" ay mga paglihis mula sa Byzantineism.

Sa Kabanata VI ng kanyang akda, itinakda ni L. ang organikong teorya ng pag-unlad ng kasaysayan na kalaunan ay naging tanyag. Tulad ng lahat ng buhay sa mundo, ang anumang lipunan sa kasaysayan ay dumaan sa tatlong yugto: 1) pangunahing pagiging simple, 2) kumplikadong pamumulaklak ("namumulaklak na kumplikado") at 3) pangalawang pinaghalong pagpapasimple, na sinusundan ng agnas at kamatayan.

Ayon kay Leontyev, ang Europa ay pumasok na sa ikatlong yugto, bilang ebidensya pangunahin sa pamamagitan ng dominasyon ng egalitarian-demokratiko, burges na ideal at ang kaukulang rebolusyonaryong nabubulok (at hindi sa lahat ng pagbabago) ng lipunan. Ang Russia, bilang isang espesyal at hiwalay na panlipunang organismo, ang produkto at tagapagmana ng Byzantium, ay may pagkakataon na maiwasan ang isang karaniwang kapalaran sa Europa.

"Kailangang ma-freeze ang Russia"

Ito ang tanging paraan - sa pamamagitan ng pagharang sa mga mapanirang proseso ng Europa at sa parehong oras na panatilihin ang isang magalang na distansya mula sa mga "Slav" na napinsala ng liberalismo, ang Russia ay makakahanap ng hinaharap.

Isinasaalang-alang ni L. ang mga prinsipyong karapat-dapat protektahan: 1) tunay na mystical, mahigpit na simbahan at monastikong Kristiyanismo ng uri ng Byzantine, 2) malakas, puro monarchical statehood at 3) ang kagandahan ng buhay sa orihinal na pambansang anyo. Ang lahat ng ito ay dapat na bantayan laban sa isang karaniwang kaaway - ang egalitarian burges na pag-unlad na nagtagumpay sa modernong kasaysayan ng Europa. Ang mga pangunahing tampok ng kanyang kultural at pampulitikang ideyal ay ang mga sumusunod: “ang estado ay dapat maging motley, masalimuot, malakas, nakabatay sa uri at may kakayahang umangkop nang may pag-iingat, sa pangkalahatan ay malupit, kung minsan hanggang sa punto ng kabangisan ang simbahan ay dapat na mas malaya kaysa sa sa kasalukuyan, ang hierarchy ay dapat na mas matapang, mas makapangyarihan, mas puro araw-araw na buhay ay dapat na maging makata, magkakaibang sa isang pambansang pagkakaisa, hiwalay sa Kanluran, ang mga prinsipyo ng kapangyarihan ay dapat na mas mahigpit, ang mga tao ay dapat na maging mas mabait; ang isa ay dapat balansehin ang isa;

Sina Danilevsky at Leontiev ay nararapat na itinuturing na mga natuklasan ng "sibilisasyong diskarte" sa kasaysayan, na noong ikadalawampu siglo. naging tanyag salamat kina O. Spengler at A. Toynbee.

Eschatology

Ang isang sibilisasyon ay ipinanganak, naghihirap, lumalaki, umabot sa pagiging kumplikado at namumulaklak, at, naghihirap, namamatay, bilang panuntunan, hindi lalampas sa edad na 1200 taon (mas kaunti - hangga't gusto mo, higit pa - hindi kailanman).

Ito, ayon kay V. Solovyov, ay hindi isang Kristiyanong pamamaraan ng kasaysayan, ngunit isang aesthetic at biological. Inilapat ni Leontyev ang medikal, biological na diskarte ng isang pathologist sa kasaysayan. Hiniram ni Leontiev ang biological na diskarte sa kasaysayan bilang organikong pag-unlad ng sangkatauhan mula kay Danilevsky. Gayunpaman, tulad ng nabanggit ni S.G. Bocharov, "sa mga tuntunin ng kamalayan sa relihiyon, ang patolohiya ay pinagsama sa eschatology, isang matalas na kahulugan ng makasaysayang wakas." Nadama ni L. ang pagpapailalim ng proseso ng mundo sa "kosmikong batas ng agnas." Yung. agnas at nabubulok para sa L. ay mga konseptong metapisiko. Sa unang sulyap, tama sina V. Soloviev at G. Florovsky nang sabihin nila na "Hindi nakita ni Leontyev ang relihiyosong kahulugan ng kasaysayan," hindi sumasang-ayon dito sa parehong tradisyon ng patristiko at mga tradisyon ng pilosopiyang Ruso. Una, hindi patas at hindi makasaysayang hilingin na ang isang nag-iisip ng ika-19 na siglo ay "makita" ang relihiyosong kahulugan ng kasaysayan - mayroon bang kahit isang halimbawa nito? Ang "tradisyon" mismo sa pilosopiyang Ruso ay lumitaw lamang noong ikadalawampu siglo. Pangalawa, ang paninisi ay hindi patas, dahil mayroong "relihiyosong kahulugan" sa historiosophical na konsepto ng L., bagaman ito ay "natural-organic" sa hitsura. Sa katunayan, ang lahat ng mga bahagi ng "heterogeneous" na mga prinsipyo ng pilosopiya ng L. ay nagsasangkot, at kahit na ang purong organiko ay natagos ng relihiyon at pampulitika na terminolohiya. Kaya, ang butil ng oliba ni L. "ay hindi nangahas na maging isang oak"...

Sa simula, isinasaalang-alang ni L. ang pagsasakatuparan ng ideal na relihiyon bilang layunin ng kasaysayan. Sa modernidad nakikita niya ang dalawang gayong mga mithiin, na tumutugma sa dalawang uri ng sibilisasyon. Ang una ay ang Byzantine, ascetic, otherworldly, na nagmula sa "kawalan ng pag-asa para sa anumang bagay sa mundo" at pinaninindigan ang apocalyptic na "bagong lupa" at "bagong langit." liberal, progresibo, makamundong ito, nangangako ng "isang buong burgis, tahimik at napakaliit na Eden." Ang lahat ng makabagong kilusang panlipunan sa Kanluran ay pinag-isa ng terminong eudaimonism: "Ang Eudaimonism ay ang paniniwala na ang sangkatauhan ay makakamit ang tahimik, unibersal na kaligayahan." sa lupang ito.” Sa pamamagitan ng pangunahing “heresy” na ito noong ika-19 na siglo, si Leontiev, bilang isang Kristiyano, ay nagsasagawa ng walang pagod na dalawampung taong pakikibaka, na naghahayag ng mga bakas nito maging sa talumpati ni Pushkin ni F. M. Dostoevsky, na kanyang iginagalang at malapit sa ideolohiya; Si L. ay pumasok sa isang walang kinikilingan na pagtatalo sa kanya, malinaw na natalo, dahil ang talumpati ni Dostoevsky ay isang napakalaking tagumpay, at ang anumang mga pagtutol ay itinuturing na hindi sapat at hindi naaangkop Samantala, tama si L.: sa pagsasalita ni Pushkin ay may mga nakatagong tampok ng Kristiyanong utopian na sosyalismo, na kinagigiliwan ni Dostoevsky sa kanyang kabataan, nanawagan ang manunulat sa mga susunod na henerasyon ng mga Ruso na "bigkas ng huling dakilang salita ng karaniwan, pagsang-ayon ng magkakapatid ng lahat ng tribo ayon sa batas ng ebanghelyo ni Kristo!" Ang utopiang pananaw na ito ay sumalungat sa eschatologism ni Leontyev, ang kanyang pag-unawa sa kasaysayan bilang "mabunga, puno ng pagkamalikhain kung minsan at malupit na pakikibaka." Ang pakikibaka na ito ay tatagal hanggang sa katapusan ng siglo - ayon kay L., at si Kristo ay dumating sa mundo upang bigyang-diin iyon . , ito ay magdaranas ng isang maliwanag na kabiguan bago ang pinakadulo ng kasaysayan, ang pananaw, ayon kay L., ay nagbibigay ng isang "tactile at mystical point of support" para sa buhay na ito, iyon ay, para sa isang karapat-dapat na pamumuhay ng isang bahagi ng kasaysayan ng mundo. Ito ay, walang pag-aalinlangan, ang pilosopiya ng Orthodox ng kasaysayan, at isang propesiya tungkol sa unibersal na pagkakasundo ng mga tao, ayon kay L. , - hindi Orthodox, "kundi isang uri ng pangkalahatang makatao."

Ang "Progreso" ay patuloy na humahantong sa kasaysayan patungo sa katapusan. Ang katapusan ng sibilisasyong Europeo ang magiging katapusan ng sibilisasyon sa daigdig: "ang karaniwang European ay isang instrumento ng pandaigdigang pagkawasak." Gayunpaman, hindi masasabi na si K.L sa kanyang organikong teorya ay isang determinista. Ang proseso ng pangkalahatang pagkalito, pagpapasimple at pagkabulok ay sinasalungat, una sa lahat, ng "aesthetics ng buhay" ni L. Ang malayang kalooban ng isang tao ay maaaring makaimpluwensya sa kasaysayan - gayunpaman, eksklusibong negatibo: sa pamamagitan ng pagbibigay ng pagtutol, pagpigil sa pagkalat ng pag-unlad at ang relihiyon ng eudaimonismo. Bilang kahalili sa mapangwasak na kurso ng kasaysayan, iniharap ni L. ang "proteksyon" na prinsipyo ng estado at relihiyon, ang pagpapalakas ng pamilya bilang isang "maliit na simbahan," ang prinsipyo ng kagandahan sa sining at ang monastikong landas ng personal na kaligtasan. . Ang lahat ng mga salik na ito ay tiyak na konektado sa L. sa isang relihiyosong batayan bilang paglaban sa hindi maiiwasang apostasiya. ( - Ortodoksong pagtuturo tungkol sa hindi maiiwasang unti-unting pagkasira ng estado ng mundo dahil sa "apostasiya" ng sangkatauhan kay Kristo at sa mga prinsipyo ng buhay ng Kristiyano). Kahit na ang isang monghe, sa kanyang pagpili ng isang ascetic ideal, ay sumasalungat sa mga progresibong uso at sa gayon ay "naantala" ang wakas. Ano ang masasabi natin tungkol sa isang buong estado ng proteksyon! Ngunit anong uri ng estado ito? Noong unang bahagi ng 70s, walang duda si L.: Russia. Gayunpaman, bawat taon ay unti-unti niyang naiisip na muli ang mesianismo ng Russia. Sa pamamagitan ng tragic-emotional: “Ito ba talaga ang pahintulot ng Diyos para sa ating mahal na Russia?! Talagang, pagkaraan ng kaunti kaysa sa iba, tayo rin ay makadarama ng kawalan ng pag-asa na tayo ay nagmamadaling hindi na mababawi sa parehong sinumpaang landas!?" - sa nakababahala na matino na pahayag na ang Russia ang magiging pinuno ng pangkalahatang rebolusyonaryong kilusan, at ang kilalang "misyon" ng Russia, kung saan ang mga Slavophile at mga Kanluranin ay nagsalita nang labis mula noong Chaadaev, ay upang "tapusin ang kasaysayan." Bagama't ang kaisipang ito ay tila hindi direktang konektado sa "Byzantinism," sa katunayan, dito ang Byzantineism ni L. ay naglalarawan ng isang uri ng bilog, na para bang nilalampasan ang buong kasaysayan ng Russia at bumalik sa pinagmulan: Ang pahayag ni L. ay hindi inaasahang sumanib. kasama ang Byzantine eschatology ng ika-9 na siglo, nang ang paganong Rus', na kadalasang umaatake sa Imperyo, ay nakilala sa mga taong biblikal ng Rosh, na dapat na darating at sirain ang mundo sa pinakadulo. Kaya't ang historiosophy ni Leontyev, salungat sa Florovsky at Solovyov, ay nauugnay sa tradisyong patristiko - sa doktrina ng apostasya at sa Orthodox eschatology sa pangkalahatan.

Etika at Estetika

Ang aesthetics ng buhay ay isa sa pinakamahalagang konsepto ng L. Ito, sa kanyang pag-unawa, ay ang buhay mismo sa mga mahahalagang anyo nito. Ang konseptong ito ay hindi moral at maging hindi relihiyoso. Tinawag ni O. Pavel Florensky ang pananaw sa mundo ni Leontiev sa kabuuan na "relihiyosong aestheticism."

Noong unang bahagi ng 60s, nang gumawa si L. ng ilang mga pagtatangka na bumalangkas ng kanyang mga prinsipyo ng aesthetic, nagsimula siya mula sa Dobrolyubov at minana ang Ap. Grigoriev kasama ang kanyang "organic criticism". Ang mga ideya ni Grigoriev tungkol sa mga gawa ng sining bilang "mga buhay na produkto ng buhay ng mga tagalikha at ang buhay ng panahon", tungkol sa kanilang organikong kalikasan at koneksyon sa lupa na nagsilang sa kanila, ang mismong konsepto ng "lupa", kasingkahulugan ng konsepto ng "trend" (ang natural na daloy ng buhay na kasaysayan at buhay sa sining) - pumasok sa aesthetics ng L. "Para kay L., ang anyo at istilo ay may sariling sikolohiya, at oras at lugar, kapaligiran at sandali, panahon, kasaysayan "huminga" at "huminga" dito" (Bocharov). Ang estetika ni L. ay direktang nauugnay sa kanyang pilosopiya ng kasaysayan. Kaya, ang "labis na mga detalye" sa kapinsalaan ng anyo ng kabuuan, na kinasusuklaman ang kanyang aesthetic na panlasa sa mga nobela ni L. Tolstoy, ay para sa kanya sa parehong oras isang salamin ng pagbagsak ng mga anyo ng istruktura ng lipunan at estado. ng Russia sa panahon ng post-reform at, mas malawak, isang salamin ng mapangwasak na pan-European na "egalitarian na proseso" na nagpapakita ng sarili sa malawakang paghina ng kagandahan at kung saan si L., sa kanyang sariling mga salita, ay nakaranas ng "pilosopiko na pagkapoot. ”, at aesthetically - “artistic disgust”. "Ang sibilisasyong Europeo ay unti-unting nagbebenta ng lahat ng elegante, kaakit-akit, at patula sa mga museo at sa mga pahina ng mga libro, at sa buhay mismo ito ay nagpapakilala sa lahat ng dako ng prosa, kahihiyan sa katawan, monotony, kamatayan..." Ang aestheticism ni L. ay direkta sa gayon nauugnay sa kanyang mga pananaw sa politika, historiosophy at eschatology.

Konsepto ng anyo

Leontiev, na ang aestheticism ay may maraming mga punto ng pakikipag-ugnay sa unang panahon, muling inisip ang Aristotelian na konsepto ng "form" sa isang natatanging paraan. Sa L., tulad ng sa Plato at Aristotle, ang anyo ay nagpapahayag ng kakanyahan ng isang kababalaghan. Ngunit kung para sa Aristotle form ay isa sa 4 na dahilan para sa paggalaw ng bagay, kung gayon para kay Leontyev, sa kabaligtaran: "ang anyo ay ang despotismo ng isang panloob na ideya na hindi nagpapahintulot sa bagay na magkalat," iyon ay, isang bagay na humihinto at pinipigilan ang paggalaw. Ang kanyang konsepto ng anyo ay unibersal at naaangkop sa biyolohikal, historikal, pampulitika at kultural na mga organismo gayundin sa sining. Bukod dito, sa lahat ng mga sphere na ito, ang mga proseso ng agnas o, sa kabaligtaran, ang pangangalaga ng anyo (i.e., katiyakan, walang kundisyon na mga hangganan, natatanging pagkakaiba) ay pareho. Ang isang kababalaghan sa labas ng isang tiyak na anyo ay hindi umiiral: ito ay naninirahan sa isang anyo o naghahanap ng isang anyo. Ang anyo ay "pinipigilan," ngunit ang paghihigpit na ito ay nakakatulong, habang sa labas ng anyo ay mayroong kalituhan, pagpapasimple, kamatayan. Kaya, walang estado na walang mapilit na anyo ng kapangyarihan, hukbo, pulis, hindi pagkakapantay-pantay sa pangkalahatan at panlipunang mga hadlang na lumilikha ng pagiging kumplikado ng mga anyo ng estado; walang Orthodoxy sa labas ng ganap na tiyak na mga anyo ng pagiging simbahan, walang gawa ng sining (ito ay pinaka-halata) nang walang subordination ng materyal sa anyo, at sa wakas, sa moral na kahulugan, walang tao kung siya ay hindi. "napahiya" - sa lahat ng kahulugan ng salita: sa panlabas na tao ang isang tao ay dapat na "ama" at tapat" ay pinipigilan ng kapangyarihan ng estado, sa loob ng relihiyon at ng kanyang sariling budhi. Ang pangalawa ay mas mahalaga, samakatuwid "ang relihiyon ay ang pundasyon ng proteksyon": "Kapag naniniwala ka, alam mo kung bakit ka nahihiya ..." Halos kasabay ng mga salita sa sikat na karakter ni Dostoevsky, sinabi ni L. kay L. Tikhomirov: "Ngunit kung walang Diyos, Bakit ako mahihiya?"

Ang pangunahing sikolohikal na kadahilanan na nagsisiguro sa panloob na kakayahan ng isang tao na "mahiyain," ayon kay L., ay takot. Ang pangangaral ng Kristiyanong pag-ibig, na noong 70-80s. Sinimulan nina Tolstoy at Dostoevsky, ay nakatagpo ng isang "dogmatikong" pagtutol mula kay L., na, umaasa sa tradisyon ng Orthodox ascetic, ay tinatawag itong "isang panig," "sentimental," "rosas" na Kristiyanismo. Naaalala namin na ang takot ang nag-ambag sa mabilis na pagbabalik-loob ni L. sa Orthodoxy. Ang takot sa Diyos (at pagkatapos ay pag-ibig lamang) ay tumutulong sa isang tao na hindi mabulok sa kasalanan at makamit ang kaligtasan sa relihiyon. Ang takot sa pagkalipol (o, sa terminolohiyang Kristiyano, “alaala ng kamatayan”) ay nagpapasigla sa tila walang pag-asa, hiwalay na iskema ng historiosophical ni L. ng “prosesong triune” (narito ang relihiyosong pinagmulan ng teoryang ito, na hindi napansin ni V. Soloviev at G. Florovsky). Ngunit ang pinagmulan ng aesthetics ni L., ayon kay Rozanov, ay "aesthetic fear." Sa tulad ng isang ontological (permeating lahat ng spheres ng pag-iral) na pag-unawa sa takot, L. ay hindi ontologically nauunawaan ang pag-ibig (lamang sa etikal at aesthetic na kahulugan: "pag-ibig-awa" at "pag-ibig-paghanga"), na nagpapahina sa kanyang konsepto. Bilang karagdagan, tulad ng paulit-ulit na binanggit ng marami sa mga kontemporaryo ni L., ang neo-ontological na pag-unawa sa pag-ibig, ang pagpapatibay ng kalunos-lunos na kalikasan ng pagkakasundo sa lupa at ang matinding aestheticism ni L. ay hindi maiiwasang humantong sa kanya sa pagbibigay-katwiran ng kasamaan - sa mundo at sa kasaysayan. Ang kasamaan ay kinakailangan bilang isang kondisyon para sa lahat ng pinakamahalaga: tagumpay, sakripisyo, karanasan at, sa wakas, mabuti. Ang mga estetika ni L. ay kabayanihan at nakadirekta laban sa namamayani noong ika-19 na siglo. humanismo. Sa lahat ng personal na sensitivity ng tao ni L. at ang kahalagahan para sa kanya ng etikal-aesthetic na konsepto ng "init," ang isa ay tila maituturing na siya, kasama si Nietzsche, ang pinaka-dehumanized na pilosopo ng siglo (bagaman ang ilang mga mananaliksik ay nagpapansin sa parehong isang iba't ibang uri ng humanismo - Renaissance - na may kulto ng isang malakas na personalidad na isinulat ni N. Berdyaev tungkol sa aristokratikong "moralidad ng mga halaga", kumpara sa burges na moralidad ng "kabutihan ng tao").

Leontiev at ang mga Slavophile

Si Leontiev, na madalas na itinuturing na isa sa mga "huli na Slavophile," sa katunayan ay medyo malayo sa kasalukuyang kaisipang Ruso. Medyo alinsunod sa kanyang teorya ng anyo, L. medyo mahigpit na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa lahat ng bagay na malapit sa ideolohiya, kahit na ang mga pinakamalapit sa kanyang sarili. Sa unang sulyap lamang ay malapit siya sa kanila, ngunit kapwa ang kulto ng Russia at ang kanyang anti-Westernism ay may ganap na magkakaibang pinagmulan. Nakikita niya ang napakahinang panig ng Slavophilism at may matinding negatibong saloobin sa "Slavism". Noong 60s-70s. L. ay mas malapit sa pochvennichestvo ng Ap. Sina Grigoriev at Dostoevsky, L., pati na rin ang iba pang mga pochvennik, ay tinanggihan ng pagtuturo ng Slavophil sa pamamagitan ng "kinis", hindi sapat na problema: "katotohanan, katotohanan, integridad, pag-ibig, atbp. sa ating bansa, ngunit sa Kanluran - rasyonalismo, kasinungalingan, karahasan, pakikibaka, atbp. Inaamin ko,” ang isinulat ni L., “ito ay nagpapangiti lamang sa akin na imposibleng bumuo ng praktikal na mga pag-asa sa gayong pangkalahatang mga pagkakaiba sa moral ay isang naranasan na sa kaisipang Ruso. Ang Pochvenniki (tingnan ang programmatic na artikulo ni Apostle Grigoriev sa Pushkin), na nakaranas ng pagkahumaling sa Kanluran, ay nangaral ng "pag-uwi," habang ang mga Slavophile ng Moscow na sina Khomyakov at Aksakov ay tila hindi umalis sa "bahay." Ang anti-Westernism ng Slavophiles ay batay sa pang-unawa ng isang tiyak na "orihinal na kasalanan", isang paunang pagkakamali na naging batayan ng buong sibilisasyong Kanluranin, habang para kay L. (kasama si Danilevsky) ang modernong "pagkabulok" ng Europa ay isang simpleng bunga ng natural na batas na karaniwan sa lahat ng sibilisasyon. Sa Europa nakita niya ang isang mahusay na sibilisasyon - kahit na ang isa na pumasok sa huling disintegrating yugto ng kanyang makasaysayang pag-unlad. Tila tinatawag niya ang Europa "sa hadlang"; siya ay nasiyahan sa estado ng ilang uri ng "duel ng sibilisasyon" sa pagitan ng Russia at ng Kanluran, dahil ito ay isang pakikibaka, i.e. "aesthetics", buhay, pagiging kumplikado, "form". Kung aalisin mo ang hadlang, ang pagkawatak-watak ng anyo ay magsisimula L. nagbabala laban sa pagkakapantay-pantay at pagkalito, dahil ito (alam niya) ay humahantong sa pagkamatay ng sibilisasyon, at marahil, sa oras na ito, ng lahat ng sangkatauhan. Ang isang bagong magandang hinaharap para sa Russia ay nakasalalay, ayon kay Leontyev, sa maraming mga kadahilanan: kung ang prinsipyo ng Byzantine ay lalakas o ang "prosesong egalitarian" ay magtatagumpay, na kung saan ay nauugnay sa "biological" na edad ng sibilisasyon. "Hindi kami ganoon kabata," tila sinasagot ni Leontyev sina Odoevsky at Danilevsky, na nakita sa Russia ang isang "batang" makasaysayang kultura, at samakatuwid, kahit na may ilang hindi maiiwasan, ay dapat na palitan ang tumatandang Kanluran: "Ang Russia ay nabuhay na ng 1000 taon. , at ang mapaminsalang proseso ng egalitarian na burgesismo ay nagsimula at dito, pagkatapos ng Digmaang Crimean at ang pagpapalaya ng mga magsasaka.” Sa wakas, ang hinaharap ay nakasalalay din sa mismong kalikasan ng "lupa," na nakakaranas ng ilang ebolusyon sa gawain ni L.. Noong 1870, sa artikulong “Literacy and Nationality,” ang “marangyang” lupang Ruso ay ikinukumpara sa “naubos” na lupang Kanluranin. Noong 1875, sa "Byzantism at Slavism," nabanggit na ni L. ang "kahinaan" at nakatagong "mobility" ng lupang ito. Sa wakas, sa namamatay na mga artikulo ay kasunod ng isang propetikong babala tungkol sa posibilidad ng isang sosyalistang rebolusyon sa Russia - na may kaugnayan sa mga kakaibang katangian ng parehong lupang Ruso: "Ang lupa ay mas maluwag, ang konstruksiyon ay mas madali... Mag-ingat."

Ito ay kagiliw-giliw na ihambing ang pochvenism ng Leontiev at Dostoevsky. Journalism ng Leontyev noong 80s. malapit sa pamamahayag ng “A Writer’s Diary,” na napakataas ng rating niya. Gayunpaman, ang talumpati ni Dostoevsky sa pagbubukas ng monumento sa pagtutol ni Pushkin at L. dito ay nagpapakita ng ilusyon ng pagiging malapit ng kanilang pochvennichestvo. Ang divergence ay nangyayari sa dalawang pangunahing linya: ang mga tao/estado at Kristiyanismo/simbahan. Si Dostoevsky (parehong noong 40s at 80s) ay nanatiling populist. Para sa kanya, ang "lupa" ay pangunahing ang mga tao. Ang ideya ng Russia para sa kanya ay, una sa lahat, ang ideya ng mga taong nagdadala ng Diyos sa Russia, at tinatrato niya ang estado ng Russia, kapwa bilang isang sosyalista at bilang isang pochvennik, na may patuloy na poot. Ang estado ay isang marahas na pag-iisa ng mga tao (dito si Dostoevsky ay isang Slavophile), ang makasaysayang simbahan ay binaluktot ang mga turo ni Kristo (narito siya ay isang Kristiyanong sosyalista). Ang kanyang ideal sa hinaharap, na pinag-uusapan niya pareho sa talumpati ni Pushkin at sa mga huling bahagi ng "Diary of a Writer," ay extra-state at extra-church - ito ang ideal ng isang "pambansa at unibersal na simbahan," kung saan ang simbahan bilang isang unibersal na magkakapatid na pagkakaisa ng mga tao ay ang mga tao mismo - unang Russian, pagkatapos , sumusunod sa kanyang halimbawa, lahat ng iba pa. Ang utopia na ito ni Dostoevsky (na may tamang pagkakakilala kay L. bilang isang maling pananampalataya) ay direktang kabaligtaran ng ideyal na Byzantine. Hindi nahihiyang tuyain ang matagal nang namatay na si Dostoevsky, L. sa kanyang huling artikulong "Over the Grave of Pazukhin" (1891) ay nagbabala tungkol sa kung ano ang mangyayari sa "mga taong nagdadala ng Diyos" kung sila ay hindi "limitado, sirain, paternally and conscientiously constrained": "sa ilang kalahating siglo, wala na (ito ay lumabas: pagkatapos ng 26 na taon - I.B.), mula sa mga tao ng "God-bearer", unti-unti, at nang hindi napapansin, siya ay magiging isang "mga taong lumalaban sa diyos," at mas malamang kaysa sa ibang mga tao, marahil."

K.N. Tama si Leontiev ay isa sa mga pinaka-kaugnay na pilosopo ng Russia noong ika-19 na siglo. Sa katauhan ni Leontyev, nakilala ng kaisipang Ruso ang pinakaseryoso at pare-parehong apologist para sa estado at mahigpit na buhay ng simbahan ng Orthodox - hindi lamang noong ika-19, ngunit, marahil, noong ika-20 siglo. Kahit na ang mga pinakamalapit sa kanya sa mga nakaraang taon, sina Dostoevsky at V. Solovyov, ay tinanggihan ng katigasan ng mga pananaw sa lipunan at pilosopiko ni L. Ang yumaong Slavophile at popularizer ng Slavophilism na si I. S. Aksakov ay natagpuan sa L. "isang voluptuous cult of the stick. .” Dapat pansinin, kung sakali, na si L. ay hindi isang "ideologist ng totalitarianism" o, higit na hindi, isang tagasuporta ng "diktadura ng nakararami sa minorya." Ang kanyang istatistika ay mas banayad - bigyang-pansin natin ang mahahalagang lilim ng pag-iisip ni Leontief: ang mga tao ay dapat na pinigilan, ngunit "makaama at matapat."

Ipinanganak noong Enero 13, 1831 sa nayon ng Kudinov, distrito ng Meshchovsky, lalawigan ng Kaluga, sa pamilya ni Nikolai Borisovich Leontyev, isang middle-class na maharlika; ina - Feodosia Petrovna - nagmula sa marangal na pamilya ng mga Karabanov. Siya ang bunso, ikapitong anak sa pamilya Leontyev. Natanggap niya ang kanyang unang pag-aaral sa bahay, kasama ang kanyang ina.

Noong 1841 pumasok siya sa gymnasium ng Smolensk, at noong 1843 - bilang isang kadete - upang turuan sa Noble Regiment. Si Leontyev ay tinanggal mula sa regimen dahil sa sakit noong Oktubre 1844. Sa parehong taon, siya ay nakatala sa ikatlong baitang ng Kaluga gymnasium, kung saan nagtapos siya noong 1849 na may karapatang pumasok sa unibersidad nang walang pagsusulit. Pumasok siya sa Yaroslavl Demidov Lyceum, mula sa kung saan noong Nobyembre ng parehong taon ay lumipat siya sa Moscow University sa Faculty of Medicine.

Noong 1851 isinulat niya ang kanyang unang gawa - ang komedya na "Marriage for Love". Pagkatapos nito, nakilala ko si I. S. Turgenev, na nagbigay ng positibong pagsusuri sa dula. Gayunpaman, hindi ito nai-publish dahil hindi ito pinayagan ng censor.

Noong 1854, nang matanggap ang kanyang diploma nang mas maaga sa iskedyul, nagboluntaryo siya para sa Crimea bilang doktor ng batalyon. Noong Agosto 10, 1857, nagbitiw siya sa serbisyo militar at bumalik sa Moscow. Noong 1859-1860 nagsilbi siya bilang isang doktor ng pamilya sa ari-arian ng distrito ng Arzamas ng lalawigan ng Nizhny Novgorod kasama si Baron Rosen. Sa pagtatapos ng 1860 lumipat siya sa St. Petersburg at nanirahan kasama ang kanyang kapatid na si Vladimir Nikolaevich.

Noong 1861 bumalik siya sa Crimea, sa Feodosia, kung saan pinakasalan niya si Elizaveta Pavlovna Politova, ang anak na babae ng isang mangangalakal na Griyego (nang maglaon ay nagdusa siya sa pagkabaliw). Iniwan ang kanyang asawa sa Crimea, pumunta siya sa St. Petersburg, kung saan sa oras na iyon ang kanyang unang mahusay na nobela, Podlipki, ay nai-publish. Ang pangalawang pangunahing gawain ay ang nobelang "Sa Aking Sariling Lupain" (1864). Sinira niya ang usong liberalismo noon at naging matibay na konserbatibo.

Noong 1863 pumasok siya sa serbisyo ng Ministry of Foreign Affairs; Noong Oktubre 25 ng parehong taon, siya ay hinirang na dragoman ng konsulado ng Russia sa Candia, sa isla ng Crete. Ang mga kwentong oriental ni Leontiev ("Mga Sanaysay sa Crete", ang kwentong "Chrizo", "Hamid at Manoli") ay konektado sa buhay sa Crete.

Matapos ang insidente (tinamaan niya ng latigo ang French consul para sa isang nakakasakit na komento tungkol sa Russia), noong Agosto 1864 siya ay hinirang na acting consul sa Adrianople, kung saan nagsilbi siya ng higit sa dalawang taon. Pagkatapos ng maikling bakasyon sa Constantinople, noong 1867 natanggap niya ang post ng vice-consul sa Tulcea.

Noong 1868, inilathala ang kanyang artikulong "Literacy and Nationality", na natanggap ang pag-apruba ng embahador sa Constantinople N.P. Kasabay nito, nagtatrabaho siya sa isang malawak na serye ng mga nobela, "The River of Times," na sumasaklaw sa buhay ng Russia mula 1811 hanggang 1862; Karamihan sa mga manuskrito ay nawasak niya nang maglaon.

Pagkaraan ng isang taon, siya ay hinirang na konsul sa Albanian na lungsod ng Ioannina, ang klima kung saan, gayunpaman, ay nakaapekto sa kanyang kalusugan; ay inilipat sa post ng konsul sa Thessaloniki. Siya ay inihahanda para sa posisyon ng Consul General sa Bohemia. Ngunit noong Hulyo 1871 nagkasakit siya ng sakit na napagkamalan niyang kolera. Nang ang kamatayan ay tila hindi maiiwasan sa kanya, nakita niya ang icon ng Ina ng Diyos, na ibinigay sa kanya ng mga monghe ng Athonite; nangako siya sa Ina ng Diyos na kung siya ay gumaling, siya ay magiging isang monghe. Makalipas ang dalawang oras ay nakaramdam siya ng ginhawa.

Kaagad pagkatapos na humupa ang karamdaman, sumakay siya sa mga bundok patungo sa Bundok Athos, kung saan siya nanatili hanggang Agosto 1872; nilayon niyang tuparin ang kanyang pangako at maging monghe, ngunit pinigilan siya ng mga matatandang Athonite mula sa gayong hakbang.

Noong 1872-1874 nanirahan siya sa Constantinople at sa isla. Halki; sa panahong iyon ay ipinahayag niya ang kanyang sarili bilang isang publicist (“Panslavism and the Greeks”, “Panslavism on Athos”). Ang kanyang akda na "Byzantism at Slavism", pati na rin ang nobelang "Odysseus Polychroniades", ay nagsimula sa parehong oras.

Noong 1874 bumalik siya sa kanyang katutubong Kudinovo, na natagpuan niyang sira. Noong Agosto ay ginawa niya ang kanyang unang paglalakbay sa Optina Pustyn, kung saan nakilala niya si Elder Ambrose, kung saan siya ay may sulat mula sa mga monghe ng Athonite, at nakilala si Fr. Clement Zederholm.

Noong Nobyembre 1874 siya ay pumasok sa Nikolo-Ugreshsky Monastery malapit sa Moscow bilang isang baguhan, ngunit noong Mayo 1875 muli siyang nagpunta sa Kudinovo.

Noong 1879, tinanggap niya ang alok ni Prince Nikolai Golitsyn at pumunta sa Warsaw, kung saan siya ay naging empleyado ng pahayagan na "Warsaw Diary". Naglathala siya ng ilang artikulo sa pahayagan, pangunahin sa mga paksang sosyo-politikal. Makalipas ang isang taon, napilitan siyang umalis sa kanyang trabaho sa publikasyon, na hindi makaalis sa mga problema sa pananalapi.

Noong Nobyembre 1880, pumasok siya sa serbisyo ng Moscow Censorship Committee (ang alok ay natanggap mula sa kanyang kaibigan na si Tertius Filippov noong 1879); Nagsilbi siyang censor sa loob ng anim na taon.

Sa oras na ito siya ay nagsulat ng medyo maliit (ang nobelang "The Egyptian Dove", ang mga artikulong "On Universal Love", "The Fear of God and Love for Humanity"). Noong 1885-1886, isang koleksyon ng kanyang mga artikulo na "East, Russia and Slavism" ay nai-publish.

Noong 1883, nakilala ni Leontyev si Vladimir Solovyov.

Noong taglagas ng 1887, lumipat siya sa Optina Pustyn, kung saan umupa siya ng dalawang palapag na bahay malapit sa bakod ng monasteryo, kung saan dinala niya ang mga antigong kasangkapan mula sa ari-arian ng kanyang pamilya at sa kanyang aklatan. Sa simula ng 1890, si L.N. Tolstoy ang kanyang panauhin, na gumugol ng dalawa at kalahating oras kasama niya, na ginugol sa pakikipagtalo tungkol sa pananampalataya. Sa Optina nagsusulat siya ng mga gawa: "Mga Tala ng isang Hermit", "Pambansang Patakaran bilang Armas ng World Revolution", "Pagsusuri, Estilo at Trend", atbp.

Noong Agosto 23, 1891, sa Forerunner Skete ng Optina Hermitage, kumuha siya ng lihim na tonsure na may pangalang Clement. Sa payo ni Elder Ambrose, iniwan niya ang Optina at lumipat sa Sergiev Posad.

Noong Nobyembre 12, 1891, namatay siya sa pneumonia at inilibing sa Gethsemane monastery ng Trinity-Sergius Lavra malapit sa Church of the Chernigov Mother of God.

Pilosopiya ng K.N

Mga pananaw sa antropolohiya

Sa kanyang antropolohiya, si K. Leontiev ay kumikilos bilang isang matalim na kritiko ng absolutisasyon ng tao, katangian ng sekular na kultura. Sa modernong Europa, ayon sa nag-iisip,

Itinuturo ni K. Leontyev na ang pag-iisip ng Europa ay hindi sumasamba sa indibidwal na umabot sa isang espesyal na antas ng pag-unlad, ngunit simpleng indibidwalidad ng lahat, at nais na gawing pantay at masaya ang bawat tao. Tinatanggihan ni Leontyev ang gayong moralidad. Inihambing niya ito sa ibang moralidad: Pinagtibay ni Leontyev ang isang kilusan patungo sa Diyos-tao, ang landas kung saan, sa opinyon ng nag-iisip, ay hindi nagsisinungaling sa pamamagitan ng eudaimonism.

Ayon kay N.A. Berdyaev, ang moralidad ni K. Leontiev ay

Ayon sa mga pananaw ng nag-iisip, karamihan sa mga pag-iisip ng tao ay mapanganib sa lipunan, at samakatuwid ang kalayaan ng tao ay dapat balansehin ng iba't ibang institusyong pampulitika at relihiyon. Dito, si Leontyev ay naaayon sa konserbatibong pag-unawa sa tao, ang tinatawag na anthropological pessimism. Gayunpaman, ang proteksyon ng Leontief ay may natatanging relihiyosong tono bilang kakaiba nito.

Mga pananaw at paniniwala

Itinuring ni Leontiev na ang pangunahing panganib para sa Russia at iba pang mga bansang Ortodokso ay ang liberalismo ("liberal na kosmopolitanismo"), kasama ang "burgesisasyon" nito sa pang-araw-araw na buhay at ang kulto ng unibersal na kagalingan, at sumasalungat sa egalitarianism ("kawalan ng klase") at "demokratisasyon. ” Ipinangaral niya ang "Byzantinism" (churchism, monarkism, class hierarchy, atbp.) at ang unyon ng Russia sa mga bansa sa Silangan bilang isang proteksiyon na lunas laban sa mga rebolusyonaryong kaguluhan.
Mga kwento, panitikan-kritikal na pag-aaral tungkol sa L. N. Tolstoy, I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky.

Sa batayan ng aestheticism at paghanga sa "pagkatao," naging kaibigan ni Leontyev si Nietzsche.

Hinati niya ang sangkatauhan sa mga uri ng kultura at kasaysayan na dumaraan sa ilang yugto ng kanilang pag-unlad: kabataan, kapanahunan, atbp.

Interesado siya sa mga aral ng sosyalista: binasa niya ang P. Proudhon at F. Lassalle; hinulaang ang pampulitikang tagumpay ng sosyalismo para sa sibilisasyong European, na naglalarawan nito sa anyo ng "pyudalismo ng hinaharap", "bagong sapilitang pagpapaalipin ng korporasyon sa mga lipunan ng tao", "bagong pagkaalipin".

Sa salungatan ng Greek-Bulgarian, na isa sa mga pangunahing isyu ng patakaran sa Silangan para sa Russia noong 1860s-1870s, pinaniniwalaan na ang Ecumenical Patriarchate ("Phanariot" clergy) ay nakatayo sa canonically impeccable positions, habang ang mga Bulgarians ay lumayo mula sa pagkakaisa sa pangkalahatang Simbahan.

Mga sanaysay

Odysseus Polychroniades, nobela (1874)

Bibliograpiya

Emelyanov-Lukyanchikov M.A. Hierarchy ng bahaghari. Sibilisasyong Ruso sa pamana ni K. Leontiev, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. M., Russkiy Mir, 2008, 700 p.
Berdyaev N.A. Konstantin Leontyev. Sanaysay sa kasaysayan ng relihiyosong pag-iisip ng Russia // Berdyaev N.A. Konstantin Leontyev. Sanaysay sa kasaysayan ng relihiyosong pag-iisip ng Russia. Alexey Stepanovich Khomyakov. - M.: AST: AST MOSCOW: KHRANITEL, 2007.
Gogolev R.A. "Angelic Doctor" ng kasaysayan ng Russia. Pilosopiya ng kasaysayan ni K.N. Leontiev: karanasan sa muling pagtatayo. - M.: AIRO - XXI, 2007.

Ang pilosopiya ng kasaysayan bilang isang parallel, independiyenteng pag-unlad ng isang bilang ng mga saradong sibilisasyon ay isa sa mga unang umunlad. Nikolai Yakovlevich Danilevsky(1822–1885), tagalikha ng siyentipikong Slavophilism. Siya ay isang natural na siyentipiko sa pamamagitan ng pagsasanay - at ibinatay ang kanyang nasyonalismo sa isang biyolohikal na batayan. Ang pangunahing gawain ni Danilevsky ay ang libro Russia at Europa(1869). Nakita niya sa Russia at sa mga Slav ang mga mikrobyo ng isang bagong sibilisasyon, na nakatakdang palitan ang namamatay na Kanluranin. Hindi tulad ng iba pang mga Slavophile, hindi itinuring ni Danilevsky ang Russia sa anumang paggalang na mas mataas sa Kanluran, naniniwala lamang siya na ito ay naiiba at tungkulin ng Russia na manatili sa sarili - hindi dahil kung gayon ito ay magiging mas mahusay at mas banal kaysa sa Europa, ngunit dahil iyon, gayahin ang Kanluran. , ngunit kung hindi man, ito ay magiging isang hindi perpektong unggoy, at hindi isang tunay na kalahok sa sibilisasyong European.

Walang alinlangan na ang aklat ni Danilevsky sa pagsasalin ng Aleman ay pinagmumulan ng mga ideya Oswald Spengler kaninong libro Paghina ng Europa lumikha ng isang sensasyon sa Alemanya. Ang mga ideya ni N. Danilevsky ay may malaking impluwensya kay Konstantin Nikolaevich Leontyev, isang napakatalino na konserbatibong pilosopo ng Russia (tingnan ang kanyang maikling talambuhay sa aming website). Detalyadong binuo ni Leontyev ang ideya na ang mga sibilisasyon sa mundo ay katulad ng mga nabubuhay na nilalang at, napapailalim sa pagkilos ng isang batas ng kalikasan na karaniwan sa lahat ng nabubuhay na bagay, ay dumaan sa tatlong yugto ng pag-unlad. Ang una ay orihinal o primitive na pagiging simple. Ang pangalawa ay sumasabog na paglago na may mga kumplikado ng malikhain at magandang hindi pagkakapantay-pantay. Tanging ang yugtong ito ang may halaga. Sa Kanlurang Europa, halimbawa, ito ay tumagal mula ika-11 hanggang ika-18 siglo. Ang ikatlong yugto ay ang pangalawang pagpapasimple, pagkabulok at pagkabulok. Ang mga yugtong ito sa buhay ng isang bansa ay tumutugma sa mga indibidwal: ang embryo, buhay, at pagkabulok pagkatapos ng kamatayan, kapag ang pagiging kumplikado ng buhay na organismo ay nahahati muli sa mga bumubuo nitong elemento. Mula noong ika-18 siglo, ang Europa ay nasa ikatlong yugto, at may dahilan upang isipin na ang pagkabulok nito ay nahawahan ang Russia, na naiiba sa sibilisasyon dito.

Konstantin Leontyev sa kanyang kabataan

Ang mga sinulat ni Konstantin Leontief, bilang karagdagan sa kanyang mga unang nobela at kuwento mula sa buhay Griyego, ay nahahati sa tatlong kategorya: isang paglalahad ng kanyang mga ideya sa politika at relihiyon; mga artikulong kritikal sa panitikan; mga alaala. Mga sulating pampulitika (kabilang ang Byzantium at Slavism ) ay inilathala sa dalawang tomo sa ilalim ng pangkalahatang pamagat Silangan, Russia at Slavism(1885–1886). Ang mga ito ay isinulat nang galit na galit, kinakabahan, nagmamadali, biglang, ngunit masigla at matalas. Ang kanilang pagkabalisa sa nerbiyos ay nakapagpapaalaala kay Dostoevsky. Ngunit hindi tulad ni Dostoevsky, si Leontyev ay isang logician, at ang pangkalahatang kurso ng kanyang argumento, sa lahat ng nasasabik na nerbiyos ng kanyang estilo, ay halos kasinglinaw ng kay Tolstoy. Ang pilosopiya ni Leontiev ay binubuo ng tatlong elemento. Una sa lahat, isang biological na batayan, ang resulta ng kanyang medikal na edukasyon, na pinilit sa kanya na hanapin ang mga batas ng kalikasan at naniniwala sa kanilang bisa sa panlipunan at moral na mundo. Ang impluwensya ni Danilevsky ay higit na nagpalakas sa aspetong ito, at natagpuan ang pagpapahayag sa "batas ng trinidad" ni Leontief: pagkahinog - buhay - pagkabulok ng mga lipunan. Pangalawa, ang temperamental aesthetic immoralism, salamat sa kung saan siya passionately tangkilikin ang maraming-panig at iba't-ibang kagandahan ng buhay. At sa wakas - walang pag-aalinlangan na pagsusumite sa pamumuno ng monastic Orthodoxy, na dominado sa kanya sa mga huling taon ng kanyang buhay; mayroong higit na marubdob na pagnanais na maniwala kaysa sa pananampalataya lamang, ngunit ito ay naging mas hindi kompromiso at masigasig.

Valentin Katasonov - Ang mga ugat ng liberal na ideolohiya at Konstantin Leontyev

Ang lahat ng tatlong elementong ito ay nagresulta sa kanyang sobrang konserbatibong doktrinang pampulitika at nakumbinsi ang nasyonalismo ng Russia. Kinasusuklaman niya ang modernong Kanluran kapwa dahil sa ateismo nito at sa mga hilig nitong makapantay na sumisira sa masalimuot at sari-saring kagandahan ng buhay panlipunan. Ang pangunahing bagay para sa Russia ay upang ihinto ang proseso ng agnas at pagkabulok na nagmumula sa Kanluran. Ito ay ipinahayag sa mga salitang nauugnay kay Leontiev, bagaman hindi sila lumilitaw sa kanyang mga gawa: " Ang Russia ay dapat na frozen upang hindi ito mabulok" Ngunit sa kaibuturan ng kanyang kaluluwang biologist, hindi siya naniniwala sa posibilidad na itigil ang natural na proseso. Siya ay isang malalim na anti-optimist. Hindi lamang niya kinasusuklaman ang demokratikong proseso, ngunit nagkaroon din ng maliit na pananampalataya sa pagsasakatuparan ng kanyang sariling mga mithiin. Hindi niya gustong maging mas magandang lugar ang mundo. Itinuring niya ang pesimismo dito sa lupa bilang pangunahing bahagi ng relihiyon.

Ang kanyang pampulitikang plataporma ay ipinahayag sa kanyang katangiang balisa at hindi pantay na istilo sa mga sumusunod na pormula:

1. Ang estado ay dapat na maraming kulay, masalimuot, malakas, matigas hanggang sa punto ng kalupitan, batay sa pribilehiyo ng klase at pagbabago nang may pag-iingat.

2. Ang simbahan ay dapat na higit pa malaya kaysa ngayon, ang obispo ay dapat na mas matapang, mas makapangyarihan, mas nakatuon. Ang simbahan ay dapat magkaroon ng isang nagpapagaan na impluwensya sa estado, at hindi kabaligtaran.

3. Ang buhay ay dapat na patula, sari-sari ang pambansang anyo - laban sa Kanluran (halimbawa - hindi man lang sumayaw at manalangin sa Diyos, o sumayaw, ngunit sa sarili nating paraan; mag-imbento o bumuo ng ating mga pambansang sayaw, pagpapabuti ng mga ito) .

4. Ang batas at ang mga prinsipyo ng pamahalaan ay dapat na mas mahigpit, ngunit ang mga tao ay dapat magsikap na maging mas mabait; babalansehin ng isa ang isa.

5. Ang agham ay dapat umunlad sa diwa ng malalim na paghamak para sa sarili nitong kapakinabangan.

Sa lahat ng ginawa at isinulat ni Leontiev, mayroong napakalalim na paghamak sa simpleng moralidad, isang madamdaming pagkamuhi sa demokratikong kawan, isang mabangis na pagtatanggol sa aristokratikong ideyal na maraming beses siyang tinawag na Russian Nietzsche. Ngunit ang udyok ni Nietzsche ay relihiyoso, samantalang ang kay Leontiev ay hindi. Ito ay isa sa mga bihirang kaso sa ating panahon (at sa Middle Ages ang pinaka-karaniwan) ng isang tao na mahalagang hindi relihiyoso, sinasadyang nagpapasakop at masunurin na sumusunod sa mahigpit na mga tuntunin ng isang dogmatiko at self-contained na relihiyon. Ngunit hindi siya naghahanap ng Diyos at hindi naghanap ng Ganap. Ang mundo ni Leontyev ay may hangganan, limitado, ito ay isang mundo na ang pinaka-kakanyahan at kagandahan ay nakasalalay sa kanyang hangganan at di-kasakdalan. Ang "Love for the Far" ay ganap na hindi pamilyar sa kanya. Tinanggap at minahal niya ang Orthodoxy hindi para sa kasakdalan na ipinangako nito sa langit at ipinahayag sa katauhan ng Diyos, ngunit para sa pagbibigay-diin sa di-kasakdalan ng buhay sa lupa. Ang di-kasakdalan ang minahal niya nang higit sa lahat, kasama ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga anyo na lumikha nito - dahil kung mayroon mang tunay na nagmamahal sa pagkakaiba-iba sa mundo, ito ay si Leontyev. Ang pinakamatinding kaaway niya ay ang mga naniniwala sa pag-unlad at gustong i-drag ang kanilang kalunos-lunos na second-rate na pagiging perpekto sa napakatalino na hindi perpektong mundong ito. Tinatrato niya sila ng napakatalino na paghamak na karapat-dapat kay Nietzsche sa isang mahusay na nakasulat na panunuya Ang karaniwang European bilang isang ideal at isang instrumento ng pandaigdigang pagkawasak.

Bagaman ginusto ni Leontyev ang buhay kaysa panitikan, bagaman mahal niya ang panitikan hanggang sa ito ay sumasalamin sa maganda, i.e. organic at sari-saring buhay, siya lang marahil ang tunay na kritiko sa panitikan noong kanyang panahon. Sapagkat siya lamang ang may kakayahang magsuri upang makarating sa kakanyahan, sa mga pundasyon ng pagkakayari sa panitikan, anuman ang ugali ng may-akda. Ang kanyang aklat tungkol sa mga nobela ni Tolstoy ( Pagsusuri, istilo at kalakaran. Tungkol sa mga nobela ng Count L.N, 1890) ay isang obra maestra ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa matalim na pagsusuri nito sa mga paraan ng pagpapahayag ni Tolstoy. Dito niya kinondena (tulad ng ginawa mismo ni Tolstoy ilang taon na ang nakalilipas sa kanyang artikulo Ano ang sining?) sobrang detalyadong istilo ng mga realistang manunulat at pinupuri si Tolstoy dahil sa pag-abandona nito at hindi paggamit nito sa mga kuwentong bayan na nailathala kamakailan. Nailalarawan nito ang hustisya ni Leontiev na kritiko: kinondena niya ang istilo Digmaan at Kapayapaan, bagama't sumasang-ayon siya sa pilosopiya ng nobela at pinupuri ang istilo ng mga kwentong bayan, bagaman kinamumuhian niya ang Bagong Kristiyanismo ni Tolstoy.

Sa mga huling taon ng kanyang buhay, inilathala ni Leontyev ang ilang mga fragment ng kanyang mga memoir, na kung saan ay ang pinaka-kawili-wili sa kanyang mga gawa. Ang mga ito ay isinulat sa parehong nasasabik at kinakabahan na paraan tulad ng kanyang mga sanaysay sa politika. Ang nerbiyos ng istilo, ang kasiglahan ng kuwento at walang hangganang katapatan ay naglalagay ng mga memoir na ito sa isang espesyal na lugar sa panitikan ng memoir ng Russia. Ang pinakamagagandang bahagi ay yaong nagkukuwento ng kanyang relihiyosong buhay at pagbabagong loob (ngunit nananatili rin sa unang dalawang kabanata tungkol sa kanyang pagkabata, na naglalarawan sa kanyang ina; at ang kuwento ng kanyang relasyon sa panitikan kay Turgenev); at isang nakakatuwang buhay na kuwento tungkol sa kanyang pakikilahok sa Crimean War at ang paglapag ng mga Allies sa Kerch noong 1855. Ang pagkilala sa kanila, ang mambabasa mismo ay naging bahagi ng nasasabik, madamdamin, mapusok na kaluluwa ni Leontyev.

Konstantin Leontyev. Larawan 1880

Sa panahon ng kanyang buhay, si Leontyev ay tinasa lamang mula sa mga punto ng view ng "partido", at dahil siya ay pangunahing isang kabalintunaan, nakatanggap lamang siya ng panunuya mula sa kanyang mga kalaban at nakalaan ang papuri mula sa kanyang mga kaibigan. Ang unang nakilala ang henyo ni Leontief, nang hindi nakikiramay sa kanyang mga ideya, ay si Vladimir Solovyov, na nabigla sa kapangyarihan at pagka-orihinal ng personalidad na ito. At pagkatapos ng pagkamatay ni Leontyev, malaki ang naiambag niya sa pagpapanatili ng memorya sa kanya sa pamamagitan ng pagsulat ng isang detalyado at nakikiramay na artikulo tungkol kay Leontyev para sa Brockhaus-Efron encyclopedic dictionary. Simula noon, nagsimula ang muling pagkabuhay ni Leontyev. Simula noong 1912, nagsimulang lumitaw ang kanyang mga nakolektang gawa (sa 9 na tomo); noong 1911 isang koleksyon ng mga memoir tungkol sa kanya ay nai-publish, na nauna sa isang mahusay na libro Buhay ni Leontyev, na isinulat ng kanyang mag-aaral na si Konoplyantsev. Nagsimula siyang makilala bilang isang klasiko (bagaman kung minsan ay hindi malakas). Ang pagka-orihinal ng kanyang mga iniisip, ang sariling katangian ng kanyang istilo, at ang talas ng kanyang kritikal na paghatol ay hindi pinagtatalunan ng sinuman. Kinikilala siya ng mga kritiko sa panitikan ng bagong paaralan bilang ang pinakamahusay, ang tanging kritiko ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo; mga Eurasian, ang tanging orihinal at makapangyarihang paaralan ng pag-iisip na nilikha pagkatapos ng rebolusyon ng mga anti-Bolshevik, ay ibinibilang siya sa kanilang pinakadakilang mga guro.

Ang pinakadakilang Russian thinker na si Konstantin Nikolaevich Leontiev ay ipinanganak noong 1831 sa estate ng kanyang magulang na Kudinovo (malapit sa Kaluga). Sa kanyang mga memoir, iniwan niya sa amin ang isang matingkad na larawan ng kanyang ina, na nagkaroon ng malaking impluwensya sa kanya sa pagkabata. Napanatili niya ang kanyang malalim na pagmamahal sa kanya sa buong buhay niya. Nag-aral siya sa gymnasium, pagkatapos ay sa Moscow University, kung saan nag-aral siya ng medisina. Sa kanyang kabataan, si Leontyev ay nasa ilalim ng impluwensya ng noon ay "philanthropic" na panitikan at naging isang masigasig na tagahanga ng Turgenev. Sa ilalim ng impluwensya ng panitikang ito, sumulat siya ng isang dula noong 1851, na puno ng masakit na pagsisiyasat. Dinala niya ito kay Turgenev, na nagustuhan ang dula, kaya, sa kanyang payo, tinanggap pa ito sa magazine. Gayunpaman, ipinagbawal ito ng censorship. Patuloy na tinangkilik ni Turgenev si Leontyev at sa loob ng ilang panahon ay itinuring siyang pinaka-promising na batang manunulat pagkatapos ni Tolstoy (na Pagkabata lumitaw noong 1852).

Byzantium at Slavism. Konstantin Leontyev

Ang sanaysay ay hindi napansin, at ang masamang panahon ay dumating para kay Leontyev pagkatapos niyang umalis sa serbisyo ng konsulado. Ang kanyang kita ay hindi gaanong mahalaga, at noong 1881 kinailangan niyang ibenta ang ari-arian. Gumugol siya ng maraming oras sa mga monasteryo. Sa loob ng ilang panahon ay tumulong siya sa pag-edit ng ilang opisyal na pahayagan ng probinsiya. Pagkatapos ay hinirang siyang censor. Ngunit hanggang sa kanyang kamatayan, hindi naging madali ang kanyang pinansiyal na sitwasyon. Habang naninirahan sa Greece, gumawa siya ng mga kuwento mula sa modernong buhay ng Griyego. Noong 1876 inilathala niya ang mga ito ( Mula sa buhay ng mga Kristiyano sa Turkey, 3 tomo). Talagang inaasahan niya na ang mga kuwentong ito ay magiging isang tagumpay, ngunit ang mga ito ay isang bagong kabiguan, at ang ilang nakapansin sa kanila ay pinuri lamang ang mga ito bilang isang mahusay na deskriptibong pamamahayag.

Konstantin Leontyev. Larawan 1880

Noong dekada otsenta, ang panahon ng "reaksyon" ni Alexander III, nadama ni Leontyev ang kaunting pag-iisa, hindi gaanong salungat sa panahon. Ngunit ang mga konserbatibo, na gumagalang sa kanya at nagbukas ng mga pahina ng kanilang mga peryodiko sa kanya, ay nabigo na pahalagahan ang kanyang orihinal na henyo at tinatrato siya bilang isang kahina-hinala at mapanganib na kaalyado. At gayon pa man sa mga huling taon ng kanyang buhay nakahanap siya ng higit na simpatiya kaysa dati. Bago siya mamatay, napapaligiran siya ng isang malapit na grupo ng mga tagasunod at tagahanga. Ito ay nagbigay sa akin ng aliw sa mga nakaraang taon. Mas maraming oras ang ginugol niya sa loob Optina Pustyn, ang pinakatanyag sa mga monasteryo ng Russia, at noong 1891, sa pahintulot ng kanyang espirituwal na ama, si Elder Ambrose, siya ay naging isang monghe sa ilalim ng pangalang Clement. Umayos siya Trinity-Sergius Monastery, ngunit hindi siya nagtagal upang mabuhay. Namatay si Konstantin Leontyev noong Nobyembre 12, 1891.

Konstantin Nikolaevich Leontyev

Mula sa isang Marxist na pananaw:

Leontyev Konstantin Nikolaevich, manunulat ng Russia, publicist at kritiko sa panitikan. Nakamit niya ang katanyagan para sa kanyang mga artikulo sa praktikal na pulitika at kultural at historikal na mga paksa (koleksyon ng mga artikulong "East, Russia and the Slavs", vol. 1-2, 1885-1886), pati na rin ang mga pag-aaral na kritikal sa panitikan (tungkol sa mga nobela. L. Tolstoy, tungkol sa I. S. Turgenev at iba pa.). Ang mga kultural at makasaysayang pananaw ni Leontiev, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ni Danilevsky, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakakilanlan ng tatlong yugto ng cyclical na pag-unlad - pangunahing "pagiging simple", "namumulaklak na kumplikado" at pangalawang "pagpapasimple" at "paghahalo", na nagsisilbing karagdagang katwiran ni Leontiev para sa ideyal ng isang "makulay at magkakaibang" katotohanang Ruso, laban sa Kanluraning "lahat ng kalituhan" at "lahat ng kaligayahan".

Ang pananaw sa mundo ni Leontyev ay may proteksiyon na oryentasyon. Inaasahan ang paparating na mga rebolusyonaryong kaguluhan at isinasaalang-alang ang isa sa mga pangunahing panganib ng burges liberalismo kasama ang "burgesyasisasyon" ng buhay at ang kulto ng pangkalahatang kagalingan, ipinangaral ni Leontiev ang "Byzantism" bilang prinsipyo ng pag-aayos ng estado at pampublikong buhay - matatag na kapangyarihang monarkiya, mahigpit. pagiging simbahan, pangangalaga ng pamayanang magsasaka, mahigpit na uri -hierarchical division ng lipunan. Sa pamamagitan ng unyon ng Russia sa Silangan (mga bansang Muslim, India, Tibet, China) at pagpapalawak ng pulitika sa Gitnang Silangan bilang paraan ng pagbabago ng Russia sa isang bagong sentrong pangkasaysayan ng mundong Kristiyano, umaasa si Leontyev na pabagalin ang proseso ng " liberalisasyon” ng Russia at protektahan ito mula sa rebolusyon.

Pilosopikal na encyclopedic na diksyunaryo. - M.: Encyclopedia ng Sobyet. Ch. editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Mga gawa: Koleksyon. soch., tomo 1-9, M., 1912-13; My lit. kapalaran. Autobiography, sa aklat: Lit. mana, tomo 22-24, M., 1935.

Panitikan: Sa alaala ni K. N. L., sa aklat: Lit. Sat., St. Petersburg, 1911; Preobrazhensky P.F., A. Herzen at K.L., "Press and Revolution", 1922, libro. 2; Berdyaev N.A., K.L., Paris, 1926; Kasaysayan ng pilosopiya sa USSR, vol 3, M., 1968; K o l o g g i v o v I. v., Von Hellas zum Mönchtum. Leben und Denken K. Leontjews, B., 1948; Gasparini E., Le prevision! sa C. Leorit"ev, Venezia, 1957.

Iba pang biographical na materyales:

Frolov I.T.. Ruso na manunulat, kritiko sa panitikan at sosyologo ( Diksyunaryo ng Pilosopikal. Ed. I.T. Frolova. M., 1991).

Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Russian relihiyosong pilosopo ( Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Maikling pilosopikal na diksyunaryo. M. 2010).

Bazhov S.I. Lumahok sa Digmaang Crimean ( Bagong philosophical encyclopedia. Sa apat na volume. / Institute of Philosophy RAS. Scientific ed. payo: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010).

Nakikita ni Avdeeva L. R. Leontyev ang Europa bilang isang walang pag-asa na lipas na, nabubulok na organismo ( pilosopiyang Ruso. Encyclopedia. Ed. pangalawa, binago at pinalawak. Sa ilalim ng pangkalahatang editorship ng M.A. Olive. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. – M., 2014).

Zenkovsky V. Manunulat, pilosopo at sosyologo ( Great Encyclopedia of the Russian People).

Bocharov S. Thinker at publicist, manunulat ng prosa, kritiko sa panitikan ( Mga manunulat na Ruso 1800-1917. Talambuhay na Diksyunaryo. M., 1994. T. 3).

Solovey T., Solovey V. Potensyal na rebolusyonaryo ( T. Solovey, V. Solovey. Isang bigong rebolusyon. Makasaysayang kahulugan ng nasyonalismo ng Russia. M., 2009).

Itinuring niya ang hindi pagkakapantay-pantay bilang isang magandang bagay ( Encyclopedic Dictionary of Russian Civilization).

Russian pilosopo, manunulat, publicist ( Encyclopedia "Ang Mundo sa Atin").

Magbasa pa:

Leontyev Konstantin Nikolaevich. Byzantium at Slavism. (Leontyev K.N. Mga Paborito. M., 1993).

Irina REPEVA. Bumalik sa Athos. (GATAS).

Tatiana BATUROVA. K. N. Leontiev. Sa ilalim ng Proteksyon ng Kabanal-banalang Theotokos. 12/28/2011 (“LALAY”)

Mga sanaysay:

Koleksyon op. T. 1-9. M.; St. Petersburg, 1912-13;

Egyptian kalapati. M., 1991;

Sino ang mas tama? Mga liham kay V.S. Solovyov. Ikatlong liham // Ang ating kontemporaryo. 1991. Blg. 12.

Namumulaklak na pagiging kumplikado. Paborito mga artikulo. M., 1992;

Silangan, Russia at ang mga Slav. M., 1996.

Panitikan:

K.N. Leontiev: Pro at kontra, aklat. 1–2. St. Petersburg, 1995.

Leontyev K.N. Mga Tala ng isang Ermitanyo. M., 1992.

Rozanov V.V. Aesthetic na pag-unawa sa kasaysayan // Russian Bulletin, 1892. No. 1;

Rozanov V.V. Teorya ng makasaysayang pag-unlad at pagbaba // Ibid. No. 2, 3;

Berdyaev N. A. Konstantin Leontiev: Sanaysay sa kasaysayan ng relihiyosong pag-iisip ng Russia. Paris, 1926;

Zenkovsky V.V. Kasaysayan ng pilosopiya ng Russia. L., 1991. T. 1, bahagi 2. P. 246-265;

Ivask Yu. Buhay at sining. Berne; Frankfurt am Main, 1974;

K. N. Leontiev: pro et contra: Sa 2 tomo St. Petersburg, 2002;

Kosik V.I. Konstantin Leontiev: Mga Pagninilay sa isang tema ng Slavic. M.. 1997;

Korolkov A. A.. Mga Propesiya ni Konstantin Leontyev. St. Petersburg, 1991;

Aggeev K. M. K. N. Leontiev bilang isang relihiyosong palaisip // Mga Pamamaraan ng Kyiv Theological Academy. 1909. Aklat IV-VIII;

Dolgov K. M. Pag-akyat sa Mount Athos: Ang Buhay at Pananaw sa Mundo ni Konstantin Leontiev. M., 2007;

Avdeeva L. R. K. N. Leontiev. Propeta o "nag-iisang nag-iisip"? M., 2012;

Gasparmi E. Le previsioni di Constantino Leont "ev. Venezia, 1957;

Thaden E. C. Konserbatibong Nasyonalismo sa Russia noong Ikalabinsiyam na Siglo. Seattle, 1964.