POPULAR BALITA

Hindi lahat ng pagbabawas ng VAT ay maaaring maantala sa loob ng tatlong taon

Ang pamantayan na nagpapahintulot sa paglalapat ng pagbabawas ng VAT hindi lamang sa panahon kung saan ang karapatan dito ay lumitaw, ngunit sa mga kasunod na panahon ay hindi nalalapat sa lahat ng mga uri ng pagbabawas.

Buwis sa kita: kung paano kumpirmahin ang mga gastos ng isang elektronikong tiket

Kung ang isang tiket sa eroplano para sa isang manlalakbay na negosyo ay binili sa electronic form, ang isang boarding pass na may marka tungkol sa inspeksyon ay kinakailangan upang kumpirmahin ang mga "paglalakbay" na gastos para sa "mga kumikita". Ngunit paano kung ang mga marka na ito ay hindi tinanggap sa isang banyagang paliparan?

Ang pagtukoy ng dami ng mga pagbawas sa bata ay hindi na magiging sanhi ng mga paghihirap

Kadalasan, ang mga empleyado ay lumiliko sa employer para sa isang personal na pagbawas sa buwis sa kita para sa mga bata. At mabuti kung ang empleyado ay may isang anak lamang. At kung, halimbawa, mayroong apat sa kanila at dalawa sa mga ito ay nasa ligal na edad, kung gayon ang accountant ay maaaring magkaroon ng isang katanungan sa kung anong halaga upang magbigay ng isang "anak" na pagbabawas. Ang aming bago ay maliligtas sa isang katulad na sitwasyon.

Ang mga benepisyo sa buwis sa pag-aari ay pinasimple

Simula sa susunod na taon, ang mga mamamayan na may karapatan sa isang buwis sa pag-aari, transportasyon at / o benepisyo sa buwis sa lupa ay hindi kailangang magsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa kanilang karapatan sa benepisyo sa IFTS.

Ang mga awtoridad sa buwis ay maaaring dumating sa isang tseke sa isang hindi aktibo na IP

Kahit na ang "pisika" ay pinalayas mula sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Mga Negosyo dahil sa pagtatapos ng aktibidad bilang isang indibidwal na negosyante, ang mga empleyado ng Federal Tax Service Inspectorate ay maaari pa ring humirang ng isang pag-audit sa site at suriin ang panahon ng "negosyante".

Halimbawang mga kinakailangan ng nagpapahiram para sa pagpuksa ng LLC

Pagkatapos ng pagpuksa, ang lahat ng mga utang ng kumpanya ay itinuturing na bayad, samakatuwid, ang batas ay naglalaman ng isang bilang ng mga probisyon na nagpoprotekta sa mga interes ng mga creditors sa pamamaraang ito. Upang masiyahan ang kanyang mga kinakailangan, ang ilang mga aksyon ay dapat gawin ng nagpautang sa kanyang sarili, hindi bababa sa kailangan niyang ipahayag ang kanyang mga kinakailangan.

Tingnan ang halimbawa ng pag-aangkin ng nagpautang para sa pagpuksa ng isang LLC sa ibaba.

Ang pagtatatag ng mga kinakailangan ng mga nagpapahiram sa panahon ng pagpuksa

Upang ipahayag ang kanilang mga paghahabol, ang mga nagpapahiram ay dapat magtanong tungkol sa pagpuksa ng kumpanya. Hanggang dito, ang batas (Clause 1, Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagtatatag ng mga sumusunod na ipinag-uutos na mga aksyon na dapat gawin ng isang komisyon ng pagpuksa (liquidator):

• pagkatapos ng isang desisyon na ginawa sa pagpuksa ng LLC, isang paunawa tungkol dito ay dapat mailathala, ang mga nasabing publikasyon ay ginawa sa "Bulletin of State Registration";
• dapat ipagbigay-alam sa mga nagpautang ng kumpanya ang pagpuksa.

Sa kasong ito, ang minimum na panahon para sa mga nagpautang na ipahayag ang kanilang mga paghahabol ay dapat na hindi bababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng lathalang ito. Ang panahong ito ay maaaring mas mahaba. Kung ang nagpautang ay hindi ipinahayag ang kanyang mga pag-angkin sa loob ng tinukoy na panahon, ang utang sa kanya ay maaaring iwanang walang bayad.

Kaya, ang mga aksyon ng nagpautang sa pagpuksa ng may utang ay kasama ang hindi bababa sa pagpapadala ng isang paghahabol sa kumpanya na likido. Ang nasabing pahayag ay nakasulat sa anumang anyo. Maaari itong ipahiwatig ang nilalaman ng obligasyon ng utang ng kumpanya, ang mga batayan para sa paglitaw nito, humantong sa pagkalkula ng kinakailangang halaga, ilakip sa mga kahilingan ng mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa paglitaw ng obligasyon.

Matapos makumpleto ang mga pag-areglo na may mga nagpautang at natapos na ang oras ng pagtatanghal ng kanilang mga pag-angkin, nakumpleto ang komisyon o ang taga-liquidator ng isang sheet ng balanse ng liquidation, pagkatapos kung saan ang isang pahayag ay ipinadala sa awtoridad sa buwis sa anyo ng P16001 tungkol sa pagpaparehistro ng pagpuksa ng LLC. Kung ang mga awtoridad sa buwis ay walang mga pag-angkin sa mga isinumite na dokumento, pagkatapos ang rehistrasyon ng kumpanya ay narehistro Simula ngayon, ang lahat ng mga obligasyon ng kumpanya ay natatapos.

16289_5785492
ARBITRATION COURT NG MOSCOW CITY
115191, Moscow, st. Bolshaya Tula, d. 17
http://www.msk.arbitr.ru

R E SH E N I E
Sa pangalan ng Russian Federation
moscow
Hulyo 03, 2013
Kaso Hindi A40-30566 / 13
Ang bahagi ng pagpapasya ay inihayag noong Hunyo 04, 2013.
Ang buong teksto ng pagpapasya ay ginawa noong Hulyo 03, 2013.
Ang Moscow Arbitration Court na binubuo ni Judge Gusenkova M.O.,
ang pagsasagawa ng trial record ng hukom ng hukom na si Hajiyev T. M.,
sinuri sa korte ang kaso sa suit Sidorenko Vasily Ivanovich
sa LLC "Workshop Comfort"
upang pawalang-bisa ang hindi pag-asa
kasama ang pakikilahok ng nagsasakdal, ang kanyang kinatawan na Matyushina M.I. sa pamamagitan ng proxy ng 10.24.2012, isang kinatawan ng mga nasasakdal na si Chernova Yu.V. sa pamamagitan ng proxy ng 09.29.2011. at napetsahan 05/20/2013,
Naka-install:
Umapela si Sidorenko Vasily Ivanovich sa Moscow Arbitration Court na may demanda laban sa LLC "Comfort Workshop" at ang liquidator ng LLC "Comfort Workshop" G. Mamonenko, kung saan hiningi niya ang iligal na pag-alis ng liquidator ng LLC "Comfort Workshop", na ipinahayag sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang sa pag-angkin ni Sidorenko Ang V.I. kasama na sa pansamantalang likidong balanse ng likidong halaga ng halagang 721 104.20 rubles na nilalaman sa sulat na may petsang 11/15/2012, pati na rin sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang sa kahilingan ng V. Sidorenko sa pagsasama sa pansamantalang likidong balanse ng interim Lance halaga na $ 748 083, 86 rubles. (kasama ang 618 973.56 rubles ng aktwal na halaga ng bahagi sa pahintulot na kapital ng Comfort Workshop LLC, 125 110.30 rubles ng interes sa hiniram na pera, 4 000 rubles ng pagbabayad ng tungkulin ng estado) na nakapaloob sa liham na napetsahan noong Enero 31 .2013.
Hindi sinasang-ayunan ng akusado ang pag-angkin sa mga batayan na nakasaad sa pagpapabalik, ang mga pangangatwiran kung saan lumulubog sa katotohanan na ang nagsasakdal ay pumili ng isang hindi naaangkop na paraan upang maprotektahan ang tama at ang kakulangan ng mga batayan upang matugunan ang mga kinakailangan ng nagsasakdal na obligahin siya na isama ang kanyang mga paghahabol sa pansamantalang likidong balanse ng sheet.
Sa pagdinig, sinuportahan ng mga kinatawan ng mga partido ang kanilang ligal na posisyon.
Ang pagsuri nang buo ang lahat ng nakasulat na ebidensya na ipinakita sa kaso at pagkatapos marinig ang mga argumento at paliwanag ng mga kinatawan ng mga partido, ang arbitral tribunal ay natapos na ang mga nasabing mga kinakailangan ay nabigyang-katwiran.
Kasunod nito mula sa mga materyal na kaso na noong Hunyo 27, 2012, ang Rehistro sa Pagparehistro ng Estado ay nag-post ng isang anunsyo tungkol sa pagpuksa ng Komforta Komforta Limited Liability Company (OGRN 1047796844435) na may isang deadline para sa pagsusumite ng mga nagpautang sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng mensahe sa: 111558 , Lungsod ng Moscow, avenue, d.79A.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Moscow City Arbitration Court noong Disyembre 10, 2012, ang OOO "Comfort Workshop" na pabor kay Sidorenko Vasily Ivanovich ay nakuhang muli ng 618 973 (anim na daang labing walong libo at siyam na daan at pitumpu't tatlong) rubles. 56 kopecks ang aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC "Workshop of Comfort", 125.110 (isang daan dalawampu't limang libong isang daan at sampung) rubles. 30 kopecks interes sa hiniram na pera
2
mga pondo, sa kabuuang 744,083 (pitong daan at apatnapu't apat na libo't walo at tatlong) rubles. 86 cop., Pati na rin ang 4000 (apat na libong) rubles. gastos sa tungkulin ng estado.
Dahil sa katotohanan na, sa oras ng pagpapasya, ang LLC "Workshop Comfort" ay nasa yugto ng pagpuksa, si V. Sidorenko noong Nobyembre 15, 2012 ay nagpadala ng isang kahilingan sa liquidator ng LLC "Workshop Comfort" upang isama ang isang halaga ng 744,083.86 rubles. sa mga account na babayaran.
Kaugnay ng liquidator na nag-iiwan ng iniaatas na ito nang hindi binabantayan, V.I. Sidorenko noong Enero 30, 2013 ay muling nag-apela sa liquidator ng Comfort Workshop LLC na may kahilingan na isama ang tinukoy na halaga sa mga account na babayaran at bayaran ang halagang ito. Hindi rin pinansin ng liquidator ang kahilingan na ito at iniwan ang walang sagot, na may kaugnayan kung saan nag-apela ang V.I. Sidorenko sa korte kasama ang mga iniaatas na pinag-uusapan.
Ayon sa para. 1 p. 2 Artikulo 61 ng Civil Code ng Russian Federation (pagkatapos nito - ang Civil Code ng Russian Federation), ang isang ligal na nilalang ay maaaring ma-likido sa pamamagitan ng pagpapasya ng mga tagapagtatag nito (mga kalahok) o katawan ng isang ligal na nilalang na pinahihintulutan ng mga nasasakupang dokumento, kabilang ang dahil sa pagkalipas ng panahon kung saan nilikha ang ligal na nilalang, nakamit ang layunin kung saan ito nilikha.
Alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 62 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang ligal na nilalang o katawan na gumawa ng desisyon na mag-liquidate ng isang ligal na nilalang ay kinakailangan upang agad na ipagbigay-alam ang awtorisadong katawan ng estado sa pagsulat upang magpasok ng impormasyon sa pinag-isang rehistro ng estado ng mga legal na entidad na ang legal na entidad ay nasa proseso ng pagpuksa.
Ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang ligal na nilalang o ang katawan na gumawa ng desisyon na mag-liquidate ng isang ligal na nilalang ay dapat magtalaga ng isang komisyon ng pagpuksa (liquidator) at magtatag ng pamamaraan at mga termino para sa pagpuksa alinsunod sa Kodigo at iba pang mga batas.
Ayon kay Art. 63 ng Civil Code ng Russian Federation, ang komisyon ng pagpuksa ay dapat ilagay sa pindutin, kung saan ang data ay nai-publish sa pagpaparehistro ng estado ng isang ligal na nilalang, isang publikasyon sa pagpuksa nito at sa pamamaraan at oras ng pagtatapos para sa paggawa ng mga pag-aangkin ng mga creditors. Ang panahong ito ay maaaring hindi mas mababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng pagpuksa.
Ang komisyon ng pagpuksa ay nagsasagawa ng mga hakbang upang makilala ang mga nagpapahiram at makatanggap ng mga natatanggap, at inaalam din ang mga nagpautang sa pagsulat tungkol sa pagpuksa ng isang legal na nilalang.
Matapos ang deadline para sa pagsusumite ng mga claim ng mga creditors, ang komisyon ng pagdidiyum ay kumukuha ng isang pansamantalang balanse ng balanse ng sheet na naglalaman ng impormasyon sa komposisyon ng pag-aari ng likidong ligal na nilalang, ang listahan ng mga paghahabol na isinumite ng mga nagpautang, pati na rin ang mga resulta ng kanilang pagsasaalang-alang.
Ang pansamantalang balanse ng pansamantalang likido ay inaprubahan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng ligal na nilalang o katawan na gumawa ng desisyon na likido ang ligal na nilalang. Sa mga kaso na itinatag ng batas, ang pansamantalang balanse ng pansamantalang likido ay inaprubahan sa pamamagitan ng kasunduan sa awtorisadong katawan ng estado.
Ang pamamaraan para sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang na itinatag ng batas ay naglalayong matupad ang mga interes ng mga creditors ng isang likidong ligal na nilalang at obserbahan ang mga karapatan ng lahat ng mga tao na ang mga interes ay maaaring maapektuhan sa isang paraan o sa iba pa sa panahon ng pagpuksa.
Kung nag-apela ang nagpautang sa komisyon ng pagdidiyeta na may kahilingan na isama ang halaga ng utang sa pansamantalang balanse ng sheet sheet, ngunit tinanggihan siya o hindi pagkakasundo tungkol sa halaga ng utang na hindi nakumpirma ng desisyon ng korte na pumasok sa ligal na puwersa, ang may pinagkakautangan ay may karapatan sa ilalim ng clause 4 ng Artikulo 64 ng Civil Code, bago aprubahan ang sheet sheet ng liquidation ng isang ligal na nilalang, mag-aplay sa korte na may isang paghahabol sa komisyon ng pagpuksa. Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang mga pag-aangkin ng nagpautang ay maaaring nasiyahan sa gastos ng natitirang pag-aari ng likidong ligal na nilalang.
Ang pormal na pamamaraan para sa paglathala ng isang paunawa ng pagpuksa ay hindi pinapalitan o pinapalitan ang mga hakbang upang makilala ang mga creditors ng isang kumpanya. Ang komisyon ng pagpuksa at ang liquidator ay dapat gumawa ng mga aksyon na naglalayong maayos na malulutas ang mga isyu na may kaugnayan sa mga pag-areglo kasama ng mga nagpapautang.
3
Sa kaso na isinasaalang-alang, ang liquidator ng Comfort Workshop LLC ay hindi gumawa ng mga aksyon na naglalayong lutasin ang mga isyu na may kaugnayan sa mga pag-areglo kasama ang isang nagsasakdal - ang kanyang mga pag-angkin ay pangkalahatang hindi pinansin ng liquidator. Ang nasabing pagkukulang sa likido ay hindi makikilala bilang ligal, na may kaugnayan sa mga pag-aangkin ng nagsasakdal para sa pagdedeklara ng hindi pag-aalis ng iligal na "Comfort Workshop" LLC na iligal na dapat masiyahan.
Ang mga gastos ng nagsasakdal para sa pagbabayad ng mga bayarin sa estado sa halagang 4.000,00 RUB. Alinsunod sa Artikulo 110 APC RF napapailalim sa pagkilala sa nasasakdal.
Hinihiling din ng nagsasakdal na ang akusado ay sisingilin ng 30,000.00 rubles, na siyang gastos para sa kinatawan.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 110 ng APC ng Russian Federation, ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na natamo ng isang tao na pumapayag na ang hudisyal na kilos ay ipinasa ay nakuha ng hukuman ng arbitrasyon mula sa ibang tao na lumahok sa kaso, sa isang makatwirang saklaw. Ang halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan, at ayon sa talata ng 4 na Art. 421 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga partido ay may karapatang maitaguyod ang halaga ng gantimpala na itinuturing nilang sapat, sa kanilang opinyon, ang pagiging kumplikado ng kaso, pati na rin ang mga kwalipikasyon ng kinatawan at kanyang karanasan.
Batay sa literal na interpretasyon ng Bahagi 2 ng Art. 110 APC ng Russian Federation, ang mga gastos na nagawa upang magbayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay nakumpirma ng ebidensya at ganap na maibabalik. Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang partido na kung saan ay nababawi ang mga gastos ay nagbibigay ng katibayan ng kanilang labis, o nakikita ng korte ang hindi katwiran (labis na labis) ng mga gastos na natamo, na isinasaalang-alang ang mga tiyak na pangyayari ng kaso, tinutukoy nito ang halaga ng mga gastos na nakuhang muli.
Ayon sa mga paglilinaw na ibinigay sa talata 20 ng liham ng Impormasyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng 08.13.2004. 82, kapag tinutukoy ang makatwirang mga limitasyon ng mga gastos para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, ay maaaring isaalang-alang, lalo na: ang mga pamantayan ng mga gastos para sa mga paglalakbay sa negosyo na itinatag ng mga ligal na kilos; gastos ng mga ekonomikong serbisyo sa transportasyon; oras na maaaring gastusin ng isang kwalipikadong espesyalista sa paghahanda ng mga materyales; ang nangingibabaw na gastos ng mga serbisyo ng abugado sa rehiyon; magagamit na impormasyon mula sa mga awtoridad sa istatistika tungkol sa mga presyo sa merkado ng ligal na serbisyo; haba ng pagsasaalang-alang at pagiging kumplikado ng kaso.
Ang katibayan na nagpapatunay sa pagiging makatwiran ng gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay dapat isinumite ng partido na nangangailangan ng muling pagbabayad ng mga gastos (Artikulo 65 ng APC RF).
Sa mga dokumento na isinumite ng nagsasakdal bilang kumpirmasyon ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, hindi posible na masuri ang nilalaman at dami ng mga serbisyo na ibinigay, ang kanilang gastos nang paisa-isa at pinagsama-sama, at ang pagbibigay ng kung aling mga partikular na serbisyo sa pinagsama-samang halaga sa 30,000 rubles. Hindi posible na maitaguyod ang oras na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan na ito at suriin, depende sa ito, ang gastos ng mga serbisyo ng kinatawan, ang pangangailangan na magbayad para sa mga serbisyong ibinibigay nang eksakto sa ipinahayag na halaga, walang katibayan ng pagsunod sa halagang ito sa average na rate ng suweldo para sa pagkakaloob ng naturang ligal na serbisyo. Ang nagpapasya ay hindi napatunayan ang kahalagahan ng pagsubok, pagiging kumplikado, case-law.
Kasunod nito mula sa nabanggit na ang pagkamakatuwiran ng mga gastos na inaangkin upang mabawi ang mga serbisyo ng isang kinatawan ay hindi maliwanag.
Ang kawastuhan ng pamamaraang ito sa pagsasaalang-alang sa muling pagbabayad ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay nakumpirma sa pamamagitan ng Deklarasyon ng Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation ng Disyembre 21, 2004 454-O, na, sa partikular, ay nakakakuha ng pansin sa obligasyon ng korte upang mabawi ang mga gastos ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na natamo. ang isang tao na kung saan ang pabor sa isang hudisyal na kilos ay naipasa, mula sa ibang tao na lumalahok sa kaso, sa isang makatuwirang lawak, ay isa sa mga ligal na pamamaraan na inilaan ng batas na naglalayong hindi makatarungang overstating ang halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo kinatawan, at sa gayon ay upang ipatupad ang mga iniaatas ng Artikulo 17 (part 3) ng Konstitusyon. Iyon ang dahilan kung bakit ang bahagi 2 ng artikulo 110 ng APC ng Russian Federation ay tumutukoy, sa esensya, sa obligasyon ng korte na magtatag ng isang balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga taong lumahok sa kaso.
4
Isinasaalang-alang din ng korte na kinakailangan upang maipahiwatig na ang pagtatatag ng isang balanse ng interes ay nangangahulugan din na ang korte ay nagpasiya ng isang makatwirang, sa kanyang opinyon, halaga na dapat bayaran, ngunit hindi nangangahulugang karapatan ng korte na tumanggi na muling magbayad ng mga gastos sa pangkalahatan kung sila ay talagang natamo ng aplikante.
Sa mga nasabing pangyayari, ang korte ay nagtapos na ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan ng nagsasakdal ay dapat na maiugnay sa nasasakdal sa isang makatwirang halaga - sa halagang 15,000 rubles. 00 cop., Ang muling pagbabayad ng natitirang gastos ay dapat tanggihan.
Ginabayan ng Mga Artikulo 110, 112, 167-171, 176 Pamamaraan ng Pamamaraan sa Arbitrasyon ng Russian Federation, hukuman sa arbitrasyon
DINISYON:
Upang kilalanin na labag sa batas ang hindi pag-aalis ng liquidator ng Comfort Workshop LLC Grigory Vladimirovich Mamonenko, na ipinahayag sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang ng kahilingan ni Vasily Ivanovich Sidorenko na isama sa pansamantalang pagbalanse ng likidong halaga ng 721 104.20 rubles na nakapaloob sa sulat ng 11/15/2012, pati na rin ang pag-iwas sa pagsasaalang-alang ng pag-aangkin ng Vasily Ivanovich Sidorenko na isama sa pansamantalang pagbalanse ng likidong halaga ng 721 104.20 rubles na nilalaman sa sulat ng 11/15/2012, pati na rin ang pag-iwas sa pagsasaalang-alang sa pag-aangkin ng Vasily Ivanovich Sidorenko Sidorenko Vasily Ivanovich sa pagsasama sa pansamantalang balanse ng pansamantalang halaga ng 748,083, 86 rubles. (kasama ang 618 973.56 rubles ng aktwal na halaga ng bahagi sa pahintulot na kapital ng Comfort Workshop LLC, 125 110.30 rubles ng interes sa hiniram na pera, 4 000 rubles ng pagbabayad ng tungkulin ng estado) na nakapaloob sa liham na napetsahan noong Enero 31 .2013.
Kolektahin mula sa limitadong kumpanya ng pananagutan na "Workshop of Comfort" na pabor sa Sidorenko Vasily Ivanovich 4.000 rubles. 00 kuskusin sa account ng muling pagbabayad ng mga gastos sa pagbabayad ng bayad sa estado at 15,000 rubles. 00 kopecks sa account ng muling pagbabayad ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan.
Ibalik ang natitirang bahagi ng ligal na gastos.
Ang desisyon ay maaaring apela sa Ninth Arbitration Court of Appeal sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito.
Hukom:
M.O. Gusenkov

Para sa isang kadahilanan o iba pa, nagpasya ang mga nagmamay-ari na likido ang LLC. Paano planuhin ng isang accountant ang paparating na workload? At pinaka-mahalaga - ano ang pinansiyal na mga pahayag ng naturang kumpanya?

Ipagpalagay na ang mga kalahok sa isang limitadong kumpanya ng pananagutan (LLC) ay nagtakda upang likido ito nang walang pagkalugi. Ngunit kahit wala ito, ang accountant ay haharap sa maraming mga tiyak na gawain.

Walang isang full-time na abugado sa bawat kumpanya, at pamamahala, tulad ng dati, ay hindi nagmadali upang makaakit ng mga espesyalista mula sa gilid. Samakatuwid, sa pag-asam ng pagpuksa, ang karamihan sa mga accountant ay dapat na nakapag-iisa sa pag-aaral ng Civil Code at iba pang mga pederal na batas - pangunahin, "Sa Limitadong Pananagutan ng Kompanya" (napetsahan noong Pebrero 8, 1998 No. 14-FZ) at

Ang pinuno ng LLC ay obligadong ipaalam sa mga kalahok nito tungkol sa paglitaw ng mga palatandaan ng pagkalugi (Clause 1, Artikulo 30 ng Federal Law ng Oktubre 26, 2002

Gayunpaman, ang proseso ng pagpuksa ay nagsisimula sa pagpapasya ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok at nagtatapos sa isang talaan ng pagpuksa ng kumpanya sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Ligal na Entidad.

  Kung tumanggi ang liquidator na masiyahan ang mga kinakailangan o tumangging isaalang-alang ang mga ito, ang may pinagkakautangan ay dapat magkaroon ng karapatan, bago aprubahan ang balanse ng pagpuksa ng ligal na nilalang, upang maghain ng isang demanda sa likidong ligal na nilalang (nalalapat sa mga kaso kapag ang paghahabol ay hindi isinumite sa batayan ng isang desisyon ng korte na ginawa). Ang pagbabayad ng nararapat na pondo sa mga nagpautang ay ginawa ng tagalikid mula sa araw ng pag-apruba ng sheet ng balanse ng pansamantalang likido, at sa mga creditors ng ika-apat na yugto - pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng pag-apruba ng sheet ng balanse ng pansamantalang likido. Ang mga pag-aangkin na ipapahayag pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag ng liquidator para sa kanilang pagtatanghal ay napapailalim sa kasiyahan mula sa pag-aari ng may utang na natitira matapos ang kasiyahan ng mga pag-aangkin ng mga creditors na ipinahayag sa isang napapanahong paraan.

Mahalagang iharap ang pag-aangkin ng nagpautang sa oras, dahil maaaring tanggihan ng tagabubura upang masiyahan ang mga pag-aangkin ng mga nagpautang kung iharap sila pagkatapos naaprubahan ang sheet ng balanse.

Impormasyon sa pag-angkin ng mga nagpautang sa pag-alis

Sa gayon, sa pamamagitan ng isang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District ng Oktubre 12, 2006 kung sakaling Ф08-4948 / 2006, ang mga akdang panghukuman ay naitatag kung saan nasisiyahan ang mga nasabing creditors. Pagdeklara ng Serbisyo ng Federal Antimonopoly ng North-Western District na may petsang 01.30.2006 Hindi A50-2887 / 2005-2; Ang Serbisyong Pederal na Antimonopoly ng Volga Region na pinetsahan noong Hunyo 19, 2003 Hindi. A12-10016 / 02-C35 ay pinanatili ang mga gawaing panghukuman, na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang nasabing mga kahilingan sa matibay na mga batayan, lalo na dahil sa hindi pinagsama-samang paglabag sa mga karapatan ng aplikante sa pamamagitan ng mga aksyon ng komisyon ng pagpuksa.

Mag-login sa site

Mga ligal na posisyon ng mga nagpapautang sa pagpuksa ng mga may utang

Ang form ng paghahabol ay kahit papaano ay hindi partikular na kinokontrol ng batas, ang pangunahing bagay. na dapat itong maglaman ng impormasyon tungkol sa kung sino. kanino at para sa kung anong mga pag-angkin, ang mga tiyak na kinakailangan sa pagbabayad ay nabalangkas, atbp Ipadala sa pamamagitan ng rehistradong mail, i-save ang resibo. Sa isip - isang mahalagang sulat na may isang listahan ng mga attachment at isang abiso ng paghahatid.

Kung hindi ka nakatanggap ng isang mabuting sagot, pagkatapos ang iyong landas sa hukuman ng arbitrasyon.

Sa loob ng limang araw ng pagtatrabaho, ang inspeksyon ay dapat ibukod ang kumpanya mula sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Mga Ligal na Entidad (Clause 1, Artikulo 8 ng Batas Blg. 129-FZ). Sa ibaba ay nagbigay kami ng isang sample ng sheet sheet ng liquidation. Sa isang liham na napetsahan noong Disyembre 17, 2014 Hindi. 03-02-07 / 1/65223, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay naalala na ang sheet sheet ng liquidation ay isinumite sa inspeksyon bilang isang dokumento na kinakailangan upang ibukod ang isang samahan mula sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Mga Ligal na Entidad. Ito ay bahagi ng naturang mga dokumento sa

Balanse sa likido: programang pang-edukasyon

Ang pamamaraan para sa paghahanda ng interim at panghuling likidong balanse ng sheet

"Sa rehistro ng estado ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante"

Halimbawang aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro ng mga claim ng mga creditors

Napakadalas ng pagpuksa ng kumpanya ay ginagamit ng mga may utang upang mapupuksa ang utang sa mga nagpapautang. Binago ng mga may utang ang ligal na address ng kanilang samahan, ligal na form, pangalan upang ang mga nagpapahiram ay hindi nalalaman ang tungkol sa paglulunsad ng proseso ng pagpuksa. Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, natutunan ng mga nagpapahiram tungkol sa pagpuksa ng nangungutang. Sa mga ganitong kaso, maaari mong subukang makilala ang pagpuksa ng may utang na hindi wasto o upang mabawi ang mga pagkalugi sa gastos ng liquidator.

Ang pagpuksa ng samahan ay ibinigay para sa Civil Code ng Russian Federation at isinasagawa ayon sa ipinag-uutos na pamamaraan na inilarawan sa artikulo.Ang mga kalahok sa isang ligal na nilalang o katawan na gumawa ng pagpapasya sa pagpuksa ay dapat abisuhan ang awtoridad ng buwis sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng nasabing desisyon. Susunod, ang isang komisyon ng liquidation (liquidator) ay hinirang, na responsable para sa lahat ng mga aksyon na may kaugnayan sa pagpuksa ng kumpanya. Ang komisyon ng pagbubuwis ay obligadong maglagay ng isang publication sa pagpuksa sa journal na Vestnik gosudarstvennogo registrationa, at inaalam din ang lahat ng mga nagpautang sa pagsulat ng pagpuksa ng ligal na nilalang. Ang nagpautang, na nakatanggap ng isang abiso, dapat ipahayag ang mga paghahabol nito sa loob ng tagal ng oras na itinatag ng liquidator. Matapos ang panahong ito, ang komisyon ng pagpuksa ay kumukuha ng isang pansamantalang sheet ng balanse ng likidong naglalaman ng impormasyon tungkol sa komposisyon ng pag-aari ng likidong ligal na nilalang, ang listahan ng mga paghahabol na isinumite ng mga creditors, at din sa mga resulta ng kanilang pagsasaalang-alang. Ang pagbabayad ng halagang pananalapi sa mga nagpapautang ng isang likidong ligal na nilalang ay ginawa ng komisyon ng pagpuksa sa pagkakasunud-sunod ng priority na itinatag ng Art. 64 ng Civil Code ng Russian Federation, alinsunod sa pansamantalang balanse ng pansamantalang likido, simula sa petsa ng pag-apruba nito. Alinsunod sa Art. 61 p. 1 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagkubkus ng isang ligal na nilalang ay sumasama sa pagwawakas nang walang paglilipat ng mga karapatan at obligasyon na magkakasunod sa ibang tao. Nangangahulugan ito na ang nagpautang na nakaligtaan ang deadline ay walang sinuman upang ipakita ang kanyang mga paghahabol. Ngunit kung ang deadline ay napalampas dahil sa kasalanan ng may utang, maaaring subukan ng nagpautang na pawalang-bisa ang pagpuksa.

Pagkilala ng pagpuksa ng isang ligal na nilalang bilang hindi wasto.

Alinsunod sa Desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation na may petsang Oktubre 13, 2011 Hindi. 7075/11, ang Lender ay may karapatang mag-aplay sa Arbitration Court na may isang paghahabol para sa pagdedeklara ng pagpaparehistro ng pagdidisiplina ng may utang na hindi wasto. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, kung ang pagiging hindi tapat ay nasusubaybayan sa mga aksyon ng likido, kung gayon ang mga korte ay kasama ng nagpautang. Ang pamamaraan para sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang ay itinatag ng Mga Artikulo 20-22 ng Pederal na Batas Blg. "" Sa pagrehistro ng estado ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante ". Alinsunod sa talata 1 ng Art. 21 ng Pederal na Batas Blg. 129 para sa pagpaparehistro ng estado na may kaugnayan sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang, ang mga sumusunod ay dapat isumite sa awtoridad sa pagrehistro:

• application para sa pagpaparehistro ng estado ng pagpuksa ng isang ligal na nilalang na nilagdaan ng aplikante. Kinumpirma ng pahayag na ang pamamaraan para sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang na itinatag ng batas na pederal ay na-obserbahan, ang mga pag-areglo kasama ang mga creditors ay nakumpleto;
• likidong balanse ng sheet;
• dokumento ng pagbabayad ng tungkulin ng estado;
• dokumento na nagpapatunay sa pagsumite sa awtoridad ng teritoryo ng FIU ng impormasyon tungkol sa indibidwal (personified) accounting.

Batay sa application at mga dokumento na nakakabit dito, ang katawan ng rehistro ay kumukuha ng isang desisyon sa pagpaparehistro ng estado ng pagwawakas ng ligal na nilalang may kaugnayan sa pagpuksa, at gumawa ng isang kaukulang pagpasok sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Ligal na Mga Entidad. Ang mga batayan para sa pagtanggi ng pagpaparehistro ng estado ay ibinigay para sa Art. 23 ng Rehistro sa Pagrehistro. Halimbawa, ang batayan para sa pagtanggi ay ang kabiguang magsumite ng mga kinakailangang dokumento.

Ang batas sa pagpaparehistro ay hindi malinaw na itinatag ang obligasyon ng mga awtoridad sa buwis upang mapatunayan ang kawastuhan ng impormasyong ibinigay. Ang mga hukuman sa arbitrasyon ay madalas na nagkakaroon ng konklusyon na ang sheet ng balanse ng liquidation ay hindi kinakatawan (wala) kapag nagrehistro sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang, kung ang impormasyon na nakapaloob dito ay hindi totoo. May isa pang kasanayan na, sa pamamagitan ng kabutihan ng talata 4.1 ng Art. 9 ng Batas sa Pagparehistro, ang awtoridad sa pagpaparehistro ay hindi suriin para sa pagsunod sa mga pederal na batas o iba pang regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation ang porma ng isinumite na mga dokumento (maliban sa aplikasyon para sa pagpaparehistro ng estado) at ang impormasyong nakapaloob sa mga isinumite na dokumento. Samakatuwid, ang korte ay hindi itinuring ang hindi pagsasama sa sheet sheet ng liquidation ng mga pag-aangkin ng nagpautang bilang kabiguan na isumite ang dokumentong ito; Itinuring niya na sa isang sitwasyong ito ang awtoridad ng buwis ay walang dahilan upang tanggihan ang pagpaparehistro ng estado ng pagpuksa ng may utang.

Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation noong Decree na may petsang 13.10.2011 Hindi. 7075/11 sa kaso Hindi. A46-6896 / 2010 na ang pagtatanghal ng isang sheet na balanse ng liquidation na hindi sumasalamin sa aktwal na katayuan ng pag-aari ng likidong ligal na nilalang at ang mga pag-aayos ng mga may utang ay dapat isaalang-alang bilang hindi pagtatanghal sa awtoridad ng pagpaparehistro ng isang dokumento na naglalaman ng kinakailangang impormasyon. At ito ang batayan para sa pagtanggi sa pagpaparehistro ng estado ng pagpuksa ng isang ligal na nilalang.

Ang mga nangungutang ay madalas na binibigyang-katwiran ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng katotohanan na hindi nila alam ang mga karapatan ng mga creditors. Ayon sa Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation, ang argumentong ito ay hindi maaaring isaalang-alang na nakakumbinsi, dahil ang komisyon ng pagpuksa (liquidator) ay obligadong kumilos nang may mabuting pananampalataya at makatuwiran sa interes ng kapwa likidong ligal na nilalang at mga nangutang.

Nangangahulugan ito na kung hindi binigyan ng puna ng tagapagpahiram ang nakasulat tungkol sa pagpuksa ng ligal na nilalang at hindi gumawa ng mga pag-areglo kasama nito, ang mga korte ay nagpapatunay sa pagpasok sa Unified State Register of Legal Entities sa pagtatapos ng aktibidad ng ligal na entity (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2010 Hindi. ВАВА-17422/10 -16935/2009).

Ang mga sumusunod na pangyayari ay maaaring magpahiwatig ng kamalayan ng liquidator ng mga utang sa nagpautang:

• ang utang ay nakumpirma ng isang desisyon ng korte at mayroong isang tala ng pagpapatupad upang mabawi ang utang na ito mula sa may utang;
• ang nagpautang ay nagsampa ng isang pag-angkin sa hukuman ng arbitrasyon upang mabawi ang utang mula sa may utang.

Mayroon ding panahon ng limitasyon para sa pag-apply sa Arbitration Court. Ang isang aplikasyon para sa pagkilala sa mga di-normatibong kilos bilang hindi wasto ay maaaring isumite sa hukuman ng arbitrasyon sa loob ng tatlong buwan mula sa araw na ang mamamayan, ang samahan ay nalalaman ang paglabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes, maliban kung ipinagkaloob ng pederal na batas. Alinsunod sa talata 4 ng Art. 198 ng APC ng Russian Federation, ang napalampas na panahon para sa mabuting dahilan ay maaaring maibalik.