Ang mga kalahok:

Pari na si John Mirolyubov, pinuno ng Patriarchal Center ng Old Russian liturgical tradisyon;
- Sergey Ryakhovsky, pambansang obispo ng Association of Christian of the Evangelical Faith "Church of God", miyembro ng Commission on Citizens Safety Issues at Pakikipag-ugnayan sa Judicial Law Enforcement System ng Public Chamber ng Russian Federation;
- Alexey Muravyov, mananalaysay, dalubhasa sa kasaysayan ng Silangang Kristiyanismo at Byzantium;
- Alexander Antonov, editor-in-chief ng magazine na "Church", pinuno ng departamento ng impormasyon at naglathala ng Russian Orthodox Old Believer Church;
- Si Nikolai Dostal, director, Artist ng Tao ng Russia, director ng serye sa TV na "Hati"
- Vitaly Dymarsky, editor-in-chief ng magazine na Diletant, isa sa mga tagapag-ayos at tagapamagitan ng talakayan.

Tagapamagitan: Kaya, ang paksa ng aming talakayan ay ang schism. Bilang karagdagan sa split ng ika-17 siglo, na hinati ang Orthodoxy sa mga luma at bagong mga paniniwala, pumunta kami nang higit pa at subukang ipakita na mayroon ding schism - ang paghahati ng Kristiyanismo sa Kanluran at Silangan, nagkaroon ng isang split sa loob ng Islam, mayroong mga split pagkatapos ng schism, halimbawa, ang hitsura ni Luther. Kasama ng mga Schism ang pananampalataya. At samakatuwid, ang tulad ng isang bahagyang nakakapukaw na tanong ay inilalagay sa pamagat ng aming pulong: ang pananampalataya ay nagkakaisa o naghati? Bakit siya nag-crack? Bakit nahati ang ika-17 siglo - ito ay isang bagay lamang sa pananampalataya, mga pamamaraan lamang - isang dalawang daliri o tatlong daliri na tanda, o may mas malalim pa sa likod nito?

O. John Mirolyubov: Sa kasamaang palad, hindi ako pinahihintulutan na sagutin ngayon para sa buong Russian Orthodox Church - sa pangkalahatan, mayroon akong tulad na mga kapangyarihan, ngunit ngayon hindi ako makatanggap ng mga pagpapala, inanyayahan ako sa isang talakayan huli na. Ngunit masasabi ko ang sumusunod. Una: ito ay isang malalim na trahedya. Maaari itong matingnan mula sa iba't ibang mga punto ng view. Mukhang sa akin na ang modernong kulturang terminolohiya ang pinaka angkop. Ito ay isang kumpletong pag-ikot, isang pagbagsak ng kamalayan, ito ay isang paglipat mula sa huli na Edad ng Huling sa bagong oras. Isang ganap na magkakaibang mga halaga ng halaga, iba pang mga ideya tungkol sa mundo, tungkol sa kung ano ang mabuti at kung ano ang masama - at ang lahat ng ito ay nasa loob ng balangkas ng parehong kredo.

Nagbago ang tao at nagbago ang kanyang kamalayan. Tinawag ng mga Lumang Pananampalataya ang prosesong ito na "lihim", o "lihim", sa modernong wika - pagpapababa ng espiritwal na pamantayan ... Ito ay lalong maliwanag sa sining ng simbahan: napakalinaw na mayroong mga malalim na proseso sa likod ng pagpapalit ng mga icon na may parthesky na pag-awit. Sa likuran ng mga konsepto ng lumang pananampalataya, ang bagong pananampalataya ay talagang isang pagtatangka upang ipakita ang isang ganap na magkakaibang kaisipan: nagbago ang kalooban ng isang tao, at naganap ang pagbabagong ito. Ang prosesong ito ay tinatawag ding "desacralization" o "desemantization" - ang wika ni Yuri Lotman ay pinakamahusay na magsalita tungkol sa problemang ito.

Tagapamagitan: Mayroon bang anumang panlabas, extralegial na dahilan para sa split?

O. John Mirolyubov: Siyempre, sa kalaliman ay isang relihiyosong schism. Ngunit ang mga sosyolohikal ay makakahanap ng iba pang mga punto - halimbawa, ilang mga protesta laban sa pyudal. Naiintindihan nating mabuti na ang Council Code ng 1649 ay, sa katunayan, ang pagkaalipin ng magsasaka, serfdom ... Mayroong, siyempre, isang direktang koneksyon sa pagitan ng mga split at mga proseso sa lipunan.

Ito ay isang kumpletong pag-ikot, isang pagbagsak ng kamalayan, ito ay isang paglipat mula sa huli na Edad ng Huling sa bagong oras. Isang ganap na magkakaibang mga halaga ng halaga, iba pang mga ideya tungkol sa mundo, tungkol sa kung ano ang mabuti at kung ano ang masama - at ang lahat ng ito ay nasa loob ng balangkas ng parehong kredo.

Alexander Antonov: Ang mas nabubuhay ako, at sa mga Lumang Naniniwala sa loob ng mahabang panahon, hindi ko gaanong nauunawaan ang lihim ng split. Mayroon bang mga panlabas na kadahilanan? Syempre sila. Ngunit kunin ang Patriarch Nikon. "Sino ang unang Lumang Maniniwala?", Tanong ko sa mga mag-aaral sa paaralan. Natahimik sila. Oo, Nikon, siyempre! Natagpuan ni Nikon na ang mga Greek sa Creed ay walang salitang "totoo" sa harap ng Banal na Espiritu. At lahat! Napagpasyahan niya na ang pananampalataya ay namatay, hindi wastong isinalin, at kailangan niya agad na lumusot sa kanyang tuhod. At hindi dahil napakasama ni Nikon: nais lamang niyang gumawa ng tulad ng isang Lumang Paniniwala, sa mga marka ng sipi, siyempre, isang kilos - agarang naitama, sa anumang gastos!

Si Zenkovsky, ang may-akda ng klasikong aklat na Russian Old Believers, ay sumulat: kahit na sa aming mga hindi magkakasamang panahon, tulad ng isang tao, soberanong hindi rehistradong pagkansela ng, halimbawa, ang pag-sign ng Krus ay walang kapararakan. Kahit na ang papa ay hindi maaaring baguhin ang anumang magdamag. At ginawa ito ni Nikon! Sa isang edad ng mabaliw na pag-igting sa espirituwal, isang edad ng mga mood ng eschatological - dapat itong isang baliw - nagpunta sa harap at sinira ito tulad ng isang tangke. Bakit nya ginawa iyon? Ito ay isang misteryo sa akin. Sa sikolohikal, hindi ko masasagot ...

Alexey Muravyov: Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa schism ng Russia, idagdag ko rin iyon, hindi katulad ng iba pang mga schism, una itong nangyari sa loob ng isa, ang mga taong Russian. At talagang siya ay isang kulturang pambansa at pambansang kaugnayan sa isang pagtatangka na gawing makabago ang malalim na mga pundasyon ng kultura, ang mga espirituwal na pundasyon ng buhay. Naintindihan ng mga tao: may isang bagay na binago, na nag-uudyok sa kanila sa isang iba't ibang uri ng pag-uugali. Naunawaan nila na pagkatapos nito ay magkakaiba sila ng pag-uugali kaysa sa nauna, at magkakaiba sila ng pamumuhay, at kakaiba ang paniniwala. Para sa mga kadahilanang ito, ang split ay isa sa mga pinaka-dramatiko.

Tagapamagitan: Apat na siglo ang lumipas mula noong paghati, at ang Orthodoxy sa loob ng balangkas ng Kristiyanismo ay, tulad ng alam natin, orthodoxy. Bakit napakaraming oras ang lumipas at ang Simbahan ay hindi na naibabago?

Alexey Muravyov: Marahil, hindi gaanong ang Simbahan at ang mga kaugalian nito ay napapailalim sa reporma bilang lipunan. Mahinahong pagsasalita: ang lipunan ay nasa gilid ng isang modernisasyon na pagtalon. Sa Russia, ang mga malalaking pagbabago sa lipunan ay maaaring mailunsad lamang sa pamamagitan ng mga relihiyoso - dahil ang mga relihiyoso ay nag-regulate ng mga pangunahing parameter ng kamalayan ng publiko. Ang panlipunang reporma ay tumubo - nangyari ito 50 taon mamaya, ito ang mga reporma ni Peter. Ngunit bahagyang din silang nagtungo sa direksyong ito - tulad ng isinulat ni Pushkin, "pinataas ni Peter ang Russia sa mga paa ng paa" - dahil, sa relihiyoso, inilunsad ito kasama ang mga naturang gastos. Kailangan ba ang reporma sa simbahan sa oras na iyon? Naniniwala ako na hindi kinakailangan. Dahil ang pag-unlad ng ebolusyon ay naglalaman ng mas malaking potensyal kaysa sa rebolusyonaryo. At hindi gaanong mapagkukunan.

Naintindihan ng mga tao: may isang bagay na binago, na nag-uudyok sa kanila sa isang iba't ibang uri ng pag-uugali. Naunawaan nila na pagkatapos nito ay magkakaiba sila ng pag-uugali kaysa sa nauna, at magkakaiba sila ng pamumuhay, at kakaiba ang paniniwala.

O. John Mirolyubov: Paglilinaw. Gayunpaman, kinakailangan upang hatiin ang split sa iba't ibang mga phase: ang maagang split at ang huli na split. Ang maaga ay ang reaksyon ng mga intelektwal na simbahan sa Moscow. Sa yugtong ito, kung titingnan mo, ang mga unang repormador, Avvakum at iba pa - ito ay isang bilog ng mga taong masigasig sa unang panahon, ngunit din ng mga repormador sa parehong oras. Ngayon nauunawaan natin na mayroong mga salitang "rebolektibong rebolusyon". Tumayo sila para sa isang buhay na sermon - na mayroong bago, mayroong isang reporma sa pag-awit, mayroong isang malubhang reporma sa kultura. Maaari mong hawakan ang iba pang mga punto: Mga teksto sa Ruso - kung bibigyan mo ng Old Maniniwala ang isang teksto ng ika-12 siglo, hindi lang niya ito babasahin.

Alexey Muravyov: Tiyak na hindi niya pinarangalan, ngunit kung siya ay nagtatakda ng gawain na umupo at malaman ito, magiging mas madali para sa Lumang Maniniwala na gawin ito ...

O. John Mirolyubov: Ang unang yugto ng paghati ay nailalarawan sa pamamagitan ng ang katunayan na ang mga sentimosong eschatological sa Russia ay dinala sa labis na labis. At ang pangalawa ay si Peter, ito ay isang pagtatangka upang ipakilala ang isang iba't ibang code ng sibilisasyon sa mga mamamayan ng Russia, upang gawin itong Europa. Hindi posible na i-instill ito, at ang Russian pa rin ay kusang gumapang. At samakatuwid, masasabi natin na ang Lumang Pananampalataya ay tulad ng isang pambansang interpretasyon ng Ruso ng Orthodoxy.

Tagapamagitan: Ngunit bakit, pagkatapos ng lahat, ang Kristiyanismo ay hindi makakaisa?

Sergey Ryakhovsky: ... Ang pananampalataya ay tiyak na nagkakaisa. Tinawag nating lahat ang ating mga Kristiyano. Ngunit hindi dapat kalimutan ng isang tao na ang karamihan sa panahon ng unang Simbahan ay nasa schism. Sa oras ng Ikapitong Ekumenikal na Konseho, 787, ang mga Silangan at Kanlurang Simbahan ay halos nahati na. Ang problema ng filioque ay hindi lumabas sa mga 1011 siglo, ngunit mas maaga. At pagkatapos, sa paglaon, sa isang kadahilanang lumitaw ang Protestantismo sa Europa. Maraming mga bagay ang nagbago - pampulitika, pang-ekonomiya, nagbago ang lahat, at pagkatapos ay batay sa Kristiyanismo lumitaw ang bagong superstructure na ito. Hindi siya nagtustos sa Katolisismo; itinulak lamang niya ito. At ang mga prosesong ito ay naganap, nangyayari at magpapatuloy na mangyari - ito ay buhay na tisyu, isang mekanismo ng pamumuhay na umuunlad - at sa pundasyon ng Kristiyanismo isang malaking bilang ng mga bagong natatanging direksyon at paggalaw ay lilitaw ...

Alexander Antonov: Iminumungkahi kong i-radicalize ang isyu. Sinabi ni Kant: ang imposibilidad para sa pilosopiya upang patunayan ang pagiging layunin sa labas ng mundo ay isang iskandalo ng pilosopiya. Kaya, narito ang iskandalo ng relihiyon sa katotohanan na sa isang banda ay tumatawag ito para sa pagkakaisa, at sa kabilang banda, naglilikha ito ng isang ulap ng mga schismo, ay gumagawa ng tulad ng isang Mapaghamon. Tandaan mo ang larawan? Ang kakila-kilabot na Mapanghamon ay lumilipad, at mga piraso ay bumagsak mula rito.

Sa isang banda, sinabi ng Panginoon: "Iniiwan ko sa iyo ang mundo. Nawa'y maging isa ”- alam nating lahat ang mga kamangha-manghang mga bagay na ito sa ebanghelyo. Ngunit ang Mateo 10:34: "Huwag isipin na naparito ako upang magdala ng kapayapaan sa mundo. Hindi ako nagdala ng kapayapaan, ngunit isang tabak. Sapagka't naparito ako upang hatiin ang isang lalake sa kanyang ama, at isang anak na babae sa kanyang ina ... " Ganito rin ang Lucas 12:51: "Sa palagay mo ba ay naparito ako upang magbigay ng kapayapaan sa lupa? Hindi, sinasabi ko sa iyo, ngunit ang paghihiwalay ”At ngayon, naisip mo, ang pag-ibig sa anak sa Judaismo, kung saan ang kultura ng ina ay umusbong, at narito ay nag-aalok sila ng eksaktong kabaligtaran. At narito ako - ang emperador ng Roma, ano ang dapat kong gawin? Oo upang himukin sila, sinisira nila ang mga pamilya! At naiintindihan ko ngayon ang moderator, bilang isang sekular na tao na sinusubukan niyang maunawaan: ano ito? Ipaliwanag sa akin.

Tagapamagitan: Well, ipaliwanag!

Alexander Antonov: Hindi, tinanong ko na lang ulit ang tanong na ito!

Tagapamagitan: At sino ang magbibigay ng sagot?

Alexander Antonov: Makakakuha ng sapat!

Tagapamagitan (tumutukoy sa Dostal): Si Nikolai Nikolayevich Dostal, direktor, may-akda ng serye sa TV na "Hati". Ano ang naging inspirasyon sa iyo upang gawin ang pelikulang ito?

Nikolay Dostal: Bilang isang patakaran, ang materyal na tinutukoy namin ay sumasalamin sa mga susi at dramatikong pahina ng ating kasaysayan. At narito, ang mga tagalikha ay hindi lamang isang masining, kundi pati na rin isang pang-edukasyon na gawain ... At narito ang split ay kalunus-lunos, isa sa mga pinaka-trahedyang kuwento. At para sa akin, ang mga bitak na ito, na pinahiran ng isang split, pumunta sa buong panahon hanggang sa ating panahon.

Ang mismong salitang "split" ay naging pangkaraniwan: ang Unyon ng mga cinematographers ay naghiwalay, lumitaw ang dalawang unyon - at samakatuwid para sa akin ang pelikulang ito ay napaka-moderno, ito ay tungkol sa ating buhay, tungkol sa ating mga paghahati sa iba't ibang anyo. Bilang director na natapos ang pelikula, siyempre, kailangan kong manahimik - napunta ako rito nang higit upang makinig sa mga espesyalista. Ngunit ang tanong ay: ang pananampalataya ba ay nagkakaisa o nahati? Siyempre, ang pananampalataya ay dapat magkaisa. Kung tayong mga Kristiyano ay naniniwala sa isang Kristo, kung ano ang pagkakaiba, nasusulat ba ito sa isang liham ni Jesus o dalawang Jesus? Ang pangunahing bagay ay naniniwala kami sa isang Kristo.

Alexander Antonov: Kaya bakit tumayo ang Matandang Naniniwala upang mamatay para dito?

Nikolay Dostal: Ang tanong ay: pinag-iisa ang pananampalataya o paghahati. Sagot: dapat magkaisa. Ngunit sa katunayan: nangyayari ito at nahati.

Sergey Ryakhovsky: At tila sa akin ang pananalig, pag-iisa, paghiwalayin - ito ay isang mas tumpak na pagbabalangkas.

Alexander Antonov: Narito ang sagot ng Baptist!

O. John Mirolyubov: Ang pag-iisip ng dialectical ay tumunog na perpektong totoo: ang Ebanghelyo ay, siyempre, isang aklat ng pag-ibig, hindi isang libro ng digmaan. Ngunit nagpapahiwatig ito ng malakas na damdamin, at kung saan, nasaan sila, nariyan, nalulungkot ako, maaari itong magkakaiba. Tungkol sa mga schism, mayroong isa pang punto: simula sa ika-4 na siglo, nang maging estado ang Kristiyanismo, ang ilang mga paghihirap ay nagsimulang lumitaw sa mga relasyon na ito. Ngayon na maaari nating kalmado na magkaroon ng isang hiwalay na pagkakaroon ng estado at ng Simbahan, ngunit hindi ito palaging nangyayari.

Tanong: ang pananampalataya ay pinag-iisa o paghati. Sagot: dapat magkaisa. Ngunit sa katunayan: nangyayari ito at nahati.

Hindi ako lubos na sumasang-ayon kay Ryakhovsky. Hanggang sa 1054, mayroong pormal na isang Simbahan, nadama itong nagkakaisa, bagaman maraming pagkakaiba-iba sa simbahan at sambahayan. At kapag ang mga panlabas na kadahilanan, kabilang ang mga estado, ay nagsimulang mamagitan, dito nagsimula ang dibisyon. Hindi ito lumabas sa ebanghelyo. Ang dahilan para sa split ay wala sa loob nito.

Alexey Muravyov: Gusto kong magdagdag ng higit pa tungkol sa pag-iisa at paghihiwalay. Ang katotohanan ay ang paghihiwalay ay hindi lamang sa pagitan ng mga tao, kundi pati na rin sa loob ng isang tao. Sinabi ni apostol Pablo sa isa sa mga sulat: "Hindi ako kumikilos, ngunit ang kasalanan na nabubuhay sa akin ay kumikilos." Iyon ay, medyo nagsasalita, isang hindi wastong kumikilos na paksa sa loob ng isang pagkatao na kasama ng isang paksa na nahuhuli sa katotohanan. Ito ay isang uri ng diyalekto ng kagustuhan ng tao. Iyon ang dahilan kung bakit ang ideya ng monasticism ay may ideya ng "mono" sa sarili: na ang isang tao ay nag-iisa sa kanyang sarili, na naghahain ng kanyang sarili sa buhay na espiritwal, at hindi nahahati sa maraming paksa, kapag ang isa ay pakikiapid at ang iba pang mga pag-aayuno.

Ang Kristiyanismo ay dinisenyo sa isang paraan upang makiisa ang isang tao sa loob, upang pag-isahin siya sa isang mataas na antas ng ispiritwal. Ngunit dahil ang panloob na koneksyon na ito ay hindi sakdal sa mga tao, tulad ng ipinaliwanag ng mga nag-iisip ng Kristiyano, sa ngayon ay nangyayari ang paghihiwalay. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga dibisyon ay, sa mga relihiyosong termino, isang sandali ng satanic.

At ang pangalawa. Isinasaalang-alang ang schism ng Russia, nakikita namin sa loob ng isang partikular na sandali, bilang digmaang sibil. Ang mga digmaang ito sa ating kasaysayan, sa ating lipunan ay paulit-ulit ...

Sergey Ryakhovsky: Sumasang-ayon ako na halos lahat ng aming mga digmaang sibil ay nauugnay sa isang relihiyosong schism.

Nikolay Dostal: At ito ay isinulat ni Solzhenitsyn: "Kung walang ika-17 siglo, marahil sana walang ika-17 taon"

Tagapamagitan: Ang mga schism sa Simbahan ay nakakaapekto sa kasalukuyang estado ng lipunan? Ang ating mga schism sa lipunan ngayon ay nagmana sa isang schism sa simbahan?

Sergey Ryakhovsky: Mukhang oo na oo. Ito ang iba pang mga linya, isa pang kasalanan, ngunit oo. At kung may di-tuwirang paglahok ng estado, palaging may isang mabilis. Ang pagmamataas at walang kabuluhan ng mga may access sa mga mapagkukunang pang-administratibo ay humahantong sa ang katunayan na ang split ay tumindi lamang. Natipid lamang nito na 68% ng aming mga tao, ayon sa pinakabagong data, tumawag sa kanilang sarili na Orthodox - pinapanatili nito ang lipunan mula sa isang mas malalim na rift ...

Alexander Antonov: Hindi namin isinasaalang-alang ang linya ng patayo, lagi naming iniisip ang mga paghahati sa pagitan ng mga tao. Ngunit sa katotohanan, ang katotohanan ay patayo, ito ang katotohanan kasama ang Diyos, kasama si Cristo, at ang isang tao ay nananatili dito. At naniniwala siya: "Kung gayon, hindi siya isang schismatic kapag kasama niya ang katotohanan. At kung sino ang lalayo sa katotohanan, siya ay kumalas. " At pagkatapos ito "nasa katotohanan ako, at wala ka!" Nabuo.

Ang kamalayan ng Simbahan ay napakahirap: hindi nito pinahihintulutan ang anumang relativismo. Sapagkat kung ako ay nasa katotohanan, at wala ka sa akin, kung gayon ikaw ano? Wala ka sa katotohanan. Narito ako ay isang Matandang Paniniwala, at kumbinsido ako sa aking katotohanan, ngunit sigurado ako na kailangan kong bayaran ito - na may pag-ibig at awa para sa hindi pagkakaunawaan. At kapag sinabi nila sa isang pakikipanayam tungkol sa serye sa TV na "The Split" ng Dostal na, sinabi nila na ang pigura ni Nikon ay napakahusay sa kanya, ako, sa kabaligtaran, sumasang-ayon kay Dostal: hindi mo kailangang gumawa ng Byak mula sa Nikon - ito ay isang trahedya ng isang matalino at may talento. Naaawa ako sa kanya na makatao.

Sergey Ryakhovsky: At ito ang kapalaran ng repormador sa Russia ...

Alexander Antonov: Nais ko ring idagdag na pagkatapos ng paghati sa ika-17 siglo, kami ay naging isang bansa na walang isang axiom, wala kaming mga axiomatics. Halimbawa, sa Poland: ang isa ay nasa partido ng Solidaridad, ang isa ay isang komunista, ngunit para sa lahat ng simbahan ay isang pambansang axiom, kahit na para sa mga hindi naniniwala. At tingnan kung ano ang mayroon tayo? Sinimulan nilang sabihin: "Ngunit si Vladimir, isang banal, lumingon, nagdala sa amin ng pananampalataya ng mga Hudyo! At ang paniniwala ng Russia ay si Baba Yaga - ang Bony Leg. " Nakatayo ako sa templo, at ang gayong mga tao ay palaging lumapit sa akin ...

Sergey Ryakhovsky: Peruns?

Alexander Antonov: ... isang araw isang tao ang lumapit at lumakad at sinabi: "Buweno, ikaw ay isang taong matalino, at hindi mo alam ang mga simpleng bagay - si Cristo ay hindi isang Judio!" Sabi ko oo. At kung mayroon kang mas malalim na pag-unawa sa isyu, malalaman mo na si Kristo ay hindi lamang isang Hudyo, kundi isang Ruso! At si Nikola ang Wonderworker ay Ukrainian! " Nasaktan siya, sinampal ang pintuan.

Ngunit narito ang bagay: ang mga tao ay ganap na nasiraan ng loob, sila ay nalulunod. At ang St Vladimir ay hindi pareho sa kanila, at lahat ay mali sa kanila. At bumalik sa split. Nakikipag-usap ako sa isang madre mula sa Russian Orthodox Church, at sinabi niya: "Well, napanood namin ang serye, ito ay isang trahedya, bakit hindi tayo magkakaisa?" At sumasagot ako: nanay, ano ang magiging mas mahusay para sa iyo - dalawang barko na magkakasamang maglayag, o isa, ngunit ang Titanic?

Nikolay Dostal: Napakahusay kung ang Lumang Paniniwala ay nakiisa sa Russian Orthodox Church. Ngunit una, kailangan nilang magkaisa sa kanilang sarili - dahil mula sa sandali ng paghati ay sila mismo ang nahati sa maraming mga alon.

Naitala ni Mikhail Bokov

Ang iglesyang Kristiyano ay hindi kailanman nagkakaisa. Napakahalaga na alalahanin, upang hindi pumunta sa mga sukdulan na madalas naganap sa kasaysayan ng relihiyong ito. Makikita mula sa Bagong Tipan na ang mga disipulo ni Jesucristo, kahit na sa kanyang buhay, ay nag-debate tungkol sa kung alin sa mga ito ang pinakamahalaga at mahalaga sa komunidad ng nascent. Dalawa sa kanila - sina John at James - humiling pa ng mga trono sa kanan at kaliwang kamay ni Cristo sa darating na kaharian. Matapos ang pagkamatay ng tagapagtatag, ang unang bagay na sinimulang gawin ng mga Kristiyano ay ang paghati sa iba't ibang mga pangkat na nakikipagdigma. Ang Aklat ng Mga Gawa ay nag-uulat din tungkol sa maraming mga maling apostol, erehes, na lumabas mula sa mga unang Kristiyano at nagtatag ng kanilang sariling pamayanan. Siyempre, tiningnan nila ang mga may-akda ng mga teksto ng Bagong Tipan at ang kanilang mga pamayanan nang eksakto sa parehong paraan - sa mga erehe at mga komunidad na schismatic. Bakit ito nangyari at ano ang pangunahing dahilan ng paghihiwalay ng mga simbahan?

Panahon ng Donikey Church

Lubhang maliit ang nalalaman tungkol sa kung ano ang Kristiyanismo ay bago ang taong 325. Alam lamang natin na ito ay isang mesiyas na kasalukuyang nasa loob ng Hudaismo, na sinimulan ng isang libog na mangangaral na nagngangalang Jesus. Ang kanyang pagtuturo ay tinanggihan ng karamihan sa mga Hudyo, at si Hesus mismo ay ipinako sa krus. Ang ilang mga tagasunod, gayunpaman, ay nagsabi na siya ay nabuhay mula sa mga patay at ipinahayag sa kanya ang mesiyas na ipinangako ng mga propeta ng Tanakh at darating upang iligtas ang mundo. Nahaharap sa ganap na pagtanggi sa kanilang mga kababayan, ikinakalat nila ang kanilang sermon sa mga Hentil, mula sa mga nahanap nila ang maraming mga adherents.

Ang mga unang dibisyon sa mga Kristiyano

Sa proseso ng misyon na ito, nangyari ang unang paghati ng simbahang Kristiyano. Kapag umalis para sa isang sermon, ang mga apostol ay walang naka-code, rehistradong kredo, o pangkalahatang mga prinsipyo ng pangangaral. Samakatuwid, nangaral sila ng ibang Kristo, magkakaibang mga teorya at konsepto ng kaligtasan, at ipinataw ang iba't ibang etikal at relihiyosong mga obligasyon sa mga nagbalik. Ang ilan sa kanila ay pinilit ang mga Hentil na Kristiyano na tuli, sundin ang mga patakaran ng kashrut, sundin ang Sabbath, at sumunod sa iba pang mga kautusan ng Kautusang Mosaiko. Ang iba pa, sa kabaligtaran, ay kinansela ang lahat ng mga kinakailangan ng Lumang Tipan hindi lamang tungkol sa mga pagano na nagbago, kundi pati na rin sa kanilang sarili. Bilang karagdagan, ang isang tao ay itinuring na si Cristo ang Mesiyas, isang propeta, ngunit sa parehong oras ang isang tao, at may nagsimulang magbigay sa kanya ng mga banal na katangian. Di-nagtagal, lumitaw ang isang layer ng mga nakasisindak na tradisyon, tulad ng mga kwento tungkol sa mga kaganapan mula sa pagkabata at iba pang mga bagay. Dagdag pa, ang nai-save na papel ni Kristo ay nasuri nang iba. Ang lahat ng ito ay humantong sa makabuluhang mga pagkakasalungatan at mga salungatan sa loob ng mga unang Kristiyano at nagsimula ng isang split sa simbahang Kristiyano.

Ang isang tao ay malinaw na nakakakita ng magkatulad na pagkakaiba-iba sa mga pananaw (hanggang sa kapwa pagtanggi ng bawat isa) sa pagitan ng mga apostol na sina Peter, James, at Paul. Ang mga modernong iskolar na nag-aaral ng paghihiwalay ng mga simbahan ay nakikilala ang apat na pangunahing mga sanga ng Kristiyanismo sa yugtong ito. Bilang karagdagan sa tatlong pinuno na nabanggit sa itaas, idinagdag nila ang sangay ni Juan - isa ring hiwalay at independyenteng alyansa ng mga lokal na pamayanan. Ang lahat ng ito ay natural, dahil sa hindi iniwan ni Kristo ang alinman sa gobernador o kahalili, at sa pangkalahatan ay hindi nagbigay ng anumang praktikal na mga tagubilin sa samahan ng simbahan ng mga mananampalataya. Ang mga bagong komunidad ay ganap na independyente, napapailalim lamang sa awtoridad ng mangangaral na nagtatag sa kanila at sa mga nahalal na pinuno sa kanilang sarili. Ang teolohiya, kasanayan at liturhiya sa bawat pamayanan ay mayroong malayang pormasyon. Samakatuwid, ang mga yugto ng paghihiwalay ay naroroon sa Christian milieu mula pa sa simula, at sila ay madalas na mayroong isang doktrinal na karakter.

Panahon ng Post-Kei

Matapos mapatunayan ang Kristiyanismo, at lalo na pagkatapos ng 325, nang ang una ay ginanap sa lungsod ng Nicaea, ang partidong orthodox na nakinabang niya ay talagang sumisipsip sa karamihan ng iba pang mga lugar ng unang bahagi ng Kristiyanismo. Ang natitira ay idineklarang erehe at ipinagbabawal. Ang mga pinuno ng Kristiyanong kinatawan ng mga obispo ay natanggap ang katayuan ng mga opisyal ng gobyerno na may lahat ng ligal na bunga ng kanilang bagong posisyon. Bilang resulta, sa lahat ng kabigatan, ang tanong ay lumitaw tungkol sa istruktura ng pamamahala at pamamahala ng Simbahan. Kung sa nakaraang panahon ang mga dahilan ng paghihiwalay ng mga simbahan ay doktrinal at etikal sa kalikasan, kung gayon sa Kristiyanismo pagkatapos ng Kristiyanismo pagkatapos ng isa pang mahalagang motibo ay idinagdag - ang pampulitika. Kaya, ang isang Orthodox katoliko na tumangging sumunod sa kanyang obispo, o ang obispo mismo, na hindi kinikilala ang ligal na awtoridad sa kanyang sarili, halimbawa, ang kalapit na metropolitan, ay maiiwan sa bakod ng simbahan.

Hatiin sa panahon ng Post-Mica

Nalaman na natin kung ano ang pangunahing dahilan ng paghihiwalay ng mga simbahan sa panahong ito. Gayunpaman, madalas sinubukan ng mga klero na kulayan ang mga pampulitikang motif sa kredo. Samakatuwid, ang panahong ito ay nagbibigay ng mga halimbawa ng maraming mga schism na napaka-kumplikado sa kalikasan - Arian (sa pangalan ng kanilang pinuno, pari na Arius), Nestorian (sa pangalan ng tagapagtatag - Patriarch Nestorius), Monophysite (mula sa pangalan ng doktrina ng iisang kalikasan kay Cristo) at marami pa.

Mahusay na schism

Ang pinaka makabuluhang schism sa kasaysayan ng Kristiyanismo ay naganap sa pagliko ng una at ikalawang millennia. Hanggang ngayon pinag-isa ang orthodox noong 1054 ay nahahati sa dalawang independyenteng bahagi - ang silangang, ngayon ay tinawag na Orthodox Church, at ang kanluranin, na kilala bilang Simbahang Romano Katoliko.

Ang mga dahilan para sa split sa 1054

Sa madaling salita, ang pangunahing dahilan ng paghihiwalay ng simbahan noong 1054 ay pampulitika. Ang katotohanan ay ang Roman Empire noong panahong iyon ay dalawang malayang bahagi. Ang silangang bahagi ng emperyo - Byzantium - ay pinasiyahan ni Cesar, na ang trono at sentro ng administrasyon ay matatagpuan sa Constantinople. Ang emperor ay din ang Western Empire, sa katunayan, pinasiyahan ng obispo ng Roma, na pinagtutuunan ang parehong sekular at espiritwal na kapangyarihan sa kanyang mga kamay, at, bukod dito, inaangkin ang kapangyarihan sa mga simbahan ng Byzantine. Sa batayan na ito, siyempre, ang mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo ay lumitaw, na ipinahayag sa isang bilang ng mga pag-angkin ng simbahan sa bawat isa. Ang menor de edad, mahalagang nit-picking, ay nag-trigger ng isang seryosong paghaharap.

Sa huli, noong 1053 sa Constantinople, sa mga utos ng patriarkang si Mikhail Kerularius, ang lahat ng mga simbahan ng seremonya ng Latin ay sarado. Bilang tugon, ipinadala ni Pope Leo IX ang isang embahada sa kabisera ng Byzantium, na pinamumunuan ni Cardinal Humbert, na nagpatalsik kay Michael mula sa simbahan. Bilang tugon dito, tinipon ng patriarka ang katedral at kapwa mga papal legates. Hindi nila masyadong binigyan ng pansin ang mga ito, at nagpatuloy ang mga relasyon sa pagitan ng simbahan sa karaniwang paraan. Ngunit dalawampung taon ang lumipas, isang simula ng menor de edad na salungatan ang nagsimulang kilalanin bilang isang pangunahing dibisyon ng simbahang Kristiyano.

Repormasyon

Ang susunod na mahalagang schism sa Kristiyanismo ay ang pagtaas ng Protestantism. Nangyari ito noong ika-30 ng ika-XV siglo, nang ang isang Aleman monghe ng utos ng Augustinian ay nagrebelde laban sa awtoridad ng obispo ng Roma at nangahas na punahin ang maraming dogmatiko, disiplina, etikal at iba pang mga probisyon ng Simbahang Katoliko. Ano ang pangunahing dahilan ng paghihiwalay ng mga simbahan sa sandaling ito ay mahirap sagutin nang hindi patas. Si Luther ay isang kumbinsido na Kristiyano, at para sa kanya ang pangunahing motibo ay ang pakikibaka para sa kadalisayan ng pananampalataya.

Siyempre, ang kanyang kilusan ay naging isang puwersang pampulitika para sa pagpapalaya ng mga Aleman na simbahan mula sa awtoridad ng Santo Papa. At ito, sa turn, ay binuksan ang mga kamay ng mga sekular na awtoridad, hindi na napipilit ng mga kahilingan ng Roma. Sa parehong mga kadahilanan, ang mga Protestante ay patuloy na naghahati sa kanilang sarili. Mabilis, sa maraming mga bansa sa Europa, ang kanilang sariling mga ideologist ng Protestantismo ay nagsimulang lumitaw. Ang Simbahang Katoliko ay nagsimulang sumabog sa mga seams - maraming mga bansa ang nahulog sa orbit ng impluwensya ng Roma, ang iba ay nasa gilid nito. Kasabay nito, ang mga Protestante mismo ay walang iisang espiritwal na awtoridad, o iisang sentrong pang-administratibo, at ang bahagi na ito ay kahawig ng samahan ng organisasyon ng unang Kristiyanismo. Ang isang katulad na sitwasyon sa kanilang kapaligiran ay sinusunod ngayon.

Mga modernong schism

Ano ang pangunahing dahilan ng paghihiwalay ng mga simbahan sa mga nakaraang panahon, nalaman namin. Ano ang nangyayari sa Kristiyanismo tungkol sa ngayon? Una sa lahat, dapat sabihin na ang makabuluhang schism ay hindi pa lumitaw mula noong Repormasyon. Ang mga umiiral na simbahan ay patuloy na nahahati sa mga katulad na maliliit na grupo. Kabilang sa Orthodox, mayroong mga Old Believer, old-style at catacomb split, maraming grupo din ang naghiwalay sa Simbahang Katoliko, at ang mga Protestante ay walang tigil na naghiwalay, na nagsisimula sa kanilang napaka-hitsura. Ngayon, ang bilang ng mga denominasyong Protestante ay higit sa dalawampung libo. Gayunpaman, walang bago sa panimula ang lumitaw, bukod sa ilang mga semi-Christian na organisasyon tulad ng Mormon Church at mga Saksi ni Jehova.

Mahalagang tandaan na, una, ngayon ang karamihan sa mga simbahan ay hindi konektado sa rehimeng pampulitika at hiwalay sa estado. At pangalawa, mayroong isang kilusang ekumenikal na naglalayong magkasama, kung hindi magkakaibang mga simbahan. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang pangunahing dahilan para sa paghihiwalay ng mga simbahan ay ideolohikal. Sa ngayon, kakaunti namang binago ang dogma, ngunit ang kilusan para sa pag-orden ng mga kababaihan, pag-aasawa ng kasal-parehong kasarian, atbp. Bilang tugon dito, ang bawat pangkat ay nahihiwalay sa iba, na kumukuha ng pinakapuno nito na posisyon, habang pinapanatili ang dogmatikong nilalaman ng Kristiyanismo bilang isang buong hindi mapag-aalinlangan.

Ang Russian Orthodox Church (ROC) ay walang pag-aalinlangan ang pinakamalaking organisasyon ng Orthodox sa ating bansa. Ngunit kasama nito, sa labas ng balangkas ng Russian Orthodox Church sa loob ng mahabang panahon sa Imperyo ng Russia, sa USSR at sa modernong Russia, iba pang mga Orthodox na samahan, na may kaugnayan sa Russian Orthodox Church, ay kumilos at patuloy na gumana. Ang paglitaw ng mga samahang ito ay nauugnay sa malalim na mga salungatan na paminsan-minsan ay lumitaw sa lipunang Ruso at nakuha ang Russian Orthodox Church sa kanilang mga orbit.

Naranasan ng Russian Orthodox Church ang pinaka makabuluhang pagkabigla noong kalagitnaan ng ika-17 siglo, nang maganap ang isang schism. Ang isang schism sa panitikang panrelihiyon ay tumutukoy sa isang kilusang relihiyoso at panlipunan na humantong sa paghihiwalay ng mga Lumang Pananampalataya mula sa Russian Orthodox Church. . ,;

Ang dahilan para sa split ay ang reporma na sinimulan nina Tsar Alexei Mikhailovich at Patriarch Nikon, na naglalayong iwasto ang mga librong liturikal sa mga pattern ng Greek at pagtaguyod ng pagkakapareho ng serbisyo sa simbahan. Ang background ng repormasyong ito ay ang mga sumusunod: ang isang espirituwal na paaralan ay binuksan sa Kiev, kung saan posible na malaman ang mga sinaunang wika at gramatika. Maraming mga alagang hayop mula sa paaralang ito ay pinahihintulutang mag-publish ng liturhiko na mga libro sa Moscow Printing Yard - ang tanging pag-print ng estado noon. Ang paghahambing ng manuskrito at nakalimbag na mga teksto ng nai-publish na mga libro sa kanilang opisyal na tungkulin, nalaman nila na ang mga nakalimbag na publikasyon ay hindi kasiya-siya at ang mga manuskrito ay puno ng magkakaibang interpretasyon. Ang tanging paraan upang maitaguyod ang tama at pantay na teksto ay upang lumiko sa mga orihinal na Greek. Ang mga orihinal na Greek at Greek ay isinulat, nagsimula silang ihambing at, bilang karagdagan sa mga pagkakamali sa pagsasalin at paglalarawan ng paglalarawan, napansin nila ang mga orihinal na pagsingit ng Russia sa mga aklat na Russian na nauugnay sa pambansang mga tampok na ritwal. Ang mga pagsingit na ito ay dapat itapon sa maiwastong teksto.

Kamakailan lamang, si Nikon, na kamakailan lamang ay nahalal sa post ng patriarch, ay personal na nagpunta sa library ng patriarchal at, hangga't kaya niya, inihambing ang mga libro ng pindutin ng Moscow na may sinaunang mga manuskritong Greek at kumbinsido sa pagkakaroon ng mga hindi pagkakasundo. Pinagsama niya ang Lokal na Konseho sa konseho na ito sa mga librong liturikal at mga gawi sa liturhiko ay ginawa ang mga kinakailangang pagbabago. Para sa pananampalataya at kulto ng Orthodox, ang mga pagbabagong ito ay hindi gaanong mahalaga, iyon ay, hindi nila naapektuhan ang mga pundasyon ng Orthodoxy, dogma at sakramento nito, ngunit nababahala ang ilang mga pagbabago sa gramatika at relihiyon. Sa halip na "Jesus" sinimulan nilang isulat ang "Jesus", sa halip na "mga mang-aawit" - "mga mang-aawit ng kanta", atbp Ang dalawang mukha na tanda ng krus ay pinalitan ng isang tatlong daliri na palatandaan, kasama ang walong itinuro na krus, kinilala ang apat na itinuro. Ang mga busog sa lupa ay pinalitan ng mga busog sa baywang, ang direksyon ng paggalaw sa panahon ng serbisyo ay binago ("salting").

Gayunpaman, ang mga pagbabagong ito ay nagkaroon ng napakalaking bunga. Ang lahat ng lipunang Russian ay nahati sa mga adherents ng luma at bagong pananampalataya. Ang split na ito ay may sariling mga ideolohiyang ideolohikal at sosyo-pampulitika. Ang mga tagasuporta ng "lumang pananampalataya", ang "lumang ritwal" ay ipinagtanggol ang ideya ng pagkakakilanlan ng Russian Orthodoxy, ang pagiging pinakamataas sa iba pang mga simbahan ng Orthodox, kasama ang ninuno nito - ang Church of Constantinople, na, sa kanilang palagay, ay nagtapos ng Florence Union sa Roman Catholic Church noong 1481, nahulog sa erehes. Mula sa pananaw ng Lumang Paniniwala, ang mga aklat na liturhikanong Greek para sa Simbahang Ruso ay hindi mga halimbawa. Hindi mo alam kung ano ang nakasulat doon. Mayroon kaming sariling totoo, paniniwala sa Orthodox ng Russia. At sila ay tumaas upang labanan laban sa mga makabagong ideya.

Ang mga sumalungat sa reporma ay ipinagkanulo ng sumpa ng simbahan - anathema sa Lokal na Konseho ng 1666-1667. Mula noong panahong iyon, sila ay napailalim sa matinding pagsupil. Dahil sa pag-uusig, ang mga tagapagtanggol ng "lumang pananampalataya" ay tumakas sa ilang ng North, Volga, Siberia, at southern Russia. Bilang protesta, sinunog nila ang kanilang sarili na buhay. Sa 16 7 5-1695 37 na kolektibong self-immolations ang narehistro, kung saan hindi bababa sa 20 libong katao ang namatay. Ang pinuno ng ideolohikal ng Lumang Pananampalataya ay si Archpriest Avvakum, na nagsagawa rin ng pagkilos ng kolektibong pagpapabaya sa sarili sa isang log house sa ilalim ng konstruksyon.

Ang malupit na panunupil ng gobyerno ng tsarist, bilang isang resulta kung saan libu-libong mga Lumang Naniniwala ang napatay, sampu-sampung libo ang pinahirapan, pinaputok at pinatapon, ay hindi nanginginig ang pinaka masigasig na mga tagasuporta ng kanilang mga paniniwala. Ipinahayag nila ang umiiral na mga awtoridad na henchmen ng Anti Christ at tumanggi ang lahat ng pakikipag-usap sa sekular (sa pagkain, inumin, panalangin, atbp.) Itinayo nila ang kanilang liturhikanong kasanayan sa mga lumang librong liturikal. Ang kanilang pagbibilang sa tag-araw ay naingatan din mula pa noong mga panahon ng pre-Petrine.

Natapos na sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang Lumang Paniniwala ay nahati sa dalawang pangunahing lugar: mga pari at mga bespopovtsy. Kinilala ng dating ang pangangailangan ng mga pari sa pagsamba at mga ritwal, itinanggi ng huli ang anumang posibilidad ng pagkakaroon ng isang "totoong klero", dahil, sa kanilang opinyon, ito ay nawasak ng Antikristo.

Ang Popovtsy at besopopovtsy ay sumira sa iba't ibang kahulugan: Beglopopovsky, Pomeranian, Fedoseyevsky, Filippovsky, wanderers, Spassovsky, hierarchy Belokrinitsky, atbp. Ang mga alingawng ito, sa turn, sinira sa maraming mga pahintulot.

Noong 1971, ang anathema ay tinanggal mula sa Lumang Paniniwala sa Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church at sa gayon ay nilikha ang mga kanonikal na kinakailangan para sa rapprochement at pag-iisa sa Russian Orthodox Church. Ngunit ang ganoong proseso ay hindi napunta. Natapos ang lahat sa mga pagpapahayag. Sa kasalukuyan, ang Russia ay may isang bilang ng mga independiyenteng simbahan ng Lumang Paniniwala. Popovtsy: Russian Orthodox Old Believers Church (Metropolitanate) pinangunahan ng Metropolitan ng Moscow at Lahat ng Russia; Ang Russian Old Orthodox Church (archbishopric) pinangunahan ng Arsobispo ng Novozybsk, Moscow at Lahat ng Russia. Bespopovtsy: Pomeranian, Fedoseevsky, Filipovsky, Spassky, pahintulot sa kapilya.

Ang isa pang mahalagang kaganapan na umalog sa mga pundasyon ng Russian Orthodox Church ay ang Great October Socialist Revolution. Sa ilang kadahilanan, nag-ambag ito sa pag-alis ng masa ng mga naniniwala mula sa simbahan at pinangunahan ito sa isang panloob na schism. Noong 1922, isang malakas na ideolohikal-teoretikal, kalakaran ng organisasyon ay nabuo sa Russian Orthodox Church - renovationism.

Ang Renovationism ay isang heterogenous na kilusan na kinabibilangan ng tatlong pangunahing grupo: ang tinatawag na "Living Church" pinangunahan ni Arsobispo Antonin (Granovsky), "Church Revival" (pinamumunuan ni V. D. Krasnitsky) at ang "Union of Communities of the Ancient Apostolic Church" (pinangunahan ni Archpriest A.I. Vvedensky). Paulit-ulit na tinangka ng mga Renovationista na pagsama-samahin ang kanilang kilusan at lumikha ng isang solong organisasyon. Ang pinakamalaking sa mga pagtatangka na ito ay ang pagpupulong noong Mayo 1923 ng II All-Russian Local Council of the Orthodox Church, na nagpatibay ng maraming mahahalagang dokumento na naglalayong gawing makabago ang kredo at pagsamba at pagkakasundo ng simbahan sa pamahalaang Sobyet.

Ang mga ideologo ng kilusang pag-aayos ay naghatid ng isang malawak na programa sa reporma, na kasama ang isang pagbabago sa lahat ng mga aspeto ng buhay ng simbahan: dogmas, etika, liturhiya, batas kanon, atbp Ang pangwakas na layunin ng mga repormasyong ito ay upang maalis ang lahat ng mga pagdidirek sa Orthodox doktrina at pagsasanay sa simbahan na naging sanhi proteksyon ng mga kaparian ng mga interes ng mga klase ng pagsasamantala, at ang paglikha ng isang ideolohiyang batayan para sa paglipat sa posisyon ng pagtataguyod ng interes ng mga manggagawa at magsasaka.

Ang direktang pagpapatunay ng mga pagsisikap ng repormista ng mga Renovationista ay naganap batay sa kilalang konsepto ng "dangal ng Kristiyanismo at ang pagiging karapat-dapat ng mga Kristiyano." Ayon sa konseptong ito, ang isang tao ay dapat makilala sa pagitan ng simbahan at simbahan. "Ang Simbahan ng Panginoon," isinulat ni A. I. Vvedensky, isa sa mga pangunahing ideologo ng Renovationism noong 1920s, "ay banal at hindi matitinag. Ang pagiging Simbahan ay laging kamag-anak at kung minsan ay nagkakamali, pansamantalang ... Ang Simbahan ay isang sosyal na organismo at samakatuwid ay hindi maiiwasang nahulog sa pagiging simbahan. Paano eksaktong nangyari na ang "banal na simbahan" ay sinaktan ng "pagiging simbahan"? Ang mga ideologist ng renovationism ay hindi naghangad na magbigay ng sagot sa tanong na ito, batay sa isang konkretong pagsusuri sa makasaysayang kaugnayan ng relasyon ng Kristiyanismo sa mga samahang panlipunan ng isang partikular na panahon ng kasaysayan. Sinusubukan nilang ipaliwanag ito sa mga naniniwala na gumagamit ng makasagisag at simbolikong paraan, gamit ang imahe ng isang ibon sa isang gintong hawla para dito. Ayon kay Vvedensky, dinala ni Kristo sa mundo ang ideya ng unibersal na pag-ibig; ang ideyang ito, dahil sa pagiging hindi mapaglabanan at pagiging kaakit-akit, mabilis na nasakop ang buong mundo. Ang nagdadala ng ideya ng pag-ibig - ang iglesyang Kristiyano ay nakatanggap ng malaking impluwensya. Gusto ng malakas na gamitin ang impluwensyang ito, upang gawing kaalyado ang simbahan. Ang mga prinsipe, hari, emperador "nagdadala ng pagnakawan, ginto at pilak, mga mahahalagang bagay", lahat sila ay nagbibigay ng simbahan, ang mga domes nito ay kulayan at narito ito sa isang hawla. Ang mga kadena, kadena at kadena ay hindi nakikita, ngunit ang mga ito ay metal at hawakan ng mahigpit ... At ang ibon ng Panginoon ay nahulog sa mga kamay ng tao, at hindi na niya maiiwasan ang kanyang mga malalaking pakpak, hindi na niya maaaring maghari sa buong mundo at ipahayag ang salita ng katotohanan sa mundo ”(Vvedensky A. I. Church and Revolution. 1922. S. 8). Nangangahulugan ba ito na ang iglesya ay magpakailanman na alipin ng mga puwersang ito at hindi na makapagpahayag ng katotohanan? Hindi, ipinagpalagay ng Obispo ng Orthodox, ang simbahan ay malaki na nabago, ngunit hindi nawala ang kabanalan nito, salamat sa mga "gabay na ilaw" na palaging sinusunog at sinusunog sa kalangitan ng simbahan, iyon ay, mga banal at matuwid. Laging may mga puwersa ng buhay sa simbahan na nais baguhin ang sitwasyon, ngunit sila ay napapabayaan. "Ang karamihan ay nagsimulang ligtas na maglingkod, maglingkod at biyaya sa lahat ng mga uri ng emperador at mga hari" (Ibid.).

Ngayon, nang bumagsak ang mga dating porma ng panlalaki salamat sa rebolusyon, oras na upang itapon ang mga gintong kadena mula sa simbahan at ibalik ang hitsura nito sa anyo na ibinigay ni Cristo, mga banal at matuwid. "Ang mukha ni Cristo ay marumi, marumi sa kanyang marumi na mga halik," ang isinulat ni A. I. Vvedensky. "Kailangan nating burahin ang dumi ng tao na ito. Kinakailangan upang sirain ang lahat ng maling pagdaraya ng simbahan. Ang ebanghelyo ay dapat na lumitaw sa malinis na kadalisayan at kagandahan nito, sa malinaw na pagiging simple nito. Ang mga pag-atake ng Byzantism, na sinisiraan ang simbahan ng isang alyansa sa estado, ay dapat na mapawi hindi ng isang matapang, ngunit matapang na mapagmahal na kamay. Ito ay kinakailangan upang palayain ang simbahan. Kinakailangan na suriin ang lahat ng mga kayamanan ng simbahan at maunawaan kung ano ang nasa kanila ng Diyos at kung ano ang tinsel na tao ”(ibid., P. 28).

Ang isa sa mga pinakamahalagang tampok ng paggalaw ng pagkukumpuni ng mga taong 20s ay isang malinaw na reorientasyong panlipunan ng Orthodoxy. Ang mga pinuno ng kilusang Renovationist mula sa simula pa ay sinalubong ang Great October Socialist Revolution at nakipagtulungan nang malapit sa mga kinatawan ng pamahalaang Sobyet sa paglutas ng maraming tiyak na mga problema sa relasyon sa pagitan ng simbahan at ng estado. Kinondena nila ang mga anti-Soviet na aksyon sa tuktok ng opisyal na Orthodox Church na pinamunuan ni Patriarch Tikhon. "Ang mga tao sa Simbahan ay nagsimula ng isang hangal at kriminal na pakikibaka sa rehimen ng Sobyet," isinulat ni Archpriest Vvedensky. -Hihinto namin ang laban na ito. Malinaw nating sinasabi - hindi ka maaaring lumaban sa kapangyarihan ng mga nagtatrabaho. Ang bawat tao'y kailangang magtrabaho upang ang kawalan ng katarungan sa panlabas na buhay ay nawasak, na walang mayaman at mahirap, na ang mga tao ay magkakapatid. " Alinsunod sa kanilang konsepto ng "banal na simbahan" at ang "pagiging simbahan" na nagpapahiwatig nito, tinanggap din ng mga Renovationista ang Deklarasyon tungkol sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado at ng paaralan mula sa simbahan bilang isang gawaing sumisira sa "gintong mga kadena". "Para sa kamalayan ng relihiyon, ang Deklarasyon sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado ay ang pagsasakatuparan ng pinakamagagandang, pinakahalagang hangarin. Ang iglesya ay ang simbahan, ang Iglesia ni Cristo at wala nang iba pa, ”sabi ni A. I. Vvedensky.

Ang mga ideologist ng renovationism ay nakabuo ng isang buong sistema ng pagtatalo upang bigyang-katwiran ang prinsipyo ng kalayaan ng budhi. Sa kanilang opinyon, imposibleng kilalanin ang mga kahilingan sa simbahan bilang pangunahing, kaya ang estado ay tiyak na mananatiling relihiyoso. Nasa pamamagitan ng kabutihan ng simpleng prinsipyo ng kalayaan ng budhi, hindi pinagtatalunan ng mga mahusay na simbahan, ang estado ay dapat na panloob, hindi itali ang sarili sa anumang mga obligasyong pang-relihiyon. Pagkatapos ng lahat, ang pananaw sa relihiyon ng mga mamamayan ay maaaring maging at magkakaiba, at sa isang modernong estado mayroong isang tiyak na balangkas ng mga taong walang relihiyon. Mahirap na makipagkasundo kasama ang relihiyosong katangian ng pambansang kalagayan, palaging isang panig na matatagpuan sa parehong mga lupon ng mga naniniwala. Sa anumang malambot na porma ng pang-relihiyon na pangulay ng estado ay ipinahayag, sa isang relihiyosong estado walang kumpletong pagkakapantay-pantay. Mula sa puntong ito, ang hustisya ng estado ay nakakaapekto sa ideya ng paghihiwalay sa simbahan sa estado. Kaugnay nito, sa labas ng ugnayan sa estado, ang iglesya ay maaaring mabuhay nang mas mahusay, tiyak mula sa kanyang espirituwal na estado at paglago. Iniwan sa sarili nitong mga aparato, ang simbahan ay dapat bumuo ng sarili nitong lakas at mapanatili ang prestihiyo na may purong moral na awtoridad (B. Titlinov, Church sa panahon ng Himagsikan. M., 1924. P. 111-118).

Ang mapagpasyang suporta ng pamahalaang Sobyet ay naglalagay ng pagbabago sa isang mahirap na posisyon: nangangahulugan ba ang posisyon na ito ng isang bagong anyo ng politika ng relihiyon, ang paglikha ng isang iba't ibang uri ng "gintong hawla" para sa simbahan. Ang pagsaway na ito laban sa mga Renovationist ay narinig mula sa mga ideologo ng opisyal na Orthodox Church. Ang pagtugon sa pagsaway na ito, itinanggi ng mga pinuno ng kilusang renovationist ang tuwirang pampulitikang oryentasyon ng kanilang mga turo at aktibidad. "Kami ay mga kinatawan ng progresibong kilusang espirituwal," sabi ni Archpriest Vvedensky, "palaging nakikipaglaban sa lahat ng pulitika, dahil ang aming negosyo at ang aming patakaran ay iisa: ang mahalin at maglingkod ng pag-ibig sa Diyos at sa mundo ... Ang Simbahan ay nagsisilbi sa buong mundo ng pag-ibig. Hindi siya dapat makagambala sa larong pampulitika, hindi niya maiiwasan ang kanyang puting balabal sa mga poster na pampulitika ”(A. Vvedensky, Church and the Revolution, p. 29). Ngunit sa parehong oras, nahaharap sila sa gawain na magdala ng isang naaangkop na pundasyong ideolohikal sa kanilang oryentasyong pampulitika. At isang paraan out ay natagpuan sa mga paraan ng etisasyon ng panlipunang pagtuturo. Ang simbahan ay hindi isang organisasyong pampulitika, ngunit ang iglesya ay hindi maaaring mabuhay sa labas ng buhay, ang mga renovationist na nangangatuwiran. Ngunit ang modernong buhay ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matalim na pakikibaka sa pagitan ng kapital at paggawa. Ano ang dapat gawin ng simbahan sa ilalim ng gayong mga kondisyon? Masasabi ba niya na hindi ako nakakasagabal sa politika? Sa isang paraan, oo. Ngunit ang pagpapatunay ng moral na katotohanan ay ang pinaka pangunahing tungkulin ng simbahan. At narito, tulad ng nakikita natin, ang mga kinatawan ng Renovationism ay bumubuo ng konsepto ng panlipunang etika ng Kristiyanismo, na nagpapahintulot sa simbahan na salakayin ang larangan ng politika, na nananatili sa labas sa loob ng balangkas ng etikal na pagtuturo. Ang kapitalista, mula sa pananaw ng mga etika sa lipunan ng mga Renovationista, ay, sa pagsasalin sa wikang Ebanghelyo, ang "mayaman" na, ayon kay Cristo, ay hindi nagmana ng buhay na walang hanggan. "Ang proletaryado" - ang mga mas maliit, nakabaluktot, Lazaro, na pinarito ni Kristo upang iligtas. At ang simbahan ay dapat na tiyak na maglakad sa landas ng kaligtasan para sa mga nakabaluktot, mas maliit na mga kapatid. Dapat niyang hatulan ang hindi totoo ng kapitalismo mula sa isang relihiyoso at moral na pananaw.

Ang isa sa mga pangunahing gawain ng Orthodox teolohiya ng oras na iyon ay binibigyang kahulugan ng mga Renovationista bilang gawain ng pagsakop sa relihiyon at moral ng Oktubre sosyalistang Rebolusyon. Dahil ang mga prinsipyo ng Rebolusyong Oktubre ay hindi mabibigo na makilala ang mga prinsipyo ng unang Kristiyanismo, tinatanggap ng simbahan ang kawastuhan ng rebolusyong panlipunan at aktibong na-access ang simbahan ay nangangahulugang maipalabas ang katotohanan na ito - ito ang socio-political credo ng renovationism. Sa diwa na ito, ang "Apela sa All-Russian Central Executive Committee" ay nabuo sa II All-Russian Local Council.

Ang rebolusyonaryo-demokratikong aktibidad ng kilusang renovationist ay natanggap ng malaking pakikiramay ng mga mananampalataya ng Orthodox, at sa una ay may malaking suporta para sa kilusang ito. Noong 1922, humigit-kumulang isang third ng mga parokya ng Orthodox at 37 sa 73 naghaharing obispo ay sumali sa Renovationists. Siyempre, hindi lahat ng ito ay taimtim na ginawa, para sa mga kadahilanan sa ideolohiya. Marami sa mga hierarch ang pinaka-malamang na ginagabayan ng mga oportunidad na pagsasaalang-alang. Ang ilan sa mga ito, malamang, ay isinasaalang-alang ang paggalaw ng renovationist bilang isang pagkakataon upang mapanatili ang Orthodox Church sa rebolusyonaryong Russia.

Ang kasukdulan ng pagbuo ng Renovationism ay ang II All-Russian Local Council of the Orthodox Church. Ngunit sa lalong madaling panahon pagkatapos ng katedral, nagsimulang tumanggi ang kilusan ng pag-renew. Nasa katedral mismo mayroong mga pagkakaiba-iba sa mga isyu sa teolohiko at kanonikal. Ang pangunahing dahilan ng pagkatalo ng mga Renovationista ay ang kanilang modernized na Orthodoxy, hindi sumunod sa likas na katangian ng pang-relihiyosong kamalayan. At ito ay humantong sa paghihiwalay mula sa masa ng mga naniniwala. Habang ang opisyal na simbahan, na pinamunuan ni Patriarch Tikhon, ay nakasalig sa mga tradisyon ng mga siglo na siglo, ipinahayag ang patuloy na katapatan nito sa mga turo ng sinaunang Orthodox Church. Ang mga Renovationist na komunidad ay umiiral hanggang sa kalagitnaan ng 40s. Matapos ang pagkamatay ni A. I. Vvedensky (1945), ang paggalaw ng Renovationist ay tumigil na.

Kung ang renovationist schism ay idinikta ng pagnanais na iakma ang ideolohiya ng Russian Orthodox Church sa mga bagong katotohanan ng Soviet Russia, ang Russian Orthodox Church Abroad, na itinatag noong 1921 ng mga kinatawan ng emigration ng simbahan (ROCOR), na pinangunahan ng Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) ay nagtakda nang buong katapat na mga layunin. Tinutulan niya ang normalisasyon ng mga relasyon sa pagitan ng Russian Orthodox Church at estado ng Sobyet, na idineklara sa Deklarasyon ng 1927 sa pamamagitan ng locum tenens ng patriarchal trono na Sergius (Stragorodsky). Dahil sa ang katunayan na ang disenyo ng organisasyon ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa ay naganap sa lungsod ng Sremski Karlovtsy (Yugoslavia), natanggap ng samahang ito ang pangalang "Karlovac schism".

Mula sa pananaw ng dogma at kulto, ang Russian Orthodox Church Abroad ay nanatili sa loob ng balangkas ng tradisyunal na Orthodoxy. At samakatuwid, nanatili ito at nananatiling Orthodox Orthodox Church. Ang pagiging kakaiba nito ay namamalagi sa katotohanan na lumitaw ito mula sa canonical subordination at Eucharistic komunyon sa Patriarch of Moscow at All Russia at nabuo ang sariling mga namamahala na istruktura. Ang pinuno ng simbahang ito ay ang Metropolitan ng East America at New York Vitaly (Ustinov). Ang kanyang tirahan ay ang lungsod ng Hauto-rdanville. Ang metropolitan ay inihalal ng maraming sa Konseho, pinangangasiwaan ang simbahan sa tulong ng Sinod, na binubuo ng 5 naghaharing obispo. Kabuuang mga obispo -12, diosesis -16. Ang mga naniniwala ay nagkakaisa sa 350 mga parokya, na nakakalat sa buong mundo. Mayroong 12 monasteryo. Ang iba't ibang mga periodical ay inisyu: Orthodox Russia, Church Life, Renaissance ng Russia, atbp.

Dahil nagsimula ang proseso ng demokratisasyon sa USSR, noong 1989, ang mga indibidwal na kinatawan ng klero ng Orthodox at ang pamayanan sa Russia, Ukraine, si Latvia ay nagsimulang maglipat sa hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa, na bumubuo ng Russian Orthodox Free Church (ROCC). Sa mga aktibidad nito, ang simbahan na ito ay ginagabayan ng "Regulation on Free Parishes" na pinagtibay ng Bishops 'Council of the Russian Orthodox Church Abroad noong Mayo 15, 1990. Ang mga Parishes ay nasa hurisdiksyon ng ROCA at sa pakikipag-ugnay ng Eucharistic dito. Sa Moscow Patriarchate, hindi sila pumapasok sa naturang komunikasyon. Sa pamamagitan ng isang resolusyon ng ROCOR Synod ng mga Obispo noong 1991, ang Russia ay idineklara na isang teritoryo ng misyonero at ang bawat isa sa mga obispo ng Russia ay binigyan ng karapatang pangasiwaan ang mga parokya na kanilang natanggap sa pagsasama ng panalangin. Ang bawat parokya ay maaaring sa sarili nitong pagpapasya ay sumunod sa anumang obispo sa Russia, anuman ang lokasyon nito. Ang pinakamalaking diyosesis ng Suzdal, na pinagsama ang 50 pamayanan. Isinasagawa rin ng RSCC ang mga aktibidad sa pag-publish at sinasanay ang mga pari nito. Para sa mga ito, mayroon siyang kinakailangang materyal na base at tauhan.

Kasabay nito (1927) at may kaugnayan sa parehong mga kaganapan na humantong sa pagbuo ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa, isang tunay na Orthodox Church (CPI) ang bumangon sa teritoryo ng USSR. Ang mga pamayanan ng simbahang ito, na pinamumunuan ni Metropolitan Joseph (Petrov), ay nagpunta sa iligal na posisyon. Samakatuwid, ang CPI ay tinawag din na Catacomb Church. Ang mga tagasunod ng Catacomb Church ay hindi rin kinikilala ang awtoridad ng hierarchy ng Russian Orthodox Church. Ang tunay na Orthodox Church sa doktrina at kulto ay nanatili sa loob ng balangkas ng Orthodoxy. Sa kasalukuyan, ang isang bahagi ng mga parokya nito ay napasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church Abroad, ang iba pang bahagi ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church Abroad, ang pangatlong bahagi ay nilikha ang interregional na pamamahala ng CPI at nasa kanonikal na proximity at eucharistic na pakikipag-ugnay sa Ukrainian Autocephalous Orthodox Church.

Kaya, makikita mula sa nabanggit na ang demokratisasyon ng lipunang Ruso ay lumikha ng mahusay na mga pagkakataon para sa mga aktibidad ng Russian Orthodox Church, pati na rin ang iba pang mga relihiyosong organisasyon. Ngunit tulad ng anumang hindi malinaw na panahon ng paglipat, nagbigay ito ng maraming mga problema. At ngayon ang pamunuan ng Russian Orthodox Church ay gumagawa ng maraming trabaho upang pagsama-samahin ang mga ranggo, kasama na ang paglaban sa mga schism at maraming mga organisasyong pang-misyonerong dayuhan na nahulog sa kawan nito.

Leshchinsky A.N. Orthodoxy: isang tipolohiya ng mga dibisyon ng simbahan // Kalayaan ng budhi sa Russia: makasaysayang at modernong aspeto: Isang koleksyon ng mga ulat at materyales mula sa interregional na pang-agham at praktikal na mga seminar at kumperensya. Isyu 7. - SPb .: ROIR, 2009. - S. 270-288.

Para sa isang malalim na pag-aaral ng pagkakaiba-iba ng mga relihiyon mula noong kalagitnaan ng ikalabinsiyam na siglo. mga kinatawan ng iba't ibang mga sanga ng kaalaman: kasaysayan, linggwistika, etnograpiya, pilosopiya panlipunan, nagsisimula na makisali sa pag-uuri at tipolohiya ng mga relihiyon. Sa ikadalawampu siglo. ang mga pangkalahatang typologies ay naipon. Gayunpaman, dahil sa katotohanan na maraming mga relihiyon ang may paghahati sa iba't ibang direksyon, mga paaralan, paggalaw, pananampalataya, isang typologization ng mga dibisyon na ito sa mga relihiyon ay nagsisimula: Hinduism, Hudaismo, Kristiyanismo, Islam, at iba pa.Ang mga kinatawan ng pilosopiya at sosyolohiya ng relihiyon ay nagbigay pansin sa araw na ito. magbigay ng pag-uuri ng mga dibisyon sa Kristiyanismo. Ang isang tipolohiya ng mga pormasyong pang-organisasyon ay isinasagawa din dito. Maraming mga publikasyon ang lumitaw sa ibang bansa na nagpapaliwanag ng mga konsepto tulad ng simbahan, sekta, at denominasyon. Ang pagsasama-sama ng mga tipolohiya ay nagpatuloy nang sabay-sabay sa pag-ampon ng isang pamamaraan para sa pag-aaral ng mga relihiyon. Ang mga dayuhang mananaliksik ay nagtagumpay dito sa maraming aspeto. Sa modernong Russia, ang positibong karanasan ng dayuhang pamamaraan ay pinagtibay, na kung saan ay karagdagang binuo sa batayan ng pag-aaral ng mga domestic na materyales - empirical kaalaman sa relihiyon.

Ang kaugnayan ng tipolohiya ng mga relihiyon at ang kanilang mga direksyon, pati na rin ang mga formasyong istruktura, bilang karagdagan sa malalim na pag-aaral ay din ng praktikal na kahalagahan. Ito ay nauugnay sa pag-unlad ng relasyon ng lipunan sa buong pagkakaiba-iba ng mga relihiyon, pati na rin sa pagtatatag at pagpapanatili ng normal na relasyon sa pagitan ng relihiyon at estado-relihiyon.

Sinusubukan ng artikulong ito ang isang tipolohiya ng mga dibisyon ng simbahan sa Orthodoxy.

Gayunpaman, ang typologization ay isang napakahirap na gawain at, higit sa lahat, dahil sa Orthodoxy mayroong isang malawak na iba't ibang mga dibisyon at mga schism. Sa kasalukuyan, kasama ang canonical autocephalous lokal na simbahan, mayroong halos isang daang independyenteng istruktura na hindi sumusunod sa kanila. Mayroong higit sa tatlumpung sa kanila sa Russia.

Ang mga pag-uuri at typologies ay matatagpuan sa mga may akda ng simbahan at sekular. Una, kinakailangang umasa sa pagsusuri ng mga typologies ng mga kinatawan ng mga pananampalataya.

Bumalik tayo sa pag-uuri na binuo ng mga tagapag-ayos ng site na "Hierarchy of Churches". Ang kanilang pag-uuri ay ipinakita sa mga seksyon kung saan ang mga ito o ang mga uri o pangkat ng mga istruktura ng Orthodoxy ay sistematikong kasama. Sa mga seksyon, ang mga may-akda ay gumagamit ng konsepto ng mundo Orthodoxy, kasama na ang mga autocephalous na simbahan at mga autonomous na kasama sa kanila. Ang lahat ng mga ito ay tinukoy bilang kanonikal. Sa labinlimang autocephalous na simbahan, ang mga istruktura ng Patriarchate ng Constantinople. Kabilang sa mga ito: ang Estonian Orthodox Apostolic Church, ang Ukranian Orthodox Church of Canada, ang Carpathian-Russian Orthodox Church. Hindi sila kasama sa listahan ng mga autonomous na simbahan. Tila, mayroon silang mga espesyal na katayuan sa Patriarchate ng Constantinople. Ang mga seksyon ay nagtatampok ng "Alternatibong" Orthodoxy sa mundo. Kasama dito: ang Macedonian Orthodox Church, ang Montenegrin Orthodox Church, ang Independent Bulgary Diocese sa America, ang Romanian Orthodox Bishopric ng America.

Ang Greek old-style at Ukrainian church ay nakikilala rin. Ang mga may-akda ay nag-uuri ng mga "alternatibong" Orthodox na simbahan sa Ruso sa dami ng 30 independyenteng grupo bilang isang hiwalay na uri. Sa pagtatalaga ng ilang mga istraktura ng Orthodox, isang konsepto tulad ng "Panlabas na Orthodox na Simbahan" ay ipinakilala, na kasama ang: ang Turkish Orthodox Church, ang American World Patriarchate, ang United American Orthodox Catholic Church, ang Orthodox Church of Italy, ang Italian-Greek Orthodox Church sa Amerika at Canada.

Dagdag pa sa pag-uuri na ito, mayroong seksyon na "Pagbagong muli", na kinabibilangan ng karamihan sa mga di-umiiral na mga simbahan na Renovationist. Ang susunod na seksyon ay "Para-Orthodox na istruktura", na, ayon sa mga may-akda, ay nagpapanatili ng mga panlabas na mga palatandaan ng Orthodoxy, ngunit "lumipat na malayo sa ito": Fedorovtsy, Mother Church of Photinia, Ukolohikal na Reformed Orthodox Church, Orthodox Church of Our Lady of the Sovereign, Orthodox Catholic Church, Evangelical Orthodox Church. Ang paghuhusga sa pamamagitan ng nilalaman ng site, sa panig ng kumpyuter ay nilikha ito ng mga adherents ng Orthodoxy. Para sa lahat ng mga batayan at pamantayan na umaasa sa mga may-akda sa pinagsama-samang pag-uuri, ang mga seksyon o mga uri ng Orthodoxy mismo ay walang eksaktong mga kahulugan ng konsepto. Mula dito mahirap isipin ang mga pamantayan sa kanilang sarili, sa batayan kung saan ang isang partikular na seksyon o uri ay nakikilala. Ang isa sa mga pangunahing bentahe ng site ay ang pinaka kumpletong representasyon ng mga pormasyong Orthodox, na ang karamihan ay kasalukuyang aktibo sa mundo.

Ang kanyang dibisyon, ngunit sa batayan ng isang criterion na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga ideological na uso sa Orthodoxy, ay inaalok ng pari ng Russian Orthodox Church - ang Moscow Patriarchate na si Daniil Sysoev. Ang iba't ibang mga direksyon na terminologically niyang tumawag sa kanan at kaliwa. Inihayag ang mga sanhi ng mga labis na labis na ito, pinukaw ng pansin ni O. Daniel ang impluwensya ng diyablo bilang isang kaaway ng lahi ng tao, na hinihimok ang mga tao na tinutukso ang pag-unlad. Tinawag niya ito na "tukso ng kaliwa." Sa kabilang banda, ayon sa may-akda, ang demonyo ay "nahuli ang mga taong nahihiya mula sa unang tukso upang painitin ang selos ng imahinasyon at maling tradisyonal - pagsunod sa mga tradisyon ng tao." Ito ang "tukso ng katuwiran." Ang ilang mga istruktura ng direksyon ay may lamang kahalagahan sa kasaysayan at ngayon ay hindi umiiral. Ang iba pa - lumitaw sa ikadalawampu - n. Ika-21 siglo Sa kanan, tinutukoy niya ang mga falloffs na halos bawat siglo. Sa ngayon, ang bilang ng pagbagsak ay tumaas nang malaki at nakakaapekto sa ilang Lokal na Simbahan. Sa Greece, 12 "old-style" na mga organisasyon ang bumangon, sa Serbia - isang banyagang simbahan (ang split na ito ay natalo). Sa Russia, simula sa 1920s, lumitaw ang mga simbahan sa Catacomb. Ang Orthodox Church Abroad ay itinatag ang sarili.

Ang kaliwang pakpak ay may kasamang: Nestorianism, Protestantism, Uniatism, Renovationism, Ecumenism. Ang pag-uuri ng mga dibisyon sa Orthodoxy ni O. Daniil Sysoev ay malayo sa kumpleto, ngunit ipinapahiwatig nito ang mga uso na maaaring humantong sa mga bagong schismo.

Ang interes ay ang pag-uuri ng Hegumen Proclus (Vasiliev) mula sa Russian Orthodox Autonomous Church, hindi subordinate sa Russian Orthodox Church - ang Moscow Patriarchate. Ang kanyang pinakabagong publication ay tinatawag na The Orthodox Catholic Church sa Panahon ng Pagtalikod. Sa makasaysayan, gawaing pang-simbahan at teolohikal na ito, ang isang pagsusumikap para sa tipolohiya ng Orthodoxy ay kapansin-pansin. Sa huling bahagi ng akda, hinati ng may-akda ang lahat ng mga pormasyong Orthodox sa dalawang grupo, o ng uri: mundo Orthodoxy, i.e. ang tinatawag na Ecumenical Orthodoxy, na kinabibilangan ng labinlimang mga autocephalous na simbahan. Pinagsasama nila sila hindi dahil sila ay kanonikal, ngunit dahil nakikilahok sila sa kilusang ekumenikal. Pinagbago ang mga ito, marami sa kanila ang lumipat sa isang bagong istilo ng kalendaryo. Tinawag niya ang pangalawang pangkat na "tunay na Orthodoxy", sapagkat ang mga istruktura nito ay hindi konektado sa ekumenismo; ayon sa abbot, nananatili sila sa mga tradisyon na binuo sa kasaysayan ng Orthodoxy; tinatanggap ng kanilang maliit na bahagi ang lumang kalendaryo. Dito rin kasama niya ang mga banyagang simbahan sa Russia na hindi nagkakaisa sa mga Moscow Patriarchate, True Orthodox Churches, pati na rin ang mga Catacomb Churches. Ang Abbot Proclus ay nasa isang espesyal na sitwasyon sa Lumang Paniniwala, na, ayon sa may-akda, ay kumakatawan sa kababalaghan sa Russia. Ayon sa kanya, ang kanilang mga samahan ay lubos na sarado at hindi nagsisikap na madagdagan ang bilang ng kanilang mga sumusunod, at tumayo din mula sa lahat ng mga hindi pagkakaunawaan na nag-aalsa sa Orthodox mundo. Bilang isang espesyal na bagay, kinikilala niya ang mga Uniates, ayon sa paglalarawan ng may-akda, "pagiging nasa buong liturgiyo na pakikipag-ugnay sa Roman Church, higit pa o hindi gaanong Latinisado, na buong pagbabahagi ng lahat ng mga modernong karamdaman ng kanilang mga co-religionists na Latin".

Kaya, sa mga pag-uuri ng mga may-akda ng Orthodox, ang mga gawain at layunin ng kanilang pagsasama ay kapansin-pansin. Kasama sa gawain ang pagpapakita ng Orthodoxy sa lahat ng pagkakaiba-iba nito at sa parehong oras na pag-highlight ng kanonical at non-canonical Orthodoxy, na kung saan ay nasa isang split. Sa ilang mga pag-uuri, sa isang banda, isang negatibong pagtatasa ng mga schism mismo ang binibigkas, lalo na, sa pari na si Daniel. Sa kabilang banda, ang mga kinatawan na hindi sumunod sa mga lokal na simbahan ay may marka na kritikal tungo sa unibersal na Orthodoxy. Sa kritikal na ito, ang atensyon ay inilalagay sa hindi pagsang-ayon sa mga probisyon ng ideolohikal na umiiral sa mga lokal na simbahan, lalo na, ang Russian Orthodox Church, at pagpuna sa mga uso sa pagkukumpuni sa Orthodoxy. Sa unang kaso, ang layunin ay upang pagtagumpayan ang mga hati. Sa pangalawa, kahit na maaaring maging tulad ng isang layunin ay hindi direktang itinakda, ngunit ang mga pananaw ay humantong sa paglala ng mga schism.

Ngayon ay bumaling tayo sa aklat na "Mga Simbahang Kristiyanong Silangan. Directory ng Kasaysayan ng Simbahan »ni Ronald Robertson, pari ng Simbahang Romano Katoliko.

Ang unang edisyon ng libro ay nai-publish noong 1986, pagkatapos nito ay nai-print ulit nang maraming beses sa iba't ibang mga wika. Inilathala ito sa Russian sa isang taon bago ang pagdiriwang ng ika-2000 na anibersaryo ng Kristiyanismo. Sa aklat, ang Orthodoxy ay kinakatawan sa pinakamalawak na kahulugan. Ang may-akda ay tumutukoy sa lahat ng Orthodoxy sa pamamagitan ng pangkalahatang salitang "Eastern Christian". Ang mga simbahan na kasama sa kanyang pag-uuri na lumitaw pagkatapos ng Konseho ng Chalcedon (556) ay tinawag na mga di-Chalcedonian na mga simbahan - ito ang mga Asyano, Monophysite, Nestorian. Dinadala niya ang kanyang pag-uuri sa pagsasama ng mga simbahan ng Uniate. Ang may-akda ay may ilang mga prinsipyo batay sa kung saan siya ay nagsasagawa ng kanyang pag-uuri. Ang isa sa mga ito ay ang paghahati sa mga kanonikal na simbahan, na kinabibilangan ng mga Romano Katoliko at lokal na mga simbahan ng Orthodox. Ang non-Cedonian na Robertson ay tumutukoy sa di-kanonikal. Gayunpaman, dapat tandaan ng isa ang isang mapagparaya na saloobin sa huli. Sa partikular, hindi niya ginagamit ang mga pangalan tulad ng "Monophysites," "Mga Nestorian," dahil naniniwala siya na makakasakit ito sa kanila. Kadalasan sa gawain sa isang pangkalahatang tipolohiya, nahaharap ng may-akda ang problema kung paano itinalaga ng terminologically ang isang partikular na samahan sa relihiyon. Ang paghatol mula sa teksto ng libro, ang paggamit ng salitang "Simbahan" ay panteknikal na teknikal at hindi nagpapatotoo sa pagkilala sa katayuan ng isa o iba pang "Simbahan" bilang isang Simbahan. Minsan ipinakikilala niya ang konsepto ng "pamayanan" (pamayanan), tinukoy ang mga ito o ang Simbahang iyon. Kaya, anuman ang termino na nagsasaad ng uri ng relihiyosong samahan, lahat sila ay kasama sa Pinagkaisang Konseho at Simbahang Apostoliko.

Ang isa pang prinsipyo sa batayan kung saan isinasagawa ni Robertson ang pag-uuri ay ang prinsipyo ng karaniwang pinagmulan o makasaysayang mga ugat. Ngunit sa kasong ito ang canonicality at noncanonicality ay hindi isinasaalang-alang, iyon ay, na mula sa iba't ibang mga simbahan ay hindi kinikilala o kinikilala ang isang tao. Sa kanyang pag-uuri, isinasaalang-alang ng may-akda ang mga proseso ng paglilipat na mayroon sa sitwasyong pangrelihiyon sa mundo. Ito ay tumutukoy sa makasaysayang nakaraan - ang pagkakaroon ng Silangang Kristiyanismo sa India at ang mga proseso na naganap noong ika-20 siglo - ang paglitaw ng mga simbahan ng Eastern Christian, partikular, ang mga simbahan ng Orthodox sa Amerika at Kanlurang Europa.

Tungkol sa Eucharistic komunyon, ang mga pangkat ng mga simbahan o apat na independiyenteng pamayanan ng mga Kristiyanong Silangan:

Ang Asiryanikong Simbahan ng Silangan, na wala sa pakikipag-ugnay ng Eukaristiya sa anumang iba pang Simbahan; Anim na Sinaunang Oriental Orthodox na Simbahan (Armenian, Malankar, Coptic, atbp), na, pagiging ganap na independyente, ay nasa pagkakaisa ng eukaristiya sa bawat isa; Ang Orthodox Church, na isang pamayanan ng nasyonal at rehiyonal na mga Simbahan na kinikilala ang Ekumenikal (Constantinople) Patriarch bilang "ang una sa mga pantay-pantay" (ito ang karaniwang tinatawag na Ecumenical Orthodoxy, kung saan ang lahat ng mga simbahan ay nasa Eucharistic communion); Mga Simbahang Simbahang Katoliko (Uniate) (19 sa kabuuan), sa pagkakaisa sa Simbahang Romano at obispo nito.

Sa wakas, kinikilala niya ang uri ng mga simbahan ng Orthodox na "hindi sigurado na katayuan": ang Ukranian Orthodox Church (Kiev Patriarchate), ang Russian Church Abroad, ang Belarusian Autocephalous Orthodox Church, ang Macedonian Orthodox Church, atbp.

Malinaw na, ang pangunahing gawain ng pagsulat ng librong ito ay upang malaman kung ano ito ay tulad ng sa pagtatapos ng ika-20 siglo. Orthodoxy, magbigay ng pangkalahatang impormasyon tungkol sa bawat isa sa mga Simbahan ng Silangan at ipahiwatig ang kanilang kaugnayan, na inilalagay ang bawat isa sa konteksto ng kasaysayan, geograpikal, doktrinal at liturikal. Ang pangunahing layunin ng pagsulat at pag-publish ng libro at typology na nakolekta dito ay ang pagbuo ng relasyon sa pagitan ng Roman Catholic Church at ang mga Orthodox na simbahan sa isang normal na paraan.

Kabilang sa mga may-akda sa domestic, ang pag-uuri ng mga relihiyon na pinagsama ng P.I. ay may malaking interes. Puchkov. Nagtalaga siya ng isang espesyal na lugar dito sa Kristiyanismo, kung saan mayroong limang mga lugar: Orthodoxy, Catholicism, Protestantism, Monophysitism, Nestorianism at tatlong marginal na lugar: marginal Protestantism, marginal Catholicism at marginal Orthodoxy. Sa Orthodoxy, sa makitid na kahulugan nito, i.e. ang paghihiwalay ng Monophysitism at Nestorianism, ang "Orthodoxy proper" ay inilalagay sa unang lugar. Kasama dito ang mga autocephalous lokal na simbahan sa kanilang autonomous na simbahan. Totoo, ang listahan ng mga autonomous na simbahan ay malayo sa kumpleto at hindi kasama ang mga simbahan na kamakailan ay naging bahagi ng mga autocephalous na simbahan. Ang susunod na seksyon, o uri, ay tinawag ng may-akda na "Orthodox na mga simbahan na hindi kinikilala ng ibang mga simbahan ng Orthodox". Halimbawa, kabilang dito ang: True Orthodox Church (Russia), True Orthodox Christian (Russia at iba pang mga bansa ng CIS), Tunay na Orthodox na tahimik na mga Kristiyano (Russia), Pangunahing link ni Kristo (Ukraine), Ukolohikal na Orthodox Church ng Kiev Patriarchate, Ukolohikal na Autocephalous Orthodox Church . Sinundan ito ng "Old Believers" (18 simbahan, rites at consents), pagkatapos ay isang hiwalay na uri, o ang seksyon na "Marginal Sect, Breakaway mula sa Orthodoxy" (Espirituwal na Kristiyanismo - mga whip, Malevans, pari, Dukhobors, Molokans, atbp.). Ang seksyon na ito ay nagtatapos sa subseksyon na "Iba pang mga sekta ng marginal na nahati mula sa Orthodoxy" (Ioannites, Fedorovtsy, Nikolaevtsy, Imyaslavtsy, Innokentyevtsy, Ina ng Diyos Center, Church of Leo Tolstoy). Ang ipinakita na typology ay higit sa lahat ay sumasalamin sa pagkakaroon ng mga asosasyon ng Orthodox sa buong mundo. Gayunpaman, sa bahagi, ang ilan sa mga istrukturang ito ay malamang na lumubog sa limot, i.e. mayroon lamang kahalagahan sa kasaysayan. Ang typology, sa kabilang banda, ay hindi kumpleto. Kulang ito ng mga istruktura na lumitaw sa mundo sa nakaraang quarter ng ikadalawampu siglo. at sa n. Ika-21 siglo Ang ilang mga pangalan ay kailangang linawin, tulad ng Mother of God Center. Sa mga nakaraang taon, siya ay wala sa mga rehistro ng Ministry of Justice ng Russian Federation. Kasama nila ang Orthodox Church of Our Lady of the Soignign, na nakikilala pa rin sa Mother of God Center. Ang mga malalaking pagbabago ay nangyari sa pangkat ng mga tunay na simbahan ng Orthodox. Hindi rin sila nasasalamin sa ipinakita na pag-uuri o typology. Malinaw, ang konsepto ng "hindi nakikilala" ay kailangang linawin. Halimbawa, ang nasabing simbahan para sa Constantinople ay ang Autocephalous Orthodox Church sa Amerika. Sa wakas, dalawa pang tanong ang lumitaw. Una, ayon sa konsepto ng "Umalis mula sa Orthodoxy", kung ibig sabihin namin mula sa unibersal na Orthodoxy, kung gayon ang ilan sa mga istruktura na nakalista sa itaas ay wala rito at, siyempre, ay hindi umalis. Pangalawa, ang isang interpretasyon ng konsepto ng "marginal" ay nangangailangan ng maingat na diskarte. Malinaw na walang akda ang may-akda at mga paliwanag ng pamantayan para sa kabilang ang mga partikular na istruktura sa mga marginal.

Ang tipolohiya na ipinakita ng may-akda ng artikulong ito ay isinasaalang-alang ang karanasan ng pagbuo ng mga pag-uuri ng mga relihiyon ng mga dayuhan at panloob na sekular na mga mananaliksik, pati na rin ang mga pag-uuri na isinagawa ng mga may-akda na kumpyuter. Ang typology ay batay sa paghahambing, systemic, phenomenological at morphological - istruktura at functional na mga pamamaraan.

Ngunit, bago lumipat sa tipolohiya, lalayo ako sa pagpapaliwanag ng ilang mga termino na may kaugnayan sa pagtatalaga ng mga istruktura, lalo na sa konsepto ng "paghihiwalay", sa Orthodoxy. Sa loob ng mahabang panahon nagkaroon ng pagtatangka na terminolohikal na magpahiwatig ng mga komunidad sa mga dibisyon ng simbahan. Kasama dito ang mga konsepto tulad ng simbahan, paghihiwalay, schism, sekta. Ang lahat ng mga ito ay isinasaalang-alang mula sa iba't ibang mga posisyon ng pagsusuri, dahil ang mga taong kasangkot dito ay may iba't ibang mga orientation sa pagtingin sa mundo. Ang konsepto ng "paghihiwalay ng simbahan" ay tradisyonal na madalas na nailalarawan bilang negatibo. Gayunpaman, maaari rin itong isaalang-alang bilang isang ganap na positibong kababalaghan sa simbahan. Narito ang ilang mga paglilinaw ay dapat gawin na may kaugnayan sa paliwanag sa teolohikal na "Ano ang pagkakaisa ng simbahan?" Mula sa isang dogmatikong pananaw, ang simbahang Kristiyano ay nakikita bilang "mystical body ni Cristo." Sa kabilang banda, ang iglesya "... ay mula sa Diyos isang itinatag na lipunan ng mga mananampalataya kay Cristo." Sa pilosopiya at sosyolohiya ng relihiyon, ang iglesya ay tinukoy bilang isang sosyalyang pangkabuhayan, kabilang ang itinatag na relihiyon, dogma, doktrasyong panlipunan, pagsasanay sa pagsamba at institusyonal, i.e. mga istruktura ng organisasyon. Ang simbahan ay kumakatawan sa pagkakaisa sa pagkakaiba-iba. Ang pagkakaiba-iba na ito ay ipinahayag lalo na sa umiiral na malalaking lugar. Tumutukoy ito sa Orthodoxy, Catholicism, Protestantism. Ang dibisyon na ito ay nasuri bilang isang negatibong kababalaghan. Wala nang isang sentro at isang pagsusumite ang mga direksyon. Sa bawat denominasyon, kung saan higit pa, kung saan mas kaunti, may mga dibisyon na may mga pinuno sa kanilang mga sentro. Karamihan sa mga dibisyon na ito ay nasa Protestantismo. Mas kaunti ay nasa Orthodoxy, at napakakaunti sa Katolisismo.

Tulad ng para sa Orthodoxy, may positibong nasuri na mga dibisyon ng hurisdiksyon sa loob nito, ang pinagmulan kung saan ang mga petsa ay bumalik sa mga panahon ng pagka-apostol. Ang mga ito ay batay sa heograpiya o teritoryal, bahagyang pambansang mga prinsipyo. Pinag-uusapan namin ang tungkol sa mga autocephalous lokal na simbahan, na may sariling kapilyuhan. At hindi ito sumasalungat sa pagkakaisa ng unibersal na Orthodoxy. Kaya, sa modernong Orthodoxy, batay sa mga pamamaraang ito at mga prinsipyo, ang apat na uri ng mga dibisyon ay maaaring makilala.

Ang unang uri ay Ecumenical, o World Orthodoxy, na kasama ang labinlimang lokal na autocephalous Orthodox na simbahan. Tinatawag din silang Cyriarchal, o mga Mother Churches. Ang pinakamahalagang katangian na pinag-iisa sa kanila ay ang lahat ay hindi lamang sa panalangin, ngunit, na napakahalaga, pakikipag-isa sa Eukaristiya. Ang sinumang kinatawan ng isang simbahan ay maaaring sumali sa mga Banal na Regalo sa ibang simbahan ng Cyriarchal Church. Mayroong isang listahan ng lahat ng mga simbahan na ito (diptych), na tinatanggap ng Russian Orthodox Church. Ang unang lugar dito ay ang Church of Constantinople. Sa ikalima - ang Russian Orthodox Church. At nakumpleto nito ang Orthodox Autocephalous Church sa Amerika.

Ang mga dibisyon ng Jurisdictional ay napansin na magkaroon ng kanilang sariling mga prinsipyo. Sa proseso ng pagkakaroon ng Orthodoxy, lumitaw ang mga bagong hurisdiksyon o autocephalous lokal na simbahan. Gayunpaman, ang mga paratang ng kalayaan ay isang napaka seryosong problema sa Orthodoxy. Ang bagong autocephaly, bilang isang panuntunan, ay naaprubahan alinman sa Ecumenical Councils, o ayon sa mga kahulugan ng Cyriarchal Church. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay nagpatuloy sa bagong nabuo na simbahan na magpatuloy sa pagkakaisa sa iba. Kung hindi man, kung wala ang tinukoy na mga kahulugan ay ipinahayag nito ang kalayaan nito, pagkatapos ay pumasa ito sa katayuan, ayon kay St. Basil the Great, "kusang pagpupulong" o "split."

Ang ilan sa mga lokal na simbahan ay nagsasama ng mga autonomous na may malalaki o higit na limitadong mga karapatan - ang Simbahan ng Sinai - sa istraktura ng Jerusalem, ang Simbahan ng Finland - ng Constantinople, Japanese, Ukrainiano, Belorussian, Moldavian, at maraming iba pa - ang Russian Orthodox Church - ang Moscow Patriarchate. Kadalasan mayroon silang sariling pamahalaan, ang Banal na Sinodo. Ngunit ang kanilang prima ay inaprubahan ng autocephalous church.

Bilang karagdagan sa Ecumenical Orthodoxy, mayroong mga sinaunang iglesya ng Silangan - ang mga Asyrian, Coptic, Syro-Malabar at iba pa, na bumangon pagkatapos ng IV Ecumenical Council, na ginanap sa Chalkedon (556). Natanggap ng mga simbahan na ito ang pangalan ng Negalkedon. Hindi sila kasali sa typology na ito at hindi nasuri, sapagkat bumagsak sa Ecumenical Orthodoxy, na ang mga simbahan ay walang pakikipag-ugnayan sa Eucharistic sa kanila. Para sa parehong dahilan, ang mga tinatawag na mga simbahan ng Uniate ay hindi kasama sa typology na ito. Maraming mga ito sa mundo. Sa teritoryo ng Imperyo ng Russia, ang isa sa kanila ay tinawag na Simbahang Katolikong Greek. Nagsisimula ito noong ika-16 siglo, nang ang bahagi ng mga istruktura ng Russian Orthodox Church ay umalis mula rito, na pumasok sa isang alyansa (unyon) sa Romanong Katoliko at nagsimulang magsumite sa Pontiff - ang Santo Papa. Kaya, ang unang dibisyon sa Orthodoxy ng Russia ay naganap, na pinalubha ang kaugnayan sa pagitan niya at Katolisismo. Matagal nang pinanatili ng Greek Catholic Church ang tradisyon ng Orthodox sa liturhikan at canonical na kasanayan, ngunit sa parehong oras ay isinasama nito ang karamihan sa kung ano ang likas sa Simbahang Romano Katoliko.

Ang pangalawang uri ay may kasamang mga kahanay na simbahan at komunidad. Iniwan nila ang hurisdiksyon ng Lokal na Simbahan, ngunit tinanggap sa isa pa. Karamihan sa mga madalas, ang kahilera na estado na ito ay pansamantala. Gayunpaman, ang mga kinatawan ng Cyriarchal Church ay nagsisimulang tumawag sa kanila na schismatic. Mayroong madalas na mga kaso kapag opisyal na kinikilala at tinatanggap ng isa pang Lokal na Simbahan sa ilalim ng nasasakupan nito. Maaari rin silang tawaging "transisyonal." Ang ganitong mga istraktura ay nagdudulot ng maraming problema, pagiging bagay at sanhi ng pagkakagulo sa mga Lokal na Simbahan. Bilang isang halimbawa, maaari naming pangalanan ang ilang mga pamayanan sa Estonia, pati na rin ang bahagi ng mga pamayanan ng Diocese of Sourozh (England), na sa huling dekada ay lumipat mula sa Moscow Patriarchate sa Constantinople. Posible na maiuri ang diyosesis ng Sukhumi-Abkhaz sa ganitong uri, na nawawala ang nasasakupang koneksyon nito sa Simbahang Georgian Orthodox. Ang diyosesis ay may pagkahilig patungo sa kalayaan mula rito. Sa hangganan ng paglipat sa ganitong uri ay ang ilang mga pamayanan ng Latvian Orthodox Church - ang Moscow Patriarchate. Sa Latvia, ang pagnanasa, suportado ng ilang mga klero at kawanggawa, pati na rin ang mga kinatawan ng mga nasyonalistang bilog, upang mabuhay ang Latvian Orthodox Church, na umiral bilang isang independiyenteng sa panahon mula ika-1 hanggang ika-2 ng World Wars, ay kapansin-pansin.

Ang pangatlong uri ay may kasamang mga istruktura na, para sa iba't ibang mga kadahilanan, motibo, at mga pangyayari, sa isang pagkakataon o iba pa ay umalis sa mga simbahan ng Cyriarchal. Ang mga istrukturang ito, na nasa paghihiwalay din, ay tinatawag na mga paghahati, at kung minsan ay mga sekta. Wala silang nasasakupang hurisdiksyon, i.e. umiiral nang nakapag-iisa, magkaroon ng kanilang sariling pamumuno at kanilang sentro. Sa estado ng Russia, batay sa Batas sa Kalayaan ng Konsensya, sila, tulad ng ibang mga lipunang relihiyoso, ay tinukoy sa pamamagitan ng konsepto ng "samahan ng relihiyon". At sa batayan ng mga tiyak na terminolohiya ng simbahan, maaari silang matukoy sa pamamagitan ng tradisyonal na mga kahulugan na makukuha sa Orthodoxy: mga simbahan, mga diyosesis, mga komunidad, mga grupo. Maaari silang magkaroon ng kanilang sariling mga substructure, lalo na: kapatiran, monasteryo, institusyong pang-edukasyon, workshop ng paggawa at media (publisher, pana-panahon at mga site sa Internet). Ang uri na ito ay kamakailan ay itinalaga ng ilang mga sosyolohista ng relihiyon at mga kinatawan ng mga lupon ng simbahan sa pamamagitan ng konsepto ng "alternatibong Orthodoxy."

Ang mga pinagmulan ng kahalili ay bumalik sa sinaunang panahon ng Kristiyanismo. Sa ilan, maaari itong maiugnay sa mga pananaw na umiiral sa oras na iyon, na sumalungat sa Kristiyanismo na kinikilala ng marami. Nakatanggap sila ng pangalan na heresies, na, kung mayroon silang isang tiyak na bilang ng mga sumusunod, natanggap ang sekta ng pangalan. Si Apostol Pablo, na nalalaman tungkol sa panlipunan at sa parehong oras ang salungat na proseso ng pagtatatag ng doktrina ng simbahan, ay sumulat: "sapagkat dapat may pagkakaiba-iba ng opinyon sa pagitan mo, upang ang may kasanayan ay maipahayag sa pagitan mo." Alternativeness na ipinakita ang sarili sa iba't ibang mga istruktura ng pagbuo, kung saan mayroong isang malaking bilang. Ang ilan ay lumitaw at nagpatuloy na umiiral nang sampu-sampung daan-daang taon, pagkatapos nito nawala; ang iba ay bumaba sa ating oras. Sa XX - n. Mga siglo ng XXI lumitaw ang mga bagong alternatibong asosasyon. Ang mga istruktura ng alternatibong Orthodoxy ay may dalawang karaniwang mga tampok: ang pagkilala sa Nicene-Constantinople Creed at ang kanilang ganap na kalayaan. Ang karanasan ng kanilang pag-iral ay nagpapakita na marami ang nasa napakahirap na ugnayan sa mga simbahan ng Ecumenical Orthodoxy at kapangyarihan ng estado, pati na rin sa pagitan ng kanilang sarili.

Kinikilala ang mga karaniwang tampok na likas sa mga asosasyong ito, kinakailangang tandaan ang mga tampok sa kanila. Ang mga istruktura ng alternatibong Orthodoxy na may kaugnayan sa mga Lokal na Simbahan, i.e., ang lehitimo, opisyal na kinikilala na Ekumenikal Orthodoxy, ay nasa pagsalungat. Ang kanilang mga kinatawan ay tinukoy bilang hindi relihiyoso. Ang kanilang pagsalungat ay kapansin-pansin na may kaugnayan sa ilang mga naaprubahan na posisyon ng dogmatiko, mga turo, kabilang ang sosyal, ritwal (mga gawi sa relihiyon) at mga aspeto ng organisasyon ng hierarchy - institutionalismismo. Kaya, ang alternatibong Orthodoxy ay nagsasama ng mga simbahan, pamayanan at grupo, ang mga tagasunod kung saan, sa iba't ibang kadahilanan - dogmatiko, simbahan-kanonikal, sosyal, sosyo-pampulitika at disiplina ay hindi sa ilalim ng nasasakupan ng anumang mga autocephalous na lokal na simbahan ng Ecumenical Orthodoxy, ay walang canonical at Ang Eukaristikong komunyon ay bumubuo ng isang "alternatibo" sa kanila. Ito ay isa sa mga pangunahing pamantayan ng ganitong uri ng mga asosasyon sa Orthodoxy.

Ang kabuuang bilang ng mga adherents ng alternatibong Orthodoxy sa mundo ay umabot sa ilang milyong tao. Ang bilang ng mga tagasunod sa kanilang mga komunidad ay maliit din, mula sa ilang hanggang sa ilang daan.

Sa kasalukuyan, ang mga simbahan at pamayanan ng alternatibong Orthodoxy ay kumakalat sa Russia, malapit sa ibang bansa - Moldova at, lalo na, sa Ukraine. Karaniwan din sila sa mga republika ng dating Yugoslavia, sa Greece, sa kontinente ng Amerika. Sa ikatlong uri ng Orthodoxy na ito, batay sa nabanggit na pamamaraan, pangunahing criterion, at yaong nagpapahiwatig ng heograpiya ng pamamahagi ng mga kasama, ang kanilang kaugnayan sa pagbabago ng kasanayan sa relihiyon, at ang kanilang diin sa mga posisyon ng doktrina ng indibidwal, pitong mga subtyp ay maaaring makilala. Malinaw na ipinahayag ang mga ito na likas sa bawat subtype ng mga tampok, at ang mga pamantayan para sa kanilang pagtatalaga ng konsepto. Gayunpaman, ang mga pamantayan ng ilang mga subtypes ay hindi dapat palayain. Ang isang criterion na ibawas bilang pangunahing isa sa isang subtype ay maaaring bahagyang maipakita sa isa pa.

Ang unang subtype ay mga asosasyon ng pre-reporma. Kasama dito ang mga tradisyunal na istruktura na nagpapanatili sa kanilang dating estado pagkatapos ng mga reporma na isinagawa ng hierarchy ng Lokal na Simbahan. Kasama dito ang mga Old Orthodox Christian ng Russia (ayon sa tradisyon, madalas silang tinatawag na Old Believers). Hindi sila sumasang-ayon sa mga reporma na ipinakilala ni Patriarch Nikon, sinalungat sila at nagsimulang sumunod sa mga tradisyon ng Orthodoxy ng Russia na umiiral bago ser. Siglo XVII Ang mga old-style na simbahan ng Greece, na hindi tinatanggap ang reporma sa kalendaryo (paglipat sa isang bagong istilo) na isinasagawa ng pamunuan ng Greek Orthodox Church noong 1924, ay kabilang sa subtype na ito. paninirahan hanggang sa paglipat sa ibang mga bansa.

Ang Lumang Pananampalataya ay may sariling mga dibisyon, na tinawag na mga simbahan, pahintulot, at ritwal. Ang mga luma-timers ay nahahati din sa magkahiwalay na simbahan, ang kanilang bilang ay umabot sa 12.

Ang pangalawang subtype ay mga samahan ng emigrante. Kasama dito ang mga istruktura na ang mga kinatawan, sa iba't ibang mga kadahilanan, ay pinilit na umalis sa kanilang tinubuang-bayan. Sa mundo mayroong dose-dosenang mga magkakaparehong simbahan, diosesis, mga kandidato at pamayanan. Ang kadahilanan sa kanilang hitsura ay madalas na namamalagi sa nilikha na panloob na sosyo-pulitikal na sitwasyon ng ito o estado na iyon at bahagyang sa kaguluhan at matalim na mga pagbabago na lumitaw sa Mga Lokal na Simbahan. Halimbawa, sa Inglatera hanggang sa ika-11 siglo ay umiiral ang Orthodoxy, i.e. undivided Kristiyanismo. Mula sa ikalawang kalahati ng siglo ang pagbagsak nito ay nangyayari. Sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, salamat sa mga pagsisikap ni Metropolitan Anthony (Bloom) ng Sourozh, ang mga parokya ng Orthodox ay muling nag-hugis at naaprubahan. Sa Pransya, ang emigrant wave mula sa Russia pagkatapos ng Oktubre 1917 ay makabuluhan, bilang isang resulta kung saan lumitaw din ang maraming mga Orthodox parish. Kaya, sa pag-compile at paglalarawan ng subtype na ito, isang diskarte sa kultura-sibilisasyon at geopolitikal ang ipinatupad. Maaari rin itong tukuyin bilang isa sa mga pamantayan.

Bago ang Oktubre 1917, ang mga nasabing pamayanan ng Orthodox mula sa Imperyo ng Russia ay bumangon sa Europa, Amerika, at Canada. Kasunod nito, maraming mga alon ng paglipat ng mga tao mula sa Russia. Ang isa sa kanila noong 1920s ay nabuo ang Russian Orthodox Church Abroad, na kalaunan ay kumalat sa higit sa tatlumpung bansa. Ang simbahang ito ay dapat ding maiugnay sa purong tradisyonal na mga asosasyon ng Orthodoxy ng Russia. Sa kahulugan na ito, ihahambing din ito sa mga simbahan ng Lumang Paniniwala. Sa loob ng 80 taon, itinuring niya ang kanyang sarili bilang isang bahagi ng Russian Orthodox Church, ngunit walang Eukaristikong komunyon sa pagitan nila. Ang pag-iisa ay naganap noong Mayo 2007. Hanggang sa kamakailan lamang, mayroong isang simbahan sa pagkalat ng mga Serbs sa ibang bansa, ngunit nagkaisa din ito, gayunpaman, noong 1990. Ngayon, ang Independent na Diocese ng Bulgaria sa Amerika, ang Roman Orthodox Bishopric ng America, ang Autonomous Ukrainian Orthodox Church ay dapat na isama sa naturang mga istruktura. simbahan sa America, ang ilang mga pamayanan ng Old Orthodox Christian sa Australia, sa Amerika, Romania (dito sila tinawag na Lipovans).

Ang pangatlong subtype ay tunay na mga asosasyon ng Orthodox. Sa Russia, lumitaw sila sa ika-20 ng ika-20 siglo. Ang kanilang hitsura ay nauugnay sa pagtanggi ng "Sergianism", kung saan ang bagong pag-uugali ng opisyal na simbahan sa umusbong na diyos na Sobyet na walang diyos na natagpuan. Ang bagong posisyon sa lipunan na ito ay ipinahayag sa kanyang "Pahayag" ng Deputy Locum Tenens ng patriarchal trono, Metropolitan Sergius (Stragorodsky) noong 1927. Ang pagsalungat, sa tao ng mga kinatawan ng umuusbong na "tunay na Orthodoxy", ay itinuring ang saloobin na ito sa mga bagong awtoridad na hindi katanggap-tanggap at malayo sa tradisyonal na Orthodoxy. Maaga kasing 1920, lumitaw ang isang simbahan sa ilalim ng lupa. Kasunod nito, ang totoong mga komunidad ng Orthodox ay kailangang makatakas sa pag-uusig. Kaya, maraming mga tunay na istruktura ng Orthodox ang nakatanggap ng pangalawang pangalan - ang mga Catacomb Churches. Sa kanila ay mga kinatawan ng "tunay na Orthodoxy." Maraming dosenang mga ito independyente, kung minsan ay hindi magkakaugnay na mga simbahan. Umiral sila hanggang sa pagliko ng 80s - 90s. Ang ilang bahagi ay lumabas mula sa ilalim ng lupa at ligal na kumikilos. Ang ilang mga simbahan ay nakarehistro sa mga awtoridad ng Ministry of Justice ng Russian Federation, habang ang iba ay nagpapanatili ng kanilang nakaraang estado ng catacomb. Sa maraming tunay na Orthodox na simbahan, ang Orthodox Russian Church ay nakatayo - ang CPI. Ang pinuno nito, si Metropolitan Rafail (Prokofiev), ay naghahangad na magkaisa ang mga tunay na simbahan ng Orthodox. Tila, ang prosesong ito ay nangyayari sa mahirap at hindi matagumpay na nais ng Metropolitan. Ang mga kinatawan ng subtype na ito ay sumusunod din sa mga tradisyon ng Orthodoxy ng Russia.

Ang ika-apat na subtype ay ang mga asosasyon ng catacomb. Kasama dito ang mga simbahan, pamayanan at grupo, na ang mga kinatawan ay pinilit, para sa mga dahilan ng pag-uusig sa pananampalataya, upang maisagawa ang kanilang mga gawaing relihiyoso nang lihim, mula sa lihim mula sa mga mata. Ang mga Kristiyano, kabilang ang mga Orthodox Christian, ay kailangang nasa isang estado ng catacomb sa maraming bahagi at estado ng mundo: sa mga Islamic state, Latin America, Bulgaria at iba pang mga estado ng Balkan Peninsula, sa China.

Pagkaraan ng Oktubre 1917, ang pag-uusig sa mga naniniwala ay nagsimula din sa Russia, ang mga simbahang catacomb o isang underground ng simbahan ay nilikha sa Orthodoxy. Ang pagka-orihinal ng mga simbahan na ito ay binubuo hindi lamang sa kanilang lihim na pag-iral, kundi pati na rin sa nabuo na pananaw sa mundo ng kanilang mga pinuno at ordinaryong pag-iisa. Ang simbahan sa ilalim ng lupa ay naging isang kakaibang anyo ng paglaban sa mga sekular na awtoridad na lumaban sa relihiyon, pati na rin ang pagsalungat ng opisyal na simbahan.

Sa pagtigil ng pag-uusig, iniiwan ng mga mananampalataya ang estado ng catacomb at isinasagawa ang kanilang mga aktibidad nang ligal, bukas, nang walang takot sa pag-uusig.

Ang ikalimang subtype ay autocephalous asosasyon. Kasama dito ang tinaguriang mga simbahan na umiiral kapwa sa Russia at sa iba pang mga dayuhang bansa. Ang ilan sa kanila ay hindi tinukoy ang autocephalism sa kanilang pangalan, ngunit magpanggap ito. Mayroong dose-dosenang mga ganyang simbahan sa mundo, ang kanilang bilang ay nadagdagan na may kaugnayan sa socio-politikal na estado ng mga estado na umiiral bago ang pagsisimula ng 90s ng siglo XX. Ito ay totoo lalo na para sa pagbagsak ng USSR at Yugoslavia. Sa Russia, ang Russian Orthodox Autonomous Church ay nakatayo mula sa mga nasabing pormasyon. Sa kasalukuyan, ito ay ganap na independyente at may sentro sa lungsod ng Suzdal, Vladimir Region. Ang konsepto ng "autonomous" ay napanatili mula noong mga panahong iyon nang nasa ilang degree sa mga nasasakupang ugnayan sa Russian Church Abroad. Mayroong isang simbahan ng autocephalous ng Bulgaria, mula sa mga sinaunang panahon ang Iglesia ng Macedonian, ang Montenegrin Church kamakailan ay lumitaw. Ang mga awtomatikong sentimyento ay matagal nang umiral sa Ukraine. Dito, ang pagkahilig na lumikha ng isang pangkaraniwang autocephalous na simbahan batay sa unyon ng umiiral na mga simbahan ay pinalubha.

Ang pang-anim na subtype ay apocalyptic asosasyon. Sa mga pagbuo nito, ang kalagayan ng pag-asa ng katapusan ng mundo, malinaw na ipinahayag ang Huling Paghuhukom. Ang ilang mga istraktura sa kanilang pangalan ay kinabibilangan ng konsepto ng "apocalyptic" at ang pangalan ng minamahal na disipulo ni Jesucristo, si Apostol Juan theologian, na nagsulat ng propetikong aklat ng Bagong Tipan "Ang Pahayag ni San Juan na Ebanghelista, o Apocalypse". Kabilang dito ang: Ang Apocalyptic Church of Christ, ang True Orthodox Church of the Revelation of San Juan the Evangelist, the Holy Eastern Church of San Juan the Evangelist, the Ecumenical Church of San Juan the Evangelist. Maraming mga komunidad sa subtype na ang mga adherents ay malakas na naiimpluwensyahan ng pinuno o ang charismatic figure. Mula sa kanya sila ay nahawahan ng apocalyptic moods, matinding pag-asam sa ikalawang pagdating ni Hesukristo. Kasama rin dito ang grupo, na kung saan ay tanyag na tinatawag na "Penza sitters". Noong Nobyembre noong nakaraang taon, ang Russia ay nabalisa ng isang insidente sa nayon ng Poganovka, Penza Rehiyon, kung saan ang mga miyembro ng pamayanan, na tinawag ang kanilang sarili na Orthodox, ay nagtago sa isang dugong naghihintay sa Huling Paghuhukom.

Ang ikapitong subtype ay mga asosasyon ng renovationist. Kung ang mga nakaraang uri ay nailalarawan bilang tradisyonal, kung saan para sa pinaka-bahagi na "masigasig ng Orthodoxy" ay puro, at sila ay tinukoy sa kanang pakpak, kung gayon ang uri na ito ay nagsasama ng mga tinatawag na mga progresibo, ngunit sa kaliwang pakpak. Sa mga asosasyong ito, ang mga ugali ay sinusunod na sinusunod sa pangkalahatang kalakaran - liberal na Kristiyanismo. Sa mga asosasyon ng subtype na ito, mayroong isang kapansin-pansin na rapprochement sa Protestantism, modernisado na Katolisismo, at maraming bago na lumilitaw sa tradisyon ng Orthodox. Narito kinakailangan upang pag-usapan ang tungkol sa pag-update ng mga uso sa modernong Russian Orthodoxy (bilang tala, hindi ko dapat malito ang pangalan ng mga asosasyon ng subtype na ito na tinatawag na renovationism ng 20s - 40s ng ika-20 siglo sa Russia). Hindi maraming mga ganyang asosasyon hanggang ngayon. Kasama dito ang Orthodox Church of Our Lady of the Soignign, na nabuo noong 90s. noong nakaraang siglo. Sa loob nito, sa isang banda, may isang kapansin-pansin na pagnanais na bumalik sa Kristiyanismo sa mga panahon ng apostol, kung saan, tulad ng mga pinuno ng simbahan, mayroong pagkamaimbot at pagiging simple sa mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng Kristiyanong simbahan. Sa kabilang banda, ang kulto ng Ina ng Diyos ay malakas na binuo sa simbahan - hindi lamang ang mga icon na may kanyang imahe ay iginagalang, ngunit ang mga eskultura (tulad ng sa Katolisismo). Kasama sa mga sagradong teksto ang mga Pahayag ng Ina ng Diyos, na, ayon sa pinuno ng simbahan, si Arsobispo Juan (Bereslavsky), ay ibinibigay sa kanya. Sa iglesya, ang isang espesyal na katekismo ay pinagsama para sa kawad, na tinawag na "Sovereign Catechism", na higit sa lahat ay naiiba sa mga catechism ng kapwa Orthodoxy mismo at ang Katolisismo at ang Protestantismo. Ang panitikan na inilathala ng simbahan ay naglalahad ng mga orihinal na pananaw sa mundo, tao, sa ilang paraan na hermeneutically na binibigyang kahulugan at binibigyang kahulugan ang ilang mga teksto ng Banal na Kasulatan, pati na rin ang mga dogmatikong probisyon sa mga katanungan tungkol sa katapusan ng mundo, tungkol sa impiyerno at langit. Naiiba sa tradisyonal na Orthodox at liturhiya. Ang simbahan ay higit na umalis mula sa liturhikanong ritwal ng San Juan Chrysostom at Basil the Great. Ginagawa ito sa modernong Ruso at sinamahan hindi lamang ng mga chants, kundi pati na rin sa elektronikong musika. Sa panahon ng liturhiya, gaganapin ang isang pangkalahatang pagkumpisal. Sa canonical practice, ang monasticism ay pinapayagan sa buong mundo. Ang iconograpiya ay kakaiba din sa estilo nito, kung saan maraming mga plots na hindi likas sa tradisyonal na Orthodoxy. Kasama rin sa subtype na ito ang mga pamayanan ng Western na seremonya ng Apostolic Orthodox Church (sa St Petersburg, Taganrog, Bern at Vilnius).

Ang ika-apat na uri ay nagsasama ng makasaysayang sektaryanismo, ang mga asosasyon na kung saan para sa halos lahat ay hindi na umiiral, o sa isang bilang ng mga lugar ay mayroong mga indibidwal na sumusunod. Ito ang mga istruktura na lumitaw, lalo na, sa Russia mula ika-18 siglo. at umiral hanggang sa panahon ng Sobyet. Kasama dito ang mga pamayanan ng mga espiritwal na Kristiyano - mga whip (pranksters, novohlysts, Mormons ng isang espiritwal-Christian na direksyon, isang bagong unyon ng espirituwal na Israel), mga batingal, malevans; pati na rin ang iba pang mga pamayanan na sumira mula sa Orthodoxy - ang mga Johannites, Innokentievites, imyaslavtsy, nikolayevets, atbp.

Kaya, bilang isang resulta ng pag-aaral ng buong pagkakaiba-iba ng mga dibisyon ng simbahan sa Orthodoxy batay sa mga binuo na mga prinsipyong metolohikal at isinasaalang-alang ang nakaraang karanasan ng pag-uuri sa mga gawa ng kumpyuter at sekular na mga mananaliksik, apat na uri ng mga pamayanan ang maaaring makilala: ang una ay ang mga lokal na simbahan ng Ecumenical Orthodoxy, ayon sa kaugalian na tinatawag na kanonikal; ang pangalawa ay magkatulad na istruktura; ang pangatlo ay ang mga samahan ng alternatibong Orthodoxy, na kinabibilangan ng pitong subtypes - pre-reporma, emigrante, totoong Orthodox, catacomb, autocephalous, apocalyptic, renovationist; sa wakas, ang pang-apat na uri ay makasaysayang sekta.

Mga Tala

• Bella R. Sociology of Religion // American Sociology. M., 1972; Weber M. Protestant Ethics at ang "Espiritu ng Kapitalismo" // Elect. paggawa M., 1990; Weber M. Sociology of Religion // Mga gawa ni M. Weber sa sosyolohiya ng relihiyon at ideolohiya. M., 1985; Hegel G.V.F. Ang pilosopiya ng relihiyon. Sa 2 vols. M., 1975; Mueller M. Panimula sa agham ng relihiyon. M., 2002; Feuerbach L. Lectures sa kakanyahan ng relihiyon // Napiling pilosopikal na mga gawa sa 2 vol. M., 1955; Chantepi de la Sosse Isinalarawan Kasaysayan ng Mga Relihiyon sa 2 vol. 2nd ed. Monastery ng Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1992.
• Dent O. Church - Sect typologies sa paglalarawan ng Mga Pangkat ng Relihiyon // The Australian and New Zealand Journal of Sociology. - 1970. - Tomo. 6. - P. 10 - 27; Troeltsch E. Ang Araling Panlipunan ng mga Simbahang Kristiyano, trans. ni Olive Wyon. - N.Y .: Harper & Brothers, 1960: Sa dalawang dami.
• Zabiyako A.P., Trofimova Z.P. Mga pamamaraan ng metodolohiya ng pananaliksik sa kasaysayan ng relihiyon // Panimula sa Pangkalahatang Pag-aaral sa Relihiyon; Krasnikov A.N. Ang pamamaraan ng klasikal na pag-aaral sa relihiyon. Blagoveshchensk: Library ng journal "Religious Studies", 2004; Mitrokhin L.N. Pilosopiya ng Relihiyon: Ang Karanasan sa Pagbibigay-kahulugan sa Pamana ng Marx. M., 1993; Mitrokhin L.N. Relihiyon at kultura (pilosopikal na sanaysay). M., 2000; Pilosopikal at pamamaraan ng mga problema sa pag-aaral ng relihiyon (Mga materyales ng kumperensya Oktubre 28-29, 2003). M .: RAGS, 2004; Yablokov I.N. Mga problema sa pamamaraan ng sosyolohiya ng relihiyon. M., 1972.
• http://www.hierarchy.religare.ru/
• http://mission-center.com/inside..html?pid\u003d1132693728213971
• http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/prokl_ecclesia.htm
• Robertson R. Mga Simbahang Kristiyanong Silangan. Sanggunian sa kasaysayan ng Simbahan. SPb., 1999.
• Sa parehong lugar. S. 124.
• Puchkov P.I., Kozmina O.E. Mga relihiyon ng modernong mundo. M., 1998. Mas malawak sa mga komento at may isang espesyal na artikulo sa pag-uuri ng mga relihiyon ay ipinakita din sa site na "Mga Tao at relihiyon ng mundo" - http://cbook.ru/peoples/index/welcome.shtml
• Puchkov P.I., Kozmina O.E. Mga relihiyon ng modernong mundo. M., 1998.S. 5.
• Kumpletuhin ang Orthodox Theological Encyclopedic Dictionary sa 2 vol. T. II. M., 1992.S. 2330.

4. Mga schism ng Simbahan: Mga orthodox na organisasyon "sa likod ng bakod" ng Russian Orthodox Church.

Ang Russian Orthodox Church (ROC) ay walang pag-aalinlangan ang pinakamalaking organisasyon ng Orthodox sa ating bansa. Ngunit kasama nito, sa labas ng balangkas ng Russian Orthodox Church sa loob ng mahabang panahon sa Imperyo ng Russia, sa USSR at sa modernong Russia, iba pang mga Orthodox na samahan, na may kaugnayan sa Russian Orthodox Church, ay kumilos at patuloy na gumana. Ang paglitaw ng mga samahang ito ay nauugnay sa malalim na mga salungatan na paminsan-minsan ay lumitaw sa lipunang Ruso at nakuha ang Russian Orthodox Church sa kanilang mga orbit.

Ang pinaka makabuluhang pagkabigla ay naranasan ng Russian Orthodox Church sa kalagitnaan ng siglo XVII, nang nangyari ito naghiwalay.Ang isang schism sa panitikang panrelihiyon ay tumutukoy sa isang kilusang relihiyoso at panlipunan na humantong sa paghihiwalay mula sa Russian Orthodox Church Mga Matandang Naniniwala.

Ang dahilan para sa split ay ang reporma na sinimulan nina Tsar Alexei Mikhailovich at Patriarch Nikon, na naglalayong iwasto ang mga librong liturikal sa mga pattern ng Greek at pagtaguyod ng pagkakapareho ng serbisyo sa simbahan. Ang background ng repormasyong ito ay ang mga sumusunod: ang isang espirituwal na paaralan ay binuksan sa Kiev kung saan posible na malaman ang mga sinaunang wika at gramatika. Maraming mga alagang hayop mula sa paaralang ito ay pinahihintulutang mag-publish ng liturhiko na mga libro sa Moscow Printing Yard, ang tanging bahay ng pagpi-print ng estado noon.Paghahambing ng mga manuskrito at nakalimbag na mga teksto ng nai-publish na mga libro sa kanilang opisyal na tungkulin, nahanap nila na ang mga nakalimbag na publikasyon ay hindi kasiya-siya at ang mga manuskrito ay puno ng magkakaibang mga interpretasyon.Ang tanging paraan upang maitatag ang tama at ang monotonous na teksto ay upang sumangguni sa mga orihinal na Greek.Nagsulat sila ng mga Griego at Greek na mga orihinal, nagsimulang ihambing at, bilang karagdagan sa mga pagkakamali sa pagsasalin at paglalarawan ng deskripsyon, napansin sa mga libro ng Russia ang mga orihinal na pagsingit ng Russia na nauugnay sa pambansang mga tampok na ritwal.Ang mga pagsingit na ito ay itatapon mula sa naayos na teksto.

Kamakailan lamang, si Nikon, na kamakailan lamang ay nahalal sa post ng patriarch, ay personal na nagpunta sa library ng patriarchal at, hangga't kaya niya, inihambing ang mga libro ng pindutin ng Moscow na may sinaunang mga manuskritong Greek at kumbinsido sa pagkakaroon ng mga hindi pagkakasundo. Pinagsama niya ang Lokal na Konseho sa konseho na ito sa mga librong liturikal at mga gawi sa liturhiko ay ginawa ang mga kinakailangang pagbabago. Para sa pananampalataya at kulto ng Orthodox, ang mga pagbabagong ito ay hindi gaanong mahalaga, iyon ay, hindi nila naapektuhan ang mga pundasyon ng Orthodoxy, dogma at sakramento nito, ngunit nababahala ang ilang mga pagbabago sa gramatika at relihiyon. Sa halip na "Jesus" sinimulan nilang isulat ang "Jesus", sa halip na "mga mang-aawit" - "mga mang-aawit ng kanta", atbp Ang dalawang mukha na tanda ng krus ay pinalitan ng isang tatlong daliri na palatandaan, kasama ang walong itinuro na krus, kinilala ang apat na itinuro. Ang mga busog sa lupa ay pinalitan ng mga busog sa baywang, ang direksyon ng paggalaw sa panahon ng serbisyo ay binago ("salting").

Gayunpaman, ang mga pagbabagong ito ay nagkaroon ng napakalaking bunga. Ang lahat ng lipunang Russian ay nahati sa mga adherents ng luma at bagong pananampalataya. Ang split na ito ay may sariling mga ideolohiyang ideolohikal at sosyo-pampulitika. Ang mga tagasuporta ng "lumang pananampalataya", ang "lumang ritwal" ay ipinagtanggol ang ideya ng pagkakakilanlan ng Russian Orthodoxy, ang pagiging pinakamataas sa iba pang mga simbahan ng Orthodox, kasama ang ninuno nito - ang Church of Constantinople, na, sa kanilang palagay, ay nagtapos ng Florence Union sa Roman Catholic Church noong 1481, nahulog sa erehes. Mula sa pananaw ng Lumang Paniniwala, ang mga aklat na liturhikanong Greek para sa Simbahang Ruso ay hindi mga halimbawa. Hindi mo alam kung ano ang nakasulat doon. Mayroon kaming sariling totoo, paniniwala sa Orthodox ng Russia. At sila ay tumaas upang labanan laban sa mga makabagong ideya.

Ang mga sumalungat sa reporma ay ipinagkanulo ng sumpa ng simbahan - anathema sa Lokal na Konseho ng 1666-1667. Mula noong panahong iyon, sila ay napailalim sa matinding pagsupil. Dahil sa pag-uusig, ang mga tagapagtanggol ng "lumang pananampalataya" ay tumakas sa ilang ng North, Volga, Siberia, at southern Russia. Bilang protesta, sinunog nila ang kanilang sarili na buhay. Sa 16 7 5-1695 37 na kolektibong self-immolations ang narehistro, kung saan hindi bababa sa 20 libong katao ang namatay. Ang pinuno ng ideolohikal ng Lumang Pananampalataya ay si Archpriest Avvakum, na nagsagawa rin ng pagkilos ng kolektibong pagpapabaya sa sarili sa isang log house sa ilalim ng konstruksyon.

Ang malupit na panunupil ng gobyerno ng tsarist, bilang isang resulta kung saan libu-libong mga Lumang Naniniwala ang napatay, sampu-sampung libo ang pinahirapan, pinaputok at pinatapon, ay hindi nanginginig ang pinaka masigasig na mga tagasuporta ng kanilang mga paniniwala. Ipinahayag nila ang umiiral na mga awtoridad na maging mga henchmen ng Antikristo at tumanggi ang lahat ng pakikipag-usap sa sekular (sa pagkain, inumin, panalangin, atbp.) Pinatatayo nila ang kanilang liturhistikong kasanayan sa mga lumang librong liturikal. Ang kanilang pagbibilang sa tag-araw ay naingatan din mula pa noong mga panahon ng pre-Petrine.

Natapos na sa pagtatapos ng XVII siglo, ang Lumang Paniniwala ay nahati sa dalawang pangunahing lugar: mga pari at bespopovtsev. Kinilala ng dating ang pangangailangan ng mga pari sa pagsamba at mga ritwal, itinanggi ng huli ang anumang posibilidad ng pagkakaroon ng isang "totoong klero", dahil, sa kanilang opinyon, ito ay nawasak ng Antikristo.

Ang Popovtsy at besopopovtsy ay sumira sa iba't ibang tsismis: matatas-pari, Pomeranian, Fedoseevsky, Filippovsky, wanderer, Spassovsky, Belokrinitsky hierarchy, atbp Ang mga alingawngaw na ito, sa turn, ay nahahati sa maraming pahintulot

Noong 1971, ang anathema ay tinanggal mula sa Lumang Paniniwala sa Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church at sa gayon ay nilikha ang mga kanonikal na kinakailangan para sa rapprochement at pag-iisa sa Russian Orthodox Church. Ngunit ang ganoong proseso ay hindi napunta. Natapos ang lahat sa mga pagpapahayag. Sa kasalukuyan, ang Russia ay may isang bilang ng mga independiyenteng simbahan ng Lumang Paniniwala. Popovtsy: Russian Orthodox Old Believers Church (Metropolitanate) pinangunahan ng Metropolitan ng Moscow at Lahat ng Russia; Ang Lumang Russian Orthodox Church (archbishopric) pinangunahan ni Arsobispo Novozybskovsky, Moscow at Lahat ng Russia. Bespopovtsy: Pomeranian, Fedoseevsky, Filipovsky, Spassky, pahintulot sa kapilya.

Ang isa pang mahalagang kaganapan na umalog sa mga pundasyon ng Russian Orthodox Church ay ang Great October Socialist Revolution. Sa ilang kadahilanan, nag-ambag ito sa pag-alis ng masa ng mga naniniwala mula sa simbahan at pinangunahan ito sa isang panloob na schism. Noong 1922, isang malakas na ideolohikal-teoretikal, kasalukuyang pag-aayos ng organisasyon ay nabuo sa Russian Orthodox Church.

Ang Renovationism ay isang heterogenous na kilusan na kinabibilangan ng tatlong pangunahing grupo: ang tinaguriang Living Church na pinamunuan ni Arsobispo Antonin (Granovsky), Church Revival (pinamumunuan ni V. D. Krasnitsky) at ang Union of Communities of the Ancient Apostolic Church (pinangunahan ni Archpriest A. I. Vvedensky).) Ang mga bagong miyembro ay paulit-ulit na tinangka na pagsama ang kanilang kilusan at lumikha ng isang solong organisasyon. Ang pinakamalaking sa mga pagtatangka na ito ay ang pagpupulong noong Mayo 1923 ng II All-Russian Local Council of the Orthodox Church, na nagpatibay ng maraming mahahalagang dokumento na naglalayong gawing makabago ang kredo at pagsamba at pagkakasundo ng simbahan sa pamahalaang Sobyet.

Ang mga ideologo ng kilusang pag-aayos ay naghatid ng isang malawak na programa sa reporma, na kasama ang isang pagbabago sa lahat ng mga aspeto ng buhay ng simbahan: dogmas, etika, liturhiya, batas kanon, atbp Ang pangwakas na layunin ng mga repormasyong ito ay upang maalis ang lahat ng mga pagdidirek sa Orthodox doktrina at pagsasanay sa simbahan na naging sanhi proteksyon ng mga kaparian ng mga interes ng mga klase ng pagsasamantala, at ang paglikha ng isang ideolohiyang batayan para sa paglipat sa posisyon ng pagtataguyod ng interes ng mga manggagawa at magsasaka.

Ang direktang pagpapatunay ng mga pagsisikap ng repormista ng mga Renovationista ay naganap batay sa kilalang konsepto ng "dangal ng Kristiyanismo at ang pagiging karapat-dapat ng mga Kristiyano." Ayon sa konseptong ito, ang isang tao ay dapat makilala sa pagitan ng simbahan at simbahan. "Ang Simbahan ng Panginoon," isinulat ni A. I. Vvedensky, isa sa mga pangunahing ideologo ng Renovationism noong 1920s, "ay banal at hindi matitinag. Ang pagiging Simbahan ay laging kamag-anak at kung minsan ay nagkakamali, pansamantalang ... Ang Simbahan ay isang sosyal na organismo at samakatuwid ay hindi maiiwasang nahulog sa pagiging simbahan. Paano eksaktong nangyari na ang "banal na simbahan" ay sinaktan ng "pagiging simbahan"? Ang mga ideologist ng renovationism ay hindi naghangad na magbigay ng sagot sa tanong na ito, batay sa isang konkretong pagsusuri sa makasaysayang kaugnayan ng relasyon ng Kristiyanismo sa mga samahang panlipunan ng isang partikular na panahon ng kasaysayan. Sinusubukan nilang ipaliwanag ito sa mga naniniwala na gumagamit ng makasagisag at simbolikong paraan, gamit ang imahe ng isang ibon sa isang gintong hawla para dito. Ayon kay Vvedensky, dinala ni Kristo sa mundo ang ideya ng unibersal na pag-ibig; ang ideyang ito, dahil sa pagiging hindi mapaglabanan at pagiging kaakit-akit, mabilis na nasakop ang buong mundo. Ang nagdadala ng ideya ng pag-ibig - ang iglesyang Kristiyano ay nakatanggap ng malaking impluwensya. Gusto ng malakas na gamitin ang impluwensyang ito, upang gawing kaalyado ang simbahan. Ang mga prinsipe, hari, emperador "nagdadala ng pagnakawan, ginto at pilak, mga mahahalagang bagay", lahat sila ay nagbibigay ng simbahan, ang mga domes nito ay kulayan at narito ito sa isang hawla. Ang mga kadena, kadena at kadena ay hindi nakikita, ngunit ang mga ito ay metal at hawakan ... At ang ibon ng Panginoon ay nahulog sa mga kamay ng mga tao, at hindi na niya kayang lumipad kasama ang kanyang mga malalaking pakpak, hindi niya maaaring maghari sa buong mundo at ipahayag ang salita ng katotohanan sa mundo ” (Vvedensky A.I. Church and the Revolution. 1922. S. 8). Nangangahulugan ba ito na ang iglesya ay magpakailanman na alipin ng mga puwersang ito at hindi na makapagpahayag ng katotohanan? Hindi, ipinagpalagay ng Obispo ng Orthodox, ang simbahan ay malaki na nabago, ngunit hindi nawala ang kabanalan nito, salamat sa mga "gabay na ilaw" na palaging sinusunog at sinusunog sa kalangitan ng simbahan, iyon ay, mga banal at matuwid. Laging may mga puwersa ng buhay sa simbahan na nais baguhin ang sitwasyon, ngunit sila ay napapabayaan. "Ang karamihan ay nagsimulang ligtas na maglingkod, maglingkod at biyaya sa lahat ng uri ng mga emperor at hari" (Ibid.).

Ngayon, nang bumagsak ang mga dating porma ng panlalaki salamat sa rebolusyon, oras na upang itapon ang mga gintong kadena mula sa simbahan at ibalik ang hitsura nito sa anyo na ibinigay ni Cristo, mga banal at matuwid. "Ang mukha ni Cristo ay marumi, marumi sa kanyang marumi na mga halik," ang isinulat ni A. I. Vvedensky. "Kailangan nating burahin ang dumi ng tao na ito. Kinakailangan upang sirain ang lahat ng maling pagdaraya ng simbahan. Ang ebanghelyo ay dapat na lumitaw sa malinis na kadalisayan at kagandahan nito, sa malinaw na pagiging simple nito. Ang mga pag-atake ng Byzantism, na sinisiraan ang simbahan ng isang alyansa sa estado, ay dapat na mapawi hindi ng isang matapang, ngunit matapang na mapagmahal na kamay. Ito ay kinakailangan upang palayain ang simbahan. Ito ay kinakailangan upang suriin ang lahat ng mga kayamanan ng simbahan at maunawaan kung ano ang nasa kanila ng Diyos at kung ano ang tinsel na tao " (Doon, p. 28).

Ang isa sa mga pinakamahalagang tampok ng paggalaw ng pagkukumpuni ng mga taong 20s ay isang malinaw na reorientasyong panlipunan ng Orthodoxy. Ang mga pinuno ng kilusang Renovationist mula sa simula pa ay sinalubong ang Great October Socialist Revolution at nakipagtulungan nang malapit sa mga kinatawan ng pamahalaang Sobyet sa paglutas ng maraming tiyak na mga problema sa relasyon sa pagitan ng simbahan at ng estado. Kinondena nila ang mga anti-Soviet na aksyon sa tuktok ng opisyal na Orthodox Church na pinamunuan ni Patriarch Tikhon. "Ang mga tao sa Simbahan ay nagsimula ng isang hangal at kriminal na pakikibaka sa rehimen ng Sobyet," isinulat ni Archpriest Vvedensky. - Napatigil namin ang laban na ito. Malinaw nating sinasabi - hindi ka maaaring lumaban sa kapangyarihan ng mga nagtatrabaho. Ang bawat tao'y kailangang magtrabaho upang ang kawalan ng katarungan sa panlabas na buhay ay nawasak, na walang mayaman at mahirap, na ang mga tao ay magkakapatid. " Alinsunod sa kanilang konsepto ng "banal na simbahan" at ang "pagiging simbahan" na nagpapahiwatig nito, tinanggap din ng mga Renovationista ang Deklarasyon tungkol sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado at ng paaralan mula sa simbahan bilang isang gawaing sumisira sa "gintong mga kadena". "Para sa kamalayan ng relihiyon, ang Deklarasyon sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado ay ang pagsasakatuparan ng pinakamagagandang, pinakahalagang hangarin. Ang iglesya ay ang simbahan, ang Iglesia ni Cristo at wala nang iba pa, ”sabi ni A. I. Vvedensky.

Ang mga ideologist ng renovationism ay nakabuo ng isang buong sistema ng pagtatalo upang bigyang-katwiran ang prinsipyo ng kalayaan ng budhi. Sa kanilang opinyon, imposibleng kilalanin ang mga kahilingan sa simbahan bilang pangunahing, kaya ang estado ay tiyak na mananatiling relihiyoso. Nasa pamamagitan ng kabutihan ng simpleng prinsipyo ng kalayaan ng budhi, hindi pinagtatalunan ng mga mahusay na simbahan, ang estado ay dapat na panloob, hindi itali ang sarili sa anumang mga obligasyong pang-relihiyon. Pagkatapos ng lahat, ang pananaw sa relihiyon ng mga mamamayan ay maaaring maging at magkakaiba, at sa isang modernong estado mayroong isang tiyak na balangkas ng mga taong walang relihiyon. Mahirap na makipagkasundo kasama ang relihiyosong katangian ng pambansang kalagayan, palaging isang panig na matatagpuan sa parehong mga lupon ng mga naniniwala. Sa anumang malambot na porma ng pang-relihiyon na pangulay ng estado ay ipinahayag, sa isang relihiyosong estado walang kumpletong pagkakapantay-pantay. Mula sa puntong ito, ang hustisya ng estado ay nakakaapekto sa ideya ng paghihiwalay sa simbahan sa estado. Kaugnay nito, sa labas ng ugnayan sa estado, ang iglesya ay maaaring mabuhay nang mas mahusay, tiyak mula sa kanyang espirituwal na estado at paglago. Naiiwan sa sarili nitong mga aparato, ang simbahan ay dapat bumuo ng sariling mga lakas at mapanatili ang prestihiyo na may purong moral na awtoridad. (Titlinov B.V. Ang Simbahan sa Himagsikan. M., 192 4.P. 111-118).

Ang mapagpasyang suporta ng pamahalaang Sobyet ay naglalagay ng pagbabago sa isang mahirap na posisyon: nangangahulugan ba ang posisyon na ito ng isang bagong anyo ng politika ng relihiyon, ang paglikha ng isang iba't ibang uri ng "gintong hawla" para sa simbahan. Ang pagsaway na ito laban sa mga Renovationist ay narinig mula sa mga ideologo ng opisyal na Orthodox Church. Ang pagtugon sa pagsaway na ito, itinanggi ng mga pinuno ng kilusang renovationist ang tuwirang pampulitikang oryentasyon ng kanilang mga turo at aktibidad. "Kami ay mga kinatawan ng progresibong kilusang espirituwal," sabi ni Archpriest Vvedensky, "palaging nakikipaglaban sa lahat ng pulitika, dahil ang aming negosyo at ang aming patakaran ay iisa: ang mahalin at maglingkod ng pag-ibig sa Diyos at sa mundo ... Ang Simbahan ay nagsisilbi sa buong mundo ng pag-ibig. Hindi siya dapat makagambala sa larong pampulitika, hindi niya maiiwasan ang kanyang puting balabal sa mga poster na pampulitika. " (Vvedensky A.I. Church and Revolution. S. 29). Ngunit sa parehong oras, nahaharap sila sa gawain na magdala ng isang naaangkop na pundasyong ideolohikal sa kanilang oryentasyong pampulitika. At isang paraan out ay natagpuan sa mga paraan ng etisasyon ng panlipunang pagtuturo. Ang simbahan ay hindi isang organisasyong pampulitika, ngunit ang iglesya ay hindi maaaring mabuhay sa labas ng buhay, ang mga renovationist na nangangatuwiran. Ngunit ang modernong buhay ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matalim na pakikibaka sa pagitan ng kapital at paggawa. Ano ang dapat gawin ng simbahan sa ilalim ng gayong mga kondisyon? Masasabi ba niya na hindi ako nakakasagabal sa politika? Sa isang paraan, oo. Ngunit ang pagpapatunay ng moral na katotohanan ay ang pinaka pangunahing tungkulin ng simbahan. At narito, tulad ng nakikita natin, bumubuo ang mga kinatawan ng renovationism ang konsepto ng panlipunang etika ng Kristiyanismo, na nagpapahintulot sa simbahan na salakayin ang kaharian ng politika, na natitirang panlabas sa loob ng balangkas ng etikal na doktrina. Ang kapitalista, mula sa pananaw ng mga etika sa lipunan ng mga Renovationista, ay, sa pagsasalin sa wikang Ebanghelyo, ang "mayaman" na, ayon kay Cristo, ay hindi nagmana ng buhay na walang hanggan. "Ang proletaryado" - ang mga mas maliit, nakabaluktot, Lazaro, na pinarito ni Kristo upang iligtas. At ang simbahan ay dapat na tiyak na maglakad sa landas ng kaligtasan para sa mga nakabaluktot, mas maliit na mga kapatid. Dapat niyang hatulan ang hindi totoo ng kapitalismo mula sa isang relihiyoso at moral na pananaw.

Ang isa sa mga pangunahing gawain ng Orthodox teolohiya ng oras na iyon ay binibigyang kahulugan ng mga Renovationista bilang gawain ng pagsakop sa relihiyon at moral ng Oktubre sosyalistang Rebolusyon. Dahil ang mga prinsipyo ng Rebolusyong Oktubre ay hindi mabibigo na makilala ang mga prinsipyo ng unang Kristiyanismo, tinatanggap ng simbahan ang kawastuhan ng rebolusyong panlipunan at aktibong na-access ang simbahan ay nangangahulugang maipalabas ang katotohanan na ito - ito ang socio-political credo ng renovationism. Sa diwa na ito, nabuo ito "Apela sa All-Russian Central Executive Committee" sa II All-Russian Local Council.

Ang rebolusyonaryo-demokratikong aktibidad ng kilusang renovationist ay natanggap ng malaking pakikiramay ng mga mananampalataya ng Orthodox, at sa una ay may malaking suporta para sa kilusang ito. Noong 1922, humigit-kumulang isang third ng mga parokya ng Orthodox at 37 sa 73 naghaharing obispo ay sumali sa Renovationists. Siyempre, hindi lahat ng ito ay taimtim na ginawa, para sa mga kadahilanan sa ideolohiya. Marami sa mga hierarch ang pinaka-malamang na ginagabayan ng mga oportunidad na pagsasaalang-alang. Ang ilan sa mga ito, malamang, ay isinasaalang-alang ang paggalaw ng renovationist bilang isang pagkakataon upang mapanatili ang Orthodox Church sa rebolusyonaryong Russia.

Ang kasukdulan ng pagbuo ng Renovationism ay ang II All-Russian Local Council of the Orthodox Church. Ngunit sa lalong madaling panahon pagkatapos ng katedral, nagsimulang tumanggi ang kilusan ng pag-renew. Nasa katedral mismo, ang mga pagkakaiba-iba sa mga isyu sa teolohiko at canonical, ay inihayag, ngunit ang pangunahing dahilan ng pagkatalo ng mga Renovationista ay na-moderno nila ang Orthodoxy, hindi sumunod sa likas na katangian ng kamalayang relihiyoso. At ito ay humantong sa paghihiwalay mula sa masa ng mga naniniwala. Habang ang opisyal na simbahan, na pinamunuan ni Patriarch Tikhon, ay nakasalig sa mga tradisyon ng mga siglo na siglo, ipinahayag ang patuloy na katapatan nito sa mga turo ng sinaunang Orthodox Church. Ang mga Renovationist na komunidad ay umiiral hanggang sa kalagitnaan ng 40s. Matapos ang pagkamatay ni A. I. Vvedensky (1945), ang paggalaw ng Renovationist ay tumigil na.

Kung ang renovationist schism ay idinikta ng pagnanais na iakma ang ideolohiya ng Russian Orthodox Church sa mga bagong katotohanan ng Soviet Russia, pagkatapos ito ay itinatag noong 1921 ng mga kinatawan ng emigration ng simbahan. Russian Orthodox Church Abroad(ROCOR), na pinangunahan ni Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) ay nagtakda ng ganap na kabaligtaran ng mga layunin. Tinutulan niya ang normalisasyon ng mga relasyon sa pagitan ng Russian Orthodox Church at estado ng Sobyet, na idineklara sa Deklarasyon ng 1927 sa pamamagitan ng locum tenens ng patriarchal trono na Sergius (Stragorodsky). Dahil sa ang katunayan na ang disenyo ng organisasyon ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa ay naganap sa lungsod ng Sremski Karlovtsy (Yugoslavia), natanggap ng samahang ito ang pangalang "Karlovac schism".

Mula sa pananaw ng dogma at kulto, ang Russian Orthodox Church Abroad ay nanatili sa loob ng balangkas ng tradisyunal na Orthodoxy. At samakatuwid, nanatili ito at nananatiling Orthodox Church. Ang pagiging kakaiba nito ay namamalagi sa katotohanan na lumitaw ito mula sa canonical subordination at Eucharistic komunyon sa Patriarch of Moscow at All Russia at nabuo ang sariling mga namamahala na istruktura. Ang pinuno ng simbahang ito ay ang Metropolitan ng East America at New York Vitaly (Ustinov). Ang kanyang tirahan ay Ortandville. Ang metropolitan ay inihalal ng maraming sa Konseho, pinangangasiwaan ang simbahan sa tulong ng Sinod, na binubuo ng 5 naghaharing obispo. Kabuuang mga obispo -12, diosesis -16. Ang mga naniniwala ay nagkakaisa sa 350 mga parokya, na nakakalat sa buong mundo. Mayroong 12 monasteryo. Ang iba't ibang mga periodical ay inisyu: Orthodox Russia, Church Life, Renaissance ng Russia, atbp.

Nang magsimula ang proseso ng demokratisasyon sa USSR, noong 1989, ang mga indibidwal na kinatawan ng klero ng Orthodox at ang pamayanan sa Russia, Ukraine, si Latvia ay nagsimulang lumipat sa hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa. Russian Orthodox Libreng Simbahan (ROCC). Sa mga aktibidad nito, ang simbahan na ito ay ginagabayan ng "Regulation on Free Parishes" na pinagtibay ng Bishops 'Council of the Russian Orthodox Church Abroad noong Mayo 15, 1990. Ang mga Parishes ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng ROCA at sa Eucharistic komunyon dito. Sa Moscow Patriarchate, hindi sila pumapasok sa naturang komunikasyon. Sa pamamagitan ng isang resolusyon ng ROCOR Synod ng mga Obispo noong 1991, ang Russia ay idineklara na isang teritoryo ng misyonero at ang bawat isa sa mga obispo ng Russia ay binigyan ng karapatang pangasiwaan ang mga parokya na kanilang natanggap sa pagsasama ng panalangin. Ang bawat parokya ay maaaring sa sarili nitong pagpapasya ay sumunod sa anumang obispo sa Russia, anuman ang lokasyon nito. Ang pinakamalaking diyosesis ng Suzdal, na pinagsama ang 50 pamayanan. Isinasagawa rin ng RSCC ang mga aktibidad sa pag-publish at sinasanay ang mga pari nito. Para sa mga ito, mayroon siyang kinakailangang materyal na base at tauhan.

Kasabay nito (1927) at may kaugnayan sa parehong mga kaganapan na humantong sa pagbuo ng Russian Orthodox Church sa ibang bansa, sa teritoryo ng USSR totoong simbahan ng orthodox(CPI). Ang mga pamayanan ng simbahang ito, na pinamumunuan ni Metropolitan Joseph (Petrov), ay nagpunta sa iligal na posisyon. Samakatuwid, ang CPI ay tinawag din na Catacomb Church. Ang mga tagasunod ng Catacomb Church ay hindi rin kinikilala ang awtoridad ng hierarchy ng Russian Orthodox Church. Ang tunay na Orthodox Church sa doktrina at kulto ay nanatili sa loob ng balangkas ng Orthodoxy. Sa kasalukuyan, ang isang bahagi ng mga parokya nito ay napasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church Abroad, ang iba pang bahagi ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church Abroad, ang pangatlong bahagi ay nagtatag ng interregional administration ng CPI at nasa canonical proximity at eucharistic communion sa Ukrainian Autocephalous Orthodox Church.

Kaya, makikita mula sa nabanggit na ang demokratisasyon ng lipunang Ruso ay lumikha ng mahusay na mga pagkakataon para sa mga aktibidad ng Russian Orthodox Church, pati na rin ang iba pang mga relihiyosong organisasyon. Ngunit, tulad ng anumang hindi malinaw na panahon ng paglipat, nagbigay ito ng maraming mga problema. At ngayon ang pamunuan ng Russian Orthodox Church ay gumagawa ng maraming trabaho upang pagsama-samahin ang mga ranggo, kasama na ang paglaban sa mga schism at maraming mga organisasyong pang-misyonerong dayuhan na nahulog sa kawan nito.

Panitikan ________

Vvedensky A.I. Simbahan at rebolusyon. PG., 1922. Gordienko N. S. Pagbibinyag ng Russia: mga katotohanan laban sa mga alamat at alamat. M., 1986.

Milyukov P.N. Sanaysay tungkol sa kasaysayan ng kulturang Ruso sa 3 vol. M., 1994. T. 2.

Nikolsky N. M. Kasaysayan ng Simbahang Ruso. Ed. Ika-3 M., 1983. Sa pananampalataya at moralidad ayon sa mga turo ng Orthodox Church. M., 1991. Novikov MP Orthodoxy at modernidad. M., 1965. Patriarch Sergius at kanyang espirituwal na pamana. M., 1947. Ang relihiyon at ang simbahan sa kasaysayan ng Russia (mga istoryador ng Sobyet tungkol sa Orthodox Church sa Russia). M., 1975.

Rozanov V.V. Relihiyon, pilosopiya. Ang kultura. M., 1992. Titlinov B.V. Simbahan sa panahon ng rebolusyon. PG., 1924. Schapov Ya. N. Pangunahing tsart at simbahan sa Sinaunang Rusya ng XI-XIV na siglo. M., 1972.