Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942) – один из самых выдающихся русских физиологов. Он разработал важнейшую категорию как физиологической, так и психологической науки – понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психологических проявлений.

Принцип системности утверждался в категориальной апперцепции Ухтомского в новой принципиально важной интерпретации, отразившей общие сдвиги в научном мышлении начала XX века, сопряженные, в частности, с теорией относительности

Идея истории организма как системы не была новым словом. Новым являлся интегральный подход к пониманию отношений между пространственными и временными параметрами целостного объекта. Нераздельность пространства и времени Ухтомский обозначил введенным им в широкий научный оборот понятием о хронотопе. "И в окружающей нас среде, и внутри нашего организма конкретные факты и зависимости даны нам как порядок и связи в пространстве и времени между событиями".

Он делал основной упор на центральной фазе целостного рефлекторного акта, а не на сигнальной, как первоначально И.П.Павлов, и не на двигательной, как В.М.Бехтерев. Но все три восприемника сеченовской линии прочно стояли на почве рефлекторной теории, решая каждый под своим углом зрения поставленную И.М.Сеченовым задачу детерминистского объяснения поведения целостного организма. Если целостного, а не половинчатого, то непременно охватывая системой своих понятий феномены, относящиеся столько же к психологии. Таковым являлось, в частности, представление о сигнале, перешедшее к И.П.Павлову от И.М.Сеченова. Таковым же являлось и учение А.А.Ухтомского о доминанте. Считать доминанту полностью физиологическим принципом – значит утратить существенную часть эвристического потенциала этого понятия.

Под доминантой Ухтомский понимал системное образование, которое он называл органом, понимая, однако, под этим не морфологическое, "отлитое" и постоянное образование, с неизменными признаками, а всякое сочетание сил, могущее привести при прочих равных условиях к одним результатам. Поэтому согласно Ухтомскому каждая наблюдаемая реакция организма определяется характером взаимодействия корковых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма и историей организма как целостной системы. Тем самым утверждался системный подход к взаимодействию, который противопоставлялся воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг. При этом мозг рассматривался как орган "предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды".

Представление о доминанте как общем принципе работы нервных центров так же, как и сам этот термин, было введено Ухтомским в 1923 году. Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, т.е. доминанте. Особое значение Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы ткани в оптимальных условиях не истощаются, а возрастают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы "тащит" энергию из среды, по этому активность организма (а на уровне человека – его труд) усиливает энергетический потенциал доминанты. При этом доминанта, по Ухтомскому, – это не единый центр возбуждения, а "комплекс определенных симптомов во всем организме – и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности".

В психологическом плане доминанта является нечем иным, как мотивационным потенциалом поведения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к среде, выступают как два необходимых аспекта жизнедеятельности организма.

Свои теоретические воззрения Ухтомский испытывал как в физиологической лаборатории, так и на производстве, изучая психофизиологию рабочих процессов. При этом он считал, что у высокоразвитых организмов за видимой "обездвиженностью" таится напряженная психическая работа. Следовательно, нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах поведения, но и тогда, когда организм по видимости относится к среде созерцательно. Эту концепцию Ухтомский назвал "оперативным покоем", иллюстрируя его известным, примером: сравнением поведения щуки, застывшей в своем бдительном покое, с поведением "рыбьей мелочи", неспособной к этому. Таким образом, в состоянии покоя организм удерживает неподвижность с целью детального распознавания среды и адекватной реакции на нее.

Для доминанты также характерна инертность, т.е. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют. Инертность нарушает нормальную регуляцию поведения, она становится источником навязчивых образов, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности. Следы прежней жизнедеятельности могут существовать одновременно в виде множества потенциальных доминант. При недостаточной согласованности между собой они могут привести к конфликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и подкрепителя патологического процесса.

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических актов: внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность), предметный характер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как определенный реальный объект в его отличиях от других). Это "разделение среды на предметы" Ухтомский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются для организма биологически интересными, установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей. При этом наиболее отчетливо и прочно закрепляется в нервных центрах то, что переживается эмоционально.

Ухтомский считал, что истинно человеческая мотивация имеет социальную природу и наиболее ярко выражается в доминанте "на лицо другого". Он писал, что "только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого". И именно с этого момента сам человек впервые заслуживает того, чтобы о нем говорили как о лице. Это, согласно Ухтомскому, одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспитывать в себе.

Идеи, развитые Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, познания, общения и личности. Его концепция, явившаяся обобщением большого экспериментального материала, широко используется в современной психологии, медицине и педагогике.

Года, основываясь на работах Н. Е. Введенского и других физиологов; при этом первые наблюдения, указывающие на идею доминанты, были сделаны за несколько лет до этого.

Самое первое наблюдение, которое легло в основу понятия доминанты, было сделано Ухтомским в году:

Оно заключалось в том, что на собаке, в период подготовления к дефекации , электрическое раздражение коры головного мозга не даёт обычных реакций в конечностях, а усиливает возбуждение в аппарате дефекации и содействует наступлению в нём разрешающего акта. Но как только дефекация завершилась, электрическое раздражение коры начинает вызывать обычные движения конечностей. [Ухтомский А. А., «Доминанта и интегральный образ», ]

Однако Ухтомский не обнародует сведений о доминанте в течение более чем десятилетия, вплоть до года, когда он выступил с докладом о доминанте. В он публикует работу «Доминанта как рабочий принцип нервных центров»; затем принцип доминанты обсуждается им во многих других, более поздних, работах. Слово «доминанта» Ухтомский заимствовал из книги Рихарда Авенариуса «Критика чистого опыта».

Принцип доминанты

Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.

Одним из ярких примеров доминанты можно назвать доминанту полового возбуждения у кошки , изолированной от самцов в период течки . Различные раздражители (призыв к миске с едой, стук тарелок накрываемого стола) вызывают в данном случае не мяуканье и оживлённое выпрашивание пищи, а лишь усиление симптомокомплекса течки. Введение даже больших доз бромистых препаратов неспособно стереть эту половую доминанту в центрах..

Учение о доминанте и констелляции нервных центров

Доминанта , по мнению Ухтомского, есть комплекс определённых симптомов во всём организме - и в мышцах , и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности . Она представляется не как топографически единый пункт возбуждения в центральной нервной системе, но как «определённая констелляция центров с повышенной возбудимостью в разнообразных этажах головного и спинного мозга, а также в автономной системе». Констелляция нервных центров - взаимодействие нервных центров с постоянно динамически меняющимся состоянием.

Роль нервного центра может существенно изменяться: из возбуждающей становиться тормозящей для одних и тех же приборов в зависимости от состояния, переживаемого нервным центром в данный момент. В различных ситуациях нервный центр может приобретать разное значение в физиологии организма . «Вновь приходящие волны возбуждения в центрах будут идти по направлению главенствующего сейчас очага возбуждения».

Ухтомский считал, что доминанта способна трансформироваться в любое «индивидуальное психическое содержание». Однако доминанта не является прерогативой коры головного мозга, это общее свойство всей центральной нервной системы . Он видел разницу между «высшими» и «низшими» доминантами. «Низшие» доминанты носят физиологический характер, «высшие» - возникающие в коре головного мозга - составляют физиологическую основу «акта внимания и предметного мышления ».

Многочисленные исследования, проведённые Ухтомским, его коллегами и независимыми учёными свидетельствовали о том, что доминанта играет роль общего рабочего принципа нервных центров.

Для Ухтомского доминанта была тем, что определяет направленность человеческого восприятия . Доминанта служила тем самым фактором, который интегрирует ощущения в целую картинку (здесь можно провести параллель с гештальтом). Ухтомский считал, что все отрасли человеческого опыта, в том числе и наука , подвержены влиянию доминант, при помощи которых подбираются впечатления, образы и убеждения.

Чтобы овладеть человеческим опытом, чтобы овладеть самим собою и другими, чтобы направить в определённое русло поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими доминантами в себе самих и окружающих. [Ухтомский А. А., «Доминанта и интегральный образ», 1924]

Свойства доминантного центра

• Повышенная возбудимость
• Способность к суммации
• Возбуждение характеризуется высокой стойкостью
• Возбуждение характеризуется высокой инертностью

Библиография

• Ухтомский А. А. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. ISBN 5-318-00067-3

См. также

• Нервный центр

Ссылки

• В. П. Зинченко, «Гипотеза о происхождении учения А. А. Ухтомского о доминанте»

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Доминанта Ухтомского" в других словарях:

ДОМИНАНТА - (в физиологии), очаг возбуждения в центр, нервной системе, способный усиливаться за счет сторонних раздражений, оказывая тормозящее влияние на течение этих последних (напр. когда у кошки создается подготовка к дефекации, то раздражение двигат.… …

доминанта - (от лат. dominans господствующий) временно господствующая рефлекторная система, обусловливающая работу нервных центров в данный момент и тем самым придающая поведению определенную направленность. Учение о Д. было создано А. А. Ухтомским. Термин и … Большая психологическая энциклопедия

Ухтомского теория доминанты - (Ухтомский А.А., 1923). Доминанта – очаг стойкого возбуждения в головном мозге, приобретающий положение временного доминирования над другими его отделами, трансформирующий и направляющий их деятельность. Доминантное возбуждение по принципу… … Толковый словарь психиатрических терминов

доминанта - Этот принцип (доминанты) поясняет нам, откуда берется цельность и единство в человеческом поведении. ... (принцип доминанты по Ухтомскому): Нормальное отправление органа в организме есть не предопределенное, раз навсегда неизменное… … Словарь Л.С. Выготского

Ухтомского теория доминанты - (Ухтомский, 1923) – нейрофизиологическая теория, согласно которой доминанта, очаг стойкого возбуждения в головном мозге, контролирует или модифицирует деятельность других его отделов … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Диалог в контексте идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского - Сравнительное рассмотрение науч. и филос. идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского позволило обосновать науч. статус личностно ориентированной практической психологии как гуманитарной науки, основанной на диалогической методологии (Т. А. Флоренская) … Психология общения. Энциклопедический словарь

ИНСТИНКТЫ - (лат. i nsti nctum от i nsti ngue re, instigare побуждать), понятие, служащее для обозначения нек рых типов поведения животных и человека, до сих пор еще не имеющее единого толкования. Вообще говоря, инстинктом называют обычно сумму биологических … Большая медицинская энциклопедия

Доминанта устойчивый очаг повышенной возбудимости нервных центров, при котором возбуждения, приходящие в центр, служат усилению возбуждения в очаге, тогда как в остальной части нервной системы широко наблюдаются явления торможения.… … Википедия

Доминанта устойчивый очаг повышенной возбудимости нервных центров, при котором возбуждения, приходящие в центр, служат усилению возбуждения в очаге, тогда как в остальной части нервной системы широко наблюдаются явления торможения. Содержание 1… … Википедия

Учение А.А.Ухтомского о доминанте.

Доминанта в физиологии, очаг возбуждения в центральной нервной системе, временно определяющий характер ответной реакции организма на внешние и внутренние раздражения. Доминирующий нервный центр (или группа центров) обладает повышенной возбудимостью и способностью стойко удерживать это состояние и тогда, когда первоначальный стимул уже не оказывает активирующего воздействия.

Суммируя относительно слабые возбуждения др. центров, доминанта одновременно воздействует на них тормозящим образом.

В естественных условиях доминанта образуется под влиянием рефлекторного возбуждения или при действии на нервные центры ряда гормонов. Доминирование одних нервных центров над другими впервые описал Н. Е. Введенский (1881). Выясняя механизмы образования условных рефлексов, И. П. Павлов отмечал, что длительно поддерживаемый уровень повышенной возбудимости тех или иных участков коры больших полушарий определяет в значительной мере динамику высшей нервной деятельности в норме и патологии.

Основные положения учения о доминанта как общем принципе работы нервных центров сформулировал Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942 г.г.) на основании выполненных им и его сотрудниками экспериментальных исследований (1911-23). Слово «доминанта» Ухтомский заимствовал из книги Рихарда Авентариуса «Критика чистого разума».

Доминанта выражается в готовности определённого органа к работе и поддержании его рабочего состояния. Доминанта в высших центрах головного мозга служит физиологической основой ряда психических явлений (например, внимания и др.).

Как возникает доминанта? В своем развитии она проходит три стадии

1) Доминанта возникает под влиянием внутренней секреции (например, полового созревания) и внешних раздражителей. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые разнообразные раздражители.

2) Это стадия образования условного рефлекса по И.П. Павлову, когда из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выделяет группу, которая для нее особенно "интересна", - идет выборка раздражителя для данной доминанты... "

3) Между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь так, что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее.

Перечислим основные свойства доминантного очага, установленные А.А. Ухтомским:

1) повышенная возбудимость;

2) это очаг возбуждения, и, как правило, достаточно стойкий во времени;

3) доминантный очаг обладает свойством "стягивать" (суммировать) различные внешние раздражители и "подпитываться" ими;

4) этот очаг (система очагов) может одновременно располагаться как в коре, управляющей высшими функциями человека (счет, письмо, речь и т.п.), так и в подкорке;

5) в конкретный интервал времени (это могут быть минуты, часы, а в болезненных случаях - месяцы и годы) господствует одна доминанта.

Если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее", - писал А.А. Ухтомский.

Что же советует А.А. Ухтомский?

Во-первых, иметь много доминант (вспомним освежающий эффект от новых поездок и встреч).

Во-вторых, пытаться осознать свои доминанты - быть не их жертвой, а командиром.

В-третьих, подпитывать свои доминанты, связанные с творческим процессом. Например, неоднократно отмечалось стимулирующее влияние доминанты с помощью ходьбы или музыки. Так, любили на ходу обдумывать свои проблемы Жан Жак Руссо, В. Гёте, П.И. Чайковский, В.И. Ленин и др.

В-четвертых, можно резко ослабить доминанту в связи с ее естественным разрешением. Это свойство знакомо каждому: после объявления посадки на ожидаемый самолет все последующие объявления диктора воспринимаются не столь напряженно.

Другой пример: Сходный механизм используется на фирмах Японии, где обиженный на начальника может избить его надувное чучело...

В-пятых, осторожно использовать запрет, так как волевое управление "в лоб", выражаемое обычно приказами "нельзя!", "не делай!", - метод традиционной педагогики - малоэффективен. Длительное управление личностью в таком режиме ведет к конфликту между "хочу" и "нельзя", и к так называемой "сшибке нервных процессов", неврозам.

В-шестых, нужные действия необходимо перевести в автоматизм. В школе и университете есть ряд ритуалов, например приветствие коллег и преподавателя в начале занятия.

Такой ритуал, "полезный автоматизм", необходим для настройки на занятие, на творческую работу независимо от погоды, настроений, событий в школе и т.п. Возможен "ритуал" и на более высоком уровне.

Например, преподаватель не позволяет тебе использовать в практике обучения чужие работы из Интернета, - это вынуждает тебя непрерывно искать новый материал, развиваться самому...

В-седьмых, необходимо затормозить прежнюю доминанту новой. Как выполнить задание "Ни за что в течение 5 минут не думай о белой обезьяне, об этой противной обезьяне!"? Как можно не думать о таком впечатляющем образе? Кажется, сам запрет работает на доминанту!

Наиболее успешный путь здесь - по мнению А.А. Ухтомского - создание новой доминанты, тормозящей старую. То есть, чтобы не думать о белой обезьяне, следует упорно думать о... красном зубастом крокодиле! Действительно: ведь недаром умная мать не запрещает малышу хныкать, а отвлекает его...

В-восьмых, необходимо помнить, что информационное воздействие, как правило, самое слабое - недаром призывы Минздрава "Курение опасно для вашего здоровья" не срабатывают даже в среде медиков...

Сделаем вывод: при прочих равных условиях, формирование новой доминанты, тормозящей старую, наиболее целесообразно вести через физиологический механизм, мышечные действия.

Недаром физиолог И.П. Павлов для снятия сильного возбуждения рекомендовал "страсть вогнать в мышцы": окатиться холодной водой, поколоть дрова, сделать пробежку. Известны случаи, когда человек с неврозом (то есть имевший патологическую доминанту) выздоравливал, оказавшись перед лицом реальной физической угрозы.

Зачем преподавателям нужно знать способы формирования доминант? Вероятно, затем, что прежде, чем заниматься ученику, и педагогу необходимо скорректировать свои прежние доминанты (или, иначе - стереотипы мышления).

Итак, доминанта - объективно существующий механизм человеческого мышления и поведения. Но, в отличие от животных человек способен осознавать, корректировать прежние и создавать новые доминанты.

Для Ухтомского доминанта была тем, что определяет направленность человеческого восприятия. Доминанта служила тем самым фактором, который интегрирует ощущения в целую картинку. Ухтомский считал, что все отрасли человеческого опыта, в том числе и наука, подвержены влиянию доминант, при помощи которых подбираются впечатления, образы и убеждения.

К написанию этой статьи меня побудило желание заинтересовать читателей личностью русского нейрофизиолога А.А. Ухтомского и ознакомить их с частью его научного и духовного наследия.

К сожалению, этот великий ученый зачастую остается неизвестным либо недооцененным. Для многих знакомство с ним сводится к учению о доминанте, но учение о доминанте ухтомского всего лишь часть его обширной творческой деятельности. А.А.Ухтомский был также и философом с неординарным мышлением, а кроме того, он исследовал механизмы психологической жизни человека. Возможно, его идеи могут быть интересными и для современных специалистов, а также для тех, кто просто интересуется психологией.

Смирнов Сергей Сергеевич - специалист по биотехническим и медицинским системам, научный сотрудник ЮгНИРО, г.Керчь

Принцип доминанты в психологической сфере

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875—1942) известен прежде всего как автор учения о доминанте. Вот что говорит об этом Википедия:

Главным открытием Ухтомского принято считать разработанный им принцип доминанты — теорию, способную объяснить некоторые фундаментальные аспекты поведения и психических процессов человека. <…> Под «доминантой» Ухтомский и его последователи понимали «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причём вновь приходящие в центры возбуждения сигналы служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения».

Очень существенным является тот факт, что принцип доминанты работает на разных уровнях организации нервной системы: от самых простых рефлексов до высшей нервной деятельности.

Из записей Ухтомского о доминанте:

«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм.

Для низших отделов нервной системы последствие это будет в том, что организм, подготовленный к дефекации, будет стимулироваться к дефекации и такими раздражителями, которые обычно должны побуждать его к убеганию.

Для высших центральных аппаратов последствие будет в том, что человек, предубежденный, что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает необходимо во всем обман, и вор везде усматривает воровство».

То есть именно наши обусловленные доминантами предубеждения приводят к тому, что мы начинаем судить других по себе. Также теория доминанты объясняет распространённый в эзотерике принцип «вот что верим - то и получаем». Дело в том, что доминанта во многом подстраивает под себя восприятие реальности и мышление, то есть мы видим то, к чему предрасположены и имеем логические схемы для обоснования нашей картины мира, более или менее точно отражающей реальность. «Доминанта всегда оправдывается, и логика — слуга её », — писал Ухтомский.

При этом доминанта является не только самоподдерживающейся, но и «самоусиливающейся» структурой. Если говорить языком кибернетики, она формирует петлю положительной обратной связи.

Например, у некоей барышни сложилось предубеждение: «Все мужчины - самовлюблённые циники и негодяи». У неё существует доминанта, активно способствующая тому, чтобы из всего разнообразия мира (с разнообразными мужчинами) такая вот барышня обращала внимание именно на тех мужчин, которые соответствуют этой установке.

А если они не совсем ей соответствуют, то барышня начинает провоцировать их на «нужное» поведение (ну или хотя бы на какой-то намёк, остальное сама додумает), чтобы в результате она могла с чистой совестью сказать себе: «Ну вот, я так и знала! Всё же именно так и есть!». В результате подобного «подтверждении правильности» — сила этой доминанты растёт, она укрепляется, чтобы в следующий раз сработать еще «эффективнее».

И вот что страшно и печально — человек может сидеть в ловушках подобных деструктивных доминант десятилетиями, только усиливая их и углубляя свой разрыв с другими и с самим собой, а вернее - с духовной частью личности.

В своих заметках Ухтомский пишет про действие доминант следующее:

«…поведение каждого таково, каково мировосприятие, а мировосприятие таково, какова воспитанная наклонность поведения. Тут для каждого замкнутый круг, из которого вырваться чрезвычайно трудно, а без посторонней помощи обыкновенно и нельзя! Лишь потрясение и терпеливая помощь другого может вырвать человека из этой роковой соотносительности субъект-объекта, т.е. того, что мир для человека таков, каким он его заслужил, а человек таков, каков его мир! Надо ведь не более и не менее как переменить в человеке его физиологическое мировосприятие: физиологическую, закрепленную привычкою, непрерывность его жизни. А это очень больно и очень трудно!

Ибо ведь человеку в его инерции обыкновенно всё лишь подтверждает его излюбленное миропонимание, действует он так, как мироощущает, а мироощущает так, как действует. «Chaque vilain trouve sa vilaine» (букв.: каждый мерзавец находит свою мерзость (фр.)). Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей».

Крит ика эгоцентризма

Ухтомский подвергает критике европейскую систему ценностей и идеологию, ведущую человека к индивидуализму и эгоцентризму, в результате чего «европейский человек» замыкается на себе: его интересуют в первую очередь лишь свои проблемы, удачи и неудачи, ему нет особого дела до других и зачастую он воспринимает окружающих людей лишь как объекты, которые можно использовать для достижения собственных целей.

Этот подход вреден не только для окружающих, но и для него самого, поскольку при таком эгоцентризме (или гордыне, если говорить другими словами) человек теряет контакт с духовной частью своей личности - а это очень серьёзная потеря, поскольку обычно приводит к чувству внутреннего разлада и смыслоутрате, т.е. к потере ощущения смысла жизни.

Конечно, европейская культура выработала различные способы - как отвлечься от самого себя, чтобы не ощущать этой внутренней пустоты, а заполнить свой мир такими «суррогатами смысла» (по выражению В.Франкла) как различные удовольствия или власть и общественный статус.

«Когда радость и радостность покупаются искусственно — зажмуриванием глаз на действительность, при помощи так называемых «развлечений» и разных специальных «культурных удовольствий», это приводит только к жалким и жалобным результатам. Завороженные искусственными радостями люди, сами того не замечая, усугубляют несчастия мира и оказываются совершенно беззащитными, когда в один прекрасный день реальность откроется для них во всем своем громадном и трагическом значении!» (А.А. Ухтомский, 1928 г.).

В качестве здоровой альтернативы европейскому индивидуализму Ухтомский предлагает человеку открыться окружающей действительности и людям вокруг него. Не «зацикливаться» на своём Я, а искать живого общения с другими. И даже понятие Истины для этих двух «жизненных философий» существенно отличается.

«Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она — живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для наслаждения и не для покоя человеческого она дана и существует, а для того чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не её приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до неё!

<…> Популярная европейская мысль, убежденная в том, что призвана строить истину для себя и по своим интересам, кончает тем, что приходит к отрицанию возможности знать кого-либо, кроме своей эгоцентрической личности; нельзя знать другого, нельзя понимать друга; неизбежен принципиальный солипсизм.

Напротив, здоровый и любящий человеческий дух начинает с того, что знает друга и ничем более не интересуется, кроме знания друга, другого, весь устремлен от себя к другому; и он кончает тем, что Истина понимается как самобытное и живое существование. Тут логические циклы, неизбежно приходящие к противоположным концам, ибо различны начала!» (А.А. Ухтомский, 1922 г.)

Можно сказать, что эгоцентричный индивидуалист создаёт в себе «самозамыкающие» доминанты, отрезающие его от других и от своей духовной части, а человек свободный от гордыни создаёт в себе «самораскрывающие» доминанты, которые позволяют ему быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«Пока есть общее дело с людьми, пока мы чувствуем, что живем вместе, есть вера в жизнь, в ее ценность для нас и в нашу ценность для неё. Пока нас не разъединяют наши узенькие, самоуверенные понимания, мы вместе, мы в общем деле, и мы счастливы тем, что мы вместе!

Но вот он, наш роковой разъединитель, — смешной и жалкий в своей самоуверенности человечек с законченною определенностью во взглядах, с безапелляционной уверенностью в своих взглядах на мир, на встречаемых людей, на себя самого!

Ты скажешь мне, мой жалкий друг Вагнер [имеется в виду персонаж Гёте — подручный Фауста, «скучный, несносный, ограниченный школяр»], что против настойчивости в своих пониманиях невозможно восставать, самоутверждение и вера в себя — непременные условия успеха! <…> Но кто же, кто же тебе сказал, мой друг, что это в самом деле ценно, чтобы ты с твоими пониманиями имел успех?! Неужели за приземистыми очертаниями твоего успеха не видишь ты уже широты, красоты и важности жизни, превышающей все, что в тебе есть!» (А.А. Ухтомский, 1923 г.).

«… Мы все одно, как ни застилаемся друг от друга условными скорлупами, которые с годами становятся застарелыми и прочными, — но как только счастливый случай размягчит и разобьет скорлупу, просыпается все та же дорогая тяга по сродству между тем, что в одном лице, и тем, что в другом!

<…> Ведь каждый из нас — только всплеск волны в великом океане, несущем воды из великого прошлого в великое будущее! А бедствие индивидуализма и рационализма в том, что отдельная волна начинает мыслить себя исключительной мировой точкой, около которой вращается и прошлое, и настоящее, и будущее, и вращается так, как вздумается этой мировой точке.

Перестали в народе видеть живые лица и оттого сами потеряли лицо, а превратились в «индивидуальности», индивидуалистически мыслящие о мире и людях, чтобы самоудовлетворить свое мировоззрение.

<…> Да, события далекого прошлого через мгновение настоящего предопределяют события далекого будущего. Каждый из нас ненадолго всплескивается в этом великом море, чтобы передать предание прошлого преданию будущего. Хорошо, если мы сумеем быть чуткими к тому, что завещало нам в художестве, в музыке, в слове и в совести прошлое, чтобы со своей стороны мы сумели быть художниками своей жизни, дабы в свою очередь передать красивое, значащее, совестливое слово тем, кто пойдет после нас…» (А.А. Ухтомский, 1927 г.).

Двойник и Собеседник

В своих записях Ухтомский вводит понятия Двойник и Собеседник. Это своего рода «суперструктуры», сформированные из доминант.

Двойник - это наше «самозамкнутое, самоутверждающееся, самооправдывающееся Я» . Для упрощения можно называть его Эго, но это спорно, поскольку разные специалисты порой вкладывают в этот термин различный смысл. Можно также сказать, что Двойник - это не наше истинное Я, а его «самозамкнутая» психофизическая часть (есть еще духовная часть). Двойник есть практически у всех - это, можно сказать, фаза духовной эволюции, только мало кто выходит из этой «личинки» и идёт дальше.

Двойник играет роль экрана, отделяющего нас как от реальности и других людей, заставляя видеть везде лишь свои отражения и проекции, так и от своего духовного Я. Такое состояние, при котором человек (сам этого обычно не сознавая) находится во власти своего Двойника, в христианстве называют гордыней. Это уже упомянутая выше эгоцентрическая позиция, которую иронично можно описать так: «Аз есмь пуп Земли и всё должно быть по моему усмотрению и хотению».

При этом, как уже говорилось ранее, человек теряет способность к приятию окружающего мира, да и самого себя, а также это ведёт к смыслоутрате со всеми вытекающими последствиями: тут и стремление к удовольствиям и власти как к «суррогатам смысла», и психосоматические заболевания, и разного рода зависимости, и добровольная «подстройка» под общепринятые стандарты массового оболванивания и т.д.

«И когда человек принял природу за мертвую и вполне податливую для его вожделений среду, в которой можно распоряжаться и блудить «sansgêne» сколько угодно, это лишь закрыло от человеческих глаз ту содержательную и обязывающую правду, которою живет действительность. Ослеп, оглушился человек своими страстями, они же его идолы! И, оглушившись ими, стал он им работен, поработился им, а они стали для него принудительными. <…> И тогда само собою двойник застилает для человека реального собеседника. Двойник становится как экран между человеком и его собеседником, подменяя последнего двойником». (А.А. Ухтомский, 1928 г).

«Когда люди осуждают других, то тем только обнаружи-вают своего же, таящегося в себе Двойника: грязному в мыс-лях все кажется заранее грязным; завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист, именно по-тому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего Двойника, и осуждение есть, вместе с тем, и тайное очень тон-кое, тем более ядовитое самооправдание, т. е. успокоение на себе и на своих точках зрения!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Однако, помимо Двойника, существует и Собеседник. Он отличается от Двойника в первую очередь тем, что раскрыт окружающему, направлен не внутрь себя, а вовне. Сложно дать понятию Собеседника чёткое определение, но можно попытаться охарактеризовать его как комплекс «самораскрывающих» доминант, позволяющий человеку взаимодействовать с духовной частью своей личности, быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«…собеседник — всякий встречаемый человек и всякое встречаемое бытие, которое открывается по содержанию именно таким, каким их человек себе заслужил: доброму — добрые, злому — злые, любящему — любящие, благорасположенному — благорасположенные».

«Самая живая, самая конкретная и наиболее непререкаемая действительность есть Собеседование и узнавание-построение своего Собеседника или по типу действительно самостоятельного Собеседника, которого я слушаю и в которого вдумываюсь, которого заранее приветствую, — или по типу Двойника, которого не терплю, ибо он — я сам в своей самости».

Выход за рамки привычного Я - от Двойника к Собеседнику

Австрийский психолог и психиатр Виктор Франкл (1905-1997), изучавший проблему смыслоутраты, придавал очень большое значение дерефлексии (устранению самозамыкания) и самотрансценденции, то есть выходу за рамки своего привычного Я — как основным условиям для нахождения смысла. Аналогичные идеи высказывает и Ухтомский, хотя делает это немного другими словами. Он пишет о переходе от Двойника к Собеседнику, о выходе из скорлупы «самозамкнутого Я», что в итоге позволяет увидеть в окружающих людях Лица, а не объекты, позволяет почувствовать смысл жизни и найти своё духовное Я.

«Только тогда, когда будут раскрыты уши для всех, нищета афинского чудака не помешает узнать в нем Сократа, из последнего оборванца будешь черпать крупицы любви и правды и для того, кого нарочито любишь, будешь действительно надежным и верным другом, открытым ему до прозрачности. Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть. А без этого выпадает все самое ценное в жизни!

Человек жалуется и стонет, что вокруг него нет смысла бытия, нет людей, все равно, как децеребрированная лягушка умирает от голода и жажды, будучи окружена пищей и водой: самые лучшие устремления человека вырождаются тогда во зло (самое объективное зло!), — наука в военно-химическую технологию, человеколюбивая доктрина в эксплуатацию природы и людей, а любовь в последнее неуважение к человеческому лицу и, фактически, в разврат».

«Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека! В этом переломе внутри себя человек впервые открывает «лица» помимо себя и вносит в свою деятельность и понимание совершенно новую категорию лица, которое «никогда не может быть средством для меня, но всегда должно быть моею целью». С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом.

Вот, если хотите, подлинная диалектика: только переключивши себя и свою деятельность на других, человек впервые находит самого себя как лицо!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Любовь

«Любовь сама по себе есть величайшее счастье изо всех доступных человеку, но сама по себе она не наслаждение, не удовольствие, не успокоение, а величайшее из обязательств человека, мобилизующее все его мировые задачи как существа посреди мира. Сама о себе любовь говорит: «Приближающийся ко мне приближается к огню; но тот, кто уходит от меня, не достоин жизни». Перифраз этого таков: я — огонь; приближающийся ко мне должен помнить, что может быть опален; но тот, кто, из страха быть опаленным, отдаляется от меня, утрачивает источник жизни.

Это древнеалександрийский текст, когда-то меня особенно поразивший лапидарным выражением величайшей правды о том, чем мы живем и чем жив человек. Истинная радость, и счастье, и смысл бытия для человека только в любви; но она страшна, ибо страшно обязывает, как никакая другая из сил мира, и из трусости пред её обязательствами, велящими умереть за любимых, люди придумывают себе приличные мотивы, чтоб отойти на покой, а любовь заменяют суррогатами, по возможности не обязывающими ни к чему.

Придумываются чудодейственные программы с расчетом на фокус, чтобы как-нибудь само собою далось человечеству то, что по существу достижимо лишь силами любви!» (А.А. Ухтомский, 1928 г).

Заключение

Одна из учениц Ухтомского - А.В. Казанская (Коперина) — сравнивая И.П. Павлова и Ухтомского, пишет: «Разница в мировоззрении этих двух ученых особенно ясна в их отношении к религии. Ведь И.П. Павлов был сыном священника и тоже получил религиозное воспитание. Как-то на одной из своих лекций И.П. Павлов сказал: «Религия — это наивысший из защитных условных рефлексов человека». В этом определении весь И.П. Пав-лов с его точностью и ясностью мысли. Алексей Алексеевич о ре-лигии однажды сказал: «Наука, или познание законов Мира и Ис-тины, — это наилучшая и наивысшая форма служения Богу!» В этом тоже весь Алексей Алексеевич».

Надеюсь, что читатель открыл для себя новые грани личности А.А.Ухтомского и увидел в нём не только нейрофизиолога и автора учения о доминанте, но также и высоко нравственного человека с выдающимся умом и открытым сердцем, чьё научное, философское, психологическое и духовное наследие не утратило своей ценности и по сей день.

Литература:

Ухтомский А.А., Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с. (Серия «Психология-классика»)

Бюллетень АТОП №14