Чернышевский Н.Г. Основные даты жизни и творчества
Чернышевский Николай Гаврилович , русский революционер и мыслитель, писатель, экономист, философ. Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии (1842-45), окончил историко-филологическое отделение Петербургского университета (1850). Мировоззрение Ч. в основном сложилось в студенческие годы под влиянием русской крепостнической действительности и событий революций 1848-49 в Европе. На формирование его взглядов оказали воздействие классики немецкой философии, английской политической экономии, французского утопического социализма (Г. Гегель, Л. Фейербах, Д. Рикардо, Ш. Фурье и др.) и особенно сочинения В. Г. Белинского и А. И. Герцена. Ко времени окончания университета Ч. - убеждённый демократ, революционер, социалист и материалист. В 1851-53 Ч. преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, откровенно высказывая гимназистам свои убеждения (многие его ученики впоследствии стали революционерами). В 1853 переехал в Петербург и начал сотрудничать в "Отечественных записках", затем в "Современнике", где вскоре занял руководящее положение.
Основой мировоззрения Ч. был антропологический принцип (см. Антропологизм).Исходя из общих понятий о "натуре человека", о его стремлении к "собственной пользе", Ч. сделал революционные выводы о необходимости изменения социальных отношений и формы собственности. По мысли Ч., последовательно проведённый антропологический принцип совпадает с принципами социализма.
Стоя на позициях антропологического материализма, Ч. считал себя учеником Фейербаха, которого называл отцом новой философии. Учением Фейербаха, по его мнению, "... завершилось развитие немецкой философии, которая, теперь в первый раз достигнув положительных решений, сбросила свою прежнюю схоластическую форму метафизической трансцендентности и, признав тождество своих результатов с учением естественных наук, слилась с общей теориею естествоведения и антропологией)" (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 179). Развивая учение Фейербаха, он выдвигал критерием истинности практику, "... этот непреложный пробный камень всякой теории..." (там же, т. 2, 1949, с. 102). Ч. противопоставлял диалектический метод абстрактному метафизическому мышлению, сознавал классовый и партийный характер политических теорий и философских учений.
В 1855 Ч. защитил магистерскую диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности", которая положила начало разработке материалистической эстетики в России. Подвергнув критике гегелевскую эстетику, он утверждал социальную обусловленность эстетического идеала и сформулировал тезис "прекрасное есть жизнь" (см. там же, т. 2, с. 10). Сфера искусства, по Ч., не ограничивается прекрасным: "общеинтересное в жизни - вот содержание искусства" (там же, с. 82). Цель искусства - воспроизведение жизни, её объяснение, "приговор о явлениях ее"; искусство должно быть "учебником жизни" (см. там же, с. 90, 85, 87). Эстетическое учение Ч. наносило сильнейший удар аполитичной теории "искусства для искусства". При этом эстетические вопросы для Ч. были только "полем битвы", его диссертация провозглашала принципы нового, революционного направления.
Журналистская деятельность Ч. была посвящена задачам борьбы против царизма и крепостничества. "... Он умел, - писал В. И. Ленин, - влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя - через препоны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 175). В 1855-57 Ч. выступал преимущественно с историко-литературными и литературно-критическими статьями, отстаивая реалистическое направление в литературе, пропагандируя служение литературы интересам народа. Он исследовал историю русской журналистики и общественной мысли конца 20- 40-х гг. 19 в. ("Очерки гоголевского периода русской литературы", 1855-56), развивая традиции демократической критики Белинского. Анализируя "с приноравливанием к нашим домашним обстоятельствам" эпоху Просвещения в Германии ("Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность", 1857), Ч. выяснял исторические условия, в которых литература может стать "... главною двигательницею исторического развития..." (Полн. собр. соч., т. 4, 1948, с. 7). Ч. высоко оценивал А. С. Пушкина и особенно Н. В. Гоголя: лучшим современным поэтом считал Н. А. Некрасова.
С конца 1857 Ч., передав отдел критики Н. А. Добролюбову, сосредоточил всё своё внимание на экономических и политических вопросах. Включившись в журнальную кампанию по обсуждению условий предстоящей крестьянской реформы, Ч. в статьях "О новых условиях сельского быта" (1858), "О способах выкупа крепостных крестьян" (1858), "Труден ли выкуп земли?" (1859), "Устройство быта помещичьих крестьян" (1859) и др. подверг критике либерально-дворянские проекты реформы, противопоставляя им революционно-демократическое решение крестьянского вопроса. Он выступал за ликвидацию помещичьей собственности на землю без всякого выкупа. В декабре 1858, окончательно убедившись в неспособности правительства удовлетворительно решить крестьянский вопрос, он предупреждал о невиданном разорении крестьянских масс и призывал к революционному срыву реформы.
Преодолевая антропологизм, Ч. приближался к материалистическому пониманию истории. Он неоднократно подчёркивал, что "... умственное развитие, как политическое и всякое другое, зависит от обстоятельств экономической жизни..." (там же, т. 10, 1951, с. 441).
Для обоснования своей политической программы Ч. изучал экономические теории и, по словам К. Маркса, "... мастерски показал... банкротство буржуазной политической экономии..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 17). В исследованиях "Экономическая деятельность и законодательство" (1859), "Капитал и труд" (1860), "Примечания к „Основаниям политической экономии” Д. С. Милля" (1860), "Очерки политической экономии (по Миллю)" (1861) и др. Ч. вскрыл классовый характер буржуазной политэкономии и противопоставил ей собственную экономическую "теорию трудящихся", которая доказывает "... необходимость заменения нынешнего экономического устройства коммунистическим..." (Полн. собр. соч., т. 9, 1949, с. 262). Экономическая теория Ч. явилась вершиной домарксистской экономической мысли. Ч. отвергал неизбежность эксплуатации и утверждал, что экономические формы (рабство, феодализм, капитализм) преходящи. Критерием превосходства одной формы над другой он считал способность к обеспечению роста производительности общественного труда. С этой позиции он с исключительной глубиной критиковал крепостничество. Признавая относительную прогрессивность капитализма, Ч. критиковал его за анархию производства, за конкуренцию, кризисы, эксплуатацию трудящихся, за неспособность обеспечить максимально возможную производительность общественного труда. Переход к социализму он считал исторической необходимостью, обусловленной всем развитием человечества. При социализме "... отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе" (там же, с. 487).
Ч. видел, что экономика России уже начала подчиняться действию законов капитализма, но ошибочно полагал, что Россия сможет избежать "язвы пролетариатства", т.к. вопрос о "характере перемен в русском экономическом быте" ещё не решен. В статьях "О поземельной собственности" (1857), "Критика философских предубеждений против общинного владения" (1858), "Суеверие и правила логики" (1859) и др. Ч. выдвинул и обосновал идею возможности для России миновать капиталистическую стадию развития и через крестьянскую общину перейти к социализму. Эта возможность, по мнению Ч., откроется в результате крестьянской революции. В отличие от Герцена, полагавшего, что социалистический строй в России разовьётся из патриархальной крестьянской общины самостоятельно, Ч. считал непременным залогом этого развития содействие индустриально развитых стран. Эта идея, ставшая реальностью для отсталых стран с победой Октябрьской социалистической революции в России, в тех исторических условиях была утопической. Наряду с Герценом Ч. - один из родоначальников народничества.
К началу 1859 Ч. стал общепризнанным вождём, а возглавлявшийся им "Современник" - боевым органом революционной демократии. Убеждённый в неизбежности близкого народного возмущения, Ч. ориентировался на крестьянскую революцию, разрабатывал политическую программу революционной демократии. В серии статей по истории Франции, анализируя революционные события, он стремился раскрыть ведущую роль народных масс, их заинтересованность в коренных экономических переменах. В статье "Русский человек на rendez-vous" (1858), написанной по поводу повести И. С. Тургенева "Ася", Ч. показывал практическое бессилие русского либерализма. В ежемесячных обзорах международной жизни - "Политика" (1859-62) Ч. опирался на исторический опыт Западной Европы для освещения наболевших вопросов русской жизни и указания путей к их разрешению.
В статье "Антропологический принцип в философии" (1860), систематизируя свои философские взгляды, Ч. изложил этическую теорию "разумного эгоизма". Этика Ч. не отрывает личный интерес от общественного: "разумный эгоизм" - это свободное подчинение личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида. В "Предисловии к нынешним австрийским делам" (февраль 1861) Ч. непосредственно откликнулся на крестьянскую реформу, проводя мысль о том, что абсолютизм не может допустить уничтожения феодальных учреждений и установления политической свободы. Одновременно Ч. возглавил узкую группу единомышленников, решивших обратиться с воззваниями к различным группам населения. В написанной им прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон..." (взята при аресте нелегальной типографии) он разоблачал грабительский характер крестьянской реформы, предостерегал помещичьих крестьян от стихийных разрозненных выступлений и призывал их готовиться к всеобщему восстанию по сигналу революционеров. Летом 1861 - весной 1862 Ч. был идейным вдохновителем и советником революционной организации "Земля и воля". В "Письмах без адреса" (февраль 1862, опубликованы за границей в 1874) он выдвинул перед царём альтернативу: отказ от самодержавия или народная революция.
Опасаясь растущего влияния Ч., царское правительство насильственно прервало его деятельность. Вслед за запрещением "Современника" на 8 месяцев, 7 июля 1862 Ч. (с сентября 1861 находившийся под тайным надзором полиции) был арестован и заключён в Алексеевский равелин Петропавловской крепости. Поводом для ареста послужило перехваченное полицией письмо Герцена к Н. А. Серно-Соловьевичу, в котором упоминалось имя Ч. в связи с предложением издавать запрещенный "Современник" в Лондоне. В одиночном заключении, лишённый возможности заниматься текущей журналистикой, Ч. обратился к художественной литературе. В романе "Что делать?" (1862-63) Ч. описал жизнь новых людей - "разумных эгоистов", которые живут своим трудом, по-новому устраивают семейную жизнь, ведут практическую пропаганду идей социализма; создал образы Рахметова - первого в русской литературе профессионального революционера и Веры Павловны - передовой русской женщины, посвятившей себя общественно полезному труду; пропагандировал идеи женского равноправия и артельного производства. Роман, предрекавший победу народной революции и рисовавший картины грядущего общества, явился синтезом социально-политических, философских и этических воззрений Ч. и давал практическую программу деятельности передовой молодёжи. Напечатанный по недосмотру цензуры в "Современнике" (1863), роман оказал большое влияние на русское общество и способствовал воспитанию многих революционеров. В Петропавловской крепости Ч. написал также повесть "Алферьев" (1863), "Повести в повести" (1863-64), "Мелкие рассказы" (1864) и др. В 1864, несмотря на отсутствие улик и блестящую самозащиту, Ч. с помощью фальшивок и провокации был признан виновным "в принятии мер к ниспровержению существующего порядка управления" и осужден на 7 лет каторги и вечное поселение в Сибири. После обряда гражданской казни на Мытнинской площади (19 мая 1864) Ч. был отправлен в Нерчинскую каторгу (Кадайский рудник; в 1866 переведён в Александровский завод), а в 1871 по отбытии срока каторжных работ поселён в Вилюйском остроге. На каторге он написал роман "Пролог" (1867-69; 1-я часть опубликована в 1877 за границей), содержавший автобиографические черты и рисовавший картину общественной борьбы накануне крестьянской реформы. Из других сибирских произведений Ч. сохранились (не полностью) роман "Отблески сияния", повесть "История одной девушки", пьеса "Мастерица варить кашу" и др. В этих произведениях Ч. пытался свои революционные взгляды облечь в форму бесед "как бы о посторонних предметах".
Русские революционеры предпринимали смелые попытки вырвать Ч. из сибирской изоляции (Г. А. Лопатин в 1871, И. Н. Мышкин в 1875). В 1881 Исполком "Народной воли" в переговорах со "Священной дружиной" выдвигал освобождение Ч. первым условием прекращения террора. Только в 1883 Ч. был переведён в Астрахань под надзор полиции, а в июне 1889 получил разрешение жить на родине.
В Астрахани и Саратове Ч. написал философскую работу "Характер человеческого знания", воспоминания о Добролюбове, Некрасове и др., подготовил "Материалы для биографии Н. А. Добролюбова" (изд. 1890), перевёл 111/2 тт. "Всеобщей истории" Г. Вебера, сопроводив перевод своими статьями и комментариями. Сочинения Ч. оставались запрещенными в России вплоть до Революции 1905-07.
К. Маркс и Ф. Энгельс изучали сочинения Ч. и называли его "... великим русским ученым и критиком...", "... социалистическим Лессингом..." (Соч., 2 изд., т. 23, с. 18 и т. 18, с. 522). В. И. Ленин считал, что Ч. "... сделал громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веет духом классовой борьбы" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 94). Ч. ближе других мыслителей домарксистского периода подошёл к научному социализму. В силу отсталости русской жизни он не смог подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса, но, по словам Ленина, он - "... единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма..." (там же, т. 18, с. 384).
Произведения Ч. и самый облик революционера, стойкого в своих убеждениях и поступках, способствовали воспитанию многих поколений русских передовых людей. Он оказал большое влияние на развитие культуры и общественной мысли русского и других народов СССР.
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, НИКОЛАЙ ГАВРИЛОВИЧ (1828–1889) – революционер, писатель, журналист.
Н.Г.Чернышевский родился в Саратове в семье священника и, как от него и ожидали родители, три года (1842–1845) учился в духовной семинарии. Однако для молодого человека, как и для многих других его ровесников, семинарское образование не стало дорогой к Богу и церкви. Скорее наоборот, как и многие тогдашние семинаристы, Чернышевский не захотел принимать внушавшуюся ему учителями доктрину и отказался не только от религии, но и от признания существовавших в России порядков в целом.
С 1846 по 1850-е годы Чернышевский учился на историко-филологическом отделении Петербургского университета. Уже в этот период видно, как складывался тот круг интересов, который впоследствии определит основные темы его творчества. Молодой человек изучал русскую литературу, о которой впоследствии так часто писал. Кроме того, Чернышевский штудировал знаменитых французских историков – Ф.Гизо и Ж.Мишле – ученых, совершивших переворот в науке 19 столетия. Они одними из первых взглянули на исторический процесс не как на результат деятельности исключительно великих людей – королей, политиков, военных. Французская историческая школа середины 19 века поставила в центре своих исследований народные массы – взгляд, безусловно, уже в то время близкий Чернышевскому и многим его единомышленникам. Не менее существенной для формирования молодого мыслителя оказалась и философия – ситуация также для той эпохи типичная. Изучение кумиров того времени – немецких философов Георга Гегеля и Людвига Фейербаха – для Чернышевского оказалось не просто данью моде. Подобно многим другим своим революционно настроенным современникам, он усвоил в учении Гегеля прежде всего представление о непрерывном развитии и обновлении всего мира – и, естественно, сделал отсюда вполне практические выводы. Если мир постоянно обновляется, отбрасывая устаревшие формы и установления, значит, революция может послужить такому обновлению и привести человечество к счастью. Близок сердцу бывшего семинариста оказался Фейербах и философы-позитивисты, считавшие основным двигателем всех человеческих поступков прежде всего пользу, а не какие-либо отвлеченные идеи и отрицавшие божественное происхождение религиозных представлений. Особенно сильно на Чернышевского повлияли французские философы-социалисты – Анри де Сен-Симон и Шарль Фурье . Ему показались абсолютно реальными их мечты об обществе, в котором исчезнет неравенство, не будет частной собственности, и все будут радостно сообща трудиться на благо человечества.
Следующие четыре года (1851–1853), Чернышевский снова провел в родном Саратове, работая здесь учителем словесности в гимназии. Судя по всему, он уже в это время больше мечтал о грядущей революции, чем занимался обучением своих учеников. Во всяком случае, молодой преподаватель явно не скрывал от гимназистов своих бунтарских настроений.
1853 оказался для Чернышевского переломным. Он женился на Ольге Сократовне Васильевой, женщине, впоследствии вызывавшей у друзей и знакомых ее мужа самые противоречивые чувства. Одни считали ее необыкновенной личностью, достойной подругой и вдохновительницей писателя. Другие резко осуждали за легкомыслие и пренебрежение к интересам и творчеству мужа. Как бы то ни было, сам Чернышевский не только сильно любил свою молодую жену, но и считал их брак своеобразным «полигоном» для испытания новых идей. По его мнению, новую, свободную жизнь необходимо было приближать и готовить. Прежде всего, конечно же, следовало стремиться к революции, но приветствовалось также и освобождение от любых форм рабства и угнетения – в том числе и семейного. Именно поэтому писатель проповедовал абсолютное равенство супругов в браке – идея для того времени поистине революционная. Мало того, он считал, что женщинам, как одной из наиболее угнетенных групп тогдашнего общества, следовало для достижения настоящего равенства предоставить максимальную свободу. Именно так и поступил Николай Гаврилович в своей семейной жизни, разрешая своей жене все, вплоть до супружеских измен, считая, что он не может рассматривать супругу, как свою собственность. Позже личный опыт писателя безусловно отразился в любовной линии романа Что делать .
1853 принес Чернышевскому еще одну важнейшую перемену. Он переехал из Саратова в Петербург, где началась его карьера публициста. Имя Чернышевского быстро стало знаменем журнала «Современник», где он начал работать по приглашению Н.А.Некрасова . В первые годы своей работы, Чернышевский сконцентрировался в основном на литературных проблемах – политическая ситуация в России в середине пятидесятых годов не давала возможности для высказывания революционных идей. В 1855 Чернышевский защитил диссертацию Эстетические отношения искусства к действительности , где отказался от поисков прекрасного в отвлеченных возвышенных сферах «чистого искусства», сформулировав свой тезис – «прекрасное – есть жизнь». Искусство, по его мнению, не должно упиваться само собой – будто то прекрасные фразы или тонко нанесенные на холст краски. Описание горькой жизни бедного крестьянина может быть куда прекраснее чудесных любовных стихов, так как оно принесет пользу людям.
Эти же мысли Чернышевский развил в опубликованных в «Современнике» в 1855 Очерках гоголевского периода русской литературы . Здесь он проанализировал наиболее выдающиеся литературные произведения предыдущих десятилетий, взглянув на них с точки зрения своих представлений об отношении искусства к действительности.
Между тем, обстановка в стране в конце 50-х годов принципиально изменилась. Новый государь, Александр II, вступив на престол, ясно понимал, что Россия нуждалась в реформах и с первых лет своего правления начал подготовку отмены крепостного права. С 1858 этот ранее запретный вопрос было разрешено обсуждать в печати. Кроме того, несмотря на сохранение цензуры, политическая обстановка в стране, жившей в ожидании перемен, стала намного свободнее.
Редакция «Современника», лидерами которой, безусловно, были Чернышевский, Добролюбов и Некрасов, конечно же, не могла остаться в стороне от происходивших в стране процессов. Чернышевский в конце 50-х – начале 60-х годов очень много печатался, пользуясь любым поводом для того, чтобы открыто или завуалированно высказать свои взгляды. Он рецензировал многочисленные литературные произведения, продолжая оценивать их с точки зрения жизненности и полезности для общества.
Не меньший интерес вызывали у него и политические события того времени. Как только было дано разрешение обсуждать готовившуюся крестьянскую реформу, она, естественно, стала одной из главных тем для «Современника».
Идеи самого Чернышевского открыто выразить на страницах печатного издания было сложно. Поддерживая в тот момент правительство, готовившее крестьянскую реформу, он в то же время считал, что само освобождение крестьян – это только начало куда более существенных перемен. Прежде всего, в отличие от либеральных мыслителей, революционер Чернышевский исходил из того, что крестьяне должны получить свободу и наделы без всякого выкупа, так как власть помещиков над ними и их владение землей не справедливы. Мало того, крестьянская реформа должна стать первым шагом по пути к совершению революции, после которой частная собственность вообще исчезнет и люди, оценив прелесть совместного труда, будут жить, объединившись в свободные ассоциации, основанные на всеобщем равенстве.
Чернышевский, как и другие его современники, не сомневался, что крестьяне в конце концов разделят их социалистические идеи. Доказательством этого они считали приверженность крестьян «миру», общине, решавшей все основные вопросы деревенской жизни, и формально считавшейся владелицей всей крестьянской земли. Общинники, по мнению революционеров, должны были пойти за ними к новой жизни, несмотря на то, что для достижения идеала, конечно же, надо было совершить вооруженный переворот.
Открыто обсуждать подобные вещи на страницах «Современника», даже в либеральной обстановке конца 50-х гг. было невозможно, поэтому Чернышевский использовал множество хитроумных способов для того, чтобы обмануть цензуру. Практически любую тему, за которую он брался, – будь то литературная рецензия или разбор исторического исследования о Великой Французской революции, или же статья о положении рабов в США, – он умудрялся явно или скрыто связать со своими революционными идеями. Благодаря этой смелой игре с властями, журнал «Современник» в целом и Чернышевский в частности стали кумирами революционно настроенной молодежи, не желавшей останавливаться на достигнутом в результате реформ.
С одной стороны, государство, освободив в 1861 крестьян, начало готовить новые реформы. В то же время революционеры, во многом вдохновляемые Чернышевским, ждали крестьянского восстания, которое к их удивлению не произошло. Отсюда молодыми нетерпеливым людьми был сделан четкий вывод. Если народ не понимает необходимости совершения революции, ему надо это объяснить, призвать крестьян к активным действиям против правительства. Начало 60-х годов – время возникновения многочисленных революционных кружков, стремившихся к энергичным действиям на благо народа. В результате в Петербурге начали распространяться прокламации, подчас достаточно кровожадные, призывавшие к восстанию и свержению существующего строя.
Обстановка стала достаточно напряженной. И революционеры, и правительство считали, что в любой момент мог произойти взрыв. В результате, когда душным летом 1862 в Петербурге начались пожары, по городу немедленно поползли слухи, что это дело рук «нигилистов». Сторонники жестких действий сразу же отреагировали – издание «Современника», резонно считавшегося распространителем революционных идей, было приостановлено.
Вскоре после этого власти перехватили письмо А.И.Герцена, уже пятнацать лет находившегося в эмиграции. Узнав о закрытии «Современника», он написал сотруднику журнала, Н.А.Серно-Соловьевичу, предлагая продолжить издание за границей. Письмо было использовано, как повод, и 7 июля 1862 Чернышевский и Серно-Соловьевич были арестованы и помещены в Петропавловскую крепость. Однако никаких других улик, которые подтверждали бы тесные связи редакции «Современника» с политическими эмигрантами, найдено не было. В результате Чернышевскому было предъявлено обвинение в написании и распространении прокламации Барским крестьянам от их доброжелателей поклон . Ученые до сегодняшнего дня не пришли к единому выводу о том, был ли Чернышевский действительно автором этого революционного воззвания. Ясно одно – таких доказательств не было и у властей, поэтому им пришлось осудить обвиняемого на основании ложных показаний и сфальсифицированных документов.
В мае 1864 Чернышевский был признан виновным и осужден на семь лет каторжных работ и ссылку в Сибирь до конца своей жизни. 19 мая 1864 над ним был публично совершен обряд «гражданской казни» – писателя вывели на площадь, повесив на грудь доску с надписью «государственный преступник», сломали над его головой шпагу и вынудили простоять несколько часов, прикованным цепями к столбу.
А пока шло следствие, Чернышевский написал в крепости свою главную книгу – роман Что делать. Литературные достоинства этой книги не слишком высоки, но, скорее всего, Чернышевский и не предполагал, что ее будут оценивать, как действительно художественное произведение. Для него было важнее высказать свои идеи – естественно, для политического заключенного, находящегося под следствием, их было проще облечь в форму романа, а не публицистического произведения.
В центре сюжета – история молодой девушки, Верочки, Веры Павловны, уходящей из семьи, чтобы освободиться от гнета своей деспотической матери. Единственным способом для совершения такого шага в то время могло быть супружество, и Вера Павловна заключает фиктивный брак со своим учителем Лопуховым. Постепенно между молодыми людьми возникает настоящее чувство, и брак из фиктивного становится настоящим, однако, жизнь в семье организована таким образом, чтобы оба супруга чувствовали себя свободными. Ни один из них не может войти в комнату другого без его разрешения, каждый уважает человеческие права своего партнера. Именно поэтому, когда Вера Павловна влюбляется в Кирсанова, друга своего мужа, то Лопухов, не рассматривающий жену, как свою собственность, инсценирует собственное самоубийство, предоставляя ей таким образом свободу. Позже Лопухов, уже под другим именем, поселится в одном доме с Кирсановыми. Его не будет мучить ни ревность, ни уязвленное самолюбие, так как свободу человеческой личности он ценит больше всего.
Однако любовной интригой роман Что делать не исчерпывается. Чернышевский предлагает и свой вариант, хотя бы частичный, решения экономических проблем. Вера Павловна заводит швейную мастерскую, организованную на началах ассоциации, или, как мы бы сегодня сказали, кооператива. По мнению автора, это было не менее важным шагом к перестройке всех человеческих и общественных отношений, чем освобождение от родительского или супружеского угнетения. То, к чему человечество должно придти в конце этой дороги, является Вере Павловне в четырех символических снах. Так, в четвертом сне она видит счастливое будущее людей, устроенное так, как об этом мечтал Шарль Фурье, – здесь все живут вместе в одном большом прекрасном здании, вместе работают, вместе отдыхают, уважают интересы каждого отдельного человека, и одновременно трудятся на благо общества.
Приблизить этот социалистический рай, естественно, должна была революция. Об этом заключенный Петропавловской крепости конечно же, не мог написать открыто, однако разбросал намеки по всему тексту своей книги. Лопухов и Кирсанов явно связаны с революционным движением или, во всяком случае, сочувствуют ему. В романе появляется человек, хотя и не названный революционером, но выделенный, как «особый». Это Рахметов, ведущий аскетический образ жизни, постоянно тренирующий свою силу, даже попытавшийся спать на гвоздях, чтобы проверить свою выдержку, очевидно, на случай ареста, читающий только «капитальные» книги, чтобы не отвлекаться по пустякам от главного дела своей жизни. Романтический образ Рахметова сегодня может показаться смешным, однако многие люди 60–70-х годов 19 века искренне восхищались им и воспринимали этого «сверхчеловека» чуть ли не как идеал личности.
Революция, как надеялся Чернышевский, должна была произойти уже совсем скоро. На страницах романа время от времени возникает дама в черном, скорбящая о своем супруге. В конце романа, в главе Перемена декораций она появляется уже не в черном, а в розовом, в сопровождении некоего господина. Очевидно, работая над своей книгой в камере Петропавловской крепости, писатель не мог не думать о своей жене, и надеялся на свое скорое освобождение, прекрасно понимая, что это может произойти только в результате революции.
Роман Что делать был опубликован в 1863 (несмотря на то, что его автор все еще находился в крепости) и сразу же стал примером для многочисленных подражаний. Речь идет не о подражаниях литературных. Новые, свободные отношения героев романа произвели огромное впечатление на читателей Что делать . Женский вопрос становился в тот момент одним из важнейших для общественной мысли России. Девушек, желавших последовать примеру Верочки, было более, чем достаточно, и трудно подсчитать, какое количество молодых людей, вдохновившись романом Что делать , решили стать революционерами. Молодое поколение, воспитанное на романе, написанном в крепости, оказалось враждебным царской власти, и все многочисленные реформы, проведенные правительством, не смогли примирить их с российской действительностью. Драма, назревавшая с начала 60-х годов, привела к убийству Александра II 1 марта 1881.
Сам Чернышевский уже практически не участвовал в бурном общественном движении последующих десятилетий. Он был отправлен на каторгу, затем в ссылку. В Сибири он пытался продолжать литературную деятельность. В 70-е годы он написал роман Пролог , посвященный жизни революционеров в конце пятидесятых годов, непосредственно перед началом реформ. Здесь под вымышленными именами были выведены реальные люди той эпохи, в том числе и сам Чернышевский. Пролог был опубликован в 1877 в Лондоне, однако по силе воздействия на российскую читающую публику он, конечно же, сильно уступал Что делать . По-настоящему участвовать в общественной жизни России, находясь в ссылке в Вилюйске для Чернышевского было невозможно. Что делать продолжали читать, имя автора упоминалось на каждой студенческой встрече, но сам писатель оказался оторван от своих единомышленников.
Только в 1883 Чернышевский получил разрешение поселиться в Астрахани. К этому времени он был уже пожилым и больным человеком. В 1889 его перевели в Саратов, и, вскоре после переезда, он скончался от кровоизлияния в мозг.
Тамара Эйдельман
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович родился в семье священника - публицист, литературный критик, писатель, философ.
Получил хорошее домашнее образование под руководством отца.
С 8 лет числился учеником Саратовского духовного училища, не учась в нем.
В 1842 был зачислен в духовную семинарию.
Уже в 16 лет основательно изучил девять языков: латинский, древнегреческий, персидский, арабский, татарский, древнееврейский, французский немецкий, английский.
В 1846 Николай Гаврилович поступил в Петербургский университет на историко-филологический факультет, где проучился четыре года (1846-50). Юношу привлекала ученая карьера, он ехал в Петербург с горячим желанием получить знания, но вскоре убедился, что ошибся в своих ожиданиях. Не надеясь на университет, Чернышевский настойчиво занимается самообразованием. «Читать самому гораздо полезнее, нежели слушать лекции»,- пишет он родным (Полное собрание сочинений, том XIV, с. 86).
В студенческие годы у Чернышевского происходит интенсивный процесс по овладению культурным богатством и выработке мировоззрения. Круг его интересов обширен: философия, социальные учения, политическая экономия, история, эстетика, художественная литература. В эти же годы протекала деятельность Белинского , Герцена , петрашевцев, что оказывало идейное влияние на передовую студенческую молодежь. Быстрому созреванию мировоззрения Николая Гавриловича способствовали и общеевропейские события 1848, когда революционный шквал промчался над Францией, Венгрией, Германией, Италией. Буржуазия, пришедшая к власти путем обмана народа, вызывает у него гнев и резкое осуждение. Его сочувствие на стороне народа, а себя он причисляет к сторонникам «социалистов и коммунистов и крайних республиканцев...» (I, 122). Он знакомится с петрашевцами А. В. Ханыковым и И. М. Дебу.
С первым из них говорил «о возможности и близости у нас революции» (I, 196). Чернышевский не исключал возможности, что со временем он вмешался бы в общество петрашевцев.
В дневнике 1850 Николай Гаврилович записал: «...образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой революции, жажда ее» (I 358). Он думает о «тайном печатном станке», о написании воззвания с призывом к революции. Таким образом, ко времени окончания университета революционное мировоззрение Чернышевского Н.Г. окончательно сформировалось.
В 1851-53 он преподает в Саратовской гимназии. Его педагогическая деятельность оставила неизгладимый след в истории Саратовской гимназии и в сознании учеников.
В 1853 он женится на дочери саратовского врача О.С.Васильевой и вскоре переезжает в Петербург. С июля этого же года начинается журнальная деятельность Чернышевского. Он знакомится с Некрасовым .
До 1857 Николай Гаврилович писал преимущественно по вопросам эстетики и литературы.
В 1855 появилась в печати его магистерская диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности» ; вскоре состоялась и защита ее.
В «Современнике» печатается историко-литературный труд Чернышевского. (1855-56).
В 1856 выходят его книги «А. С. Пушкин. Его жизнь и сочинения» .
В 1856-57 «Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность» .
Популярность Николая Гавриловича как журналиста возрастает, он становится редактором «Военного сборника» (1858).
В 1858 происходит интенсивная организация подпольных кружков, на деятельность которых сильное воздействие оказывают идеи Чернышевского. Изменяется и направление «Современника», который становится центром революционной мысли в России. Критический отдел в нем стал вести Добролюбов, а Чернышевский занялся международными обзорами и освещением буржуазной революции во Франции. Он пишет статьи
«Кавеньяк» ,
«Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X» (1858),
«Франция при Людовике-Наполеоне» (1859),
«Июльская монархия» (1860),
а в политических обзорах дал глубокий анализ национально- освободительного движения в Италии и гражданской войне в США. Россия, готовясь к революционным событиям, по замыслу Чернышевского, должна была освоить опыт освободительного движения в Европе. В связи с началом работы редакционной комиссии по подготовке реформы он пишет серию статей по крестьянскому вопросу:
«Устройство быта помещичьих крестьян» ,
«Труден ли выкуп земли» (1859) и другие.
В годы первой революционной ситуации (1859-61) Чернышевский пишет экономические исследования («Капитал и труд», «Основания политической экономии» и др.), в которых показал буржуазный характер классической политической экономии. Он стремится создать свою экономическую программу, в которой полностью отрицает эксплуатацию.
В 1859 Николай Гаврилович ездил в Лондон для объяснения с Герценом по некоторым тактическим вопросам. В это время зарождаются тайные революционные организации «Великорусс», «Библиотека казанских студентов», «Земля и Воля», появляются прокламации «Великорусе», «К молодому поколению». В ответ на грабительскую реформу он пишет прокламацию «Барским крестьянам» (1861). За ним устанавливается слежка. В этом же году в «Современнике» появляются статьи Чернышевского:
«Полемические красоты» ,
«Национальная бестактность» ,
«Не начало ли перемены?» , в них явно ощущаются революционные призывы.
В ночь на 8 июля 1862 Николай Гаврилович Чернышевский был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Не имея прямых улик, правительство прибегло к «услугам» подкупленных свидетелей и провокатора Вс. Костомарова. Суд приговорил его к 7 годам каторги и вечному поселению в Сибири. Однако Чернышевский не считал себя побежденным. За 22 месяца пребывания в крепости он написал 205 п. л., из них 68 беллетристики (роман «Что делать?», «Автобиография» , незаконченные романы «Алферьев», «Повести в повести» и другие). 20 мая после гражданской казни он был отправлен на каторгу.
С августа 1864 по сентябрь 1866 находился в Кадае, куда к нему на свидание приезжала жена О. С. Чернышевская (1866). Из Кадайского рудника он был отправлен в Александровский завод, где пробыл до конца 1871. Здесь Николай Гаврилович много писал, им созданы пьесы:
«О либералах» ,
«Кашевар, или Мастерица варить кашу» ,
«Другим нельзя» ,
прочитаны или рассказаны товарищам по каторге романы
«Старина» ,
«Пролог пролога» ,
повесть «История одной девушки» и другие беллетристические произведения.
В конце 1871 Чернышевский отправлен был на поселение в Вилюйский острог, где пробыл до 1883. Попытки единомышленников Чернышевского (Г. Лопатина - 1871, И. Мышкина - 1875) организовать ему побег не увенчались успехом. Николай Гаврилович мужественно переносил ужасные условия вилюйского заточения, но категорически отказался подать прошение о помиловании, когда ему предложили это сделать. Неоднократные обращения родных с просьбой облегчить участь больного узника оставались без ответа. В Вилюйске Чернышевский много писал и сам же уничтожал написанное, опасаясь обыска.
Лишь 15 июля 1883 последовал указ с ведома нового царя Александра III о перемещении его в Астрахань. Он возвратился из Сибири полный надежд и творческих планов. Но и в Астрахани он продолжал находиться под надзором полиции. Печататься ему не разрешали, а если некоторые работы и появлялись в печати, то под псевдонимом Андреев. Чернышевскому пришлось заниматься переводом «Всеобщей истории» Вебера. Много работал он по собиранию материалов для биографии Добролюбова. Эта книга вышла из печати после смерти автора (1890).
Только в июне 1889 ему разрешили поселиться в родном Саратове, где он и скончался от кровоизлияния в мозг.
Николай Гаврилович Чернышевский был человеком энциклопедического ума и многогранных дарований. Философ, ученый, историк, публицист, искусствовед, литературный критик, художник слова - таков диапазон его духовной деятельности, Политические взгляды его развивались под влиянием русской действительности, а быстрому созреванию их способствовали революционные традиции России и Западной Европы. Он пришел к правильному выводу, утверждая, что вся человеческая история развивается в непримиримой борьбе богатых и бедных, тружеников и дармоедов. Существующая монархическая власть также защищает интересы аристократии, и потому абсолютный монарх - «все равно, что вершина конуса аристократии» (I. 356). Упразднить социальное неравенство, по его мнению, можно только путем народной революции, которая уничтожит царизм, отберет землю у помещиков в пользу крестьян и откроет путь к социалистическому преобразованию. Возможность такой победы Чернышевский связывал с наличием крестьянской общины. Вера его в крестьянский социализм была одной из форм утопического социализма. Но эта вера воодушевляла революционеров на борьбу за прекрасное будущее. Он понимал классовый характер философских учений. Как представитель «последнего звена в ряду философских систем» (VII. 77), он, вслед за Белинским и Герценом, выступил с критикой идеализма во всех его разновидностях. Вершиной идеализма явилась философия Гегеля, с которой Николай Гаврилович хорошо знаком был и в русском изложении, и в подлиннике. Он обнаружил у Гегеля «колоссальные противоречия» между принципами и выводами. По его мнению, «принципы Гегеля были чрезвычайно мощны и широки, а выводы - узки, ничтожны» (III. 205). Вслед за Белинским и Герценом Чернышевский усвоил принцип диалектики, зная, что Гегеля можно победить только его собственным оружием. По мнению Чернышевского, философская мысль России в лице Герцена и Белинского давно уже преодолела односторонность Гегеля. Целым откровением для него явилась философия Фейербаха, у которого «были совершенно верные понятия о вещах» (XI, 23). Основной вопрос философии - отношение духа к материи - Николай Гаврилович решал как последовательный материалист, признавая первичность материи и вторичность духа. Материя существует и развивается по своим законам, которые не зависят от воли человека. Основываясь на данных естествознания, он утверждал принцип «единства человеческого организма» и тем самым наносил удар по дуализму в объяснении природы человека. Психическая деятельность человека есть следствие проявления материи. Но он не отождествлял материальный процесс с психическим, как это делали вульгарные материалисты. «При единстве натуры,- писал он,- мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)» (VII. 241-242).
В теории познания Николай Гаврилович Чернышевский выступал последовательным материалистом. Вещи не только объективно существуют, но они и познаваемы. «Мы видим предметы такими,- писал он,- какими они действительно существуют» (XV. 275). Он считал наши знания достоверными, но не полными, относительными, что зависит от исторических условий и степени развития науки. Достоверность наших знаний проверяется практикой. «Что подлежит спору в теории, на чистоту решается практикою действительной жизни»,- писал он (II. 102-103). Теория его познания - новое звено по пути к диалектическому материализму, но она не свободна от ограниченности и метафизических представлений. Чернышевского, как и его предшественников, интересовал главным образом процесс познания, но он не занимался серьезно исследованием форм познания, развитием самих понятий. Однако для своего времени теория познания Чернышевского была и революционной, и плодотворной. В борьбе против идеализма и мистики он опирался на данные естествознания и антропологии. Свою основную философскую работу он назвал: «Антропологический принцип в философии» (1860).
Антропологический принцип страдает абстрактностью, в суждениях антропологов речь идет о человеке вообще. Однако, в отличие от Фейербаха, у которого Николай Гаврилович заимствовал принцип, он сумел во многом преодолеть абстрактный антропологизм во взглядах на человека. «Человек, - писал Чернышевский,- не отвлеченная юридическая личность, но живое существо, в жизни и счастье которого материальная сторона (экономический быт) имеет великую важность» (IV. 740). Источником всех дел и поступков человека, по его мнению, являются желания и стремления людей. Он не смог создать научной этики, но сделал шаг по пути к ее созданию. Краеугольным камнем его этического учения является теория разумного эгоизма, которую Николай Гаврилович наполнил революционным содержанием. Он попытался дать направление в решении проблемы личности и коллектива на основе служения передовым общественным интересам. Острие суждений направлено против индивидуализма, аскетизма и пуританизма, на чем основывалась мораль эксплуататорского общества. В критике идеализма, отмечал В. И. Ленин, «Чернышевский стоит вполне на уровне Энгельса...» (Соч., т. 14, с. 345). Чернышевский- выдающийся диалектик. Диалектику он рассматривал как методологическое оружие, пользуясь которым он обосновал неизбежность крестьянской революции.
Чернышевский Николай Гаврилович создал цельное материалистическое учение об искусстве, которое явилось вершиной эстетической мысли домарксова периода. Магистерская его диссертация (1855) явилась итогом достижений передового искусства и одновременно обоснованием пути его дальнейшего развития. Утверждая реалистическое направление в искусстве, он выступил с резкой критикой идеалистической теории «искусства для искусства». Основные проблемы эстетики решались им с материалистических позиций. Чернышевский дал материалистическое определение прекрасного: «прекрасное есть жизнь; прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям, прекрасен тот предмет, который вызывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни» (II, 10). Следовательно, в произведении искусства нужно различать диалектическое единство объективного, реального (прекрасное существует в самой действительности) и субъективное восприятие художником прекрасного в свете его эстетического идеала. Но человеческие представления о прекрасном зависят от сословных, национальных и исторических условий. «Простолюдин и член высших классов общества,- говорил Чернышевский,- понимают жизнь и счастье жизни неодинаково; поэтому неодинаково понимают они и красоту человеческую...» (II.143). Он выступал против ограниченного понимания содержания и сущности искусства, что свойственно было теоретикам «чистого искусства». Понятие искусства, указывал он, шире понятия прекрасного. По мнению Николая Гавриловича, «существенное значение искусства - воспроизведение всего, что интересно для человека в жизни; очень часто, особенно в поэзии, выступает на первый план также объяснение жизни, приговор о явлениях ее» (II.111). Истинно типические лица или типические характеры, утверждал Чернышевский, существуют в самой действительности. Необходимым условием для создания типических образов является знание жизни и умение объяснить ее. Талант художника и сила мыслителя должны быть органически слиты. «Тогда художник становится мыслителем, и произведение искусства, оставаясь в области искусства, приобретает значение научное» (II, 86). Николай Гаврилович отводил искусству огромное общественное значение, называя его «учебником жизни». Оправдать свое высокое предназначение оно сможет лишь в том случае, если будет распространять передовые идеи, отвечать на существенные запросы общества. В условиях 60-х гг. появилась насущная потребность в создании образов положительных героев, достойных подражания. В самой жизни «новых людей» было не так-то много, и тем не менее он считал их типами, достойными воспроизведения в литературе. Им, по мнению революционера-демократа, принадлежит будущее. Чернышевский дал материалистическое обоснование категориям возвышенного и трагического. Идеалистическая эстетика категорию возвышенного связывала с «проявлением абсолютного», с идеей бесконечного. Чернышевский Н. Г. указывает, что возвышенное существует в самой действительности. «Превосходство великого (или возвышенного) над мелким и дюжинным состоит в гораздо большей величине (возвышенное в пространстве или во времени) или в гораздо большей силе (возвышенное сил природы и возвышенное в человеке)» (II. 21). По его мнению, «истинная возвышенность - в самом человеке, в его внутренней жизни» (II. 64). Проявление возвышенного в человеке мыслится ему как подвиг, вплоть до самопожертвования во имя науки, революционного или патриотического долга.
В объяснении трагического писатель также высказывал свое несогласие с идеалистической эстетикой, которая считала трагическое проявлением рока, предопределения. Он возражал против теории трагической вины. Видеть в каждом погибающем виновника своей гибели, замечает Чернышевский,- мысль жестокая. По его определению, «трагическое есть ужасное в самой жизни». Трагична судьба ученого или революционера, опередившего свой век. Материалистическая эстетика философа имеет элементы антропологизма и рационализма, и тем не менее она оказала огромное влияние на развитие русского реалистического искусства, на творчество передвижников, композиторов «могучей кучки». И для эстетики социалистического реализма она продолжает быть плодотворной. Понимание связи искусства с жизнью, проблема идеала, прекрасного, понятие классовости и тенденциозности (зачаток учения о партийности) в искусстве, трактовка Чернышевского возвышенного и трагического - все это входит составной частью в марксистско-ленинскую эстетику.
Свою эстетическую теорию Николай Гаврилович развивал и конкретизировал в литературно-критических трудах. Выступление его как литературного критика совпало со страстными спорами о пушкинском и гоголевском направлениях. В этих терминах скрывались противоположные эстетические принципы. Так называемое пушкинское направление защищали теоретики «чистого искусства», они пытались и великого поэта сделать союзником в борьбе с критическим, гоголевским направлением.
В историко-литературном труде «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевский Н.Г. выяснил значение в литературе Пушкина, Гоголя и Белинского, который обосновал принципы «натуральной школы», то есть принципы реализма. Реализм и народность Чернышевский считал исторически закономерными тенденциями в развитии литературы. При оценке писателей прошлого он руководствовался принципом историзма и строго учитывал литературные традиции. С этих позиций он оценивал творчество Фонвизина, Крылова, Грибоедова, Лермонтова, Кольцова и других художников слова.
Вслед за Белинским писатель считал творчество Пушкина итогом всего предшествующего развития литературы и ее высшим достижением в 1-й трети XIX в. Пушкин - самобытный поэт, гений которого «возвел у нас литературу в достоинство национального дела». Критик ценил автора «Евгения Онегина» за реализм и народность его поэзии. Пушкинскому гению свойственна широта охвата жизни, умение типизировать наблюдаемые явления. По мнению Чернышевского, Пушкин - «истинный отец нашей поэзии, он воспитатель эстетического чувства и любви к благородным эстетическим наслаждениям в русской публике, масса которой чрезвычайно значительно увеличилась благодаря ему - вот его права на вечную славу в русской литературе» (II. 516). Восхищаясь поэзией Пушкина, он, однако, усмотрел в ней, прежде всего эстетическую ценность, красоту формы. Критик явно недооценил прогрессивность взглядов Пушкина и идейную значимость его поэзии.
Творчество Гоголя - новое звено в развитии реализма. Он, замечает Чернышевский, насытил литературу значительным содержанием, создал единственно плодотворную школу, «которою может гордиться русская литература» (III. 20). Гоголь, движимый чувством гражданского долга, придал литературе сатирическое направление и тем самым «пробудил в нас сознание о нас самих - вот его истинная заслуга» (III. 20). Однако в новых исторических условиях произведения Гоголя уже не могли отвечать «всем современным потребностям русской публики». В произведениях некоторых современных писателей, следующих за Гоголем, Николай Гаврилович усмотрел «залоги более полного и удовлетворительного развития идей, которые Гоголь обнимал только с одной стороны, не сознавая вполне их сцепления, их причин и следствий» (III,10). На примере трагической судьбы Гоголя Чернышевский предостерегал современных ему писателей о той опасности, которая угрожает им, если они отстанут от передовых идей своего времени.
Чернышевский Н.Г. намеревался продолжить «Очерки гоголевского периода русской литературы» . Статьи и рецензии о Щедрине , Островском , Огареве , Л. Толстом и следует рассматривать как частичное осуществление этого замысла.
В творчестве Огарева критик усмотрел отражение настроений передовой дворянской молодежи 40-х гг. В этом он видел непреходящее значение поэзии друга Герцена.
Высокой оценки заслужили «Губернские очерки» Щедрина, в которых с особой силой сказались традиции Гоголя. Однако ученик в идейном отношении пошел далее своего учителя, показав себя не только художником-обличителем, но и глубоким мыслителем. Сатирик, по мнению критика, не задавался целью исправлять нравы отдельных людей, он обнажал порочность всей государственной системы.
Чернышевский дал глубокое истолкование своеобразию таланта автора трилогии и «Севастопольских рассказов». Толстой «умеет переселяться в душу поселянина», он одинаково свободно чувствует себя и в курной избе крестьянина, и в походной палатке солдата. Писатель умеет раскрыть «диалектику души» человека, а это явилось огромным завоеванием реалистического метода. Толстому свойственна «нравственная чистота чувства»- важнейшего признака нравственного возмужания общества. В истолковании раннего творчества Толстого Чернышевский явился предвестником гениальных ленинских оценок великого писателя.
Чернышевский боролся за талант Островского, критикуя писателя за его увлечение идеями славянофилов. Он приветствовал «Доходное место», увидев в этой пьесе возрождение принципов комедии «Свои люди - сочтемся».
Николай Гаврилович взял под свою защиту писателей, вышедших из «натуральной школы»,- Тургенева и Григоровича, хотя идейно во многом расходился с ними. Он стремился оторвать Тургенева от его либеральных друзей, ценя его как выдающегося художника слова. В главном герое повести «Ася» Чернышевский усмотрел все признаки «лишнего человека» и произнес новоявленному Ромео суровый приговор. На смену ему должен прийти новый человек.
По - новому подошел Чернышевский и к решению проблемы народности в литературе. Его не удовлетворяло изображение народа писателями дворянского лагеря. Жалостливое отношение к народу, пассивный гуманизм - пройденный этап в развитии общества. О народе нужно писать «правду без всяких прикрас», как это делает Н. Успенский, и тем самым воспитывать его в революционном духе («Не начало ли перемены?»). Чем скорее он станет сознательным участником в общественной жизни, тем больше гарантии на победу народной революции.
Задаче революции и утверждению принципов реализма служили и художественные произведения Чернышевского Николая Гавриловича. Нам известно далеко не все, созданное им. Но и то, что сохранилось, даёт основание говорить об авторе «Что делать?» и «Пролога» как об оригинальном и самобытном писателе, который пришел в литературу со своими темами и проблемами и создал незабываемые образы «новых людей». Пафос его произведений - в утверждении революционных и социалистических идеалов. Актуальность романа «Что делать?» подчеркивается самим заглавием: слово «дело» имеет, прежде всего, политический смысл, как шифрованный призыв к революционному преобразованию. Основной конфликт в романе не личного, а общественного характера: борьба нового со старым, неизбежность победы нового. Носителями идеала «коммунистического далека» выступают «новые люди», которые являются знамением эпохи 60-х гг.
Пафос романа - в прославлении подвига «особенного человека», Рахметова, первого в русской литературе революционера-профессионала. Рахметов служил живым примером для революционной молодежи.
Под влиянием романа «Что делать?», указывал В. И. Ленин, «сотни людей делались революционерами». И Ленина, по его собственному признанию, Чернышевский своим романом «всего глубоко перепахал» («Вопросы литературы», 1957, № 8, стр. 132).
В романе «Что делать?» решается и проблема эмансипации женщины, которая волновала современников.
В «Прологе» действие развертывается в 1857, а создавался роман в 1866 -71. Впервые напечатан в Лондоне в 1877. Прототипами героев «Пролога» послужили многие исторические лица. Это социально-политический роман. Отношение к революции и реформе, к родине и народу определило расстановку сил в России начала 60-х гг. Эти ведущие признаки эпохи явились той демаркационной линией, которая разделяет героев романа Чернышевского Н.Г. на борющиеся лагери. Удивительно точно и верно показано единение либералов, крепостников и правительственной бюрократии, совершающих сделку за счет интересов народа. Только революционные демократы во главе с Волгиным, в котором заметны черты самого писателя, выступают истинными друзьями народа и подлинными борцами за его интересы. Количественно лагерь Волгина не велик, но сила его в идейной убежденности, моральной стойкости, исторической правоте.
В. И. Ленин подчеркивал гениальность Чернышевского как автора «Пролога», сумевшего дать правильную оценку грабительской сущности реформы во время ее совершения. Николай Гаврилович Чернышевский обосновал в романе неизбежность народной революции. Волгин готовит кадры революционеров, которые могли бы возглавить «мужицкий бунт». У Волгина имеются не только друзья, но и враги. Они враги и самого писателя.
«Я хорошо служил своей родине, - писал Чернышевский Н.Г.,- и имею право на признательность ее». Еще при жизни писателя имя его было популярно не только в народной России, но и далеко за ее пределами.
Умер - , Саратове.
Летопись жизни и творчества
Николая Гавриловича Чернышевского
(1828-1889)
1828 — 12 (24) июля — у саратовского протоиерея, благочинного члена консистории Гавриила Ивановича Чернышевского рождается сын Николай.
Отец Николая Гавриловича — сын дьякона из села Чернышева Чембарского уезда Пензенской губернии. Фамилию свою он получил при поступлении в пензенскую семинарию по названию родного села. После смерти саратовского протоиерея Сергиевской церкви Е. И. Голубева по настоянию губернатора назначить на место покойного «лучшего студента» из числа окончивших семинарию (на тот момент отец Чернышевского работал в должности преподавателя в семинарии), переезжает в Саратов и становится новым протоиреем и женится на дочери покойного — Евгении Егоровне Голубевой — матери Николая Гавриловича.
1835 — лето — начало учебы под руководством отца.
1836 — декабрь — поступление Чернышевского в Саратовское духовное училище.
1842 — сентябрь — Чернышевский зачислен в Саратовскую духовную семинарию.
1846 — май — Чернышевский переезжает из Саратова в Петербург для поступления в университет. Летом этого года Чернышевский успешно сдает экзамены и поступает на историко-филологическое отделение философского факультета Петербургского университета. В августе , после начала занятий в университете, Чернышевский знакомится с поэтом М. Л. Михайловым , будущим революционером и сотрудником «Современника».
1848 — с весны этого года Чернышевский начинает интересоваться ходом революционных событий в странах Западной Европы, в частности, во Франции. После знакомства и общения с петрашевцем А. В. Ханыковым начинает изучать работы французского социалиста-утописта Фурье . Беседы с Ханыковым укрепляют Чернышевского в мыслях о близости и неизбежности революции в России.
1850 — по окончании университета Чернышевский становится преподавателем словесности во 2-м Петербургском кадетском корпусе.
1851-1853 — получив назначение в Саратовскую гимназию в должности старшего учителя русской словесности, Чернышевский весною 1851 года переезжает в Саратов. В 1853 году он знакомится там с О. С. Васильевой , на которой вскоре женится. В мае уезжает с нею в Петербург. Начинает сотрудничество с журналом «Отечественные записки». Работает над магистерской диссертацией «Эстетические отношения искусства к действительности». Вторичное поступление в качестве учителя словесности во 2-й Петербургский кадетский корпус. Осенью Чернышевский знакомится с Н. А. Некрасовым и начинает работать в «Современнике».
1854 — в журнале «Современник» печатаются статьи Чернышевского: о романах и повестях М. Авдеева , «Об искренности в критике», о комедии А. Н. Островского «Бедность — не порок» и др.
1855 — май — защита в университете магистерской диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». В № 12 «Современника» выходит первая статья Чернышевского из цикла «Очерки гоголевского периода русской литературы».
1856 — знакомство и дружба с Н. А. Добролюбовым . Н. А. Некрасов , уезжая за границу для лечения, передает свои редакторские права на «Современник» Чернышевскому.
1857 — в № 6 «Современника» публикуется статья о «Губернских очерках» М. Е. Салтыкова-Щедрина . Во второй половине года Чернышевский, передав в ведение Добролюбова литературно-критический отдел журнала, начинает разрабатывать на страницах «Современника» философские, исторические и политико-экономические вопросы, в частности, вопрос о предстоящем освобождении крестьян от крепостной зависимости.
1858 — Чернышевский становится редактором «Военного сборника». В № 1 «Современника» опубликована статья «Кавеньяк», в которой он в жесткой форме обличает либералов за измену народному делу. В № 2 «Современника» выходит статья «О новых условиях сельского быта». В журнале «Атеней» (ч. III, № 18) опубликована статья «Русский человек на rendez-vous». В № 12 «Современника» — статья «Критика философских предубеждений против общинного владения».
1859 — в журнале «Современник» (с № 3) Чернышевский начинает печатать систематические обзоры европейской политической жизни под общим заглавием «Политика». В июне Чернышевский едет в Лондон к А. И. Герцену для объяснения по поводу статьи “Very dangerous!” («Очень опасно!»), вышедшей в «Колоколе». По возвращении из Лондона уезжает в Саратов. В сентябре возвращается в Петербург.
1860 — в № 1 «Современника» публикуется статья Чернышевского «Капитал и труд». Со второго номера «Современника» начинает выходить его перевод «Оснований политической экономии» Дж. С. Милля , сопровождаемый глубокими критическими комментариями. В № 4 «Современника» опубликована статья Чернышевского «Антропологический принцип в философии», являющаяся одной из самых известных деклараций материализма в русской литературе.
1861 — поездка в Москву для участия в совещании петербургских и московских редакторов по вопросу о проблемах и смягчении цензуры. В № 6 «Современника» выходит статья «Полемические красоты» — своеобразный ответ Чернышевского на нападки реакционных и либеральных литераторов на его статью «Антропологический принцип в философии». В августе известный провокатор Всеволод Костомаров передает через своего брата в Третье отделение две рукописные прокламации: «Барским крестьянам» (автор Н. Г. Чернышевский) и «Русским солдатам» (автор Н. В. Шелгунов ). Осенью, со слов очевидца А. А. Слепцова , Чернышевский обсуждает мероприятия по организации тайного общества «Земля и воля». Полиция учреждает систематическую слежку за Чернышевским и дает секретное указание губернаторам о невыдаче Чернышевскому загранпаспорта.
1862 — Чернышевский присутствует на открытии Шахматного клуба в Петербурге, имевшего целью объединить представителей передовой общественности столицы. Цензура запрещает к изданию «Письма без адреса» Чернышевского, так как статья содержит резкую критику крестьянской «реформы» и социально-политической картины жизни в России. В марте Чернышевский выступает на литературном вечере в зале Руадзе с чтением на тему «Знакомство с Добролюбовым». В июне «Современник» закрывают на восемь месяцев. 7 июля Чернышевский арестован и заключен в Петропавловскую крепость.
1864 — 19 мая состоялась публичная «гражданская казнь» Чернышевского на Мытнинской площади в Петербурге и последующая ссылка в Сибирь. В августе Чернышевский прибывает в Кадаинский рудник (Забайкалье).
1865-1868 — период работы над романом «Пролог пролога», «Дневник Левицкого» и «Пролог».
1866 — в августе О. С. Чернышевская с сыном Михаилом приезжает в Кадаю для свидания с Н. Г. Чернышевским. В сентябре Чернышевский отправлен из Кадаинского рудника на Александровский завод.
1871 — в феврале в Иркутске арестован революционер-народник Герман Лопатин , приехавший в Россию из Лондона с целью освобождения Чернышевского. В декабре Чернышевского переводят из Александровского завода в Вилюйск.
1875 — попытка И. Н. Мышкина освободить Чернышевского.
1883 — Чернышевского направляют из Вилюйска в Астрахань под надзором полиции.
1884-1888 — в Астрахани Чернышевский ведет большую литературную деятельность. Им написаны «Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову», статьи «Характер человеческого знания», «Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь», подготовлены «Материалы для биографии Добролюбова», переведены с немецкого языка одиннадцать томов «Всеобщей истории» Г. Вебера .
1889 — Чернышевскому разрешено переехать в Саратов, куда он и отправляется в конце июня .
17 (29) октября Чернышевский после непродолжительной болезни умирает от кровоизлияния в мозг.
Места проживания в Санкт-Петербурге:
19 июня — 20 августа 1846 года — доходный дом Прилуцкого — Набережная Екатерининского канала (ныне — канал Грибоедова), 44;
21 августа —7 декабря 1846 года — доходный дом Вяземского — Набережная Екатерининского канала (ныне — канал Грибоедова), 38, кв. 47;
1847-1848 — дом Фридерикса — Владимирская улица, 13;
1848 год — доходный дом Соловьёва — Вознесенский проспект, 41;
20 сентября 1849 — 10 февраля 1850 года — квартира Л. Н. Терсинской в доходном доме И. В. Кошанского — Большая Конюшенная улица, 15, кв. 8;
1853-1854 — квартира И. И. Введенского в доходном доме Бородиной — Набережная реки Ждановки, 7;
Конец июня 1860 — 7 июня 1861 года — доходный дом В. Ф. Громова — 2-я линия Васильевского острова, 13, кв. 7;
8 июня 1861 — 7 июля 1862 года — доходный дом Есауловой — Большая Московская улица, 6, кв. 4.
Произведения Н. Г. Чернышевского
Романы
1862-1863 — Что делать? Из рассказов о новых людях.
1863 — Повести в повести (незаконч.).
1867-1870 — Пролог. Роман из начала шестидесятых годов (незаконч.).
Повести
1863 — Алферьев.
1864 — Мелкие рассказы.
Литературная критика
1850 — О «Бригадире» Фонвизина. Кандидатская работа.
1854 — Об искренности в критике.
1854 — Песни разных народов.
1854 — Бедность не порок. Комедия А. Островского.
1855 — Сочинения Пушкина.
1855-1856 — Очерки гоголевского периода русской литературы.
1856 — Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения.
1856 — Стихотворения Кольцова.
1856 — Стихотворения Н. Огарева.
1856 — Собрание стихотворений В. Бенедиктова.
1856 — Детство и отрочество. Военные рассказы графа Л. Н. Толстого.
1856 — Очерки из крестьянского быта А. Ф. Писемского.
1857 — Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность.
1857 — «Губернские очерки» Щедрина.
1857 — Сочинения В. Жуковского.
1857 — Стихотворения Н. Щербины.
1857 — «Письма об Испании» В. П. Боткина.
1858 — Русский человек на rendez-vous. Размышления по прочтении повести г. Тургенева «Ася».
1860 — Собрание чудес, повести, заимствованные из мифологии.
1861 — Не начало ли перемены? Рассказы Н. В. Успенского. Две части.
Публицистика
1856 — Обзор исторического развития сельской общины в России Чичерина.
1856 — «Русская беседа» и её направление.
1857 — «Русская беседа» и славянофильство.
1857 — О поземельной собственности.
1858 — Откупная система.
1858 — Кавеньяк.
1859 — Материалы для решения крестьянского вопроса.
1859 — Суеверие и правила логики.
1859 — Капитал и труд.
1859-1862 — Политика. Ежемесячные обзоры заграничной политической жизни.
1860 — История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции.
1861 — Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов Г. К. Кэри.
1861 — О причинах падения Рима.
1861 — Граф Кавур.
1861 — Барским крестьянам от их доброжелателей.
1862 — В изъявление признательности Письмо к г. З<ари>ну.
1862 — Письма без адреса.
1861 — Н. А. Добролюбов. Некролог.
1878 — Письмо сыновьям А. Н. и М. Н. Чернышевским.
Мемуары
1883 — Воспоминания о Некрасове.
1884-1888 — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861-1862.
1884-1888 — Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым.
Философия и эстетика
1854 — Критический взгляд на современные эстетические понятия.
1855 — Эстетические отношения искусства к действительности. Магистерская диссертация.
1855 — Возвышенное и комическое.
1855 — Характер человеческого знания.
1858 — Критика философских предубеждений против общинного владения.
1860 — Антропологический принцип в философии. «Очерки вопросов практической философии». Сочинение П. Л. Лаврова.
1888 — Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь. Предисловие к некоторым трактатам по ботанике, зоологии и наукам о человеческой жизни.
Переводы
1860 — «Основания политической экономии Д. С. Милля». Со своими примечаниями.
1884-1888 — «Всеобщая история Г. Вебера». Со своими статьями и комментариями.
Родителями будущего революционера были Евгения Егоровна Голубева и протоирей Гавриил Иванович Чернышевский.
До 14 лет обучался в домашних условиях своим отцом, который обладал энциклопедическими знаниями и сильно набожным человеком. Ему помогала двоюродная сестра Николая Гавриловича Л. Н. Пыпина. В детские годы к Чернышевскому был приставлен гувернер из Франции. В детстве молодой Коля очень любил читать и проводил за книгами большую часть свободного времени.
Формирование взглядов
В 1843 году Чернышевский делает первый шаг в получении высшего образования, поступая в духовную семинарию города Саратов. Проучившись там три года, Николай Гаврилович решает бросить учебу.
В 1846 году он сдает экзамены и поступает на историко-филологического факультета в университет Санкт-Петербурга. Здесь, впитывая мысли и научные знания античных авторов, изучая труды Исаака Ньютона , Пьера-Симона Лапласа и передовых западных материалистов происходило формирование будущего революционера. Как утверждает краткая биография Чернышевского, именно в Петербурге произошла трансформация Чернышевского -подданного в Чернышевского-революционера.
Формирование социально-политических взглядов Николая Гавриловича происходило под влиянием кружка И. И. Введенского, в котором Чернышевский начинает постигать азы писательской деятельности.
В 1850 году обучение в университете заканчивается и молодой выпускник получает назначение в Саратовскую гимназию. Это учебное заведение уже в 1851 году начинает использоваться как стартовая площадка для взращивания в своих учащихся передовых социально-революционных идей.
Петербургский период
В 1853 году Чернышевский встречает дочь саратовского доктора Ольгу Сократовну Васильеву, с которой вступил в брак. Она подарила супругу троих сыновей - Александра, Виктора и Михаила. После свадьбы семья сменила уездный Саратов на столичный Санкт-Петербург, где совсем недолго глава семейства проработал в кадетском корпусе, но вскоре уволился оттуда из-за ссоры с офицером. Чернышевский работал во многих литературных журналах, которые отразим в хронологической таблице.
После проведения в России «Великих реформ» Чернышевский выступает идейным вдохновителем народничества и хождения в народ. В 1863 году вон публикует в «Современнике» главный роман своей жизни, который называется «Что делать?
». Это самое главное произведение Чернышевского.
Ссылка и смерть
У Чернышевского биография изобилует тяжелыми моментами жизни. В 1864 году за свою социально-революционную деятельность и причастность к «Народной воле» Николай Гаврилович направлялся в 14-летнюю ссылку для работы на каторге. Спустя время срок приговора был в два раза уменьшен благодаря указу императора. После каторги Чернышевскому предписывалось пожизненно остаться в Сибири. Отбыв каторгу, в 1871 году ему предписывают местом жительства город Вилюйск.
В 1874 году ему предложили свободу и отмену приговора, но Чернышевский не стал отправлять императору свое прошение о помиловании.
Его младший сын многое сделал для возвращения отца в родной Саратов и лишь через 15 лет Чернышевский все-таки переезжает жить на свою малую родину. Не прожив в Саратове и полугода, философ заболевает малярией. Смерть Чернышевского произошла от кровоизлияния в мозг. Великий философ был похоронен на Воскресенском кладбище.