Ноль, единица, миллион (Ольга Седакова). Математика, которая мне нравится

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Мы почитаем всех нулями, / А единицами - себя" в других словарях:

Мы почитаемъ всѣхъ нулями, А единицами себя. Поясн. (Намекъ на самомнѣніе людей, иногда самыхъ нулевыхъ.) А. С. Пушкинъ. Евг. Онѣг. 2, 14. Ср. Nullo numero homo. Cicero. Ср. Nullorum hominum homo. Пер. Нулевой человѣкъ. Terent. См. Человек… …

A единицами себя. (Намек на самомнение людей, иногда самых нулевых.) А.С. Пушкин. Евг. Онег. 2, 14. Ср. Nullo numero homo. Cicero. Ср. Nullorum hominum homo. Нулевой человек. Terent. См. человек дюжинный. См. в грош кого не ставить. См. единица.… …

Афоризмы можно разделить на две категории: одни попадаются нам на глаза, запоминаются и иногда используются при желании блеснуть мудростью, другие же становятся неотъемлемой частью нашей речи и переходят в категорию крылатых фраз. Об авторстве… …

- (иноск.) ничтожество Ср. К нулю свести на нет. Ср. Некоторые люди представляют собою совершенные нули; но по воле судеб иногда приходится обращаться к ним: кабинеты этих людей сильно напоминают такие, на дверях которых значатся два нуля (00). *** … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

- (иноск.) ничтожество. Ср. «Къ нулю свести» на нѣтъ. Ср. Нѣкоторые люди представляютъ собою совершенные нули; но по волѣ судебъ иногда приходится обращаться къ нимъ: кабинеты этихъ людей сильно напоминаютъ такіе, на дверяхъ которыхъ значатся два… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

- (1799 1837) Российский поэт, писатель. Афоризмы, цитаты Пушкин Александр Сергеевич. Биография Презирать суд людей нетрудно, презирать суд собственный невозможно. Злословие даже без доказательств оставляет поти вечные следы. Критики… … Сводная энциклопедия афоризмов

ЕДИНИЦА, единицы, жен. 1. Цифра, изображающая число один (1). || Отметка, самый низший балл в знач. худо (дорев.). Ученик получил единицу по арифметике. 2. перен. О ком чем нибудь, имеющем значение, ант. нуль. «Мы почитаем всех нулями, а… … Толковый словарь Ушакова

- (иноск.) существо, (отдѣльно отъ другихъ, одинаковыхъ съ нимъ). Ср. Общество выдѣляло изъ себя замѣчательныхъ, даже блестящихъ единицъ въ разныхъ сферахъ дѣятельности.... Гончаровъ. Записки о Бѣлинскомъ. Ср. И вы чувствуюете себя единицей какой… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

И нуль, я, м. 1. Цифровой знак 0, обозначающий отсутствие величины (приписанный к любому числу справа означает увеличение его в десять раз). 2. Условная величина, относительно которой исчисляется температура чего л. Ноль градусов. Десять градусов … Малый академический словарь

- (1799 1837 гг.) поэт и писатель, основоположник новой русской литературы, создатель русского литературного языка Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад! Болезнь любви неизлечима. Быть славным хорошо, Спокойным лучше вдвое.… … Сводная энциклопедия афоризмов

Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823-1831) А. С. Пушкина (1799-1837), гл. 2, строфа 14.

Иронически: о чьем-либо завышенном самомнении, о пренебрежительном отношении к окружающим. См. также Мы все глядим в Наполеоны.

Мы преодолеем!

см. We shall overcome!

Мы пскопские

Из советского кинофильма «Мы из Кронштадта» (1936), снятого режиссером Ефимом Дзиганом по сценарию писателя Всеволода Витальевича Вишневского (1900-1951). Реплика солдата бывшей царской армии, который, видя атакующих революционных матросов, в испуге повторяет эти слова, желая подчеркнуть тем самым, что он им не враг, он свой, русский (псковский) и т. д.

Цитируется как комментарий по поводу чьей-либо провинциальной ограниченности, «местечкового» патриотизма (ирон.).

Мы разошлись, как в море корабли

Из романса «Корабли» (не позднее 1925). Слова и музыка - поэта Бориса Алексеевича Прозоровского:

Мы никогда друг друга не любили

В своих сердцах привета не носили,

Случайных встреч и взоров не ценили,

И разошлись, как ночью корабли.

Шутливо-иронически: о разрыве былых отношений между влюбленными (деловыми партнерами, друзьями).

Илья Ильф и Евгений Петров (роман «Двенадцать стульев», гл. 28): «Остап понял, что пора уходить.

Обниматься некогда, - сказал он, - прощай, любимая! Мы разошлись, как в море корабли.

Караул!! - завопила вдова.»

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Считается афоризмом народного происхождения.

Иронический парафраз известной песенной строки (см. ниже) из сборника афоризмов «Гомо антисоветикус», который издал художник и литератор Вагрич Акопович Бахчанян (р. 1938). В СССР работал художником-оформителем, позже эмигрировал в США. (По инф. «Обшей газеты» от 8-14 мая 1997 г.).

Впрочем, к этому такому парафразу пришли многие авторы, независимо друг о друга. В мемуарном очерке «В мое время» (журнал «Знамя», 1999, №3) поэт Константин Ваншенкин написал: «Это при мне придумал с ходу Арсений Тарковский в Переделкине в 70-е годы».

Служит саркастическим, ироническим комментарием к нелепостям советской (российской) действительности.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью

Из «Авиамарша», написанного (первое издание с нотами: 1922) композитором Юрием Хаитом на стихотворение «Все выше» поэта Павла Давидовича Германа (1894-1952). В СССР 1930-хх гг. эта песня-марш, прославляющая советских летчиков, была чрезвычайно популярна:

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,

Преодолеть пространство и простор.

Нам разум дал стальные руки-крылья,

А вместо сердца - пламенный мотор...

Употребляется иронически по отношению к дискредитировавшим себя социалистическим доктринам и политическим лозунгам. Используется также как шутливая похвала самому себе.

Мы с вами где-то встречались!

Название кинофильма (1954), снятого режиссерами Н. Досталем и А. Тупышкиным по сценарию Владимира Соломоновича Полякова (1909- 1979) с актером Аркадием Райкиным в главной роли.

Выражение широко известно как фраза, традиционно используемая для знакомства с девушкой (ирон.).

В. С. Поляков - автор многих скетчей и сатирико-юмористических сценок для Ленинградского театра миниатюр, которые в исполнении Аркадием Райкина получили широкую известность, как и некоторые фразы из них, например, «женщина - это друг человека».

Мы с Тамарой ходим парой

Из стихотворения «Мы с Тамарой» (1933) детской поэтессы Агнии Львовны Барто)(1906-1981).

Шутливо-иронически: о людях, всюду появляющихся вместе.

Мы с тобой два берега у одной реки

Из «Песни Маши», написанной композитором Андреем Эшпаем на стихи поэта Григория Михайловича Ложеняна (р. 1922) для кинофильма режиссера Евгения Ташкова «Жажда» (1960):

Утки все парами,

Как с волной волна.

Все подруги с парнями,

Только я одна.

Все ждала и верила

Сердцу вопреки:

Мы с тобой два берега

У одной реки.

Шутливо: о дружбе, любви или деловом партнерстве.

Мы с тобой одной крови, ты и я

Из сказочной повести «Маугли» (оригинальное название: «Книги джуг-лей» - «The jungle books», 1894) английского писателя Джозефа Редьярда Киплинга (1865-1936).

Шутливо: о родстве душ, мироощущений.

Мы слышим звуки одобренья / Не в сладком ропоте хвалы, / А в диких криках озлобленья

Из стихотворения «Блажен незлобивый поэт» (1852) Н. А. Некрасова (1821-1877): В оригинале:

Его преследуют хулы:

Он ловит звуки одобренья

Не в сладком ропоте толпы,

А в диких криках озлобленья.

Смысл выражения: если тебя критикует, порицает враг, если он возмущен твоими действиями - значит ты действуешь правильно, враг теряет свои позиции.

Мы смерти смотрели в лицо

Из переведенной (1929) на русский язык поэтом Михаилом Аркадьевичем Светловым (1903-1964) немецкой революционной песни «Юный барабанщик», музыкальную обработку которой сделал А. Давиденко. Песня была написана в честь юного музыканта Фрица Вайнеке из оркестра Красных фронтовиков, убитого полицией в г. Галле (1925):

Мы шли под грохот канонады,

Мы смерти смотрели в лицо.

Вперед продвигались отряды

Спартаковцев, смелых бойцов.

Цитируется как напоминание о мужестве, бесстрашии, боевом опыте поколения, и тяжелых испытаниях, выпавших на его долю.

О Достоевском в целом, и о Преступлении и наказании в частности, принято говорить, как о покойниках- aut bene, aut nihil, потому как "наше фсе". Не отрицая таланта автора, кто ж с этим станет спорить, Достоевский, как не крути, классик литературы XIX века, нравится он кому-то, или нет, я смело скажу- никогда мне не нравились его произведения, за исключением пары коротеньких, и дело тут отнюдь не в количестве страниц, и Преступление и наказание не нравится, аминь. А теперь, кто желает, вэлкам с тапками, помидорами и тому подобным, если хочется. Что это изменит?

Впервые я прочитала Преступление и наказание, естественно, в школе, в 10 классе, по программе положено. Поскольку класс у меня был, как это тогда называлось, "с уклоном", гуманитарным, профильным предметам, и литературе в том числе, уделялось гораздо больше внимания, чем обычно, все эти дополнительные занятия, факультативы и прочее, и попробуй-ка не приди, или приди не готова, словом, ПиН было разобрано чуть ли не дословно, прочитано от точки до точки, вывернуто наизнанку и отпрепарировано не хуже, чем лягушачьи внутренности под микроскопом. А уж сочинений написано было на темы- образ этого, образ той, пятого и десятой, образ Петербурга и смысл названия, кто куда пошел, с кем о чем говорил, кого убил, как, почему, чем и зачем. Короче, углубленное изучение, и не говорите, что не предупреждали. К тому же наша преподавательница была поклонницей творчества ЭфЭм, со всеми вытекающими для ее учеников последствиями. Я, в общем, не в обиде на нее, учила она, хоть иногда жестко (а как еще с подростками, у которых голова отнюдь не Достоевским забита, а танцами да обжиманцами, чего уж там), но хорошо, качественно, я бы сказала, только любовь ее мне не передалась, не вирус, поди, и время Достоевского я перетерпела. Вот подвергаемый критике Толстой пошел у меня гораздо лучше, но это другая история. Вернемся уже к убиенным старушкам.

После школы я и в руки не брала Достоевского, что он мне, не тянуло перечитывать, и все. Подтолкнула меня к тому, чтоб взять книжку в руки, внезапно, моя сестра, вот она Достоевского любит, читает- перечитывает, и как-то речь зашла. Слово за слово, я тоже взялась. А то дожились, уж младшая застыдила- усовестила .

Пошло, внезапно, живее, чем в школе, что заставило вспомнить, как некоторые говорят, мол, для школьников, даже старших, рановато ПиН читать. Не совсем я согласна, но, возможно, некое рациональное зерно в этом все же есть. А, может, дело в том, что не было этого фактора, как в школе- прочитать надо, а то два в четверти, и забудь о годовой пятерке. Но, несмотря на то, что давалось легче, не озарило меня ни разу любовью к творчеству "нашего фсего", не восклицала я "гееееений!", "оооо, почему я раньше не понимала, не видела, не слышала?" и т.д. И так уж знаю, что гений, классик и все прочее, уже хотя бы потому, при каких обстоятельствах был написан роман. И так понятно, что и о чем. И не открылось мне нечто новое, доселе запрятанное, недоступное пониманию, мне еще в школе все разжевали, в рот положили, только и осталось, что проглотить. Желтый больной Петербург, болезненные переживания, метания, психология, философия, анатомирование душ, как лягушек, символизм, трагедия, преступление, наказание, покаяние, жертвы и жертвенность, мораль, совесть, страх, любовь, сила и слабость, нищета и богатство- вот оно все, здесь.

О чем книжка, думаю, все и так знают, нищий студент Родион Раскольников, мучимый безденежьем и вопросом

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

убивает старуху- процентщицу, а вот после-то и начинается самое интересное. Герой начинает мучиться еще больше, совершенное убийство не дает ему спокойно жить, осуществлять свои наполеоновские планы, и все приходит к закономерной развязке.

Что в ПиН я оценила именно с возрастом- язык. Да, полон устаревших слов, значение которых скоро вообще станет непонятно десятиклассникам, читающим роман в школе, да, все эти уменьшительно- ласкательные суффиксы, которые иногда раздражают, эти платочки, преступленьица, закладики, ручки, губки, бурнусики и прочее, но, наверное, так в те времена и говорили, да, может показаться громоздким, тяжеловесным, и даже занудным, но! Это все равно по- своему красиво, и это находится в идеальной гармонии с самой историей, с сюжетом романа, временем, в которое происходили описанные события, и упаси все на свете, если когда-нибудь какому-нибудь умнику взбредет в голову "осовременить" роман, а то ничего же не понятно. Словом, читать не так легко, но читать можно. Если повезет, еще и понравится.

А вот против чего у меня возникли (кстати, не только что, я еще в школе огребала за свое мнение, не совпадающее с тем, что принято забивать в голову десятиклассникам по поводу ПиН) возражения, и даже протесты, так это против того, как обычно рассматриваются и подаются персонажи Преступления и наказания. Нет, ясно, что каждый видит так, как понимает, или как ему это представили, ну вот потому и говорю. Так, как понимаю.

Со школьной скамьи представляется ГГ, Родион Раскольников , кем? Несмотря на свое страшное преступление, замочил-то он не только бабку- процентщицу, парень развернулся по полной, так сказать, так вот, несмотря на это, он у Достоевского одновременно, и жертва, и положительный, несмотря, напомню, на убийство, персонаж, и страдалец, и борец, и кто только он еще не. Но, спрошу я, а это все где? И почему-то я вот, ну серьезно, ну никак, ему не сострадаю, разве что мимоходом, как сопереживала бы человеку, оказавшемуся в тяжелых жизненных обстоятельствах, но не своему, близкому, родному, а так, неизвестному, и вижу-то в нем инфантильного юношу, со взором горящим и головой, забитой бредом, и живущего-то в беспросветной нищете только по собственной вине. Почему? А вот смотрите:

~ Раскольников живет в крайней нищете, по сути, его содержат только старенькая мать и сестра, которые и сами-то бедны, как церковные мыши, они отрывают от себя последнее, им самим необходимое, лишь бы поддержать сына и брата, свою единственную надежду на хоть какой-то просвет в жизни, в будущем, и что делает надежда? Надежда забросила университет, надежда лежит днями и ночами в коморке- конуре, и

Прежде, говоришь, детей учить ходил, а теперь пошто ничего не делаешь?
– Я делаю… – нехотя и сурово проговорил Раскольников.
– Что делаешь?
– Работу…
– Каку работу?
– Думаю, – серьезно отвечал он, помолчав.
Настасья так и покатилась со смеху. Она была из смешливых, и когда рассмешат, смеялась неслышно, колыхаясь и трясясь всем телом, до тех пор, что самой тошно уж становилось.
– Денег-то много, что ль, надумал? – смогла она наконец выговорить.
– Без сапог нельзя детей учить. Да и наплевать.
– А ты в колодезь не плюй.
– За детей медью платят. Что на копейки сделаешь! – продолжал он с неохотой, как бы отвечая собственным мыслям.
– А тебе бы сразу весь капитал?
Он странно посмотрел на нее.
– Да, весь капитал, – твердо отвечал он, помолчав.

Вот вам и работник золотой, вот и надежда, и опора, и свет в окошке, и оправдание нашел, сапог-то нетути. Естественно, думать, лежа на боку, да на мамкины денежки, очень даже можно, легко и просто. Между тем, университетский приятель Раскольникова, Разумихин, находясь в точно таком же, крайне стесненном положении, на диване не лежит, думам и мечтам не предается, планов укокошить старушку не строит, а просто работает, содержит себя, сам, своим трудом. Раскольников же просто не хочет. И даже отказывается, когда ту работу ему предлагают. Не хочет. Вот сейчас бы ему капитал, весь и сразу, тогда бы он и осуществил свои наполеоновские планы.

Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!

~ Раскольников переживает чужие страдания острее и больнее, чем собственные, он готов отдать последнее нуждающимся- этот тезис тоже вбивают в голову в школе. Но и здесь, давайте просто разберемся:

О чем, собственно, речь? О семействе Мармеладовых, знакомство с которым начинается с встречи с отцом этого несчастного семейства, а затем Раскольников встречается и с остальными- чахоточной Катериной Ивановной, многочисленными детишками и старшей дочерью, Соней.

Когда с Мармеладовым- отцом семейства, случилось то, что случается с пьяницами так или иначе, Раскольников, случайно оказавшийся рядом, помог доставить умирающего домой. Увидев нищету, в которой жило это семейство, Раскольников тут же отдал им все деньги, бывшие у него с собой, заметную, по тем временам сумму, казалось бы, благородный поступок, вот она, широта души, умение сочувствовать, сострадать, думать сначала о других, а о себе после. Да так ли это? Чьи денежки-то он с легкостью отдал? Свои? Нет, своих у него не было, это ему мамка прислала, да и те были взяты взаймы, чтоб только сыночка в большом городе хоть как-то перебился. Имеет ли он право распоряжаться этими деньгами, как своими? Чего стоит, на самом деле, такой благородный порыв, когда отдаешь не свое, не заработанное, а то, что тебе досталось просто так, своим потом и кровью, а чужой? Легко быть благородным в таком случае, да?

А в другой подобной ситуации Раскольников, и вовсе, рассуждает так:

Баба с ребёнком просит милостыню, любопытно, что она считает меня счастливее себя. А что, вот бы и подать для курьезу .

~ Отношение Раскольникова к близким тоже, скажем так, далеко от общепринятых понятий о добре, любви и справедливости. В этом плане он показывает себя великовозрастным эгоистом, которого более заботят собственные переживания, чем чувства матери, сестры, других людей, которые желают ему добра, беспокоятся о нем, с которыми он откровенно груб и жесток. Да, ему можно засчитать, как плюс, то, что он понял, почему сестра выходит замуж, что он воспротивился этой жертве, здесь без претензий, но вот его отношения с Соней критике вообще мало поддаются. Что он делает? Вешает на несчастную, забитую, кроткую девушку, у которой и так своих проблем воз и тележка, еще и свои переживания, свой крест, и при этом она его, эта несчастная, еще и раздражает, тяготит своими рассуждениями, а то и присутствием. Герой!

~ Покаяние убивца тоже ого какое странное, я бы сказала, вынужденное и неискреннее, вот не верю ни разу, да и все. И как поверить, если весь роман Раскольников только и озабочен тем, подозревают- нет ли, догадались или нет, радуется, когда ему кажется, будто обвел он следователя, проницательного и умного Порфирия Петровича, вот, кстати, кто вызывает у меня симпатию, вот это, ребята и девчата, положительный персонаж, хоть и второстепенный. Раскольников боится наказания, боится, как огня, и не потому, в первую очередь, что это заставит страдать его близких, о них он рассуждает и думает после, вскользь, а потому, что страшно самому. С одной стороны, да, это естественно, кому охота на каторгу, а с другой? А с другой, из этого прямо просится вывод- почему пошел сознаваться? Потому что Порфирий скидку обещал за чистосердечное, так-то, потому что Соня застыдила, карой божьей застращала, вот в чем дело, не сам пошел, не сам раскаялся, вынужденно, а потому не очень-то искренне. Не понял же, что убил человека, жизнь отнял, и без разницы, кем он считал эту старуху, "вошью", "тварью" и т.д.

Я ведь не старушонку убил, я себя убил!

Какое тут главное слово? Себя! В этом он весь, Родион Романыч. Не совесть заела, а страх.

Я сейчас иду предавать себя. Но я не знаю, для чего я иду предавать себя.

Здесь вообще и слова-то не нужны.

~ Вопрос о том, кто же есть Раскольников,

тварь дрожащая или право имею?

вообще не вопрос и не заслуживает долгих рассуждений. Почему? Все просто. "Право имеющий", по сути, не станет задумываться, что он имеет или не имеет, и маяться не будет, рефлексировать, рассуждать и метаться, этим займется как раз дрожащая тварь. Что мы видим? Правильно.

Не в том беда и проблема Раскольникова, что он оказался отнюдь не Наполеоном, в этом нет беды. В том она, что

разрешение крови по совести

само по себе суть абсурд. Взаимоисключающие параграфы, как это говорят.

От эгоиста, страдальца и Наполеончика, переходим к другой главной героине- Сонечке Мармеладовой .

Вечная Сонечка, пока мир стоит.

Вот эта несчастная девушка, действительно, вызывает сочувствие, но сочувствие очень странное, своеобразное, смешанное с протестом, если можно так сказать. Не могу я такое ее смирение принять и понять так, как объясняют это в школе, внутри что-то протестует и возмущается.

Соня, несомненно, жертва, кем еще может быть юная девушка, из-за крайней нищеты вынужденная стать проституткой? Часто можно услышать- мол, могла бы и более приличный способ заработать найти, могла ли? Нет, не могла, чем должна была кормить семью девушка без образования, без связей, без гроша за душой? Путь у нее был, без вариантов, только этот, но вина в этом чья? Не папеньки ли, пьяницы, за это самое и уволенного со службы, не мачехи ли, Катерины Ивановны, буквально потребовавшей от несчастной девушки такой жертвы? Вот что вызывает у меня протест- Сонечкино смирение, безропотность, доходящая чуть ли не до овечьей покорности, и, главное, полная бессмысленность этой жертвы, выбралось семейство, продав Соню, из нищеты? Нет. Продолжил пьянствовать папенька, продолжила потрясать грамотой и вспоминать об аристократических корнях Катерина, свет Ивановна, нищета никуда не делась, даже спасибо никто не сказал, да ей, Соне, и не надо было, то есть, по сути, Сонина жертва только за тем и нужна была, чтобы все шло по- старому, чтобы одна собой жертвовала, а другие жили бы, как привыкли.

Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!

Отношения Сони и Раскольникова тоже строятся по этому же принципу. Соня не знает иного, она привыкла жертвовать, и в этот раз тоже добровольно, смиренно и покорно приносит себя в жертву, позволяет вывалить на себя чужие проблемы, с готовностью подставляет плечо под чужой крест, по сути, снова дает себя использовать. Просто так, потому что она другого вида отношений не знает, есть такой тип людей, им обязательно нужно жертвовать собой для кого-то, нужен им, необходим, объект для принесения себя в жертву, и все равно, оценят это, не оценят, главное, вот, жертвую. Вот она чем мне не нравится, кроткая и смиренная Сонечка, этой своей прямо-таки овечьей готовностью идти на любой алтарь.

Естественно, что они с Раскольниковым нашли друг друга, ей нужен был объект, ему- тот, кто согласен принести себя в жертву, идеальная пара, если рассматривать с этой точки зрения, но при чем здесь любовь? Если со стороны Сони это чувство возможно, и поверить в него можно легко, то вот с Раскольниковым все сомнительно. Он, скорее, и не любит ее вовсе, он просто ухватился за нее, как за некую опору, она подвернулась со своей жертвенностью, он и вцепился, сам-то для нее что сделал? Чем помог? Как проявил свои чувства? Ничем и никак, даже из ямы Соню и остатки несчастного семейства Мармеладовых вытащил отнюдь не Родион Романыч, который только и носился со своими душевными терзаниями,

Заведется у вас страданьице – вы с ним как курица с яйцом носитесь!

а просто случай. Не подвернись он, что бы делала эта несчастная со всем, что на нее свалилось, и чем бы жертвовала тогда?

Катарсис, "воскрешение", нравственное перерождение Раскольникова описывается мало, скудно, непонятно и невнятно. Как, почему, когда это произошло? Что привело к этому, что изменило человека, который так ни разу и не озвучил того, что его жертвы, убитые им женщины- тоже люди, что он лишил их того, что не в силах им вернуть, жизни? Не вижу я у героя настоящего раскаяния или хотя бы попыток, от начала до конца он горюет о себе в первую очередь, все остальное вторично, потом, после.

Потому и не верю, что это произошло. Да и может ли вот так, вдруг, измениться тот, кто рассуждает так:

Старушонка вздор! Старуха, пожалуй что, и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался. Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается.

Остальные персонажи? О каждом можно много чего сказать, у Достоевского они живые, настоящие, не куски ДСП, но я, пожалуй, остановлюсь. И так написано много.

Стану ли я когда-либо перечитывать эту книгу? Едва ли. Мнение о ней у меня сложилось еще в школе, дополнилось и до конца оформилось сейчас, все, финита ля.

Читать или нет? Конечно, читать. Хотя бы раз после того, как школу закончите, а в идеале- и в школе пропускать мимо ушей то, что принято вбивать в головы на уроках литературы, если чувствуете- ну не согласен\ не согласна с этим и все.

Пишите об интересных свойствах числа . Картинки приветствуются!

Выкладываю интересные свойства числа , которые прислал Лейб Александрович Штейнгарц.

1. Число в обычных арифметических операциях ведет себя совершенно уникально:

2. Число — это единственное число, на которое нельзя делить.

3. Очень своеобразно ведет себя число при возведении в степень:

4. Факториал числа тоже совершенно необычен:

5. Число — это единственное действительное число, которое не является ни положительным, ни отрицательным.

6. В центре города Будапешт (Венгрия) находится памятник НУЛЮ.

Цифра означает начало всех дорог по Венгрии. От этого памятника отмеряются все расстояния в стране.
Нуль — это единственная цифра, которой поставлен памятник.

7. В теории множеств Георг Кантор обозначил минимальную мощность бесконечных множеств (то есть мощность счетных множеств) так:

8. До конца XIX века в различных странах для отсчёта географических долгот использовали свои собственные национальные НУЛЕВЫЕ меридианы. По мере развития геодезии отсутствие стандартной системы долгот было признано международным астрономическим сообществом неудобным.

В 1884 году на Международной меридианной конференции в Вашингтоне за начало отсчёта долгот (то есть за НУЛЕВОЙ меридиан) на всём земном шаре было предложено принять Гринвичский меридиан.

9. Число 0 имеет два названия: НУЛЬ и НОЛЬ.

Оба названия в свободном употреблении — равноправны. Но в некоторых устойчивых выражениях эти слова не взаимозаменяемы. Например, только нуль в выражениях:

Но только ноль в таких выражениях:

10. Абсолютный НУЛЬ температуры — минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело во Вселенной. Абсолютный нуль служит началом отсчёта абсолютной температурной шкалы. По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15° C.

11. Из всех векторов только НУЛЕВОЙ вектор нельзя изобразить в виде направленного отрезка.

12. На любом калькуляторе после его включения сразу появляется ЕДИНСТВЕННОЕ число — цифра .

13. Первая цифра натурального числа может быть любой, кроме цифры .

14. 4. В полночь на электронных часах появляются четыре НУЛЯ.
Начинается новый день!

15. КРЕСТИКИ-НОЛИКИ — логическая игра, в которой один из игроков играет “крестиками”, а второй — “ноликами”.

16. Только цифра пишется точно так же, как одна из букв — а именно, как буква О.

Раньше цифра писалась с черточкой внутри знака (иногда, как пишется греческая буква Тэта), чтобы отличать ее от буквы О.

Ноль без этой палочки был то ли цифрой, то ли буквой. Поэтому и стали иногда говорить “НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ”,

17. Жест рукой, изображающий цифру , в англоговорящих странах имеет значение “ВСЕ В ПОРЯДКЕ”, “ВСЕ НОРМАЛЬНО”, “ВСЕ ОТЛИЧНО”.

18. Замкнутая орбита любого космического тела — это ЭЛЛИПС, который по форме полностью совпадает с формой цифры .

19. НУЛИ функции — это числа из области определения функции, при которых она принимает НУЛЕВОЕ значение.

20. Следующее свойство числа очень хорошо иллюстрируется известным стихотворением Самуила Яковлевича Маршака.

21. На клавиатуре компьютера цифры изображают в таком порядке

Эта числовая последовательность является ПОЧТИ возрастающей. Нарушает порядок только лишь цифра .

22. В 1964 году была впервые напечатана замечательная книга “ПРИКЛЮЧЕНИЯ НУЛИКА”. Эта “сказка да не сказка”, которую придумали Эмилия Александрова и Владимир Лёвшин о числах, их загадках и странностях.

А затем по этой книге был создан музыкальный спектакль, и даже была выпущена пластинка.

23. Это стихотворение о НУЛЯХ сочинил доктор физико-математических наук Герцен Исаевич Копылов (1925–1976), чья замечательная задача о правильном многоугольнике также имеется в САЛОНЕ КРАСОТЫ
(см. п. 10 )

Комментариев: 19

1. 1 Алексей:

   Полагаю, что в пункте 16 толкование выражения – “нуль без палочки”, ошибочно. Вспомним А.С. Пушкина: “Мы почитаем всех нулями, а единицами – себя!” Под палочкой подразумевается “единица” с соответствующим изменением предложенного толкования в п.16.

2. 3 Лейб:

   Так математики приняли – по определению.
   По разным причинам, математики посчитали, что так УДОБНО.
   Доказать это нельзя.
   Так же, как, например, принято, что
   .

   .
   .
   Это тоже принято ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

   Елена Reply:
   Июнь 2nd, 2013 at 1:00

   Вовсе нет.
   (а^n):(а^n)=1,
   C другой стороны
   (а^n):(а^n)=а^(n-n)=a^0
   отсюда
   a^0=1

   Елена Reply:
   Июнь 2nd, 2013 at 1:10

   Про 0!
   1! = 1
   2! = 1!*2
   2! = 2
   3! = 2!*3
   3! = 6
   4! = 3!*4
   4! = 24
   и так далее
   а теперь обратно
   4! = 24
   3! = 4!/4
   3! = 6
   2! = 3!/3
   2! = 2
   1! = 2!/2
   1! = 1
   0! = 1!/1
   0! = 1

   Или исходя из комбинаторной задачи, откуда факториал собственно и взялся
   3 разных предмета можно разместить 3!=6 способами.
   2 разных предмета 2!=2 способоами
   1 предмет – одним способом (просто есть предмет) 1!=1
   0 предметов – опять-таки одним способом (просто нет предметов) 0! = 1

3. 4 Technik:

   5. Число 0 – это единственное действительное число, которое не является ни положительным, ни отрицательным…? Опровергнем… при помощи цепи, электрической.
   Здрасте!
   Открываем учебник Бессонова Л.А. ТОЭ(1978) гл.8, §8.4(§8.7) рис. 8.3 .
   Чтобы представить параметрическое состояние электроцепи с определённым
   элементом (индуктивность например) до коммутации и после, обязательно нуль
   принимает знакоопределяющий символ! t= 0- и t= 0+!!! Принимает не сам по себе,
   так его представляют математики. Сам же ноль есть нуль

4. 5 Геннадий:

   Никакое число не может быть одновременно ни положительным и ни отрицательным. Иначе это будет не число. Ноль – это, все-таки, число, и принято считать его положительным. Может быть, потому что перед ним лишь в особых случаях ставят знак “минус”.

   Факториал 0! сам по себе не имеет смысла, исходя из непосредственного определения факториала (недавно писал об этом). Математики договорились считать 0!=1, поскольку это помогает упростить и сделать более удобными и красивыми многие формулы, например, в дискретном анализе.

   Двойка в степени 0 равна 1, и это доказывается в теории пределов: значение при стремлении к бесконечности приближается именно к 1.

   Heart-shaped glasses Reply:
   Июнь 15th, 2014 at 0:13

   Намсек Reply:
   Май 26th, 2015 at 18:59

   Sorry for writing in English but I’m learning Russian and I don’t know grammar well enough yet.

   When I was 4 years old and I had just been told at school that there were odd and even numbers, I asked my father whether zero was odd or even. He replied “what the hell of a question is that?”
   Twenty years later I thought about it again and I concluded that it was neither, since it doesn’t exist. There I also understood that it IS NOT actually a number.
   Numbers are quantifications of something, zero is nothing. It means there is nothing to quantify.

   Zero is used in mathematics to mean an empty space. It means “nothing”. And nothing is no way on earth, positive, negative, odd or even.
   To be clear, there is nothing that could be negative or positive there. Nothing is there and nothing is missing.
   Positive numbers are energy/matter becoming stars, negative numbers are energy/matter becoming black holes. Zero is the void. The void cannot become a star or a black hole.

   The question does not subsist.

   Btw, zero “is” odd. It can’t be divided by two.

5. 6 Георгий:

   Вы не ошибаетесь на счёт Будапешта?
   Это ж нулевой километр! Начало всех дорог Венгрии.
   Там и написано внизу КМ.
   В Москве тоже есть нулевой КМ рядом с Красной площадью, но к памятнику НУЛЮ имеет нулевое отношение.

6. 7 Геннадий:

   Попробую защитить число 0.
   Отношение уважаемого автора и многих комментаторов к нулю (особенно удивил и расстроил Hamcek) навеяло известную картину: древние времена, луг, пасутся овцы, ночь, пастух считает звезды – 1, 2, 3 и т.д. У пастуха звезды ассоциируются и, наверное, отождествляются с числами. Есть звезды – есть числа. А если облачность, и звезд нет? Сколько в этом случае звезд – ноль? Что же это за число ноль? Раз звезд нет, то и числа такого нет. Не число, а пустое место, вакуум. Именно так пишет Hamcek – the void.

   Но сейчас мы знаем, что число ноль есть. Для него придумали цифру 0, и без этой цифры не обойтись. Не нравится порядок цифр на клавиатуре компьютера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0? Не возрастают цифры? Ноль в конце списка портит всю картину, и значит ноль какой-то странный? Нет, с нулем все в порядке, просто на клавиатуре некорректно размещены цифры. Место нуля в начале ряда, если мы хотим выстроить цифры по ранжиру. В этом случае ноль по праву займет лидирующее место, ноль возглавляет колонну цифр, именно с нуля начинается отсчет времени в полночь. Уверен, ноль возглавит и натуральный ряд чисел. Не все с этим согласны, но это вопрос времени.

   Перенесем древнего пастуха на тысячелетия вперед. Появились отрицательные числа, они необходимы, и все с этим согласны, кроме нашего пастуха. Он мыслит своими категориями. У Коли 3 яблока, у Вани 2 яблока, но почему-то у Маши -5 яблок. Пастух спросит: «Что, случилось? Маша уже съела свои пять яблок или кому-то задолжала эти яблоки»?

   Если мы складываем или вычитаем два числа, то результат также число, и это число может оказаться нулем. Ноль – четное число и делится на 2 без остатка (http://ru.math.wikia.com/wiki/Чётные_и_нечётные_числа).

   2 + (-2) = 0. Что это значит, с чем можно сравнить? Воспользуюсь аллегориями комментатора Hamcek. Ноль – это не материя и не антиматерия, ноль – это результат аннигиляции материи и антиматерии, результат столкновения звезды и черной дыры. Ноль – это взрывное число, это число хаоса, беспорядка, безудержной энтропии. Поэтому ноль – еще и опасное число. Если ноль – ничего, то это такое «ничего», с которым математики еще намучаются в XXI-ом веке.

   А делить на ноль можно, почему нет? Получим бесконечность, трансфинитное число (http://ega-math.narod.ru/Singh/Cantor.htm). Но надо уточнить в соответствии с условиями задачи или примера, с какой бесконечностью мы имеем дело. Минимальное трансфинитное число – это мощность счетного множества. Здесь приходится мириться, например, с тем, что количество всех натуральных чисел и количество четных чисел одинаково. Следующее трансфинитное число – мощность континуума. И здесь нам докажут, что точек на всей числовой оси столько же, сколько и на интервале (0,1).

   Трансфинитных чисел бесконечное (видимо, счетное) множество. И если мы просто делим некоторое число на ноль, то возникает неопределенность лишь в том смысле, что надо определиться с трансфинитным числом.