Сандей аделаджа "пусть ваше "да" будет "да", а "нет" - "нет". Всё остальное от лукавого

Сказал Христос, будет у вас да-Да и нет- Нет,.Если поверить в то что сказано из Любви- тогда Зачем сия Заповедь?

Как много слов человек произносит за свой век.Если посмотреть -то сколько из них на самом деле его. Даже младенца перед тем как тот что-то вымолвит каждый родитель(это в благоприятном случае) побуждает к Слову... мама, папа, деда и далее, в Путь языка.То что ребёнок с детства произносит очень влияет на развитие в нём наклонностей и талантов. Но.. именно среда в которой он растёт генерирует слова которые произносятся. Какая среда... такой дух-характер в итоге и впитает в себя через слова личность и будет их переносчиком и продолжателем.Каждое следующее поколение есть продолжатель и преумножитель слов и смыслов предыдущего в Роду..и растёт Сила, Богатство,Слава и Власть.

Так конечно и было бы,если бы не одно НО! Этого почему- то НЕТ. Практически ни у кого.Всё погрязли в борьбе за выживание и говорят только об этом. Прислушайтесь к разговорам в доме, о чем принято сегодня вести беседы? О прекрасном, великом, профессиональном и пр. .Скажем честно, даже из того что пишется здесь на Конте- Нет.

Убежденность и энергия речей как правило проявляют люди в том в чем поднаторели... в Выживании, но никак не в Жизни. Кухонно- диванные разговоры крутятся вокруг цен,пенсий, зарплат, коррупции, жуликов- воров- жидов- пиндосов, которые в очередной тысячный раз оказались пронырливей хитрей удачливей нас.,мириады слов о том как не Надо.Мы уже привыкли говорить о неудачах.

По сути есть новый вид -Человек Пострадавший, если вдруг взять и сосчитать всё слова, который говорит наш мир за день...Ага! Не человек- Венец Творения и хозяин Всего. Ведь дух, душа и тело наше реагирует на тот Мир который человек создаёт сам себе своим словом и несёт уже этот плод, на покушать, другим.Так и узнаем людей- каким словом они живут, такие они внутри, а если Честно-- то что мы говорим, такие и Мы.

Нравится или нет лично нам, но сегодня в мире есть сила присвоившая себе Власть над словом человеческим и это лукавый, сделавший само слово в наших устах ложью. И сие Правда. Почему? Да потому как не Совестью привык сегодня жить человече, а теми оболочками одежд и минами масок, которые сподобился добыть борьбой за выживание именно в мире слов лукавого., и играет Роль по пьесе, которую написал враг.

Некоторые уже и сомневаются в том что Совесть как Голос Свыше существует.Почему так много склонны к атеизму? Ведь даже там,где казалось бы должны звучать Его Слова как Свет,как маяк путнику в Пути -в Подавляющем числе случаев человека ждут пересказы чужих заблуждений. правила на Правило,заповедь на Заповедь..тут немного и там немного.

Желающим же самим Найти Христос сказал,Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого., . Исполнить это и просто и непросто,ибо прийдётся выйти из мира слов от духа этого привычного уже нам мира слов лукавых,которые как живые станут упираться в общем разуме нашего социума-ареала. И в каком-то смысле это и есть смерть для мира. Но получив Свободу искренне ищущий начнёт находить жемчужины Слов Живых,которые Свыше и несут в себе Любовь и Жизнь,способные Воскресить от тлена слова уже мёртвые,которые живут в умах мертвецов.

И это всего лишь одна Заповедь Отца, которых нам Христос принёс Много!

Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого
Из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37) Иисус говорит своим слушателям о ненужности клятв и божбы: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а чту сверх этого, ту от лукавого».
Употребляется: как призыв к четкому и ясному заявлению позиции по какому-либо вопросу.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого" в других словарях:

См. Да да, нет нет; что сверх того, то от лукавого. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 …

От лукавого - что. Книжн. Ирон. Лишнее, ненужное; могущее принести вред (о мыслях, поступках и т. п.). Нередко один литератор воюет до большой крови с другим только по принципу: мне не нравится, как он пишет, значит, это ересь, значит, это от лукавого, значит … Фразеологический словарь русского литературного языка

Из Библии. В Новом Завете (Евангелие от Матфея, гл. 5, ст. 37) говорится, что Иисус Христос запретил своим последователям клясться, как они привыкли, небом, землею, своей головою. Он сказал: «Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что… … Словарь крылатых слов и выражений

От лукавого - крыл. сл. Выражение из Евангелия (Матф. 5. 37). Иисус, запретив клясться небом, землею, головою клянущегося, сказал: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх того, то от «лукавого», то есть от дьявола. Выражение «от лукавого»… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА. Вопрос о применении Д. метода в медицине и биологии, несмотря на все его огромное принципиальное и практическое значение, отнюдь не является достаточно разработанным. Лишь в самые последние годы стали… … Большая медицинская энциклопедия

Один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и со циально историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон Е. и б. п. в системе материалистич. диалектики занимает… … Философская энциклопедия

Ради бога, не говорите «да», пока я не кончу говорить! Даррил Занук Я говорю вам свое окончательное «может быть». Сэмюэл Голдвин Нет, нет и еще раз да! Я отвечу вам в двух словах: Не Возможно. Сэмюэл Голдвин Половина наших неприятностей вызвана… …

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем… Блаженны миротворцы… Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.… … Сводная энциклопедия афоризмов

Торжественное обращение к Всемогущему Богу, верному и нелицемерному Свидетелю того, что утверждается или отрицается. Клятва у Евреев была прямая и непрямая. Непосредственное обращение к Богу, как к Верховному Свидетелю, было дозволено Законом… … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.

Рембрандт, 1624 г. Изгнание Иисусом торгующих из Храма Евангельские заповеди, Заповеди Христовы … Википедия

Я это, наконец, увидел… То, над чем ломал голову последние годы. Что мне не давало спокойно жить, что мучило, заставляло возвращаться всё снова и снова… А именно - с чем связана наша (русских) невероятная пассивность и всевозможная апатия, столь явно выразившаяся, проявившаяся за «годы либеральных реформ». Она связана с нашим проигрышем в «холодной войне». Наше Отечество победили, расчленили на части, унизили. За прошедшие два с лишним десятилетия Россия прошла через унижение невиданное в истории последних 500 лет. Мы утратили практически все завоевания наших предков, все геополитическое влияние, всю военную мощь, всю промышленность, культуру и науку, остатки служилой этики, христианской нравственности и аскезы, а также все, с таким трудом построенное и выпестованное при СССР. Мы отброшены на полтысячелетия назад. Что сравнится с этим поражением?…

Нам же при этом внушают, что победили мы - мол, наша общая победа над «тоталитаризмом».

Вот отечественное сознание и впало в ступор. Внутри чувствуем одно, а нам говорят другое.

В ступоре находится до сих пор каждый из нас. Это была самая грамотная «лапша на уши» за всю нашу тысячелетнюю историю. Дело не в обмане западничеством или либеральными ценностями. Дело исключительно в нашем поражении, и именно в нем. Все остальное суть детали. Фундамент же нашей апатии - вот он.

Существенно то, что в общественном сознании наш проигрыш до сих пор не связывался с апатией. По отдельности о том и о другом многие думали, писали и говорили, а вместе - нет. Между тем, эта связка весьма существенна.

Ибо проснемся мы не раньше, чем значительная часть общества всё это поймет. В смысле - некая критически важная часть общества, какой-то там существенный процент.

И сколько их ещё - умников, доныне ругающих «совков»! Как песок морской…

Вы всё это и так знаете, а я только сейчас понял. Увидел внутренним зрением. Но всё равно делюсь - с теми, кто, возможно, не увидел ещё…

Следующей ступенью, надстройкою над этим основным базисом является сознание того, что наше правительство - не с нами, а с победителями, с врагами. Русский народ по природе добр, и в глубине души прощает повальное чиновничье воровство. На месте чиновников большинство из нас брало бы взятки. А вот предательство русский народ мгновенно чувствует и никогда не простит. Для нас важно верить в Государство, осознавать, что оно с нами. Государь и его приближённые всегда олицетворяли для русских идею верности и справедливости. Пусть они что-то кладут в карман - у нас у самих рыльце в пушку - но пусть будут верны своей земле и своему народу. Пусть сами верят в те идеалы, которые провозглашают - хотя бы той самой верности родной земле. Для русского вера абстрактна и пуста, если нет начальника, который её олицетворяет.

Нынешняя политическая элита не дистанцировалась от горбачевско-ельцынских компрадоров, не противопоставила себя им. А следовательно - является моральным и материальным их правоприемником. И русскому народу теперь не во что верить.

Именно эти два аспекта - противоречие между фактом поражения и победными реляциями окружающих, а также тотальное неверие в начальство - наложившись друг на друга, и породили невероятную апатию русского народа.

Вывод 1. Те, кто разглагольствуют о «проклятом совке», «жестоком тоталитарном прошлом» - безусловно относятся к нашим врагам. Победили не «тоталитарный режим», не КПСС, не «утопическую идеологию» - победили всех нас… Сюда же следует отнести тех, кто печатно заявляет о «лени русского народа», «повальном алкоголизме русских», «необходимости инноваций», «низкой энергоэффективности и производительности труда большинства наших предприятий», «зле отечественной коррупции», «вековой экономической отсталости», «патерналистских настроениях в обществе», «необходимости повышения качества жизни» (полагаю, догадываетесь, о чьей «фундаментальной статье» идет речь). Эти люди - не с нами, а с нашими врагами. Наш - тот, кто начнет с того, что признает правду.

Вывод 2. Пора начать говорить по делу: проиграли мы, или нет? Самый лозунг «Россия - вперед!» по сути своей является предательским. Куда вперед? Дальше в пропасть? И с кем вперед? В объятия врагов? Фразы «не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе…», «необходимость модернизации», «открывающиеся перед нами возможности» - демагогический бред. Нужно начать с того, чтобы сказать прямо: выиграли мы, или проиграли? Все остальное - от лукавого.

Вывод 3. Любое развитие России, подлинное движение вперед, наше духовное и нравственное восстановление, улучшение климата общества, избавление от той странной апатии - должно начаться с прямого утверждения: да, мы проиграли. Это основная, базовая истина. Именно от нее должны мы все плясать. Именно отсюда пойдет решительное размежевание.

Вывод 4. Здесь вот что важно. Мы, русские, не любим быть выскочками. Каждый смотрит на всеобщую апатию, и думает: «Мне что, больше всех нужно?» В результате, сам факт непонимания сути общенародной апатии, её происхождения, оказывается динамическим (то есть сдерживающим) фактором. Одно дело, когда человеку действительно пофиг. А другое дело, когда он «тормозит» из-за своего непонимания, из-за лапши, которую ему навешали на уши.

Мы, вся наша нация, тормозим именно из-за такой лапши. Сказав «а» (связав апатию и проигрыш) мы можем теперь сказать «б» - мы сами по себе не апатичны. Нам вовсе не всё пофиг. Уже пошла логическая цепочка, из которой рождается новая мотивация, иное представление о нашей нации, о самих себе.

Но первый шаг - связь апатии с проигрышем - должен быть сделан. И сделан не только нами, простыми людьми. Он должен быть сделан сверху, правительством.

Вывод 5. Что следует делать с этим знанием? Распространять дальше. Истина нетрудная, все должны прозреть…

Начну с того, что я отравилась. Этот бытовой факт не стоило бы упоминать, если бы он не оказался символическим. Приехали мы в Киев утром. Делегацию, как обычно, встретили и привезли на автобусе в помещение Союза писателей Украины. Регистрация и поселение в гостинице не заняло много времени. Полдня было свободным, и я употребила его на деловую встречу, чтобы с завтрашнего дня ни на что не отвлекаться, кроме съезда. И вдруг заболела. А всего-то, испытывая жажду, выпила стакан воды из автомата. На съезд я пришла, села недалеко от выхода, чтобы проще было выйти, если станет совсем плохо. И скоро мне действительно стало плохо, но не от моей болезни. Октябрьский дворец, где проходил съезд, некогда принадлежал НКВД. Невольно, после чьей-то реплики по этому поводу, думалось о репрессиях, о нетерпимости, о погибших людях, души которых - кто знает? - может быть, витали между нами. Но не меньшую печаль вызывали люди живые, их яростные речи, обвинительный пафос. Ни малейшего сомнения в собственной непогрешимости. Во всем, что было плохого в нашей жизни, виноват кто-то, только не мы сами. Да, это был тот, уже подмеченный публицистами, феномен поиска врага.
Но в данном случае и поиска не было. Враг был заранее известен. Этот враг была я, русский человек, сидящий в зале. Все обвинения, прямые и непрямые, были обращены ко мне. Все они слились, приняли образ стрелы, нацеленной в мое сердце. Виновницей всех бед Украины была я, потому что в жилах моих течет русская кровь. И я отравилась вторично. Отравлена была моя душа. На языке, который я так любила, кстати, родном языке моего деда, говорилось нечто невообразимое. Забыв о законах жанра, выступающие были многословны, нарушали регламент, повторялись, и все это ради ругани. Я ждала, что кто-нибудь выйдет и скажет: «Опомнитесь! О чем мы говорим?» Но никто не вышел. О том, чтобы обсудить наше положение, положение писателей в опасно меняющейся действительности, не могло быть и речи. О том, как нам дальше жить, ни слова. От вечного вопроса: «Кто виноват?» мы никак не могли перейти к другому вопросу: «Что делать?» Один раз прозвучала просьба начать обсуждение проекта нового Статута Союза писателей Украины, но она утонула в криках негодования. В шесть вечера я ушла в жесточайшем разочаровании, не в силах выносить далее крик, с ощущением пропащего дня, чтобы рухнуть в постель. Однако испытания мои на этом не кончились.
По чистой, но счастливой случайности моей соседкой в номере оказалась украинская поэтесса, моя давняя знакомая, Людмила Овдиенко. Ее стихи я в свое время переводила на русский язык. Была мечта создать для русского читателя что-то вроде антологии современной украинской женской поэзии. С Людой мы очень давно не виделись, так что не сразу и узнали друг друга. Почудилось мне, что отдалило нас не только время. Впрочем, этому ощущению я не придала в тот момент значения. Но позже другая встреча, с еще одной знакомой, и холодок приветствия заставили меня призадуматься. Больше я уже не подходила к моим украинским знакомым сама.
И вот, когда я в номере переживала события бездарного дня, вернулась Люда. И с нею пришел незнакомый мне писатель. Не в силах переварить все, что услышала, я вдруг, как будто вынимая торчащий, не укладывающийся в сознании факт, спросила: «Я все-таки не понимаю, за что должны платить московские литературные издания налог украинским писателям? Что русская литература должна украинской литературе? Может, я не расслышала чего-то?» Слышимость в том месте, где я сидела, была действительно не очень хороша. Холодно глянув на меня, гость ответил, что платить налог следует за рынок сбыта, то есть за то, что русские книги продаются на Украине. Тут он сослался на американцев. Бизнес не моя стихия. Но разве книги – просто товар? Влияние литературы и влияние капитала не одно и то же. Да и как быть с правом человека читать, что ему хочется? Как быть с русскими читателями на Украине, которых, как известно, здесь большинство? Слово за слово, и тут мой собеседник мне сказал, что незачем было русским расползаться по всем республикам, ехали бы к себе в Нечерноземье. Он не знал, что я из Сибири, а то бы выразился еще остроумней. Не знал и того, что и в России есть черноземы, равно как есть и сало. Я что-то пробормотала о родных могилах на украинской земле и ушла плакать в туалетную комнату. Покинутый мной на поле боя, мой собеседник удалился. Господи, что сталось с «гарными украинскими хлопцами»? Раньше они говорили комплименты женщинам, и независимо от их национальности.
На следующий день вопрос о дани с русских издательств немного прояснился. Прозвучало суждение с трибуны, что русские книги не только извлекают деньги из карманов читателей Украины, но и русифицируют их. Отчего же меня украинские книги, а я их читаю, не украинизировали, то есть не заставили забыть родной язык? И уж как я жалею, что не знаю английского языка! Все приходится читать в переводах. А я английскую литературу очень люблю. Как досадно, что я в детстве не была англизирована! Еще я узнала на второй день творения, то есть, съезда, что принадлежу к народу, которым овладел дьявол в лице татар и монголов. К народу, который проникся идеей мессианства, тоже дьявольской, взятой у проклятого Богом еврейского народа. К народу бездарному, который только тем и занимается, что крадет чужие таланты, главным образом украинские таланты, и себе их присваивает, от Гоголя до Чехова. Я догадалась, что претензии националистов распространяются и на Таганрог. Я услышала, что Украина – свет, а Россия – тьма, и что Россия отнимает у Украины слово, потому что слово – это Бог. Много чего еще говорила Катерина Мотрич и другие не менее пылкие ораторы. Даже украинцы не все выдерживали. Кто-то неподалеку от меня ворчал по поводу Мотрич и ее растянувшегося до безобразия выступления: «Это она уже по радио читала. Для чего же повторять на съезде?» Значит, было для чего.
Одна из выступавших все же оговорилась, что, проклиная империю, она ни в коей мере не имеет в виду русский народ. За нею выступил с более взвешенной речью Юрий Щербак. Но с ним тут же стал ругаться один из группы быстрого реагирования, так я ее назвала. Я обратила внимание, что эта группа внимательно следила за тем, чтобы тон выступлений не смещался к центристской позиции. Всякий намек на это немедленно пресекался: кто-нибудь тут же выскакивал к микрофону с грубой репликой, просто бранью. Удачно или не удачно, но последнее слово было за ними. Что же русские писатели? Они как в рот воды набрали. Впрочем, их можно понять. Шел такой адский артобстрел русских позиций, что солдаты, если таковые были, оказались прижатыми к земле, не имели возможности подняться. Позднее я слышала, что кое-кто писал записки в президиум, просил слова, но не получал ответа. Русских было человек семьдесят на семьсот остальных. Так что оскорбительные выпады оставались без ответа. Мои нервы не выдержали, я сбежала в конце дня, уехала к моей юной родственнице, дочери двоюродной сестры, которую увидела впервые. Этот русско-украинский росток в нашем роду был студенткой Киевской консерватории. Она мне играла Шопена и Рахманинова. Музыка как будто вымыла из меня все горькое, отравное. А когда я вернулась в гостиницу, то узнала, что съезд заседал до девяти вечера, и что Союз писателей Украины вышел из Союза писателей СССР. Как я встретила это сообщение? Впечатление было такое, словно тебя разрывают пополам. К этому примешивался стыд за молчание, за то, что мы, русские, не попытались защитить свое достоинство. Я мысленно сочиняла ответ, но дальше вопроса: зачем вы нас отталкиваете? – не шло. У меня не было слов.
На третий день я поняла, что все это - есть толчея у корыта. За русскую честь вступился писатель из Одессы, осетин. Его украинский язык был безукоризненным, по-моему. Уж точно чище, чем у некоторых ораторов, срочно перешедших на «ридну мову». За моей спиной во время выступления осетина кто-то раздраженно шептал: «Интернационалист!» И тогда мы с Натальей Хаткиной поднялись и спустились к первому ряду, где стоял микрофон. Наталья решила, как она выразилась иронично, «гавкнуть». Я глянула на ее побелевшее лицо, мне стало дурно, и вышла, а когда вернулась, она уже испрашивала, подойдя к микрофону у сцены, разрешения на три минуты для реплики. Павло Мовчан глядел с интересом на молодую женщину и вскоре слово ей предоставил. Своим тоненьким голоском она говорила, что если с народом беда – в этом есть вина интеллигенции, в первую очередь, писателей. Вы, говорила она, мыслите лозунгами. Просто поменяли знаки, плюс на минус, а сами не изменились. Раньше обличали врагов социализма, теперь врагов украинской нации. Писателя могут не печатать, но писать панегирики в честь власти он заставляет себя сам. Хотела бы я знать, продолжала она, где мне уготовлено гетто? Тут зал зашумел. Председатель, однако, призвал своих единомышленников быть толерантными. Повернувшись, чтобы видеть большой портрет Шевченко над сценой, Наталья процитировала свои строки:

Скажи, что делать мне, Тарас,
Коль в жилах у меня слилась
Давида кровь, и кровь Богдана,
И кровь хромого Тамерлана?

Надо сказать, что где-то перед нею выступал представитель бастующих шахтеров, и он начал свое выступление словами: «Извините, что говорю на русском языке. У нас отняли все, даже язык!» Вот такие перлы мы слышали. Как можно отнять язык? Разве только вместе с головой. И потому Наталья закончила свое выступление словами: «И я не извиняюсь, что говорила на русском языке!» Едва она опустилась на сиденье, рядом со мной, едва спросила: «Ну, как?», а я ответила: «Очень хорошо!», подошел Борис Чичибабин, молча пожал ей руку и отошел. «Ну, значит, все правильно», - проговорила она. Ее выступление многие украинцы комментировали с возмущением, но нашлись и такие, что с нею соглашались.
Я даже не хочу судить, хорошо это или плохо, что мы вышли из Союза. Не говорю о том, что не видать теперь писателям-пенсионерам добавок к нищенским пенсиям. Я просто спрашиваю: неужели съездовское большинство не могло достичь своих «замечательных» целей, не оскорбляя нас? Неужели собственное достоинство достигается попранием достоинства другого? Было ли это большинство мудрым? Понимают ли они, к чему приведут эти страсти?
А Киев живет неплохо. Я глядела с изумлением на круги сыров, на масло, колбасы, на все то, что донецкий покупатель видит в мечтах. И - решила купить флакон шампуни. Тут случился маленький эпизод, заставивший взглянуть на наши съездовские, пламенные речи с неожиданной стороны. Я протянула продавщице пятерку, она достала с полки флакон и, прежде чем мне подать, спросила: «А купоны?» Их у меня не оказалось. «Тогда возьмите свои деньги назад». Я взяла и уже намеревалась отойти с сожалением, но пожилая украинка остановила меня и протянула свои купоны. Я говорила на русском языке, она говорила на украинском языке. Как обычно мы говорим, прекрасно понимая друг друга. Я дважды была для нее чужой, должна была быть. Но не стала. Могла выручить человека, и выручила. Я горячо ее поблагодарила. Она ответила ласково. И опять из меня словно вымыло всю горечь, весь яд этих дней. Есть искусство, и есть народ. Все остальное – от лукавого.

Да-да или нет-нет (Мф. 5, 37). Редактор может возмутиться: что за абсурд? зачем говорить "да будет слово ваше: да, да; нет, нет" - ведь "слово" стоит в единственном числе, а "да" и "нет" - во множественном. Пусть будет слово наше "да" или "нет", вот и все. По математике это так, а по психологии не так. Речь начинается не там, где говорится "да", а там, где "да" удваивается. Человек непонятлив? Понятлив, только человека-то обычно нет, а есть существо раздробленное, а потому рассеянное. Одно "да" говорится разуму человека, второе сердцу. Надо бы еще и третье, и четвертое, но тут происходит сбой в последовательности. Человек состоит из многих частей, но бесполезно обращаться к каждой особо. Многословие должно быть кратким. Краткость должна быть красноречивой. "Да" - невежливо. "Да-да-да" - неделикатно, перебор, словно собеседник туповат. "Да-да" в самый раз.

Проблема в том, что речь состоит из интонации не меньше, чем из слов. В русском языке удвоение часто - признак негативный. "Да ладно!" формально состоит из двух слов, имеющих одобрительное значение, но, если это произносится не через запятую - "да, ладно" - а на одном дыхании ("даладно") и с восклицательным подъёмом, то это - выражение несогласия, причём довольно резким. "А всё же Путин мужик!" - "Да ладно!" Тут синонимом является "брось", "оставь". То же самое с "да" - если оно произносится скороговоркой, "дада" и с отчётливым понижением интонации, то означает именно "нет" - "спорить не буду, ты так заблуждаешься, что и возражать бесполезно, но и согласиться не могу", "твою точку зрения понял, согласиться не могу из-за её полной вздорности, так что не загораживай дорогу, не отнимай времени, дай пройти и ищи себе других собеседников". В меньшей степени то же относится к "нетнет", которое оказывается "да". "Я согласен, тебе показалось, что я против!"

В такой паре второе "да" или "нет" несут ту же функцию, что второе слово в паре "шашлык-машлык", демонстируя неприятие первого слова, его высмеивание, опошление. Фонему не обязательно менять, главное обозначить, что всякое слово - условность, нечто механическое, лишь по доброй воле человека несущее что-то духовное. Это выявляется легко, если много раз повторять любое слово, и чем более простое, тем яснее. Если двадцать раз повторить слово "табуретка", выявится, что речь - всего лишь щебетанье, даже меньше - потрескиванье, прилив-отлив. (Если двадцать раз повторить слово "экзистенциальный", такого эффекта не будет; да оно и в единственном числе не слишком-то осмысленно).

Так что "всё остальное", что от лукавого - это не только длинные пышные украшения, которые маскируют неискренность. Это ещё и те вполне короткие, миниатюрные чёрточки - интонация, взгляд, жест - которые, словно кавычки, демонстрируют нежелание говорить всерьёз, снисходить до спора, даже до обмана. Все эти чёрточки - признак высокомерия, которое тем неоправданнее, чем выше мера, которой мы себя оцениваем, а высшая мера есть святость.