Предыдущее. Сочинение на тему «базаров и его противники (по роману и

Роман И. С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом полемики был образ центрального героя романа, Евгения Базарова. Разногласия доходили до крайних суждений. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений.

В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей -»отцов» и «детей». Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.

Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов - вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.

Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.

Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он - главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика. При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.

Художественная деталь - точная, впечатляющая - помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории.

Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами» («деревеньки», «избенки» - самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни). Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: «как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями». Крестьянские коровенки, «исхудалые, шершавые, словно обглоданные», жадно щиплют первую травку. А вот и сами мужики - «обтерханные, на плохих клячонках». Хозяйство их скудное, нищенское - «покривившиеся молотильные сарайчики», «опустелые гумна»...

Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: «Нет... небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы... но как их исполнить, как приступить?..»

Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует «о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины...». Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы на народную общину.

Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина («толпа дворовых не высыпала на крыльцо»).

Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: «Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», неспособным решить основные проблемы эпохи.

Конфликт поколений, проблема взаимопонимания отцов и детей, сложные взаимоотношения и разногласия, возникающие между ними, – все эти проблемы существовали всегда и всегда привлекали внимание писателей различных эпох.

В композиции тургеневских романов идейные споры героев, их мучительные размышления, страстные речи всегда играют огромную роль. Обыкновенно в споре или образуется завязка романа, или борьба сторон достигает кульминационного накала. Тургенев начинает роман «Отцы и дети» с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми и идет дальше, к столкновениям общественного, политического характера. Устойчивость и прочность общества всегда проверяется семьей и семейными отношениями. Отцовско - сыновьи отношения не замыкаются только на кровном родстве, а распространяются далее на «сыновье» отношение к прошлому, настоящему и будущему своей страны, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. «Отцовство» тоже предполагает любовь старшего поколения к идущей на смену молодежи, терпимость и мудрость, разумный совет и снисхождение. Но часто между старшим и младшим поколением возникает непонимание, нарушаются «первоосновы» существования – «семейственность» в связях между людьми. Существо конфликта между отцами и детьми лежит в самой природе вещей, природе человеческого сознания. Драматизм в том, что прогресс человеческий совершается через смену исключающих друг друга поколений. Но природа же и смягчает этот драматизм силой сыновьей и родительской любви. Конфликт между отцом и сыном Кирсановыми в начале романа очищен от политических и социальных осложнений, в нем представлена его родовая суть. Представляется, что между отцом и сыном лежит неодолимая пропасть, а значит, такая же пропасть есть между «отцами» и «детьми» в широком смысле.

Конфликт романа «Отцы и дети» в семейных сферах, конечно, не замыкается. Все действие романа представляет собой цепь конфликтов, в центре которых стоит главный герой – Базаров. Тургенев умел угадывать нарождающиеся явления в современном ему обществе. Он сумел подметить появление людей с новыми взглядами на жизнь – разночинцев, и изобразил в своем произведении героя своего времени – представителя младшего поколения разночинцев Евгения Базарова. Писатель хотел реально изобразить русскую действительность, вечную борьбу старого и нового. И это ему удалось во многом благодаря композиции романа. Тургенев показал лучших представителей дворянства и разночинцев, изобразил человека в многообразных и сложных связях с другими людьми, с обществом, затрагивая и социальный, и нравственный конфликты.

В романе сталкиваются не только представители разных социальных групп, но и разные поколения. Спор идет между либералами, которыми были Тургенев и его ближайшие друзья, и революционными демократами типа Чернышевского и Добролюбова (Добролюбов отчасти послужил прототипом главного героя Евгения Базарова). Центральное место в романе занимает конфликт идейных противников: Павла Петровича Кирсанова – представителя «отцов», и Евгения Базарова – представителя «детей», нового типа людей. В их спорах проявляется закостенелость и эгоизм Павла Петровича и нетерпимость и заносчивость Базарова. Позиция образованного либерала Павла Петровича во многом близка автору.

Его «принсиўпы» («принципы» на французский манер) и «авторитеты» – знак уважения и доверия к опыту прошлых поколений. Но он не способен с отеческим вниманием отнестись к умственным запросам и беспокойству «детей». Для Тургенева одним из решающих критериев в определении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей его жизни. Представители «отцов» – Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы – не понимают и не приемлют того, что происходит вокруг них. Павел Петрович, одержимый сословной спесью и гордыней, упорно держится за принципы, усвоенные им в молодости, благоговеет перед старыми авторитетами, а Николай Петрович понимает в современности только то, что угрожает его покою. Базаров же – крайний индивидуалист. Он беспощадно отрицает нравственность, любовь, поэзию, все чувства. В романе он характеризуется как нигилист: «От латинского nihil, ничего… стало быть, это слово означает человека, который … ничего не признает». Фигура Евгения Базарова появляется в романе на фоне широкой панорамы деревенской жизни, мира на грани социальной катастрофы, показанной в первых главах романа. Этот прием помогает связать нигилизм с общенародным недовольством, с социальным неблагополучием. Его нигилизм питается подспудным брожением народного недовольства и этим силен.

Базаров прав до известной степени: любые истины и авторитеты должны проходить проверку сомнением, но при этом надо по-сыновьи относиться к культуре прошлого. Базаров же впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. Он силен в критике консерватизма Павла Петровича и пустословия русских либералов. Но герой заходит слишком далеко в ненависти к «барчукам проклятым». Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства, отрицание «вашей» любви – в утверждение, что любовь – «чувство напускное», что все в ней легко объясняется физиологическим влечением, отрицание «ваших» сословных принципов - в уничтожение любых принципов и авторитетов, отрицание сентиментально-дворянской любви к народу – в пренебрежение к мужику вообще. Порывая с «барчуками», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры, ставя себя в трагическую ситуацию.

По ходу действия круг лиц, с которыми сталкивается Базаров, расширяется. Но все возникающие конфликтные ситуации направлены на то, чтобы проверить стойкость характера Базарова, его взглядов. Тургенев не критикует действия героя, а просто повествует о его жизни. Демократ-разночинец с новым материалистическим мировоззрением и новыми практическими требованиями к жизни – Базаров показан Тургеневым в соприкосновении с чужой и чуждой ему средой. Эта ситуация, постоянно и остро осознаваемая Базаровым, служит психологической мотивировкой для раскрытия определенных сторон в характере героя: его угрюмой сдержанности, враждебной недоверчивости, презрительной насмешливости, черствости, сухости и грубости. Базаров презрительно именует никогда и нигде не работавших дворян «барчуками». Он держится особняком, смиряет свои порывы, постоянно пресекает попытки к сближению и взаимопониманию со стороны Одинцовой, братьев Кирсановых. Автор с виду малоприметными штрихами, вставками, репликами подчеркивает монотонно «волчье» в настроениях Базарова.

Тургенев создал характер полный и внутренне самостоятельный. Базаров – молодой небогатый человек, сын лекаря, получившего дворянство по службе. Это сильная, не поддающаяся чужому влиянию личность, отстаивающая свои взгляды на жизнь. В его характере – сила, самостоятельность, энергия, большие потенциальные способности к революционному делу. Базаров является приверженцем нового течения – нигилизма, т. е. он – «… человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Базаров отрицает природу как источник получения эстетического наслаждения, как объект восторгов.

«Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник», - говорит герой. Он изучает природу, знает ее до мелочей, даже по-своему любит, но признает ее только с практической стороны жизни. Также Базаров отрицает искусство, считая, что это «бледная копия действительности». Он пренебрежительно относится к классикам, например, к Пушкину, а о великом художнике говорит, что «Рафаэль гроша ломанного не стоит». И это происходит из-за его излишнего увлечения естественными науками. Вместе с тем Базаров отрицает и науку, но только науку созерцательную. Он – враг отвлеченных понятий, но верит в настоящую, конкретную науку, которая может принести пользу обществу. Писарев писал: «Он будет ею заниматься или для того, чтобы дать работу своему мозгу, или для того, чтобы выжать из нее непосредственную пользу для себя и для других». Базарову кажется, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, разгадать все тайны бытия. Духовную утонченность любовного чувства он считает романтической чепухой, а чувство сострадания - слабостью, аномалией, отрицаемой «естественными» законами природы.

Внутренний облик главного героя Тургенев раскрывает через портрет, через описание внешности и поведения, пользуясь приемами тайной психологии. Базаров не обращает никакого внимания на свой внешний вид и поэтому одет небрежно. Глядя на его красные руки, можно понять, что он знает, что такое труд. Его широкий лоб говорит об уме. Тот факт, что он не сразу подал руку при встрече Николаю Петровичу, говорит о его гордости, чувстве собственного достоинства, о его уверенности в себе. Но в разговоре с людьми он ведет себя грубовато: отвечает на вопросы нехотя, показывает свое пренебрежение к собеседнику. Этим нарочитым пренебрежением в словах, в действиях герой отрицает правила, принятые в светском обществе. Своими поступками, в частности, представлением себя как Евгением Васильевым, Базаров подчеркивает свою близость к народу. Он обладает «…особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших…», хотя все-таки он был далек от народа.

Тургенев наградил Базарова иронией, которой тот пользуется очень разнообразно: ирония для Базарова – средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. В характере Базарова – сила, самостоятельность, энергия, большие потенциальные способности к революционному делу.

Базаров имеет высокие моральные качества, благородную душу. Так, на дуэли с Кирсановым вместо того, чтобы оставшейся пулей убить своего противника, Базаров оказывает ему медицинскую помощь. Тревожное и уязвимое сердце бьется в груди самоуверенного и резкого с виду героя. Крайняя резкость его нападок на поэзию, любовь заставляет усомниться в полной искренности отрицания. Есть в поведении Базарова некоторая двойственность, которая перейдет в надлом к финалу романа.

Базаров отрицает чувства: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной?.. Это все романтизм, чепуха, гниль «художеств». По словам Писарева, Базаров имеет «ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к лирическим порывам, к излияниям…». И в этом его трагедия. Базаров считает, что любовь – это ерунда, лишнее в жизни человека. Но несмотря на все свои суждения, влюбляется в Одинцову и оказывается способным на искреннее, глубокое чувство. В его душе происходят значительные перемены, которые даже противоречат некоторым его принципам. Конфликт произведения из внешнего (Базаров и Павел Петрович) в этот момент переводится во внутренний («поединок роковой» в душе Базарова). Любовь к Одинцовой - начало трагического возмездия заносчивому Базарову: она раскалывает душу героя на две половины. Отныне в нем живут и действуют два человека. Один из них – убежденный противник романтических чувств, отрицающий духовные основы любви. Другой – страстно и одухотворенно любящий человек. Одинцова хочет, но не может полюбить Базарова не только потому, что она аристократка, изнеженная барыня, но и потому, что этот нигилист, полюбив, не хочет любви и бежит от нее. Он сам разрушает эту любовь. Их отношения не складываются. И Базаров, видя тщетность своих надежд, отступает, сохраняя чувство собственного достоинства. Тургенев же всей этой историей хочет показать, что в жизни человека побеждает естественное течение жизни, что выше каких-либо идей стоит любовь.Писатель показывает победу этого чувства над любым человеком, над любой судьбой.

Непримиримые противоречия обнаруживаются в характере героя. Возникшие перед ним вопросы о смысле жизни, опровергающие его прежний, упрощенный взгляд на человека и мир – не пустяки. Так начинается глубокий кризис веры героя в неизменную сущность человека. Любовь к Одинцовой пробудила в Базарове тревожные сомнения: может быть, точно всякий человек загадка? Эти вопросы делают его духовно богаче, щедрее и человечнее, в нем проявляется «романтизм», от которого он пытается избавиться, но который все-таки проявляется перед смертью Базарова, когда медицина и естественные науки, обожествляемые им, не смогли ему помочь, зато отрицаемые им, но хранимые на дне души чувства восстановили цельность и стойкость духа умирающего героя.

Сцена смерти Базарова – самая сильная сцена в романе. Герой умирает в расцвете творческих и физических сил, не прожив и третьей части своей жизни. Перед смертью он не впадает в истерику, не теряет чувства собственного достоинства, а пытается сохранить ясность мысли до последней минуты, собирает последние силы, чтобы попрощаться со всеми, кого любил. Он думает не о себе, а о своих родителях, готовя их к ужасному концу. Почти по-пушкински прощается с возлюбленной. Любовь к женщине, любовь к родителям сливаются в сознании умирающего Базарова с любовью к родине. Он умер твердо и спокойно. Смерть Базарова трагична, так как этот умный и мужественный человек с благородными целями бессмысленно прожил свою жизнь. Тургенев не находит в нигилизме созидающей творческой силы. Он заставляет героя умереть, так как не видит продолжения его деятельности. Но писатель признавал, что последнее слово остается за Базаровым, что его время еще придет.

И. С. Тургенев про свое произведение говорил: «Базаров – мое любимое детище». Но все-таки оценка писателя весьма противоречива. На протяжении всего романа он композиционно спорит со своим героем. В спорах с Павлом Петровичем Базаров оказывается морально сильнее, но несамостоятельность его нигилизма доказывается всем художественным построением романа. Базаров отворачивается от природы – Тургенев создает прекраснейшие поэтические образы русской природы, и заканчивает свое произведение описанием природы на кладбище, где похоронен его герой, тем самым показывая, что, несмотря на смерть Базарова, природа жива, красота вечна. Базаров отрицает тесные связи родителей со своими детьми – автор описывает сцены родительской любви; Базаров чуждается жизни – автор показывает жизнь во всей красе; герой отрекается от любви и не дорожит дружбой – Тургенев показывает дружеские чувства Аркадия и его любовь к Кате. В философской беседе Базарова и Одинцовой герой сказал: «Исправьте общество, и болезней не будет». Вкладывая в уста Базарова слова, пропагандирующие один из основных тезисов революционно-демократического просветительства, Тургенев психологически тут же снижает эту проповедь передовых идей указанием на полное безразличие, с которым относится Базаров к тому, как поймут то, что он говорит: «Базаров говорил все это с таким видом, как будто в то же время думал про себя: «Верь мне или не верь, это мне все едино!»

Тургенев недолюбливал людей, подобных Базарову. Писатель не согласен с суждением героя об искусстве, науке, любви – о вечных ценностях, с его всеобъемлющим скептицизмом. Но нравственные качества, которыми обладает Базаров, его привлекают, писатель понимает, что за его героем – будущее. В его уста автор вложил некоторые высказывания, созвучные собственному настроению. Он даже признавался: «За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения». Не случайно Базаров вышел у него подлинно трагической фигурой. И нелепая смерть - от пореза пальца – принимается Базаровым с достоинством жертвы рока.

Тургенев начал писать роман с позиции «отцов», но со временем его замысел претерпевает изменения, и писатель начинает смотреть на происходящее с точки зрения «детей». Как говорил сам писатель: «Хотел высечь детей, а выпорол отцов». Он понимал, что существование представителей старшего поколения – братьев Кирсановых, Одинцовой, родителей Базарова – бессмысленно. Ограниченность их суждений, вялость, нежелание любых перемен, привычка к внутреннему комфорту – все это не приносит никакой пользы государству, народу. Но также Тургенев не видит и продолжения деятельности Базарова. В этом и состоит трагизм ситуации.

В романе Тургенева "Отцы и дети" героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.

Эти герои отличались товарищ от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: "...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум". А вот портрет главного базаровского оппонента: "На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной".
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, более того в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.

Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится смотреться как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича денежки играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И как раз эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он сильно убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен тот самый принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм - принцип, а без принципов существовать в наше час могут одни безнравственные или пустые люди". Однако ощущение от вдохновенной оды принципам приметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит". Мне кажется, что тут Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу полностью отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.

Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.

Кирсанов и Базаров.

Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: «...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». А вот портрет главного базаровского оппонента: «На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной».

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.

Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения» и «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает «аристократизм - принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принцип» аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.

Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.

И. С. Тургенева «Отцы и дети», написанный в 1861 году, по праву считается одним из известных произведений великого романиста. Тургенева всегда отличало удивительное умение увидеть, распознать героя эпохи, прочувствовать настроение общества. Роман «Отцы и дети» не стал исключением. В то время, когда он создавался, в стране шла упорная общественно-политическая борьба между разночинцами-демократами и либеральными дворянами. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но относились по-разному к их проведению. Демократически настроенная молодежь выступала за коренные изменения в России, либералы предпочитали путь постепенных реформ. В результате в русском обществе произошел раскол: на одной стороне были революционеры-демократы, на другой - либералы.

Писатель верно заметил этот процесс и отразил его в своем произведении, Он решил обратиться к началам противостояния - концу 50-х годов. Не случайно действие романа происходит в 1859 году. Как раз в это время началась вражда между заграничным либеральным «Колоколом» Герцена и демократичным «Современником* Чернышевского и Добролюбова, или между «отцами» и «детьми».

Единственным представителем «детей» в романе является Базаров. Аркадий Кирсанов, считающий себя его учеником, совершенно не видит, что базаровские идеи ему чужды. Ситников и Кукшина, также убежденные в своих прогрессивных идеях, являются, по сути, злой пародией на нигилистов. Образ Базарова далеко не однозначен. Он несомненно является выдающейся личностью, обладающей, прежде всего, широкими познаниями в естественных науках. Он привык трудиться и не мыслит своей жизни без труда, который дает ему самостоятельность и независимость. Его поведение и речи иной раз перерастают в «безмерную гордость» и самолюбие. «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе». Базаров ставит себя очень высоко. «Ситниковы нам необходимы. Мне,... мне нужны подобные олухи. Не богам же... горшки обжигать!..» Базаров, подобно многим передовым людям конца 50-х - начала 60-х годов, являлся материалистом. Философию, религию, дворянскую культуру он называл «романтизмом, чепухой, гнилью». Отношения между мужчиной и женщиной сводятся у него к физиологии, искусство - к «искусству делать деньги или нет более геморроя». Он смеется над «таинственным» взглядом между мужчиной и женщиной, объясняя это анатомией глаза. Ему совершенно чужд мир прекрасного, он верит лишь в то, что проверено опытом.

Из подобного отношения к жизни и берет начало смелая философия Базарова, заключающаяся в тотальном отрицании любых устоев и принципов, на которых базируется человеческая жизнь. Иначе говоря, жизненной философией героя является нигилизм. «Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает на веру ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», - заявляет Аркадий, явно со слов Базарова.

Наиболее ярко и полно взгляды Базарова отразились в спорах с Павлом Петровичем Кирсановым, убежденным либералом и яростным противником нигилизма. В вопросе о характере преобразований в России Базаров стоит за решительную ломку сложившейся системы. Взамен он ничего не предлагает. Впрочем, об этом он и не думает. «Это уже не наше дело... сперва нужно место расчистить». По его мнению, дворянство, «аристократишки» уже сыграли свою роль, их время прошло, как и время всяких «принципов».

Искусство, религия, природа, мир прекрасного - все это чуждо Базарову. «Природа - не храм, а мастерская». «Рафаэль гроша медного не стоит». К человеку он относится как к биологическому организму: «Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой». Он уверен, что «нравственные болезни», подобно «болезням телесным», вполне лечатся, так как вызваны «безобразным состоянием общества»: «Исправьте общество, и болезней не будет».

Особое отношение у героя к русскому народу. С одной стороны, он с гордостью говорит, что умеет с ним разговаривать, а его «дед землю пахал». С другой, - выражает глубокое презрение к патриархальности и невежеству народа. Базаров так же далек от народа, как и Павел Петрович. Идейные позиции героя раскрываются в спорах с его оппонентом Павлом Петровичем Кирсановым в 4, 6 и 7, 9 главах; в 10 главе развертывается основной спор - схватка Базарова с Павлом Петровичем, из всех споров первый выходит победителем.

Герои-антагонисты в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети".
Сочинение по роману И.С. Тургенева "Отцы и дети".

В романе Тургенева "Отцы и дети" героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.
Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью.
Вот портрет Базарова:
"...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум".
А вот портрет главного базаровского оппонента:
"На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной".
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.
Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет.
Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится.
В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям.
Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса.
И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова.
Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни.
Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм - принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди".
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.
Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит".
Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен.
Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу.
Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.
Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам,
Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.

Кирсанов невзлюбил его за взгляды на жизнь, присущие нигилистам. Все мысли Павла Петровича сводились к тому, чтобы сохранить старый порядок. Главный герой стремился этот порядок уничтожить. постоянно спорит с Базаровым о науке, самодержавно-крепостническом строе, крестьянах, «правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». «Волосатый» - так сказал Павел Петрович о приятеле Аркадия. Его явно коробит внешность нигилиста: и длинные волосы, и балахон с кистями, и красные неухоженные руки, контрастирующие со щегольством аристократа. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому - от парламента до рукомойников.

Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе его принципы мертвы, обречены историей. Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, переезжает в Дрезден, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России.

Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит тоже беспомощно и жалко (недаром он говорит, что «пора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди»), а его игра в демократизм и лавирование между старым и новым иногда становятся смешными. Тургенев со всей реалистической беспощадностью показывает результаты деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные рабочие портят сбрую), обнищание крепостных крестьян.

К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, ему очень нравятся теории Базарова и он старается подражать главному герою, выдавая себя за нигилиста.

Но, часто забывая о своей новой роли, Аркадий заступается за родственников, пытаясь убедить Базарова, что Николай Петрович - «золотойчеловек». Аркадий обнаруживает свое кровное и идейное сходство с либералами, освобождается из-под чуждого влияния друга и находит свое душевное спокойствие с Катей Одинцовой. Он из случайного попутчика нигилиста превращается в спокойного, уравновешенного мужа, либерального помещика, не осмеливающегося даже громко предложить тост за своего бывшего товарища. Д. И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно».

На примере Кирсановых Тургенев показал лучших дворян того времени. Но даже эти лучшие не могли изменить ход событий XIX века. Власть в руках у дворянства находилась очень долго, и мало чего хорошего осталось после него. В стране был голод и нищета крестьян, Россия отстала в развитии от других зарубежных стран.

При помощи споров в романе Тургенев показал, кто будет владеть будущим: побеждает Базаров. «Это торжество демократизма над аристократией», - пишет Иван Сергеевич в письмах. Значит, следующий шаг будет за революционерами-демократами.